Справа № 160/13007/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Справа №160/13007/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі №160/13007/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач 25.08.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії щодо створення в в/ч НОМЕР_1 умов для виготовлення шляхом друкування і проставлення на ньому відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 та підпису « ОСОБА_2 » не уповноваженої особи гр-на ОСОБА_3 як командира в/ч НОМЕР_1 та оголошення перед особовим складом розвідувального взводу - завідомо неправдивого документу «Розпорядження №147 від 22.05.2022 р.», - про переміщення солдата ОСОБА_1 , - до місця розташування РОПу 4-ї роти.

- визнати протиправним та скасувати «Розпорядження №147 від 22.05.2022 р.» про переміщення солдата ОСОБА_1 до місця розташування РОПу 4-ї роти із проставленим на ньому відбитком гербової печатки в/ч НОМЕР_1 та підписом « ОСОБА_2 » не уповноваженої особи гр-на ОСОБА_3 - як командира в/ч НОМЕР_1 .

- визнати протиправними діями створення в в/ч НОМЕР_1 умов для складення документів службового розслідування з висновком, який завідомо не відповідав фактичним обставинам, - про порушення солдатом ОСОБА_1 вимог військової дисципліни шляхом відмови від виконання «Розпорядження №147 від 22.05.2022 р.» за підписом « ОСОБА_2 » як законного розпорядження (наказу) командира в/ч НОМЕР_1 .

- визнати протиправними дії щодо створення в в/ч НОМЕР_1 умов для складення і подання до ВП №5 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області заяви з висновком, який завідомо не відповідав фактичним обставинам, - про відкриту відмову (непокору) солдата ОСОБА_1 , від виконання «Розпорядження №147 від 22.05.2022р.» за підписом « ОСОБА_2 » як законного розпорядження (наказу) командира в/ч НОМЕР_1 .

- стягнути з в/ч НОМЕР_1 за рахунок бюджетних призначень на користь солдата ОСОБА_1 , 30 тис. грн. відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок створення і оприлюднення 22.05.2022 р. завідомо неправдивого документу «Розпорядження №147 від 22.05.2022 р.» та вчинення подальших розпорядження уповноваженої особи - командира в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі №160/13007/22 задоволено. Поновлено строк звернення до адміністративного суду по цій справі №160/13007/22. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- пояснення та докази відносно того, на яких посадах перебував ОСОБА_3 ;

- копію наказів та докази (за наявності) щодо призначення ОСОБА_3 командиром в/ч НОМЕР_1 у період з 01.04.2022 р. по 30.05.2022 р.;

- копії наказів про зняття премії та «Про виплату винагороди військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 за період з 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р.».

У витребуванні копії заяв посадових осіб в/ч НОМЕР_1 в період з 07.06.2022 р. по 14.06.2022 р. до ВП №5 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про начебто вчиненням солдатами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та головним сержантом взводу ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.42 КК України відкриту відмову виконання «Розпорядження №147 від 22.05.2022 р. як законного наказу командира в/ч НОМЕР_1 відмовлено.

До суду 14.09.2022 року від позивача надійшла заява про збільшення та зміну позовних вимог.

До суду 26.09.2022 р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про збільшення та зміну позовних вимог, так як позивачем не було виконано вимог ч.8 ст. 47 КАС України щодо самостійного направлення копій вказаних документів на адресу відповідача із подальшим наданням суду доказів їх надіслання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 р. заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про збільшення та зміну позовних вимог у адміністративній справі №160/13007/22 задоволено. Заяву ОСОБА_1 про збільшення та зміну позовних вимог у справі № 160/13007/22 залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Так, дослідивши матеріали справи, характер спірних правовідносин, спосіб захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 173, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 01.12.2022 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко