Справа № 280/5585/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 листопада 2022 року Справа № 280/5585/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Державної служби геології та надр України

до Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області»

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5780 від 20.05.2013,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 (згідно потового штампу) Державна служба геології та надр України (надалі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області» (далі відповідач), в якому просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5780 від 20.05.2013, наданого Комунальному підприємству «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області»

Ухвалою судді від 26.09.2022 позовну заяву у справі залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

-оформленої відповідно до ст.167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом;

- нормативного обґрунтування підстав опублікування позивачем оголошення на сайті, чим передбачена така процедура, інформації щодо належного повідомлення надрокористувача про надання ним згоди/незгоди на припинення права користування надрами, та у які строки, після не усунення надрокористувачем порушень (01.02.2022) позивач повинен був звернутись до відповідача щодо отримання вищезазначеної згоди/незгоди.

18.10.2022 до суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали судді від 26.09.2022.

Ухвалою судді від 20.10.2022 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з дня одержання ухвали суду про продовження процесуального строку шляхом надання суду доказу надіслання позову та доданих до нього документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

02.11.2022 до суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали судді від 20.10.2022, яка направлена засобом поштового зв`язку 31.10.2022, у якій позивач зазначив, що на теперішній час діє Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №64/2022. Зазначив, оскільки відповідач перебуває на тимчасово окупованій території, а АТ «УКРПОШТА» не здійснює відправлення на тимчасово окуповані території, то позивач надав копії позовної заяви з додатками до суду та надіслав копію позовної заяви на мейл відповідача, а тому вважає, що порушення вимоги частини 2 статті 161 КАС України є об`єктивними, поважними та такими, що не залежать від волі позивача.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вищенаведеній нормі суду не надано докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Посилання позивача на те, що ним не виконані вимоги частини 2 статті 161 КАС України з поважних причин, оскільки відсутня можливість направити на адресу відповідача поштове відправлення, суд не приймає, оскільки процесуальним законом не передбачено випадки прийняття позовної заяви за наявності поважних причин для не усунення недоліків останньої.

Суд враховує, що АТ Укрпошта наразі не здійснює направлення поштової кореспонденції на тимчасово окуповану територію, проте , вимоги процесуального закону щодо направлення копії позовної заяви суб`єктом владних повноважень на адресу інших учасників справи мають бути виконані з урахуванням необхідності забезпечення принципу змагальності сторін та рівності учасників справи.

Щодо направлення позовної заяви засобами електронної пошти, слід зазначити, що позивачем не надано доказів того, що адреса електронної пошти, на яку позивачем надсилався електронний лист відповідачу, є офіційною адресою відповідача.

Також суд не має можливості самостійно перевірити, чи отримав відповідач копію позовної заяви з додатками.

З огляду на наведене, суд вказує, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, що не дає йому змогу виконати приписи частини 2 статті 161 КАС України та із відповідною заявою про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 20.10.2022 оскільки позивачем так і не подано до суду належних доказів щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (з доказами її вручення/отримання відповідно до частини 2 статті 161 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлених судом строк.

Згідно наявною в матеріалах справи довідки про доставку електронного документа документ в електронному вигляду, а саме ухвали про поновлення та продовження процесуальних строків була надіслана одержувачу Державній службі геології та надр України в його електронний кабінет та доставлено 20.10.2022 (17:43).

Останній день для усунення недоліків позову припадає на 31.09.2022, проте у встановлений судом термін, недоліки позовної заяви в повному обсязі виправлені не були.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 03.11.2022 до суду не надходило інших документів на виконання вимог ухвали від 20.10.2022. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки, вимоги ухвали від 20.10.2022 позивачем не виконано, а саме не надано до суду доказу надіслання позову та доданих до нього документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України), то на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5780 від 20.05.2013, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова