Справа № 120/7073/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 листопада 2022 р. Справа № 120/7073/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

05.10.2022 р. від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки вимога про призначення та виплату пенсії, що заявлена до первісного відповідача, є необгрунтованою.

Ухвалою від 24.10.2022 р. запропоновано позивачеві надати письмову позицію до 31.10.22 р щодо заміни відповідача в частині вимог стосовно виплати пенсії.

Дана ухвала надіслана до електронного кабінету представника позивача 24.10.2022 р. і доставлена, однак письмової позиції щодо заміни сторони у справі станом на 08.11.2022 р. не надійшло.

Оцінюючи подане клопотаня про залучення другого відповідача, суд доходить висновку, що таке підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, відповідно до п.4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи (п.4.3 Порядку №22-1)

Відповідно до п. 2.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Із процитованого видно, що за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію та рішення підписується керівником такого. При цьому, виплата пенсії здійснюється за місцем проживання особи.

Так, предметом спору у даній справі є, зокрема, виплата пенсії, при цьому місце проживання ОСОБА_1 визначено: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене та відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача -Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині вимог про зобов`язання виплатити пенсію. Отже, клопотання представника відповідача слід задовольнити частково.

Відповідно до положень частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання проедставника відповідача задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині вимог про зобов`язання виплатити пенсію.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати другого відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про заміну неналежного відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна