Справа № 480/6753/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року Справа № 480/6753/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6753/22 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради просить:
- визнати протиправною та скасувати винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренком В.О. постанову про накладення штрафу (виконавче провадження № 69693838) від 28.09.2022.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О. в рамках виконавчого провадження № 69693838 протиправно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, винесено постанову про накладення штрафу від 28.09.2022, оскільки виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі № 480/3241/22 передчасно виконувати, адже воно оскаржується в апеляційному порядку.
Ухвалою від 20.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст.ст. 268, 269, 270, 271, 272, 287 КАС України.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 69693838 з виконання виконавчого листа № 480/3241/22 від 03.08.2022, виданого Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо підтвердження права на продовження отримання компенсації за надану послугу "муніципальна няня" на підставі раніше поданих документів, враховуючи правові висновки суду.
Вважає, що необґрунтованим є твердження позивача про безпідставність винесення постанови про накладення штрафу, оскільки статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконання рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Боржник рішення суду не виконав у встановлений десятиденний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідач зауважує, що рішення суду боржником не виконано, заяву ОСОБА_1 щодо підтвердження права на продовження отримання компенсації за надану послугу "муніципальна няня" на підставі раніше поданих документів згідно висновків суду повторно розглянуто не було.
Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв відповідно до наданих йому повноважень в порядку, що визначений законом для виконання даної категорії справ, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі № 480/3241/22 позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації послуги "муніципальна няня" на дитину. Зобов`язано Департамент соцзахисту населення Сумської міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо підтвердження права на продовження отримання компенсації за надану послугу "муніципальна няня" на підставі раніше поданих документів, враховуючи правові висновки суду. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соцзахисту населення Сумської міської ради судовий збір у розмірі 992,40 гривень.
Відповідачем 01.07.2022, з дотриманням процесуальних вимог в межах тридцятиденного строку, було направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
03.08.2022 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 480/3241/22 від 06.06.2022 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соцзахисту населення Сумської міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
22.08.2022 державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. Копію постанови надіслано боржнику у відповідності до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
13.09.2022 державним виконавцем на адресу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради направлено вимогу щодо надання інформації про хід виконання виконавчого провадження, а саме виконання виконавчого листа по справі № 480/3241/22.
28.09.2021 державним виконавцем, у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн. Копію постанови надіслано боржнику у відповідності до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" рекомендованим листом з повідомленням про вручення та встановлено новий строк виконання до 10 робочих днів.
03.10.2022 до відділу надійшло повідомлення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 26.09.2022 № 12.01-26/4247/02, в якому зазначено, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 отримано департаментом 21.06.2022.
31.10.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі № 480/3241/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соцзахисту населення Сумської міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Зупинено дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі № 480/3241/22.
Позивач вважає, що спірну постанову винесено відповідачем протиправно та з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі № 480/3241/22 є передчасним, адже воно оскаржується в апеляційному порядку.
Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII), виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Згідно з частинами 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення. Відтак, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач, в обґрунтування позову, зазначив, що державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О. в рамках виконавчого провадження № 69693838 протиправно та з порушенням норм матеріального та процесуального права було винесено постанову про накладення штрафу від 28.09.2022, оскільки виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі № 480/3241/22 передчасно виконувати, адже воно оскаржується в апеляційному порядку.
Суд погоджується із наведеними доводами позивача, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що після отримання рішення суду 21.06.2022 департаментом 01.07.2022, з дотриманням процесуальних вимог в межах тридцятиденного строку, було направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Другим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 20.09.2022 було витребувано справу з Сумського окружного адміністративного суду та ухвалою суду від 31.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соцзахисту населення Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі № 480/3241/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соцзахисту населення Сумської міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, зупинено дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі № 480/3241/22.
Також, суд звертає увагу, що листом від 26.09.2022 № 12.01-26/4247/02 державного виконавця проінформовано про зазначене вище.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги в частині визнання протиправною та скасування винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О. постанови про накладення штрафу (виконавче провадження № 69693838) від 28.09.2022 є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи положення вказаної статті, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 2481 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Північно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О. від 28.09.2022 (виконавче провадження № 69693838) про накладення штрафу.
Стягнути на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судові витрати в сумі 2481 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал