Справа № 320/15960/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2022 року м. Київ № 320/15960/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладишко Наталії Іванівни, старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач 1), старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладишко Наталії Іванівни (далі - відповідач 2), старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича (далі - відповідач 3), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладишко Наталії Іванівни, яка полягає у порушенні прав позивача та вимог статей 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ігноруванні розгляду його клопотань від 29.06.2021 про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та у закритті виконавчого провадження та повернення виконавчого документу стягувачу;

визнати протиправними дії старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича, які полягають у накладенні арешту на майно з водночас подвійним обтяженням банківських двох рахунків на суму 1441,00 грн. кожного, тобто всього на 2882,00 гри. на підставі виконавчого документу, який не набрав законної сили, внесенні неправдивих відомостей до виконавчого провадження як про майновий стан, так і про вже наявні обтяження, а також у порушення прав позивача як учасника виконавчого провадження;

зобов`язати посадових осіб Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконати необхідні дії з розгляду клопотань позивача від 29.06.2021 у виконавчому провадженні № 65726738.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 справа передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2022 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки поштове відділення Укрпошти за вказаною у позові адресою тимчасово не функціонує, копію ухвали суду від 06.05.2022 надіслано на електронну адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві. Згідно довідки про доставку електронного листа, копію ухвали доставлено 19.08.2022.

Також про залишення позовної заяви без руху повідомлено позивача за вказаним у позовній заяві телефоном.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, як і не подано жодних заяв чи клопотань, у тому числі про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, зважаючи на те, що позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Водночас, суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладишко Наталії Іванівни, старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко