Справа № 380/11917/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку звернення до суду

09 листопада 2022 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною і скасування постанови

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Шашкевича, 1, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Литвиненко Х.А. від 05.08.2022 про закінчення виконавчого провадження №67076702 з виконання виконавчого листа №380/11828/20, виданого 16.09.2021 Львівським окружним адміністративним судом.

До суду від представника позивача надійшло клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що пропуск строку звернення до суду зумовлений помилковим обрахунком позивачем такого відповідно до норм статті 74 Закону України «Про виконавче провадження». Звертає увагу на незначну тривалість (3 дні) такого пропуску.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

Крім того, відповідно до частини 1, абзацу першого частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого згаданим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи згаданим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця є 10-денний строк, установлений частиною 1 частини 2 статті 287 КАС України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Литвиненко Х.А. від 05.08.2022 про закінчення виконавчого провадження №67076702 з виконання виконавчого листа №380/11828/20, виданого 16.09.2021 Львівським окружним адміністративним судом.

У заяві позивач зазначає, що отримав копію оскарженої постанови 12.08.2022. Відповідно, 10-денний для оскарження такої завершився 22.08.2022.

Із скаргою позивач звернувся 26.08.2022, тобто, з пропуском 10-денного строку, який обчислюється з моменту, коли він отримав копію оскарженої постанови.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд враховує таке.

Норми КАС України та Закону України «Про виконавче провадження» по-різному визначають 10-денний строк для звернення до суду у справах щодо оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Так, частина 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає можливість звернення до суду протягом 10 робочих днів. Натомість, у пункті 1 частини 2 статті 287 КАС України передбачено, що такий строк слід обчислювати у календарних днях.

При поданні позовної заяви до суду позивач помилково керувався нормою частини 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим допустив незначне порушення строку (3 дні).

З урахуванням викладеного, суд висновує, що строк звернення до суду з цим позовом позивач пропустив з поважних причин.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Ілхан проти Туреччини зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (Ilhan v. Turkey №22277/93).

Відтак, з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду, а тому заяву представника позивача необхідно задовольнити повністю.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною і скасування постанови.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною і скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик