Справа № 580/4743/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 листопада 2022 року Справа № 580/4743/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Беленкової В.В. (на підставі ордеру),

відповідач - не прибув,

розглянувши в залі суду в підготовчому засіданні загального позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Беленкової В.В. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

11.10.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Беленкової В.В. ( АДРЕСА_1 , адреса робочого місця: 18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 208, оф.2) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» (18000, місто Черкаси, вул.Громова, будинок 142; ) (далі позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука Віталія Григоровича (01054, місто Київ, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), будинок 35 В) (далі відповідач) про визнання протиправною і скасування постанови від 22.09.2022 ВП №69922911 про стягнення з боржника основної винагороди.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач 22.09.2022 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69922911 на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.01.2022 №925791/21 з порушенням принципу територіальності. Зазначена ухвала не містила всіх відомостей, наведених законі, сукупність яких надавала б відповідачу повноваження відкрити на її підставі виконавче провадження та винести оскаржувану постанову.

Ухвалою від 17.10.2022 суд залишив позовну заяву без руху. Ухвалою від 01 листопада 2022 року суд відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання на 07 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв. Крім того підготовче засідання призначене 09.11.2022. У жодне відповідач не прибув, правом надати відзив до вказаної дати не скористався.

Ознайомившись із зібраними доказами та доводами учасників спору суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження з огляду на таке.

У підготовчому засіданні в результаті отриманих доказів з`ясовано та Інформацією про виконавче провадження №69922911 підтверджується, що спірне рішення відповідач вивів зі складу зведеного виконавчого провадження, а також за наслідком скасування господарським судом ухвали про відкриття виконавчого провадження виніс постанову про скасування виконавчої дії від 03.11.2022 «Стягнення основної винагороди приватного виконавця».

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства Україні (далі - КАС України) у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення суд закриває провадження.

Оскільки встановлені обставини свідчать, що відповідач після відкриття провадження судом у цій справі виправив стверджуване позивачем порушення, скасував оскаржуване рішення, тобто, усунув предмет спору, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення відповідача протиправним після такого виправлення, наявні підстави закрити провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч.2 ст. ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Самостійне скасування відповідачем після відкриття провадження судом оскаржуваного рішення, свідчить, що відповідач у позасудовому порядку виконав заявлені позовні вимоги, вжито заходи примирення.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, справа розглядалася в суді, суд дійшов висновку, що кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Тому понесені позивачем судові витрати, підтверджені квитанцією від 24.10.2022 №0.0..1 на суму 2481,00грн про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду позовною заявою, підлягають стягненню на його користь з відповідача в сумі 1240,50грн половина суми.

Керуючись ст.ст. 2-20,72-78, 132-140,181-185, 236-246, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі 580/4743/22 за позовом адвоката Беленкової В.В. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» (18000, місто Черкаси, вул.Громова, будинок 142; ) до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука Віталія Григоровича (01054, місто Київ, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), будинок 35 В) про визнання протиправною і скасування постанови від 22.09.2022 ВП №69922911 про стягнення з боржника основної винагороди.

2. Стягнути за рахунок Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука Віталія Григоровича (01054, місто Київ, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), будинок 35 В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» (18000, місто Черкаси, вул.Громова, будинок 142; ) понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення позовною заявою в сумі 1240,50грн (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала виготовлена в повному обсязі, проголошена та підписана 09.11.2022.