Справа № 420/7044/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7044/19
07 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про зміну способу виконання судового рішення,-
Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження. Відповідачу запропоновано надати письмові пояснення з приводу поданої заяви.
На обґрунтування цієї заяви заявник зазначає, що територіальний орган пенсійного фонду неодноразово ігнорує ухвали Одеського окружного адміністративного суду щодо зобов`язання вчинити необхідні дії на виконання судового рішення.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.04.2020 відкрито виконавче провадження № 61793387 на підставі виконавчого листа № 420/7044/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом на підставі рішення від 24.01.2020 року щодо зобов`язання Головного управління ПФУ в Одеській області виплатити позивачу заборгованість з пенсії за період з травня 2018 року по серпень 2019 року в розмірі 44 939,51 грн.
Проте, як зазначає заявник, в межах виконавчого провадження державний виконавець обмежений у можливості накласти арешт на рахунку пенсійного фонду або описати майно пенсійного фонду з метою його наступного продажу, аби після вилучення коштів погасити заборгованість перед стягувачем.
Таким чином, позивач змушений звернутись до суду та просити змінити спосіб виконання судового рішення із «зобов`язання» на «стягнення» заборгованості з виплати позивачу пенсії за період з травня 2018 року по серпень 2019 року в розмірі 44 939,51 грн.
Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року, звіти Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо невиплати ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) заборгованості з виплати пенсії за період з травня 2018 року по серпень 2019 року у сумі 44 939, 51 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) виплатити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) заборгованість з виплати пенсії за період з травня 2018 року по серпень 2019 року у розмірі 44 939,51 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 51 копійка).

Рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць підлягало негайному виконанню.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року відповідачу встановлено новий строк для надання звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За частиною 4 статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Суд вважає, що підставою для встановлення способу виконання рішення суду є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд зазначає, що рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з травня 2018 року по серпень 2019 року у розмірі 44 939,51 грн.

Суд зазначає, що виконання рішення суду перебуває на судовому контролі та у останньому звіті відповідачем повідомлено суд, про те, що доплату пенсії позивачу в сумі 44692. 51 грн. включено до переліку для виплат.

Проте, кошти на фінансування видатків, передбачених Порядком № 1165, та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою.

Однак, в зв`язку з введенням воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні та з урахуванням Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, яким воєнний стан продовжено строком на 90 діб, бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік на сьогодні не затверджено.

Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок державного бюджету, буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік після його затвердження, а проведення виплат відповідно до Порядку № 1165 не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а буде здійснюватись лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

За таких обставин, суд доходить висновку, що матеріалами справи підтверджено, що нарахування виплати здійснене та буде виплачено, але пізніше, після надходження коштів.

Суд звертає увагу, що проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Також суд вважає необхідним зазначити, що здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі № 281/1820/14-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковим для суду при розгляді даної справи.

Зобов`язання Відповідача вчинити певні дії і стягнення з Відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів Позивача, які обираються Позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення.

Таким чином, суд вважає, що змінивши спосіб виконання рішення з «зобов`язання виплатити» на «стягнення коштів», буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не відповідає завданню правового інституту «зміна способу та порядку виконання судового рішення».

Таким чином, суд вважає, що наведені заявником у заяві підстави неможливості виконання рішення суду, не можуть бути визнані судом обґрунтованими підставами, а інших обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду у встановлений судом спосіб, заявником не надано.

Керуючись ст. ст.243, 256,293,295, 297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про зміну способу виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VIПрикінцевих положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко