Справа № 160/15502/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Справа 160/15502/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд позовної заяви у справі №160/15502/22 за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕРРА» до Головного управління Державної податкової у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.02.2022 року, форма «Р», прийнятого на підставі Акту про результати камеральної перевірки від 06.12.2021 р. № 34131/04-36-18-09/44273045, яким визначено ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕРРА» податкове зобов`язання у розмірі 30 648 911,25 грн, з яких 24 519 129,00 грн. податок на додану вартість та 6 129 782,25 грн. штрафні санкції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р. провадження у справі №160/15502/22, після залишення ухвалою суду від 07.10.2022 р. даної позовної заяви без руху, було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

08.11.2022 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, представником відповідача було подано заяву від 08.11.2022 р. вх.№80117/22 про призначення розгляду позовної заяви у справі №160/15502/22 за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Саме для повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі № 160/15502/22 є потреба проведення підготовчого засідання та заслуховування пояснень сторін.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області також зацікавлене у розгляді справи у порядку загального позовного провадження з огляду на закріплений ст. 10 КАСУ принцип гласності судового процесу.

При цьому заявник зазначає, що у випадку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може бути фактично позбавлений права на касаційний розгляд справи.

Суд зазначає, що окрім зазначеного представником відповідача, а саме: для повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі № 160/15502/22 є потреба проведення підготовчого засідання та заслуховування пояснень сторін, оскільки загальна ціна позову є значною 30 648 911,25 грн., будь-яких інших обґрунтувань як в підтвердження зазначеного, так і посилань на інші обставини, зазначено не було.

У відповідності до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.210 КАС України, з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства, суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі.

Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

З урахуванням зазначеного вище, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявленого клопотання представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд позовної заяви у справі №160/15502/22 за правилами загального позовного провадження, а отже відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 9, 210, 248, 257, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд позовної заяви у справі №160/15502/22 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова