Справа № 480/9349/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
07 листопада 2022 року Справа № 480/9349/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву фермерського господарства "ТВІРІТІНОВА" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом фермерського господарства "ТВІРІТІНОВА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 позов фермерського господарства "ТВІРІТІНОВА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Скасовано рішення № 2024923/22981464 від 09.10.2020 комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування) в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну фермерського господарства "ТВІРІТІНОВА" № 1 від 01.09.2020 датою її подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь фермерського господарства "ТВІРІТІНОВА" в рахунок повернення судового збору 2102 грн та відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 гривень. В іншій частині позовних вимог фермерському господарству "ТВІРІТІНОВА" відмовлено.

Позивач подав клопотання, у якому просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 15.04.2021 по справі № 480/9349/21, шляхом зобов`язання відповідача подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання цього рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи щодо питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на час розгляду заяви відсутні докази того, що ДПС України вчинено дії щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі № 480/9349/21 в частині реєстрації податкової накладної ФГ "ТВІРІТІНОВА" № 1 від 01.09.2020 датою її подання.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація № Rec (2003) 16 від 09.09.2003 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права, обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

За змістом ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень (Державної податкової служби України) на виконання судового рішення у справі № 480/9349/21 та подання відповідного звіту до суду з дати отримання копії ухвали суду щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену фермерським господарством "ТВІРІТІНОВА" № 1 від 01.09.2020 днем подання на реєстрацію.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву фермерського господарства "ТВІРІТІНОВА" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) подати протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання судового рішення № 480/9349/21 щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складену фермерським господарством "ТВІРІТІНОВА" податкову накладну № 1 від 01.09.2020 днем подання її на реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал