Справа № 804/6091/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 804/6091/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року в адміністративній справі № 804/6091/17 (суддя І інстанції Турлакова Н.В.)

за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо подання заяв № 62-215-11-2017 та № 64-215-11-2017 до Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1669 га, кадастровий номер 121000000:02:422:0113 та державної реєстрації нових земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0267 га, кадастровий номер 121000000:02:422:0126, та площею 0,1402 га, кадастровий номер 121000000:02:422:0127;

- визнати протиправними дії Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що полягають у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 121000000:02:422:0113, який був присвоєний земельній ділянці площею 0,1669 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_2 ) та внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру;

- визнати протиправними дії Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що полягають що полягають у державній реєстрації нових земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0267 га, кадастровий номер 121000000:02:422:0126, та площею 0,1402 га, кадастровий номер 121000000:02:422:0127 та внесення відомостей щодо них в Державний земельний кадастр;

- зобов`язати відділ у м. Дніпро Держгеокадастру у Дніпропетровській області відновити в Державному земельному кадастрі відомості про кадастровий номер 121000000:02:422:0113, який був присвоєний земельній ділянці площею 0,1669 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_2 );

- зобов`язати Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, скасувати державну реєстрацію земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0267 га, кадастровий номер 121000000:02:422:0126, та площею 0,1402 га, кадастровий номер 121000000:02:422:0127 та внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 04.07.2018 провадження у справі 804/609/17 зупинено до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 200/21311/16-цза позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про поновлення договору оренди та до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/18631/17 за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 про визнання права комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпро на незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок літ. А-1.

23.06.2022 на адресу суду надійшла інформація Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано від 20.06.2022 № 1512/05.1-42 про те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 158 від 26.01.2021 по Шевченківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. № 3 а.с. 239)

Від представника третьої особи-1 ( ОСОБА_3 ) 27.06.2022 надійшло клопотання про заміну первинного позивача належним, згідно якого просила замінити ОСОБА_2 на належного позивача ОСОБА_3 , оскільки на підставі договору іпотеки від 25.07.2015 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_3 , таким чином право користування земельною ділянкою за кадастровим номером 121000000:02:422:0113. А дії відповідачів у спірних правовідносинах порушують право власності ОСОБА_3 .

Від представника третьої особи-3 (Сташевської Л.Ш.) 27.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання про залучення правонаступника спадкоємця з посиланням на ст. 2, 5, 55, 52 КАС України, та заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року провадження у справі закрито на підставі п. 5 ч. 1 статті 238 КАС України у зв`язку зі смертю позивача. Одночасно судом відмовлено у задоволенні клопотань третіх осіб ОСОБА_3 про заміну первинного позивача належним та ОСОБА_1 про залучення до участі в розгляді справи як правонаступника. (т. № 4 а.с. 7-8)

Постановляючи зазначену ухвалу, суд виходив з того, що позивачем у вказаному спорі є фізична особа, а спірні правовідносини пов`язані з порушенням суб`єктами владних повноважень прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які пов`язані безпосередньо з особою позивача, що в свою чергу не допускає правонаступництва.

Не погодившись з таким судовим рішенням, третя особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції проігноровані заявлені третіми особами клопотання, оскільки порушене право, за захистом якого звернувся ОСОБА_2 , є таким, що нерозривно пов`язане з особою, а тому правовідносини, що є предметом спору, допускають правонаступництво.

У відзиві представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При перегляді ухвали суду апеляційний суд виходить з приписів ч. 1 ст. 308 КАС України і розглядає справу в межах доводів і вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України Суд закриває провадження у справі

у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, головним питанням при перегляді справи є вирішення питання чи допускають спірні правовідносини правонаступництво.

Спірні правовідносини виникли з договору оренди земельної ділянки, укладеному між позивачем ОСОБА_2 та Дніпропетровською міською радою 21 лютого 2014 року строком на 2 роки. Предметом договору є оренда земельної ділянки площею 0,1669 га, кадастровий номер :02:422:0113, по фактичному розміщенню незавершеного будівництва, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . (т. № 1 а.с. 19-22)

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у справі № 200/21311/16-ц зазначений Договір оренди землі поновлений на дворічний термін на тих же умовах.

Натомість рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, строк дії договору сплинув 21 лютого 2016 року і з вказаної дати ОСОБА_2 жодних прав на зазначену земельну ділянку не мав, судовими рішеннями у поновленні договору оренди земельної ділянки йому відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Як зазначалось судом вище, позовні вимоги у цій справі є похідними від наявності у позивача права на оренду вказаної земельної ділянки.

Натомість, оскільки позивач станом на час постановлення судом оскарженої ухвали права на оренду земельної ділянки не мав, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення прийнято з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко