Справа № 420/14505/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.09.2022 № 69548218 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу в сумі 5100,00 грн. за невиконання вимог виконавчого листа № 420/24595/21 від 20.06.2022.

До суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов та клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.09.2022 № 69548218 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу в сумі 5100,00 грн. за невиконання вимог виконавчого листа № 420/24595/21 від 20.06.2022.

Таким чином, предметом розгляду по даній справі № 420/14505/22 є встановлення та дослідження обставин щодо наявності підстав для визнання протиправною та скасування постанови від 26.09.2022 № 69548218.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення (індивідуальний акт) приймалось безпосередньо щодо позивача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Отже, спірні правовідносини по справі № 420/14505/22 щодо оскарження акту індивідуальної дії виникли між позивачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, та відповідачем, Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

При цьому, звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 просить суд зобов`язати виконати ГУ ПФУ в Одеській області постанову про виконавче провадження ВП № 69548218 від 02.08.2022 року та виплатити борг, з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 53617,35 грн., згідно розрахункам ГУ ПФУ в Одеській області від 19 липня 2022 року + 3 % річних (з квітня 2019 року по липень 2022 року 40 місяців) 16240,00 грн. та індекс інфляції 50873,45 грн.; зобов`язати виплатити моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. на підставі медичних документів-заключень про стан її здоров`я, аптечних чеків на лікування та обстежень; зобов`язати виплатити 1500,00 грн. на професійну допомогу, всього 142230,80 грн.; відмовити у розгляді позовної заяви ГУ ПФУ в Одеській області від 06.10.2022 року, яка не відповідає Конституції України, Законам України та ст. 370 КАС України.

Тобто, заявлені ОСОБА_1 вимоги не виключають повністю або частково задоволення вимог позивача до відповідача.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.А. Левчук