Справа № 420/1825/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1825/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військового інституту Одеського національного політехнічного університету (Військова академія) (вул. Фонтанська дорога, буд.10, м. Одеса, 65009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 25 січня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової академії (військовий інститут Одеського національного політехнічного університету), в якій, з урахування наданих уточнень, позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військового інституту Одеського національного політехнічного університету (Військова академія) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період за 2015-2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу 02.06.2018;

2. Зобов`язати Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету (Військова академія) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015-2018 рік, виходячи з грошового станом на день виключення зі списків особового складу 02.06.2018.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він з 22.08.2014 по 02.06.2018 проходив військову службу у Військовому інституті Одеського національного політехнічного університету (Військова академія). 10.07.2015 йому було видане посвідчення учасника бойових дій. Вказує, що він не мав змоги скористатися додатковою відпусткою із збереженням заробітної плати, компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій йому не виплачувались. Зазначає, що звернувся до відповідача з метою отримання грошової компенсації, проте, відповіді не отримав. Позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 31.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням індексу позивача, вірним найменуванням відповідача та з позовними вимогами, викладеними у відповідності до приписів ст.5 КАС України.

Ухвалою судді від 21.02.2022 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 13.05.2022 було витребувано у Військового інституту Одеського національного політехнічного університету (Військова академія) відомості щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015-2018 рік під час звільнення.

07 листопада 2022 року через електронну підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання (вх..№ЕС/5173/22) представника відповідача ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання відзиву, обґрунтовуючи його тим, що до військової частини не надходила копія позовної заяви з додатками, а надходила лише копія ухвали від 13.05.2022.

Вирішуючи питання щодо отриманого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У відповідності до пункту 1 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Проте, в супереч вимогам ч.4 ст. 121 КАС України відповідач не надав до суду відзив одночасно з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву.

Між тим, суд вважає за можливе звернути увагу представника відповідача на порядок подання відзиву на позовну заяву, а саме процесуальна подія з якої відраховується встановлений судом п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 121, 162, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання (вх..№ЕС/5173/22) представника відповідача Газовського Б.О., про поновлення строку на подання відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА