Справа № 640/33869/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., здійснюючи розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у не проведенні перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 30.08.2021 року №8726/1; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 30.08.2021 року №8726/1, за нормами, чинними на 05.03.2019 року, з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судові витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2022 визначено спосіб виконання пункту 3 резолютивної частини рішення суду від 19.05.2022 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 30.08.2021 року №8726/1, за нормами, чинними на 05.03.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022 та від 12 серпня 2022 року № 573 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, що суттєво обмежує можливість вирішення справи у строк, встановлений статтею 309 КАС України, колегія суддів з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Керуючись ст.ст. 9, 241, 242, 309, 311, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії на розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька