Справа № 560/9880/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9880/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 21.09.2022 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в адміністративній справі за позовом в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №1174 від 16.08.2022 "Про застосування дисциплінарних стягнень", згідно якого за вчинення дисциплінарних проступків, що виразився в порушенні вимог п. п. 1, 2 ч. 3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України від 15.03.2018 №2337-VIIІ, ч.1,2 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII, п. 6 розділу 2 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, наказу ГУНП в Хмельницькій області від 02.01.2019 №3 "Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців, працівників апарату та відділів, відділень ГУНП в Хмельницькій області", застосувати до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. Також, відмовив у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребував докази.

10.10.2022 відповідач надав суду Відзив на позов від 03.10.2022 в якому просить відмовити у задоволенні позову, а 24.10.2022 позивач відповідь на Відзив від 20.10.2022 в якій просить, зокрема, позов задовольнити.

З метою з`ясування обставин справи з урахуванням пояснень учасників справи, суд вважає за потрібне встановити наступне, і витребувати докази.

А саме, у відповідача письмову інформацію з доказами на її підтвердження: 1) де знаходиться робоче місце ОСОБА_1 , зокрема, місце знаходження приміщення (адреса) та кабінету (приміщення), де виконує службові обов`язки позивачка; 2) чим і ким передбачено створення "групи спостереження" (наказ, посадова особа, інше), якій було доручено проведення моніторингу щодо позивачки; 3) який внутрішній розпорядок порушено позивачкою з вказанням пункту (частини, інше), надавши його копію суду; 4) чи порушено посадову інструкцію позивачкою, якщо так то що саме, вказавши її пункт (інше); 5) надати суду "Аналіз робочого часу та продуктивності робочого дня" (вказано в оскаржуваному наказі), якщо такий є, надати копію суду; 6) чітко вказати за що саме притягнуто позивачку до відповідальності (перебування в спортивному одязі, пробіжку та інше вказане в оскаржуваному наказі); 7) чи притятнуто до відповідальності підполковника ОСОБА_2 , який як сказано в оскаржуваному наказі: "В діях підполковника поліції ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення ..." ( 9 стор. наказу), надавши копію цього наказу, якщо такий є, а якщо немає пояснити причину цього; 8) докази проведення оперативних нарад у липні 2022 року та відсутності на них ОСОБА_1 ; 9) чи відбиралось пояснення у сержанта ОСОБА_3 щодо перевезення на службовому автомобілі позивачки; 9) докази проведення у 2022 році з січня по липень включно "нічних відпрацювань" та залучення до цього позивачки. Також, пояснити цей термін та де це визначено (в якому акті); 10) що є доказом відсутності позивачки за місцем служби у період 07.07.2022 - 09.07.2022; 11) яка причина проведення моніторингу щодо позивачки і підполковника ОСОБА_4 , і чи проводився такий за іншими поліцейським до серпня 2022 року, якщо так то відносно скількох працівників Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та чим це передбачено (назва акту, інше).

ОСОБА_1 надати суду письмове пояснення щодо: 1) часу служби (роботи) у 2022 році ( з години до години протягом тижня); 2) причини відсутності на робочому місці 07.07.2022 - 09.07.2022 по кожному дню окремо, вказавши час цього (з год. хв. по год. хв. і причина); 3) коли і ким та на підставі чого залучалась до "нічних відпрацювань"; 4) як і коли підполковник ОСОБА_4 дозволив запізнюватись, змінив графік робочого часу (вказано в оскаржуваному наказі); 5) чи ходила з підполковником ОСОБА_4 по магазинах з 14 год. 09.07.2022 (стор.5 оскаржуваного наказу) та перебувала на території зони відпочинку "Мобі Дік" по АДРЕСА_1 (стор.5 оскаржуваного наказу).

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в учасників докази вказані у 4-у абзаці описової частини ухвали від відповідача, і у 5-у абзаці описової частини ухвали від позивачки, які надати суду до 15.11.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович