overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/3283/22
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/3283/22
н/п 2-а/490/150/2022
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа6 Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із адміністративним позовом про скасування постанови.

Ухвалою від 26 серпня 2022 р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.

26 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків позову. Проте з поданої заяви вбачається, що позивачем не усунуто недоліків зазначених в ухвалі суду від 26 серпня 2022 року, а саме не надано доказів поважності причин звернення до суду із адміністративним позовом.

Позивачу роз`яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 26 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Окрім того, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2022 року вжито заходи забезпечення позову, а саме: зупинено примусове виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ № 00002171 від 08 грудня 2021 року у виконавчому провадженні № 69251873 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51000 грн. 00 коп. до розгляду справи № 490/3283/22 по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

За такого суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26 серпня 2022 року.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа6 Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. сплачений 18.08.2022 року до АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією № 0.0..1.

Заходи забезпечення позову у даній справі - зупинення примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ № 00002171 від 08 грудня 2021 року у виконавчому провадженні № 69251873 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51000 грн. 00 коп. до розгляду справи № 490/3283/22 по суті - скасувати.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 295 -297 КАС України.

Суддя
Справа № 490/835/22
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/835/22
н/п 2-а/490/97/2022
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВМ № 00003483 від 15.12.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст.160 КАС України позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не надано копію оскаржуваної постанови. Клопотання про витребування останньої матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першоїстатті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

Керуючись статями160,161,169,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови ,- залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, що зазначені в даній ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде залишена без розгляду.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 613/1643/21
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1643/21 Провадження №-2-а/613/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №613/1643/21, пров. № 2-а/613/4/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Никонова М.О. до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Пономаренко Сергія Анатолійовича, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 139, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Пономаренко Сергія Анатолійовича, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 720/2228/22
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: №720/2228/22
Провадження: №2-а/720/31/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, щодо накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, щодо накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 171, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, щодо накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 листопада 2022 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 333/3793/22
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3793/22
Провадження № 2-а/333/72/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.10.2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя, як адміністративний суд, у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: інспектор Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Тарасов Тарас Валерійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та додані до нього документи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Суд, дослідив адміністративний позов, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.09.2022 р., дійшов висновку, що по формі і змісту він відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи положення ст.ст. 257, 260, 286 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: інспектор Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Тарасов Тарас Валерійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду підтвердження про направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 466/7290/22
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7290/22
Провадження № 2-а/466/177/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022року, Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

21.09.2022р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 26.09.2022р. позов залишено без руху з тих підстав, що ОСОБА_1 не вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, а також повне найменування учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження (проживання) та інших вищенаведених відомостей. Крім того, ОСОБА_1 не долучено до матеріалів документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, позивачу було надано час, строком п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАСУ, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Однак, ОСОБА_1 , у встановлений судом термін не усунув недоліки

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Керуючись ст. 169,171 КАС України, суд, -

постановила :

позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 334/4241/22
Суддя: Коломаренко К. А.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.11.2022
Справа № 334/4241/22
Провадження № 2-а/334/82/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Єременко А.В.

за участі позивача ОСОБА_1 (особисто)

відповідача Івахненко В.М. (особисто)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Івахненко Владислава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення зі сладенням рішення у повному обсязі не більш як через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись ст. 2, 6-11, 72-77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст. ст. 251-252, 280 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Старшого інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Івахненко Владислава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 335/6030/22
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6030/22 2-а/335/127/2022
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Романько О.О.,
представника позивача адвоката Фельського С.Л.
представника відповідача 1 Трішиної А.М.,
представника відповідача 2 інспектора Смирської К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича, до Головного управління поліції в Запорізькій області, відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області, про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України складено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 19, 21, 47, 189, 238-239, 294-295 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Фельського Сергія Леонідовича про закриття провадження в частині позовних вимог - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича, до Головного управління поліції в Запорізькій області, відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області, про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закрити в частині позовної вимоги до Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, та щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 10.11.2022 року.

Суддя: О.О. Романько
Справа № 452/2417/22
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2417/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Кузьмяка А.І., Куць М.Я.,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.
Представники відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (судових) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.180,183 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя