Справа № 300/6996/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" листопада 2022 р. справа № 300/6996/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 від 28.10.2022 про роз`яснення судового рішення від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив суд: визнати протиправним рішення відповідача щодо незарахування періоду роботи з 04.02.2005 по 31.12.2011 (5-й автобусний парк ГУП Мосгортранс) до страхового стажу при обчисленні розміру пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати період роботи з 04.02.2005 по 31.12.2011 (5-й автобусний парк ГУП Мосгортранс) до страхового стажу та здійснити перерахунок розміру пенсії з моменту звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21 набрало законної сили 26.07.2022.

31.12.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 28.10.2022 про роз`яснення судового рішення від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21. Вказане клопотання від 28.10.2022 мотивовано тим, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувало ОСОБА_1 період роботи з 04.02.2005 по 31.12.2011 (5-й автобусний парк ГУП Мосгортранс) до страхового стажу та здійснило перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах. Внаслідок такого перерахунку пенсія ОСОБА_1 з 16.09.2021 призначена в розмірі 1854,00 грн., з 01.12.2021 в розмірі 1934,00 грн., з 01.07.2022 в розмірі 2100,00 грн. З листа № 4040-3812/Р-02/8-0900/22 від 12.10.2022 ОСОБА_1 дізнався, що під час обчислення розміру пенсії, заробітна плата для обчислення пенсії за період роботи з 01.03.2005 по 31.07.2019 враховано в нульовому варіанті, оскільки в рішенні суду нічого не вказано про зарахування до розрахунку заробітної плати сум оплати праці за цей період. ОСОБА_1 зазначив, що нульовий варіант заробітної плати для обчислення пенсії враховується лише у разі втрати документів. Натомість, в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області є копії довідок про заробіток ОСОБА_1 , який враховується при вирахуванні пенсії від 18.08.2020 за №№ 572, 573, 574 та 575, а тому відповідач безпідставно не врахував позивачу суми заробітної плати за період з 01.03.2005 по 31.07.2019 під час перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 . За вказаних обставин, на підставі статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України позивач просить суд надати роз`яснення щодо застосування частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» про врахування заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за період роботи, зарахований до страхового стажу згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 28.10.2022 про роз`яснення судового рішення від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21, суд зазначає таке:

Порядок роз`яснення судового рішення регламентовано статтею 254 КАС України.

Так, згідно з частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З вказаною нормою статті 254 КАС України кореспондуються положення частини першої статті 31 Закону України Про виконавче провадження, якими передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

З огляду на зміст статті 254 КАС України, частини першої статті 31 Закону України Про виконавче провадження суд звертає увагу на те, що роз`яснення судового рішення є одним із способів реалізації принципу правової визначеності в частині обов`язковості судових рішень, а саме повного та безумовного виконання судового рішення, яке набрало законної сили чи яке підлягає негайному виконанню.

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Таке роз`яснення суду є можливим, коли в подальшому можуть виникнути ускладнення при виконанні судового рішення, або взагалі буде створена перешкода у виконанню судового рішення.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

В спірному випадку клопотання ОСОБА_1 від 28.10.2022 про роз`яснення судового рішення мотивовано необхідністю роз`яснення щодо застосування частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» про врахування заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за період роботи, зарахований до страхового стажу згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21.

Суд звертає увагу на те, що предметом судового розгляду в справі 300/6996/21 було дослідження правомірності незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 04.02.2005 по 31.12.2011 в Филиале 5-й автобусный парк ГУП Мосгортранс згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 31 від 23.09.2021 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовило позивачу в призначенні пенсії через незарахування до страхового стажу, що дає право на пенсію, певних періодів трудової діяльності позивача. Суд не досліджував обставин щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 .

При роз`ясненні судового рішення у цій справі суд немає права надавати оцінку правильності застосування пенсійним органом при розрахунку пенсії ОСОБА_1 частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки такими процесуальними діями суд змінить суть судового рішення, що буде порушенням норми статті 254 КАС України.

Отже, за результатами розгляду адміністративної справи № 300/6996/21 суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 31 від 23.09.2021 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 16.09.2021 пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 04.02.2005 по 31.12.2011 в Филиале 5-й автобусный парк ГУП Мосгортранс.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21 встановлено, що текст цього судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та недвозначна, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Водночас, якщо позивач не погоджується з діями Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обчислення розміру його пенсії, то він має право оскаржити такі дії в судовому порядку шляхом подання адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 28.10.2022 про роз`яснення судового рішення від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21.

Керуючись статями 248, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 28.10.2022 про роз`яснення судового рішення від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.