Справа № 120/8809/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

м. Вінниця

09 листопада 2022 р. Справа № 120/8809/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Летичівського відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Летичівського відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів чинності арешту на майно та письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

08.11.2022 представником заявника подано заяву про усунення недоліків, у якій він зазначив, що позивач, як це передбачено п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, підтверджує, що ним не подано іншого позову до будь-якого іншого суду до цього самого органу стягнення з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також на виконання ухвали від 02.11.2022 у частині надання доказів чинності арешту на майно, представник позивача зазначив, що фактично арешт на майно померлого ОСОБА_2 не знятий, оскільки державним виконавцем в Єдиному державному реєстрі речових прав відомостей про зняття заборони дій відносно майна не внесено. Однак витягу з Єдиного реєстру речових прав, який би це підтверджував не надано, клопотання відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України не заявлено. Тому, суддя вважає, що недоліки, зазначені в ухвалі від 02.11.2022 представником позивача не усунуто не в повному обсязі.

Згідно ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовні заяві зазначається, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 5 с. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивачем оскаржується відмова у скасуванні заходів примусового виконання рішення, а саме припинення арешту майна померлого ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №50379671.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Однак позивач не є стороною даного виконавчого провадження та матеріали позовної заяви не містять доказів того, що майно, на яке накладено арешт, належить ОСОБА_1 (чи він є правонаступником прав на таке майно після смерті ОСОБА_2 ).

Враховуючи вищезазначене, в порушення вимог п. 9 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не обґрунтовано та не зазначено доказів в підтвердження порушення прав, свобод та інтереси позивача , які підлягають захисту судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 161, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна