Справа № 380/12998/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Самбірської районної державної адміністрації до Відділу примусових виконань рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Суть справи.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Самбірської районної державної адміністрації до Відділу примусових виконань рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій просить:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. щодо винесення 17.08.2022 постанови про заміну сторони виконавчого провадження ВП №64384863 неправомірними;

- скасувати постанову про заміну сторони виконавчого провадження винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. 17.08.2022 у виконавчому провадженні ВП №64384863 винесену при примусовому виконанні постанови ВП №63707416 виданої 24.11.2020 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Позовні вимоги обґрунтовано таким. Заміну сторони виконавчого провадження державний виконавець Литвиненко X. А. здійснила самостійно, вказавши в постанові, що керується абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та внесла відповідні зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, зазначивши боржником Самбірську районному державну адміністрацію Львівської області у ВП №64384863, відкритому 08 лютого 2021 року. Стягувачем у даному провадженні вказано державу, в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Позивач вважає вказані дії державного виконавця протиправними. Позивач наголошує, що Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області (первинний боржник) перебуває в стані припинення із 18 січня 2021 року, процедура припинення юридичної особи не завершена, відомості про правонаступників юридичної особи відсутні. Також відсутні докази того, що заміна сторони у виконавчому провадження проведена за ухвалою суду.

Ухвалою суду від 10.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін.

Відповідач відзив до суду не подав, участь представника в судовому засіданні не забезпечив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача заявлені вимоги підтримала, не заперечила проти продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про продовження розгляду справи за вказаних обставин суд керувався тим, що завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У зв`язку з цим, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, зважаючи на особливості розгляду справ передбачених ст. 287 КАС України, суддя ухвалив продовжити розгляд справи за наявними доказами в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд з`ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи та-

в с т а н о в и в :

На адресу Самбірської районної державної адміністрації 29.06.2022 надійшла вимога державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни від 21.06.2022 щодо негайної сплати виконавчого збору в розмірі 20000,00 грн. по виконавчому провадженню ВП №64384863 від 08.02.2021 з примусового виконання постанови ВП №63707416 виданої 24.11.2020. Боржником зазначено Старосамбірську районну державну адміністрацію Львівської області ().

На зазначену вимогу Самбірська районна державна адміністрація листом від 01.07.2022 повідомила відповідача, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються», перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється, у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації. Комісія з реорганізації забезпечує здійснення заходів, пов`язаних з виявленням кредиторів та задоволенням відповідно до законодавства їх вимог, одержанням дебіторської заборгованості; списанням дебіторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка є безнадійною до стягнення відповідно до законодавства; повним відображенням у передавальному акті майна, прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, які переходять до правонаступників - утворених райдержадміністрацій на території новоутворених районів та райдержадміністрацій, які існують в адміністративних центрах новоутворених районів.

Згідно з розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Старосамбірська районна державна адміністрація реорганізовується шляхом приєднання до Самбірської районної державної адміністрації.

Відповідно, зобов`язання у даних Передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів без статусу юридичних осіб публічного права Старосамбірської районної державної адміністрації до правонаступника апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів без статусу юридичних осіб публічного права Симбірської районної державної адміністрації за будь-якими рішеннями судів відсутні.

Таким чином, Самбірська районна державна адміністрація не є боржником та не володіє жодною інформацією щодо вищезазначеного виконавчого провадження. Отож, відсутні правові підстави для виконання даної вимоги.

Крім цього, в листі зазначено, що відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

25.08.2022 на адресу Самбірської районної державної адміністрації надійшла постанова від 17.08.2022 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження по ВП №64384863. Відповідно до постанови ВП №63707416 виданої 24.11.2020 боржником зазначено Старосамбірську районну державну адміністрацію Львівської області (), сума стягнення витрат пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій 100,00 грн.

Також, 25.08.2022 на адресу позивач отримав постанову від 17.08.2022 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни про заміну сторони виконавчого провадження ВП №64384863 при примусовому виконанні відповідно до постанови ВП №63707416 виданої 24.11.2020 з Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області на Самбірську районну державну адміністрацію Львівської області ().

Вважаючи постанову державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження протиправною, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно зі ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ст. 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В оспореній постанові визначено, що при її прийнятті державний виконавець керувалася абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону №1404-VIII.

Частиною 5 ст. 15 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Зі змісту зазначеної норми чітко висновується, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець має право звернутися до суду для її заміни, крім того, виключно за заявою сторони. Самостійно державний виконавець може лише змінити найменування сторони виконавчого провадження.

Зазначене кореспондується з вимогами Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Міністерством юстиції України №512/5 від 02.04.2012, відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Отже, виконавчій дії із заміни сторони виконавчого провадження має передувати заява стягувача або зацікавленої особи разом з ухвалою суду про заміну сторони виконавчого провадження. З власної ініціативи державний виконавець не може вчиняти такі виконавчі дії. Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили і відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31.10. 2018 у справі № 2-а-3494/11 м.

Однак оскільки в матеріалах справи відповідні звернення від сторін, чи їх правонаступників відсутні, суду такі не надані, отже і підстав у державного виконавця для заміни сторони не було. Доказів звернення державного виконавця, сторін виконавчого провадження чи їх правонаступників до суду, як це передбачено вищевказаними законодавчими приписами, немає, як і доказів того, що відповідну заміну сторони виконавчого провадження було проведено за ухвалою суду.

Ба більше, у відкритому доступі міститься інформація про те, що Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області лише перебуває в стані припинення.

З огляду на зазначене, суд погоджується з позицією позивача в тій частині, що дії державного виконавця щодо винесення 17.08.2022 постанови про заміну сторони виконавчого провадження ВП №64384863 є неправомірними.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заміни сторони виконавчого провадження відповідачем та підставність позовних вимог. Тому, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за подання позову сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн., позов задоволено повністю, вказані кошти на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 77, 90, 139, 242-246, 268-272, 287, 294 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 17.08.2022 про заміну сторони виконавчого провадження ВП №64384863 від 17.08.2022.

3. Стягнути на користь Самбірської районної державної адміністрації () за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79007, м. Львів, пл. Шашкевича,1; ) судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Кравців О.Р.