Справа № 640/17605/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення матеріалів позову

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/17605/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з матеріалами звернення до суду

ОСОБА_1
до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України
про стягнення заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:

Перевіркою системи КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що у підсистемі "Електронний суд" 17.10.2022 до суду від ОСОБА_1 (місце перебування (поштова адреса): АДРЕСА_1 ); місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) наявні матеріали звернення до суду, згідно з якими заявник просить:

- визнати протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

- визнати протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

- визнати протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2022 року по 30.09.2022 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року.

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2022 року по 30.09.2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 18.10.2022 матеріали із назвою «Позовна заява», подані від ОСОБА_1 засобами телекомунікаційного зв`язку через підсистему «Електронний суд», залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дати отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати:

позовну заяву з доказами до нього (з копіями для відповідача) у паперовій формі з обґрунтуванням та чіткою деталізацією щодо значення «відповідного» коефіцієнту;

докази сплати судового збору,

клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім іншого, звернута увага на те, що відповідно до п. 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 до забезпечення початку функціонування ВСІХ підсистем (модулів) ЄСІТС, які не всі у повному обсязі не розпочали своє функціонування, справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у судді. У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі. Також звернута увага на те, що відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Копія вказаної ухвали була надіслана засоби електронного зв`язку та доставлена до електронного кабінету позивача 18.10.2022 о 18 год. 44 хв., з огляду на що та враховуючи положення ч.ч. 3, абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, така ухвала вважається врученою позивачу 19.10.2022. у зв`язку з чим позивач належним чином повідомленим про недоліки позовної заяви.

На правила подання позову до суду повторно звернута увага у повідомленні від 25.10.2022.

01.11.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача до якої додано копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Тобто, оригінал позовної заяви у паперовій формі так і не надано до суду, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху. Не виконано вимоги і ч. 10 ст. 44 КАС України відносно того, що у разі якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Більш того, у наданій позовній заяві позивачем не конкретизовано, не обґрунтовано та взагалі не зазначено чіткої деталізації щодо значення «відповідного» коефіцієнту.

Зазначена деталізація є необхідною, у т.ч. - оскільки справи такої категорії розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін, тоді як наявність такої деталізації безпосередньо впливає на правильність розуміння судом предмету позову та прийняття рішення, а також впливає на правильність виконання такого рішення відповідачем, що однак позивачем зроблено не було.

Більш того, суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до пунктів 7.1, 7.2, 7.3 вимог стандарту ДСТУ 4163-2020, для виготовлення бланків організаційно-розпорядчих документів потрібно використовувати аркуші паперу формату А4 (210 мм Ч 297 мм) та А5 (210 мм Ч 148 мм). Допустимо використовувати бланки формату А3 (297 мм Ч 420 мм) для оформлення документів у вигляді таблиць.

Організаційно-розпорядчі документи виготовляють за допомогою автоматизованих та/або друку-вальних засобів. Для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 12- 14 друкарських пунктів.

В той же час, позивачем подано суду копію позовної заяви та додані до неї документи, розмір тексту яких значно зменшено та які не виконані у форматі А4, що вочевидь не відповідає встановленим стандартам, ускладнює формування справи та її розгляд та, на думку судді, свідчить про неповагу до суду..

Крім іншого, суддя звертає увагу на те, що позивачем на усунення недоліків позовної заяви також не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, зважаючи на те, що предметом даного позову є перерахунок позивачу грошового забезпечення, починаючи з 30.01.2020, тоді як строк звернення до суду з такою категорією справ визначений ч. 5 ст. 122 КАС України та становить один місяць. Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся 17.10.2022, тобто із значним пропуском строку звернення до суду.

В контексті наведеного суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, порядок здійснення судочинства встановлений, у тому числі ст. 160 та ст. 161 КАС України (в частині для подання позовних заяв із обґрунтуванням та зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, а також подання клопотання про поновлення строку звернення до суду, у разі пропуску строку звернення до суду), а відтак, саме закон покладає на особу (юридичну чи фізичну), яка звертається до суду та яка не є суб`єктом владних повноважень, обов`язок подавати позовну заяву з її копією та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог та подання клопотання про поновлення строку звернення до суду у разі пропуску такого строку звернення, що вочевидь не є не передбачуваним способом звернення до суду та не наділяє суд зиском від порушення прав заявника, що вочевидь свідчить про відсутність створення будь-яких перешкод та додаткових тягарів для особи, яка звертається до суду.

При цьому, суддя звертає увагу заявника на те, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо захисту його прав та обов`язків. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за адміністративним позовом, однак це право не є абсолютним та може бути реалізовано лише у тому випадку, коли особою, яка звертається до суду, дотримано певні норма національного законодавства в частині вимог, передбачених для подання позовної заяви, у разі недотримання яких та не усунення недоліків такої позовної заяви, суд вправі повернути таку позовну заяву заявнику.

Допущення заявником суттєвих помилок в оформленні позовної заяви, а також їх не усунення після залишення позовної заяви без руху, є створенням для адміністративного суду перепон, які унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі та відправлення належного правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевказане та беручи до уваги, невиконання у повному обсязі вимог ухвали суду від 18.10.2022 про залишення позовної заяви без руху, у тому числі щодо ненадання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, а також зважаючи на пропуск позивачем строку звернення до суду без подання клопотання про поновлення строку звернення до суду, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 123, п.п. 1 та 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали звернення до суду повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія матеріалів звернення до суду залишається в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України. .

Відповідно до приписів статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.А. Кармазін