Справа № 640/17857/22
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Київ № 640/17857/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шувалова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», в якому просить суд:

- визнати постанову №69732868 від 26 серпня 2022 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чертка О.Ф. про арешт коштів боржника протиправною та скасувати в частині накладення арешту на кошти на поточному рахунку для зарахування заробітної плати позивача з використанням електронного платіжного засобу в Гривні НОМЕР_4.100101.980 IBAN НОМЕР_1 (з випуском платіжної карти MCWorldDebit НОМЕР_2 ) для скасування дії виконавчої постанови для цього зарплатного рахунку. Рахунок відкрито в ПАТ АБ «Укргазбанк» (код банку 320478) для отримання заробітної плати після сплати відрахувань (прибуткового, профспілкового, військового збору, та 22% заробітної плати для виконання постанов виконавчих проваджень, які отримані ДУ «НІССХ ім. М.М. Амосова НАМН України»);

- при задоволені судом п. 2 вимог повернути на поточний рахунок ОСОБА_1 (зарахування заробітної плати) в Гривні НОМЕР_4.100101.980 IBAN НОМЕР_1 кошти, які могли бути списаними через дію виконавчої постанови № 69732868 від 26.08.2022 року про арешт коштів боржника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чертка Олександра Федоровича. У випадку рішення, щодо списання коштів на користь АТ КБ «ПриватБанк» керуватися межами визначеними законодавством України.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем подано до суду уточненні позовні вимоги, в яких позивач просить суд:

- визнати постанову № 69732868 від 26.08.2022 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чертка О.Ф. про арешт коштів боржника противоправною та скасувати її дію в частині накладення арешту на кошти на поточному рахунку для зарахування заробітної плати ОСОБА_1 з використанням електронного платіжного засобу в Гривні НОМЕР_4.100101.980 IBAN НОМЕР_1 (з випуском платіжної карти MCWorldDebit НОМЕР_3 ) для скасування дії виконавчої постанови для цього зарплатного рахунку. Рахунок відкрито в ПАТ АБ «Укргазбанк» (код банку 320478) для отримання заробітної плати після сплати відрахувань (прибуткового, профспілкового, військового збору, та 22% заробітної плати для виконання постанов виконавчих проваджень, які отримані ДУ «НІССХ ім. М.М. Амосова НАМН України»).

- при задоволені судом п.2 вимог стягнути з відповідача - суб`єкта владних повноважень (приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чертка О.Ф., посвідчення № 0825) коштів на відшкодування шкоди, заподіяною Шардуковій Ю.В. його противоправними рішеннями - ВП № 69732868 від 26.08.2022 року. У випадку рішення, щодо списання коштів на користь АТ КБ «ПриватБанк» керуватися межами визначеними законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з цим, позивач, у порушення вищевказаних вимог КАС України, необґрунтував позовні вимоги, викладені у пункті 3 прохальної частини позову, а саме: у чому полягає завдана позивачу шкода відповідачем, у якому розмірі та на чию користь повинні бути стягнуті кошти з відповідача.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно позовну заяву привести у відповідність до вимог КАС України, обґрунтувавши адміністративний позов.

Крім того, інші недоліки позовної заяви також не усунуті позивачем у повному обсязі.

Так, матеріали позовної заяви не містять доказів надсилання листами з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) учасникам справи, а саме: відповідачу та ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до положень частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, відповідно до вимог частини шостої зазначеної статті, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання до суду: доказів надсилання листами з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) іншим учасникам справи; уточненої позовної заяви, в якій у відповідності до вимог частини першої статті 5 КАС України сформулювати зміст позовної вимоги в пункті 3 прохальної частини позовної заяви та обґрунтувати вказану позовну вимогу.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви у справі № 640/17857/22 - продовжити на п`ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Шувалова