overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/961/22
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/961/22
2-а/706/18/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 листопада 2022 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 8 год. 30 хв. 21.11.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 127/23221/22
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/197/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" листопада 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5994145 від 08.10.2022 року та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5994145 від 08.10.2022 року та стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/24589/22
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/211/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької митниці (м. Вінниця, вул. Лебединського, буд. 17) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушенняпідставі ст. 247, 265, 280, 288-298 КУпАП, ст. 257, 465, 485 МК України.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Суд доходить до висновку про достатність підстав для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними та про можливість поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 16 листопада 2022 року в приміщенні суду (зал. № 15).

4. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

5. Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

6. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

8. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/20840/22
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/172/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" листопада 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповдача Химича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Радзівалюка Євгенія Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Радзівалюка Євгенія Сергійовичасерії ЕАР №5853135 від 05.09.2022 року скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14.11.2022 року.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24.

Відповідач: Інспектор Управління патрульної поліції у Вінницькій області Радзівалюк Євгеній Сергійович.

Суддя
Справа № 487/9334/21
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №487/9334/21
Провадження №2-а/487/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту автрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Департаменту автрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху, з наданням строку не більше десяти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту автрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннявважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 285/5056/22
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5056/22

провадження № 2-а/0285/57/22

09 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: Помогаєва А.В.

секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції. Посилались на те, що зазначені органи Національної поліції є різними юридичними особами.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заміни відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як слідує з наданих суду матеріалів, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 23.09.2022 винесена інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Агейчевим Д.О.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області на Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

У зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 48, 241-244 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі Головне управління Національної поліції в Житомирській області на Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Надіслати на адресу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції копію ухвали, копію позовної заяви.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 07.12.2022 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 357/10173/22
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного.

Відповідно до ст. 288 КАС України адміністративна справа з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі України вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами за обов`язкової участі сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, строки розгляду справи, вважаю про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного провадження за участі сторін.

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 19, 159-162, 171, 248, 257, 260, 262, 269, 286, 288 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд (судове засідання) 17 листопада 2022 року о 15:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 361/5184/22
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5184/22
Провадження № 2-а/361/175/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у м.Києві, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що вона не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

У позовній заяві зазначено, що адресою зареєстрованого місця проживання позивача є: АДРЕСА_1 . Місцезнаходження відповідачів є м. Київ.

Як передбачено ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене вбачається, що місцезнаходженням відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є м. Київ, вул. Федора Ернста, 153

Будь-які інші підстави, які дозволяли б позивачу подавати позов до Броварського міськрайонного суду Київської області, матеріалами справи також не встановлено.

Отже, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, а належить до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 26, 29, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у м.Києві, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 362/4199/22
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 362/4199/22
провадження № 2-а/362/60/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.22

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. дослідив матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 21 жовтня 2022 року суд відкрив провадження у справі.

28 жовтня 2022 року відповідач подав відзив на позов.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Проаналізувавши матеріали справи крізь призму заявлених позовних вимог і стверджуваних позивачем фактичних обставин спірних правовідносин, беручи до уваги наведену у відзиві на позов позицію відповідача, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтею 9 КАС України, суд

ухвалив:

зобов`язати Васильківський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області відомості про те, чи зверталась громадянка РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Васильківського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області чи до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області за період з 01 травня 2022 року по 30 вересня 2022 року із заявою (заявами) щодо продовження строку дії (обміну) посвідки на тимчасове проживання в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 322; якщо так повідомити про результат розгляду відповідного звернення (звернень) із наданням засвідчених копій відповідного рішення (рішень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 527/2887/22
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2887/22
провадження № 2-а/527/25/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Керуючись ст. 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та призначити справу до розгляду на 11.30 год. 01 грудня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву до 01 грудня 2022 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік