Справа № 600/3217/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

08 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа №600/3217/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок-2" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колосок-2" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить (з урахуванням адміністративного позову в новій редакції):

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо неможливості застосування до позивача спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності як платника податку четвертої групи, визначене листом - повідомленням від 18.02.2022 року та листом від 28.04.2022 року № 2798/6/24-13-18-09;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області включити позивача до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2022 рік.

- здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

04.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній просить залишити без розгляду адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок-2".

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем оскаржується рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області щодо неможливості застосування до ТОВ "Колосок-2" спрощеної системи оподаткування, яке оформлене листом-повідомленням від 18.02.2022 року №2025/6/24-13-18-09.

Звертав увагу суду на те, що зазначений лист позивачем отримано 21.02.2022 року, що підтверджується, зокрема, поштовою квитанцією та відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Посилаючись на вимоги статті 122 КАС України зазначив, що строк для звернення позивача до адміністративного суду з позовом про скасування рішення сплив 21.08.2022 року.

При цьому, також зверталась увага суду на те, що позивач звернувся з даним позовом лише 20.09.2022 року, тобто фактично через місяць після спливу строку звернення до суду, встановленого законом.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся з даним позовом 20.09.2022 року, що підтверджується матеріалами справи, тобто фактично через місяць після спливу строку звернення до суду, встановленого законом. Відтак, строк для звернення СТОВ "Колосок-2" до адміністративного суду в частині щодо оскарження спірного рішення, яке оформлене листом від 18.02.2022 сплив - 21.08.2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Практика Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.1975 року ).

Таким чином, враховуючи те, що строк на звернення до суду з адміністративним позовом СТОВ "Колосок-2" в частині оскарження рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо неможливості застосування до позивача спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності як платника податку четвертої групи, визначене листом - повідомленням від 18.02.2022 року пропущено та те, що позивач СТОВ "Колосок-2" не навів обґрунтованих причин для поновлення вказаного строку, суд дійшов висновку, про залишення адміністративного позову в зазначеній частині без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити частково.

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок-2", в частині позовних вимог щодо оскарження рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо неможливості застосування до позивача спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності як платника податку четвертої групи, визначене листом - повідомленням від 18.02.2022 року - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк