overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/5990/22
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/136/22
Справа №754/5990/22
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Сінєльніковій С.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кубрака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Гловацького Олександра Валерійовича про визнання дій протиправними, скасувати постанову, -

Керуючись ст. 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Гловацького Олександра Валерійовича про визнання дій протиправними, скасувати постанову - задовольнити частково.

Постанову серії ЕАР № 5621260, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Гловацького Олександра Валерійовича від 16.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП - закрити.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 496,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Інспектор 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Гловацький Олександр Валерійович, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3

Департамент патрульної поліції, , юридична адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 754/10299/22
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 25-27 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, інспектора патрульної поліції УПП ДПП у м. Києві Дундика Дмитра Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, інспектора патрульної поліції УПП ДПП у м. Києві Дундика Дмитра Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцем знаходження відповідачів вказана адреса - м. Київ, вул. Ф.Ернста, м. Київ, вул.. Бастіонна та м. Київ, вул.. С.Хороброго, 9 відповідно.

Таким чином, жодна із адрес місця знаходження позивача та відповідачів не відноситься до Деснянського району м. Києва. Факт тимчасового проживання позивача у Деснянському районі м. Києва не є підставою для відкриття провадження у даній справі Деснянським районним судом м. Києва. Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що позивач зареєстрований у АДРЕСА_2 , до адміністративного позову не долучено.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути переданий на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, інспектора патрульної поліції УПП ДПП у м. Києві Дундика Дмитра Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 459/2502/22
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2502/22
Провадження № 2-а/459/63/2022
У Х В А Л А

судового засідання

08 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Маїк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2022 позивач звернувся до суду з позовом до ГУ НП у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 340551 від 11.08.2022 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді від 22.09.2022 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

28.09.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.11.2021 у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно матеріалів справи щодо позивача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Представник відповідача про час і місце судового розгляду був належно повідомлений, про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 12:30год 12 грудня 2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 950/1727/22
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1727/22
Номер провадження 2-а/950/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

04 листопада 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення судових витрат та моральної шкоди, третя особа: Лебединський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову ГАБ № 509880 від 12.09.2021 про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, винесену поліцейським СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Валюхом В.В., стягнути на її користь усі понесені судові витрати та кошти в розмірі 5000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки надав заяву у якій повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, а тому просить провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що особа, за позовом якої відкрито провадження у справі, померла, що доводиться свідоцтвом про смерть (а.с. 37), а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючисьп. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення судових витрат та моральної шкоди, третя особа: Лебединський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) закрити у зв`язку зі смертю позивачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 729/643/22
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/643/22
2-асз/729/1/22 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чепрнігівської області Бойко В.І., розглянула в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви вказував, що під час звернення до суду з позовом сплатив судовий збір.

Враховуючи положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", просив повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи видно, що позивач звернувся до суду з позовом до ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закрито за клопотанням представника відповідача.

Як видно з матеріалів справи, за звернення до Бобровицького районного суду Чернігівської області з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. , що підтверджується квитанцією № 64 від 12.09.2022 .

З огляду на те, що провадження у адміністративній справі закрито, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір" та наявність заяви позивача про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена позивачем сума судового збору поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп., згідно квитанції № 64 від 12.09.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 501/4309/20
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.11.2022
Справа № 501/4309/20
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28 червня 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової автотехнічної експертизи. Для проведення експертизи матеріали справи були направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03 листопада 2022 року матеріали справи були повернуті до суду разом з повідомленням експерта про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі наразі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.237, ст.ст.243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 501/4309/20
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.11.2022
Справа № 501/4309/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

17 жовтня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить суд його позов про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду (а.с.107).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 947/16811/22
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/130/22
УХВАЛА
09.11.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України лейтенанта поліції Петровського Дмитра Сергійовича, третя особа: УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №5 батальону №1 УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України лейтенанта поліції Петровського Дмитра Сергійовича, третя особа: УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
19.08.2022 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальону №1 УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України лейтенанта поліції Петровського Дмитра Сергійовича, третя особа: УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - залишено без руху.
Позивач отримав копію ухвали суду від 19.08.2022 року, однак недоліки не усунув.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169, 243-244, 255, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України лейтенанта поліції Петровського Дмитра Сергійовича, третя особа: УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржено шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 дня її проголошення.
Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 522/8120/16-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8120/16
Номер провадження 2-а/522/27/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

при секретарі - Звонецькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Громадської організації «Захистимо Одесу разом» до Одеської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 287-293 КпАП України, ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Громадської організації «Захистимо Одесу разом» до Одеської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

09.11.22