Справа № 260/1829/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2022 року м. Ужгород№ 260/1829/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ракущинець А.А.,

представника Перечинської міської ради Беца С.А,.

інші учасники справи у судове засідання не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради, Конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад Перечинської міської ради Закарпатської області в особі Перечинської міської ради, де третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження та протоколу засідання конкурсної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Перечинської міської об`єднаної територіальної громади, Конкурсної комісії Перечинської міської ради про скасування розпорядження та протоколу засідання конкурсної комісії.

В ході підготовчого провадження було визначено склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи та залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: позивач - ОСОБА_1 , відповідач 1 - Перечинська міська рада, відповідач 2 - Конкурсна комісія по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад Перечинської міської ради Закарпатської області в особі Перечинської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 (а.с. 88-89).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 листопада 2019 конкурсною комісією Перечинської міської ради, створеною розпорядженням Перечинського міського голови від 18.05.2017 №50/02-04 було проведено письмовий іспит в якому брали участь позивач та третя особа - ОСОБА_2 . За підсумками письмового іспиту та співбесіди позивача, рішенням конкурсної комісії 25 листопада 2019 року усно, в присутності другого кандидата - ОСОБА_2 , оголошено переможцем конкурсу на вакантну посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради та рекомендовано міському голові призначити позивача на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради. Позивач наголошує, що всупереч Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 року №169 «Про затвердження порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад службовців» голова Перечиської міської ради видав розпорядження від 28.11.2019 року №190/02-04 «Про проведення повторного оцінювання результатів іспиту кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради», яким: скасував висновок комісії щодо результатів оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради та рекомендації комісії про призначення позивача на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради; зобов`язав конкурсну комісію провести повторно оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради з обов`язковим обґрунтуванням виставленої оцінки; за наслідками оцінювання конкурсної комісії провести засідання 02.12.2019 року та надати міському голові висновок про визначення кандидата на зарахування на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради, головному спеціалісту з організаційно-кадрової роботи та військового обліку відділу організаційної, кадрової та інформаційної роботи міської ради, з метою належного оцінювання робіт роздрукувати відповіді кандидатів екзаменаційні білети №4 та №14 та відповіді до них та надати кожному члену конкурсної комісії; створити незалежну робочу групу з метою паралельного оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради; незалежній робочій групі надати міському голові результати оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради до 02.12.2019 року. В подальшому, 04 грудня 2019 року в кабінеті міського голови позивача та третю особу - ОСОБА_2 було повідомлено Перечинським міським головою, а не головою конкурсної комісії, про результати повторного оцінювання та озвучено бали - у позивача 136, а у кандидата ОСОБА_2 - 157 та рішення конкурсної комісії про рекомендацію міському голові призначити на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради ОСОБА_2 , як таку, що успішно пройшла конкурсний відбір. Позивач наголошує, що розпорядження голови Перечиської міської ради ОСОБА_3 від 28.11.2019 року №190/02-04 «Про проведення повторного оцінювання результатів іспиту кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради» та протокол засідання конкурсної комісії Перечинської міської ради органу місцевого самоврядування від 02.12.2019 №07/19 винесені незаконно та підлягають скасуванню, а тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити такі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві на позов, вказавши на те, що за результатами проведеного іспиту та співбесіди, рішенням конкурсної комісії, згідно протоколу №06/19 від 25.11.2019 року рекомендовано міському голові призначити позивача на посаду начальника служби у справах дітей. Однак, 27.11.2019 року від претендента на посаду - ОСОБА_2 , на адресу міської ради, надійшла скарга на рішення конкурсної комісії від 25.11.2019 року. Представник відповідача зазначав, що враховуючи те, що у конкурсної комісії не було достатньо часу для належного оцінювання робіт, а тому розпорядженням від 28.11.2019 року скасовано висновок комісії щодо результатів оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду та зобов`язано конкурсну комісію повторно провести оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду. Так, згідно протоколу № 07/19 від 02.12.2019 року конкурсною комісією проведено повторне оцінювання письмових робіт кандидатів на заміщення вакантної посади з встановленням наступних балів - у позивача 136, а у кандидата ОСОБА_2 - 157 та рекомендовано міському голові призначити на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради ОСОБА_2 , як таку, що успішно пройшла конкурсний відбір. Таким чином, представник відповідача наголошує, що відповідач діяв у відповідності до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців від 15.02.2002 р. №169 з метою об`єктивної оцінки знань і здібностей кандидатів на посаду, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також, згідно поданої заяви третя особа заперечила проти задоволення позову з мотивів викладених у наданих поясненнях, вказавши на те, що відповідач діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України, порушень порядку проведення конкурсу на заміщення вакантної посади не було, відтак просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в газеті «Народне слово» від 05.10.2019 було надруковано інформацію про оголошення Перечинською міською радою конкурсу на заміщення вакантної посади начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради.

25 листопада 2019 р. конкурсною комісією Перечинської міської ради, утвореною згідно розпорядження Перечинського міського голови від 18.05.2017 №50/02-04 (а.с. 12, Т.1), проведено письмовий іспит на заміщення вакантної посади начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради (а.с. 14-16, Т.1).

За підсумками проведеного 25 листопада 2019 р. письмового іспиту, з результатами, якого ознайомлено кандидатів на посаду, позивач - набрала 166 балів, а ОСОБА_2 - 164 бали (а.с. 17, Т.1).

Так, за підсумками письмового іспиту та співбесіди, згідно протоколу №06/19 конкурсної комісії від 25 листопада 2019 року було рекомендовано міському голові призначити на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради позивача - ОСОБА_1 , як таку, що успішно пройшла конкурсний відбір (а.с. 14-16, Т.1).

В подальшому, після оголошення результатів конкурсу на заміщення вакантної посади начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради, головою Перечиської міської ради було видано розпорядження від 28.11.2019 року №190/02-04 «Про проведення повторного оцінювання результатів іспиту кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради», згідно якого, зазначено, що ознайомившись із роботами кандидатів на посаду та поясненнями членів конкурсної комісії щодо браку часу для проведення належного оцінювання робіт (тривалістю 1 година), враховуючи скаргу кандидата ОСОБА_2 вирішено: "1. Скасувати висновок комісії щодо результатів оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради та рекомендації комісії про призначення на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради. 2.Зобов`язати конкурсну по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади до 02.12.2019 року провести повторно оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради з обов`язковим обґрунтуванням виставленої оцінки. 3.3а наслідками оцінювання конкурсної комісії провести засідання 02.12.2019 року та надати міському голові висновок про визначення кандидата на зарахування на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради. 4. Головному спеціалісту з організаційно-кадрової роботи та військового обліку відділу організаційної, кадрової та інформаційної роботи міської ради, з метою належного оцінювання робіт роздрукувати відповіді кандидатів екзаменаційні білети №4 та №14 та відповіді до них та надати кожному члену конкурсної комісії. 5. Створити незалежну робочу групу з метою паралельного оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради. 6. Незалежній робочій групі надати міському голові результати оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради до 02.12.2019 року." (а.с. 69-70, Т.1).

За результатом проведеного повторного оцінювання письмових робіт кандидатів на заміщення вакантної посади начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради, складено Протокол №07/19 від 02.12.2019 року, згідно якого зазначено, що позивач набрала - 136 балів, в ОСОБА_2 - 157 балів та рекомендовано міському голові призначити на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради ОСОБА_2 , як таку, що успішно пройшла конкурсний відбір (а.с. 28-30, Т.1).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 р. № 169 (далі - Порядок), застосовується під час прийняття на службу в органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування.

Згідно п. 19 Порядку іспит проводиться конкурсною комісією державного органу, в якому оголошено конкурс, з метою об`єктивної оцінки знань і здібностей кандидатів на посаду державних службовців.

Відповідно до п. 23 Порядку зазначено, що порядок проведення іспиту у державному органі та перелік питань на перевірку знання законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень цього державного органу та його структурних підрозділів затверджується керівником органу, в якому проводиться конкурс, відповідно до цього Порядку та Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців.

Згідно п. 25 Порядку конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.

Відповідно до п. 26 Порядку інші кандидати, які успішно склали іспит, але не були відібрані для призначення на посади, у разі їх згоди, за рішенням конкурсної комісії можуть бути рекомендовані для зарахування до кадрового резерву в цьому державному органі і протягом року прийняті на вакантну рівнозначну або нижчу посаду без повторного конкурсу.

При цьому, згідно вимог п. 27 Порядку якщо жоден з кандидатів не рекомендований конкурсною комісією для зайняття вакантної посади державного службовця, оголошується повторний конкурс.

Згідно п. 29 Порядку рішення комісії приймається простою більшістю голосів присутніх на її засіданні членів конкурсної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

У рішенні комісії, що подається керівнику державного органу, обов`язково зазначаються пропозиції щодо призначення конкретного кандидата на вакантну посаду державного службовця та визначаються кандидатури для зарахування до кадрового резерву.

Відповідно до п. 30 Порядку засідання конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами комісії і подається керівникові не пізніше ніж через два дні після голосування. Кожний член комісії може додати до протоколу свою окрему думку.

Згідно п. 31 Порядку конкурсна комісія повідомляє кандидатів про результати конкурсу протягом трьох днів після його завершення.

Так, згідно вимог п. 29, п. 30, п. 31 Порядку, за результатом проведеного конкурсу на заміщення вакантної посади начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради, конкурсною комісією було прийнято відповідне рішення, у формі протоколу №06/19 від 25 листопада 2019 року та визначено переможцем конкурсу позивача, про що повідомлено кандидатів на заміщення вакантної посади.

З системного аналізу вище вказаних правових норм можна дійти висновку, що повторний конкур може проводитися тільки у разі, якщо жоден з кандидатів не рекомендований конкурсною комісією для зайняття вакантної посади державного службовця.

Натомість, як вбачається матеріалами справи, за результатом проведеного конкурсу на зайняття вакантної посади начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради, згідно протоколу конкурсної комісії №06/19 від 25 листопада 2019 року, було визначено переможцем конкурсу позивача та рекомендовано міському голові призначити на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради позивача - ОСОБА_1 , як таку, що успішно пройшла конкурсний відбір (а.с. 14-16, Т.1).

Отже, у зв`язку з визначенням переможця конкурсу - позивача, підстави для проведення повторного конкурсу були відсутні.

Відповідно до п. 33 Порядку рішення конкурсної комісії може бути оскаржене керівнику відповідного державного органу протягом трьох днів після ознайомлення з цим рішенням.

Натомість, суд констатує, системний аналіз вище вказаного Порядку надає можливості дійти висновку, у разі визначення переможця конкурсу та оголошення результатів такого конкурсу - відповідачеві, як суб`єкту владних повноважень не надано повноважень, здійснювати повторне оцінювання письмових робіт кандидатів на заміщення вакантних посад, за результатом якого визначати переможцем конкурсу іншого кандидата.

Крім того суд зауважує, що згідно протоколу №06/19 від 25 листопада 2019 року позивача було визначено переможцем конкурсу, як за результатом оцінювання письмових робіт кандидатів, так і за результатом проведеної співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит (з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ). Натомість, приймаючи оскаржуваний позивачем Протокол №07/19 від 02.12.2019 року, конкурсна комісія виключно за результатом повторного оцінювання письмових робіт кандидатів, оцінка яким уже надавалася згідно Протоколу №06/19 від 25.11.2019 року, без проведення співбесіди з кандидатами та без врахування раніше проведеної співбесіди (доказів протилежного відповідач до суду не надав), нівелювала результати проведеного конкурсу 25.11.2019 року та визначила переможцем конкурсу іншу особу.

Щодо посилання відповідача, як на підставу правомірності повторного оцінювання письмових робіт кандидатів на те, що у комісії 25.11.2019 року бракувало часу для проведення належного оцінювання робіт кандидатів, то суд констатує наступне. Зокрема, достатність часу для оцінювання письмових робіт кандидатів є виключно суб`єктивним поняттям, при цьому відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано, жодних належних доказів наявності об`єктивно непереборних обставин, які могли б перешкодити комісії здійснити належне оцінювання робіт кандидатів, під час проведеного конкурсу 25.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатні та належні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив і не довів правомірність прийнятого розпорядження від 28.11.2019 року №190/02-04 «Про проведення повторного оцінювання результатів іспиту кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради» та протоколу від 02.12.2019 року №07/19.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених обставин даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до Перечинської міської ради (пл. Народна, буд.16, м. Перечин, Ужгородський район, Закарпатська обл., 89200, ), Конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад Перечинської міської ради Закарпатської області в особі Перечинської міської ради (пл. Народна, буд.16, м. Перечин, Ужгородський район, Закарпатська обл., 89200), де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про скасування розпорядження та протоколу засідання конкурсної комісії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Перечиської міської ради Погоріляка Івана Михайловича від 28.11.2019 року №190/02-04 «Про проведення повторного оцінювання результатів іспиту кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради».

3.Визнати протиправним та скасувати протокол засідання конкурсної комісії Перечинської міської ради на заміщення вакантної посади органу місцевого самоврядування від 02.12.2019 №07/19.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Перечинської міської ради (пл. Народна, буд.16, м. Перечин, Ужгородський район, Закарпатська обл., 89200, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 04.11.2022 року.