Справа № 160/11339/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Справа №160/11339/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 17.08.2022 просить:

-визнати протиправним відмову Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області листом від 5.04.2022 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 одноразової допомоги на сім`ю у зв`язку зі смертю на виробництві її чоловіка ОСОБА_5 ;

-зобов`язати Дніпровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області провести нарахування та виплати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 одноразової допомоги на сім`ю у зв`язку зі смертю на виробництві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на день настання права на страхову виплату.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

17.08.2022 до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла уточнена позовна заява з засвідченими копіями паспорту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 прийнято позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11339/22, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, цією ухвалою суду від 19.08.2022 витребувано від Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у виплаті одноразової допомоги на сім`ю у зв`язку зі смертю на виробництві її чоловіка ОСОБА_5 .

26.09.2022 до суду від Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про заміну відповідача - Дніпровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області на належного відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 залучено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 93) до участі у адміністративній справі в якості другого відповідача.

Крім того, цією ухвалою суду 28.09.2022 повторно витребувано від Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у виплаті одноразової допомоги на сім`ю у зв`язку зі смертю на виробництві її чоловіка ОСОБА_5 .

11.10.2022 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив суд, окрім іншого, залучити до справи ОСОБА_1 в якості третьої особи з правом самостійних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 у задоволенні клопотання відповідача-2 відмовлено.

13.10.2022 надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі, до якого вона долучила позовну заяву до Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області (відповідача-1), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (відповідач-2), треті особи: ОСОБА_2 , яка діє власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому, заявницею заявлено позовні вимоги наступного змісту:

- визнати протиправною відмову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) одноразової допомоги сім`ї потерпілого ОСОБА_5 внаслідок нещасного випадку на виробництві у сумі, що дорівнює 1/3 (одній третій) частині виплати, що становить 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 93) призначити та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) одноразову допомогу сім`ї загиблого ОСОБА_5 у сумі, що дорівнює 1/3 (одній третій) частині виплати, що становить 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі №160/11339/22 та її позовну заяву залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги щодо відмови відповідача (реквізити рішення, дата, номер, тощо), з якою позивач пов`язує вимоги до відповідача, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази звернення ОСОБА_1 до Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області із заявою від 06.04.2022 з долученими до неї документами; докази надсилання відповідачам, третім особам копії цього позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення або докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Копія ухвали суду від 20.10.2022 надіслана ОСОБА_1 та її представнику адвокату Пипі А.О. на електронні пошти, зазначену у клопотанні.

31.10.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Пипи А.О. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

03.11.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Пипи А.О. через підсистему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази надсилання позивачу, відповідачам її уточненої позовної заяви та долучених до неї документів, клопотання про витребування доказів, уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, щодо відмови від 02.06.2022 року № 31.1-06/2166 у призначенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) одноразової допомоги сім`ї потерпілого ОСОБА_5 внаслідок нещасного випадку на виробництві у сумі, що дорівнює 1/3 (одній третій) частині виплати, що становить 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 93) призначити та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) одноразову допомогу сім`ї загиблого ОСОБА_5 у сумі, що дорівнює 1/3 (одній третій) частині виплати, що становить 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Дослідивши подані представником ОСОБА_1 адвокатом Пипою А.О. документи на виконання вимог ухвали від 20.10.2022, суд зазначає наступне.

На розгляді перебуває спір з приводу правомірності відмови позивачу ОСОБА_2 у виплаті одноразової допомоги на сім`ю у зв`язку зі смертю на виробництві її чоловіка.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправною відмови ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям у нарахуванні і виплаті одноразової допомоги на сім`ю у зв`язку зі смертю на виробництві її чоловіка, що викладена у листі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області від 15.04.2022 року.

Спосіб захисту позивачем визначено як зобов`язати відповідача нарахувати та виплати їй таку допомогу.

Разом з цим, позовні вимоги ОСОБА_1 , що викладені в позовній заяві (уточненій) від 02.11.2022 в рамках клопотання про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі, стосуються іншого предмету позову, а саме: відмови Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 02.06.2022 року № 31.1-06/2166 у призначенні ОСОБА_1 одноразової допомоги сім`ї потерпілого ОСОБА_5 .

Відтак, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не стосуються предмету спору у справі, що розглядається.

Заявлення у такий спосіб позовної заяви в рамках клопотання про залучення третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у справі суд оцінює як намагання передати на розгляд суду новий позов в рамках існуючого, що не допускається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що за змістом частини першої статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. При цьому, задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

За викладених обставин, оскільки ОСОБА_1 не заявлено самостійних вимог щодо предмета спору у справі, що розглядається, правові підстави для залучення її в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору відсутні.

При цьому, ОСОБА_1 не обмежена у праві звернутись до суду із самостійною позовною заявою щодо оскарження відмови Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 02.06.2022 року № 31.1-06/2166 у призначенні їй одноразової допомоги сім`ї потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до положень частини першої, другої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно із частиною другої статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, ураховуючи предмет спору та встановлені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки адвокатом не зазначено вжитих заходів для отримання витребуваних доказів та/або причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

Керуючись статтями 48, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Надіслати третій особі копію уточненої позовної заяви від 17.08.2022 та доданих до неї документів, а також копію відзиву від 11.10.2022.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до приписів ч.2 ст.165, ч.ч.3-4 ст.162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова