Справа № 705/2303/22
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2303/22
2-а/705/108/22
УХВАЛА

про заміну відповідача

08.11.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника Сільвановича Сергія Володимировича, до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вище зазначена справа

13.10.2022 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сільвановичем С.В. подано клопотання, в якому просить залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області або замінити відповідача згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України у випадку, якщо суд встановить, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, на що позивач заявляє про свою згоду (на заміну первісного відповідача належним відповідачем). Також просив розглянути клопотання за відсутності позивача.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст. 48 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника Сільвановича Сергія Володимировича, до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57).

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Зобов`язати позивача направити належному відповідачу копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 3, 4 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати сторони одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив чи заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко