Справа № 752/22510/21
Суддя: Ольшевська І. О.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/197/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови серії 1КІ № від 02 вересня 2021 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 02.09.2021 року постановою серії 1КІ № позивача було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а саме за те, що 02.09.2021 року о 10:55:21 год. в м. Києві по вул. Сковороди Григорія 1 зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу Hyundai Sonata, НОМЕР_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Позивач вказує, що відповідачем не надано жодного доказу, який би стверджував про те, що ОСОБА_1 не сплатив за паркування. Натомість позивачем було сплачено за паркування згідно з квитанцією № 18872-1051-202697330 у розмірі 35,00 грн. Крім того, позивач зазначає, що оскаржувана постанова винесена за відсутності доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху. На думку позивача, в даному випадку справа про адміністративне правопорушення повинна була розглядатися за місцезнаходженням відповідача, а не на місці зупинки транспортного засобу, чим відповідач порушив права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, унеможливив виконання ст. 254, 278, 279 КУпАП та порушив процедуру винесення постанови. Також позивач стверджує, що в оскаржуваній постанові не зазначено технічний засіб, яким було здійснено фото та відеозапис, а тому відсутні докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

05.10.2021 року позивач надав документи, з яких вбачається, що він усунув недоліки, вказані в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2021 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення. Витребувано в Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради належним чином завірену копію постанови головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Серяка Євгенія Михайловича серія 1KI № від 02.09.2021 року.

30.12.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки матеріали фотофіксації містять інформацію про обставини події та підтверджують скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, та є доказом у даній справі. На підставі викладеного, відповідач зазначає, що інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) дотримано норм чинного законодавства при винесенні оскаржуваної постанови.

Також на виконання вимог ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року представником відповідача надано суду належним чином завірену копію постанови головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Серяка Євгенія Михайловича серія 1KI № від 02.09.2021 року.

11.01.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позов, у якому позивач зазначив, що відповідачем порушено строк на подання відзиву та не долучено доказів, передбачених ст. 79, ч. 4 ст. 162 КАС України.

Клопотань від будь-якої зі сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті на предмет їх належності, допустимості, достовірності у їх сукупності, вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою серії 1КІ № від 02.09.2021 року головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Серяком Євгенієм Михайловичем 02 вересня 2021 року о 10:55:21 год. в м. Києві по вул. Сковороди Григорія 1 в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу Hyundai Sonata, НОМЕР_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. Вказані обставини зафіксовані також у повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.09.2021 року.

Статтею 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно до абз. 4, 5 примітки до ст. 152-1 КУпАП під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення, зокрема, адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 279 -1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до примітки до ст. 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з розділом 7 Положенням про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 19.11.2018 року №2089, у структурі Департаменту утворюється управління (інспекція) з паркування, положення про яке затверджується наказом Департаменту. У складі управління (інспекції) з паркування Департаменту діють інспектори з паркування. Інспектори з паркування управління (інспекції) з паркування. Департаменту для виконання покладених на них завдань мають право: здійснювати фіксацію порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів у режимі фотозйомки, відеозапису (п. 7.1); розглядати справа про адміністративні правопорушення, на розгляд яких їх уповноважено (п. 7.2); складати протоколи про адміністративні правопорушення, виносити постанови про накладання адміністративних стягнень (п. 7.3.); накладати адміністративні стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису (п. 7.4.); розміщувати на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про накладання адміністративних стягнень або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 7.5.).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається та не оспорюється сторонами, що 02.09.2021 року позивачем по вул. Сковороди Григорія 1 в м. Києві було припарковано транспортний засіб Hyundai Sonata, НОМЕР_1 . Разом з тим, матеріалами фіксування правопорушення, наданими відповідачем, підтверджується, що зазначений транспортний засіб перебував на платній парковці в період з 10:55:21 до 11:06:25 за відсутності документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу як того вимагає примітка до ст. 14-2 КУпАП. Враховуючи викладене, суд зазначає, що транспортний засіб Hyundai Sonata, НОМЕР_1 перебував безоплатно на зазначеній парковці більше 10 хвилин, що відповідно до примітки ст. абз. 4, 5 примітки до ст. 152-1 КУпАП слід розуміти як неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів.

Також суд не приймає як доказ оплати паркування транспортного засобу Hyundai Sonata, НОМЕР_1 , квитанцію № 18872-1051-202697330 на суму 35,00 грн., оскільки вказана проплата була здійснена 02.09.2021 року об 11:06:06, тобто після спливу зафіксованого технічними засобами 10-хвилинного періоду перебування вказаного транспортного засобу на платній парковці без проплати такого перебування.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.09.2021 року, на підставі якого в подальшому винесено постанову серія 1КІ № від 02.09.2021 року.

Суд відхиляє доводи позивача, що в оскаржуваній постанові не зазначено технічний засіб, яким було здійснено фото та відеозапис, оскільки, як вбачається з оскаржуваної постанови та повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, технічним пристроєм, яким зафіксовано правопорушення, вказано Термінал ParkUP.

Стосовно доводів позивача, що оскаржувана постанова винесена за відсутності доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху, суд вказує, що в оскаржуваній постанові відповідачем зазначається про порушення позивачем ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

З приводу доводів позивача, що в даному випадку справа про адміністративне правопорушення повинна була розглядатися за місцезнаходженням відповідача, а не на місці зупинки транспортного засобу, чим відповідач порушив права позивача передбачені ст. 268 КУпАП, унеможливив виконання ст. 254, 278, 279 КУпАП та порушив процедуру винесення постанови, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу було складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, яке було вручено позивачу.

Крім того, суд звертає увагу, що оскаржувана постанова була винесена головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування відповідача без участі позивача правомірно, оскільки така можливість передбачена ч. 5 ст. 279 -1 КУпАП.

Суд відхиляє доводи позивача, що відповідачем порушено строк на подання відзиву, оскільки як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позовна заява в даній справі отримана відповідачем 13.12.2021 року, а відзив на позовну заяву подано до відділення поштового зв`язку 28.12.2021 року, тобто в межах строку наданого судом.

Суд відхиляє доводи позивача, що відповідачем не долучено до відзиву, надісланого позивачу, доказів, які надано до суду, а тому такі докази не можуть бути прийняті судом з огляду на наступне. Як вбачається з повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, відповідачем вказано посилання в мережі Інтернет, за яким позивач мав право ознайомитися з матеріалами, які фіксували вчинене ним правопорушення, та були надані відповідачем до суду. Крім того, позивач не був позбавлений права ознайомитися з матеріалами даної справи.

Суд вважає, що стороною позивача не доведено належними доказами протиправність притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд, зважаючи на недоведеність позивачем своїх вимог та наявність доказів на підтвердження вини позивача, вважає, що постанову слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови серії 1КІ № від 02 вересня 2021 року залишити без задоволення.

2. Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 08.11.2022р.

Суддя І.О. Ольшевська