Справа № 320/16132/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 листопада 2022 року м.Київ №320/16132/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо виплати компенсації за користування послугою «муніципальна няня» за період з 01.02.2021 до 30.08.2021; визнати протиправним та скасувати рішення від 30.08.2021 про відмову у призначенні компенсації за користування послугою «муніципальна няня»; зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення та виплату компенсації за користування послугою «муніципальна няня».

За результатами розгляду позовної заяви, Київський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 18.02.2022 адміністративний позов задовольнив: визнав протиправною бездіяльність щодо виплати компенсації за користування послугою «муніципальна няня» за період з 01.02.2021 до 30.08.2021; визнав протиправним та скасував рішення від 30.08.2021 про відмову у призначенні компенсації за користування послугою «муніципальна няня»; зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву про призначення та виплату компенсації за користування послугою «муніципальна няня».

Однак, при внесенні тексту рішення до системи "Діловодство спеціалізованого суду" суд допустив описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення, замість вірного номеру РНОКПП позивачки « НОМЕР_1 » помилково зазначив « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби у заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив у силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішенні суду здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у резолютивній частині тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №320/16132/21 шляхом зазначення у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду правильного номеру РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість помилкового " НОМЕР_2 ".

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №320/16132/21 шляхом заміни у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення помилкового РНОКПП позивачки ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " на правильний РНОКПП " НОМЕР_1 ".

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Лисенко В.І.