Справа № 200/1876/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Справа №200/1876/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.12.2021 року № 00/15171/0901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн та № 00/15175/0901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 500 000,00 грн, на підставі акта перевірки від 04.11.2021 № 13268/05/99/15/09/41916296.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року вирішено провести судове засідання з повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 29 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 8 липня 2022 через збройну агресію РФ проти України, відкладено розгляд справи до відновлення можливості його проведення та участі у розгляді справи всіх сторін по справі.

Головне управління ДПС у Донецькій області подало до суду заяву про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник зазначив, що ця справа має суттєве значення для органів ДПС та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великого обсягу доказів та з`ясування всіх обставин.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, ця справа є справою незначної складності.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приписами ч. 4 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає, що заява відповідача про розгляд цієї справи в загальному позовному провадження є необґрунтованою, оскільки відповідачем не доведено наявність обставин, на які він посилався, і не наведено належного обґрунтування щодо неможливості вказати у відзиві на позов всі потрібні пояснення.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява відповідача про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков