Справа № 400/3903/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 р. № 400/3903/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНТОРС", вул. Потьомкінська, 13/5, оф.2/1, м.Миколаїв,54030,

до відповідача:1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001, 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053, 3. Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Київський майдан, 4,м. Луцьк,43010,

про:сксування рішення №7100375/42929416 від 22.07.2022, №7194260/42929416 від 11.08.2022,№7194258/42929416 від 11.08.2022№7194259/42929416 від 11.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНТОРС» (далі - позивач або ТОВ «СОНТОРС») звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі-відповідач 1 або ДПС України) Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (далі-відповідач 2 або ГУ ДПС у Миколаївській області) Головне управління ДПС у Волинській області (відповідач 3 або ГУ ДПС у Волинській області) з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7100375/42929416 від 22.07.2022р. про неврахування Таблиці даних платника податку TOB «СОНТОРС»; зобов`язати ДПС України врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «СОНТОРС» та прийняти відповідне рішення; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області № 7194260/42929416 від 11.08.2022р, №7194258/42929416 від 11.08.2022р, № 7194259/42929416 від 11.08.2022р, № 7194256/42929416 від 11.08.2022р, №7194257/42929416 від 11.08.2022р; зобов`язати Державну податкову службу України (м.Київ, Львівська пл,8, код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 17 від 14.03.2022р. на суму 863 460,00 грн., в т.ч, ПДВ -143910,00грн, №22 від 18.03.2022р. на суму 863 460,00грн., в т.ч. ПДВ -143910,00грн, № 31 від 21.03.2022р. на суму 853 320,00грн., в т.ч. ПДВ -142220,00 грн., №45 від 24.03.2022р. на суму 835 380,00 грн., в т.ч. ПДВ -139230,00грн, №46 від 24.03.2022р. на суму 843 570,00грн., в т.ч. ПДВ - 140595,00 грн, позивача днем їх подання.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач безпідставно не здійснив реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки не зрозуміло з яких підстав позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної, так як, на думку позивача, він не допускав порушення норм податкового законодавства та відповідачу були надані всі первинні документи, наявні у позивача.

Відповідачі позов не визнали, надали до суду письмові відзиви на позов, в яких зазначили, що комісією ГУ ДПС розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Ухвалою від 22.08.2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ГУ ДПС у Миколаївській області надав клопотання про залучення до розгляду справі ГУ ДПС у Волинській області так як зазначені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області не ухвалювала.

Ухвалою від 04.10.2022 року суд залучив в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027, ідентифікаційний код 44106679).

Від ГУ ДПС у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «СОНТОРС» не має.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України суд, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, матеріали, що мітяться в справі у їх сукупності, суд установив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНТОРС» є юридичною особою приватного права та займається наступними видами діяльності: код КВЕД 10.41 «Виробництво олії та тваринних жирів» (основний); код КВЕД 10.92 «Виробництво готових кормів для домашніх тварин», код КВЕД 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Специфіка виду діяльності полягає в тому, що для господарської діяльності ТОВ «СОНТОРС» (Далі Товариство) закуповує зерно сої, переробляє її на макуху та олію соєву в подальшому дану продукцію реалізовує.

Для здійснення господарської операції, Товариство має всі належні потужності: обладнання, нерухоме майно (складські приміщення) та відповідних фахівців.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «СОНТОРС» було складено податкові накладні №17 від 14.03.2022р, №22 від 18.03.2022р, №31 від 21.03.2022р, №45 від 24.03.2022р, №46 від 24.03.2022р, які направлені для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманих квитанцій податкові накладні доставлені до центрального органу ДПС, але реєстрацію зупинено. Податковий орган посилається на підставу для відмови в реєстрації, а саме :«Відсутні підтверджуючі документи на виробництво, звіти про виробництво».

В квитанції повідомлено платника; «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Позивач не погоджується з вказаними рішеннями відповідача та звернувся до суду для захисту своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.Пунктом 201.16. ст.201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень п. 201.16.1. ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування.Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.12 Порядку № 1165, «Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) П.16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6) П.17. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. П.19 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. П.22 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

П.5 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Товариство надало до контролюючого органу Таблицю даних платника податку від 08.07.2022р. (реєстраційний номер 911676384) з урахуванням специфіки господарської діяльності Товариства відповідний код УКТЗЕД - 2304 був зазначений в інформації та подано, оскільки саме макуха соєва (код УКТЗЕД-2304) виготовляється позивачем, що відповідає КВЕД 10.92 «Виробництво готових кормів для домашніх тварин».

Відповідачем прийнято рішення від 13.07.2022р. за № 7047697/42929416 яким врахована відповідна Таблиця даних, Як вбачається з поданої таблиці даних та наданих до них пояснень, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 (макуха соєва) не відсутні в таблиці даних платника податку, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (реалізовуються) Товариством, оскільки відповідає виду діяльності по КВЕД 10.92 «Виробництво готових кормів для домашніх тварин» яким, саме на постійній основі і займається позивач, більш того відповідна Таблиця даних була врахована контролюючим органом. Тому, підстава для зупинення реєстрації податкових накладних станом на 14.07.2022р. не відповідає дійсності.

Судом було встановлено, що 22.07.2022р. позивач отримав інше рішення контролюючого органу №7100375/42929416 про неврахування Таблиці даних,оскільки на думку відповідача: «виявлення невідповідності визначених платником податку в Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам», контролюючий орган «переглянув» своє попереднє рішення та виявив вищезазначену невідповідність.

Контролюючий орган прийняв протиправне рішення №7100375/42929416 від 22.07.2022р. про неврахування Таблиці даних платника, а тому воно підлягає скасуванню.

Щодо надання пояснень (повідомлення) та копії документів на виконання наказу МФУ № 520. для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. № 520 п.4 : У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

П.5. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.».

Позивач з урахуванням зазначених пунктів надав до контролюючого органу пояснення та копії документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних, а саме. Товариством направлено засобами електронного зв`язку, повідомлення № 1 від 08.08.2022р. в якому зазначено специфіку нашої діяльності, детальне пояснення та первинні документи на 25 додатках, які підтверджують інформацію викладену в податкових накладних.Про прийняття копії документів Товариству надійшла квитанція № 2 від 08.08.2022р., про те, що «Документ прийнято» та доставлено до ГУ ДПС у Миколаївській області Отже, платником надано всі належні документи які передбачені у п. 5 Наказу № 520 які достатні для подальшого розгляду Комісії.

За результатом розгляду повідомлення (пояснення та наданих копій документів) -08.08.2022р. на електронну адресу позивача надійшли рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних, в яких Комісією зроблено висновок про відмову у реєстрації податкових накладних по причині: неподання платником копії документів: «Відсутні підтверджуючі документи на виробництво, звіти про виробництво».

Суд зазначає, що платником були надані всі необхідні документи, які визначені п. 5 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН» № 520 від 12.12.2019р., тобто як того вимагає Порядок, а саме. Позивачем було закуплено товар - сою у постачальника: ТОВ «БЕРЕКОЛ» () 10.03.2022р., 11.03.2022р., 12.03.2022р. у кількості 114,720 тонн, на підставі договору купівлі-продажу №1602-22 від 16.02.2022р., що підтверджуються видатковими накладними №№6 від 10.03.2022р. на загальну суму 636569,81грн., в т.ч. сума ПДВ 78175,24 грн., 7 від 11.03.2022р. на загальну суму 658019,81грн., в т.ч. сумаПДВ 80809,45 грн., 8 від 12.03.2022р. на загальну суму 598289,83 грн., в т.ч. сума ПДВ 73474,19 грн., товарно-транспортними накладними №6 від 10.03.2022р., 7 від 10.03.2022р., 8 від 11. 03.2022р., 9 від 11.03.2022р., 10 від 12.03.2022р., 11 від 12.03.2022р., довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №31 від 10.03.2022.

ФГ «ДІАМАНТ ПЛЮС» () 11.03.2022р., у кількості 36,880 тонн, на підставі договору купівлі-продажу №1102-22 від 11.02.2022р., що підтверджуються видатковою накладною №86 від 11.03.2022р. на загальну суму 590080,00 грн., в т.ч. сума ПДВ 72465,96 грн., товарно-транспортною накладною №86 від 11.03.2022р., довіреністю на отримання товарно- матеріальних цінностей №30 від 11.03.2022р .

ТОВ «КЛН» () 14.03.2022р., 15.03.2022р. у кількості 74,980 тонн, на підставі договору купівлі-продажу №0202-21 від 02.02.2021р., що підтверджуються видатковими накладними №№15 від 14.03.2022р. на загальну суму 596808,16 грн., в т.ч. сума ПДВ 73292,23 грн., 16 від 15.03.2022р. на загальну суму 617868,16грн., в т.ч. сума ПДВ 75878,55грн., товарно-транспортними накладними №№17 від 14.03.2022р., 18 від 14.03.2022р., 19 від 15.03,2022р., 20 від 15.03.2022р., довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №15 від 11.03.2022р

Вищезазначені господарські операції ТОВ «Сонторс» проведені в бухгалтерському обліку, що підтверджуються карткою складського обліку матеріалів №00-00000007-1Н за березень 2022р., оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201 «Матеріали» за березень 2022р., оборотно- сальдовою відомістю та карткою по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» за березень 2022р. Оплата за поставлений товар (сою) здійснювалась в безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення та реєстри банківських документів за березень 2022р. Станом на 08.08.2022р. по вищезазначеним контрагентам-постачальникам заборгованість відсутня, що підтверджується актами звірок.

Транспортування, навантаження, розвантаження товарно-матеріальних цінностей (сої) здійснювалось на підставі договору надання послуг з вантажоперевезення №05-П І9 від 03.09.2019р., з ТОВ «Гранкор Інвест» , що підтверджується реєстром про навантажувально-розвантажувальні роботи, актами наданих послуг та платіжними дорученнями. Отримана соя була відправлена в цех для переробки соєвих бобів, що підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів. З якої на екструдері та пресі в березні 2022року вироблено макуху соєву та олію соєву, що підтверджується накладними на передачу готової продукції, карткою складського обліку №00-00000008-1Н та реєстром документів «Звіт виробництва за зміну» .

Реалізація макухи соєвої була здійснена покупцю ТОВ «СНЯТИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» () - 14.03.2022р. у кількості 44,280 тонн на загальну суму 719550,00 грн., в т. ч. сума ПДВ 143910,00 грн.; 18.03.2022р. у кількості 44,280 тонн на загальну суму 719550,00 грн., у т.ч. ПДВ 143910,00 грн., 21.03.2022р. у кількості 43,760 тонн на загальну суму 711100,00 грн., у т.ч. ПДВ 142220,00грн.; 24.03.2022рр. у кількості 42,840 тонн на загальну суму 696150,00 грн., у т.ч. ПДВ 139230,00 грн., 24.03.2022р. у кількості 43,260т на загальну суму 702975,00грн. в т.ч. ПДВ 140595,00 грн., на підставі договору поставки №1206-СП від 12.06.2020р., що підтверджуються видатковими накладними №№239 від 14.03.2022р., 244 від 18.03.2022р., 253 від 21.03.2022р., 266 від 24.03.2022р., 267 від 24.03.2022р., та товарно-транспортними накладними №Р239/1, Р239/2 від 14.03.2022р., Р244/1, Р244/2 від 18.03.2022р„ Р253/1, Р253/2 від 21.03.2022р., Р266/1, Р266/2 від 24.03.2022р., Р267/1, 267/2 від 24.03.2022р. Також на адресу покупця було надано якісне посвідчення на вироблену продукцію від 11.03.2022Р., 17.03.2022р., 18.03.2022р., 23.03.2022р.

Оплата за поставлений товар (макуху соєву) здійснювалась в безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення та реєстри банківських документів за березень 2022р.

Станом на 08.08.2022р. по ТОВ «СНЯТИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» числиться кредиторська заборгованість в сумі 29273,70грн., що підтверджується актом звірки. Навантаження товару було виконано зі складу, що знаходиться за адресою: вул.Чернецького, 110, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Транспортування, навантаження, розвантаження товарно-матеріальних цінностей (макухи соєвої) здійснювалось на підставі договору надання послуг з вантажоперевезення №05-П19 від 03.09.2019р., з ТОВ «Гранкор Інвест» , що підтверджується реєстром про навантажувально-розвантажувальні роботи, актами наданих послуг та платіжними дорученнями.

Отже, відповідні документи були надані на розгляд Комісії достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, але незважаючи на це, Комісія прийняла рішення, що відсутні підтверджуючи документи на виробництво, звіти по виробництву, які платником надано (реєстр документів «Звіт виробництва за зміну» було надано.) Натомість, відповідно до Порядку № 520, ці документи не вимагаються та не є небхідними для їх поданння.

На підставі зазначеного суд вказує на те, шо позивач має та мав на момент подання первинні документи на отримання та реалізацію товару, які на сьогоднішній день достатні для підтвердження факту реального виконання позивачем та його контрагентами своїх господарських зобов`язань не порушуючи законодавство України, документи необхідних для розгляду про реєстрацію в реєстрі податкових накладних.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що прийняті: Рішення № 7194260/42929416 від 11.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної № 17 від 14.03.2022р. на суму 863 460,00грн. ( в т.ч. ПДВ 143910,00грн.); Рішення № 7194258/42929416 від 11.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної № 22 від 18.03.2022р. на суму 863 460,00грн. (в т.ч. ПДВ 143 910,00грн.); Рішення № 7194259/42929416 від 11.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної № 31 від 21.03.2022р. на суму 853 320,00грн. ( в т.ч. ПДВ 142 220,00грн.); Рішення № 7194256/42929416 від 11.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної № 45 від 24.03.2022р. на суму 835 380,00грн. ( в т.ч. ПДВ 139 230,00грн.); Рішення № 7194257/42929416 від 11.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної № 46 від 24.03.2022р. на суму 843 570,00грн. ( в т.ч. ПДВ 140 595,00грн.) є протиправним таким, що порушує законні права та інтереси позивача, прийняті необгрунтовано та безпідставно.

Суд звертає увагу, на те, що зазначені рішення контролюючого органу є актом індивідуальної дії, адже видані суб`єктом владних повноважень, прийняті із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

На підставі викладеного, суд зазначає, що спірне рішення містить лише загальне твердження без зазначення, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення ( Аналогічна позиція висловлена ВС у постанові від 27.10.2022 по справі № 360/3253/20).

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем 3 не доведено правомірність своїх рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

Спірні рішення контролюючого органу ГУ ДПС у Волинській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних не відповідає критеріям ч.2 ст.2 КАС України, а саме є необґрунтованими, тому їх слід скасувати.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну № 17, №22, №31, №45, №46 днем її подання до Реєстру коли були прийняті рішення про зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідно до п.п.19, 20 постанови КМУ №1246 від 29.12.2010 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення)

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Зобов`язання відповідача - ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

За таких обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в цій частині та зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладні № 17, №22, №31, №45, №46 днем їх подання.

Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав, захист законних інтересів і, у випадку задоволення судом його вимог, рішення повинно мати наслідком реальне відновлення тих прав, за захистом яких позивач звернувся до суду, тому позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНТОРС" (вул. Потьомкінська, 13/5, оф.2/1, м.Миколаїв,54030 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 ) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053 ЄДРПОРУ 43005393) Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4,м. Луцьк,43010 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7100375/42929416 від 22.07.2022р. про неврахування Таблиці даних платника податку TOB «СОНТОРС».

3. Зобов`язати ДПС України врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «СОНТОРС» та прийняти відповідне рішення.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Волинській області № 7194260/42929416 від 11.08.2022р, №7194258/42929416 від 11.08.2022р, № 7194259/42929416 від 11.08.2022р, № 7194256/42929416 від 11.08.2022р, №7194257/42929416 від 11.08.2022р,

5.Зобов`язати Державну податкову службу України (м.Київ, Львівська пл,8, код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 17 від 14.03.2022р. на суму 863 460,00 грн., в т.ч, ПДВ -143910,00грн, № 22 від 18.03.2022р. на суму 863 460,00грн., в т.ч. ПДВ -143910,00грн, № 31 від 21.03.2022р. на суму 853 320,00грн., в т.ч. ПДВ -142220,00 грн., № 45 від 24.03.2022р. на суму 835 380,00грн., в т.ч. ПДВ -139230,00грн, № 46 від 24.03.2022р. на суму 843 570,00грн., в т.ч. ПДВ -140595,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНТОРС» (вул. Потьомкінська, буд.13/5, офіс 2/1 м. Миколаїв, 54030, ) днем їх подання.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНТОРС" (вул. Потьомкінська, 13/5, оф.2/1, м. Миколаїв, 54030 ) судові витрати в розмірі 7443,00 грн.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43000, код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНТОРС» (вул. Потьомкінська, буд.13/5, офіс 2/1 м.Миколаїв, 54030, ) судові витрати в розмірі 7443,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник