Справа № 752/10861/22
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/312/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Рущака Ігоря Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Рущака І. В. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Хоменко В.С.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 02.11.2022 року.

26.10.2022 року від представника позивача - Шевчука О.В. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Так, із посиланням на вимоги ст. 262 КАС України, відповідно до якої, зокрема, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач, зокрема, не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Звертає увагу, що на день подання цього клопотання позивач відзив на позовну заяву не отримував, а вирішення спірних правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та інспектором 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Також, ОСОБА_1 має бажання особисто приймати участь у судовому засіданні по справі, надати усні пояснення по суті спору, додаткові пояснення, аргументи та докази по справі, тому існує необхідність у розгляді справи №752/10861/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Згідно з статтею 257КАС України, справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 262 КАС України, суд,-

постановив:

Проводити подальший розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Рущака Ігоря Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 22.02.2023 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Хоменко