Справа № 320/5633/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про розгляд звіту

31 жовтня 2022 року м. Київ 320/5633/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, Комунальне підприємство "Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, Комунальне підприємство "Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області, Постійно діючої міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, Комунальне підприємство "Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 382 КАС України, без участі сторін, булло розглянуто звіт щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року по справі №320/5633/20.

Розглянувши звіт, суд прийшов до наступних висновків.

Виконання рішення в частині визнання оскаржуваної відмови протиправною означає, що при розгляді повторного звернення позивача, відповідач не може посилатись на обґрунтування і правові підстави зазначеної вище відмови і зобов`язаний керуватись висновками мотивувальної частини рішення суду.

За таких умов бездіяльність відповідача щодо проведення повторного розгляду звернення позивача як єдиної можливої форми виконання рішення суду, в частині яка набула законної сили, є беззаперечно і не виконанням цього рішення, достатнім для застосування санкцій, вказаних ст. 382 КАС України.

Оскільки відповідач ніяким чином не вказав суду на ознаки виконання рішення суду від 04.01.2021 в частині визнання оскаржуваної позивачем відмови протиправною, суд приходить до висновку про необхідність застосування до відповідача санкції в межах судового контролю за викоанням судових рішень.

Відповідно ч.ч. 2,3 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 грн.

Тож, враховуючи ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», виходячи з розрахунку (2481*40=99240 грн.) сума штрафу має дорівнювати 99240 грн.

На адресу суду 31.10.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання. Однак суд відхиляє дане клопотання, оскільки воно було подано суб`єктом владних повноважень, який є відповідачем по справі, а також враховуючи норму ч. 4 ст.382 КАС України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Накласти штраф в розмірі сорока розмірів прожиткових мінімумів, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень) грн на Голову Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , за місцем роботи: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати Голову Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , робоча адреса, АДРЕСА_1 - надати до суду відомості щодо належного йому реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) для виконання рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Терлецька О.О.