Справа № 600/2662/22-а
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 600/2662/22-а
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув на стадії підготовчого провадження адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку по процедурі закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області з вимогою визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, оприлюднений в електронній системі закупівель «Prozorro» 12.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі, інформація щодо якої оприлюднена в електронній системі закупівель Prozorro за посиланням://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-10-011691-с.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду №600/2662/22 від 05.08.2022 адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю. Ухвалою від 16.09.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив підготовче засідання.

На стадії підготовчого провадження відповідач надав суду клопотання від 05.10.2022 про закриття провадження у справі з таких мотивів (а.с.85-87): за наслідками розгляду заперечень позивача до висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-09-10-011691-с Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області визнало заперечення обґрунтованими, про що повідомило АТ Українська залізниця» листом №132417-14/2182-2022 від 04.10.2022. Оскільки до замовника (позивача) відсутні зауваження щодо порушення законодавства про закупівлю, відповідач просить суд на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України закрити провадження у цій справі.

За наслідками вивчення клопотання відповідача та можливих наслідків його задоволення представник позивача повідомив суду таке (а.с.107-108): оскільки відповідач надав пояснення щодо відсутності невиконаних замовником зобов`язань щодо усунення порушень законодавства про закупівлю та визнає висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2021-09-10-011691-с помилковим, що підтверджується листом №132417-14/2182-2022 від 04.10.2022, позивач не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі п. 8 ст. 238 КАС України.

За наслідками заслуховування думок представників сторін у судовому засіданні 09.11.2022, що проводилося в режимі відеоконференції, суд ухвалив завершити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про наявність підстав для закриття провадження у цій справі суд керується такими мотивами: відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом спору у цій справі є законність висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-09-10-011691-с, відповідно до якого відповідач стверджував пр порушення позивачем (замовником) законодавства про закупівлю. Спір між сторонами вичерпано, оскільки за наслідками розгляду заперечень замовника на висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2021-09-10-011691-с Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області визнало ці заперечення обґрунтованими, а власний висновок помилковим. Ці обставини підтверджуються листом №132417-14/2182-2022 від 04.10.2022 (а.с.89-90), який відповідач адресував позивачу. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 статті 238 КАС України.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України). Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За розгляд цього позову Львівським окружним адміністративним судом сплачено судовий збір в сумі 2481 грн. відповідно до платіжного доручення №28(#416) від 12.08.2022. З огляду на судове рішення про закриття провадження у справі, сплачений на підставі цього платіжного доручення судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Щодо клопотання про повернення судового збору в сумі 2481 грн. (платіжне доручення №14 від 27.07.2022), сплаченого за подання позову до Чернівецького окружного адміністративного суду, то підстави для його вирішення та задоволення Львівським окружним адміністративним судом відсутні. Суд враховує, що апаратні засоби КП «ДСС» Львівського окружного адміністративного суду забезпечують обмін інформацією щодо зарахування до бюджету сум судового збору, сплаченого на рахунки ГУ ДКС України у Львівській області (а.с.84), проте не дозволяють пересвідчитися в долі коштів, сплачених в інших областях України. При передачі цієї справи за територіальною підсудністю Чернівецький окружний адміністративний суд не долучив до матеріалів справи інформації про зарахування судового збору до державного бюджету на підставі платіжного доручення №14 від 27.07.2022, а також про відсутність винесених ним подань про повернення з бюджету коштів за цим платіжним документом (див. лист ДСА України від 14.09.2018 №6-17517/18 «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору»). Отже, для вирішення питання про повернення коштів, сплачених на підставі платіжного доручення №14 від 27.07.2022, позивачу слід звернутися до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 132, 183, 205, 238, 241, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-09-10-011691-с, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Повернути з Державного бюджету України акціонерному товариству «Українська залізниця» сплачений на підставі платіжного доручення №28(#416) від 12.08.2022 судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі вісімдесят одна) гривня.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.