Справа № 600/2823/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2823/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Держмитслужби, про визнання пртиправною та скасування картки відмови в прийняті митної декларації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408040/2022/000077 від 04.05.2022.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що в квітні 2022 року ввіз на митну територію України транспортний засіб FIAT FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 . З метою митного оформлення вказаного транспортного засобу, ним подано митну декларацію з пакетом товаросупровідних документів. Однак, відповідачем в митному оформленні зазначеного вище транспортного засобу за митною декларацією ІМ 40 ДЕ №UA408040/2022/005563 відмовлено, та видано спірну картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. При цьому, підставою відмови митним органом зазначено те, що тип даного транспортного засобу - «wohnmobil» - кемпер, спеціально обладнаний для тимчасового проживання, відсутній в переліку об`єктів, які на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» звільнено від сплати податку на додану вартість, акцизного податку при ввезенні їх на митну територію України.

Позивач вважає, такі висновки митного органу хибними, а картку відмови протиправною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Звертав увагу суду на те, що відповідно до вимог Податкового кодексу України встановлено, що фізичні особи на період дії воєнного стану на території України, мають право ввозити без оподаткування - автомобілі легкові (товарна позиція за УКТЗЕД 8703), кузова до них (товарна позиція за УКТЗЕД 8707), причепів та напівпричепів (товарна позиція за УКТЗЕД 8716), мотоциклів (товарна позиція за УКТЗЕД 8711), транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше (товарна позиція за УКТЗЕД 8702), транспортних засобів для перевезення вантажів (товарна позиція за УКТЗЕД 8704).

Відповідно до УКТЗЕД товарна позиція 8703 це автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.

Відтак, позивач вважає, що всі транспортні засоби товарної позиції УКТЗЕД 8703 є легковими, навіть якщо вони мають певні спеціальні характеристики, функції або ж мають додаткове обладнання тощо, в тому числі й автомобіль, який останній бажав розмитнити на пільгових умовах.

Крім того, наголошувалось, що транспортний засіб FIAT FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 є легковим та передбачений для перевезення людей, про що також свідчать і наступні документи, зокрема: висновок експертного дослідження від 02.05.2022 №26/7341/5324, в якому зазначено, що на дослідження надано легковий автомобіль FIAT FORSTER; висновок №64 експертного автотоварознавчого дослідження від 03.05.2022, в якому зазначено, що досліджується транспортний засіб - легковий автомобіль, тип кузова - темпер на 6 спальних місць...; сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 03.05.2022 №UA.014.11768-22, в якому зазначено, що категорія даного транспортного засобу - М1. В додатку до Сертифікату зазначено, що транспортний засіб має 6 місць для сидіння, паски безпеки, а тип кузова зазначено, як «SA» - колісний засіб для відпочинку (кемпер - автомобіль-будинок).

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що при аналізі поданих до митного оформлення документів митницею проаналізовано надане декларантом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 27.04.2022 НОМЕР_2 , в якому зазначено, зокрема: транспортний засіб FIAT (EURA MOBIL), модель FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 , вказано, що тип даного транспортного засобу - «wohnmobil» - кемпер, спеціально обладнаний для тимчасового проживання.

При цьому звертав увагу, що під час митного оформлення митницею за основу при прийнятті рішень беруться первинні, офіційні документи, такими документами при митному оформленні транспортних засобів є саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Заперечив щодо доводів позивача про те, що транспортний засіб FIAT (EURA MOBIL), модель FORSTER T699VB є легковим автомобілем, що в свою чергу зазначено у висновках експертів та сертифікаті відповідності, оскільки на думку останнього зазначені документи містять довідкову інформацію, і при прийнятті митницею рішень носять інформаційний характер, відтак не є належними доказами в справі.

Також, відповідач вважає безпідставними твердження позивача про те, що всі транспортні засоби в товарній позиції 8703 є легковими автомобілями, а їх подальша класифікація на рівні товарних підпозицій, підкатегорій залежить винятково від типів та об`ємів двигунів, а не від призначення, оскільки такі не відповідають дійсності.

Наголошував на тому, що не усі транспортні засоби, віднесені до товарної позиції 8703, є легковими транспортними засобами і класифікація товару за цією товарною позицією не робить його автоматично легковим автомобілем.

З огляду на зазнане відповідач вважає, що при прийняті оскаржуваної картки відмови діяв на підставі Закону та в межах наділених повноважень.

Окрім іншого вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки ним добровільно оформлено транспортний засіб у вільний обіг на митній території України за митною декларацією UA408040/2022/007257, таким чином, скасування картки відмови не матиме юридичних наслідків.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. ОСОБА_1 в квітні 2022 року ввіз на митну територію України транспортний засіб FIAT FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 .

2. З метою митного оформлення вказаного транспортного засобу, 03.05.2022 декларантом (уповноваженою ним особою) було подано митну декларація ІМ 40 ДЕ №UA408040/2022/005563 з пакетом товаросупровідних документів, зокрема позивачем подані такі документи: інвойс від 26.04.2022 № б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 27.04.2022 року НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 27.04.2022 НОМЕР_2 ; копію митної декларації країни відправлення від 27.04.2022 року 22PL412020E0480660; та інші.

3. За результатами аналізу зазначених вище документів Чернівецькою митницею в митному оформленні транспортного засобу FIAT FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 за митною декларацією ІМ 40 ДЕ №UA408040/2022/005563 від 03.05.2022 - відмовлено та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.05.2022 №UA408040/2022/000077. Підставою відмови зазначено, що відповідно до п. 69.24 Податкового кодексу України, тимчасово на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілі легкові, кузови до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту. Згідно з підп. (а), (с) п. 2 пояснень до товарної позиції 8703, до цієї товарної позиції також включаються такі окремі категорії: (а) Легкові автомобілі (наприклад, лімузини, таксі, спортивні та гоночні автомобілі), (c) Моторні транспортні засоби, обладнані для проживання (туристські автофургони і т.п.), транспортні засоби для перевезення людей, спеціально обладнані під житло (зі спальними місцями, кухнями, туалетом і т.п.). В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.04.2022 FIAT (EURA MOBIL), модель FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 вказано, що тип даного транспортного засобу - «wohnmobil» - кемпер, спеціально обладнаний для тимчасового проживання. Оскільки в переліку об`єктів, які на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» звільнено від сплати податку на додану вартість, акцизного податку при ввезенні їх на митну територію України, не вказано моторні транспортні засоби, обладнані для проживання (туристські автофургони і т.п.), транспортні засоби для перевезення людей, спеціально обладнані під житло (зі спальними місцями, кухнями, туалетом і т.п.), у Чернівецької митниці відсутні правові підстави для звільнення від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення вказаного транспортного засобу».

4. Крім того, судом досліджений висновок експертного дослідження від 02.05.2022 №26/7341/5324, в якому зазначено, що на дослідження надано легковий автомобіль FIAT FORSTER

Висновок №64 експертного автотоварознавчого дослідження від 03.05.2022, в якому зазначено, що досліджується транспортний засіб - легковий автомобіль, тип кузова - темпер на 6 спальних місць.

Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 03.05.2022 №UA.014.11768-22, в якому зазначено, що категорія даного транспортного засобу - М1. В додатку до Сертифікату зазначено, що транспортний засіб має 6 місць для сидіння, паски безпеки, а тип кузова зазначено, як «SA» - колісний засіб для відпочинку (кемпер - автомобіль-будинок).

5. Також судом встановлено, що позивач звернувся до митного органу із скаргою від 09.05.2022 року на дії посадових осіб. За результатами розгляду якої, позивача листом від 17.05.2022 року № 7.2-08-1/7.2-10/8.19/2025 повідомлено про те, що спірну картку відмову видано правомірно.

6. Крім того, в матеріалах справи наявний лист Державної митної служби України № 15/15-04-01/8.19/2008 від 20.08.2022 року, згідно якого повідомлено позивача про те, що моторні транспортні засоби, обладнанні для проживання (туристські автофургони, тощо), транспортні засоби для перевезення людей, спеціально обладнанні під житло (зі спальними місцями, кухнями, туалетом, тощо ) не входять в перелік транспортних засобів, що ввозяться громадянами, та звільняються від оподаткування ввізним митом, акцизним податком та податком на додану вартість відповідно до Закону, правові підстави для звільнення від оподаткування зазначеного транспортного засобу відсутні.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Предметом даного спору є правомірність/протиправність дій посадових осіб Чернівецької митниці Державної митної служби України, під час відмови в прийнятті декларації, митного оформлення транспортного засобу FIAT FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 , на пільговим умовах відповідно до п. 69.24 Податкового кодексу України (щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком на період дії воєнного стану на території України операцій з ввезення фізичними особами на митну територію України легкових автомобілів).

2. Заперечуючи проти позову відповідач наголошував на тому, що транспортний засіб FIAT FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 не входять в перелік транспортних засобів, що ввозяться громадянами, та звільняються від оподаткування ввізним митом, акцизним податком та податком на додану вартість відповідно до Закону, правові підстави для звільнення від оподаткування зазначеного транспортного засобу відсутні.

3. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 246 Митного кодексу України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

4. Судом встановлено, що під час аналізу поданих позивачем до митного оформлення документів, в тому числі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено, що тип даного транспортного засобу - кемпер - спеціально обладнаний для тимчасового проживання, прийнято оскаржувану картку відмови в митному оформленні, з підстав відсутності правових підстав для звільнення від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення вказаного транспортного засобу.

Так, зокрема, пунктом 69.24 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.

Тобто, фізичні особи на період дії воєнного стану на території України, мають право ввозити без оподаткування - автомобілі легкові (товарна позиція за УКТЗЕД 8703), кузова до них (товарна позиція за УКТЗЕД 8707), причепів та напівпричепів (товарна позиція за УКТЗЕД 8716), мотоциклів (товарна позиція за УКТЗЕД 8711), транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше (товарна позиція за УКТЗЕД 8702), транспортних засобів для перевезення вантажів (товарна позиція за УКТЗЕД 8704).

Відповідно до УКТЗЕД товарна позиція 8703 це автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.

При цьому, суд зазначає, що позиція УКТЗЕД 8703 має ряд категорій (з 8703.10 до 8703.90), які характеризують транспортний засіб за об`ємом циліндрів двигуна; новий це транспортний засіб чи такий, що був у використанні; додатковими функціями - призначені для пересування снігом, моторні транспортні засоби, обладнані для тимчасового проживання людей тощо.

Однак, у вказаних категоріях окремо не виділено тип транспортного засобу - «автомобілі легкові».

В свою чергу, згідно пояснень до товарної позиції УКТЗЕД 8703 затверджених наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256, на які також посилається відповідач у картці відмови, до цієї товарної позиції включаються моторні транспортні засоби різних видів (включаючи автомобілі - амфібії), призначені для перевезення людей. Проте, до неї не включаються моторні транспортні засоби товарної позиції 8702. У транспортних засобах цієї товарної позиції можуть бути двигуни будь-якого типу (двигуни внутрішнього згоряння, електродвигуни, газотурбінні двигуни, комбінації двигуна внутрішнього згоряння з одним або декількома електродвигунами і т.п.), а також інші транспортні засоби, серед яких легкові автомобілі (наприклад, лімузини, таксі, спортивні та гоночні автомобілі), спеціалізовані транспортні засоби, такі як автомобілі швидкої допомоги, тюремні фургони та катафалки, моторні транспортні засоби, обладнані для проживання (туристські автофургони і т.п.), транспортні засоби для перевезення людей, спеціально обладнані під житло (зі спальними місцями, кухнями, туалетом і т.п.).

Отже, проаналізувавши наведе вище слід дійти висновку, що всі транспортні засоби товарної позиції УКТЗЕД 8703 є легковими, навіть якщо вони мають певні спеціальні характеристики, функції або ж додаткове обладнання, тощо.

Крім того положення п. 69.24. підрозділу 10 Перехідних положень ПК України не передбачають жодних застережень або ж винятків щодо звільнення від оподаткування окремих категорій транспортних засобів товарної позиції УКТЗЕД 8703, а визначають, що це є автомобілі легкові.

5. Як свідчать матеріали справи, транспортний засіб FIAT FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 є легковим та передбачений для перевезення людей, що також відповідає і відомостям висновку експертного дослідження від 02.05.2022 №26/7341/5324, та висновок №64 експертного автотоварознавчого дослідження від 03.05.2022.

Окрім того, відповідно до сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 03.05.2022 №UA.014.11768-22 встановлено, що категорія даного транспортного засобу - М1. В додатку до Сертифікату зазначено, що транспортний засіб має 6 місць для сидіння, паски безпеки, а тип кузова зазначено, як «SA» - колісний засіб для відпочинку (кемпер - автомобіль-будинок).

Так, відповідно до Додатку 1 до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання «Класифікація визначення типу, варіанта, версії, коди УКТЗЕД колісних транспортних засобів та обладнання», до категорії транспортного засобу М1 належать транспорті засоби, що призначені для перевезення пасажирів, у яких кількість місць для сидіння, крім місця водія, не перевищує восьми.

Розділом ІІІ вказаного Додатку встановлено, що колісні засоби категорії M1 позначаються:

AA - седан, що має закритий кузов із салоном, який може мати стояк між боковими вікнами, жорсткий дах, частина якого може відкриватися, 2 або 4 бокових дверей, 4 і більше бокових вікон; у салоні кузова розміщаються 4 або більше сидінь у 2 або більше рядах;

AB - хетчбек, має кузов типу седан (AA) із задніми дверима, які відкриваються вверх, а дах, що має вікно, плавно знижується у напрямку до задньої частини колісного засобу;

AC - універсал, має закритий кузов з жорстким дахом, виконаний для перевезення як пасажирів, так і вантажів, частина якого може відкриватися, 4 і більше бокових вікон, 2 або 4 бокових дверей, задні двері; у салоні кузова розміщаються 4 або більше сидінь у 2 або більше рядах, які у разі перевезення багажу можуть бути складені або демонтовані без застосування спеціальних інструментів;

AD - купе, має закритий кузов з жорстким дахом, частина якого може відкриватися, 2 і більше бокових вікон, 2 бокових дверей, може мати задні двері, що відкриваються вверх; у салоні кузова розміщаються 2 або більше сидінь в 1 або більше рядах;

AE - кабріолет, має відкритий кузов, зі складаним м`яким або жорстким дахом, який фіксується не менш як у 2 положеннях: перше - дах закриває кузов, друге - дах у складеному стані, 2 і більше бокових вікон, 2 або 4 бокових дверей; у салоні кузова розміщаються 2 або більше сидінь в 1 або більше рядах;

AF - колісний засіб багатоцільового призначення, має кузов, який не належить до кузовів типу АА, АВ, АС, AD, АЕ, призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу або вантажів в єдиному відділенні.

6. Системний аналіз наведено вище в контексті встановлених обставин в справі дає підстави дійти висновку, що транспортний засіб FIAT FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 є легковим автомобілем, а тому суд відхиляє твердження відповідача про те, що такий автомобіль не підпадає під звільнення від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення вказаного транспортного засобу, як не доведені в ході розгляду справи.

7. Оцінюючи спірні правовідносини суд також вважає за необхідне зазначити те, що відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен, чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.04.2005 «Афанасьєв проти України» вказав, що спосіб захисту, що вимагається ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції.

В рішенні Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №21-1465а15, суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, належним способом захисту порушеного права буде визнання протиправною та скасування оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

8. Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

9. Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов до висновку, що позивачем в спірних правовідносинах доведено обґрунтованість позовних вимог, а також спростовано доводи відповідача. Відтак, наявні підстави для задоволення позовних вимог повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати судовий збір в сумі 992,40 грн.

2. Щодо судових витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Звертаючись до суду, позивач просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, в тому числі і витрат на правничу допомогу. Натомість, доказів, які підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат, станом на день прийняття рішення до суду не подано.

Таким чином, підстави для розподілу витрат на правову допомогу відсутні.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408040/2022/000077 від 04.05.2022.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Відповідач - Чернівецька митниця Держмитслужби (вул. Руська, 248-М, м. Чернівці, 58023, ).

Суддя О.В. Боднарюк