Справа № 580/3479/19
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2022 року Справа № 580/3479/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 580/3479/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 скасовано в частині задоволених позовних вимог з 01 січня 2016 року по 05 червня 2017 року та з 01 липня 2018 року. В цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 залишено без змін.

В подальшому, на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті компенсації втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 13,98 грн невиплачену по рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі 580/3479/19;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області компенсацію втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 13,98 грн на користь ОСОБА_1 по рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі 580/3479/19;

- ухвалою суду, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі 580/3479/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до суду протягом одного місяця звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі 580/3479/19;

- накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідального за виконання рішення суду.

Представником відповідача подані заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в яких зазначено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі № 580/3479/19, Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 06.06.2017 по 30.06.2018, яку розраховано відповідно до Закону України Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати, Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 та нараховано доплату в сумі 13,98 грн.

Зважаючи на те, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначено обов`язковість розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд зазначає таке.

У заяві про встановлення судового контролю заявником зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення суду від 08.01.2020 виконано частково, а саме нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 06.06.2017 по 30.06.2018. Проте не зазначено конкретної дати виплати суми нарахованої компенсації.

Як встановлено з листа відповідача від 22.09.2021 №6730-6674/П-03/8-2300/21 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі № 580/3479/19, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 06.06.2017 по 30.06.2018, яку розраховано відповідно до Закону України Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати, Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 та нараховано доплату в сумі 13,98 грн.

Щодо виплати нарахованої компенсації зазначено, що органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України. Тому така виплата буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Надаючи оцінку обставинам справи та необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексом адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 Кодексом адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як встановлено частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно положень частини 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

За своєю правовою природою стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України регулює різні моменти відносин та визначення судового контролю. З одного боку, - встановлення такого судового контролю за виконанням рішення, які узгоджуються з вимогами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та стосується регулювання відносин встановлення судового контролю під час винесення рішення суду, та контролювання його виконання, з іншого - встановлення факту порушення внаслідок його не виконання.

Перший судовий контроль встановлюється та визначається при ухваленні рішення, а інший (визнання протиправним рішення, дії або бездіяльність) вирішується після прийняття такого судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Згідно зі статтею 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 7 Порядку компенсація проводиться за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України «Про Державний бюджет».

Нараховані позивачу згідно з рішенням суду кошти у сумі 13,98 грн включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (скриншот 1 - додається).

Згідно з Реєстром судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, станом на 01.10.2022 загальна сума заборгованості за рішеннями судів, що надійшли до Головного управління протягом 2019-2022 років, становить 711 481 769,18 грн.

Протягом 2021 року відповідно до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, погашено заборгованість із пенсійних виплат за рішеннями суду, які надійшли до Головного управління, до 11.11.2019 включно (скриншот 2 додається) у загальній сумі 13 218 994,8 грн, у тому числі у 2019 році - 571 726,17 грн, у 2020 році - 6 383 197,61 грн, у 2021 році - 6 264 071,02 грн (6 260 528,15 грн виплати за рішеннями суду та 3 542,87 грн витрати на поштовий збір), що підтверджується бюджетом Головного управління на відповідний рік.

Враховуючи вищезазначене, заборгованість з пенсійних виплат за рішеннями суду, яка виникла у 2019, 2020, 2021 роках, значно перевищила видатки, передбачені бюджетом Головного управління на її погашення.

Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» (далі - програма КПКВК 2506080).

Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат за вказаною бюджетною програмою, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України є відповідальним виконавцем та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Головне управління є одержувачем бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 126 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рік, яким передбачено кошти державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду - 360 млн грн.

Згідно з бюджетом Головного управління на 2021 рік за програмою КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» виділено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у сумі 6 264,1 тис. грн, що підтверджується бюджетом Головного управління на 2021 рік (зі змінами).

Виділення коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду проводиться в межах, передбачених на цю мету асигнувань у бюджеті Пенсійного фонду України з урахуванням черговості їх виконання.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюються виключно законами (пункт 1 частина 2 статті 92). Такими законами є закони України про Державний бюджет України на кожний рік. Бюджетний кодекс України.

З огляду на положення статей 72, 73 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, їх використання на цілі, не передбачені Законом № 1058-IV, забороняється.

Як передбачено положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь- які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України.

Враховуючи вищезазначене, виплата позивачу нарахованої доплати коштів в сумі 13,98 грн на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі № 580/3479/19 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Слід звернути увагу на те, що порушення такої черговості призведе до порушення прав громадян, закріплених в Конституції України, та до порушень Закону України від 30.05.2014 № 5207-УІ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».

Отже, фактична невиплата нарахованої доплати пенсії позивача зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником у яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості їх надходження, що жодним чином не може свідчити про умисне невиконання чи про бездіяльність Головного управління при виконанні рішення суду.

Водночас стосовно наявності правових підстав для визнання протиправними дій та накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області, суд виходить з такого.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі № 580/3479/19, Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 06.06.2017 по 30.06.2018, яку розраховано відповідно до Закону України Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати, Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 та нараховано доплату в сумі 13,98 грн. Виплата позивачу нарахованої доплати коштів в сумі 13,98 грн на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі № 580/3479/19 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, відповідач в особі керівника Головного управління вжив конкретні заходи з метою виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020.

Фактична невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

Тому, за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду в Черкаській області встановленого порядку виконання судового рішення, підстави для прийняття рішення про накладення штрафу на керівника управління відсутні, зважаючи на те, що накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 16.07.2018 у справі №811/1469/18.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 по справі 560/523/19, розглянувши аналогічне питання судового контролю, зазначає, що за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України встановленого порядку виконання судового рішення, рішення судів щодо накладення штрафу на керівника Головного управління за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення є передчасними, оскільки це жодним чином не захищає право особи на отримання належних їй коштів. Верховний Суд вважає, що відповідач в особі керівника Головного управління вжив конкретні заходи з метою виконання рішення суду. Фактична ж невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що бюджетні кошти, які виділяються на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на виконання таких рішень в порядку черговості. З огляду на це, Верховний Суд постановою від 23.04.2020 по справі №560/523/19 скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 в частині накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України за результатами розгляду звіту. Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а дійшов аналогічного висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно зі ст. 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідач здійснив позивачу перерахунок пенсії; включив перераховану заборгованість згідно з рішенням суду до Реєстру судових рішень, звернувся до Пенсійного фонду України з запитом з метою отримання коштів для виконання рішення суду. Враховуючи це, подальше виконання рішення суду залежатиме від виділення Пенсійним фондом України та іншими розпорядниками необхідних відповідачу коштів.

З огляду на те, що відповідач здійснив усі можливі дії для виконання рішення суду у даній справі, проте такі дії не призвели до виконання рішення суду в частині виплати нарахованої суми, що не залежить від відповідача, суд дійшов висновку про передчасність поданої заяви та як наслідок про необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 580/3479/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ