Справа № 300/4479/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"08" листопада 2022 р. справа № 300/4479/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда-Ф» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В:
Говзан Микола Миколайович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда-Ф» звернувся 03.11.2022 до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу податкового боргу за період з 08.01.2021 по 24.01.2021 та в період з 22.02.2021 по 09.04.2021, а саме: земельний податок з юридичних осіб за земельні ділянки за 2021 рік, котрі використовуються для розміщення Готельно-ресторанного комплексу «Легенда» по вулиці Івасюка, 25, місто Івано-Франківськ в сумі 8720,51 грн.; оплата податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2021 рік за Готельно-ресторанний комплекс «Легенда» по вулиці Івасюка, 25, місто Івано-Франківськ та Кафе-бар «Легенда ПАБ» по вулиці Незалежності, 34-А, місто Івано-Франківськ та АТК «Легенда-центр» в сумі 8796,43 грн.; орендна плата за землю з юридичних осіб за 2021 рік за Адміністративно-торгівельний комплекс «Легенда» Площа Ринок, 18-а, місто Івано-Франківськ, в сумі 7037,17 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Окрім цього, відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини першої статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
За результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України.
З огляду на зміст позовних вимог, представник позивача просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу податкового боргу за період з 08.01.2021 по 24.01.2021 та в період з 22.02.2021 по 09.04.2021 із земельного податку з юридичних осіб за земельні ділянки, податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та орендної плати за землю з юридичних осіб.
Суд звертає увагу на те, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, а також порядок їх адміністрування.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.
Водночас, статтею 56 Податкового кодексу України регламентовано порядок скарження рішень контролюючих органів.
Так, відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З огляду на зміст позовної заяви, представник позивача не зазначив, на підставі чого (самостійно поданих декларацій чи податкових-повідомлень рішень) виник у Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда-Ф» податковий борг за період з 08.01.2021 по 24.01.2021 та з 22.02.2021 по 09.04.2021 із земельного податку з юридичних осіб за земельні ділянки, податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та орендної плати за землю з юридичних осіб, та не долучив до позовної заяви доказів, які підтверджують підстави виникнення податкового боргу.
Окрім цього, в позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування податкового боргу.
Однак, вказані судом норми податкового закону не передбачають такого поняття як "нарахування податкового боргу". Контролюючий орган може нарахувати платнику податків, у випадках передбачених законом, грошові зобов`язання з певних обов`язкових платежів, про що приймає податкові повідомлення-рішення. В разі несплати платником податків у встановлений законом строк зобов`язань, визначених контролюючим органом, або самостійно ним задекларованих, такі грошові зобов`язання вважаються узгодженими, і стають податковим боргом. В разі несплати податкового боргу у встановлений законом строк, контролюючий орган направляє платнику податків податкову вимогу про сплату боргу згідно статті 59 ПК України.
Отже, з позовної заяви незрозуміло, що саме оспорює позивач в розумінні податкового закону.
За вказаних обставин, позивачу необхідно уточнити зміст позовної заяви щодо викладу обставини справи, та зміст позовних вимог з огляду на способи захисту порушеного права відповідно до частини першої статі 5, частини другої статті 245, частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та надати додаткові докази, які з цього випливають.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За змістом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, представник позивача оспорює дії відповідача щодо "нарахування позивачу податкового боргу" із земельного податку з юридичних осіб за земельні ділянки, податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та орендної плати за землю з юридичних осіб за період з 08.01.2021 по 24.01.2021 та в період з 22.02.2021 по 09.04.2021.
Натомість, представник позивача звернувся до суду з цим позовом лише 03.11.2022, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України. При цьому, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.
У позовній заяві позивач не навів жодних об`єктивних і непереборних обставин, що перешкоджали вчасно реалізувати своє право на звернення до суду.
Таким чином, позивачем пропущений встановлений строк на звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.
Керуючись статтями 5, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда-Ф» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб:
- подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву, в необхідній кількості примірників, в якій уточнити виклад обставин та зміст позовних вимог та надати докази в їх підтвердження (за наявності);
- заяву про поновлення строку із зазначення причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом та надати докази поважності причин пропуску такого строку з огляду на зміст позовних вимог.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.