Справа № 420/8779/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8779/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №000/7208/0706 від 30.03.2021 року та №000/7205/0706 від 30.03.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами здійснення перевірки працівниками Головного управління Державної податкової служби в Одеській області був складений Акт від 25.02.2022 р. №2986/15/29/РРО/ НОМЕР_1 , в якому встановлено, що на момент перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявлено особу продавця ОСОБА_2 , яка здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання у магазині без статусу суб`єкта господарювання громадського харчування та інші правопорушення у сфері податкового законодавства, у зв`язку з чим була прийнята Постанова Головного управління Держпраці в Одеській області від 22.04.2021 р. № 42ДПС/ТД-ФС щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 60000,00 грн. При цьому, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 р. по справі №420/12143/21 визнано протиправною та скасовано Постанову Головного управління Держпраці в Одеській області від 22.04.2021 р. № 42ДПС/ТД-ФС щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 60000,00 грн. Отже, з моменту набрання законної сили рішенням від Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12143/21, позивач вважає, що в нього виникли підстави щодо скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки судом у вказаному судовому рішенні, встановлено, що ОСОБА_2 не перебував у трудових відносинах із позивачем, а самостійно здійснює підприємницьку діяльність як Фізична особа-підприємець.

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід.№234121/22 від 21.07.2022 р.), зазначаючи, зокрема, що посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 . Відповідач зазначає, що посадовцями було пред`явлено направлення на перевірку та копію Наказу від 02.02.2021 р. №355-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 ». Однак 16.02.2021 р. під час пред`явлення відповідних документів ФОП ОСОБА_1 , відмовилась від підпису у направленнях, про що був складений відповідний Акт від 16.02.2022 р. №484/15-32-07-05/ НОМЕР_1 . Відповідач наголошує, що фактична перевірки проведена з дотриманням вимог Податкового кодексу України, а штрафні санкції згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень до ФОП ОСОБА_1 , застосовано правомірно, оскільки за результатами фактичної перевірки встановлено порушення в об`єкті торгівлі позивача вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Крім того, згідно фіскального чеку № від 16.02.2021 р., роздрукованого з реєстратора розрахункових операцій, який належить та зареєстрований за ФОП ОСОБА_1 , вбачається реалізація підакцизних товарів саме ФОП ОСОБА_1 , у магазині, який використовується нею у власній господарській діяльності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/8779/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, відповідно до Наказу від 02.02.2021 №355-п посадові особи Головного управління ДПС у Одеській області: головний державний ревізор-інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Васильєва І.О., ОСОБА_3 , здійснили фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального, спирту етилового платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірними-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку за період діяльності 01.01.2020 р.

За наслідками вказаної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складено Акт (Довідка) фактичної перевірки від 25.02.2022 р. №2986/15/29/РРО/ НОМЕР_1 , яким встановлено наступні порушення:

1) не ведення в порядку встановленому законом обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме не надано накладні на товар, товарно-транспортні накладні, чеки згідно додатку 3 від 16.02.2021 року до акту перевірки на загальну суму 10046 грн., чим порушено п. 12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями);

2) не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітніх чеків Z-звітів за 16.10.2020 року та не подання до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку фіскального звітного чеку за 16.10.2020 року, чим порушено п. 12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями);

3) реалізація тютюнового виробу за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, а саме: 16.02.2021 реалізовано цигарки «Парламент Аква» за ціно. 64 грн. (МРЦ 60 грн.), що підтверджується отриманим чеком № від 16.02.2021 року, проведено через РРО ФН , який зареєстрований ФОП ОСОБА_1 ;

4) продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці в магазині без статусу суб`єкта господарювання громадського харчування, чим ч.6 ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На підставі складеного Акта перевірки від 25.02.2021 р. №2986/15/29РРО/ НОМЕР_1 , Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкові повідомлення-рішення від 30.03.202021р. №000/7205/0706, та №000/7208/0706 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Не погодившись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС в Одеській області від 30.03.202021р. №000/7205/0706, та №000/7208/0706, позивач - ФОП ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішення №000/7208/0706 від 30.03.2021 року та №000/7205/0706 від 30.03.2021 року, є такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пп.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з п. 86.5 ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Так, за результатами проведеної фактичної перевірки фахівцями Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт (Довідка) фактичної перевірки від 25.02.2022 р. №2986/15/29/РРО/ НОМЕР_1 , в якому зафіксовано виявлені під час перевірки порушення,а саме: - 1) не ведення в порядку встановленому законом обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме не надано накладні на товар, товарно-транспортні накладні, чеки згідно додатку 3 від 16.02.2021 року до акту перевірки на загальну суму 10046 грн., чим порушено п. 12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями); - 2) не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітніх чеків Z-звітів за 16.10.2020 року та не подання до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку фіскального звітного чеку за 16.10.2020 року, чим порушено п. 12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями); - 3) реалізація тютюнового виробу за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, а саме: 16.02.2021 реалізовано цигарки «Парламент Аква» за ціно. 64 грн. (МРЦ 60 грн.), що підтверджується отриманим чеком № від 16.02.2021 року, проведено через РРО ФН , який зареєстрований ФОП ОСОБА_1 ;- 4) продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці ц магазині без статусу суб`єкта господарювання громадського харчування, чим ч.6 ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На підставі вказаного Акта фактичної перевірки від 25.02.2022 р. №2986/15/29/РРО/ НОМЕР_1 , Головним управлінням ДПС в Одеській області 30.03.20221року винесені податкові повідомлення-рішення №№000/7208/0706, 000/7205/0706.

При цьому, судом встановлено, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року у справі №420/12143/21, залишеного без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови №42ДПС/ТД-ФС від 22.04.2021 року, - задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці в Одеській області №42ДПС/ТД-ФС від 22.04.2021 року, винесену на підставі Акта фактичної перевірки ДПС від 25.02.2022 р. №2986/15/29/РРО/ НОМЕР_1 , про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 60 000,00грн.

Зокрема, у вказаному Рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 р. року по справі №420/12143/21 судом, серед іншого, встановлено, що є не доведеним використання ОСОБА_1 праці продавця ФОП ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 без оформлення трудових відносин. Відповідачем - Головним управлінням Держпраці в Одеській області не надано до суду доказів у спростування зазначеного у письмових поясненнях, наданих ФОП ОСОБА_2 , про те, що остання працює продавцем та орендує частину приміщення розміром 60 кв.м., а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а іншу частину орендує ФОП ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_2 є підприємцем, сплачує єдиний податок, та зареєстрована як ФОП. Вказані обставини також підтверджуються випискою з ЄДРЮОПГФ № 2 549 000 0000 003939 від 13.06.2016 року. Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 , у наданих суду поясненнях, зазначила, що працівники ГУ ДПС в Одеській області вимагали надати пояснення на Українській мові, проте ОСОБА_2 за національним походженням є Молдованкою та погано спілкується державною мовою, у зв`язку з чим надані пояснення були трактовані невірно та спростовуються наданим до матеріалів справи доказами, зокрема, договором оренди від 20.01.2017 року та випискою з ЄДРЮОПГФ № 2 549 000 0000 003939 від 13.06.2016 року. З урахуванням викладеного, суд, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, дійшов висновку, що Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №42ДПС/ТД-ФС від 22.04.2021 року прийнято ГУ Держпраці в Одеській області не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вона не є правомірною, та відповідно підлягає скасуванню.

Таким чином, у Рішенні від 26.10.2021 року, у справі №420/12143/21, Одеським окружним адміністративним судом встановлено у повному обсязі фактичні обставини, та надано їм правову оцінку, а отже вище окреслені обставини доведенню не підлягають.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для їх задоволення, шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області №000/7208/0706 від 30.03.2021 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, та №000/7205/0706 від 30.03.2021 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, є правомірними, а отже підлягають задоволенню, з вищеокреслених підстав.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №000/7208/0706 від 30.03.2021 року, №000/7205/0706 від 30.03.2021 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 07.11.2022 р., з урахуванням знаходження судді Ю.В. Харченко у відпустці, у період часу з 13.09.2022 р. по 07.10.2022 р., а також на лікарняному - з 10.10.2022 р. по 20.10.2022 р.

Суддя Ю.В. Харченко