Справа № 520/21533/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2022 р.Справа № 520/21533/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по справі № 520/21533/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружбокраянське"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружбокраянське" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення Державна податкова служба України області 24.06.2022 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення в обґрунтування якого зазначено, що оскаржуване судове рішення надійшло на адресу податкового органу 26.05.2022 згідно штампу вхідної кореспонденції вх. ДПС 23608/5. Також скаржник посилається на обставину введення військового стану на території України з 24.02.2022 та запровадження простою у роботі Державної податкової служби та її територіальних органах.

Оцінивши наведені апелянтом обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 ухвалене за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги в межах встановленого законодавством строку є 28.02.2022.

Апеляційна скарга подана скаржником до суду 24.06.2022, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст.295 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копія оскаржуваного судового рішення надійшла на адресу податкового органу 26.05.2022 згідно штампу вхідної кореспонденції вх. ДПС 23608/5.

Проте в матеріалах справи відсутня інформація щодо дати отримання відповідачами копії оскаржуваного судового рішення та відповідних доказів, на які містяться посилання в апеляційній скарзі, скаржник до апеляційної скарги не надав, що позбавляє суд можливості встановити наявність підстав для поновлення пропущеного скаржником строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як на поважність підстав пропуску строку апелянт посилається на введення воєнного стану в країні.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Таким чином сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Суд зазначає, що обставина ведення воєнного стану на всій території України не звільняє учасників справи від обов`язку наведення обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), що істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію процесуальних прав, зокрема права на апеляційне оскарження судових рішень.

В цьому випадку скаржником не надано жодних доказів та не зазначено конкретних обставин того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу ДПС України, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Стосовно посилання скаржника на наказ Державної податкової служби від 14.04.2022 № 189 "Про припинення простою в роботі деяких територіальних органах ДПС" суд зазначає, що вказаним наказом припинено простій у роботі головних управлінь ДПС у Запорізькій, Київській, Миколаївській, Харківській, Чернігівській областях, Північного та Центрального міжрегіональних управлінь ДПС по роботі з великими платниками податків з 15.04.2022. У свою чергу, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 24.06.2022. При цьому жодних доказів, що у період з 24.02.2022 по 24.06.2022 ДПС України та ГУ ДПС України не здійснювали свої повноваження, скаржником до суду не надано.

З огляду на викладене, суд визнає вказані підстави поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у зв`язку із непідтвердженням скаржником наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу належить залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надіслання до суду: 1) вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску; 2) доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Разом з цим суд зазначає, що в апеляційній скарзі скаржником вказано Державну податкову службу України. Апеляційна скарга підписана представником Пінчуком Богданом Володимировичем, на підтвердження повноважень якого до скарги долучено довіреність у порядку передоручення від 28.01.2022, якою Пінчука Б.В. уповноважено представляти інтереси Державної податкової служби України в судах України (а тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях).

У свою чергу, в апеляційній скарзі скаржник просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Головному управлінню ДПС у Харківській області, посилаючись при цьому на обставини, за яких ГУ ДПС у Харківській області була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Також зі змісту апеляційної скарги встановлено, що з рішенням суду першої інстанції не погоджується саме ГУ ДПС у Харківській області, апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участі представника ГУДПС у Харківській області та підписана Пінчуком Б.В., як представником ГУ ДПС у Харківській області. Проте жодних документів, на підставі яких ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси ГУДПС у Харківській області до апеляційної скарги не додано та матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до п. 5, 6 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Подана апеляційна скарга вказаним положенням ст. 296 КАС України не відповідає, оскільки подана від імені Державної податкової служби України, проте містить вимоги до суду апеляційної інстанції та обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області, яке не є заявником апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги (її копій відповідно до кількості учасників справи) оформленої відповідно до вимог ст. 296 КАС України із зазначенням: вимог особи, яка подала скаргу - ДПС України, до суду апеляційної інстанції та обґрунтуванням вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також, необхідно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по справі № 520/21533/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружбокраянське" до Головне управління ДПС у Харківській області , Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Державній податковій службі Україні десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надіслання до Другого апеляційного адміністративного суду: 1) вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску; 2) доказів, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції; 3) апеляційної скарги (її копій відповідно до кількості учасників справи) оформленої відповідно до вимог ст. 296 КАС України із зазначенням: вимог особи, яка подала скаргу - ДПС України, до суду апеляційної інстанції та обґрунтуванням вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк в частині подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України. а у разі невиконання вимог ухвали в частині надання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 296 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій