Справа № 640/21223/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Київ № 640/21223/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку на його пред`явлення виконавчого документа в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення з 01.01.2016 ОСОБА_1 основного розміру пенсії під час перерахунку пенсії з 76% сум грошового забезпечення до 70% сум грошового забезпечення.

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.01.2016 перерахунку основного розміру пенсії, виходячи з 76% сум грошового забезпечення.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 з 01.01.2016 перерахунок пенсії, обчислену виходячи з розміру 76% сум грошового забезпечення та здійснити з 01.01.2016 виплату перерахованої пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2021 у справі № 640/21223/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково та зокрема:

1) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення з 01.01.2016 ОСОБА_1 основного розміру пенсії під час перерахунку пенсії з 76% сум грошового забезпечення до 70% сум грошового забезпечення;

2) визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.01.2016 перерахунку основного розміру пенсії, виходячи з 76% сум грошового забезпечення;

3) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 з 01.01.2016 перерахунок пенсії, обчислену виходячи з розміру 76% сум грошового забезпечення та здійснити з 01.01.2016 виплату перерахованої пенсії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, протиправною відмови і зобов`язання вчинити дії, - повернуто особі, яка її подала. Рішення суду набрало законної сили 26.04.2021.

25.05.2021 видано виконавчий лист щодо зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії позивачу.

06.10.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про встановлення судового контролю, яка мотивована невиконанням відповідачем рішення суду протягом шести місяців, а також зазначено про те, що державним виконавцем не вживаються заходів щодо виконання рішення суду у справі № 640/21223/20.

Ухвалою суду від 21.10.2021 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/21223/20, яким ГУ ПФУ в м. Києві в особі керівника або особи, що виконує його обов`язки встановлено строк для подання суду звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 09.02.2021 у справі № 640/21223/20 - протягом одного календарного місяця після дати отримання копії даної ухвали. Покладено обов`язок виконання даної ухвали у зазначеній вище частині на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (особу, що виконує його обов`язки).

Ухвалою від 09.12.2021 визнано звіт про виконання рішення суду від 19.11.2021 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі та накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві Дзядевич Ларису Вікторівну (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місяця роботи: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста гривень) гривень 00 копійок за невиконання рішення суду у період виконання обов`язків начальника управління.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 в частині накладення штрафу на ОСОБА_2 - керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 залишено без змін.

ДСА України звернулась до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання

Розглянувши матеріали справи, що мають значення для вирішення справи, суд вбачає підстави подальший розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні, у зв`язку з воєнним станом, та керується наступним.

02.03.2022 РСУ опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з них основні: при визначенні умов роботи суду у воєнний час необхідно керуватися реальними поточними обставинами, що склалася в регіоні. Розгляд справ по можливості відкладається (за винятком невідкладних судових розглядів).

Отже, виходячи з нормативних актів, які були прийняті на сьогодні, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо. Робота суду залежить від того, яка ситуація склалась у регіоні, де такий суд розташований.

Розглянувши матеріали справи, що мають значення для вирішення справи, суд вбачає підстави подальший розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 в частині накладення штрафу на Дзядевич Ларису Вікторівну - керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві., суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку ДСА України на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ураховуючи зазначене в сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 640/21223/20.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур