Справа № 420/25470/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/25470/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року по справі за позовом депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політичної партії Розумна сила, Чорноморської міської територіальної виборчої комісії одеського району одеської області, Чорноморської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача політичної партії Розумна сила про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, депутат Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Г.В. 06.10.2022 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено, що апеляційна скарга подана поза межами 15-денного строку встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначав, що копію оскаржуваної ухвали було отримано через електронну пошту 19.02.2022 року, а строк на її оскарження сплинув 02.03.2022 року. Також апелянт посилався на те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні було продовжено до 24.04.2022 року, до 25.05.2022 року, до 23.08.2022 року, та з 23.08.2022 року ще на 90 діб. Крім цього, апелянт додатково звертав увагу на те, що починаючи з 01.03.2022 року перебуває у складі волонтерського штабу «Чорноморськ переможе» де здійснює організаційну діяльність, роботу з документообігу, ведення переговорів з донорами, консультації ВПО з юридичних питань.

Апелянт вважає, що через постійну зайнятість у роботі волонтерського штабу, з моменту початку військової агресії Російської Федерації проти України, з об`єктивних та незалежних від неї причин, можливості скористатися своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в межах процесуальних строків, не було.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

У вказаній ухвалі колегія суддів дійшла висновку, що наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, об`єктивно непереборних обставин, які заважали апелянту оскаржити ухвалу суду першої інстанції не наведено.

28.10.2022 року до суду апеляційної інстанції від депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт, як і в апеляційній скарзі в якості підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, яким було введено воєнний стан в Україні з 05 год 30 хвл 24.02.2022 року, та на Укази Президента України, якими продовжено строк дії воєнного стану в Україні по теперішній час. Як і в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що починаючи з 01.03.2022 року перебуває у складі волонтерського штабу «Чорноморськ переможе» та є волонтером, а тому з об`єктивних, не залежних від неї причин, можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах процесуальних строків у неї не було.

Щодо посилання апелянта на обставину введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 року, колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Така позиція колегії суддів узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в ухвалі від 31.10.2022 року у справі №804/3363/17 та в багато інших ухвалах.

Щодо посилання апелянта на те, що вона починаючи з 01.03.2022 року перебуває у складі волонтерського штабу «Чорноморськ переможе» та є волонтером, колегія суддів зазначає наступне.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.98 року, заява №28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, Верховний Суд врахував, що у своєму Рішенні від 13.12.2011 року №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя. Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

При цьому, причина пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з апеляційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Таким чином, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Отже, проаналізувавши наведені апелянтом в заяві про поновлення строку обставини пропуску такого строку, колегія суддів зазначає, що такий значний (майже 8 місяців) пропуск встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду не обумовлений непереборними обставинами, які б унеможливлювали подачу апеляційної скарги. Сам факт участі апелянта у волонтерській організації не виключає можливості оскаржити рішення суду, а поновлення строку апеляційного оскарження за таких обставин буде порушенням принципу юридичної визначеності як одного з елементів верховенства права.

Колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі та в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, об`єктивно непереборних обставин, які б заважали апелянту з 19.02.2022 року оскаржити ухвалу суду першої інстанції не наведено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору та виконання процесуальних дій у встановлені законом або судом строки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.