Справа № 815/215/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 815/215/17

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Єщенка О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду клопотання ОСОБА_1 про застосування судового контролю по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Южненське управління Головного управління ДПС в Одеській області, начальник Южненської державної податкової інспекції Южненського управління Головного управління ДПС в Одеській області Лєгостаєв Владислав Юрійович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 30.11.2016 року №541-ДФС України про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області у зв`язку зі зміною організаційної структури та скорочення штатної чисельності, п.1 ст.40 КЗпП України; поновити його на рівнозначній посаді - заступника начальника - начальника Южненського відділення Комінтернівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області; стягнути з ГУ ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ № 3806-о від 30.11.2016 року Державної Фіскальної служби України про звільнення ОСОБА_1 , та наказ №541-о від 30 листопада 2016 року в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області. Стягнуто з Державної Фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 20 грудня 2016 року по 09 листопада 2021 року у розмірі 118815,51 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят одна копійка). В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

01 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому апелянт просить суд встановити судовий контроль щодо виконання рішення у справі №815/215/17, проголошеного колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду в частині виконання рішення про поновлення на посаді начальника державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу № 815/215/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Южненське управління Головного управління ДПС в Одеській області, начальник Южненської державної податкової інспекції Южненського управління Головного управління ДПС в Одеській області Лєгостаєв Владислав Юрійович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У клопотанні про встановлення судового контролю, ОСОБА_1 зазначає, що державним виконавцем 23.02.2022 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. 31.08.2022 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. та повторно зобов`язано виконати рішення суду на підставі виконавчого документу протягом 3-х робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за не виконання рішення суду. 28.09.2022 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на суму 10200,00 грн. у зв`язку із повторним невиконанням рішення суду. 03.10.2022 державним виконавцем надіслано до Головного управління Національної поліції України у м. Києві повідомлення щодо вчинення посадовими особами ДФС України кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищезазначеним, для об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції України у м. Києві інформацію про результат досудового розслідування щодо виконання рішення суду та порушення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з вищенаведеним, судова колегія вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції справу №815/215/17 та у Головного управління Національної поліції України у м. Києві інформацію про результат досудового розслідування щодо виконання рішення суду та порушення кримінального провадження.

Керуючись ст. 77, 79, 80, 248, 321, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в м. Києві інформацію про результат досудового розслідування щодо виконання рішення суду та порушення кримінального провадження.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/215/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Южненське управління Головного управління ДПС в Одеській області, начальник Южненської державної податкової інспекції Южненського управління Головного управління ДПС в Одеській області Лєгостаєв Владислав Юрійович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надати Головному управлінню Національної поліції в м. Києві десять днів з дня вручення ухвали суду для надання витребуваної інформації.

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.