Справа № 640/17122/22
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Київ № 640/17122/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3
до Головного управління Національної поліції у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції у м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 додаткової винагороди, установленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30.000 гривень щомісячно;

- зобов`язати Головне управління національної поліції у м. Києві нарахувати та виплатити на користь:

ОСОБА_1 суму додаткової винагороди згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 в розмірі 28648.00 грн;

ОСОБА_2 суму додаткової винагороди згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 року в розмірі 39522.40 грн;

ОСОБА_3 суму додаткової винагороди згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період з 24.02.202.2 по 31.05.2022 в розмірі 13700.00 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2022 позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п`ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про реєстрацію представника позивачів Бобрової К.Л. у Електронному кабінеті ЄСІТС, тобто, має офіційну електронну адресу.

Відповідно до даних наявної у Діловодстві спеціалізованого суду інформації документ в електронному вигляді, а саме ухвала від 12.10.2022, було надіслано одержувачу Бобровій К.Л. в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 13.10.2022 о 11:44 год., відповідну довідку приєднано до матеріалів справи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 12.10.2022, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 14.10.2022.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у цій справі з боку позивача свідчить про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

Станом на день постановлення цього судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 12.10.2022, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення

Суддя Н.А. Добрівська