Справа № 480/5455/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в заміні сторони виконавчого провадження
03 листопада 2022 року Справа № 480/5455/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника стягувача - Сєдєлєвої Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс" про стягнення податкового боргу.

20.10.2022 Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження - боржника - Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс" на Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Чисте місто" (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Л. Тататренка, 1-Б, ), оскільки Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс" перебуває в стані припинення, а рішенням Тростянецької міської ради 6 сесії 8 скликання від 15.01.2021 № 26 "Про реорганізацію комунального підприємства Тростянецької міської ради "Станова Сервіс" шляхом приєднання до комунального підприємства Тростянецької міської ради "Чисте місто" встановлено, що Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Чисте місто" є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс".

У судовому засіданні представник ГУ ДПС у Сумській області подану заяву підтримав, просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника, на Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Чисте місто".

У судове засідання представник відповідача у справі не прибув, про дату час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

01.11.2022 КП ТМР "Чисте місто" подало до суду заяву, відповідно до якої проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечує, та просить розглянути заяву без участі його представника (а.с.48-49).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Норми статті 379 КАС України спрямовано на продовження виконавчого провадження в разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою (правонаступником).

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (ст. 6 Закону).

Судом встановлено, що на підставі рішення Тростянецької міської ради 6 сесії 8 скликання від 15.01.2021 № 26 "Про реорганізацію комунального підприємства Тростянецької міської ради "Станова Сервіс" шляхом приєднання до комунального підприємства Тростянецької міської ради "Чисте місто" розпочато процедуру реорганізації юридичної особи Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс" (). Встановлено, що Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Чисте місто" є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс". Встановлено двомісячний термін для задоволення кредиторських вимог до Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс". Утворено комісію з реорганізації КП ТМР "Станова-Сервіс", визначено її склад та місцезнаходження м. Тростянець, вул. Леоніда Татаренка, 1-Б (а.с.35-36).

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, та дані про юридичних осіб правонаступників.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

З урахуванням викладеного суд вважає, що висновок Головного управління ДПС у Сумській області про те, що Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Чисте місто" є правонаступником Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс" є передчасним, оскільки на час звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначалися дві самостійні юридичні особи та були відсутні відомості про правонаступника Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс", а тому процес реорганізації ще не був завершений.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні заяви, суд враховує, що відповідно до наданого КП ТМР "Чисте місто" витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про боржника у виконавчому документі Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс" наявна інформація у вказаному Реєстрі, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи в Реєстрі відсутні, а також відсутні відомості щодо його правонаступників (а.с.51-54).

Отже, боржник у виконавчому документі Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс" є діючим підприємством, тому у суду немає підстав вважати, що боржник в межах виконавчого провадження вибув і його слід замінити правонаступником. Доказів припинення боржника як підстави для правонаступництва заявником не надано. У свою чергу, наявність в Реєстрі запису про перебування його в стані припинення не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження та не виключає його обов`язку виконати рішення суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2022 року.

Суддя Л.М. Опімах