Справа № 320/5748/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 листопада 2022 року м.Київ №320/5748/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Реформа" про стягнення штрафу за порушення законодавства про ціни та ціноутворення

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Реформа", у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «РЕФОРМА» штраф в дохід державного бюджету в сумі 34 000 грн 00 коп. згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №36 від 13.04.2021, які зарахувати в дохід Державного бюджету.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування вказаного клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відповідач зазначив, що дана справа має суттєве значення, оскільки на підставі перевірок, проведених з порушенням законодавства, позивачем були прийняті рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій на суму 1 088 000 грн.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, викладеного у відзиві на позов, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з часиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням тієї обставини, що предметом позову є стягнення з відповідача штрафу в сумі 34000 грн. в дохід державного бюджету згідно рішення про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення вимог законодавства про ціни та ціноутворення від 13.04.2021 № 36, суд вважає, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, яка має бути розглянута без проведення судового засідання.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідач у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Крім того, відповідач не пояснив, у чому полягає складність предмету доказування яка має визначатися судом як вирішальна обставина для призначення розгляду справи у судовому засіданні з огляду на закріплений у статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відтак відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про здійснення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі у зв`язку з наступним.

Так, клопотання обґрунтовується тим, що штраф виник на підставі рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №36 від 13.04.2021, яке у свою чергу відповідачем оскаржено до суду (справа № 640/12740/21).

Як встановлено судом, ТОВ «Керуюча Компанія «Реформа» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №36 від 13.04.2021 (справа №640/12740/21).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі № 640/12740/21.

Предметом спору у даній справі є стягнення штрафу, який виник на підставі рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №36 від 13.04.2021, оскарження якого є предметом розгляду у справі №640/12740/21.

З викладеного слідує, що адміністративні справи № 320/5748/22 та №640/12740/21 пов`язані між собою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням того, що результат розгляду справи №640/12740/21 матиме вагоме значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі №320/5748/22, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №640/12740/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236, 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зупинити провадження в адміністративній справі №320/5748/22 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/12740/21.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.