Справа № 420/18355/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Романович А.В. (згідно ордеру),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом виробничо-комерційного підприємства «ТАУРУС» товариства з обмеженою відповідальністю до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 жовтня 2021 року надійшла позовна заява виробничо-комерційного підприємства «ТАУРУС» товариства з обмеженою відповідальністю до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №11-Л від 28.02.2019 року в частині анулювання ліцензії № на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, видану виробничо-комерційному підприємству «ТАУРУС» товариству з обмеженою відповідальністю () згідно наказу №5-Л від 31.01.2018 року;

2. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості до Реєстру виданих ліцензій про скасування анулювання ліцензії № на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, видану виробничо-комерційному підприємству «ТАУРУС» товариству з обмеженою відповідальністю () згідно наказу №5-Л від 31.01.2018 року.

Ухвалою від 05 жовтня 2021 року позов виробничо-комерційного підприємства «ТАУРУС» товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк на усунення недоліків позовної заяви.

21 жовтня 2021 року ухвалою продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 01 грудня 2021 року позовну заяву виробничо-комерційного підприємства «ТАУРУС» товариства з обмеженою відповідальністю до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства «ТАУРУС» товариства з обмеженою відповідальністю задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року про повернення позову виробничо-комерційного підприємства «ТАУРУС» товариства з обмеженою відповідальністю скасовано та справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

08 лютого 2022 року справа №420/18355/21 надійшла з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду та 14.02.2022 передана судді Вовченко О.А.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року позов виробничо-комерційного підприємства «ТАУРУС» товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

15.04.2022 ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву виробничо-комерційного підприємства «ТАУРУС» товариства з обмеженою відповідальністю, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

Ухвалою суду від 07.06.2022 заяву адвоката Бойко Наталії Іванівни про участь у судовому засіданні в інтересах позивача в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (вх. №ЕП/15622/22) повернуто заявнику без розгляду.

09.06.2022 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.07.2022 залучено співвідповідачем по справі № 420/18355/21 Державну інспекцію архітектури та містобудування України (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) та розпочато розгляд справи спочатку.

13.10.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/18355/21 до судового розгляду по суті.

03.11.2022 до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , зазначеної як представник Державної інспекції архітектури та містобудування України, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом..

Згідно з п.1 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.55 КАС України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч.3 ст.55 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд зазначає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписана та подана до суду від імені Державної інспекції архітектури та містобудування України Мних Нелею Миколаївною.

Згідно з статтею 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 245 Цивільного кодексу України визначено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (ч.1). Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (ч.2).

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст.246 Цивільного кодексу України).

При цьому, до заяви не додано оригіналу чи належним чином засвідченої копії довіреності чи ордеру на підтвердження повноважень Мних Н.М.

Суд зазначає, що доданий до заяви документ «Довіреність у порядку передоручення», який 15.04.2022 сформований в системі «Електронний суд» (відповідно до якого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі на підставі Витягу з ЄДР від 05.10.21 р., щодо Державної інспекції архітектури та містобудування України () уповноважує, в порядку передоручення, Мних Нелю Миколаївну (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти інтереси Державної інспекції архітектури та містобудування України в судах України), не є належним документом на підтвердження його повноважень на представництво інтересів відповідача в Одеському окружному адміністративному суді, оскільки такий документ сформований у системі самою Мних Н.М., а не ОСОБА_2 .

Окрім цього, довіреність в порядку передоручення згідно положень ч.2 ст.245 Цивільного кодексу України повинна бути нотаріально засвідченою, однак такої нотаріально засвідченої довіреності в порядку передоручення до позовної заяви не надано.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подані та підписані від імені Державної інспекції архітектури та містобудування України особою, яка не має на це повноважень, застосовуючи згідно ч.6 ст.7 КАС України аналогію закону, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 165, 167, 169, 241, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх № ЕС/5130/22) повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Вовченко