Справа № 340/3866/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3866/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (також відповідач 1) та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через представника адвоката Попович С.М., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок від 14.06.2022 про анулювання дозволу на зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що для застосування такої міри відповідальності як анулювання дозволу на зберігання та носіння зброї, необхідною та достатньою умовою є встановлення факту вчинення особою порушень, передбачених абз.4 п.5.1 Глави 5 Інструкції № 622, два і більше рази, що не було встановлено під час складення спірного висновку.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому посилався на те, що постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.05.2022 № 383/311/22, яка набрала законної сили 27.05.2022, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи це, висновком про анулювання дозволу на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї вирішено анулювати наданий позивачеві дозвіл на право зберігання, носіння мисливської рушниці (а.с.25-34).

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступні обставини справи.

Позивач перебуває на обліку СКОЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області як власник мисливської гладкоствольної рушниці "МЦ-2112" 1 ств., 12 клб., №АВ 1605, дозвіл на право зберігання, носіння № НОМЕР_1 , виданий 18.07.2019 Бобринецьким ВП ГУНП в Кіровоградській області, дійсний до 18.07.2022.

06.05.2022 об 11:29 (ЄО № 1240) надійшло повідомлення на лінію "102" від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.05.2022 об 11:25 за місцем її проживання з матір`ю Позивача, останній (колишній чоловік) чинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини та матері, а саме ображав їх нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно та агресивно.

Виїздом на місце події, працівниками відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що Позивач вчинив "домашнє насильство" відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 ..

Тому, гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол № 767534).

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.05.2022 у справі № 383/311/22, яка набрала законної сили 27.05.2022, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

14.06.2022 інспектором СКОЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, капітаном поліції І. Ванзуряк винесено висновок, яким анульовано дозвіл №386, виданий 18.07.2019 Бобринецьким ВП ГУ НП в Кіровоградській області, дійсний до 18.07.2022, на право зберігання, носіння мисливської рушниці "МЦ-2112" 1 ств., 12 клб., № НОМЕР_2 , а також зобов`язано позивача реалізувати мисливську рушницю "МЦ-2112" 1 ств., 12 клб., № НОМЕР_2 , через спеціалізований магазин або особі, яка має дозвіл на його придбання (а.с.16-17).

Вважаючи такий висновок протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи даний спір по суті, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Згідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого передбачено накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Як передбачено статтею 10 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, серед іншого, віднесено анулювання дозволів на право придбання, зберігання, носіння зброї та боєприпасів їх власникам у разі вчинення ними домашнього насильства, а також вилучення зброї та боєприпасів у порядку, визначеному законодавством.

Згідно до абз.1, 2 пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється: на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.1998 №622 було затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі Інструкція №622).

Згідно з п. 2.3.2 глави 2 розділу І Інструкції № 622, дозволи видаються УП ГУНП на придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, пристроїв громадянами України.

Главою 4 розділу І Інструкції № 622 передбачено права органів поліції у разі виявлень порушень правил дозвільної системи, зокрема, право анулювати дозволи на придбання, зберігання, носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання відповідного дозволу власник зобов`язаний здати зброю (за наявності - основні частини зброї) чи пристрій, патрони і боєприпаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації. У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї,основних частин зброї, пристроїв, патронів і боєприпасів до них. Відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" до баз даних єдиної інформаційної системи МВС (далі - БД).

Відповідно до п. 5.1 глави 5 розділу І Інструкції №622, органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб`єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі:

наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов`язків та володіння зброєю;

наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, неусунення виявлених раніше порушень вимог цієї Інструкції щодо зберігання, перевезення, використання раніше придбаної зброї, пристроїв, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально;

наявності вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження;

наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку;

відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Таким чином, п. 5.1 глави 5 розділу І Інструкції №622 передбачено вичерпний перелік підстав для анулювання дозволів на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів.

При цьому, із системного аналізу глави 4 розділу І у взаємозв`язку із приписами пункту 5.1 глави 5 розділу І Інструкції №622, суд доходить висновку, що законною підставою для анулювання відповідачами дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї, належної позивачу, є наявність даних про систематичне (два чи більше разів) порушення позивачем, зокрема, скоєння насильства в сім`ї, що підтверджується документально.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.02.2021 у справі №710/1148/17.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 14.06.2022 інспектором СКОЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, капітаном поліції І. Ванзуряк винесено висновок, яким анульовано дозвіл №386, виданий 18.07.2019 Бобринецьким ВП ГУНП в Кіровоградській області (дійсний до 18.07.2022) на право зберігання, носіння позивачем мисливської рушниці "МЦ-2112" 1ств.,12клб., № НОМЕР_2 , а також зобов`язано позивача реалізувати мисливську рушницю, через спеціалізований магазин або особі, яка має дозвіл на його придбання (а.с.16-17).

Вищезазначений висновок, як вбачається із його змісту, винесено у зв`язку з вчиненням позивачем домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , за фактом чого складено протокол № 767534 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будь-які інші додаткові підстави, які були врахована інспектором при складенні вказаного висновку (в тому числі ті, про які зазначив представник відповідача у відзиві), відсутні.

Так, постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.05.2022 у справі № 383/311/22, яка набрала законної сили 27.05.2022, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень (а.с.38-40).

Разом із тим, суд наголошує, що відповідачами не надано доказів про повторне вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що б слугувало підставою для анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї, згідно приписів п.5.1 глави 5 розділу І Інструкції № 622.

Таким чином, зважаючи на відсутність систематичності (два чи більше разів) вчинення позивачем правопорушення у вигляді скоєння насильства в сім`ї, що підтверджується документально, як ознаки та підстави для правомірного анулювання дозволу на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї, висновок про анулювання дозволу на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї від 14.06.2022 визнається судом протиправним та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн. (а.с.7), який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Кіровоградській області.

Докази понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 205, 242-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок інспектора СКОЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції Ігоря Ванзуряка від 14 червня 2022 року про анулювання дозволу № 386 від 18 липня 2019 року, виданого ОСОБА_1 на право зберігання, носіння мисливської рушниці "МЦ-2112" 1 ств., 12 клб., № НОМЕР_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько