Справа № 240/14965/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/14965/20

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд" (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз") до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.05.2020 № про стягнення з ТОВ "Благодійний Союз" штрафної санкції у сумі 4950933,00 грн за платежем "податок на додану вартість".

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у період з 16.12.2019 по 16.01.2020 Головним управлінням ДПС у Житомирській області було проведено документальну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз", результати якої були оформлені актом перевірки від 23.01.2020 № 36/06-30-05-01/35893156. На підставі вказаного акту контролюючим органом 06.03.2020 було винесено податкові повідомлення-рішення про донарахування податкових зобов`язань та застосування штрафних санкцій - пені на загальну суму 68074730,22 грн. 23.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" звернулося до ДПС України із скаргою, в якій просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.03.2020. ДПС України рішенням від 15.05.2020 № 16250/6/99-00-08-05-01-06 вирішило податкові повідомлення-рішення від 06.03.2020 залишити без змін, а скаргу без задоволення. В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" отримало нове податкове повідомлення-рішення від 19.05.2020 № , яке було винесено на підставі акту перевірки від 23.01.2020 № 36/06-30-05-01/35893156 та рішення ДПС України від 15.05.2020 № 16250/6/99-00-08-05-01-06 про застосування контролюючим органом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" на підставі п.120-1.2 ст. 120 Податкового кодексу України штрафної санкції в розмірі 4950933,00 грн за відсутність складення протягом строку, передбаченого ст. 201 Податкового кодексу України податкових накладних на суму податку на додану вартість 9901866,00 грн. Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 19.05.2020 № протиправним, з тих підстав, що воно винесене на підставі протиправних дій контролюючого органу під час проведення документальної планової перевірки та оформленого за її результатами акта перевірки від 23.01.2020 № 36/06-30-05-01/35893156, Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.09.2020.

У вересні 2020 року від Головного управління ДПС у Житомирській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник контролюючого органу просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні призначеному на 30.09.2020 було оголошено перерву до 21.10.2020.

21.10.2020 підготовче засідання було відкладено на 12.11.2020 у зв`язку із заявленим клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні призначеному на 12.11.2020 було оголошено перерву до 03.12.2020.

03.12.2020 підготовче засідання було відкладено на 21.12.2020 у зв`язку із заявленим клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

21.12.2020 за результатами підготовчого засідання, судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судове засідання відкладено на 13.01.2021.

13.01.2021 судове засідання було відкладено на 28.01.2021 у зв`язку із заявленим клопотанням представника позивача про відкладення судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 28.01.2021 вирішено розглядати заяву представника Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 16.02.2021 провадження в даній адміністративній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Житомирського окружного адміністративного суду в справі № 240/8889/20.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 провадження в даній адміністративній справі було поновлено. Судове засідання призначено на 27.07.2022.

27.07.2022 судове засідання було відкладено на 11.08.2022 у зв`язку із заявленим клопотанням представника позивача про відкладення судового засідання.

Під час судового засідання 11.08.2022 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про заміну відповідача у справі на його правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096781) та ухвалу про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Благодійний союз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2016 по 30.06.2019 року та дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2011 по 30.06.2019 року, за результатами якої складено акт від 23.01.2020 №36/06-30-05-01/35893156.

Перевіркою встановлено такі порушення:

- п. 44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153; ст.1, ст.3, ст.4 та ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку №7 «Основні засоби», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №788/4509, Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку» та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88, Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.03.2003 №561, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044, у результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 23286592 грн., в т.ч. за 2016 рік в сумі 829650,00 грн., за 2017 рік в сумі 1467674,00 грн., за 2018 рік в сумі 17694750 грн., за 1 квартал 2019 року в сумі 2582516 грн., за 2 квартал 2019 року в сумі 712002,00 грн.;

- п.44.1, 44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, пп.192.1.1 п.192.1 ст.192, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.10, п.201.14, п.201.15 ст.201 ПК, частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за №168/704, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 31861673,00 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка декларації наступного звітного (податкового) періоду) рядок 21 декларації з податку на додану вартість на загальну суму 3544991,00 грн.;

- пп.168.1.2, пп.168.1.4 пп.168.1.5 п.168.1, пп.168.4.4, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168, пп."а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з грудня 2017 року по червень 2019 року у сумі 1571962,85 грн. Борг станом на 30.06.2019 склав 8925,44 грн.;

- пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу XX, пп.168.1.2, пп.168.1.4, пп.168.1.5 п.168.1, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168, пп."а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: втсановлено несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору, нарахованого на доходи фізичних осіб, за період з грудня 2017 року по травень 2019 року на загальну суму 132694,08 грн. Борг станом на 30.06.2019 відсутній.

23.03.2020 ТОВ "Благодійний союз" звернулося до ДПС України із скаргою, в якій просило скасувати вищевказані податкові повідомлення-рішення від 06.03.2020.

ДПС України рішенням від 15.05.2020 № 16250/6/99-00-08-05-01-06 скаргу ТОВ "Благодійний союз" залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 06.03.2020 № , № , № , № , № , № залишено без змін.

Крім того, в рішенні про результати розгляду скарги ДПС України вказано на те, що ГУ ДПС у Житомирській області відповідно до Порядку надіслання контролюючими податкових повідомлень - рішень платникам податків (затвердженого наказом Мінфіну від 28.12.2015 № 1204) необхідно скласти податкове повідомлення - рішення за не реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних на суму заниження податкових зобов`язань по податку на додану вартість.

19.05.2020 ГУ ДПС у Житомирській області, на підставі акту перевірки від 23.01.2020 № 36/06-30-05-01/35893156 та рішення ДПС України від 15.05.2020 № 16250/6/99-00-08-05-01-06, склало податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано до ТОВ "Благодійний союз" на підставі п.120-1.2 ст. 120 Податкового кодексу України штрафні санкції в розмірі 4950933,00 грн за відсутність складення протягом строку, передбаченого ст. 201 Податкового кодексу України податкових накладних на суму податку на додану вартість 9901866,00 грн.

Також встановлено, що правомірність дій ГУ ДПС у Житомирській області щодо порушення права ТОВ "Благодійний союз" на отримання в порядку, встановленому ст. 86 Податкового кодексу України, акту документальної планової виїзної перевірки від 23.01.2020 №36/06-30-05-01/35893156, порушення права на захист шляхом надання обґрунтованих заперечень та пояснень по суті виявлених перевіркою порушень, а також правомірність винесених контролюючим органом на підставі цього ж акту податкових повідомлень-рішення від 06.03.2020 № , № , № , № , № , № було предметом розгляду адміністративної справи № 240/8889/20.

Зокрема, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 6 березня 2020 року: № в частині нарахування пені з військового збору у сумі 8711,95 грн., № в частині визначення суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 8925,44 грн. та нарахування пені у сумі 119075,09 грн., №, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість за червень 2019 року на 3544991,00 грн., №000374051 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 25870274,00 грн., з яких 20696219,00 грн. - податкове зобов`язання та 5174055,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 35435586,25 грн., з яких 28348468,60 грн. - податкове зобов`язання та 7087117,65 грн. - штрафні (фінансові) санкції. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення від 6 березня 2020 року: №000374051 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 2200904,25 грн., з яких 1760723,00 грн. - податкове зобов`язання та 440181,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції, № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 148390,00 грн., з яких 118712,00 грн. - податкове зобов`язання та 29678,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції. В решті рішення залишено без змін.

Зокрема, судами встановлено, що усі господарські операції позивача з придбання паливно-мастильних матеріалів є такими, що спричинили реальні зміни майнового стану платника податків, підтверджені первинними документами, а факт їх невикористання у господарській діяльності ТОВ «Благодійний союз» не доведений відповідачем достатніми та належними доказами, зважаючи на що ці операції визнаються судом підставою для формування платником податкового обліку.

З огляду на вищезазначене та враховуючи, що оскаржуване у справі №240/14965/20 податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.05.2020 № є наслідком, зокрема, заниження податкових зобов`язань на суму 10030583,00 грн, що відображено контролюючим органом у податкових повідомленнях - рішеннях №000372050, №, №000374051, які визнані протиправними та скасовані судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку щодо протиправності податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.05.2020 № .

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першої статті 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Тобто, за змістом частини четвертої статті 78 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області в рахунок відшкодування судових витрат 18892,00 грн.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд" (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз") (с. Чудин, Радомишльський район, Житомирська область, 12243, ) до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП: 44096781) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 19 травня 2020 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4950933,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд" (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз") 18892,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Ю. Романченко