Справа № 380/8046/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №8046/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю представників: позивача Холявки І.Я., відповідача Робейко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп» (далі відповідач, ТзОВ «СТ-Авто-Груп»), в якому просить застосувати арешт коштів на рахунках ТзОВ «СТ-Авто-Груп», що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах шляхом зупинення видаткових операції.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 25.09.2020 №3600 вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «СТ-Авто-Груп». Однак посадовими особами підприємства відповідача не допущено уповноважених осіб контролюючого органу до проведення перевірки, про що складено акт про відмову в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки від 28.09.2022 №753. Відмова відповідача від допуску посадових осіб контролюючого органу на проведення документальної перевірки зумовила винесення рішення про застосування адміністративного арешту майна. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що податковим органом не дотримано процедури початку проведення перевірки та ознайомлення платника податків із дозвільними документами. Також стверджує про відсутність підписів посадових осіб із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення, а також податковим органом не складено акт відмови від підпису в направленні, що є порушенням вимог статті 81 Податкового Кодексу України. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 01.10.2020 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху. Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 26.10.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 24.11.2020.

Відповідачем 05.11.2020 (вх.№58157) подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 24.11.2020 зупинено провадження у справі №380/8046/20 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/8020/20.

Ухвалою від 23.08.2022 поновлено провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 06.09.2022.

Підготовче засідання, призначене на 06.09.2022, відкладено на 20.09.2022 за клопотанням відповідача.

Ухвалою від 20.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 11.10.2022.

Відповідачем 11.10.2022 (вх. №64146) подано відзив на позовну заяву.

Судове засідання, призначене на 11.10.2022, відкладено на 18.10.2022 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

Судове засідання, призначене на 18.10.2022, відкладено на 01.11.2022 у зв`язку неявкою сторін.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТзОВ «СТ-Авто-Груп» зареєстроване як юридична особа за № 0040543, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до наданої контролюючим органом інформації у ТзОВ «СТ-Авто-Груп» () наявні відкриті рахунки в установах банків.

Заступником начальника Головного управління ДПС у Львівській області 25.09.2020 видано наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «СТ-АВТО-ГРУП» №3600 та 28.09.2022 - два направлення на перевірку №5147 та №5148.

Як слідує з наказу від 25.09.2020 №3600, такий видано на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України за результатами розгляду Доповідної записки управління податкового аудиту Головного управління ДПС від 24.09.20202 №536/13-01-07-08.

Позивачем відмовлено в допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки з підстав неправомірності наказу від 25.09.2020 №3600, про що складено акт про відмову в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки від 28.09.2020 №753.

Рішенням заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області №4732/7/13-01-07-08/17 від 29.09.2020 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків.

Наявність підстав застосування адміністративного арешту майна зумовила звернення податкового органу до суду з цим позовом.

При вирішення справи суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин:

платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу;

платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Згідно з пунктом 94.6 статті 94 Податкового кодексу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 81.2 статті 81 Податкового кодексу у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Судом встановлено, що 28.09.2020 ТзОВ «СТ-Авто-Груп» відмовлено в допуску до проведення перевірки посадовим особам відповідача з підстав неправомірності наказу від 25.09.2020 №3600, що підтверджується актом про відмову в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки від 28.09.2020 №753.

ТзОВ «СТ-Авто-Груп» оскаржило в судовому порядку наказ від 25.09.2020 №3600.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №380/8020/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021, у задоволенні позову ТзОВ «СТ-Авто-Груп» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено повністю.

Рішення від 28.07.2021 у справі №380/8020/20 набрало законної сили 09.12.2021.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку про достатність підстав у контролюючого органу для проведення перевірки ТзОВ «СТ-Авто-Груп» згідно із положеннями підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу, тому прийняття наказу від 25.09.2020 №3600 на підставі цих норм є правомірним.

Отже, правомірність наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «СТ-АВТО-ГРУП» від 25.09.2020 №3600 і наявність підстав для проведення перевірки підтверджене судовим рішенням від 28.07.2021 у справі №380/8020/20, яке набрало законної сили, та не є предметом доказування при розгляді даної справи.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на правомірність винесення позивачем наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «СТ-Авто-Груп», не допуск посадових осіб ГУ ДПС У Львівській області до проведення такої є порушенням відповідачем пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу та підставою для застосування арешту коштів на рахунках ТзОВ «СТ-Авто-Груп».

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи відповідача про недотримання позивачем порядку проведення перевірки, судом до уваги не беруться, оскільки ТзОВ «СТ-Авто-Груп» вже захистило свої права шляхом недопуску посадових (службових) осіб позивача до проведення перевірки та оскарження в судовому порядку наказу від 25.09.2020 №3600.

Інші доводи відповідача про правомірність своїх дій спростовано наведеним вище аналізом чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю СТ-Авто-Груп» (вул. Городоцька, буд. 16, с. Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область, 81110, ) про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій, - задовольнити повністю.

Застосувати арешт коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп» (вул. Городоцька, буд. 16, с. Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область, 81110, ) що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах шляхом зупинення видаткових операції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2022 року.

Суддя О.П. Хома