Справа № 140/3204/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 140/3204/22 пров. № А/857/9537/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Іщук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року (ухвалене головуючим-суддею Ковальчуком В.Д. в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Луцьку) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, Комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (далі ДСП, Департамент, відповідач) щодо відмови у задоволенні його заяв від 23.12.2021 та від 20.01.2022 про перерахунок грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи, грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей та виплатити різницю грошової компенсації між виплаченою (1076 646,20 грн) та належною до виплати, розрахованої станом на дату звернення до суду (1221372,50 грн), сумами у розмірі 144726,30 грн, з урахуванням актуальних затверджених показників опосередкованої вартості спорудження житла у Волинській області згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України №53 від 17.02.2022 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» (далі Наказ №53).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити його позовні вимоги повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при призначенні йому грошової компенсації комісією було порушено не лише норми постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) №719 від 19.10.2016, якою затверджено порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей (далі Порядок №719), але й норми Конституції України, яка визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. З огляду на це, він не мав подавати документи про витрати, пов`язані з купівлею, оформленням права власності на житло та сплатою передбачених законодавством податків та зборів, розмір яких перевищує 3 відсотки розміру грошової компенсації, а тому така вимога комісії є незаконною. Також вважає, що ним було виконано всі необхідні умови для отримання одноразової грошової компенсації за належне до отримання житло у повному обсязі з обов`язковим врахуванням елемента ПЗ.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується копіями посвідчень серії НОМЕР_1 , виданого 28.08.2020, серії НОМЕР_2 , виданого 23.06.2021.

Відповідно до копії довідки Департаменту житлово-комунального господарства відділу реєстру житлового фонду Луцької міської ради №К-733/19.7-21 від 29.10.2015, ОСОБА_1 згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №655-1 від 29.10.2015 взятий на квартирний облік при виконавчому комітеті Луцької міської ради для отримання державного житла на позачергову чергу з 30.09.2015 за №194.

Рішенням комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації від 18.03.2021 позивачу, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, було призначено грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення в розмірі 980444,12 грн.

Рішенням комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації від 24.06.2021, керуючись п.19 Порядку №719, позивачу було перераховано розмір грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення та визначено її в розмірі 1040262,08 грн.

Рішенням комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації від 27.09.2021, керуючись п.18 Порядку №719, позивачу було перераховано розмір грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення та визначено її в розмірі 1076646,20 грн.

Згідно банківської виписки від 18.10.2021, доданої до відзиву на позовну заяву, ОСОБА_1 18.10.2021 здійснено зарахування на відкритий рахунок у відділенні АТ «Ощадбанк» грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення відповідно до рішення Комісії від 27.09.2021 в сумі 1076646,20 грн.

23.12.2021 позивач звернувся до Департаменту із заявою, в якій просив здійснити перерахунок грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення з урахуванням зміни розміру опосередкованої вартості спорудження 1 кв.м. загальної площі житла.

Листом №11.2-8.6/17138/2021 від 30.12.2021 ДСП повідомив позивача, що на його рахунок зі спеціальним режимом використання, відкритого в ПАТ «Державний ощадний банк України», 18.10.2021 було зараховано у повному обсязі суму компенсації в розмірі 1076646,20 грн, а тому відсутні підстави для перерахунку її розміру у зв`язку зі зміною опосередкованої вартості спорудження 1 кв.м. загальної площі житла відповідно до наказу Міністерства розвитку громад на території України №337 від 16.12.2021.

20.01.2022 позивач подав до Департаменту заяву, в якій просив нарахувати грошову компенсацію відповідно до п.19 Порядку №719 та доплатити йому різницю грошової компенсації між виплаченою (1076646,20 грн) та належною до виплати (1154 440,37 грн) у розмірі 77794,17 грн, у зв`язку з тим, що виплату йому такої грошової компенсації здійснено не у повному обсязі, тобто без урахування витрат, пов`язаних з купівлею, оформленням права власності на житло та сплатою передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів) у розмірі 3 відсотків розміру грошової компенсації, а також без урахування зміни опосередкованої вартості спорудження 1 кв.м. загальної площі житла відповідно до Наказу №337.

Листом №11.2-9/1984/2022 від 04.02.2022 Департамент повідомив позивача про те, що при здійсненні розрахунку грошової компенсації комісією не було враховано витрати, пов`язані з купівлею, оформленням права власності на житло та сплатою передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), оскільки ОСОБА_1 не надано підтверджуючих документів щодо понесених витрат при оформленні права власності на житло та сплатою податків і зборів, а тому в Комісії не було можливості та підстав включити такі витрати до розрахунку розміру грошової компенсації. Крім того, на даний момент відсутній нормативний документ, яким затверджено методику чи визначено порядок розрахунку передбачених п.19 Порядку №719 витрат, пов`язаних з купівлею, оформленням права власності на житло та сплатою передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 18.10.2021 позивачу здійснено перерахування коштів, тобто здійснено виплату, а тому відсутні підстави для перерахунку розміру грошової компенсації після її виплати в повному обсязі, визначеному у рішенні Комісії від 27.09.2021. Суд також зазначив, що позивач не оскаржував рішення Комісії від 27.09.2021 щодо розміру компенсації, яке на даний час є чинним. Крім того, позивач не надав ні Комісії, ні суду доказів понесення витрат, пов`язаних з купівлею, оформленням права власності на житло та сплатою передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а тому здійснення розрахунку таких витрат, виходячи з 3 відсотків розміру грошової компенсації, є необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови та механізм виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для сімей осіб, визначених абзацами п`ятим - восьмим пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», для осіб з інвалідністю I-II груп, яка настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, визначених пунктами 11-14 частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», які потребують поліпшення житлових умов (далі - грошова компенсація) і перебувають на обліку за місцем проживання відповідно до Житлового кодексу Української РСР (далі - квартирний облік) та на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), визначає Порядок №719.

За змістом п.3 Порядку №719, право на отримання грошової компенсації відповідно до цього Порядку мають особи з інвалідністю I-II груп, інвалідність яких настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, визначених пунктами 11-14 частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», які перебувають на квартирному обліку (далі - особи з інвалідністю).

Грошова компенсація виплачується у повному обсязі в порядку черговості взяття на квартирний облік та з урахуванням категорії отримувача грошової компенсації для членів сімей осіб, визначених пунктом 2 цього Порядку, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для сімей осіб, визначених абзацами п`ятим - восьмим пункту 1 статті 10 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, для осіб з інвалідністю I-II груп, яка настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції або здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, визначених пунктами 11-14 частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», які потребують поліпшення житлових умов (п.4 Порядку №719).

Відповідно до п.5 Порядку №719, за поданням структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (крім м. Києва) рад, об`єднаних територіальних громад, створених згідно із законом та перспективним планом формування територій громад та визнаних Кабінетом Міністрів України спроможними в порядку, встановленому законом, за рішенням виконавчого комітету міської, районної в місті (у разі її створення) ради або за розпорядженням голови районної, районної в м. Києві держадміністрації утворюються комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли, та осіб з інвалідністю про призначення грошової компенсації (далі - комісія).

Пунктом 18 Порядку №719 передбачено, що у разі прийняття рішення про призначення заявнику грошової компенсації комісія одночасно визначає розмір такої компенсації, виходячи з таких нормативів:

1) за нормою 13,65 кв. метра жилої площі на кожного члена сім`ї особи, яка загинула (пропала безвісти), померла, за однією категорією з урахуванням особи, яка загинула (пропала безвісти), померла, у разі, коли він перебував на квартирному обліку разом з членами своєї сім`ї;

2) за нормою 13,65 кв. метра жилої площі на особу з інвалідністю та кожного члена його сім`ї, зазначеного в абзаці шостому пункту 20 цього Порядку;

3) за нормою 35,22 кв. метра загальної площі на сім`ю особи, яка загинула (пропала безвісти), померла, за однією категорією або на сім`ю особи з інвалідністю;

4) додатково 10 кв. метрів жилої площі на кожного члена сім`ї заявника, який є особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю (у тому числі з урахуванням заявника);

5) з урахуванням опосередкованої вартості спорудження 1 кв. метра загальної площі житла в населеному пункті, в якому заявник перебуває на квартирному обліку на день звернення за грошовою компенсацією і яка визначається Мінрегіоном відповідно до Порядку визначення та застосування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затвердженого наказом Держбуду від 27 вересня 2005 р. № 174. У разі зміни опосередкованої вартості спорудження 1 кв. метра загальної площі житла, визначеної Мінрегіоном після розрахунку комісією розміру грошової компенсації, розмір грошової компенсації підлягає перерахунку комісією без звернення заявника за умови, що на день такої зміни грошова компенсація не виплачена чи виплачена не у повному обсязі.

Як зазначено у п.19 Порядку №719, розмір грошової компенсації (ГK) розраховується за такою формулою:

ГК = ((13,65 х Nс) Вп + 35,22 + (10 х Nп)) х Bг х Км + ПЗ,

де Nс - кількість осіб, на яких розраховується грошова компенсація;Вп - жила площа, яка перебуває у власності заявника (членів його сім`ї, які включені в розрахунок грошової компенсації);

Nп - кількість членів сім`ї заявника, які є особами з інвалідністю або дітьми з інвалідністю і на яких розраховується грошова компенсація з урахуванням додаткових 10 кв. метрів жилої площі на кожного (у тому числі на заявника);

Вг - опосередкована вартість (гривень) 1 кв. метра загальної площі житла для населеного пункту, в якому заявник перебуває на обліку як особа, що потребує поліпшення житлових умов на день звернення за грошовою компенсацією;

Км - коефіцієнт збільшення опосередкованої вартості 1 кв. метра загальної площі житла для міст, визначених в абзаці дев`ятому пункту 18 цього Порядку;

ПЗ - витрати (гривень), пов`язані з купівлею, оформленням права власності на житло та сплатою передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), розмір яких не перевищує 3 відсотки розміру грошової компенсації.

Розмір грошової компенсації підлягає перерахунку у зв`язку із зміною складових формули, за якою розраховується грошова компенсація, якщо грошова компенсація не виплачена чи виплачена не у повному обсязі.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №119 від 20.05.2021 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» було затверджено показник опосередкованої вартості спорудження житла по Волинській області, розрахований станом на 01.04.2021 в розмірі 13495,00 грн.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №230 від 10.09.2021 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» було затверджено показник опосередкованої вартості спорудження житла по Волинській області, розрахований станом на 01.07.2021 в розмірі 13967,00 грн.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №337 від 16.12.2021 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» було затверджено показник опосередкованої вартості спорудження житла по Волинській області, розрахований станом на 01.10.2021 в розмірі 14540,00 грн.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №53 від 17.02.2022 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» було затверджено показник опосередкованої вартості спорудження житла по Волинській області, розрахований станом на 01.01.2022 в розмірі 15383,00 грн.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у зв`язку зі зміною показників опосередкованої вартості спорудження житла, комісією прийняті рішення від 24.06.2021 та від 27.09.2021, де перераховано позивачу грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей.

Відповідно до рішення комісії від 27.09.2021 ОСОБА_2 визначено розмір такої компенсації на рівні 1076646,20 грн, у зв`язку з чим цю суму 18.10.2021 зараховано йому на спеціальний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Відповідно до п.26 Порядку №719, орган соціального захисту населення після надходження коштів субвенції на рахунки відповідних місцевих бюджетів, відкриті в органах Казначейства, перераховує на спеціальний рахунок заявника кошти грошової компенсації в розмірі, визначеному у відповідному рішенні комісії, про що повідомляє заявнику протягом трьох робочих днів з дня переказу коштів грошової компенсації на його спеціальний рахунок.

Позивач вказує, що не отримував повідомлення про перерахування коштів грошової компенсації на спеціальний рахунок, відкритий у банку, а тому вважає, що сума компенсації має бути перерахована у зв`язку зі зміною показників опосередкованої вартості спорудження житла.

Суд першої інстанції вірно вважав помилковими доводи позивача про необхідність здійснення перерахунку розміру грошової компенсації внаслідок неповідомлення його про перерахування коштів грошової компенсації на спеціальний рахунок відкритий у банку, оскільки такий перерахунок здійснюється у випадку, коли на день зміни опосередкованої вартості спорудження 1 кв.м. загальної площі житла, визначеної Мінрегіоном, грошова компенсація не виплачена чи виплачена не у повному обсязі, про що зазначено у п.п.5 п.18 Порядку №719.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що станом на дату зміни опосередкованої вартості спорудження 1 кв.м. загальної площі житла призначена позивачу грошова компенсація була зарахована на його рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк», а тому підстав для перерахунку розміру грошової компенсації після її виплати в повному обсязі, визначеному у рішенні комісії від 27.09.2021 немає.

При цьому, як вірно вказав суд першої інстанції, неповідомлення заявника про зарахування коштів не свідчить про відсутність факту зарахування їх на спеціальний рахунок, а тому це не є підставою для здійснення перерахунку розміру грошової компенсації у зв`язку зі зміною розміру опосередкованої вартості спорудження житла.

Також позивач не погоджується із нарахуванням розміру грошової компенсації, визначеної у рішенні комісії від 27.09.2021, оскільки відповідно до п.19 Порядку №719, до складу такої компенсації не включені витрати, пов`язані з купівлею, оформленням права власності на житло та сплатою передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів).

Проте, колегія суддів зазначає, що позивач не оскаржував рішення комісії від 27.09.2021 щодо розміру компенсації, яке на даний час є чинним, а тому його твердження про виплату грошової компенсації не в повному обсязі є безпідставними.

Крім того, суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що позивач не надав ні Комісії, ні суду доказів понесення витрат, пов`язаних з купівлею, оформленням права власності на житло та сплатою передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а тому здійснення розрахунку таких витрат, виходячи з 3 відсотків розміру грошової компенсації, є необґрунтованим. Пунктом 19 Порядку №719 не передбачено здійснення такого розрахунку в залежності від 3 відсотків розміру грошової компенсації у випадку відсутності факту купівлі та оформлення права власності на житло, а відтак до часу оформлення права власності на житло. У Комісії відсутня можливість самостійного здійснення такого розрахунку витрат наперед до часу оформленням права власності на житло та сплатою передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів) заявником.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерела права.

Зокрема, у пункті 23 рішення ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Так, у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.12, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року по справі №140/3204/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Л. П. Іщук