Справа № 260/2115/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

02 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/2115/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача: адвокат Загребельний Гергій Сергійович,

відповідач 1: Закарпатська обласна територіальна виборча комісія - представник не з`явився,

відповідач 2: Політична партія ЗА МАЙБУТНЄ - представник Богдан Зоряна Сергіївна,

відповідач 3: Закарпатська обласна організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ- представник не з`явився,

третя особа: Закарпатська обласна рада - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Загребельного Георгія Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12/302, ), Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Пряшівська, 4, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська обласна рада (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 02 листопада 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 07 листопада 2022 року.

16 червня 2022 року ОСОБА_1 через уповноваженого адвоката Загребельного Георгія Сергійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська обласна рада, якою просить: 1) визнати протиправними дії Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії щодо надіслання до Закарпатської обласної ради повідомлення за №15 від 06.06.2022р. про прийняття XX з`їздом Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ рішення про відкликання депутата Закарпатської обласної ради за народною ініціативою - ОСОБА_1 депутата Закарпатської обласної ради VIII скликання; 2) визнати протиправним та скасувати рішення XX з`їзду Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ від 05.06.2022р. №3-ХХ/22 Про відкликання депутата Закарпатської обласної ради VIII скликання, ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати Закарпатську обласну територіальну виборчу комісію прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії - Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, у зв`язку із прийняттям XX з`їздом Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ рішення від 05.06.2022р. №3-ХХ/22 Про відкликання депутата Закарпатської обласної ради VIII скликання, ОСОБА_1 .

21 червня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

07 вересня 2022 року представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 907/559/22, яка розглядається Господарським судом Закарпатської області.

Представник відповідача 1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак 07 вересня 2022 року подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача 3 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням судової повістки на електронну адресу.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням судової повістки на електронну адресу.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача 2 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Розглянувши заявлене клопотання судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача вказує, що на розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє про визнання недійсним рішення загальних зборів Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє, оформлене протоколом від 03.05.2022 року з моменту його прийняття; скасування запису про державну реєстрацію змін щодо Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, , наявні підстави для зупинення провадження у справі - до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 907/559/22.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі є, серед іншого, правомірність рішення XX з`їзду Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ від 05.06.2022р. №3-ХХ/22 Про відкликання депутата Закарпатської обласної ради VIII скликання, ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що рішення прийнято на підставі протоколу Загальних зборів Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 04 червня 2022 року з пропозицією відкликання депутата Закарпатської обласної ради VIII скликання, ОСОБА_1 за народною ініціативою, (т.1. а.с. 8).

Разом з тим, протоколом ХVІІ Загальних зборів Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 03 травня 2022 року було змінено Голову обласної організації та склад керівного органу такої організації, якими, в подальшому, було ініційовано скликання наступних загальних зборів, на вирішення яких винесли питання щодо відкликання позивача як депутата відповідної місцевої ради.

Дійсність такого рішення Загальних зборів Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 03 травня 2022 року є предметом оскарження в господарський справі № 907/559/22, що перебуває на розгляді в Господарському суді Закарпатської області.

З огляду на викладене суд констатує, що встановлення обставин щодо наявності повноважень в керівного органу Закарпатської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» на внесення пропозиції до вищого керівного органу політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» щодо відкликання позивача як депутата відповідної обласної ради матиме суттєве значення для вирішення по суті даного адміністративного позову.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд зазначає, що в даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме № 907/559/22, що розглядається в порядку господарського судочинства в Господарському суді Закарпатської області, оскільки предметом розгляду такої є визнання недійсним рішення загальних зборів Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє, оформлене протоколом від 03.05.2022 року з моменту його прийняття; скасування запису про державну реєстрацію змін щодо Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що об`єктивно унеможливлює розгляду даної справи.

З урахуванням вищенаведеного, на переконання суду наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 907/559/22, яка розглядається Господарським судом Закарпатської області, у зв`язку з цим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі 260/2115/22 - задоволити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/559/22, яка розглядається Господарським судом Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Скраль Т.В.