Справа № 742/1973/22
Суддя: Фетісова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/29/22
Єдиний унікальний № 742/1973/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Юрія Анатолійовича та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №418529,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Ю.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №418529.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 серпня 2022 року відносно нього поліцейським ВРПП Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Круш Ю.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №418529 за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. Відповідно до змісту постанови, яка помилково датована 08 травня 2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді А4 08 травня 2022 року о 17 год. 45 хв. в м.Прилуки по вул.1 Травня, будучи позбавленим права керування, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Проте, до постанови жодних доказів, які б вказували на вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 поліцейським не додано, факти, які зазначені в ній не відповідають дійсності, а також мають місце порушення норм матеріального та процесуального законодавства України. Зокрема, поліцейським не встановлено, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягала вона адміністративній відповідальності, в тому числі відсутня інформація про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, поліцейським не дотримано процес розгляду справи по суті, не надано можливості скористатися правовою допомогою, тому позивачем і подано до суду позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №418529.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадженя у справі, призначено судове засідання на 01 вересня 2022 року.
01 вересня 2022 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду залучено до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, відкладено розгляд справи до 03 листопада 2022 року.
Позивач та його представник адвокат Єремеєв А.В. в судове засідання не з`явились, згідно письмової заяви представника, просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, згідно письмового відзиву в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі мотивуючи безпідставністю доводів позивача щодо протиправності дій поліцейського, оскільки поліцейський Круш Ю.А. під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, при цьому, жодним чином не порушував права позивача, а винесена постанова повністю відповідає вимогам законодавства.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про Національну поліцію», визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Так, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з приписами ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 9 КУпАП, слідує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ( ст. 7 КУпАП).
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зокрема, встановлено, що 05 серпня 2022 року о 17 год. 45 хв. в м.Прилуки по вул.1 Травня, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Дата вчинення адміністративного правопорушення учасниками справи не оспорюється, подія мала місце 05 серпня 2022 року.
Як вбачається зі змісту постанови, ОСОБА_1 24 грудня 2021 року в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив, викладені у ній обставини.
Крім того, поліцейськими надані письмові пояснення ОСОБА_1 від 05 серпня 2022 року щодо невідповідності дозвільних документів та номерних знаків транспортного засобу, встановлених під час зупинки працівниками поліції.
Згідно ст. 291 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Згідно ст. 317 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.
У відповідності до вимог ст. 317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.
Щодо решти аргументів позивача, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).
Таким чином, за наслідком розгляду адміністративної справи, суд не знаходить підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які б мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення позивачем надано не було. Підтвердження наявності обставин, що виключають адміністративну відповідальність належними і допустимими доказами доведено не було. Інші ж доводи та посилання позивача не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Юрія Анатолійовича та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №418529 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідачі: поліцейський ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Юрій Анатолійович, місце служби: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.66.

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, юридична адреса: 14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.74,

Суддя Наталія ФЕТІСОВА