Справа № 420/1604/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1604/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової служби України від 17.12.2021 № 42-дс Про накладення дисциплінарного стягнення.

Від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до ст. 78 ЗУ «Про державну службу» рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду. Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення. Позивач в позовній заяві вказує, що з наказом від 17.12.2021 року № 42-дс його ознайомлено 04.01.2022 року, а позовна заява датована 24.01.2022 року.

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив, в якій представник позивача вказує, що оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення здійснюється в місячний строк. Позивач ознайомився з оскаржуваним наказом 04.01.2022, а з позовом звернувся 24.01.2022, тобто позивач звернувся до суду в межах місячного строку, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 78 ЗУ «Про державну службу» рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду. Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про державну службу» у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

З аналізу вищевикладеного слідує, що встановлений в статті 78 ЗУ «Про державну службу» строк є строком, протягом якого особа може звернутися зі скаргою до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Разом з тим, строки звернення до суду з позовами у спорах, що виникають з відносин публічної служби, встановлені в КАС України, положення якого передбачають можливість оскарження наказу про звільнення в місячний строк.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 січня 2022 року по справі № 815/3667/17.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з наказом від 17.12.2021 № 42-дс - 04.01.2022 року, про що свідчить його підпис (а.с. 9 т. 1).

За таких підстав, оскільки позовну заяву подано до суду 24.01.2022 року, строк звернення до суду, визначений ст. 122 КАС України позивачем не пропущений.

Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, де вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі "Golder v.the United Kingdom" від 21.02.75 p.), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати закону мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення "Guerin v. France" від 29.07.98 p.) Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення "Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28.10.98 року).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 листопада 2022 року.

Суддя О.А. Левчук