Справа № 761/12727/22
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, визнання постанови нікчемною, визнання незаконними дій у виконавчому провадженні, стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 подав апеляційні скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08 серпня 2022 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року - без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 12 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, визнання постанови нікчемною, визнання незаконними дій у виконавчому провадженні, стягнення шкоди.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» (надалі - Закон № 3674-VI).

Так, статтею 7 Закону № 3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частина 1 ст.7 Закону № 3674-VI визначає також і інші випадки повернення судового збору, зокрема у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи міститься квитанція №8143-1930-9819-397 від 20 вересня 2022 року на суму 1 984,80 грн., якою підтверджується сплата ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги у справі №761/12727/22.

Враховуючи те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 року розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та залишено її без задоволення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для повернення судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавцем не передбачено підстав для повернення судом сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги після її розгляду.

Отже, враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року було розглянуто по суті, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 року залишено без руху та було запропоновано скаржнику звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, надання документу про сплату судового збору, а також зазначення вимоги до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Копію вказаної ухвали суду було доставлено в електронний кабінет скаржника 27 вересня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи.

Однак, ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 12 серпня 2022 року.

Таким чином, відсутні підстави для повернення судового збору за подання апеляційної скарги позивачу.

Щодо вимоги позивача повернути сплачену ним при поданні позовної заяви суму судового збору у розмірі 496,20 грн., колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься копія квитанції №6165-4352-8386-7910 від 11.08.2022 року на суму 496,20 грн., якою підтверджується сплата ОСОБА_1 судового збору за подання позовної заяви.

Однак, колегія суддів зазначає, що Шостий апеляційний адміністративний суд не може перебрати на себе повноваження та розглянути заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Для повернення сплаченого судового збору платник повинен звернутися до суду на рахунок якого він переказав кошти.

Враховуючи у сукупності вищевказані висновки суду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, визнання постанови нікчемною, визнання незаконними дій у виконавчому провадженні, стягнення шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко