Справа № 380/13830/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

07 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом КП «Сокальжитлокомунсервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області про про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області, що полягають у зарахуванні коштів з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість для погашення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям, пені та уточнюючим рахункам податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2021 по 25.05.2022;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області здійснити перерахунок грошових зобов`язань по сплаті податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій, пені та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2021 по 25.05.2022.

Ухвалою судді 10.10.2022 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити:

- оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами;

- копії платіжних доручень №191 від 23.02.2021, №219 від 23.02.2021, №281 від 15.03.2021, №323 від 23.05.2021, №374 від 14.04.2021, №418 від 28.04.2021, №462 від 14.05.2021, №513 від 28.05.2021, №561 від 14.06.2021, №605 від 23.06.2021, №612 від 24.06.2021, №671 від 14.07.2021, №735 від 23.07.2021, №804 від 11.08.2021, №806 від 12.08.2021, №881 від 26.08.2021, №936 від 07.09.2021, №5 від 14.09.2021, №1065 від 12.10.2021, №1069 від 13.10.2021, №1127 від 27.10.2021, №1313 від 17.12.2021 та докази зарахування податку на додану вартість для погашення заборгованості;

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали судді від 10.10.2022 представник позивача 27.10.2022 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив оригінал платіжного доручення №893 від 21.10.2022, копії витребуваних судом платіжних доручень та клопотання про поновлення строку звернення до суду. У поданому клопотанні представник позивача вказує, що про порушення права дізнався лише 14.07.2022, відтак з цього часу слід обчислювати строк звернення до суду.

Крім того, 02.11.2022 представник позивача подав доповнення, у якому вказує, що підприємство проводило в повній мірі сплату взятих на себе податкових зобов`язань за 2021 рік. Вкінці 2021 року підприємство звернуло увагу на те, що податковий борг підприємство по ПДВ не зменшується, а збільшується, то ж звернулось до контролюючого органу із запитом про надання інформації по платіжних дорученням за 2021 рік, що підтверджує копією журналу про вихідну кореспонденцію, однак відповіді не отримало. Після цього неодноразово зверталося до контролюючого органу з з відповідними запитами, однак відповіді не отримав. Отримавши відповідь від Головного управління ДПС у Львівській області 14.07.2022, позивач в межах визначеного КАС України строку звернувся до суду для захисту свого порушеного права.

Проаналізувавши наведені в заяві обставини, суддя дійшла висновку, що доводи про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, сплачений позивачем за подання цього позову, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України критерії, суддя дійшла висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці та лікарняному у період з 13.10.2022 по 04.11.2022 питання про відкриття провадження у справі вирішується у перший робочий день головуючої судді.

Керуючись ст. 12, 19, 160, 161, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з цим позовом та поновити цей строк.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Сидор Наталії Теодозіївни одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі Стан розгляду справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.