Справа № 620/10841/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа №620/10841/21

адміністративне провадження №К/990/28486/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якій просив:

- визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо відмови у видачі для ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки площею 0,1673 га, кадастровий номер :02:014:5209, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оформленої листом від 03 вересня 2021 року за № 01-13/675 Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради та пункту 3 рішення № 533 від 02 вересня 2021 року Виконавчого комітету Чернігівської міської ради;

- скасувати рішення № 533 від 02 вересня 2021 року Виконавчого комітету Чернігівської міської ради в частині пункту 3 «Відмовити ОСОБА_1 у затвердженні та наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для нового будівництва двоповерхового житлового будинку з мансардою площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_2 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв`язку з ненаданням документу, що підтверджує право власності на об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці та має режим самочинного будівництва» та зобов`язати Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради видати для ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для будівництва двоповерхового житлового будинку з мансардою площею 1000 кв.м. на земельній ділянці площею 0,1673 га, кадастровий номер :02:014:5209, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно заяви про намір забудови земельної щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки поданої 24 листопада 2020 року згідно опису № 41134/2 від 24 листопада 2020 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з інформацією на поштовому конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 14 жовтня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини в цій справі виникли у зв`язку із відмовою відповідачем у видачі для позивача містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки площею 0,1673 га, кадастровий номер :02:014:5209, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього, оскільки стосується забудови належної йому земельної ділянки, вартість забудови становить не менше 4570790,00 грн, дана сума є значною для скаржника.

Скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано частину третю та четверту статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Судами не оцінено відсутність підстав для відмови в видачі містобудівних умов та обмежень при наявності виданого будівельного паспорта та Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 11 жовтня 2019 року.

Також скаржник посилається на правову позицію постанови Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі №520/11594/19 та зазначає, що отримання містобудівних умов та обмежень під час здійснення самочинної забудови для її узаконення є допустимим, а тому відмова у видачі містобудівних умов та обмежень не може ґрунтуватися на факті самочинної забудови.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року.

Водночас Суд відхиляє покликання скаржника на постанову Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №916/633/19, оскільки висновки у вказаній постанові буди прийняті у порядку господарського судочинства.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/10841/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.М. Шарапа