Справа № 367/1734/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1734/17
Провадження №2-а/367/139/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду подано заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про зміну позовних вимог.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 57 справу № 367/1734/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року справу № 367/1734/17 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Статтею 160 КАС України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути враховані позивачем при складанні та поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач на розгляд суду ставить чотири вимоги, а саме: визнати бездіяльність Ірпінської міської ради в частині не проведення громадських слухань по розгляду детального плану території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого вулицями Тургенівська, 8-го Березня, Московська та Центральна в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №555 від 25.05.2011 року «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» протиправною; скасувати Рішення Ірпінської міської ради Київської області №1891-28-VII від року «Про затвердження детального плану території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого вулицями Тургенівська, 8-го Березня, Московська та Центральна»; визнати не чинним детальний план території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого вулицями Тургенівська, 8-го Березня, Московська та Центральна, який було затверджено Рішенням Ірпінської міської ради Київської області №189І-28- VII від 23.02.2017 року; зобов`язати Ірпінську міську раду Київської області внести зміни до містобудівної документації в частині, що стосується території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого вулицями Тургенівська, 8-го Березня, Московська та Центральна.

Проте, позивачем додана квитанція на суму 640,00грн. що підтверджує сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у таких розмірах: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00грн.

Тому позивачу слід доплатити судовий збір ще за три вимоги немайнового характеру 1920,00грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та залишити без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали .

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза