overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5814/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/5814/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Водночас у 2, 3, 4 та 5 абзацах резолютивної частини вказаного рішення судом допущено описку та зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2022.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 правильно зазначивши у 2, 3, 4 та 5 абзацах резолютивної частини по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 09.11.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/18269/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області в строк до 16 листопада 2022 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/7326/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/7326/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
На виконання вказаної ухвали суду представником позивача направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
До заяви про усунення недоліків представником долучено уточнену позовну заяву, в якій позивач визначив двох відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Водночас, з огляду на резолютивну частину позовної заяви, вимоги визначені лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
В силу вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем, заявивши позов до двох відповідачів не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з них, а тому суд вважає, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/4410/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/4410/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального некомерційного підприємства Чернігівська міська лікарня № 4 про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Чернігівська міська лікарня № 4 про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі лікарні (А) Комунального некомерційного підприємства Чернігівська міська лікарня № 4 Чернігівської міської ради за адресою вул. Текстильників, 36, м. Чернігів, Чернігівська область.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи повідомлені позивачем обставини неявки в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти судове засідання у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального некомерційного підприємства Чернігівська міська лікарня № 4 про застосування заходів реагування.
Судове засідання відбудеться 22 листопада 2022 року о 13:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/6750/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

09 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6750/22

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Алексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 17 листопада 2022 року після 16:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м.Чернігів, Чернігівська область,14000) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/19115/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного підприємства «Аверс-Плюс» про зобов`язання вчинити певні дії,
Управління Держпраці у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Аверс-Плюс», в якому просить зобов`язати відповідача, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво), а саме: експлуатацію ТП-233 10/0,4 кВ.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 відкладено розгляд справи на 09.11.2022 о 14:00 год
Судове засідання, призначене на 09.11.2022 о 14.00 год., не відбулося, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду на іншу дату.
Керуючись статтями 12, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити судове засідання на 28.11.2022 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/5082/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5082/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської міської ради (вул.Магістратська, 7, м.Чернігів,14000) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (просп.Миру, 43, м.Чернігів,14000) про скасування постанов головного державного виконавця,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанов головного державного виконавця.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 р. позовну заяву Чернігівської міської ради було залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 16 листопада 2022 року о 10:30 год.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову подати відзиву на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/13733/22
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2022 року м. Київ № 640/13733/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без доказу сплати судового збору, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

На виконання ухвали суду позивачем надано адміністративний позов про збільшення позовних вимог та докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. Отже, загальний розмір судового збору за звернення до суду із даним позовом сплачений позивачкою складає 1984,80 грн. Разом з тим, в ухвалі суду позивачу прописано обрахунок судового збору та вказано про необхідність доплати судового збору у розмірі 2977,20 грн. Проте, недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.

Керуючись ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/21635/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Київ № 640/21635/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу, за заявою про виправлення помилки у виконавчому листі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

23.09.2022 судом видано виконавчий лист у справі № 640/21635/21.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, ОСОБА_1 до заяви про виправлення описки у виконавчому листі не додав доказів її надіслання відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо поданої заяви не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду.

Керуючись положеннями статті 167, 176, 374 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі повернути без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту частини 2 статті 256 та пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/28234/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Київ № 640/28234/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення

за позовом ОСОБА_1
до Господарського суду Київської області Державної судової адміністрації України
про про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 року у справі № 640/28234/20, з урахуванням виправлення описки позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Господарського суду Київської області щодо нездійсення нарахування, а Державної судової адміністрації України щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підстав статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у період з 18 квітня 2020 року по серпень 2020 року включно;

Зобов"язано Господарський суд Київської області нарахувати ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по серпень 2020 року включно, у розмірі, який встановлений статтею 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без врахування обмежень, які встановлені Законом України Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України" на 2020 рік.

06.10.2021 року судом видано виконавчий лист.

29.09.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення

Відповідно до частин першої, другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 21.11.2022 року о 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання учасників справи телефонограмою.

3. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева