Справа № 560/10790/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
іменем України

07 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2021 № 2/3/1/5140 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2021 № 2/3/1/5140, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Ухвалою від 18.10.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали від 18.10.2022 позивач надіслав заяву, у якій вказує, що спеціальне законодавство у сфері соціального захисту військовослужбовців, а саме, статті 51, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", визначають, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Зазначає, що відносно осіб, звільнених з військової служби, не існує на сьогодні жодного строкового обмеження стосовно перерахунку та виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини держави в особі її компетентних органів. Отже, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках національної системи соціального забезпечення та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити у таких виплатах доти, доки виплати передбачено законодавством. Тому, обмеження права пенсіонера на отримання належної йому пенсії певними строками є неприпустимим.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, початок шестимісячного строку визначено альтернативно це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково. Тому при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 05.07.2018 у справі №810/384/17.

Отже, законодавством передбачено, що у разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатися, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Предметом позовних вимог є бездіяльність відповідача щодо перерахунку з 01.04.2019 пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 27.09.2021 №2/3/1/5140, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надходження якої до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області позивач повинен був дізнатися у вересні 2021 року.

Отже, про порушення своїх прав на перерахунок пенсії позивач повинен був дізнатись у вересні 2021.

Лист Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 30.09.2022, наданий у відповідь на заяву позивача від 16.09.2022 про здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 27.09.2021, вказує на відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки, а не про момент, із якого позивач дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 27.09.2021 №2/3/1/5140, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 подав до Хмельницького окружного адміністративного суду вказаний позов 12.10.2022 через підсистему "Електронний суд".

До позовної заяви, а також після залишення її судом без руху позивач не надав докази об`єктивної неможливості до жовтня 2022 року дізнатися про порушення свого права, в тому числі і можливості звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з відповідним запитом про дату надходження оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

У постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду відступив від свої попередніх висновків щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, та дійшов висновку, щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії, перебіг якого розпочинається не з дати отримання відмови, а з дати отримання пенсії за відповідний період.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду відсутні.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 27.09.2021 №2/3/1/5140, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.04.2019 по 11.04.2022 слід повернути позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовними вимогами щодо здійснення перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 27.09.2021 №2/3/1/5140, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.04.2019 по 11.04.2022.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати (з урахуванням раніше виплачених сум) основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 27.09.2021 № 2/3/1/5140, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.04.2019 по 11.04.2022 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук