Справа № 420/15789/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому позивач просить суд:
визнати протиправним на скасувати наказ начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.10.2022 №2842/12-05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », стягнувши з відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 992, 40 копійок та витрат щодо сплати сервісного збору 19, 85 грн. (дев`ятнадцять гривень, 85 коп.) та оплата витрат на копiювання або друк дисциплінарної справи на адвокатський запит ОСОБА_2 1/12/2022 вiд 07.10.22 в iнтересах ТРIЩУК М.М. у розмірі 191,10 грн. згiдно рахунку № 1 вiд 21.10.22.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Позовна заява подана до суду за допомогою системи «Електронний суд» через електронний кабінет Китаєвої Ольги Антонівни. У позовній заяві вказано, що Китаєва Ольга Антонівна є представником ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
На підтвердження повноважень Китаєвої Ольги Антонівни до позову додано електронну довіреність від 26.10.2022 року такого змісту: «Я, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уповноважую КИТАЄВА ОЛЬГА АНТОНІВНА (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти мої інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.».
Дослідивши цю довіреність, судом встановлено, що вона не відповідає формі та змісту, встановлених для оформлення документу на представництво інтересів в суді, у зв`язку із чим не приймається судом, як документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
При цього, згідно вимог ч. 2 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 245 Цивільного кодексу України, довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.
Довіреність суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Довіреності, посвідчені зазначеними посадовими особами, прирівнюються до нотаріально посвідчених.
Належним чином оформленої та посвідченої довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 разом з позовною заявою до суду не надано.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Так, відповідно до примітки до статті 50 Закону України Про запобігання корупції, під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".
Предметом позову є оскарження наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.10.2022 №2842/12-05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 - начальника Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
У цьому ж наказі зазначено, що 05.04.2022 року наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №1078-к ОСОБА_1 присвоєно черговий 4 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.
Отже, посада ОСОБА_1 » належить до посад державної служби категорії "Б", а відтак згідно положень п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України та ст. 50 Закону України Про запобігання корупції ця справа не відноситься до справ незначної складності.
З огляду на зазначене, представником у цій справі може бути лише адвокат.
Відповідно до 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
У відповідності до частини 2 статті 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною 3 статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
За приписами ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.
Натомість, доказів, які підтверджують повноваження Китаєвої Ольги Антонівни, як адвоката, на представництво інтересів ОСОБА_1 разом з позовною заявою також не надано.
Отже, цю позовну заяву від імені позивача подано та підписано особою, яка не має належних повноважень.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, оскільки позовну заяву від імені позивача підписано особою, яка не має належних повноважень на підписання позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана позовна заява відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 16, 55-59, 160, 169, 171, 256, 295, 297 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведених в ухвалі суду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук