Справа № 440/9582/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/9582/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯСТІ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯСТІ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України №35412/4404140/2 від 29.08.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №118 від 03.02.2022;

- зобов`язання Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №118 від 03.02.2022.

04.11.2022 за результатами автоматизованого розподілу позов переданий для розгляду судді Костенко Г.В.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

А відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач оскаржує рішення Державної податкової служби України №35412/4404140/2 від 29.08.2022, яке прийняте за результатом розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7159576/44041402 від 04.08.2022.

Разом з тим, саме рішення №7159576/44041402 від 04.08.2022 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №118 від 03.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем не оскаржено.

Суд зазначає, що рішенням комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних безпосередньо відмовлено у реєстрації податкової накладної №118 від 03.02.2022.

Скасування рішення Державної податкової служби України №35412/4404140/2 від 29.08.2022 за результатом розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7159576/44041402 від 04.08.2022 не є належним способом захисту прав позивачів у даній категорії справ.

Відтак, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та визначити дійсний склад відповідачів.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯСТІ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви (та її копії для відповідачів) оформленої у відповідності до вимог статті 160 та 161 КАС України, з урахуванням висновків викладених у даній ухвалі.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко