Справа № 560/8708/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8708/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання припису та наказу протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати припис ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вибуття ОСОБА_1 в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 для прийняття на військову службу протиправним;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 №2 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та приступлення до виконання обов`язків.

Ухвалою суду від 16.09.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача.

Вказує, що оскільки в справі вирішується питання визнати припис ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо вибуття ОСОБА_1 в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 для прийняття на військову службу протиправним, вважає за необхідне замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 07.10.2022 запропоновано позивачу надати до суду письмові пояснення з приводу заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач надіслав письмові пояснення від 03.11.2022, в яких вказує, що з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, вияснення істини по справі, не заперечує проти притягнення в якості співвідповідача по справі саме ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до вимог ч. 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач не надав згоди щодо заміни ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас, предметом спору є, зокрема, припис ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вказане, наявні підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_4 як другого відповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 як другого відповідача.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_7 строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати сторонам, а ІНФОРМАЦІЯ_7 також копію адміністративного позову та доданих документів.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук