Справа № 600/2551/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2551/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання контракту нечинним, визнання протиправною відмову та бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати нечинним укладений між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_1 контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 22.06.2021;

- визнати протиправною відмову командування військової частини НОМЕР_1 у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі п/п Б п.2 ч.5 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу;

- визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не розгляді рапорту ОСОБА_1 від 24.06.2022 про переведення ОСОБА_1 на іншу посаду (до іншої військової частини) для покладання обов`язків відповідно до стану його здоров`я як особи з інвалідністю 3 групи;

- визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не направленні ОСОБА_1 на додатковий медичний огляд ВЛК у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та наявною інвалідністю 3 групи;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 скерувати ОСОБА_1 на додаткове медичне обстеження ВЛК, за результатами якого вирішити питання про його звільнення у відповідності до п. п. Б п.2 ч.5 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, або переведення на іншу посаду (військову частину) для виконання обов`язків згідно встановленого стану його здоров`я.

Відповідач, не погоджуючись із позовом, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого, зазначав, що перебіг місячного строку звернення позивача до суду з вказаним позовом обраховується з 22.06.2021 (дата підписання контракту позивачем) і закінчився 23.07.2021. Натомість, позивач звернувся до суду з цим позовом 18.07.2022, тобто з порушенням строку звернення до адміністративного суду. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши наявні у справі матеріали та зважаючи на доводи відзиву про пропуск позивачем строку звернення до суду, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Строки звернення до суду адміністративного суду врегульовано КАС України. Так, відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи з приводу оскарження наказів про звільнення, проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно визначення наведеного в п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як видно із матеріалів позову, позивач оскаржує: укладений між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_1 контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 22.06.2021; відмову командування військової частини НОМЕР_1 у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі п/п Б п.2 ч.5 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу; бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не розгляді рапорту ОСОБА_1 від 24.06.2022 про переведення ОСОБА_1 на іншу посаду (до іншої військової частини) для покладання обов`язків відповідно до стану його здоров`я як особи з інвалідністю 3 групи; бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не направленні ОСОБА_1 на додатковий медичний огляд ВЛК у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та наявною інвалідністю 3 групи;

Як видно із матеріалів справи, 22.06.2021 між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу.

Отже, спір у цій справі пов`язаний з проходження позивачем публічної служби (військової служби), тому у даному випадку застосуванню підлягає місячний строк звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, місячний строк звернення позивача до суду з вказаним позовом обраховується з 22.06.2021 (дата підписання контракту позивачем) і закінчився 23.07.2021.

Як видно із матеріалів справи, із вказаним позовом позивач звернувся до суду тільки 18.07.2022, тобто з пропуском місячного строку.

Враховуючи те, що у позовній заяві позивачем не наведено поважних та об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду, тому позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом за період, що передує місячного строку звернення до суду з цим позовом, зазначивши обґрунтовані причини поважності його пропуску.

Отже, суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з цим позовом про визнання контракту нечинним, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому наведені законодавчі приписи передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску.

Крім цього, ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, одним із обов`язків позивача при поданні позовної заяви, яку подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду, є надання заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску. Наслідком же невиконання такої вимоги, встановленої судом після відкриття провадження у справі, є прийняття судом ухвали про залишення позову без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення останньому ухвали.

Враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі судом встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, з метою надання можливості подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви позивача без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 171, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання контракту нечинним, визнання протиправною відмову та бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький