Справа № 580/10200/21
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2022 року справа № 580/10200/21

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Мацюка Віталія Сергійовича про визнання дій та рішень протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Мацюка Віталія Сергійовича (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу щомісячної премії та надбавки за жовтень місяць 2021 року;

- скасувати п. 10 таблиці розпорядження секретаря міської ради від 25.10.2021 №254-к «Про встановлення надбавок працівникам міської ради, виконавчого комітету міської ради за жовтень 2021 року»;

- скасувати п. 10 таблиці розпорядження секретаря міської ради від 25.10.2021 №255-к «Про преміювання працівників міської ради та виконавчого комітету міської ради за жовтень 2021 року»;

- скасувати п.2 розпорядження секретаря міської ради від 18.06.2021 №157-к «Про встановлення надбавок працівникам міської ради, виконавчого комітету міської ради за червень 2021 року»;

- зобов`язати відповідача встановити та виплатити позивачу премію за жовтень 2021 року на рівні 50% відповідно до встановленого фонду преміювання та надбавку 70% за жовтень місяць 2021 року;

- зобов`язати відповідача провести відповідні перерахунки заробітної плати та матеріальної допомогу на вирішення соціально-побутових питань.

Ухвалою судді від 06.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема: для сплати позивачем судового збору за звернення до суду із вказаним позовом в сумі 2724,00 грн, для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду; уточнення відповідачів у справі, до яких пред`явлено позов.

Ухвалою від 14.01.2022 ОСОБА_1 було продовжено строк на усунення недоліків.

02.11.2022 до суду повернулося поштове відправлення із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 06.12.2021 та ухвали від 14.01.2022 зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про залишення позовної заяви без руху за закінченням терміну зберігання.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи, суддя застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що позивач не отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.12.2021 та ухвали про продовження строку усунення недоліків від 14.01.2022 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана позивачем належним чином.

Відтак, позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Мацюка Віталія Сергійовича про визнання дій та рішень протиправним, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ