Справа № 640/2442/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Київ № 640/2442/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомЗакритого акціонерне товариство "Ханделшус" (UAB Handelshus)
до Антимонопольного комітету України
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Ханделшус" (UAB Handelshus) звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.01.2021 № 49-р/пк-пн про залишення без розгляду скарги ЗAT "Ханделшус" (UAB Handelshus) від 30.12.2020 №UA-2020-11-16-014442-с.а29;

- зобов`язати Державну казначейську службу України повернути плату за подання скарги Закритому акціонерному товариству "Ханделшус" через Товариство з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" 170 000,00 грн, які були сплачені її представником Моргуновою Іриною Сергіївною на рахунок НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ "Приват Банк" м. Київ, МФО 305299.

17.02.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва Закритому акціонерному товариству "Ханделшус" (UAB Handelshus) відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/2442/21 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

11.02.2022 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду виправлено описку у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 щодо невірно зазначеної назви суду першої інстанції до якого слід направити справу для продовження розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2022 прийнято адміністративну справу №640/2442/21 до провадження та позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п`ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків.

Копія цієї ухвали була направлена 05.05.2022 на електронну адресу представника позивача, наявну в матеріалах справи, що підтверджується роздруківкою про направлення електронної кореспонденції.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 29.04.2022, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 22.08.2022.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у цій справі з боку позивача свідчить про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

Станом на день постановлення цього судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 29.04.2022, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Закритого акціонерне товариство "Ханделшус" (UAB Handelshus) до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення

Суддя Н.А. Добрівська