Справа № 240/1740/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/1740/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 66284,92 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 66284,92 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту його прав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в КП "Діловодство спеціалізованого суду", рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі № 240/4367/21 задоволено позов. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 11.01.2021 пенсії по інвалідності держаного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993, з урахуванням довідки про середній заробіток за грудень 2020 року на посаді головного спеціаліста з питань призначення та перерахунку пенсій та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №240/4367/21 від 15.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 - без змін.

Вказане судове рішення набрало законної сили 15.09.2021 та відповідно до ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, фізичними і юридичними особами.

Адвокат позивача звернувся до відповідача із заявою, в якій просив:

- надати повну та вичерпну інформацію про розмір нарахованої суми заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №240/4367/21 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №240/4367/21 від 15.09.2021;

- надати повну та вичерпну інформацію про період, за який утворилась заборгованість з пенсійних виплат ОСОБА_1 згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №240/4367/21 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №240/4367/21 від 15.09.2021;

- надати повну та вичерпну інформацію про те, на яких підставах не сплачується заборгованість з пенсійних виплат ОСОБА_1

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 01.12.2021 у відповідь на вказане звернення повідомило позивача про те, що з 01.11.2021 виплата пенсії здійснюється у розмірі, визначеному на виконання рішення суду. Сума донарахованих коштів за період з 11.01.2021 по 31.10.2021 з урахуванням фактично виплачених коштів становить 66284,92 грн.

Тобто такі фактичні обставини вказують на те, що публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем (в частині перерахунку та виплати пенсії позивачу) уже вирішено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №240/4367/21, а звернення з позовом обумовлено неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зазначеного судового рішення в частині виплати коштів.

Суд звертає увагу, що вирішення питань, пов`язаних з виконанням суб`єктом владних повноважень судового рішення, врегульовано шляхом запровадження спеціального судового контролю, який не передбачає повторного звернення до суду із самостійним позовом.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших додаткових судових рішень.

Положеннями статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо. Крім того, приписами частини першої статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 66284,92 грн. та стягнення цих коштів, що визначено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №240/4367/21, не підлягають розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України в межах справи №240/4367/21.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обраний позивачем спосіб захисту його прав не відповідає принципу ефективності, а відтак не дозволяє реалізувати завдання адміністративного судочинства.

Згідно абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

У даній справі відсутні нові спірні правовідносини, вирішення яких передбачало би існування самостійного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги у даній справі не можуть бути розглянуті як за правилами адміністративного судочинства, так і не підлягають розгляду в судовому порядку в цілому, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті, статтею 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/1740/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 08.11.2022.

Суддя Н.М. Майстренко