Справа № 301/2661/22
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 301/2661/22

2-а/301/34/22

27.10.2022

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді Даруда І.А.,

при секретарі Сатін Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

представника відповідача Макрушина Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

До початку розгляду справи по суті представником відповідача Макрушиною Т.В. заявлено клопотання у якому просить суд закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про скасування постанови у зв`язку з позиванням до неналежної сторони, оскільки виконавчий комітет Іршавської міської ради за кодом не існує.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчий комітет Іршавської міської ради - зареєстровано як юридичну особу за ідентифікаційним кодом 44216139.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник Ференц Р.Я. в судовому засіданні вважають клопотання безпідставним . Представник позивача Ференц Р.Я. суду пояснив , що інформація стосовно відповідача , а саме Іршавської міської ради є на офіційному сайті Іршавської міської ради , де зазначено Код . Просили в клопотанні представника відповідача відмовити , та уточнили правильний код ЄДРПОУ .

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , її представника Ференц Р.Я., представника відповідача Макрушину Т.В. ,суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. А згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач на згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до припису частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем та його представником не заявлялося клопотання про заміну відповідача або про залучення співвідповідача.

Водночас встановлено , що позов пред`явлено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 46 КАС України до суб`єкта владних повноважень , а саме Іршавської міської ради.Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.48 КАС України

УХВАЛИ В:

У клопотанні представника відповідача Макрушиної Т.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда