Справа № 320/10011/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2022 року м. Київ № 320/10011/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення при звільненні з військової служби 05.06.2015 та у подальшому, виплати грошової компенсації на підставі Довідки -розрахунку № 4667 від 08.12.2016 про вартість речового майна, що належить до видачі за весь період служби, виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, станом на 01.01.2016 у сумі - 28 244,09 грн;

зобов`язати здійснити виплату грошової компенсації на підставі Довідки - розрахунку № 4667 від 08.12.2016 про вартість речового майна, що належить до видачі, за весь період служби, виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, станом на 01.01.2016 та стягнути на підставі цієї Довідки не виплачену при звільненні 05.06.2015 суму заборгованості з грошової компенсації за неотримане речове майно за весь період служби, яка передбачена вимогами ч. 1 ст. 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178, яка складає до виплати у сумі - 28 244,09 грн;

зобов`язати виплату належних коштів, відповідно до рішення суду, здійснити шляхом перерахування на банківській рахунок Одержувач Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку одержувача (МФО) 322669, картка одержувача для виплат ІВАИ № иА 2016056, отримувач: ОСОБА_1 (Картка платника податків отримувача № НОМЕР_2 ).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що позивач проходив військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 та звільнений з військової служби. Однак, при звільненні грошову компенсацію за недоотримане речове майно у сумі 28 244,09 грн відповідачем не було виплачено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 171 КАС України закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у прохальній частині позову позивачем зокрема заявлені вимоги до відповідача в частині визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення при звільненні з військової служби 05.06.2015 та у подальшому, виплати грошової компенсації на підставі Довідки -розрахунку № 4667 від 08.12.2016 про вартість речового майна, що належить до видачі за весь період служби, виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованоїМіноборони, станом на 01.01.2016 у сумі - 28 244,09 грн.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом у серпні 2021 року.

В свою чергу, за змістом позову позивачем оспорюються дії відповідача щодо нездійснення при звільненні з військової служби 05.06.2015 та у подальшому, виплати грошової компенсації на підставі Довідки - розрахунку № 4667 від 08.12.2016 про вартість речового майна, що належить до видачі за весь період служби, виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, станом на 01.01.2016 у сумі - 28 244,09 грн.

Суд зауважує, що позивач звільнений з військової служби у запас відповідно до наказу від 05.06.2015 № 134, тому про порушення своїх прав позивач міг дізнатись у 2015 році при не виплаті належної йому грошової компенсації за неотримане речове майно.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

У ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

Отже, позивачеві слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві з`ясувати стан справ починаючи з 05.06.2015 та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Наведені вище обставини та зокрема відсутність обґрунтованої заяви позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - у сукупності вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду заяви заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві з`ясувати стан справ починаючи з 05.06.2015 та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені КАС України.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобо"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду заяви заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві з`ясувати стан справ починаючи з 05.06.2015 та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені КАС України.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.