Справа № 520/8007/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року № 520/8007/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про виклик свідків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 137 о/с від 09 березня 2022 року щодо звільнено згідно з Законом України «Про національну поліцію» за п. 7 ч. 1 ст. 77 / за власним бажанням майора поліції ОСОБА_1 /0087772/, оперуповноваженого поліції сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області на посаді оперуповноваженого поліції сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області з 10 березня 2022 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10 березня 2022 року по день прийняття судом рішення про поновлення позивача на службі.

Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано до суду заяву про виклик свідків, в якій просив викликати у судове засідання з метою допиту в якості свідків:

- ОСОБА_2 , займає посаду начальника сектору кадрового забезпечення Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, звання майор поліції. Місце несення служби: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_3 , займає посаду начальника сектору ювенальної превенції ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції.

Згідно з ч.1, 2 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Позивач у своїй заяві зазначив, що ОСОБА_4 може підтвердити факт того, що ОСОБА_1 надсилав рапорт про звільнення через месенджер «WhatsApp», та факт здачі службового посвідчення та спеціального жетону ОСОБА_1 до управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, яке йому передав начальник сектору ювенальної превенції ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Також, вказано, що ОСОБА_6 може підтвердити факт того, що особисто, 11.03.2022 ОСОБА_1 передав своє службове посвідчення зі спеціальним жетоном, які ОСОБА_5 в подальшому передав начальнику СКЗ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Так, у даній справі позивачем оскаржується наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 137 о/с від 09 березня 2022 року щодо звільнено згідно з Законом України «Про національну поліцію» за п. 7 ч. 1 ст. 77 за власним бажанням.

Відповідачем додано до відзиву на позовну заяву копію рапорту начальника ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 12.10.2022 № 4546/119-60/01-2022, згідно якого 08.03.2022 до керівництва ХРУП № 3 звернувся майор поліції ОСОБА_1 , оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області з рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції України, у зв`язку з вторгнення військ російської федерації на територію України та евакуацію сім`ї і неможливістю приступити до виконання службових обов`язків. В рапорті вказано, що фото рапорту про звільнення ОСОБА_1 надіслав через месенджер «WhatsApp» так, як на той час поштові відділення «Укрпошти» та «Нової пошти» в м. Харкові не працювали, у зв`язку з чим оригінал рапорту надіслати не було можливим. Також, зазначено, що після звільнення ОСОБА_1 службове посвідчення та спеціальний жетон передав безпосередньому начальникові, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який у свою чергу здав їх до СКЗ ХРУП № 3.

Крім того, до відзиву на позовну заяву додано рапорт начальника сектору ювенальної превенції ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , згідно якого11.03.2022 ОСОБА_1 дав ОСОБА_8 своє службове посвідчення та жетон.

Отже, обставини зазначені у вказаних рапортах посадових осіб, будуть взяті до уваги судом під час розгляду даної справи по суті.

За таких обставин, відсутні підстави здійснення виклику свідків для зазначення тих же обставин службовими особами, які вже зазначені в їх рапортах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Головного управління Національної поліції в Харківській області про виклик свідків задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.92, ст.262, ст. 263, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Харківській області про виклик свідків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.