Справа № 440/6711/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6711/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/6711/21 за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої позачергової сесії Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області восьмого скликання Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність на території Хорольської міської ради (з поділом земельної ділянки площею 17,3000 га від 18 червня 2021 року;

- визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої позачергової сесії Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області восьмого скликання Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність на території Хорольської міської ради (з поділом земельної ділянки площею 17,3049 га від 18 червня 2021 року;

- визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої позачергової сесії Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області восьмого скликання від 18 червня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

- зобов`язання Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ 01.02) загальною площею 17,3000 га кадастровий номер :00:013:0002 та передати земельну ділянку в оренду терміном на 7 років з орендною платою 12% за рік та розглянути і затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ 01.02) загальною площею 17,3049 га кадастровий номер :00:008:0008 та передати земельну ділянку в оренду терміном на 7 років з орендною платою 12% за рік.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , витребувано докази.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №440/6711/21, яке прийняте за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо неприйняття рішень за заявами ОСОБА_1 від 26 травня 2021 року (за вх.№3732/03-12 від 26 травня 2021 року та вх.№3733/03-12 від 26 травня 2021 року) про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства та передання таких земельних ділянок йому в оренду на підставі статей 121, 122 та 123 Земельного кодексу України та зобов`язано Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області розглянути заяви ОСОБА_1 від 26 травня 2021 року (за вх.№3732/03-12 від 26 травня 2021 року та вх.№3733/03-12 від 26 травня 2021 року) та за результатами їх розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 123 Земельного кодексу України, які оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн. Крім того, клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 14 вересня 2021 року, а також встановлено позивачу строк для подання до суду доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до статей 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України до 16:00 13 вересня 2021 року разом з доказами вручення таких документів іншим учасникам справи та встановлено відповідачу строк для подання до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України до 16:00 13 вересня 2021 року разом з доказами вручення копії такого клопотання іншим учасникам справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №440/6711/21 клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.

16 вересня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 20000,00 грн .

До вказаного клопотання додані документи на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 22 червня 2021 року; копію рахунку від 10 вересня 2021 року; копію повного звіту про виконану роботу (надані послуги) від 10 вересня 2021 року; копію акту приймання-передачі виконаних робіт від 10 вересня 2021 року за договором про надання правової (правничої) допомоги від 22 червня 2021 року; роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно адвоката Близнюка А.Б.

Вказані клопотання та документи направлені представником позивача до суду засобами поштового зв`язку 13 вересня 2021 року, про що свідчить відбиток поштового штампу на конверті.

17 вересня 2022 року від відповідача до суду надійшла заява про зменшення розміру судових витрат по наданню послуг адвоката по справі №440/6711/22.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року по справі №440/6711/21 скасовано та справу №440/6711/21 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 листопада 2022 року справу передано судді Слободянюк Н.І.

Розглянувши матеріали клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/6711/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною сьомою цієї статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги процесуального закону кореспондуються з положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із положеннями частини третьої вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З системного аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що докази на підтвердження понесення судових витрат можуть бути подані після закінчення судових дебатів та ухвалення рішення лише за наявності поважних причин, які зумовили неможливість подачі таких доказів до закінчення судових дебатів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 340/2449/19.

При цьому суд враховує, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, докази понесення судових витрат (заява про поважність причин неможливості подання доказів) за загальним правилом мають бути надані до вирішення справи по суті.

Отже, вимоги частини третьої статті 143 КАС України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

З матеріалів справи судом встановлено, що в позовній заяві представником позивача зазначено про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом Близнюком Ігорем Володимировичем на підставі ордеру серії ВІ № 1046829 /а.с. 53/, в сумі 20000,00 грн, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №440/6711/21 клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 14 вересня 2021 року та встановлено позивачу строк для подання до суду доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до статей 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України до 16:00 13 вересня 2021 року разом з доказами вручення таких документів іншим учасникам справи.

З огляду на те, що представником позивача зроблено заяву в порядку частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотання про ухвалення додаткового рішення з доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу направлено представником позивача до суду засобами поштового зв`язку 13 вересня 2022 року, тобто з дотриманням строку, встановленого рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №440/6711/21, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від позивача (його представника) додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 139, 143, 248, 252, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/6711/21 за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження 15 листопада 2022 року.

Встановити позивачу (його представнику) строк до 15:00 год 14 листопада 2022 року для надання до канцелярії суду доказів на підтвердження фактичного понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн (квитанції, платіжного доручення тощо) відповідно до умов пунктів 4.1 та 4.2 договору про надання правової (правничої) допомоги від 22 червня 2021 року, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро Близнюка.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк