Справа № 551/1216/22
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/1216/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення співвідповідача по справі

09 листопада 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №2 УПП в Рівненській області рядового поліції Волохова Андрія В`ячеславовича про скасування постанови серії ДП 18 №698318 у справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до поліцейського батальйону №1 роти №2 УПП в Рівненській області рядового поліції Волохова Андрія В`ячеславовича про скасування постанови серії ДП 18 №698318 у справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з розглядом 09.11.2022 року, в 09-00 годин Сумським апеляційним судом його апеляційної скарги по справі № 583/422/22, оскільки розгляд справи без рішення апеляційної інстанції буде недоцільним.

Відповідач рядовий поліції Волохов Андрій В`ячеславович, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції, як Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Ф.Ернста, 3 м. Київ, 03048), що підтверджує представник Департамента патрульної поліції у своєму клопотанні, та просить залучити останнього як співідповідача по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, за відсутності клопотання позивача про залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №2 УПП в Рівненській області рядового поліції Волохова Андрія В`ячеславовича про скасування постанови серії ДП 18 №698318 у справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2022 року в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України ( місце знаходження : вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, 03048, ).

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку та буде проведено в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 14-00 годин 14 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко