Справа № 420/15346/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову

Головного управління Державної податкової служби в Одеській області

До фізичної особи - платника податків ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 58986 грн. 89 коп. ,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами-власниками обєктів нежитлової нерухомості, в сумі 58986 грн. 89 коп.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви , суд дійшов наступних висновків.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача та встановлено, що в позовній заяві позивачем вказана неповна адреса відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Не вказаний номер квартири АДРЕСА_2 .

Саме за вказаною неповною адресою позивач надсилав копію позовної заяви, а також податкові повідомлення та податкову вимогу, які повертались з відміткою пошти "Закінчення терміну зберігання".

Таким чином, позивачем до позовної заяви не надано належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, чим порушені вимоги ч.2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, внаслідок неотримання відповідачем податкової вимоги, яка була надіслана на неправильну адресу, податковий борг вважається неузгодженим, тому позивач має підтвердити факт отримання відповідачем податкової вимоги та відповідно свою право на звернення до суду з цим позовом.

Головним управлінням ДПС в Одеській області не надано до суду розрахунок нарахованих податків з вказівкою ставки податку, не надані докази - копія рішення органу місцевого самоврядування про затверджену ставку податку, докази того, що відповідач є власником нерухомого майна, відсутнє обгрунтування площі нерухомого майна (витяг з Державного реєстру речових права на нерухоме майно).

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При поданні позову позивачем частково пропущений строк звернення до суду з вимогою про стягнення боргу за податковим повідомленням від 30.05.2017 № 12510-15, яким податок нарахований за 2016 рік.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів звернення до суду з даним позовом з дотриманням строку звернення та не надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на її підтвердження.

Також зі змісту позовної заяви не вбачається пояснення причин несвоєчасного формування податкового повідомлення про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік.

Наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачеві.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 08.11.2022.

Суддя В.В.Хом`якова