Справа № 160/15730/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Справа №160/15730/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 19094) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- задовольнити заявлене в позовній заяві клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області доказів порушення прав, зумовлених підставами позову, а саме протоколів про призначення та перерахунки пенсії від моменту її призначення по теперішній час, та прийняти до уваги відомості зазначених документів під час розгляду позовної заяви;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення, під час проведених перерахунків з 01.01.2016 та з 01.12.2019 основного розміру моєї пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 та з 01.12.2019, відповідно до отриманих пенсійним органом довідок про розміри грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії в ці періоди, та з урахуванням відсоткового значення розміру основної пенсії 80% грошового забезпечення.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/15730/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим ст.ст.160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 17.10.2022 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ст.122 КАС України, з позовними вимогами щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

02.11.2022 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він просить суд: визнати не пропущеними позивачем строки звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії; поновити подальший розгляд справи №160/15730/22 за адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви позивач посилається як на позицію Верховного суду у справі №646/6250/17 від 24.04.2018, Конституційного суду України у рішеннях №8-рп/2013 і №9-рп/2013 та напрацьовану й усталену судову практику при розгляді аналогічних справ, так і позицію чинних норм міжнародного права, в частині обґрунтованих сподівань особи стосовно добросовісного додержання державою чи органом публічної влади задекларованих Законодавчими актами та відомчими нормативними документами обов`язків (позиція Європейського суду у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), що зумовлюють обґрунтовані сподівання про добросовісне призначення належної пенсії за вислугу років згідно з п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Також, позивач посилається на те, що у цій справі має місце триваюче порушення пенсійним органом його прав (з 01.01.2016, з моменту протиправного, за доводами позивача, зменшення відсоткового розміру його пенсії і по цей час).

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З оглядну на зазначені положення чинного законодавства, а також, обставини, наведені в обгрунтування заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає про поновлення позивачу строку для звернення до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У позовній заяві позивач просить суд задовольнити клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області доказів порушення прав, зумовлених підставами позову, а саме протоколів про призначення та перерахунки пенсії від моменту її призначення по теперішній час.

З огляду на викладене, враховуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача доказів у справі та витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, яка має містити, у тому числі і протоколи про призначення та перерахунки пенсії позивача.

Крім цього, суд зауважує, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

При цьому, державні органи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку (ч.6 ст.18 КАС України).

як свідчать дані КП «ДСС», відповідач у цій справі має зареєстровауі офіційну електронну адресу в сервісі електронного кабінету, тому процесуальні документи у цій справі будуть направлені судом на зазначену електронну адресу.

До того ж, суд зазначає, що позовна заява у цій справі подана через систему «Електронний суд» з наданням відповідних доказів надіслання позовної заяви з додатками до зареєстрованого електронного кабінету відповідача.

Керуючись ст. ст. 80, 121, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії і відкрити провадження в адміністративній справі №160/15730/22 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Витребувані судом документи мають бути надані разом з відзивом на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Повідомити відповідача, що він як суб`єкт владних повноважень, згідно з п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (примірник позовної заяви, доданих до неї документів тощо) безпосередньо у суді (м. Дніпро вул. Академіка Чекмарьова, 5).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна