Справа № 380/2554/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/2554/21 пров. № А/857/14672/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі № 380/2554/21 за адміністративним позовом Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Львівської обласної державної адміністрації, Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627», Приватне підприємство «Веставто», Приватне підприємство «Транс-Спорт», Приватне акціонерне товариство «Львівське АТП-14630», Приватне підприємство «ЛІОН-ТРАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року залишено без розгляду адміністративну справу за позовом Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Львівської обласної державної адміністрації, Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627», Приватне підприємство «Веставто», Приватне підприємство «Транс-Спорт», Приватне акціонерне товариство «Львівське АТП-14630», Приватне підприємство «ЛІОН-ТРАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить, а саме 2481 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі № 380/2554/21 за адміністративним позовом Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Львівської обласної державної адміністрації, Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627», Приватне підприємство «Веставто», Приватне підприємство «Транс-Спорт», Приватне акціонерне товариство «Львівське АТП-14630», Приватне підприємство «ЛІОН-ТРАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій залишити без руху.

Встановити Управлінню транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Ільчишин