Справа № 461/4564/22
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4564/22
Провадження № 2-адр/461/4/22
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2022 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 Ткачука Тараса Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в:

04.11.2022 ОСОБА_2 , діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Заяву мотивує тим, що 18.10.2022 судом винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, згідно якого скасовано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії РАП №719819543 від 11.07.2022, закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 керівника ПРАТ АСК «СКАРБНИЦЯ» до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень - Управління безпеки міста Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн. Заявник зазначив, що в ході розгляду справи позивачу було надано правову допомогу на підставі договору та акту приймання передачі виконаних робіт у сумі 1600 грн. Просить суд стягнути вказані кошти за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень - Управління безпеки міста Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1-3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у тексті рішення суду, а додаткове рішення стосується виключно стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, порядок розподілу яких чітко визначений законом.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Стаття 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або

підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Стаття 139 КАС України визначає правила розподілу судових витрат за результатами ухвалення судом рішення по суті позовних вимог (задоволення позову повністю або частково, відмова в задоволенні позову).

Згідно із правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, висловленої у постанові від 15 травня 2018 року по справі №821/1594/17, належним доказом для відшкодування витрат на правову допомогу є документи у яких конкретизовано справу, по якій таку допомогу надано.

Разом з тим, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи заяву про розподіл судових витрат суд зазначає, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 18.10.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії РАП №719819543 від 11.07.2022. Закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 керівника ПРАТ АСК «СКАРБНИЦЯ» до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень - Управління безпеки міста Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.10.2022 отримано представником позивача 31.10.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа /а.с.39/.

До позовної заяви адвокатом долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається з написання позову та направлення такого до суду (1600 грн.) та участь в судових засіданнях (2400 грн.). Окрім того, повідомлено, що докази понесених витрат на правову допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду /а.с.8/.

Судом встановлено, що 01.09.2022 між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Гордій та партнери» було укладено договір про надання правової допомоги, за яким адвокатське об`єднання зобов`язалося надати замовнику юридичні послуги. Також умовами даного договору передбачено те, що підставою для оплати послуг є акт прийому передачі наданих послуг. На виконання умов даного договору адвокат Ткачук Т.А. видав ордер на надання правової допомоги /а.с.9/.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, представником позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено акт приймання передачі робіт від 01.11.2022, який стосується справи №461/790/20, відтак такий не може бути належним доказом на підтвердження наданих ОСОБА_1 послуг правової допомоги у справі 461/4564/22.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги адвоката Ткачука Т.А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, 293-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Ткачука Тараса Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.