Справа № 380/11254/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року

справа №380/11254/22

провадження № П/380/11341/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу рішення Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області від 28 січня 2022 року №1376/13-01-24-07 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за не сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування штраф в розмірі 2256,80 грн та нарахована пеня у розмірі 1099,38 грн за період з 04.05.2017 по 24.04.209, всього на суму 3356,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 23.10.2014 перебуває на обліку як платник єдиного внеску в ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДПС у Львівській області. 24.04.2017 в установі ПАТ «Діамантбанк» сплатила єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2016 рік в розмірі 1612,00 грн, що підтверджується квитанцією № від 24.04.2017. У зв`язку з уточненням звітності за 2016 рік, 27.04.2017 через установу АТ «Ощадбанк» було здійснено доплату ЄСВ за 2016 рік на суму 0,16 грн. Однак кошти в сумі 1612,00 грн не були перераховані ПАТ «Діамантбанк» на рахунок отримувача Залізничної ОДПІ. 21.04.2018 позивач повідомила ГУ ДФС у Львівській області про здійснену оплату. 09.02.2022 позивач отримала рішення ГУ ДПС у Львівській області від 28.01.2022 №1376/13-01-24-07 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яким встановлено штраф в розмірі 2256,80 грн та нарахована пеня у розмірі 1099,38 грн за період з 04.05.2017 по 24.04.2019. Вказане рішення було оскаржене у ДПС України, 18.05.2022 отримано рішення від 11.05.2022 №4158/6/99-00-06-02-01-06 про відмову в задоволенні скарги. Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його протиправним, оскільки вважає, що сплативши 24.04.2017 в установі ПАТ «Діамантбанк» єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2016 рік в розмірі 1612,00 грн, вона повинна бути звільнена від фінансової відповідальності у вигляді штрафу та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Також на переконання позивачки, з врахуванням того, що ГУ ДПС у Львівській області надіслано рішення від 28.01.2022 №1376/13-01-24-07 в розмірі 2256,80 грн за період з 04.05.2017 по 24.04.2019 та нарахована пеня у розмірі 1099,38 грн за період з 04.05.2017 до 24.04.2019, то строк щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) за платежі із сплати ЄСВ в 2017 році сплив до січня 2022 року.

З огляду на наведене вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 22.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 05.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

21.09.2022 за вх. №60612 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до частини 10 та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України №2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» 28 січня 2022 року начальником Львівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (код платежу 71040000) ОСОБА_1 за період з 04.05.2017 року до 24.04.2019 року №1376/13-01-24-07 від 28.01.2022 року на загальну суму 3356,18 грн: сума штрафної санкції 2256,80 грн, сума пені 1099,38 гривень. Дане рішення було направлене поштою позивачу та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 09.02.2022 року. Згідно з поданими ОСОБА_1 документами, 24 квітня 2017 року в установі ПАТ «Діамантбанк» сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (квитанція № 3) у розмірі 1612,00 грн. Відповідно до офіційних даних, Національним Банком України 24 квітня 2017 року визнано ПАТ «Діамантбанк» неплатоспроможним. Відповідно до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 за кодом платежу 71040000 борг по сплаті єдиного внеску виник лише 03.05.2017 року в сумі 1612,00 гривень. Відповідно до інформаційних баз даних податкового органу, ОСОБА_1 07.06.1994 року видано Свідоцтво адвоката Квалікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури у Львівській області, та 23.10.2014 року - взята на облік в Головному управлінні ДПС у Львівській області, Львівська ДПІ (Франківський район м. Львова) як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю. Згідно з п. 129.7 ст.129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VІ не вважається порушенням строку перерахування податків, зборів, платежів з вини банку порушення, вчинене внаслідок регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до нестачі вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку, крім випадків, коли банк повернув платіжні доручення без виконання або платник податків звернувся до банку, що віднесений до категорії неплатоспроможних, та ініціювання сплати коштів не було завершене.

У разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску на платників єдиного внеску накладається штраф, розрахунок якого здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, а на суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня; при цьому факти порушень законодавства щодо несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску, оформлюються актом довільної форми, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів.

Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» чітко встановлений обов`язок платника своєчасно сплачувати єдиний внесок, незалежно від фінансового стану, та не передбачено можливість звільнення такого платника єдиного внеску від відповідальності за невиконання відповідного зобов`язання.

З огляду на наведене вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд у задоволенні позову відмовити.

21.09.2022 за вх. №60613 представником відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 26.09.2022 залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

03.10.2022 за вх. №62883 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.10.2022 задоволено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. Причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 визнано поважними. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Продовжено розгляд справи № 380/11254/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 23.10.2014 взята на облік в Головному управлінні ДПС у Львівській області, Львівська ДПІ (Франківський район м. Львова) як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю.

Згідно квитанції від 24.07.2017 № позивачем внесено в касу банку ПАТ «Діамантбанк» грошові кошти у сумі 1612 грн згідно поданої декларації з призначенням платежу: ЄСВ 2016 рік.

Згідно квитанції від 27.04.2017 №83 позивачем внесено в касу банку АТ «Ощадбанк» грошові кошти у сумі 0,16 грн з призначенням платежу: ЄСВ 2016 рік.

19.04.2018 позивач подала заяву до ГУ ДФС у Львівській області, в якій зазначила, що при подачі звітності за 2017 рік, їй стало відомо про наявну заборгованість з оплати ЄСВ за 2016 рік. В день здійснення платежу (25.07.2017) ПАТ «Діамантбанк» був діючою, офіційно зареєстрованою банківською установою в Україні. До вказаної заяви додала копію квитанції № від 24.07.2017 та №93 від 27.04.2017.

Згідно даних облікової картки платника податків ОСОБА_1 станом на 31.03.2018 рахується недоїмка на суму 1612 грн.

28.01.2022 Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено рішення №1376/13-01-24-07 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого застосовано до ОСОБА_1 штраф у розмірі 2256,80 грн за період 04.05.2017 до 24.04.2019 та нараховано пеню у розміру 1099,38 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала скаргу до ДПС України, в якій просила рішення №1376/13-01-24-07 від 28.01.2022 скасувати.

За результатами розгляду скарги, Державною податковою службою України прийнято рішення №4158/6/99-00-06-02-01-06 від 11.05.2022 яким рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 28.01.2022 №1376/13-01-24-07 ГУ ДПС у Львівській області залишено без змін, а скаргу фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю (адвоката) ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Вважаючи рішення №1376/13-01-24-07 від 28.01.2022 протиправним, позивач звернулася з вказаним позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Нормативно-правовим документом, що визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, є Закон України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VІ).

Відповідно до пункту 2 статті 1 Закону №2464-VІ єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Виключно Законом №2464-VІ визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску (п.2 статті 2).

Завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску (ч. 1 ст. 12 Закону №2464-VІ). Адміністрування єдиного соціального внеску включає в себе ідентифікацію, облік платників ЄСВ та об`єктів оподаткування, сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою ЄСВ відповідно до законодавства.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу) (частина дванадцята статті 9 Закону).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону №2464-VІ недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органам у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону №2464-VІ рішення, прийняті податковими органами та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що грошове зобов`язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Як зазначено у пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

У п.22.4 ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» зазначено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Як зазначено у п.32.2 ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Відповідно до п.129.6 ст.129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, установи - учасника платіжної системи, еквайрія такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафи у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.129.7 ст.129 Податкового кодексу України не вважається порушенням строку перерахування податків, зборів, платежів з вини банку порушення, вчинене внаслідок регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до нестачі вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку, крім випадків, коли банк повернув платіжні доручення без виконання або платник податків звернувся до банку, що віднесений до категорії неплатоспроможних, та ініціювання сплати коштів не було завершене. Якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік строку зарахування податків, зборів та інших платежів розпочинається з моменту такого відновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 згідно квитанції від 24.07.2017 № внесено в касу банку ПАТ «Діамантбанк» грошові кошти у сумі 1612 грн згідно поданої декларації з призначенням платежу: ЄСВ за 2016 рік.

Вказана сума не була перерахована банком (ПАТ «Діамантбанк») на відповідний рахунок контролюючого органу.

Згідно квитанції від 27.04.2017 №83 позивачем внесено в касу банку АТ «Ощадбанк» грошові кошти у сумі 0,16 грн з призначенням платежу: ЄСВ 2016 рік.

19.04.2018 позивач подала заяву до ГУ ДФС у Львівській області, в якій зазначила, що при подачі звітності за 2017 рік, їй стало відомо про наявну заборгованість з оплати ЄСВ за 2016 рік. В день здійснення платежу ПАТ «Діамантбанк» був діючою, офіційно зареєстрованою банківською установою в Україні. До вказаної заяви додала копію квитанції № від 24.07.2017 та №93 від 27.04.2017.

Враховуючи те, що позивач своєчасно вчинила дії щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, однак платіж не був проведений/перерахований, то суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно прийнято оскаржуване рішення від 28.01.2022 Головного управління ДПС у Львівській області винесено рішення №1376/13-01-24-07.

Таким чином, не врахована відповідачем як сплачена позивачем, зокрема, сума 1612,00 грн (по ЄСВ) тягне за собою наявність в інтегрованій картці позивача безпідставної заборгованості та винесення відповідачем протиправного рішення від 28.01.2022 №1376/13-01-24-07.

При цьому, сплачена позивачкою сума 1612,00 грн з ЄСВ є достатньою для погашення визначених податкових зобов`язань за Податковою декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік, отриманих самозайнятою особою, за 2016 рік.

За умови проведення/перерахування банком ПАТ «Діамантбанк» сплаченої позивачем суми 1612,00 грн за ЄСВ, був би відсутнім у позивача відповідно до інтегрованої картки податковий борг станом на 24.04.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 28.01.2022 за №1376/13-01-24-07 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого застосовано до ОСОБА_1 штраф у розмірі 2256,80 грн за період 04.05.2017 до 24.04.2019 та нараховано пеню у розміру 1099,38 гривень.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 992,40 грн судових витрат у вигляді сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.