Справа № 285/4983/22
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4983/22

провадження у справі № 2-а/0285/55/22

08 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участю: секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив скасувати постанову серії БАД №632324 від 20.09.2022 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, та закрити провадження по справі.

В обґрунтування позову зазначає, що під час руху у нього перегоріла лампа підсвітки номерного знаку, однак він не міг цього бачити в русі. Після зупинки інспектором, він на місці виправив несправність та замінив лампу.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Шевченком О.І. безпідставно та з порушеннями вимог чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що 20.09.2022 у нічний час доби в м. Новограді-Волинському керував автомобілем NISSAN державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Був зупинений працівниками поліції, які виявили, що задній номерний знак автомобіля неосвітлений. Одразу після виявлення цієї несправності він її усунув шляхом заміни електроламп. Проте відносно нього було складено оскаржувану постанову, якою накладено стягнення у виді штрафу 850 грн. Вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності були відсутні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Подали письмовий відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями. Зазначили, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірним, постанова винесена у межах повноважень працівників поліції та у спосіб, визначений КУпАП, із дотриманням встановленої процедури та з урахувнням усіх обставин у справі. Посилались на те, що оскаржувана постанова складена у відповідності до вимог чинного законодавства. Надали диск з відеозаписом з місця події.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно статті 222 КУпАП справи про адміністративні, правопорушення, передбачені частиною 6 статті 121 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення' мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Предметом спору в даній справі є правомірність рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Встановлено, що 20.09.2022 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області Шевченком О.І. винесено постанову на бланку серії БАД № 632324 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У постанові зазначено, що 20.09.2022 року о 22 год. 59 в м. Новоград-Волинський по вул. Ломоносова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. (а.с.7)

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП, у редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови, було встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком та передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України "Про дорожній рух" щодо посилення адміністративної відповідальності за порушення порядку встановлення та використання номерних знаків транспортних засобів" від 6 жовтня 2022 року № 2658-IX внесено зміни, якими виключено з диспозиції ч. 6 ст. 121 КУпАП відповідальність за правопорушення, пов`язані з неналежним використанням державних номерних знаків транспортних засобів.

Разом з тим, вищезазначенм Законом текст КУпАП доповнено статтею 121-3, яка встановлює відповідальність за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком та передбачає накладення стягнення за це порушення у в иді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.).

Таким чином, Законом, який набрав чинності після винесення оскаржуваної постанови, посилено відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем суду надано відеозаписи з місця події, якими підтверджуються обставини, зазначені в оскаржуваній постанові, а саме факт керування позивачем транспортнпим засобом з неосвітленим заднім номерним знаком. Під час складання постанови ОСОБА_1 роз`яснено його права. Будь-яких заяв та заперечень проти факту вчинення правопорушення він не висловлював.

З наданого позивачем відеозапису вбачається факт усунення несправності транспортного засобу шляхом заміни ламп освітлення номерного знаку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт керування 20.09.2022 року ОСОБА_1 транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП (у редакції, чинній на день винесення оскаржуваної постанови).

Посилання позивача на невідкладне усунення виявленої несправності не впливає на кваліфікацію правопорушення, оскільки відповідальність за нього встановлена без урахування причин винекнення несправності транспортного засобу та можливості її усунення на місці зупинки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначене диспозитивне право надано Законом суб`єкту владних повноважень, який безпосередньо виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Суд не може втручатись у реалізацію такого права, фактично змінюючи оцінку правопорушення, здійснену посадовою особою в межах наданих їй повноважень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено ст. 286 КАС України.

Повноваження адміністративного суду в справах даної категорії визначено ч. 3 ст. 286 КАС України наступним чином:

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою, підстави для її скасування або зміни відсутні. Позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо скаргу не було подано. У випадку оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008, .

Суддя А.В. Помогаєв