Справа № 380/6608/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року

справа №380/6608/22

провадження № П/380/6651/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Семенини В.М., представника відповідача Рибяк В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» (далі ТОВ «КПП Центр», позивач) 20.04.2022 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці (далі Львівська митниця, відповідач) з вимогою визнати протиправною та скасувати картку відмову за №UA209140/2022/000425 Львівської митниці Державної митної служби України, якою відмовлено в прийнятті митної декларації ТОВ «КПП ЦЕНТР» за №UA209140/2022/022851 поданої 30.03.2022, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

В обґрунтування позову позивач повідомив, що уклав з KI TRUCK SALE COMPANI Ihor Kulchytskyi (продавець) договір купівлі-продажу транспортного засобу. Продавець виставив рахунок-фактуру №Е/РО00000037/22 на транспортний засіб сідельний тягач марки DAF XF 460 FT 4х2, 2015 року випуску, EVRO 6 VIN: НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , колір червоний, за ціною 24800 Євро. З метою митного оформлення цього транспортного засобу подавав митному органу електронну митну декларацію та всі необхідні документи. За результатами розгляду поданих декларантом документів працівниками митного органу винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2022/000425 з причин неможливості завершення митного оформлення у зв`язку з тим, що документ про походження визнається непридатним для застосування преференцій відповідно до норм статті 32 Доповнення І «Щодо визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва до регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони від 27.06.2014. Позивач вважає, що відповідач не довів неможливість завершити митне оформлення у зв`язку із тим, що документ про походження визнається непридатним для застосування преференцій, не вказано з яких підстав відповідач дійшов до такого висновку, які у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо країни походження товару, ввезеного позивачем. Зазначає, що в наданих позивачем документах фігурують сертифікати з перевезення товару EUR.1, в яких вказано країну походження товару Франція, котра є однією із держав-членів ЄС і підписантом Угоди про асоціацію. До того ж фактура від 18.02.2022 виставлена польською фірмою продавцем KI TRUCK SALE COMPANI Ihor Kulchytskyi. Республіка Польща є також державою членом ЄС і підписантом Угоди про асоціацію. Звертає увагу суду, що відповідач не надав доказів того чи звертався до Польщі на предмет сертифікатів з перевезення товару EUR 1.

Відповідач, Львівська митниця, позов не визнає, просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «КПП Центр» в повному обсязі з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 42-45). Вказує, що підставою для прийняття оскаржуваної картки відмови слугувала неможливість завершення митного оформлення у зв`язку із призупиненням застосування преференцій до отримання результатів перевірки достовірності документів про преференційне походження товару у зв`язку з не підтвердженням походження товарів митними органами країни ЄС відповідно до норм статті 32 Доповнення І «Щодо визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії їхніми державами членами з іншої сторони від 27.06.2014, та відповідно відсутністю підстав для застосування преференції « 410» до вищезазначених товарів, постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» (зі змінами), наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 №631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів з застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» (зі змінами), наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», лист ДМСУ від 02.07.2021 №08-1.4/15-03/7/6496, п.2.5 Алгоритму дій працівників митниці Держмитслужби при проведенні перевірки документів про проходження товарів із залученням митних адміністрацій країни експорту. Звертає увагу суду, що імпортер товару/позивач неодноразово подавав до митного оформлення документи про преференційне походження товару, які визнавались митними адміністраціями країни експорту не підтвердженими. В силу того, що сертифікат з перевезення товару EUR.1, наданий ТОВ «КПП Центр», який у попередній період здійснював поставку ідентичних товарів від іншого експортера з непідтвердженим преференційним походженням, прийнято рішення про призупинення тарифних преференцій до отримання результатів перевірки достовірності сертифіката з перевезення товару EUR.1. За таких обставин представник вважає, що Львівська митниця правомірно відмовила у митному оформленні митної декларації №UA209140/2022/022851 та прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2022/000425 від 30.03.2022.

Суд заслухав промови та аргументи сторін, дослідив долучені до матеріалів справи копії електронних та письмових доказів та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

ТОВ «КПП Центр» (Покупець) та KI TRUCK SALE COMPANI Ihor Kulchytskyi (Продавець) уклали договір купівлі-продажу №06/20 від 04.05.2020, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує транспортний засіб. Відповідно до пунктів 2.1-2.3, 2.5 Договору загальна вартість контракту складається з суми виставлених рахунків. Оплата здійснюється на рахунок Продавця на умовах попередньої оплати та/або після оплати. Ціни товарів подані у валюті євро. Транспортний засіб доставляється покупцеві на митну територію України на умовах СРТ Medyka lub na warunkach FCA Przemysl (Incoterms 2010) (а.с. 8-10).

На підставі рахунку-фактури №Е/РО00000037/22 від 18.02.2022 ТОВ «КПП Центр» придбало товар - транспортний засіб сідельний тягач марки DAF XF 460 FT 4х2, 2015 року випуску, EVRO 6 VIN: НОМЕР_1 , NR:DХ-277-ХН, колір червоний, за ціною 24800 Євро (а.с. 11, 59).

30.03.2022 для здійснення митного оформлення згаданого товару/транспортного засобу уповноважений представник декларанта подав митниці митну декларацію №UA209140/2022/022851 в електронній формі (а.с. 57), до якої серед інших документи додав: рахунок-фактуру (інвойс) №Е/РО00000037/22 від 18.02.2022; сертифікат з перевезення (походження) товару EUR.1 №РL/MF/AS 0448056; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; калькуляцію транспортних витрат, копію митної декларації країни походження товару 22PL402010E0239045, зовнішньоекономічний договір (контракт) №06/20 від 04.05.2020 (а.с. 11-20, 59-61). Зазначений транспортний засіб ввезений на митну територію України із застосуванням преференційного режиму в рамках Протоколу 1 «Щодо визначення концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Угоди про асоціацію між Україною з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

За результатами розгляду поданої уповноваженою особою декларанта митної декларації №UA209140/2022/022851 від 30.03.2022 та доданих до неї документів, митний орган відмовив у митному оформленні/випуску товару з такою мотивацією: «неможливість завершення митного оформлення у зв`язку із тим, що документ про походження визнається непридатним для застосування преференцій відповідно до норм статті 32 Доповнення І «Щодо визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії їхніми державами членами з іншої сторони від 27.06.2014. Постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» (зі змінами), наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 №631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів з застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» (зі змінами), наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа».

Декларанту також було роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечить можливість прийняття митної декларації: подання нової митної декларації з урахуванням причин відмови.

Відмову митному оформленні товару відповідач оформив карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2022/000425 (а.с. 55-56).

16 червня 2022 року у зв`язку із розглядом судом цієї адміністративної справи за позовом ТОВ «КПП Центр» про скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, Львівська митниця звернулась до Державної митної служби України з листом №7.4-2/15/4/11595, просила здійснити подальшу перевірку сертифікатів з перевезення товару форми EUR.1 від 18.02.2022, зокрема, №РL/MF/AS 0448056 в рамках дії статті 32 Доповнення І «Щодо визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження в рамках Угоди про асоціацію між Україною та Європейським співтовариством (а.с.73). До листа надала проект запиту до іноземної країни та інформацію про документ про походження за встановленою формою.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Митний Кодекс України (далі - МК України) визначає засади організації та здійснення митної справи в У країні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Частиною першою статті 246 МК України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).

Частиною першою статті 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до статті 36 МК України:

1. Країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

2. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

3. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

6. Положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини першої статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

У разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України (пункт 1 частини третьої статті 44 МК України).

Згідно з частиною четвертою статті 280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом (частина п`ята статті 280 МК України).

Відповідно до норм частини першої, другої статті 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори. Тарифні квоти у вигляді встановлення обсягів окремих товарів, призначених для ввезення на митну територію України у визначений період зі зниженням ставки ввізного мита, встановлюються окремими законами.

Законом України від 16.09.2014 №1678-VII ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода про асоціацію).

Як зазначено в Проколі 1 до цієї Угоди «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додаткудо цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, декларація, що надалі іменуватиметься «декларацією інвойс», надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додаткудо цього Протоколу (стаття 16 розділу V «Підтвердження походження»).

Відповідно до статті 17 розділу V «Підтвердження походження» Проколу І до Угоди про асоціацію сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником. Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR.1, а також бланк заяви, зразок якої наведений у Додатку. Ці бланки мають бути заповнені однією з мов, якими складено цю Угоду, і згідно з нормами законодавства країни експорту. Якщо їх заповнюють від руки, це має бути зроблено чорнилом і друкованими літерами. Опис товарів потрібно викласти у виділеній для цього комірці, не залишаючи вільних рядків. Якщо комірка заповнена не повністю, під останнім рядком опису потрібно накреслити горизонтальну лінію й перекреслити вільний залишок комірки. Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни-члена Європейського Союзу або України, якщо розглядувані товари можуть бути визнаними такими, що походять з Європейського Союзу або України, і задовольняють іншим умовам цього Протоколу.

Експортер, який подає заяву на отримання сертифіката з перевезення товару EUR.1, повинен зберігати документи, зазначені в статті 17(3) цього Протоколу, протягом щонайменше трьох років (частини перша статті 29 розділу V «Підтвердження походження» Проколу І до Угоди про асоціацію).

Відповідно до статті 32 Розділу VI «Домовленості про адміністративне співробітництво» Проколу І до Угоди про асоціацію з метою забезпечення правильного застосування цього Протоколу Європейський Союз і Україна повинні допомагати один одному через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 або декларацій інвойс та правильності інформації, що міститься в цих документів.

Статтею 33 статті 32 Розділу VI «Домовленості про адміністративне співробітництво» Проколу І до Угоди про асоціацію визначено:

1. Подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватись у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу.

2. З метою реалізації положень пункту 1 цієї статті митні органи країни імпорту повинні повернути сертифікат з перевезення товару EUR.1 та інвойс, якщо він була поданий, декларацію інвойс або копії цих документів митним органам країни експорту, вказавши, якщо це доречно, причини запиту. Будь-які отримані документи й інформація, що вказують на недостовірність інформації, наведеної в підтвердженні походження, повинні бути передані на підтримку запита про перевірку.

3. Перевірка має бути здійснена митними органами країни експорту. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними.

4. Якщо митні органи країни імпорту вирішують призупинити надання преференційного режиму для товарів, щодо яких здійснюється перевірка, до надходження результатів цієї перевірки, вони повинні запропонувати імпортерові позбавитися товару з уживанням будь-яких запобіжних заходів, які вважатимуться необхідними.

5. Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути повідомлені про її результати якомога раніше. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу.

6. Якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції.

Відповідно до норм частин першої третьої статті 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей. Запит про проведення перевірки повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів з приводу достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила визначення походження товарів, що застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію. До запиту додається документ, що підлягає перевірці, або його копія, а також у разі необхідності інші відомості, що можуть сприяти проведенню перевірки.

Відповідно до приписів статті 264 МК України:

11. Митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав:

1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу;

2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;

3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

12. У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

За обставин цієї справи ТОВ «КПП Центр» подав до митного оформлення митну декларацію №UA209140/2022/022851 від 30.03.2022 для здійснення митного оформлення товару сідельний тягач марки DAF, модель XF 460 FT, бувший у використанні, двохосний, номер шасі: НОМЕР_1 з- дизельним двигуном, № двигуна: b/n, робочий об`єм циліндрів двигуна12902-см3, потужність двигуна 340 кВт, колісна формула 4х2, власна маса -7972 кг, повна маса 20500 кг, 2015 року виготовлення, 2015 модельного року виготовлення, дата першої реєстрації: 04.12.2015, колір червоний, 2 місяця для сидіння, включаючи водія, використовується для переміщення напівпричепів на дорогах загального призначення, країна виробництва: Європейський Союз, виробник: DAF Тrucks, торгова марка: DAF. До митної декларації надав документи на підтвердження походження товару, серед іншого: декларацію про походження товару; сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 №PL/MF/AS 0448056. В поданій митній декларації представник декларанта вказав про застосування преференції 410000000 (графа 36).

За результатом поданої уповноваженою особою декларанта митної декларації №UA209140/2022/022851 від 30.03.2022 та доданих до неї документів, митний орган відмовив у митному оформленні/випуску товару за причин неможливості завершення митного оформлення у зв`язку із тим, що документ про походження «визнається непридатним» для застосування преференцій відповідно до норм статті 32 Доповнення І «Щодо визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження в рамках Угоди про асоціацію.

Відповідач в обґрунтування правомірності такого рішення покликається на те, що імпортер товару/позивач неодноразово подавав до митного оформлення документи про преференційне походження товару, які визнавались митними адміністраціями країнами експорту не підтвердженими (вказав на службову записку УМП КВМ та МТР ЗЕД від 14.01.2022 № 96/7.4-15/45, де серед переліку товарів, походження яких не підтверджено митними органами зарубіжних країн є код товару згідно УКТЗЕД , ввезений імпортером ТОВ «КПП Центр»). Посилається на лист Державної митної служби України від 02.07.2021 №08-1.4/15-03/7/6496, яким було доведено до відома керівників митних органів про Алгоритм дій працівників митниці Держмитслужби при проведенні перевірки документів про преференційне походження товару із залученням митних адміністрацій країни експорту. Алгоритм дій передбачав, що під час митного оформлення призупиняються тарифні преференції до отримання результатів перевірки достовірності сертифіката з перевезення товару EUR.1 або декларації походження/інвойс, зокрема, у випадку, коли сертифікат з перевезення товару EUR.1 декларація походження/інвойс подані підприємствами або громадянами, якими у попередній період здійснено поставку ідентичних товарів (за тим же кодом згідно з УКТЗЕД та описом, маркою, артикулом тощо) від іншого експортера з непідтвердженим преференційним походженням за результатами перевірки, проведеної митними органами країни експорту за запитом Держмитслужби.

Оцінюючи рішення митниці про відмову у митному оформленні/випуску товару за митною декларацією №UA209140/2022/022851 від 30.03.2022 суд враховує таке:

неможливість завершення митного оформлення товару митний орган мотивував тим, що документ про походження «визнається непридатним» для застосування преференції.

Усталені підходи касаційного суду щодо оцінки судами наданих суб`єктом владних повноважень доказів на предмет їх належності (напр. постанова Палати КАС ВС від 17.12.2018 в справі №509/4156/15-а) такі - адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були винайдені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності ("виправдання") свого рішення.

Отже, сумніви митниці в наданих декларантом документах щодо преференційного походження товару: - повинні бути обґрунтованими; - повинні бути наведені в рішенні про призупинення надання преференцій як підстава його прийняття.

Попри аргументи відзиву про «неодноразово» подані імпортером документи про преференційне походження товару, які визнавалися митними органами країни експорту не підтвердженими, відповідач в суді зміг підтвердити лише один такий випадок річної давнини щодо неідентичного товару. Відповідач також не представив суду рішення щодо призупинення тарифних преференцій за декларованим ТОВ «КПП Центр» товаром відповідно до митної декларації №UA209140/2022/022851 від 30.03.2022, хоча і посилається у відзиві на прийняття такого рішення. Оскаржена картка відмови у своєму тексті також не містить будь-якої згадки про прийняття такого рішення як «частини» рішення про відмову в митному оформленні товару. Отже, аргументи митниці про прийняття рішення про призупинення тарифних преференцій за декларованим ТОВ «КПП Центр» товаром є голослівними.

Водночас відповідач не надав доказів того, що працівники митниці скористались алгоритмом дій при проведенні перевірки документів про преференційне походження товару, наведеним в листі Державної митної служби України від 02.07.2021 №08-1.4/15-03/7/6496, на який посилається сам відповідач. Норми статті 45 МК України регламентують, що у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, митний орган вправі звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни походження товару із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей. Суд встановив, що станом на дату прийняття картки відмови в митному оформленні/випуску товарів (березень 2022 року) чи в межах розумних строків від дати прийняття такого рішення відповідач не звертався до компетентних органів Республіки Польща із запитом щодо перевірки документів/сертифікатів походження товару, який ввозився на митну територію України за митною декларацією №UA209140/2022/022851 від 30.03.2022. Лише будучи «стимульованою» судовим розглядом цієї справи, порушеної за позовом ТОВ «КПП Центр» про скасування картки відмови в митному оформленні/випуску товарів, через три місяці після прийняття оскарженого рішення, Львівська митниця звернулася до Державної митної служби України з листом №7.4-2/15/4/11595 про здійснення подальшої перевірку сертифікатів з перевезення товару EUR.1, зокрема, №РL/MF/AS 0448056.

Отже, декларуючи наявність сумнівів щодо документа про походження товару, відповідач тривалий час не вчинив жодних дій на підтвердження чи спростування їх обґрунтованості, а лише у зв`язку із судовим розглядом справи про скасування його рішення (картки відмови у митному оформленні випуску/пропуску товарів) після спливу трьох місяців після його прийняття звернувся до керівництва із проектом запиту до митних органів країни експорту на перевірку сертифіката походження товару. Отже, відповідач діяв свавільно.

Враховуючи наведені мотиви, суд дійшов висновку, що рішення митниці, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2022/000425 від 30.03.2022, не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягає скасуванню як протиправне.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що це рішення стосується оцінки прийнятого митницею 30.03.2022 рішення в контексті його обґрунтованості. Суд констатує, що митниця в цій ситуації діяла свавільно та з неочевидних причин не обґрунтувала в оскарженому рішенні «непридатності» наданих декларантом документів, не виклала в жодному із наданих суду документів рішення про призупиненні преференційного режиму, а також ініціювала перед ДМС України необхідність звернення до митних органів країни експорту із запитом про перевірку сертифікату походження товару лише після витребування таких документів в суді. Разом з тим, у випадку надходження у відповідь на запит відомостей, що свідчитимуть про безпідставність надання преференційного режиму розмитнення товару це рішення суду не перешкоджає митниці в порядку статті 351 Митного кодексу України реалізувати свої повноваження щодо проведення документальної перевірки даних про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при пропуску цього товару через митний кордон України та прийняти за наслідками такої перевірки обґрунтоване та законне рішення.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до приписів цієї статті КАС України та враховуючи рішення про задоволення позову, суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Повне рішення складене 04.11.2022.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову №UA209140/2022/000425 Львівської митниці Державної митної служби України, якою відмовлено в митному оформленні (випуску) товарів на підставі митної декларації ТОВ КПП ЦЕНТР №UA209140/2022/022851 від 30.03.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України (79000, Львівська область, місто Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1; ідентифікаційний код 43971343) на користь товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр (81500, Львівська область, Городоцький район, село Черляни, вул. Польова, буд. 97; ідентифікаційний код 38169102) судові витрати на сплату судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Москаль Р.М.