Справа № 260/2246/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

08 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/2246/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року по справі №260/2246/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатській області, ГУ ПФУ у Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року по справі №260/2246/22 позов задоволено частково.

04 листопада 2022 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року по справі №260/2246/22 якою просить:

Винести ухвалу, якою виправиш описку, виклавши перше речення в абзаці тексту рішення «Позиції сторін» в наступній формі: « В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 25.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про призначення/перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суді у відставці відповідно до закону України «Про статус суддів» з врахуванням довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №315 від 14.03.2022 року, виданої Державною судовою адміністрацією України в Закарпатській області, в якій зазначено посадовий оклад -63060,00 грн. та загальний розмір суддівської винагороди-819768,00 грн.»

Судом встановлено, що в описовій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року по справі №260/2246/22 була допущена описка, а саме не вірно зазначено назву закону, на підставі якого подано позовну заяву, а саме: Закон України «Про судовий устрій і статус суддів» замість вірної назви закону - Закон України «Про статус суддів» .

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення технічної описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року по справі №260/2246/22 та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити таку описку, а саме вважати вірною назву закону, на підставі якого подано позовну заяву, а саме:Закон України «Про статус суддів» . Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в описовій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року по справі №260/2246/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатській області, ГУ ПФУ у Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

2. Вважати вірним перше речення в абзаці тексту рішення «Позиції сторін» в наступній редакції « В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 25.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про призначення/перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суді у відставці відповідно до закону України «Про статус суддів» з врахуванням довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №315 від 14.03.2022 року, виданої Державною судовою адміністрацією України в Закарпатській області, в якій зазначено посадовий оклад -63060,00 грн. та загальний розмір суддівської винагороди-819768,00 грн.»

Ухвала можу бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя З.Б.Плеханова