Справа № 813/3713/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/3713/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №33802-13.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Личаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 30.06.2016 року №33802-13.

Не погодившись із висновками суду першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Так, постановою Верховного Суду від 29.03.2019 року було задоволено частково касаційну скаргу Личаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

18.07.2019 року справа була надіслана Верховним Судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 26.07.2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №813/3713/16 передано на розгляд головуючому судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевичу О.М.

Ухвалою судді від 29.07.2019 року справу прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 12.08.2019 року було здійснено заміну неналежного відповідача Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на належного - Головне управління ДФС у Львівській області.

22.08.2019 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 07.10.2019 року було задоволено клопотання представника відповідача та продовжено строк підготовчого провадження.

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2019 року здійснено заміну неналежного відповідача Головного управління ДФС у Львівській області на належного Головне управління ДПС у Львівській області.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року витребувано:

-у Головного управління ДПС у Львівській області інформацію з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) про вартість транспортного засобу (власником якого є ОСОБА_1 ), яка розрахована, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключання передач, пробігу транспортного засобу, що була об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році та інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №33802-13;

-у ОСОБА_1 відомості щодо обрахованої середньоринкової вартості належного йому транспортного засобу марки BMWX5, об`єм двигуна 2993 куб.см., 2015 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 21.10.2019 року в справі було зупинено провадження до одержання витребуваних доказів, згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 21.10.2019 року.

06.11.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшов лист про неможливість подачі витребуваних документів у встановлені судом строки. Представник позивача повідомив, що орієнтовний строк для подачі витребуваних судом доказів становить 15 днів.

Судом скеровувались на адресу сторін інформаційні запити щодо з`ясування наявності чи відсутності обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі. Відповідне підтверджується повідомленням про доставку електронного листа, яке містяться в матеріалах адміністративної справи.

Станом на 04.08.2022 року від сторін відповіді на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 04.08.2022 року в справі було призначено судове засідання з метою вирішення питання щодо актуальності позовних вимог.

У судові засідання, що відбулись 19.09.2022 року, 06.10.2022 року, 24.10.2022 року та 07.11.2022 року, які були призначені судом з метою вирішення питання щодо актуальності позовних вимог в даній адміністративній справі, представник позивача та позивач не з`являлись, жодних клопотань чи заяв до суду не подавали.

27.10.2022 року та 08.11.2022 року представником відповідача на адресу суду були подані клопотання про долучення доказів, а саме: копії листа Міністерства Економічного розвитку та торгівлі України №3252-08/4797-03 від 22.02.2016 року з додатками; копії витягу із підсистеми ІС «Податковий блок» щодо суб`єктів та об`єктів які в 2016 році підлягали транспортному податку.

За результатом проведеного 07.11.2022 року судового засідання суд вирішив перейти до письмового провадження з метою розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Суд вирішуючи питання про поновлення провадження керується таким.

Відповідно до норм статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом, представником відповідача було виконано вимоги ухвали про витребування доказів від 21.10.2019 року. Разом з тим, стороною позивача не надано до суду витребуваних у ОСОБА_1 відомостей щодо обрахованої середньоринкової вартості належного йому транспортного засобу.

Враховуючи частковість виконання ухвали про витребування доказів від 21.10.2019 року та те, що стороною позивача упродовж більше як трьох років не подано до суду жодних клопотань чи заяв на її виконання, зважаючи на загальні строки розгляду адміністративної справи та неявки позивача чи його представника у судові засідання, призначенні з метою з`ясування їх думки щодо актуальності позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 258, 262, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Призначити у справі підготовче засідання на 28.11.2022 року о 11:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про поновлення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сасевич О.М.