Справа № 160/19587/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку письмового провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:
-визнати протиправними дії Дніпровської міської по прийняттю рішення Дніпровської міської ради №288/8 від 23.06.2021 року «Про відмову гр. ОСОБА_1 в передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» та скасувати зазначене рішення;
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 0,0740 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Проте, відповідач відмовив позивачу з підстав, що така передача суперечить вимогам рішення міської ради від 25.04.2018 №100/31, ст.116, 118, 121 Земельного кодексу України та ст.55 Закону України «Про землеустрій». Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що фактично позивач бажає приватизувати земельну ділянку під нерухоме майно щодо якого триває спір. Відповідач вказує, що у разі задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради щодо знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_2 , то у позивача будуть відсутні підстави для приватизації земельної ділянки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №204/209/21 за результатами апеляційного розгляду.
Від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та долучено копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.08.2022 у справі №204/209/21.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 поновлено провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.07.2021 у справі №204/209/21, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022, відмовлено в задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА-МАРК», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Федосєєва Вікторія Олександрівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Топоровська Вікторія Олександрівна про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності.
Заступником директора Департаменту - начальником управління земельних відносин Ведмідь О.В. надано відповідь, оформлену листом №8/7-2772, якою повідомлено про відсутність підстав для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та підготовки відповідного проекту рішення міської ради стосовно земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 .
Директором Департаменту по робот з активами Дніпровської міської ради Мовшин Д.І. надано відповідь, оформлену листом №8/7-164, якою повідомлено про відсутність підстав для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та підготовки відповідного проекту рішення міської ради стосовно земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі №160/5212/20, яке набрало законної сили 08.09.2020, позов ОСОБА_1 до директора департаменту по роботі з активами Дніпровської міської про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Мовшина Дмитра Ілліча щодо відмови ОСОБА_1 , оформленій листом №8/7-164 від 23.01.2020, щодо передачі земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_2 , за заявою від 23.12.2019.

Зобов`язано директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Мовшина Дмитра Ілліча повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.12.2019 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_2 , та прийняти рішення у порядку, встановленому законодавством з урахуванням висновків суду у цій справі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі №160/5212/20 відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 23.12.2019 та прийнято Рішення від 23.06.2021 №288/8 «Про відмову гр. ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Вказаним рішенням позивачу відмовлено у затвердженні технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0740 га. (кадастровий номер :07:483:0011), по АДРЕСА_2 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у зв`язку з тим, що зазначена передача суперечить вимогам рішення міської ради від 25.04.2018 №100/31, ст.ст.116, 118, 121 Земельного кодексу України, ст.55 Закону України «Про землеустрій».

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність встановлений Земельним кодексом України (далі ЗК України).

Згідно з частиною 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до статті 59 закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону №280 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Статтею 25 Закону передбачено, що документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Видами документації із землеустрою, зокрема, є технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельне ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про землеустрій» погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України.

Порядок та підстави приватизації земельних ділянок громадянами України із земель, що перебувають у державній та комунальній власності, регулюються нормами статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 118 ЗК України, громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

У випадку, визначеному частиною 1 цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Відповідно до частини 9 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно з ч.1 ст. 128 ЗК України, продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Пунктом 5 ч.5 ст.186 ЗК України визначено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується:

у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - рішенням таких органів;

в інших випадках - власником (розпорядником) земельної ділянки, а щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, що перебуває у користуванні, - землекористувачем;

Відповідно до ч.8 ст. 186 ЗК України, підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Суд критично ставиться до підстав відмови у затвердженні технічної документації, викладених в оскаржуваному рішенні відповідача, як не відповідність вимогам рішення міської ради від 25.04.2018 №100/31, оскільки такі дії відповідача суперечать вимогам ст.186 ЗК України.

Крім того, суд зауважує, що відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено, яким саме вимогам рішенню міської ради від 25.04.2018 №100/31, ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України та ст.55 Закону України «Про землеустрій» суперечить технічна документація, яка подана позивачем на затвердження відповідачу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність свого рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1816,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Оскільки, суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, рішення у справі приймається в перший робочий день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 139, 241 - 246, 257 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 23.06.2021 №288/8 «Про відмову гр. ОСОБА_1 в передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Зобов`язати Дніпровську міську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельної ділянки площею 0,0740 га., кадастровий номер :07:483:0011 по АДРЕСА_2 , шляхом прийняття відповідного рішення відповідно до заяви ОСОБА_1 від 23.12.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська