Справа № 640/16399/22
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Київ № 640/16399/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач; ОСОБА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області (далі - відповідач-1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області прийняти наказ про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , у відповідності до приписів Постанови постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 № 168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області провести нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 № 168 починаючи з 24 лютого 2022 року;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 180 000,00 грн (сто вісімдесят тисяч грн 00 коп.), яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Від 28 лютого 2022 року № 168, за кожний місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 31 серпня 2022 року.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправної бездіяльності щодо ненарахування та нездійснення виплати додаткової винагороди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 29 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/16399/22, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем-1 подано до суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме:

- залучити Службу судової охорони, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, тел. , , до участі у справі №640/16399/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

- залучити Міністерство фінансів України, 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11, , , до участі у справі №640/16399/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

- залучити Кабінет Міністрів України, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, електронна адреса: , тел. , , до участі у справі №640/16399/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так представником позивача у заявленому клопотанні зазначено, що:

- Центральний орган управління Служби - Служба судової охорони як розпорядник бюджетних коштів другого рівня, який, відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями Служби судової охорони;

- Міністерство фінансів України у спірних правовідносинах є обов`язковим учасником бюджетного процесу щодо виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на виплату одноразової грошової винагороди співробітникам Служби судової охорони, тому є необхідним учасником до залучення у справу.

- Кабінет Міністрів є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим і місцеві держадміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність зазначених органів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити Службу судової охорони, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, тел. , , до участі у справі №640/16399/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

3. Залучити Міністерство фінансів України, 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11, , , до участі у справі №640/16399/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

4. Залучити Кабінет Міністрів України, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, електронна адреса: , тел. , , до участі у справі №640/16399/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

5. Зобов`язати позивача надіслати на адресу третіх осіб копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами протягом двох днів з дня отримання даної ухвали та надати докази такого направлення до суду.

6. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Т. Мамедова