Справа № 400/1203/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 р. № 400/1203/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28,Миколаїв,54030,
про:стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 28.01.2021р. по 12.01.2022 р. в сумі 313 400,07 грн,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 28.01.2021 по 12.01.2022 в сумі 313 400 грн 07 коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №400/2914/20 позивача поновлено на посаді, але відповідачем тільки 05.01.2022 прийнято Наказ №3к про поновлення його на посаді, з яким позивача ознайомлено 12.01.2022, тому за період з 28.01.2021 по 12.01.2022 відповідач повинен виплатити позивачу 313 400 грн 07 коп за час затримки виконання рішення.

Відповідач не надав суду відзив.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Наказом Прокуратури Миколаївської області від 19.08.2020 №792к, позивача з 31.08.2020 звільнено із займаної посади та органів прокуратури

27.01.2021 Миколаївським окружним адміністративним судом у справі № 400/2914/21 ухвалено рішення про скасування рішення щодо неуспішного проходження атестації, скасування наказу про звільнення позивача з посади прокуратури Миколаївської області, поновлення позивача на посаді в Миколаївській обласній прокуратурі з 01.09.2020 та стягнення компенсації за вимушений прогул. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення за час вимушеного прогулу в межах місяця звернено до негайного виконання.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 змінено в часині п. 4 резолютивної частини та ухвалено поновити позивача на посаді в Прокуратурі Миколаївській області з 01.09.2020, в решті без змін.

Наказом виконуючого обов`язки керівника обласної прокуратури №3к від 05.01.2022 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 скасовано наказ від 19.08.2020 №792к про звільнення позивача з органів прокуратури та поновлено його з 01.09.2020. З наказом позивача ознайомлено під підпис 12.01.2022.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно 3 4,2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

За статтею 236 КЗпП України у разі затримки роботодавцем виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

За правилами п.п. 2, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року N100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Так, згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 середній заробіток позивача за один день, виходячи з двох останніх місяців перед звільненням, складав 1311,30 грн.

Період затримки роботодавцем виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді в органах прокуратури становить з 28.01.2021 по 12.01.2022, тобто 239 робочих днів, тому сума, яка підлягає відшкодуванню позивачу внаслідок затримки роботодавцем виконання постанови суду про поновлення на роботі, складає 1311,30X 239 = 313 400,07 грн.

Відповідач зобов`язаний був добровільно виконати рішення суду про поновлення позивача на посаді, оскільки це його законодавчо встановлений обов`язок.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

П. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України встановлено, що рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконується негайно.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду, що діяв правомірно, тому позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Миколаївської обласної прокуратури (вул. Спаська, 28,Миколаїв,548) задовольнити.

2. Стягнути з Миколаївської обласної прокуратури (вул. Спаська, 28, Миколаїв, Миколаївська область, 54030, ідентифікаційний код 02910048) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 28.01.2021 по 12.01.2022 в сумі 313 400,07 грн (триста тринадцять тисяч чотириста гривень сім копійок).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської обласної прокуратури (вул. Спаська, 28,Миколаїв,548) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 3134 грн. (три тисячі сто тридцять чотири гривні), сплаченого за квитанцією № 8429-1874-0266-5103 від 26.01.2022 року

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко