Справа № 755/20298/21
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши заяву представника Головного управління національної поліції в м.Києві Лисенко Влади Олексіївни про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м.Києві, третя особа: інспектор в.2 р.2 б.4 п.2 УПП в.м.Києві ДПП Гуров В.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Каленський Ігорь Борисович, до Головного управління Національної поліції в м.Києві, третя особа: інспектор в.2 р.2 б.4 п.2 УПП в.м.Києві ДПП Гуров В.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

03 грудня 2021 року адміністративний позов, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Коваленко І.В.

13 грудня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва адміністративний позов залишено без руху.

12 січня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд якої проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено його право подати відзив на позовом із доказами, якими він обґрунтовується.

26 вересня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва витребувано Головного управління Національної поліції в місті Києва належно засвідчені копії матеріалів та відеозапис на підставі, яких інспектором в.2 р.2 б.4 п.2 УПП в м.Києві ДПП Гуровим В.В. було винесено постанову Серії БАБ № 006692 та накладено адміністративне стягнення у сумі 3400 грн.00 коп. відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

17 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов відзив від представника Головного управління Національної поліції у м.Києві - Лисенко В.О. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до Головного Управління Національної поліції у м.Києві в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що до адміністративної відповідальності позивача було притягнуто посадовою особою Департаменту патрульної поліції в свою чергу позивач звертає вимоги до Головного управління Національної поліції у м.Києві, яке не має жодного відношення до винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Щодо неможливості надання суду витребуваних ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26.09.2022 року у справі № 755/20298/21 документів. Розпорядником матеріалів адміністративної справи - є Департамент патрульної поліції (ЄДРПОУ - 40108646). Отже, надання вищевказаних копій матеріалів можливе виключно з Департаменту патрульної поліції.

Від представника Головного управління Національної поліції у м.Києві - Лисенко В.Онадійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій він просить замінити відповідача ГУ НП у м.Києві на Департамент патрульної поліції, посилаючись на те, що Управління патрульної поліції у м.Києвіне є структурним підрозділом ГУ НП у м.Києві, а є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Згідно із статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою, другою, третьою, п`ятою, шостою і восьмою статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції. У складі поліції, серед іншого, функціонує патрульна поліція.

За приписами підпункту 4 пункту 1 Розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 № 73, Департамент патрульної поліції відповідно до покладених завдань, у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно із частиною 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За приписами частини п`ятої, шостої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач до пред`явлення позову до суду міг не знати про розподіл структурних обов`язків органів Національної поліції України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи Департамент патрульної поліції як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 49 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м.Києві, третя особа: інспектор в.2 р.2 б.4 п.2 УПП в.м.Києві ДПП Гуров В.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення співвідповідача - Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко