Справа № 127/21958/22
Суддя: Шаміна Ю. А.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/184/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Вінницької області Колосюка Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Вінницької області Колосюка В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України з метою усунення недоліків.

Так, згідно вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Суд звертає увагу, що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі №755/10947/17 суд зазначив, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, остання правова позиція Великої Палати Верховного Суду повинна бути врахована судом під час застосування тотожних норм права.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» та станом на 01 січня 2022 року складає 2481,00 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 496,20 грн та надати суду документ на підтвердження його сплати.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0002856.

Крім того, згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У той же час, ч. 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

У той же час, ч. 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як слідує з матеріалів справи, постановою ЕГА №779760 від 10.09.2022 інспектором батальйону №1 роти №3 взводу №2 Управління патрульної поліції Вінницької області рядовим поліції Колосюком Володимиром Олександровичем ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Разом з тим, при зверненні до суду із вказаною позовною заявою позивачкою подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, у якому позивачка вказує, що зазначений строк підлягає поновленню, так як обставини, у зв`язку з якими остання не змогла вчасно звернутися до суду, є поважними. Зокрема, ОСОБА_1 вказала, що під час розгляду адміністративної справи присутньою не була, оскаржувана постанова належним чином їй не вручалась.

При цьому, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів про обставини того, коли саме позивач дізналася про порушення свого права та обставин того чи оскаржувалась постанова інспектора в інстанційному порядку до вищестоящого повноважного органу.

Враховуючи зазначене, суд вважає підстави, вказані позивачем у заяві про пропущення строку для подання позовної заяви, не поважними, а відтак клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом задоволенню не підлягає.

Як зазначено вище, статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 286, 248, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Вінницької області Колосюка Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна