Справа № 120/7136/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну первісного відповідача

належним відповідачем

м. Вінниця

08 листопада 2022 р. Справа № 120/7136/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на протиправність дій Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо виплати йому разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни у меншому розмірі, ніж визначено статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою від 12 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

26 вересня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Такий окрім іншого обґрунтований тим, що позивач відповідно до долученого посвідчення серії НОМЕР_1 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни, зокрема, на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року. Водночас в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б свідчили про те, що таку допомогу у 2022 році нараховував та виплачував позивачеві саме Департамент соціальної політики Вінницької міської ради. Представник відповідача вважає безпідставними доводи позивача, що лише Департамент соціальної політики Вінницької міської ради уповноважений на реалізацію його права на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року, оскільки таке право можуть реалізовувати і відповідні органи пенсійного фонду.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області інформацію про те, чи нараховувалася та виплачувалася ОСОБА_1 щорічна разова грошова допомога до 05 травня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

На виконання вимог ухвали від 30 вересня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано довідку від 11 жовтня 2022 року, зі змісту якої слідує, що щорічна грошова допомога до 05 травня 2022 року нараховувалась та виплачувалася позивачу саме пенсійним органом.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року позивачу запропоновано висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості заміни відповідача у цій справі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 28 жовтня 2022 року позивачем подано до суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у якій просив замінити відповідача в особі Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Розглянувши заяву позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд зважає на таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відтак аналіз наведених приписів свідчить про можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем зокрема у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом та у випадку згоди позивача на таку заміну.

Визначаючись щодо наявності підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем, суд враховує наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що разову грошову допомогу в розмірі 3906 гривень до 05 травня у 2022 році позивачеві нараховано та виплачено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Проте у позовній заяві відповідачем визначено Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, а не Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачеві разова грошова допомога до 05 травня у 2022 році нараховувалась та виплачувалась саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, враховуючи згоду позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку замінити первісного відповідача в особі Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради належним відповідачем в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача в особі Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради належним відповідачем в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович