Справа № 160/12729/22
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,
І. ПРОЦЕДУРА.
1. 23.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-ОЙЛ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій просить:
2. 23.08.2022 разом із позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування доказів, у якому просить:
3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2022:
4. 19.09.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву.
5. 14.10.2022 представником позивача подано пояснення з приводу обґрунтувань обставин справи.
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА.
7. Позивач зазначає, що відповідно до положень статті 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі акта про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії.
8. В цей же час, позивач повідомляє, що відповідач не складав, не вручав і не надсилав йому засобами поштового зв`язку акту про встановлення факту порушення позивачем строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.
9. Позивач вказує, що зміни від 21.01.2022 пов`язані тільки зі зміною прізвища директора суб`єкта господарювання внаслідок розлучення, що підтверджується копією нотаріально засвідченого протоколу №1/01/2022 від 20.01.2022 загальних зборів учасників ТОВ «ПММ-ОЙЛ» про зміну відомостей про директора товариства, а також копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 28.05.2021 та зміну прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .
10. Позивач звертає увагу на те, що перелік реквізитів у ліцензії «На оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі» за її формою (бланком) не містить місця для відображення відомостей про прізвище керівника суб`єкта господарювання, якому вона видана.
12. Отже, на думку позивача, підстава анулювання виданої йому ліцензії, яку відповідач зазначив у розпорядженні №131-рл від 10.06.2022 (а саме, у зв`язку із порушенням термінів звернення суб`єкта господарювання (позивача) до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій йому ліцензії), є невиправданою та недоведеною відповідачем.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА.
14. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що, по-перше, посилання позивача на те, що анулюванню ліцензії повинна передувати перевірка, є безпідставними, адже спірне розпорядження виносилось на підставі статті 15, а не на підставі статті 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР.
18. Таким чином, на думку відповідача, позов ТОВ «ПММ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає залишенню без задоволення у повному обсязі.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
19. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПММ-ОЙЛ» належним чином зареєстровано 04.03.2020 та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Павлоградська ДПІ (м.Павлоград).
20. Основним видом економічної діяльності ТОВ «ПММ-ОЙЛ» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними газопродуктами (код КВЕД 46.71).
22. Наказом №1К від 04.03.2020 ОСОБА_1 прийнята на посаду директора ТОВ «ПММ-ОЙЛ».
27. 28.05.2021 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що складено актовий запис №48 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.05.2021 Новокодацьким районним у місті Дніпро відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро).
28. Факт зміни прізвища директора ТОВ «ПММ-ОЙЛ» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 підтверджується зазначеним свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.05.2021.
29. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ПММ-ОЙЛ» №1/01/2022 від 20.01.2022, засвідченим приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондаренко Р.О. та зареєстрованим у реєстрі за №295, №296 (серія бланка НРС 756175), вирішено змінити відомості про директора ТОВ «ПММ-ОЙЛ», а саме, змінити прізвище директора з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим внести відповідні зміни до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визначивши, що директором ТОВ «ПММ-ОЙЛ» є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , дата видачі 03.12.2021, РНОКПП НОМЕР_3 .
34. Не погоджуючись із розпорядженням №131-рл від 10.06.2022 про анулювання ліцензії, позивач звернувся із цим позовом до суду.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
35. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
36. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР), тут і далі в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.
37. Зокрема, стаття 15 Закону №481/95-ВР регламентує положення щодо імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.
38. Так, відповідно до статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі, зокрема, порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії.
39. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.
40. Положеннями статті 1 Закону №481/95-ВР встановлено, що Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про:
- ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності, для іноземного суб`єкта господарювання - найменування постійного представництва, реєстраційний номер постійного представництва);
- місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса);
- дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.
41. Також статтею 15 Закону №481/95-ВР визначено наступне.
42. Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво), які здійснюють оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним копії таких документів не подають.
43. Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.
44. У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.
45. Орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.
46. Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом.
VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ПО СУТІ СПОРУ.
51. Однак, як встановлено судом, 21.01.2022 відбулись зміни до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо директора ТОВ «ПММ-ОЙЛ», у зв`язку із зміною прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 внаслідок розірвання шлюбу.
54. Станом на дату зміни адреси позивача, яка відбулась 03.12.2020, постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 №609 «Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» в редакції від 30.09.2020 визначалось, що ДФС України є органом ліцензування такого виду господарської діяльності, зокрема, як оптова торгівля пальним.
59. Суд зауважує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини тобто надати їм правову оцінку: взяти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
60. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб тощо.
61. При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
63. З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що розпорядження №131-рл від 10.06.2022 прийнято не у спосіб та не з підстав визначених чинним законодавством України, у зв`язку з чим, вказане розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню.
64. Крім того, суд бере до уваги посилання позивача на порушення порядку винесення оскаржуваного розпорядження та зазначає наступне.
65. Статтею 15 Закону №481/95-ВР чітко передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав таку ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження.
67. Позивач належним чином підтвердив факт подання саме до ДПС України, як органу, який видав відповідну ліцензію, заяви про зміну відомостей, зазначених у виданій йому ліцензії.
68. Однак, розпорядження, всупереч вимогам статті 15 Закону №481/95-ВР прийнято Головним управлінням ДПС України, який не є органом, що видав ліцензію, а отже, не має повноважень щодо прийняття розпорядження про анулювання такої ліцензії.
69. Більш того, станом на день зміни місцезнаходження позивача, яке відбулось 01.12.2020 та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2020, Закон №481/95-ВР діяв в редакції від 16.10.2020.
70. Так, стаття 15 Закону №481/95-ВР в редакції від 16.10.2020 навіть не визначала такої підстави анулювання ліцензії, як порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо змін відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, як і не визначала строків подання заяви про зміну відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.
71. Отже, з огляду на викладене, відповідачем не доведено ані наявності вчинення позивачем будь-яких порушень, ані наявності законних та обґрунтованих підстав для прийняття відповідного розпорядження, у зв`язку з чим суд робить висновок про те, що воно є протиправним та підлягає скасуванню.
72. Також, аналізуючи визначений позивачем порядок захисту прав, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
73. Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
74. Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
75. Згідно з частинами 1 та 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
- прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
76. Так, суд зазначає, що нормами Закону №481/95-ВР не визначено обов`язку органу ліцензування внести інформацію про скасування рішення про анулювання ліцензії до ліцензійного реєстру або вилучення запису про анулювання ліцензії на підставі судового рішення про скасування рішення щодо анулювання ліцензії.
77. Відповідно до пунктів 6-7 Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №545, підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
78. Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/ зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.
79. В свою чергу, спосіб відновлення порушеного права, застосований в рішенні суду, має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
80. Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 Комітету Міністрів РЄ державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Ради Європи 11.05.1980 на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
81. Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.
82. Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
83. Водночас згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
84. Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
85. Згідно з частиною 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
86. Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.
87. З огляду на викладене, суд вважає, що покладення на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області обов`язку видалити запис про анулювання ліцензії з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.
89. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
90. Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
91. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
92. Згідно зі ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
93. Виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про те, що позовна заява ТОВ «ПММ-ОЙЛ» є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
94. Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
95. Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 4962,00 грн, що документально підтверджується платіжним дорученням №709 від 10.08.2022.
96. Отже, оскільки позовну заяву задоволено повністю, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ТОВ «ПММ-ОЙЛ» у розмірі 4962,00 грн.
97. Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
102. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський