Справа № 620/6906/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6906/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
за позовомДочірнього підприємства "ЕЛІОН АГРО" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Еліон"
до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування припису, постанови
Дочірнє підприємство «ЕЛІОН АГРО» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Еліон» звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Чернігівській області № 26/12 від 16.03.2020 та постанову про накладення адміністративного стягнення №52/12 від 26.03.2020, яка прийнята відносно громадянина ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 14.10.2022 позовна заява Дочірнього підприємства «ЕЛІОН АГРО» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Еліон» залишена без руху.
Так, означена ухвала була направлена представникові позивача, адвокату Кулініч Катерині Валеріївні на електронну адресу, зазначену представником в позовній заяві.
Відповідно до ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Так, чинним законодавством визначено що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку (ч. 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України).
В той же час, адвокатом Кулініч Катериною Валеріївною не було виконано наведені норми чинного законодавства, що викликає необхідність листування за допомогою традиційних засобів комунікації (поштові відправлення).
З цього приводу суд зауважує, що рішенням Ради Суддів України №26 від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів Рада суддів України серед іншого рекомендовано судам виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання).
Таким чином, записавши засіб зв`язку у позовній заяві (адресу електронної пошти) представник позивача презюмує той факт, що вказана електронна адреса може бути використана судом як належний засіб з`язку та офіційна електронна адреса і у суду виникає впевненість, що мета доставлення судового рішення буде досягнута шляхом використання вказаного засобу зв`язку.
Окрім того, суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху опублікована на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 19.10.2022, тому представник позивача мала можливість проявити зацікавленість щодо ходу розгляду позовної заяви, звернувшись до офіційних джерел.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Дочірнього підприємства "ЕЛІОН АГРО" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Еліон" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб