Справа № 640/18478/22
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/18478/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Миколаївського апеляційного суду (вул. 68 Десантників, 2 м. Миколаїв, 54001)

Ради суддів України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601)

про визнання протиправними та нечинними рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася з позовом ОСОБА_1 до Миколаївського апеляційного суду, Ради суддів України, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Миколаївського апеляційного суду, що викладене в листі від 21.07.2022 року №2-10/13/2022 на адресу ОСОБА_1 , яким повідомлено, що відповідь на запит буде надана після закінчення строку дії воєнного стану в Україні, та зобов`язати Миколаївський апеляційний суд надати ОСОБА_1 запитувану публічну інформацію згідно запиту на інформацію від 18 червня 2022 року відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI;

- визнати протиправним та нечинним рішення Ради суддів України від 25 березня 2022 року №11 «Щодо обмеження доступу до публічної інформації» у повному обсязі.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Пунктом 23 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У відповідності до даної норми закону пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин і ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних, тобто, мати єдині підстави позову.

Слід звернути увагу, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що оскаржувані позивачем дії та рішення прийняті різними суб`єктами в межах здійснення різних повноважень. Позивач об`єднує в одному позові вимоги, які мають різні підстави та предмет, заявлені вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, не є основними чи похідними одна від одної, заявлені до різних суб`єктів правовідносин, відрізняються обставини які підлягають доказуванню та встановленню, відрізняються докази, що потребують дослідження.

Водночас, згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 160-162, пунктом 6 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук