Справа № 280/8408/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/8408/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 280/8408/21 (суддя І інстанції Новікова І.В.)

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії позивачу у зв`язку з втратою годувальника на неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсію у зв`язку втратою годувальника на неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2021 року, з урахуванням ухвали суду від 9 грудня 2021 року про виправлення описки, позов задоволений частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника;

- зобов`язано відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , періоди трудової діяльності зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 ;

- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по втраті годувальника.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у позові відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що прізвище померлої особи у свідоцтві про смерть зазначено як ОСОБА_5 , а у свідоцтві про одруження як ОСОБА_6 , тому за поданими документами до страхового стажу не зараховано жодного періоду.

У частині відмови у позові рішення суду позивачем не оскаржено.

Від позивача відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

12.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії, у зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до повідомлення від 21.01.2021 № 0800-0213-8/4406 органом Пенсійного фонду прийнято рішення від 14.01.2021 № 11, яким відмовлено в призначенні пенсії за померлого годувальника ОСОБА_3 за відсутності необхідного страхового стажу 09 років на день смерті. (а.с. 11)

25.08.2021 позивач вдруге звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області з питання призначення пенсії по втраті годувальника. (а.с. 10)

Відповідно до повідомлення від 01.09.2021 № 0800-0213-8/58282 пенсійним органом 30.08.2021 прийнято рішення № 11 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю у померлого годувальника страхового стажу. Зазначено, що страховий стаж померлого годувальника відсутній, тому що за доданими документами до страхового стажу не зараховано жодного періоду, оскільки прізвище годувальника в свідоцтві про смерть ОСОБА_5 , а в свідоцтві про одруження ОСОБА_6 . (а.с. 12)

Вважаючи протиправною відмову в призначенні пенсії, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що свідоцтво про смерть не є тим документом на підставі якого здійснюється визначення страхового стажу та його зарахування, таким документом є трудова книжка, а за її відсутності уточнюючі довідки про періоди трудової діяльності. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , періоди трудової діяльності зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 . Разом з тим суд вважав, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки питання про призначення пенсії по втраті годувальника може вирішуватись за наявності страхового стажу, наявність якого відповідач не визнає. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії по втраті годувальника.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У зв`язку з цим апеляційним судом рішення суду першої інстанції переглядається лише в частині задоволення позову.

З цього приводу апеляційний суд зазначає таке.

На день смерті ОСОБА_3 виповнилось 53 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону № 1058 особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: від 52 років до досягнення особою 55 років включно 13 років.

Відповідно до рішення органу Пенсійного фонду від 30.08.2021 № 11 страховий стаж у померлого годувальника відсутній, оскільки прізвище годувальника в свідоцтві про смерть ОСОБА_5 , а в свідоцтві про одруження ОСОБА_6 .

Тобто, підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії став висновок про відсутність у померлого годувальника страхового стажу який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а саме 13 років.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Позивачем до матеріалів справи надано копію трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що містить інформацію про періоди його трудової діяльності.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їх батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . (а.с. 15, 16)

Спір про те, чи є неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дітьми померлого ОСОБА_9 відсутній, оскільки з цих підстав у призначенні пенсії не відмовлялось.

Згідно з відомостями свідоцтва про смерть від 29 жовтня 2020 року серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 23)

Помилка у прізвищі померлого в свідоцтві про смерть пов`язана з тим, що Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» лікарське свідоцтво про смерть від 28.10.2020 № 256 видано на підставі свідоцтва про народження померлого, яке виписано на російській мові. Проте в подальшому на підставі відомостей з Управління ДМС в Запорізькій області було встановлено, що дійсне прізвище померлого ОСОБА_6 , а не ОСОБА_5 , у зв`язку з чим до журналу реєстрації трупів внесені відповідні зміни. Зазначене підтверджується довідкою вказаної комунальної установи. (а.с. 25)

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дітьми померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , а тому за наявності підстав, визначених у статтях 32 та 36 Закону № 1058, мають право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

У зв`язку з цим підстави для неврахування до страхового стажу відомостей про періоди трудової діяльності ОСОБА_3 , які зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 відсутні, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

З огляду на вказане наявні підстави для зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , періодів трудової діяльності, зазначених у трудовій книжці НОМЕР_1 , для визначення достатності такого страхового стажу для призначення дітям померлого пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 280/8408/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко