Справа № 280/2622/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/2622/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року (суддя Конишева О.В.) по справі №280/2622/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2020 було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а саме:

визнано протиправними з 01.01.2018 року дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року до часу припинення відповідного права або зміни законодавства.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено перерахунок пенсії, внаслідок чого сформувалась доплата різниці пенсії в розмірі 41106,0грн. Фактично доплата перерахованої пенсії ОСОБА_1 виплачена не була.

ОСОБА_1 на користь якого було ухвалено рішення у даній справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

22.07.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив замінити сторону стягувача правонаступником. В обґрунтування заяви зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, а заявник є його сином та спадкоємцем. З метою виплати належних померлому коштів, присуджених на його користь, заявник просив його заяву задовольнити.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року заяву задоволено, замінено позивача ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Судове рішення фактично мотивовано правом спадкоємця на суми пенсії, які були нараховані але не виплачені спадкодавцю за життя.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач фактично посилається на те, що право на пенсію є індивідуальним особистим правом кожного громадянина, що не підлягає передачі в порядку спадкування. Крім того, відповідач вказує на те, що реалізація заявника права на отримання нарахованих, але не виплачених сум пенсії, що належали його батьку, могло бути реалізовано виключно в позасудовому порядку згідно приписів Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, якою затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У відповідності до ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.<…>. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

З системного аналізу наведених норм матеріального права можна дійти висновку про те, що суми пенсій передаються членам сім`ї спадкодавця, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Заявником у спірному випадку не було доведено того, що від є членом сім`ї померлого або є єдиним спадкоємцем за заповітом чи законом.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Заявником не надано доказів, а судом першої інстанції не встановленого того, що останній проживав однією сім`єю з померлим спадкодавцем, був пов`язаним спільним побутом з померлим, мав взаємні з ним права та обов`язки. При цьому, з паспортних даних померлого ОСОБА_2 та заявника вбачається, що вони мають різні місця реєстрації місця проживання.

Отже, підстав стверджувати про те, що заявник є членом сім`ї померлого ОСОБА_2 , що б було підставою для передачі не отриманих сум пенсії спадкодавця в силу положень наведених норм права, не існує.

Не надано позивачем доказів і того, що він є єдиним спадкоємцем (за заповітом чи законом), що б свідчило про наявність саме у нього права на отримання сум пенсії померлого спадкодавця.

За загальним правилом захист прав спадкоємців на отримання призначених, але не отриманих спадкодавцем пенсії, повинен відбуватися шляхом звернення з позовом до органу Пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, а не шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні. Таку позицію підтримано, зокрема, Верховним Судом у постанові від 27.11.2019р (справа №2-а/1741/2009).

Отже, заявник не позбавлений можливості звернутися з відповідним позовом до пенсійного органу як спадкоємець померлого, у разі наявності для цього відповідних підстав.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст..ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року по справі №280/2622/20 скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну сторони її правонаступником відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у в строки, визначені ст.329 КАС України.

Повний текст постанови складено 04.11.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк