Справа № 280/2492/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕХІД ЗІ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В ЗАГАЛЬНЕ ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

02 листопада 2022 року Справа № 280/2492/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув клопотання представника позивача про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження у адміністративній справі

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЮТНЕ» (70241, Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, село Приютне, вул. Леніна, буд. 52, )

представник позивача: адвокат Діордієв Олексій Сергійович (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8, оф. 2)

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЮТНЕ» (далі по тексту позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Редька В.М від 13.08.2021 за № 364-ДК/0105Пр/03/01/-21;

- судові витрати покласти на відповідача.

07 липня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі № 280/2492/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14 вересня 2022 року за вх. № 35844 до суду надійшло клопотання представника позивача про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження у адміністративній справі № 280/2492/22 та зупинення розгляду справи до закінчення воєнного стану, у зв`язку із місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЮТНЕ" на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказане клопотання суд керується таким.

Згідно з частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує стаття 260 КАС України.

Так, відповідно до частин 1, 6 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначених вище положень, клопотання представника позивача, та того, що в ході судового розгляду справи встановлено, що остання має певну складність і її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Стосовно клопотання у частині зупинення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану, суд зазначає наступне.

Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

1. Суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями 241 - 246, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Діордієва Олексія Сергійовича у частині зупинення розгляду справи до закінчення воєнного стану - відмовити.

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Діордієва Олексія Сергійовича у частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 грудня 2022 року о 14 год 00 хв, яке буде проводитися суддею Сацьким Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, зала судових засідань № 10.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Сацький Р.В.