Справа № 380/10792/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дрогобицької ОТГ, в особі Дрогобицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ) звернулись з позовом до Дрогобицької ОТГ, в особі Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1 ), в якому просять:

визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької міської ради щодо розгляду (повторного) заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.07.2021, поданих міському голові міста Дрогобича про надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 га у с. Унятичі Дрогобицької ОТГ Львівської області із земельного запасу;

зобов`язати Дрогобицьку ОТГ в особі Дрогобицької міської ради розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.07.2021 та надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дозволи на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтованими площами 2 га у с. Унятичі Дрогобицької ОТГ Львівської області із земельного запасу кадастровий номер: :02:000:0172.

Ухвалою від 15 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою суду від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.09.2022 позивачі подали заяву про зміну позовних вимог в порядку ст.47 КАС України, в якій просять визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт п.1.156 рішення ХХХІІ сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради від 15.09.2022 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт п.1.152 рішення ХХХІІ сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради від 15.09.2022 в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт п.1.90 рішення ХХХІІ сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради від 15.09.2022 в частині відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог не передбачив, що така заява може стосуватися одночасно підстав та предмету позову.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Підставою позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду (повторного) заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.07.2021 року, поданих міському голові міста Дрогобича про надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 га у с. Унятичі Дрогобицької ОТГ Львівської області із земельного запасу, та зобов`язання відповідача розглянути вказані заяви та надати дозволи на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства позивачі вказують порушення відповідачем статті 118 Земельного кодексу України, щодо розгляду клопотання у місячний строк з прийняттям відповідного рішення. Разом з тим, підставою для позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ХХХІІ сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради від 15.09.2022 в частині відмови позивачам у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, позивачі зазначають відсутність підстав для відмови у наданні позивачам дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Отже, крім вимог, викладених у позові, позивач додатково заявляє нові позовні вимоги, вирішення яких судом неможливе без дослідження інших обставин, що не є предметом первісного позову.

Таким чином, подана заява про зміну позовних вимог по своїй суті є одночасно зміною предмета та підстав позову, що суперечить вимогам статті 47 КАС України.

Крім того, частиною 8 статті 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Також частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При поданні заяви про зміну позовних вимог позивачами не подано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу по справі.

Отже, заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить необхідних відомостей зазначених в пунктах 5 та 6 частини 1 статті 167 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну позовних вимог безпідставною, та такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, суд зауважує, що позивачі не позбавлені права звернутися до суду з вимогами, зазначеними в заяві, в загальному порядку.

Керуючись статтями 47, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Чаплик І.Д.