Справа № 440/4727/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2022 рокуї м. ПолтаваСправа № 440/4727/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 в порядку статей 382, 383 КАС України у справі №440/4727/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статей 382, 383 КАС України, в якій він просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі №440/4727/22, тобто за правильним відсотковим значенням у 74% з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 , у проведенні перерахунку пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 (з урахуванням 100% підвищення пенсії) та з 01.04.2019 по даний час, з урахуванням як 100% підвищення пенсії, так і на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/4136/фп69266 від 22.07.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, тобто враховувати і виконувати ще і рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 по справі №440/8379/21 та від 12.10.2021 по справі №440/10435/21;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі №440/4727/22, тобто за правильним відсотковим значенням у 74% з 01.01.2018, провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 31.12.2019 (з урахуванням 100% підвищення пенсії) та з 01.04.2019 проводити ще і на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/4136/фп69266 від 22.07.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, тобто враховувати і виконувати ще і рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 по справі №440/8379/21 та від 12.10.2021 по справі №440/10435/21;
встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі №440/4727/22.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невиконанні інших судових рішень у справах №440/8379/21, №440/10435/21, при виконанні судового рішення у даній справі №440/4727/22.
Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Крім того, частиною другою статті 383 КАС України встановлено відповідні вимоги до заяви, що подається на підставі статті 383 КАС України.
Згідно частиною п`ятою статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Суд зазначає, що з системного аналізу статей 382, 383 КАС України, встановлено виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).
Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.
Статтею 382 та статтею 383 КАС України передбачено і різні порядки розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.
Аналогічна правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, що викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі №556/2081/17.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім того, суд зазначає, що пунктом 25 частини першої статті 294 КАС України передбачено, окреме, від рішення суду оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.
Щодо положень статті 383 КАС України, суд зазначає, що вона відсутня в переліку визначеному частиною першою статті 294 КАС України. Це вказує й на різний порядок оскарження відповідних видів ухвал.
З викладеного слідує, що процедури, передбачені статтями 382 та 383 КАС України, не можуть бути об"єднані в одну та ініційовані однією заявою.
Згідно частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на об`єктивну наявність підстав для неможливості розгляду в одному провадженні заяви, що подана одночасно в межах статті 382 КАС України та статті 383 КАС України, враховуючи вимоги частини першої статті 382 КАС України, частини п`ятої статті 383 КАС України та частини другої статті 167 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви без розгляду заявнику.
Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статей 382, 383 КАС України - повернути заявнику.
Копію ухвали суду направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков