Справа № 260/2059/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2059/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань Романець Е.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Сідак П.П.,

представник відповідача 1 Гаврішко П.В.

представник відповідача 2 не з`явився;

представник відповідача 3 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_6 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_7 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_6 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме:

1. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплаті індексації грошового забезпечення в належному розмірі з 01.01.2008 року по 05.03.2012 року та з 22.04.2013 року по 16.06.2016 року - січень 2008.

2. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення з 01.01.2008 року по 05.03.2012 року та з 22.04.2013 року по 16.06.2016 року січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 15.01.2004 року №44.

3. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплаті індексації грошового забезпечення в належному розмірі за період з 17.03.2016 року по 29.08.2016 року та з 14.02.2017 року по 07.11.2017 року.

4. Зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 17.03.2016 року по 29.08.2016 року та з 14.02.2017 року по 07.11.2017 року січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 15.01.2004 року №44.

5. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_5 прикордонного загону у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплаті індексації грошового забезпечення в належному розмірі із 11.05.2012 року по 21.04.2013 року, з 30.08.2016 по 13.02.2017 року - січень 2008 року.

6. Зобов`язати НОМЕР_5 прикордонний загін вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 11.05.2012 року по 21.04.2013 року, з 30.08.2016 по 13.02.2017 року січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 15.01.2004 року №44.

7. зобов`язати відповідачів, кожного окремо за свій період, нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по день її фактичної виплати, - відповідно до Закону України №2050-ІІІ "про компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою КМУ № 159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 15.01.2004 року №44.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що індексація його грошового забезпечення здійснена відповідачем невірно, обчислена з порушенням вимог чинного законодавства. Вказує на те, що січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації, оскільки в період з 01.01.2008 року по 01.03.2018 року вбачалася незмінність посадових окладів військовослужбовців.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від20 червня 2022 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче провадження.

04.07.2022 року НОМЕР_1 прикордонним загоном подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що з 2014 по 2016 роки сума індексації виплачена у розмірі 4141,28 грн. згідно довідки - розрахунки. Разом з тим зазначає, що базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації слід вважати місяць підвищення грошового забезпечення за рахунок зростання його складових, які не мають разового характеру. З прийняттям Постанови №1013, якою було змінено порядок проведення індексації, тобто з 01.12.2015 року і включно до 01.03.2018 року посадові оклади військовослужбовців не змінювалися.

07.07.2022 року представником позивача подано відповідь на відзив.

18.07.2022 року НОМЕР_3 прикордонним загоном подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову зазначає, що у зв`язку з прийняттям КМУ Постанови №1013 істотно змінився порядок індексації зарплати та інших доходів населення. Починаючи з 01.12.2015 року обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місцем підвищення тарифної ставки за посадою, яку займає працівник, в тому числі військовослужбовець. тобто лише з 01.12.2015 року на зміну базового місяця для нарахування індексації стало впливати виключно підвищення тарифних ставок (окладів). Зазначає, що у червні 2015 року у зв`язку із підвищенням посадового окладу позивача збільшилась і сума залежних від нього виплат, а оскільки обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення здійснюється індивідуально для кожного працівника та залежить, в тому числі, від обставин проходження ним служби, то у даному випадку наявні підстави вважати червень 2015 року базовим місяцем.

26.07.2022 року представником позивача подано відповідь на відзив.

01.08.2022 року НОМЕР_5 прикордонним загоном подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову зокрема зазначає, що до січня 2016 року, у разі зростання грошового забезпечення (в тому числі за рахунок збільшення розміру надбавки за вислугу років, надбавки за кваліфікацію) місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не проводиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

02.08.2022 року представником позивача подано відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з мотивів наведених у позовній заяві, просив суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів наведених у письмовому відзиві.

Представники відповідачів 2 та 3, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Разом з тим, представником відповідача 3 - ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. ст. 44, 194 та 205 КАС України, суд вважає, що неявка у судове засідання відповідачів 2 та 3 не є перешкодою для розгляду даної справи по суті.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 по серпень 2019 року перебувала на військовій службі в органах Держприкордонслужби.

Останнє місце військової служби позивача - військова частина НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Так, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - НОМЕР_1 прикордонний загін) від 01 серпня 2019 року № 255-ОС ОСОБА_1 було знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків прикордонного загону з 01 серпня 2019 року.

Із копій особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 , наданих НОМЕР_1 прикордонним загоном (військова частина НОМЕР_2 ) за період з 2008 по 2012 роки та з 2013 по 2016 роки вбачається, що позивачу виплачено індексації грошового забезпечення у 2008 році - 00,00 грн.; у 2009 році - 152,99 грн.; у 2010 році - 487,24 грн.; у 2011 році - 730,58 грн.; у 2012 році - 0,00 грн.; у 2013 році - 0,00 грн.; у 2014 році - 898,87 грн.; у 2015 році - 2696,63 грн.; у 2016 році-00,00 грн.; із січня по грудень 2008 року; лютий, із травня по жовтень 2009 року; із серпня по жовтень 2010 року; січень, лютий, серпень та із жовтня по грудень 2011 року; січень та лютий 2012 року; із травня по грудень 2013 року; із січня по травень, липень та вересень 2014 року; із січня по жовтень 2015 року; із січня по березень 2016 року - індексація грошового забезпечення в загалі не була нарахована та виплачена.

Із копій особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 , наданих НОМЕР_5 прикордонним загоном (військова частина НОМЕР_6 ) та НОМЕР_8 прикордонним загону (військова частина НОМЕР_9 ) за 2012, 2013 роки та за 2016, 2017 роки вбачається, що виплачено індексації грошового забезпечення: у 2012 році - 0,00 грн.; у 2013 році - 0,00 грн.; у 2016 році - 0,00 грн.; у 2017 році - 0,00 грн.; з травня по грудень 2012 року, із січня по квітень 2013 року, з вересня по грудень 2016 року та із січня по лютий 2017 року - індексація грошового забезпечення не була нарахована та виплачена.

У березні 2021 року військова частина НОМЕР_9 ( НОМЕР_8 прикордонний загін) припинив свою діяльність.

Відповідно п. 2 директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.05.2020 № 53 дек «Про припинення діяльності НОМЕР_8 прикордонного загону Державної прикордонної служби України у результаті реорганізації» правонаступником НОМЕР_8 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_9 ) визнано НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_6 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ».

Із копій особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 , наданих НОМЕР_3 прикордонним загонои (військова частина НОМЕР_4 ) за 2016 та 2017 роки рік вбачається, що виплачено індексації грошового забезпечення: у 2016 році - 00,00 грн.; у 2017 році - 00,00 грн.; із квітня по серпень 2016 року та лютого по листопад 2017 року - індексація грошового забезпечення в загалі не була нарахована та виплачена.

Предметом спору у цій справі є оцінка наявності чи відсутності підстав для визнання дій відповідачів протиправними та зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за спірні періоди з урахуванням січня 2008 року як базового місяця для її розрахунку.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 Конституції України, кожному гарантується захист своїх прав, свобод та інтересів від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під ефективним засобом (способом) судового захисту слід розуміти такий, що призводить до бажаних наслідків, дає найбільший ефект для відновлення юридичного становища особи, яке існувало до порушення її прав чи законних інтересів. Тому ефективний спосіб захисту має забезпечити поновлення порушеного права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 5 квітня 2005 року у справі «Афанасьєв проти України» (заява №38722/02) засіб захисту повинен бути «ефективним», як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9).

З огляду на вказане, суд зазначає, що вирішення питання щодо визначення базового місяця, який належить застосувати при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів позивача за період з 01.01.2008 до 13.02.2017 року, сприятиме досягненню мети правосуддя та цілей ефективного захисту судом порушеного права позивача.

Указаний висновок відповідає правовій позиції і підходу, які застосував Верховний Суд у постанові від 12 травня 2022 року у справі №580/3335/21 з подібними правовідносинами (пункти 26-34).

У цьому контексті суд зазначає, що з аналізу положень Закону №2011-XII і Закону №1282-ХІІ вбачається, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Через вимоги законодавства проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації (пункти 43-44 постанови Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі №380/1513/20).

Крім цього, згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 19 липня 2019 року у справі №240/4911/18, від 7 серпня 2019 року у справі №825/694/17, від 20 листопада 2019 року у справі №620/1892/19, виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення.

Стосовно дискреційних повноважень, Верховний Суд уже зазначав, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний і законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Наведені висновки викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 13 грудня 2018 року у справі №802/412/17-а, від 11 квітня 2018 року у справі №806/2208/17.

Стосовно справ з подібними правовідносинами, то Верховний Суд у своїй практиці указував на те, що повноваження державних органів стосовно визначення базового місяця індексації грошового забезпечення не є дискреційними, оскільки законодавцем установлено один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень проведення індексації грошових доходів у разі перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, встановленого в розмірі 103 відсотки.

Зазначені висновки Суд виклав у постановах від 29 листопада 2021 року у справі №120/313/20-а, від 26 січня 2022 року у справі №400/1118/21, від 20 квітня 2022 року у справі №420/3593/20.

Так, розтлумачивши пункти 2, 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, у згаданих справах №400/1118/21 і 420/3593/20 Верховний Суд указав, що для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових.

Одночасно з цим, що підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. Водночас нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції.

Зрештою на основі аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що місяць, у якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.

Суд констатує, що правовідносини у наведених справах і у даній справі є подібними, а відтак указаний висновок є релевантним до цієї справи.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців.

Указана постанова була чинна з 1 січня 2008 року до 1 березня 2018 року.

Отже, з січня 2008 року посадовий оклад позивача не змінювався. Він змінився лише в березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців.

Отже, відповідно до положень Порядку №1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 січня 2008 року по 07 листопада 2017 року.

Вказане узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 09.06.2022 року у справі №600/524/21-а.

З огляду на вказане та з метою ефективного захисту порушеного права позивача на отримання в повному обсязі індексації грошового забезпечення, суд прийшов до висновку про необхідність визначення січня 2008 року базовим місяцем для обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів позивача за вказані періоди, а саме: з 01.01.2008 року по 05.03.2012 року та з 22.04.2013 року по 16.06.2016 року; з 17.03.2016 року по 29.08.2016 року та з 14.02.2017 року по 07.11.2017 року; з 11.05.2012 року по 21.04.2013 року, з 30.08.2016 по 13.02.2017 року.

Що стосується вимоги позивача про одночасну компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Порядку, затвердженого Постановою №44 від 15.01.2004 року та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення по день її фактичної виплати, то суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-Ш сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Тобто, необхідною ознакою при вирішенні спору, є встановлення факту нарахування доходу, про що вказано в ст. 3 цього Закону.

За змістом ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З аналізу норм Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 слідує, що підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов:

1) нарахування громадянину належних йому доходів, а саме заробітної плати (грошове забезпечення), пенсії, соціальних виплат, стипендії;

2) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата);

3) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання);

4) затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців;

5) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги.

При цьому, як вже було зазначено вище, основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів і компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Тобто, за наявності визначених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» умов, присуджена за рішенням суду сума підлягає компенсації у тому ж самому порядку, якщо ці умови настали у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 у справі № 6-43цс14.

З наведеного слідує, що коли суми нараховуються за рішенням суду, то підстава для виплати компенсації виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду. А отже, визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів, оскільки основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» є порушення встановлених строків саме виплати нарахованих доходів.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення позову частково, із зазначених у рішенні підстав.

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_6 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_11 ) щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_12 ) в належному розмірі в період з 01.01.2008 року по 05.03.2012 року та з 22.04.2013 року по 16.06.2016 року.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_11 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_12 ) індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2008 року по 05.03.2012 року та з 22.04.2013 року по 16.06.2016 року з врахуванням базового місяця січень 2008 року.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_13 ) щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_12 ) в належному розмірі в період з 17.03.2016 року по 29.08.2016 року та з 14.02.2017 року по 07.11.2017 року.

Зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_13 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_12 ) індексацію грошового забезпечення в період з 17.03.2016 року по 29.08.2016 року та з 14.02.2017 року по 07.11.2017 року з врахуванням базового місяця січень 2008 року.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_5 прикордонного загону ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_10 ) щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_12 ) в належному розмірі в період з 11.05.2012 року по 21.04.2013 року, з 30.08.2016 по 13.02.2017 року.

Зобов`язати НОМЕР_5 прикордонний загін ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_10 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_12 ) індексацію грошового забезпечення в період з 11.05.2012 року по 21.04.2013 року, з 30.08.2016 по 13.02.2017 року з врахуванням базового місяця січень 2008 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення виготовлено та підписано 07 листопада 2022 року.

СуддяС.А. Гебеш