Справа № 620/4825/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/4825/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Поліщук Л.О.,

при секретарі Костючок В.В.,

за участю представників позивача Рудь О.Ф., Карети О.О., представника відповідача Паншиної І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Чернігівське лісове господарство» (далі позивач, ДП «Чернігівське лісове господарство») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті ГУ ДПС у Чернігівській області податкові повідомлення-рішення від 17.02.2022 № 1956/25010700, яким ДП «Остерський лісгосп» (ДП «Чернігівський лісгосп», як правонаступнику) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, в розмірі 1825512,00 грн, з яких 1581208,00 грн - за податковим зобов`язанням та 244304,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), та 17.02.2022 № 1957/25010700, яким ДП «Остерський лісгосп» (ДП «Чернігівський лісгосп», як правонаступнику) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств), в розмірі 5294295,00 грн за штрафними санкціями.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що оскаржувані Податкові повідомлення-рішення (далі оскаржувані ППР) є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки основним видом діяльності ДП «Остерський лісгосп», правонаступником якого є позивач, є лісництво та інша діяльність у лісовому господарстві. Норми П(С)БО № 30 «Біологічні активи» не розповсюджуються на діяльність підприємства лісового господарства в частині витрат на лісове господарство, а розповсюджується на біологічні активи сільськогосподарської діяльності. Наголошує, що сільськогосподарська діяльність і діяльність у сфері лісового господарства та лісозаготівлі є окремими і самостійними видами діяльності. Положеннями Методичних рекомендацій, затвердженими наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 14.05.2013 № 124, не встановлено необхідності або обов`язку виключення із витрат і собівартості товарної продукції витрат на вирощування лісу, посадкового матеріалу і інших спірних витрат, які включаються до витрат основного виробництва (рахунок 23) та списання їх на витрати по створенню біологічних активів. В даному випадку в результаті понесення підприємством витрат на лісовідтворення не створюється новий об`єкт, який може бути об`єктом обліку біологічних активів, а підтримується у відповідному стані природний ліс, який не є об`єктом обліку біологічних активів, відповідно не знаходиться і не може знаходитись на балансі і на бухгалтерському обліку ДП «Остерський лісгосп».

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому висловив незгоду із заявленими позовними вимогами та просив у їх задоволенні відмовити. Посилаючись на висновки документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Остерське лісове господарство», вважає, що оскаржувані ППР є правомірними та такими, що прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства.

У відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів, викладених у відзиві та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.07.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні та занесеною до протоколу судового засідання від 20.10.2022 № 981233, закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Копіями наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 27.09.2021 № 542 та Статуту ДП «Чернігівське лісове господарство», затвердженого наказом Державного агенства лісових ресурсів України від 26.01.2022 № 182, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.06.2022 підтверджується те, що Державне підприємство «Остерське лісове господарство» з 18.02.2022 припинено у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до ДП «Чернігівське лісове господарство», яке є правонаступником прав та обов`язків (а.с. 88-115).

Згідно із зазначеним вище Витягом з ЄДР видами економічної діяльності ДП «Остерське лісове господарство», зокрема, є: 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві (основний), 02.10. Лісництво та інша діяльність у лісовому господарстві; 02.20 Лісозаготівлі.

На підставі наказів від 14.12.2021 № 2154-п, від 04.01.2022 № 1-п, Направлень від 14.12.2021 № 4059, № 4050, № 4061 ГУ ДПС у Чернігівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Остерське лісове господарство» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 по 20.12.2021 (а.с. 153-157).

За результатом проведеної перевірки податковим органом 19.01.2022 складено Акт № 393/07/00993544 (далі Акт перевірки), відповідно до змісту якого уповноважені особи відповідача, зокрема, встановили порушення:

перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період 01.01.2017 по 30.09.2021 встановлено його заниження по ряд. 6 Декларації всього на суму 1 581 208,00 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 386 962,00 грн, за 2018 рік на суму 291 465,00 грн, за 2019 рік на суму 298 788,00 грн, за 2020 рік на суму 274 434,00 грн, за 9 місяців 2021 року на суму 329 559,00 грн;

підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, «Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 138 (зі змінами та доповненнями), ДП «Остерське лісове господарство» занижено розмір нарахувань частини чистого прибутку у розмірі 5 294 295,00 грн, за 2017 рік на суму 1 322 120 грн, за 2018 рік на суму 995 947 грн, за 2019 рік на суму 1 225 407,00 грн, за 2020 рік на суму 1 000 159,00 грн, за 9 місяців 2021 року на суму 750 662,00 грн (а.с. 20-62).

З огляду на вказані порушення, ГУ ДПС у Чернігівській області 17.02.2022 прийнято Податкові повідомлення-рішення:

№ 1956/25010700, згідно з яким ДП «Остерське лісове господарство» збільшено суму грошового зобов`язання на 1 581 208,00 грн та застосовану штрафну санкцію у розмірі 244304,00 грн (а.с. 82-84);

№ 1957/25010700, згідно з яким ДП «Остерське лісове господарство» збільшено суму грошового зобов`язання на 5 294 295,00 грн (а.с. 85-87).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані положеннями Податкового кодексу України (далі ПК України).

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1 статті 135 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП «Остерське лісове господарство» здійснювало господарську діяльність, що відповідно до класифікатора видів економічної діяльності відноситься до Розділу 02 Секції А «Лісове господарство та лісозаготівлі».

В Акті перевірки зазначено, що до рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» віднесено витрати на відновлення лісів. Відповідно до даних бухгалтерського обліку підприємства по рах. 232 «Лісогосподарське виробництво» стаття витрат «відновлення лісів» складається, в тому числі, з: підготовка ґрунту під лісові культури, вирощування посадкового матеріалу в коробі, вирощування посадкового матеріалу в розсаднику, вирощування посадкового матеріалу в теплиці, вирощування посадкового матеріалу в шкілках, висівання лісу в ДЛФ, садіння лісу в ДЛФ та ін. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період 01.01.2017 по 30.09.2021 встановлено його заниження по ряд. 6 Декларації всього на суму 1 581 208,00 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 386 962,00 грн, за 2018 рік на суму 291 465,00 грн, за 2019 рік на суму 298 788,00 грн, за 2020 рік на суму 274 434,00 грн, за 9 місяців 2021 року на суму 329 559,00 грн. Встановлено порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, а саме ДП «Остерське лісове господарство» занижено розмір нарахувань частини чистого прибутку у розмірі у розмір 5 294 295,00 грн, за 2017 рік на суму 1 322 120 грн, за 2018 рік на суму 995 947 грн, за 2019 рік на суму 1 225 407,00 грн, за 2020 рік на суму 1 000 159,00 грн, за 9 місяців 2021 року на суму 750 662,00 грн (а.с. 20-62).

Як зазначено в оскаржуваних ППР «Остерське лісове господарство» списано на собівартість реалізованої продукції (Дт.901 рах) витрати основного виробництва (лісогосподарське виробництво) витрати, які не мають визнання витрат певного періоду у зв`язку з відсутністю визнання доходу для якого вони здійснені (лісозаготівлі), а саме: витрати по відновленню лісів, лісокультурним роботам, вирощування посадкового матеріалу в розсадниках, догляд за лісовими культурами, обробіток ґрунту під лісові культури, викопування посадкового матеріалу, садіння лісу, висівання лісу, заготівля насіння, доповнення лісових культур, в результаті чого завищено ряд.2050 «Собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг)» Звітів про фінансові результати.

Тобто, контролюючим органом до порушень, що вплинули на визначення податку на прибуток та відрахування частини чистого прибутку визначено те, що поточні витрати здійснені підприємством на лісовідтворення віднесено до складу витрат поточного періоду та списано на собівартість реалізованої продукції, а не віднесено до витрат наступних періодів, як облік біологічного активу.

Щодо вказаного суд зауважує, що Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 30 «Біологічні активи» затверджене наказом Міністерства фінансів України від 18.11.2005 № 790 (далі - П(С)БО 30).

Згідно з пункту 5 П(С)БО 30 біологічний актив та/або сільськогосподарська продукція визнаються активом, якщо існує імовірність отримання підприємством у майбутньому економічних вигод, пов`язаних з їх використанням, та їх вартість може бути достовірно визначена.

Пунктом 11 П(С)БО 30 визначено, що довгострокові біологічні активи, справедливу вартість яких на дату балансу достовірно визначити неможливо або якщо підприємство є платником податку на прибуток, можуть визнаватися та відображатися за первісною вартістю з урахуванням суми їх зносу і втрат від зменшення корисності.

Отже, пункт 5 та пункт 11 П(С)БО 30 передбачають обов`язковість взяття біологічних активів на баланс підприємства.

Разом з тим необхідно зазначити, що відповідно до статті 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу.

Таким чином, посаджені лісові культури на землях державного лісового фонду не перебувають на балансі ДП «Остерське лісове господарство» (у подальшому ДП «Чернігівське лісове господарство»), й останній не має законодавчих підстав для зарахування лісу у свій баланс, оскільки дерева в лісі не перебувають на балансі підприємства і не являються його власністю.

При цьому, суд враховує, що діяльність лісгоспу з вирощування лісових культур не може вважатися створенням біологічних активів, оскільки вказані лісові культури (як ті, що створюються підприємством при лісовідновленні, так і ті, що надані йому в користування в первісному вигляді) не беруться на облік як основні засоби чи інші необоротні матеріальні активи (не зараховуються на баланс), а, отже, не підлягають амортизації.

У Додатку до П(С)БО 30 «Біологічні активи» визначено перелік біологічних активів, а саме: сади дерева в лісі (лісовий масив), і цими садами дерева в лісі є не будь-які дерева, а плодоносні рослини, пов`язані з сільськогосподарською діяльністю, на які не поширюється Положення (стандарт) 30.

Також, пунктом 3.1 П(С)БО 30 «Біологічні активи» прямо передбачено, що Національне положення (стандарт) 30 не поширюється на біологічні активи, не пов`язані з сільськогосподарською продукцією.

Позивач здійснював посадку сосни та інших порід дерев, при цьому процес вирощування лісів є довготривалим і жодна із порід дерев в процесі перетворення не здатна давати ані сільськогосподарську продукцію, як актив, отриманий в результаті відокремлення від біологічного активу, ані додатковий біологічний актив, як актив, одержаний в процесі біологічного перетворення іншого біологічного активу. Додаткові блага від дерев неможливо отримати, а, відтак, такі насадження не підпадають під визначення «Біологічні активи».

Слід також зазначити, що створення лісових культур - це технологічний процес, який у своєму часі становить від 5 до 7 років. Витрати на посадку та вирощування лісових насаджень неможливо прямо пов`язати з отриманим доходом, оскільки продукція, яку можна отримати з таких насаджень для реалізації та отримання доходу з`являється лише через 60-100 років.

За таких умов витрати, понесені у зв`язку із лісовідновленням, яке передбачає довготривалий (більше одного року) технологічним циклом виробництва, неможливо пов`язати з доходом певного періоду, а тому вони повинні відноситись до витрат того звітного періоду, в якому вони понесені у відповідності до абзацу 2 пункту 7 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, яким визначено, що витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду в якому вони були здійснені.

До аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27.04.2022 у справі № 620/4002/20, які в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при розгляді даної справи.

Отже, висновок контролюючого органу щодо неправомірності відображення ДП «Остерське лісове господарство» у бухгалтерському обліку, а саме у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» витрат на «відновлення лісів» згідно бухгалтерського запису Деб.рах. 901 та Кр.рах.232 є помилковим.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що прийняті ГУ ДПС у Чернігівській області за результатом проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Остерське лісове господарство» ППР від 17.02.2022 № 1956/25010700 та № 1957/25010700 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 26.05.2022 № 1058 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 24810,00 грн (а.с. 19).

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Чернігівській області Податкові повідомлення-рішення від 17.02.2022 № 1956/25010700 та від 17.02.2022 № 1957/25010700.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» судовий збір в розмірі 24810,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державне підприємство «Чернігівське лісове господарство», вул. О.Молодчого, 18, м. Чернігів, 14013, РНОКПП: 00993490.

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ЄДРПОУ: ВП 44094124.

Повний текст судового рішення складено 09 листопада 2022 року.

Суддя Л.О. Поліщук