Справа № 600/3076/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3076/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Заявник просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/3076/21-а за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити йому, ОСОБА_1 , визначену Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, заборгованість по пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 163106,69 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач указував, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №600/3067/21-а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснено перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області» від 11 травня 2021 року №33/46-77/6950, а також Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області визначено чітку суму заборгованості між нарахованою та фактично отриманою пенсією в розмірі 163106,69 грн.

22 березня 2022 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №600/3076/21-а, який було скеровано позивачем до відділу примусового виконання рішень.

Разом з цим, 11 серпня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом по справі №600/3076/21-а, позивачу було вручено лист відповідь з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 01 липня 2022 року, в якому зазначається, що заборгованість по пенсії в розмірі 163106,69 грн включено до реєстру рішень суду і дану суму неможливо виплатити у зв`язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України.

Вказане позивач вважає протиправним, оскільки такими діями порушується його право на отримання заборгованості по пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року у відповідності до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №600/3076/21-а, у зв`язку з чим він і звернувся до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року призначено заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, вчиненою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на виконання рішення суду в адміністративній справі №600/3076/21-а, до судового розгляду та у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.

03 листопада 2022 року до суду надійшли письмові пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в яких зазначено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №600/3076/21-а здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Чернівецькій області» №33/46-77/6950 від 11 травня 2021 року. Різниця пенсії визначена відповідно до рішення суду за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року складає 163106,69 грн включена до Реєстру рішень суду. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зазначає, що суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду на цю мету, а отже проведення нарахованої позивачу доплати може бути здійснене за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, і лише у разу наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно довідки, складеної уповноваженим працівником суду, 28 жовтня 2022 року на електронну адресу позивача та відповідача відправлено ухвалу від 27 жовтня 2022 року про призначення поданої заяви до розгляду в судовому засіданні 03 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.

03 листопада 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за їх відсутності.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на викладене та враховуючи неприбуття сторін справи в судове заксідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої позивачем заяви без участі сторін справи за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (частина восьма статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, приписами статтей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Водночас, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Згідно матеріалів справи, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №600/3076/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» від 11 травня 2021 року №33/46-77/6950, та провести ОСОБА_1 виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат.

22 березня 2022 року Чернівецьким окружним адміністративним судом на виконання рішення суду видано виконавчий лист, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» від 11 травня 2021 року №33/46-77/6950, та провести ОСОБА_1 виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат.

16 червня 2022 року заступником начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69245132 з виконання виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року по справі №600/3076/21-а.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27 червня 2022 року на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №69245132 щодо виконання виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/3076/21-а Головним управління на виконання рішення суду здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «територіальне медичне об`єднання МВСУ по Чернівецькій області» №3346-77/950 від 11 травня 2021 року.

Різниця пенсії визначена відповідно до рішення суду за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року складає 163106,69 грн включена до Реєстру рішень суду та може бути виплачена органом Пенсійного фонду після відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, суд зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, керуючись нормативно - правовими актами органів державної влади та в межах наданих йому повноважень вживає усіх необхідних заходів спрямованих на виконання рішення суду, зокрема здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, а виплата коштів в сумі 163106,69 грн не здійснена у зв`язку з відсутністю відповідного фінансового забезпечення боржника.

Суд наголошує, що за приписами ст. 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Водночас суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно зі ст. ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

На переконання суду, виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету у спосіб перерахування коштів боржнику.

Системний аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Ккрім цього, суд зауважує, що Верховний Суд в постановах від 23.04.2020 по справі № 560/523/19, від 07.11.2019 по справі №420/70/19 висловив правову позицію в аналогічних правовідносин, яка полягає в тому, що невиконання судового рішення частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

При цьому суд наголошує, що не виплата боржником стягувачу коштів в сумі 163106,69 грн пов`язана з наявністю дійсно поважних причин, а саме: за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, що в свою чергу не може вважатися невиконанням судового рішення та підставою для здійснення судового контролю.

Фактична невиплата нарахованих грошових коштів у розмірі 163106,69 грн зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Оскільки боржником вживаються заходи на виконання рішення суду від 27 вересня 2021 року у справі №600/3076/21-а в частині виплати заявнику перерахованої пенсії у сумі 163106,69 грн у межах повноважень, за відсутності обставин протиправності відповідних дій відповідача, суд вважає, що подана заява підлягає залишенню без задоволення відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк