Справа № 2а-5649/2006
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі начальника юридичного управління Фролькіс О.А. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про зобов`язання надати новий звіт та накладення штрафу. Судом по справі постановлено ухвалу, якою заявлені вимоги задоволено частково.

26.10.2022 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що при її виготовленні була допущена описка у прізвищі заявника, де вказано « ОСОБА_17 », замість вірного - « ОСОБА_18 », у зв`язку з чим, просила виправити зазначену описку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 року, для розгляду справи було визначено суддю Осаулову Н.А.

Розпорядженням керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2022 року № 61, призначено повторний неавтоматичний розподіл у справі.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 31.10.2022 року, справа надійшла в провадження судді Соловей Г.В.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та матеріали клопотання про зобов`язання надати новий звіт та накладення штрафу, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про зобов`язання надати новий звіт та накладення штрафу. Судом по справі постановлено ухвалу від 03.12.2021 року, якою заявлені вимоги задоволено частково.

При виготовленні ухвали, судом була допущена описка в описовій та абзаці другому резолютивної її частині, щодо правильності написання прівзвища заявника, де вказано « ОСОБА_17 », замість вірного « ОСОБА_18 ». Дана обставина підтверджується фотокопією паспорту серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі начальника юридичного управління Фролькіс О.А. (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в описовій та абзаці другому резолютивної частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2021 року в адміністративній справі за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про зобов`язання надати новий звіт та накладення штрафу, вказавши прізвище заявника - « ОСОБА_18 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей