Справа № 380/18848/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 листопада 2022 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд.2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якій позивач просить:

« 1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.

2. Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у адміністративній справі.

3. Залучити третьою особою на стороні відповідача - Самбірську квартирно -експлуатаційну частину (району).

4. Визнати незаконними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2021 року №705ад та рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , викладене в протоколі від 17.09.2021 року №22 в частині щодо зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку.

5. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_2 в списку квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, зі збереженням черговості та часу перебування на обліку з моменту первинної реєстрації.

6. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 усі документально підтверджені судові витрати.».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі №380/18848/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року справа № 380/18848/21 адміністративне провадження № К/990/4999/22, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2022 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції Львівського окружного адміністративного суду.

Справа №380/18848/21 повернулася до суду першої інстанції 07 жовтня 2022 року.

В період з 12 вересня 2022 року по 01 листопада 2022 року суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., була відсутня на роботі відповідно до наказу від 26 серпня 2022 року № 446 «Про надання щорічної відпустки ОСОБА_3 ». Перший робочий день, ураховуючи святкові (вихідні) дні, є 02 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 02 листопада 2022 року позивач подав заяву від 04 листопада 2022 року про усунення недоліків позовної заяви, а саме заяву про поновлення процесуального строку.

У заяві про поновлення процесуального строку звернення до суду, представник позивача вказав, що протокол та наказ позивач отримав 22.09.2021 року оскільки він проживає у місті Одеса та на його адресу секретар житлової комісії ОСОБА_4 (зазначена у протоколі) надсилала (додаток 1) оскаржувані протокол та наказ відправлення № 8232, що було доставлено до Одеси 22.09.2021 року (додаток № 2). Представник позивача вказує, що позивач із спірним наказом від 17.09.2021 року та протоколом позивача не було ознайомлено під особистий підпис, а матеріали скеровані йому засобами поштового зв`язку. Окрім того, зазначає, що позивач вже звертався до суду із цим позовом у межах строків встановлених КАС (з урахуванням дати отримання копії наказу).

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У свою чергу, абза.1 ч.2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, оскільки даний спір є спором, пов`язаним із проходженням позивачем публічної служби, для звернення до суду з даним позовом встановлюється місячний строк, згідно ч.5 ст.122 КАС України.

Частиною 1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з даним позовом 02.11.2021 року та оскаржує рішення відповідача датоване 17.09.2021.

Відповідно до даних «Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду» суддею встановлено, що з первинним позовом позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду у жовтні 2021 року, та Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року (суддя Лунь З.І., (справа № 380/17887/21), позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу, тобто в межах встановленого законом строку звернення до суду.

У жовтні 2021 року позивач подав до Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву, та Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року (суддя Потабенко В.А., справа 380/18339/21), позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

02 листопада 2021 року позивач повторно через «Електронний суд» подав позовну заяву до Львівського окружного адміністративного суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2019 року по справі № 9901/405/19 виклала правову позицію про те, що правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

З урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/405/19 від 20.11.2019 року, суддя вважає, що, справді, від часу, коли позивач дізнався про порушення свого права (22.09.2021 року), й до дати подання повторної позовної заяви (02.11.2021 року), сплинув місячний строк звернення до суду. Але правда й у тому, що основу цього строку становив проміжок часу та обставини, на які позивач не міг вплинути, а звідси за законом вчасно подати позов.

А тому, проаналізувавши наведені позивачем обставини, суд приходить висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом є поважними, а тому такий слід поновити.

З врахуванням викладеного, недоліки позовної заяви усунуто повністю.

Також, просить залучити в якості третьої особи, Самбірська квартирно експлуатаційна частина (району), на тій підставі, що задоволення позову може вплинути на права та обов`язки вказаного суб`єкта публічного права.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З врахуванням статті 12 та глави 10 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Самбірської квартирно експлуатаційної частини (району), суддя, керуючись ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.171, 248, 257, 258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом, визнавши причини його пропуску поважними.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Самбірську квартирно експлуатаційну частину (району), (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; 81400; ).

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

.Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

Роз`яснити третій особі її право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна