Справа № 640/1073/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року місто Київ №640/1073/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
провизнання протиправним та скасування рішення від 23.12.2020 №1684,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1684 «Про внесення змін до рішення №1205 від 15.10.2020 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК « 112-ТВ», м. Київ (НР №00076-м від 22.07.2013, супутникове ТБ, логотип «112 Україна») від 23.12.2020.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що прийняття змін до рішення №1205 із урахуванням Інструкції в новій редакції не відповідає вимогам статті 58 Конституції України, оскільки чинна Інструкція не має зворотної дії в часі, не могла бути як нормативно-правовий акт застосована до прийнятого раніше акта індивідуальної дії. Крім того, позивачем наголошено на тому, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідачем будь-які документи, зокрема, акти моніторингу Національною радою не досліджувались, жодні відеозаписи передач позивача не переглядались, акти моніторингу та інші результати моніторингу до оскаржуваного рішення не долучено.

На думку позивача, відповідачем всупереч Інструкції, без дослідження належних доказів ознак порушень, внаслідок упередженого ставлення було прийнято необ`єктивне рішення про призначення позапланової безвиїзної перевірки. Позивач вважає, що прийняття оскаржуваного рішення із додатком, як такого, є намаганням відповідача застосувати до позивача обмежувальні заходи та втрутитися у діяльність позивача як засобу розповсюдження інформації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/1073/21 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 25.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній позовні вимоги ТОВ «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, зазначивши про те, що змінами до Інструкції лише удосконалено процедуру проведення безвиїзних позапланових перевірок, а відповідно до пункту 10 розділу VII Інструкції відповідач має право вносити зміни до раніше прийнятих рішень про призначення виїзної перевірки у разі такої потреби; акт моніторингу ефіру позивача за 27 липня 2020 року та 28 липня 2020 року містить всі передбачені Інструкцією реквізити; матеріали до проекту оскаржуваного рішення, в тому числі записи ефірів, були всебічно досліджені членами Нацтелеради, а законодавством не встановлено обов`язку докладати до прийнятого рішення акт моніторингу.

Як зазначив відповідач, при здійсненні моніторингу мовлення ТОВ «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» за 06.10.2020 - 08.10.2020 зафіксовано трансляцію передач під назвою «Важливо». Аналіз отриманих даних полягав у вивченні та виокремленні з трансльованого ефіру ТОВ «ТРК « 112-ТВ» окремих висловлювань, що мають ознаки порушення Законів України «Про телебачення і радіомовлення», «Про кінематографію» та складанні акту моніторингу телерадіопрограми ТОВ «ТРК « 112- ТВ», м. Київ, ліцензія на мовлення HP № 00076-м від 22.07.2013 (далі - акт моніторингу).

Відповідач зауважив, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення під час здійснення моніторингу виявила лише ознаки порушення, а не встановила сам факт такого порушення, а для перевірки таких ознак необхідно провести необхідну перевірку, що можливо лише під час проведення перевірки, результати якої можуть їх підтвердити або спростувати. Оскаржуваним рішенням виявлено лише ознаки порушення законодавства у сфері телебачення і радіомовлення, а не констатовано факт порушення.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами моніторингу мовлення ТОВ «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» (ліцензія на мовлення HP №00076-м від 22 липня 2013 року, логотип: « 112 Україна»), за 06.10.2020 - 08.10.2020 зафіксовано трансляцію передач під назвою «Важливо» (23 рази загальним хронометражем 3 години 25 хвилин), присвячених зустрічі у м. Москві голови політради і стратегічної ради політичної партії «Опозиційна платформа - за життя», народного депутата України В. Медведчука з Президентом Російської Федерації В. Путіним. Тема обговорення - налагодження взаємовідносин Російської Федерації з Україною, постачання російської вакцини від COVID-19 «Супутник V» в Україну та святкування 75-річчя Перемоги у Великій Вітчизняній війні. Аналіз отриманих даних полягав у вивченні та виокремленні з трансльованого ефіру ТОВ ««Телерадіокомпанія « 112-ТВ» окремих висловлювань, що мають ознаки порушення ліцензіатом вимог:

- абзацу дев`ятого частини другої статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (не допускається використання телерадіоорганізацій для: трансляції телепередач, виготовлених після 1 серпня 1991 року, що містять популяризацію або пропаганду органів держави-агресора та їхніх окремих дій, що виправдовують чи визнають правомірною окупацію території України. Для цілей застосування цієї норми використовуються визначення та критерії, встановлені Законом України «Про кінематографію»);

- пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію).

Згідно з рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 15.10.2020 № 1205 вирішено призначити позапланову виїзну перевірку діяльності ТОВ «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» з метою перевірки дотримання вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення»: абзацу дев`ятого частини другої статті 6; пунктів а) та в) частини першої статті 59.

Рішенням від 23.12.2020 №1684 «Про внесення змін до рішення Національної ради від 15.10.2020 №1205 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК « 112-ТВ», м. Київ (НР №00076-м від 22.07.2013, супутникове ТБ, логотип « 112 Україна»)» Нацтелерада вирішила внести зміни до рішення Нацтелеради від 15.10.2020 №1205, виклавши його в новій редакції, що додається.

Відповідно до нової редакції рішення Нацтелеради від 15.10.2020 №1205 вирішено призначити позапланову безвиїзну перевірку діяльності ТОВ «ТРК « 112-ТВ» та зобов`язано позивача надати документи та матеріали, необхідні для проведення перевірки, а саме: фотокопію (ксерокопію) журналу облік передач за 06.10.2020, 07.10.2020, 08.10.2020, завірену підписом керівника та печаткою телерадіокомпанії; завірену керівником копію сітки мовлення за 06.10.2020, 07.10.2020, 08.10.2020, із розподілом передач відповідно до програмної концепції мовлення; завірену керівником копію редакційного статуту телерадіокомпанії.

Рекомендовано ТОВ «Телерадіокомпанія « 112-ТВ», м. Київ, у термін до 18.01.2021 надати Національній раді письмові пояснення, а також матеріали та документи, які сприятимуть об`єктивній оцінці діяльності телерадіокомпанії.

Таким чином, оскаржуваним рішенням змінено лише вид перевірки з виїзної на безвиїзну.

Судом встановлено, що позивач оскаржив рішення Нацтелеради від 15.10.2020 №1205 в судовому порядку і його правомірність була предметом спору в адміністративній справі №640/1075/21.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 у справі №640/1075/21 (суддя Шулежко В.П.), залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» відмовлено повністю.

Приймаючи рішення від 22.03.2021 у справі №640/1075/21 судом встановлено, що приймаючи рішення від 15.10.2020 №1205, Національна рада діяла відповідно до процедури визначеної чинним законодавством.

При цьому, з урахуванням встановлених вище судом обставин та висновків, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що за результатами моніторингу позивача за 27-28.07.2020 р. Нацрадою України з питань ТБ і РМ зафіксовано лише ознаки порушення.

Більш того, за результатами моніторингу позивача за 06.10.2020 - 08.10.2020 Національною радою зафіксовано лише ознаки порушення законодавства у сфері телебачення і радіомовлення, а не зафіксовано факт порушення. А тому при призначені позапланової виїзної перевірки Національною радою не порушено прав позивача, оскільки вказане рішення не містить жодних правових наслідків для нього.

Водночас, відповідно до п. 16 розділ III Інструкції "Про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу", затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 №115, керівник або уповноважений представник ліцензіата під час проведення перевірки мають право надавати уповноваженим особам Національної ради пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час перевірки.

За змістом статті 74 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», за результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про:

а) визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій;

б) проведення додаткової перевірки;

в) відсутність фактів порушення.

А тому, виходячи з аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Нацрадою України з питань ТБ і РМ при призначені позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК « 112-ТВ» жодних прав останнього не порушено, оскільки вказане рішення, не має для останнього чітких правових наслідків, що дає суду підстави для висновку про необґрунтованість та певну передчасність позовних вимог позивача.

Керуючись вищевикладеним, суд приходить до обґрунтованого висновку, що оскаржуване рішення Нацради України з питань ТБ і РМ є законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.».

Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням суду в адміністративній справі №640/1075/21 встановлені обставини законності рішення Нацтелеради від 15.10.2020 №1205, що не підлягає повторному доказуванню.

З урахуванням викладено у межах цього спору суд має встановити, чи має відповідач повноваження на внесення змін до раніше прийнятого рішення, та перевірити правомірність оскаржуваного рішення в частині, що стосується виду перевірки, оскільки в іншій частині рішення Нацтелеради від 15.10.2020 №1205 вже перевірене судом при розгляді справи №640/1075/21.

Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Відповідно до частини першої статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Реалізація вказаних повноважень Нацтелерадою здійснюється відповідно до Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Нацтелеради від 08 лютого 2012 року №115 (у редакції рішення Нацтелеради від 09 листопада 2017 року №2127) (далі по тексту - Інструкція).

З метою вироблення дієвого механізму здійснення нагляду за діяльністю суб`єктів у сфері телебачення і радіомовлення та удосконалення процедури проведення безвиїзних позапланових перевірок, а саме в частині забезпечення прав уповноважених осіб Нацтелеради щодо оперативного отримання документів, які стосуються предмету перевірки, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин та фактів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності ознак порушень законодавства в сфері телебачення і радіомовлення Нацтелерада прийняла рішення від 20 серпня 2020 року №955 «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення».

Як зазначає відповідач, вказані Зміни удосконалили процедуру проведення безвиїзних позапланових перевірок, що відображена в Інструкції, з метою врегулювання та забезпечення більшої ефективності від проведення безвиїзних перевірок Нацтелерадою.

Відповідно до пункту 10 розділу VII Інструкції визначено, що у разі запровадження в державі карантинних та інших обмежувальних заходів, або інших обставин, що унеможливлюють проведення Національною радою виїзної перевірки, Національна рада може прийняти рішення про призначення безвиїзної перевірки та/або внести зміни до раніше прийнятих рішень про призначення виїзної перевірки у разі такої потреби.

Конституційний Суд у рішенні №3-рп/2001 від 5 квітня 2001 року зазначив, що під принципом незворотності дії в часі нормативно-правових актів мається на увазі, що їхня дія не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання ним чинності. З цього випливає, що нормативно-правові акти можуть регулювати правові відносини, які хоча і почалися в минулому, але тривали на момент прийняття відповідних актів.

Як свідчать обставини справи, на момент прийняття оскаржуваного рішення правовідносини з призначення перевірки позивача тривали, оскільки перевірка не була проведена, а тому, на думку суду, відповідач мав право вносити зміни до раніше прийнятого рішення на підставі нової редакції Інструкції, зокрема, в частині безвиїзної перевірки.

Тому твердження позивача про те, що дія пункту 10 розділу VII Інструкції щодо внесення змін до раніше прийнятих рішень про призначення виїзної перевірки поширюється виключно на рішення Національної ради, що були прийняті після 30 жовтня 2020 року, є безпідставними.

Всі інші мотиви позовної заяви ТОВ «ТРК « 112-ТВ» спростовані у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 у справі №640/1075/21 за позовом ТОВ «ТРК « 112-ТВ» до Нацтелеради про визнання протиправним і скасування рішення від 15.10.2020 №1205, про що зазначено вище.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про відсутність порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, оскільки саме по собі рішення про «Внесення змін до рішення від 15.10.2020 №1205 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК « 112-ТВ», м. Київ (НР №00076-м від 22.07.2013, супутникове ТБ, логотип « 112 Україна»)» не створює для позивача правових наслідків.

У свою чергу, юридично значимі наслідки для позивача створюють саме рішення, прийняті за наслідками проведеної перевірки, які можуть бути предметом окремого позову.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.