Справа № 140/3673/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

07 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 140/3673/21 пров. № Н-А/857/17296/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року за нововтявленими обставинами у справі № 140/3673/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено позивачу у задоволення позову про поновлення на роботі.

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження

27 вересня 2022 року позивач подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року.

У цій заяві позивач вказує на те, що подав цю заяву задля виправлення судової помилки, яку допустив апеляційний суд. Суть цієї помилки, на його думку, полягає в тому, що апеляційний суд неправильно оцінив ту обставину, що під час його звільнення відбулась реорганізація, а не ліквідація відповідача. Суд не зясував, що позивачу не було запропоновано рівнозначних посад при його звільненні та те, що у відповідача були відсутні законні підстави пропонувати позивачу нижчу посаду, ніж та на якій працював позивач. Також позивач зазначає, що на момент апеляційного розгляду цієї справи не знав про правову позицію Верховного Суду у справі № 640/3002/20 та необхідність її дотримання судами.

Проаналізувавши заяву позивача про перегляд судового рішення за нововвиявленими обставинами, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у заяві заявник не навів нововиявлені обставини, дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, які підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з частиною 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є крім іншого істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У частині 4 статті 361 КАС України вказано, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, стаття 361 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

При цьому, не вважаються нововиявленими нові обставини, які виникли після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Суддя встановила, що обставини, які наводить позивач у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, фактично зводяться до переоцінки доказів у справі, а тому не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяву слід залишити без руху та надати строк для подання позивачем заяви, у якій будуть вказані нововиялені обставини, дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, які підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 361, 364 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами у справі 140/3673/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про поновлення на роботі залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор