Справа № 360/4586/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року справа №360/4586/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання Боровська М.С.,

за участю представника відповідача Форощук С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфреренції апеляційну скаргу адвоката Жердєва Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року у справі № 360/4586/21 (головуючий І інстанції Чернявська Т.І., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом адвоката Жердєва Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Жердєв С.М. в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточненого позову, просив: визнати протиправними дії щодо зміни розміру середньомісячної заробітної плати у період з квітня 2021 року; здійснити перерахунок середньомісячної заробітної плати з квітня 2021 року та в подальшому здійснювати нарахування середньомісячної заробітної плати за середньоденною заробітною платою, що складає 614,05 грн; зобов`язати виплатити заборгованість із заробітної плати за період з квітня 2021 року по серпень 2021 року в сумі 31555,08 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позов, посилаючись на неповне з`ясування обставин. В обґрунтування доводів посилався на те, що зменшення середнього заробітку згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є втручанням у право власності позивача.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Ухвалами апеляційного суду від 21.02.2022 року справу № 360/4586/21 призначено до розгляду на 01.06.2022 року. У зв`язку із запровадженням Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, а також, враховуючи наказ Голови Верховного Суду від 2 березня 2022 року №29/0/8-22 «Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану», з метою забезпечення безперервності правосуддя, ця скарга розглядається у перший день можливості вчинення процесуальних дій.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/4586/21, однак листом суд першої інстанції повідомив про відсутність можливості надати справу в паперовому вигляді у зв`язку з тимчасовим захопленням міста Сєвєродонецьк, в якому знаходиться будівля суду. Також повідомлено, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Листом від 19.08.2022 року № 2097/0/2-22 Верховний Суд на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає.

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

Також, у вказаному листі Верховний Суд щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначив, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 року № 15-14040/18, від 13.09.2018 року № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему «Електронний суд» матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018 року. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Таким чином, наявність електронних копій матеріалів судової справи, паперовий примірник якої фактично втрачено, не є підставою для визнання судового провадження втраченим, а тому електронні матеріали судових справ, які сформовано в підсистемі «Електронний суд» у повному обсязі є достатніми для подальшого розгляду таких справ.

Отже, враховуючи зазначений лист Верховного Суду, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно трудової книжки позивач з 25 березня 2021 року проходить службу в Головному управлінні ДПС у Луганській області, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» внаслідок ліквідації постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» Головного управління ДПС у Луганській області як юридичної особи публічного права.

На підставі заяви позивача від 17 березня 2020 року та витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 березня 2020 року № 66 (по особовому складу) наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 18 березня 2020 року № 83-о «Про увільнення від виконання обов`язків ОСОБА_1 » позивача увільнено від виконання обов`язків головного державного ревізора-інспектора відділу внутрішнього контролю управління забезпечення роботи Головного управління ДПС у Луганській області з 18 березня 2020 року до дня закінчення дії контракту, збережено за позивачем місце роботи, посаду і середній заробіток на період з 18 березня 2020 року до дня закінчення строку укладеного контракту або до дня фактичного звільнення.

На підставі заяви позивача від 25 вересня 2020 року наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 25 вересня 2020 року № 277-о «Про переведення працівників» позивача з 28 вересня 2020 року переведено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу відомчого контролю Головного управління ДПС у Луганській області, звільнивши з посади головного державного ревізора-інспектора відділу внутрішнього контролю управління забезпечення роботи Головного управління ДПС у Луганській області.

Наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 25 вересня 2020 року № 279-о «Про увільнення від виконання обов`язків ОСОБА_1 » позивача увільнено від виконання обов`язків головного державного ревізора-інспектора відділу відомчого контролю Головного управління ДПС у Луганській області з 28 вересня 2020 року до дня закінчення дії контракту, збережено за позивачем місце роботи, посаду і середній заробіток на період з 28 вересня 2020 року до дня закінчення строку укладеного контракту або до дня фактичного звільнення.

Листом від 19 листопада 2020 року № П-7450/14/12-32-11-00 та попередженням про наступне звільнення Головне управління ДПС у Луганській області у зв`язку з його ліквідацією як юридичної особи публічного права попередило позивача про наступне звільнення з посади головного державного ревізора-інспектора відділу відомчого контролю Головного управління ДПС у Луганській області.

Наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 24 березня 2021 року № 170-о «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено 24 березня 2021 року з посади головного державного ревізора-інспектора відділу відомчого контролю Головного управління ДПС у Луганській області у зв`язку з переведенням для подальшої роботи у Головному управлінні ДПС у Луганській області, з виплатою грошової компенсації за невикористані відпустки.

На підставі заяви позивача від 25 березня 2021 року наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 25 березня 2021 року № 229-о «Про призначення ОСОБА_1 » позивача 25 березня 2021 року призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу відомчого контролю Головного управління ДПС у Луганській області, в порядку переведення з Головного управління ДПС у Луганській області, із встановленням посадового окладу у розмірі 5500 грн згідно зі штатним розписом.

Наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 25 березня 2021 року № 230-о «Про увільнення від виконання обов`язків ОСОБА_1 » позивача увільнено від виконання обов`язків головного державного ревізора-інспектора відділу відомчого контролю Головного управління ДПС у Луганській області з 25 березня 2021 року до дня закінчення дії контракту, збережено за позивачем місце роботи, посаду і середній заробіток на період з 25 березня 2021 року до дня закінчення строку укладеного контракту або до дня фактичного звільнення.

За довідкою Головного управління ДПС у Луганській області від 22 жовтня 2021 року № П-152/12-32-10-02-23 позивач працює в Головному управлінні ДПС у Луганські області з 25 березня 2021 року на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу відомчого контролю. З 25 березня 2021 року по теперішній час за позивачем збережено середньомісячну заробітну плату. Відповідно до Порядку № 100 середня заробітна плата позивачу розраховується з установленого розміру мінімальної заробітної плати на час розрахунку. Посадовий оклад на посаді головного державного ревізора-інспектора склав 5500 грн, на час розрахунку мінімальна заробітна плата складає 6000 грн. Розрахунок середньоденної заробітної плати: планова кількість робочих днів за період з січня 2021 року по лютий 2021 року (2 місяці) / 39 робочих днів. Середньоденна заробітна плата (6000,000 х 2) : 39 = 307,69 грн. Загальна сума виплаченої середньомісячної заробітної плати за період з 25 березня 2021 року по 30 вересня 2021 року склала 40000 грн.

Згідно витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 березня 2020 року № 66 (по особовому складу) укладено контракт про проходження громадянами військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на три роки, прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, зараховано до списків особового складу Збройних Сил України та призначено позивача командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З пояснень представника відповідача у судовому засіданні судом першої інстанції встановлено, що позивач проходить військову службу з 10 березня 2020 року на підставі одного контракту, у межах спірних правовідносин відсутнє звільнення позивача в запас з військової служби та повторне прийняття на військову службу під час дії особливого періоду.

Гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обов`язків встановлені статтею 119 Кодексу законів про працю України, відповідно до частини третьої якої, за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

За пп. «ї», «л» пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок № 100), цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках залучення працівників до виконання військових обов`язків, у інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи (абз. 3, 4 пункту 2 Порядку № 100).

Якщо у працівника відсутній розрахунковий період, то середня заробітна плата обчислюється відповідно до абзаців третього - п`ятого пункту 4 цього Порядку (абзац сьомий пункту 2 Порядку № 100).

За п. 4 Порядку № 100 при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Якщо в розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати, розрахунки проводяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу. Якщо розмір посадового окладу є меншим від передбаченого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, середня заробітна плата розраховується з установленого розміру мінімальної заробітної плати на час розрахунку. У разі укладення трудового договору на умовах неповного робочого часу, розрахунок проводиться з розміру мінімальної заробітної плати, обчисленого пропорційно до умов укладеного трудового договору.

Якщо розрахунок середньої заробітної плати обчислюється виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, то її нарахування здійснюється шляхом множення посадового окладу чи мінімальної заробітної плати на кількість місяців розрахункового періоду.

Працівникам, які були звільнені в запас з військової служби та повторно призвані (прийняті) на військову службу під час дії особливого періоду, обчислення середньої заробітної плати проводиться з урахуванням положень цього Порядку. Якщо розрахована в установленому порядку середня заробітна плата є нижчою від середньої заробітної плати, яка зберігалася за працівником протягом попереднього періоду військової служби, для розрахунку застосовується середня заробітна плата, яка зберігалася за працівником протягом попереднього періоду військової служби.

Згідно п. 5 Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

За абз. 1, 2 п. 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

При обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації.

У межах спірних правовідносин позивача призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу відомчого контролю Головного управління ДПС у Луганській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України), в порядку переведення з Головного управління ДПС у Луганській області (юридична особа публічного права, яка ліквідується), із встановленням посадового окладу у розмірі 5500 грн згідно зі штатним розписом.

Протягом періоду з 18 березня 2020 року по 24 березня 2021 року за позивачем, як встановлена законом гарантія для працівника на час виконання державних або громадських обов`язків, було збережено місце роботи, посаду і середній заробіток у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення.

За абз. 2 п. 4 Порядку № 100 при обчисленні позивачу середньої заробітної плати за останні два місяці (січень-лютий 2021 року) не враховуються виплати за період з 18 березня 2020 року по 24 березня 2021 року, оскільки зазначений період є часом, протягом якого зберігається середній заробіток працівника.

У межах спірних правовідносин у позивача відсутній розрахунковий період, що згідно з абзацом сьомим пункту 2 Порядку № 100 обумовлює обчислення позивачу середньої заробітної плати відповідно до абзаців третього - п`ятого пункту 4 Порядку № 100.

У зв`язку з тим, що у позивача в розрахунковому періоді (лютий-березень 2021 року) не було заробітної плати, а виплачувалась збережена середня заробітна плата як гарантія для працівника на час виконання державних або громадських обов`язків, розрахунок середньої заробітної плати повинен проводитись з установленого йому посадового (місячного) окладу.

Посадовий (місячний) оклад позивача станом на 25 березня 2021 року становить 5500 грн.

Статтею 8 Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6000 гривень.

Отже, розмір посадового (місячного) окладу позивача (5500 грн.) є меншим від передбаченого законодавством розміру мінімальної заробітної плати (6000 грн.), що згідно з абзацами третім, четвертим пункту 4 Порядку № 100 обумовлює розрахунок середньої заробітної плати позивачу з установленого розміру мінімальної заробітної плати на час розрахунку.

Згідно абз. 7 пункту 2, абзаців третього-п`ятого пункту 4, пункту 5, абзацу другого пункту 8 Порядку № 100, розрахунок середньої заробітної плати позивачу з 25 березня 2021 року має здійснюватися таким чином.

Мінімальна заробітна плата за січень-лютий 2021 року множиться на кількість місяців розрахункового періоду (2 місяці) та ділиться на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата (місяцем, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, є березень 2021 року).

Середньоденна заробітна плата у межах спірних правовідносин становить 307,69 грн: (6000,00 грн х 2) : 39 робочих днів (у січні 2021 року 19 робочих днів, у лютому 2021 року 20 робочих днів) = 307,69 грн (середньоденна заробітна плата).

Середня заробітна плата позивачу з 25 березня 2021 року правомірно розраховується відповідачем з середньоденної заробітної плати у розмірі 307,69 грн.

Оскільки у межах спірних правовідносин відсутнє звільнення позивача в запас з військової служби та повторне прийняття на військову службу під час дії особливого періоду, зазначене виключає можливість визначення права позивача на гарантії, встановлені абзацом шостим пункту 4 Порядку № 100 для військовослужбовців.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для розрахунку позивачу з 25 березня 2021 року середньої заробітної плати з середньоденної заробітної плати в розмірі 614,05 грн.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволені позову.

Отже, суд першої інстанції правильно вирішив справу що суті спору, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Жердєва Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року у справі № 360/4586/21 за позовом адвоката Жердєва Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 9 листопада 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

Е.Г. Казначеєв