Справа № 300/4280/22
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"08" листопада 2022 р. Справа № 300/4280/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних у ній недоліків:
1. подання належним чином засвідчених, відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України, копій доказів (у двох примірниках) на підтвердження обставин, визначених у позові:
- проходження позивачем військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018 у Військовій частині НОМЕР_1 ;
- нарахування відповідачем грошового забезпечення позивача без індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
- нарахування відповідачем грошового забезпечення позивача при звільненні 29.09.2022.
2. подання заяви про уточнення підстав позову (або нової редакції позовної заяви у двох примірниках) із зазначенням серед обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, конкретної календарної дати із долученням відповідних доказів, коли стало відомо про нарахування відповідачем грошового забезпечення позивача без індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та з конкретизованими позовними вимогами.
04.11.2022 на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Так, в частині виконання вимог ухвали суду від 28.10.2022, зокрема, щодо подання належним чином засвідчених, відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України, копій доказів (у двох примірниках) на підтвердження проходження позивачем військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018 у Військовій частині НОМЕР_1 , позивачем, у заяві про усунення недоліків, зазначено про надання копії посвідчення офіцера запасу. Проте, суд наголошує, що до поданої заяви позивачем не додано копії посвідчення офіцера запасу, натомість долучено копію військового квитка серії НОМЕР_2 , який не є належним та достовірним доказом, який б підтверджував проходження позивачем військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018 у Військовій частині НОМЕР_1 .
В частині виконня вимоги ухвали суду від 28.10.2022, зокрема, щодо подання належним чином засвідчених, відповідно до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч. 5 ст. 94 КАС України, копій доказів (у двох примірниках) на підтвердження нарахування відповідачем грошового забезпечення позивача без індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, позивачем не подано жодного доказу, натомість міститься прохання щодо витребування доказів у відповідача.
Щодо прохання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.
Положення частини 7 статті 161 КАС України кореспондуються з положеннями статті 80 КАС України, за змістом частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вимоги стосовно форми та змісту письмових клопотань викладені у статті 167 КАС України, у пункті 7 частини 1 якої зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
У цій частині слід зазначити, що згідно із положеннями пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, позивачем на виконання вимог пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України та пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів не зазначено заходи, які він вжив самостійно для отримання доказу про нарахування відповідачем грошового забезпечення позивача без індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на встановлені вище обставини, клопотання позивача про надання відповідачем доказів не належить до розгляду, як очевидно безпідставне та необґрунтоване.
У частині виконня вимоги ухвали суду від 28.10.2022, зокрема, щодо подання належним чином засвідчених, відповідно до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч. 5 ст. 94 КАС України, копій доказів (у двох примірниках) на підтвердження нарахування відповідачем грошового забезпечення позивача при звільненні 29.09.2022, позивачем подано виписку з карткового рахунку "ПриватБанк" про зараховані кошти в сумі 4793,88 грн відповідно до рішення суду № 300/939/22. Проте у виписці з карткового рахунку позивача не вказано, що нарахована 29.09.2022 сума коштів є нарахованим відповідачем грошовим забезпеченням позивача при звільненні 29.09.2022. Окрім того, інформацію про нараховане відповідачем грошове забезпечення позивача при звільненні 29.09.2022 позивач міг самостійно отримати від відповідача, оскільки такі документи очевидно надаються на письмовий запит (заяву, вимогу) особи, доказу подання якого суду надано не було.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 28.10.2022.
Частиною 5 вищевказаної статті встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з приписами частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що за змістом частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Гомельчук С.В.