Справа № 640/18338/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2022 року м. Київ№ 640/18338/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доФінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2015, 2016 та 2017 роки,

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу компенсацію за за невикористані дні додаткової відпустки за 2015, 2016 та 2017 роки.

Ухвалою від 27.10.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду. Позивачу було запропоновано надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску.

Позивач направив до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зазначив, що у зв`язку з введенням воєнного стану можливість вчасного звернення до суду є ускладненою. Крім того, однією з причин порушення строку було ненадання відповідачем відповіді на звернення позивача, в якому останні просив повідомити про підстави невиплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з того, що заявник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням позовної заяви, а можливе, на думку суду, пропущення строку звернення до суду є незначним, а тому перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу юридичної визначеності.

Суд дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 49, 80, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 встановленого строку звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Встановити відповідачеві строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачеві строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов