Справа № 640/16689/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2022 року м. Київ № 640/16689/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДепартаменту патрульної поліції
доОСОБА_1
простягнення надмірно нарахованих коштів, стягнення вартості предметів однострою особистого користування,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих коштів, стягнення вартості предметів однострою особистого користування.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2022 №640/16689/22 позовну заяву Департаменту патрульної поліції залишено без руху, зазначено, що позовна заява подана з порушенням строків звернення до суду, до неї не було додано заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, що вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Від представника Департаменту патрульної поліції надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Розглядаючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

За правилами ч. 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, відповідача звільнено зі служби в поліції наказом від 01.03.2022 №567 о/с.

Позивач зазначає, Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Відповідно з моменту звільнення відповідача на околицях міста Києва велись активні бойові дії, що унеможливило подачі позовної заяви у тримісячний строк з 01.04.2022. 30.08.2022 та 31.08.2022 позивач звернувся до відповідача з претензійними листами, у якому виклав пропозицію про добровільне відшкодування заборгованості, в якому визначено строк для добровільної сплати 10 днів Аналізуючи положення статті 4 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", встановлює строк протягом якого особу може бути притягнуто до матеріальної відповідальності, в даному випадку наказом ДНИ «По особовому складу» від 01.03.2022 №567 о/с Відповідача звільнено зі служби в поліції з 01.03.2022, що свідчить про початок перебігу строку з моменту звільнення до, виявлення завданої шкоди з боку відповідача, тобто 30.08.2022 з моменту направлення претензійного листа.

На переконання відповідача, строк, у три місяці слід відраховувати з моменту направлення претензійного листа, строк подачі позову не порушений.

Суд вважає необґрунтованими вказані посилання представника позивача, з огляду на те, що звернення позивача до суду з цим позовом зумовлене саме проходженням відповідачем публічної служби в поліції, забезпеченням її відповідними предметами однострою особистого користування, та подальшим не поверненням після звільненню зі служби в поліції вартості таких предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

У разі віднесення цього спору, за доводами позивача, саме до категорії спорів про майнові права позивача, а не до спорів, пов`язаних з публічною службою, яким наразі і являється цей спір, підстави для його розгляду саме в порядку адміністративного судочинства були б відсутні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі №818/1688/16 зазначено, що у випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи. Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Щодо посилань на позивача на активні бойові дії на околицях міста Києва, суд враховує, що починаючи з 25 квітня 2022 року перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) визначається Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України у наказі від 25 квітня 2022 року № 75.

Згідно з вказаним нормативно-правовим актом м. Київ з 25 квітня 2022 року не належать до районів проведення воєнних (бойових) дій або районів, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Позивач як орган державної влади, повинен забезпечити здійснення своїх повноважень навіть в умовах воєнного стану. Департамент розташований у місті Києві, навколо якого активні бойові дії були припинені офіційно 25 квітня 2022 року, що давало йому об`єктивну можливість реалізувати своє право на звернення з позовом до суду раніше, ніж 29 вересня 2022 року.

Згідно з частинами першою-другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи не визнання судом поважними підстав пропущення строку звернення Департаменту патрульної поліції з даним позовом до адміністративного суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку звернення до суду.

2. Повернути позовну заяву Департаменту патрульної поліції.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

4. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян