Справа № 380/9115/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9115/22
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

09 листопада 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 30.06.2022 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Стрийський ВДВС, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , який накладено постановою ВДВС м.Стрий від 12.01.2001 №1122/05;

- скасувати арешт (архівний запис) нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який накладені на підставі постанови №1122/05 від 12.01.2001 ВДВС м.Стрий та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо арешту згаданого вище нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: №№4171607; 4171711 від 06.12.2006.

Суд ухвалою від 05.07.2022 (а.с. 32) відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначив таку до розгляду в порядку спрощеного провадження позовного провадження. Цією ж ухвалою суд витребував у відповідача:

- належну копію постанови №1122/05 від 12.01.2001, на підставі якої накладено оскаржений арешт, а також відомості про стан виконавчого провадження, в якому ця постанова була винесена;

- рішення за результатами розгляду заяви адвоката Олексишина І.Б. як представника ОСОБА_1 від 17.02.2022 про зняття арешту.

Відповідач відзиву на позов не подав, позовних вимог ОСОБА_1 не спростував, про причини неподання відзиву суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

29.07.2022 суд постановив ухвалу про витребування доказів, суд зобов`язав Стрийський ВДВС надати суду:

- належну копію постанови №1122/05 від 12.01.2001, на підставі якої накладено оскаржений арешт, а також відомості про стан виконавчого провадження, в якому ця постанова була винесена;

- рішення за результатами розгляду заяви адвоката Олексишина І.Б. як представника ОСОБА_1 від 17.02.2022 про зняття арешту (а.с. 36-38).

Відповідач повторно не виконав ухвал суду від 05.07.2022 та від 29.07.2022 про витребування доказів, повідомлень про неможливість надання витребуваних доказів чи наявність поважних причин, що перешкоджають виконати ухвалу суду у встановлені строки суд не отримав.

Ухвалою від 16.09.2022 суд застосував до Стрийського ВДВС заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

17.10.2022 до суду надійшов лист Стрийського ВДВС на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду №380/9115/22 від 29.07.2022. Відповідач повідомляє, що не в змозі надати копію постанови №1122/05 від 12.01.2001, на підставі якої накладено арешт, а також відомості про стан виконавчого провадження, в якому ця постанова була винесена, оскільки «згідно даних АСВП у відділі не перебувають на примусовому виконанні будь-які рішення, що підлягають примусовому виконанню відносно ОСОБА_2 ». До листа Стрийський ВДВС надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 12.02.2022 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо належності виконання вимог ухвал про витребування доказів суд зауважує таке:

відповідач не виконав вимог ухвал суду від 05.07.2022 та від 29.07.2022, оскільки не надав суду:

- копію постанови №1122/05 від 12.01.2001 або докази знищення виконавчого провадження, в якому ця постанова була винесена;

- рішення за результатами розгляду заяви адвоката Олексишина І.Б. як представника ОСОБА_1 від 17.02.2022 про зняття арешту з майна.

Автоматизована система виконавчого провадження (далі - АСВП) запроваджена наказом Міністерстві юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, зареєстрованим 12 серпня 2016 р. за № 1126/29256. Станом на дату прийняття Стрийським ДВС постанови №1122/05 від 12.01.2001 АСВП не існувала, а діловодство органів ДВС велося в паперовій формі. Тому сам по собі факт відсутності в АСВП відомостей про виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 в принципі нічого не пояснює в контексті виконання вимог ухвал суду від 05.07.2022 та від 29.07.2022.

Щодо рішення відповідача за результатами розгляду заяви адвоката Олексишина І.Б. як представника ОСОБА_1 від 17.02.2022 про зняття арешту, то таке не надане відповідачем без будь-яких пояснень.

Отже, повідомлена відповідачем обставина (відсутність відомостей в АСВП) не підтверджує неможливість надання суду витребуваних доказів, а також не свідчить про наявність поважних причин, що перешкоджають виконати ухвалу суду у встановлені судом строки.

Враховуючи дату постановлення постанови №1122/05 (2001 рік), а також відсутність відомостей про нього в АСВП, цілком очевидно, що згадане виконавче провадження вже повинно було бути завершене, а його матеріали - зберігатися в архіві. У випадку спливу строків зберігання архівних документів такі вже могли бути знищені, про що ДВС складаються акти відповідного змісту.

Враховуючи дату звернення адвоката Олексишина І.Б. до начальника ДВС про зняття арешту (17.02.2022), така повинна була бути розглянута щонайпізніше в березні 2022 року. Станом на листопад 2022 року відповідач не надає суду копії відповідного рішення чи повідомлення про те, що таке рішення не приймалося (тобто заява від 17.02.2022 про зняття арешту була проігнорована начальником ДВС).

У зв`язку з цим суд констатує, що відповідач продовжує ухилятися від виконання ухвал суду про витребування доказів та станом на 10.10.2022 обмежився відпискою.

Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що Стрийський ВДВС не виконав вимог ухвали суду від 29.07.2022 в частині надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що строк розгляду цієї справи слід продовжити та встановити відповідачу новий строк для виконання ухвали суду про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 121, 80, 94, 205, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Стрийському відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до 21.11.2022 включно строк для виконання вимог ухвали суду від 29.07.2022 про витребування доказів.

Попередити відповідача, що у разі повторного невиконання вимог ухвали від 29.07.2022 у встановлений цією ухвалою строк суд розгляне питання про застосування передбачених статтею 149 КАС України заходів процесуального примусу у максимальному розмірі (штраф в потрійному розмірі прожиткових мінімумів для працездатних осіб), а також про скерування окремої ухвали Міністерству юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.