Справа № 308/14578/22
Суддя: Дегтяренко К. С.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

02 листопада 2022 року ОСОБА_1 , що зареєстровий за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративною позовною заявою до Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2022 року головуючим суддею було обрано суддю Дегтяренко К.С..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в строк, встановлений законом, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України. Суд застосовує вимоги ст.286 КАС України як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду із позовною заявою.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя при відкритті провадження в справі з`ясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку.

Позивач ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом, посилається на те, що оскаржувану постанову він отримав лише 24.10.2022 року, а не у день її винесення 19.10.2022 року, через що, ним пропущено строк на оскарження.

Виходячи з викладеного, на час відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 12, 162-163, 171, 173, 286 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

Копію Ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) до суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі - відзив на позовну заяву, копію якого необхідно одночасно надіслати позивачу.

Крім того запропонувати відповідачу у строк подання відзиву, надіслати (подати) до суду і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО