Справа № 520/537/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 листопада 2022 р. справа № 520/537/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача в порядку ст.383 КАС України на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №520/129/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року при здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки №ФХ-118064/ВСЗ від 11.01.2021 наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року у справі №520/8326/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки №ФХ-118064/ВСЗ від 11.01.2021 року, наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням висновків рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року у справі №520/8326/21 - без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Згідно інформації з системи "Діловодство спеціалізованого суду", рішення набрало законної сили 17.03.2022 та 04.07.2022 представнику позивача видано виконавчий лист.

13.10.2022 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, в якій він просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування показника прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.04.2019 року при обчисленні надбавок та підвищень до основного розміру пенсії ОСОБА_1 , а також невиплаті індексації пенсії, нарахованої на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" на виконання рішення суду від 14 лютого 2022 у справі №520/537/22;

2. Постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок за весь період протиправної дії та виплату ОСОБА_1 після її індексації, нарахованої на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" на підставі довідки №ФХ-118064/ВСЗ від 11.01.2021, наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, без обмеження максимальним розміром із застосуванням при обчисленні надбавок та підвищень до основного розміру пенсії показника прожиткового мінімуму станом на 01.07.2022 та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В період з 17.10.2022 по 30.10.2022 року суддя перебувала у відпустці, у зв`язку з чим, згідно реєстру передачі адміністративних справ суддям, заяву в порядку ст.383 КАС України передано судді 31.10.2022 року.

Суддя після одержання заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 383 цього Кодексу.

Згідно ст. 383 КАС України - особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Судом встановлено, що у вказаній заяві відсутня інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, про хід виконавчого провадження.

Крім того, представник позивача в своїй заяві зазначає, що при здійсненні відповідачем перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.08.2022 не в повному обсязі виконав рішення суду від 14 лютого 2022 у справі №520/537/22.

Таким чином, представник заявника вказує, що про можливе порушення прав йому було відомо ще в серпні 2022 року, однак з заявою в порядку ст.383 КАС України звернувся лише 13.10.2022, тобто з порушенням 10-денного строку звернення до суду з даною заявою, не вказуючи при цьому жодних причин поважності пропуску.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України - у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог ч.2 та 4 ст.383 КАС України, суд приходить до висновку про повернення заяви.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ст.256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача в порядку ст.383 КАС України на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №520/129/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Лариса МАР'ЄНКО