Справа № 320/8303/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Київ № 320/8303/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Касаткіної Ю.О.,

представника позивача: Маковія В.Г.,

представника відповідача: Степаненко І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгруп» (далі позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо платників податків, які перебувають на обліку в ГУ ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6423 від 19.05.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо платників податків, які перебувають на обліку в ГУ ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 7842 від 17.06.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо платників податків, які перебувають на обліку в ГУ ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 12285 від 04.11.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо платників податків, які перебувають на обліку в ГУ ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 13238 від 15.12.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо платників податків, які перебувають на обліку в ГУ ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6026 від 30.06.2022;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника ПДВ.

Відповідно до ухвали від 19.09.2022 судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

14.10.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.10.2022 підготовче засідання знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Чергове засідання призначено на 02.11.2022.

02.11.2022 у підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача заявила клопотання, в якому просила суд залишити позов без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються рішень за 2021 рік у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача заперечував проти клопотання про залишення позову без розгляду, зазначив що позов подано в межах встановленого законом строку.

Розглядаючи вказане клопотання суд виходив із такого.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та постановлення ухвали від 19.09.2022 про відкриття провадження судом з`ясовано питання дотримання позивачем строку звернення до суду, у тому числі й в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень відповідача прийнятих у 2021 році та не встановлено пропущення позивачем строку звернення до суду.

Так, прохальна частина позову містить вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо платників податків, які перебувають на обліку в ГУ ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6423 від 19.05.2021, № 7842 від 17.06.2021, № 12285 від 04.11.2021, № 13238 від 15.12.2021 та № 6026 від 30.06.2022, а також зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника ПДВ.

Позивачем разом із позовною заявою було подано заяву про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження рішень № 6423 від 19.05.2021, № 7842 від 17.06.2021, № 12285 від 04.11.2021, № 13238 від 15.12.2021.

Частинами другою та четвертою статті 122 Кодексу регламентовано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Судом установлено, що позивачем вказані рішення № 6423 від 19.05.2021, № 7842 від 17.06.2021, № 12285 від 04.11.2021, № 13238 від 15.12.2021 були оскаржені в адміністративному порядку шляхом подання скарги до ДПС України від 04.04.2022, яку ДПС України розглянула лише 31.05.2022 і надіслала за результатом її розгляду лист ДПС України від 31.05.2022 № 5017/6/99-00-18-01-01-06.

З відповіді ДПС України вбачається, що скарга позивача залишена без задоволення, а не повернута без розгляду у зв`язку з недотримання строків оскарження рішень в адміністративному порядку.

Це лист ДПС України було відправлено позивачу 01.06.2022, що підтверджено відбитком календарного штемпеля на конверті, який був отриманий представником позивача 09.06.2022.

Із цим позовом позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 09.09.2022, про що свідчить інформація відділу поштового зв`язку з бандеролі, в якому надійшов позов з додатками, тобто в межах тримісячного строку, встановленого частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші доводи позивача в частині пропуску строку звернення до суду, пов`язані, зокрема, із карантином та воєнним станом судом до уваги не беруться, оскільки позов було подано за результатами процедури адміністративного оскарження в межах встановленого законом тримісячного строку.

При цьому, представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечувала пов`язаності рішень № 6423 від 19.05.2021, № 7842 від 17.06.2021, № 12285 від 04.11.2021, № 13238 від 15.12.2021 із рішенням рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо платників податків, які перебувають на обліку в ГУ ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6026 від 30.06.2022.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в частині оскарження рішень за 2021 рік задоволенню не підлягає. Крім того, викладені у клопотанні доводи щодо пропуску строку звернення до суду не спростовують висновків суду та встановлених обставин. Тим більше, залишення позову без розгляду в частині оскарження рішень за 2021 рік не сприятиме встановленню всіх фактичних обставин справи і, як наслідок, досягненню завдання адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17 листопада 2022 року до 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Витребувати у відповідача у строк до 14 листопада 2022 року належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії усіх документів, які стали підставами прийняття спірних рішень № 6423 від 19.05.2021, № 12285 від 04.11.2021, № 13238 від 15.12.2021 та № 6026 від 30.06.2022.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх уповноважених представників).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2022.