Справа № 520/11602/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2022 р.Справа № 520/11602/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудсервіс" про призначення судово-економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудсервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі № 520/11602/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудсервіс"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ТОВ "Харківбудсервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі № 520/11602/21.

До суду апеляційної інстанції представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, перед якою поставити наступні запитання:

- чи підтверджуються документально висновки ГУ ДПС у Харківській області, викладені в акті перевірки від 11.05.2021 № 7785/20-40-07-06-10/39485251 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині порушення ТОВ "Харківбудсервіс", за якими товариство отримало від відповідача податкове повідомлення - рішення від 18.06.2021 № 6;

- чи правомірні висновки ГУ ДПС у Харківській області щодо застосування фінансових санкцій до ТОВ "Харківбудсервіс".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.2ст.101 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Крім того, відповідно до ч.ч. 3,4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів зазначає, що поставлені позивачем у клопотанні питання, які на його думку потребують експертного дослідження, стосуються податкових зобов`язань, визначених податковим органом, що фактично є предметом спору, який розглядається в рамках цієї адміністративної справи.

При цьому, зазначені питання є правовими, їх вирішення не потребує спеціальних знань, такі відносяться до компетенції суду, а у матеріалах справи є наявні необхідні докази, пояснення та розрахунки, з яких можливо встановити вказані обставини справи.

Окремо колегія суддів враховує, що зазначене клопотання не було заявлено в суді першої інстанції та позивачем не наведено мотивів, які б об`єктивно уможливлювали звернутися до суду першої інстанції зазначеним клопотанням, що відповідно до приписів ст. 308 КАС України є також підставою для відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72-74, 101-102, 308, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудсервіс" про призначення судової експертизи у справі № 520/11602/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.