overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2184/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 листопада 2022 року Суми Справа № 480/2184/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 та зобов`язання його нарахувати та виплатити позивачу індексацію за вказаний період з урахуванням базового місяця січень 2008 року.
Позивач стверджує що йому у спірний період було виплачено індексацію у сумі 491,10 грн. Відповідач у відзиві зазначає, що у спірному періоді базовим місяцем для розрахунку індексації грошового забезпечення є саме січень 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача довідки про нараховану та виплачену ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, із зазначенням сум індексації та базового місяця, з розбивкою по місяцям, а у разі не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення надати таку довідку.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАСУкраїни, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати відповідача, у 3-х денний строк, надати до суду довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, із зазначенням сум індексації та базового місяця, з розбивкою по місяцям, а у разі не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення надати таку довідку.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/624/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 листопада 2022 року Суми Справа № 480/624/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянувв порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роніс Груп" про стягнення податкового боргу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 9226,86 грн.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача докази вручення відповідачу податкової вимоги, деяких податкових повідомлень-рішень та акту перевірки, оскільки в матеріалах справи відсутні такі докази. Також, надати письмові пояснення з обгрунтуванням того, який саме доказ підтверджує вручення конкретного документу (вимоги, ППР з номером і датою та акту).
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС, суд
У Х В А Л И В:
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2306/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 листопада 2022 року Суми Справа № 480/2306/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.12.2021 № 3023, яким відмовлено позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Великописарівської селищної ради та зобов`язати відповідача надати такий дозвіл.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у сторін докази, необхідні для правильного вирішення спору.
У позивача - графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (якісну копію у придатному для читання вигляді), яку він надавав разом із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; письмові пояснення з обгрунтуванням позиції по справі, з урахуванням відзиву на позов, в якому зазначено, що земельна ділянка, на яку позивач просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, є земелею із цільовим призначенням 01.08 (для сінокосіння і випасання худоби), передача у власність якої заборонено.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати позивача, в 3-х денний строк, надати до суду: графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (якісну копію у придатному для читання вигляді), яку він надавав разом із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; письмові пояснення з обгрунтуванням позиції по справі, з урахуванням відзиву на позов, в якому зазначено, що земельна ділянка, на яку позивач просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, є земелею із цільовим призначенням 01.08 (для сінокосіння і випасання худоби), передача у власність якої заборонено.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/7249/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 листопада 2022 року Справа № 480/7249/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7249/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/2702/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
08 листопада 2022 року Суми Справа № 480/2702/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
06.09.2022 до суду надійшов оригінал ''Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Розсошівської сільської ради с. Розсоші Великописарівського району Сумської області'' розробленої у 2017 році та затвердженої рішенням Розсошівської сільської ради Великописарівського району від 21.03.2018 19 сесією 7-го скликання Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області в 1 примірнику на 92 арк.
20.09.2022 судом було направлено до експертної установи матеріали справи з оригіналом вищезазначеної технічної документації та копією ухвали про зупинення провадження у справі та призначення комплексної оціночно-земельної експертизи.
12.10.2022 судом було направлено лист до експертної установи з проханням в найкоротший строк надати матеріали адміністративної справи № 480/2702/22.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки у суду виникла необхідність для вирішення клопотання експерта про надання необхідних документів для проведення експертизи, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та у відповідності до норм статей 9, 77, 80 КАС України витребувати у відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області зазначені документи.
Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись нормами статей 80, 237, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 21.11.2022 о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 110. Явка сторін не обов`язкова.
4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5811/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
07 листопада 2022 року Справа № 480/5811/22
Сумського окружного адміністративного суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,
представника відповідача - Новченкової М.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах (список № 1) у відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня. що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 31 липня 2022 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.
Ухвалою суду від 06.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 03.10.2022 призначено у справі судове засідання в режимі відеоконференції .
07.11.2022 в судовому засіданні, що проводилось в режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено на 18.11.2022 до 10 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 8 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача за довіреністю або іншими документами, що підтверджують його повноваження.
З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду за допомогою електронної пошти.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/5785/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
07 листопада 2022 року Справа № 480/5785/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в грошовому забезпеченні,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в грошовому забезпеченні.
Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27.09.2022 клопотання представника відповідача - Свислоцького О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/5785/22 задоволено.
Ухвалою суду від 12.10.2022 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.
Позивач у судове засідання з`явився.
07.11.2022 судове засідання не відбулося з технічних причин (відсутність світла у представника відповідача), розгляд справи відкладено на 11.11.2022 о 09 год. 00 хв.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити її розгляд в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/5785/22 на "11" листопада 2022 р. о 09:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 640/13214/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій просить:
Ухвалою суду від 01.11.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2022, 14:00 год.
03.11.2022 до суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Розглянувши подану заяву, суд встановив, що не має технічної можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 09.11.2022 о 14:00 год., оскільки відповідно до відомостей з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» на цей час існує бронювання залів судових засідань, призначених для відеоконференцій.
Враховуючи відсутність у Сумського окружного адміністративного суду технічної можливості, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Разом з цим суд повідомляє, що подана представником позивача заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде врахована при призначенні наступного судового засілдання.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/4655/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 листопада 2022 року Справа № 480/4655/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку та виплати пенсії по втраті годувальника з 11.06.2020 на підставі довідки від 06.01.2022 про розмір грошового забезпечення; зобов`язати відповідача провести з 11.06.2020 перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника на підставі вказаної довідки, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін спору протокол про призначення ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника з 11.06.2020.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати сторін, у 3-х денний строк, надати до суду копію протоколу про призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії в разі втрати годувальника з 11.06.2020.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук