Справа № 520/9182/22
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09.11.2022 № 520/9182/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мороза Гліба Юрійовича при здійсненні примусового виконання виконавчою листа №520/3926/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №01 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №02 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №03 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №04 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-52 зав. №05 2006 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., м. Харків, вул. Свистуна, 12-А;

- зобов`язати старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) Мороза Гліба Юрійовича закінчити виконавче провадження з примусовою виконання виконавчого листа №520/5926/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №01 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №02 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №03 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №04 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-52 зав. №05 2006 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., м. Харків, вул. Свистуна, 12-А, з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 було відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на адміністративний позов.

03 листопада 2022 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі у розгляді справи Головне управління Держпраці в Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мороза Гліба Юрійовича при здійсненні примусового виконання виконавчою листа №520/3926/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №01 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №02 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №03 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №04 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-52 зав. №05 2006 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., м. Харків, вул. Свистуна, 12-А та зобов`язати старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) Мороза Гліба Юрійовича закінчити виконавче провадження з примусовою виконання виконавчого листа №520/5926/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №01 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №02 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №03 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №04 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-52 зав. №05 2006 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., м. Харків, вул. Свистуна, 12-А, з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що у разі задоволення судом адміністративного позову по даній справі, рішення у даній справі не може вплинути на права, інтереси або обов`язки третьої особи, зазначеної представником позивача у клопотанні, оскільки тягар вчинення певних дій в даному випадку може бути покладено тільки на відповідача та не тягне зміну правового або майнового статусу Головного управління Держпраці в Харківській області, також не має наслідком накладання на цю юридичну особу певного обов`язку в результаті виконання Немишлянським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідних дій.

Таким чином, залучення третьої особи, зазначеної представником позивача є необґрунтованим та безпідставним, а клопотання про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М.Панов