Справа № 2а-3301/10/2670
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Київ № 2а-3301/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Акціонерного товариства фірма "Укргазбуд" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 16 липня 2010 року в адміністративній справі № 2а-3301/10/2670 позов Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства фірма "Укргазбуд" (вул. Пироговського, 19, корп. 2, м. Київ, ідентифікаційний номер 14277604) заборгованість по виплаті пільгових пенсій у розмірі 3016 (три тисячі шістнадцять) грн. 70 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області (пл. Незалежності, 3, м. Кагарлик, Київська область, ідентифікаційний код 20591090) на р/р 12 Головне управління Ощадного банку по м. Києву та Київській області, МФО 322669.

Як зазначено позивачем, на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 27 вересня 2010 року видано виконавчий лист.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку звернення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа від 27 вересня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з введенням з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану, судове засідання 28 лютого 2022 року не відбулося.

У зв`язку з необхідністю забезпечення безпеки учасників провадження, суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з приписами частини 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, відповідно до п.18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З інформації з автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду, судом встановлено, що справа №2а-3301/10/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Акціонерного товариства фірма "Укргазбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 3016, 70 грн., 12 вересня 2011 року передана до архіву, в подальшому 23 квітня 2019 року відібрана на знищення, у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання справи у архіві суду.

Тобто, на момент подання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області відповідної заяви від 18 січня 2022 року справа № 2а-3301/10/2670 була знищена.

Поряд з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області доказів втрати виконавчого листа та актуальності заборгованості, відкритого виконавчого провадження по даній справі, тощо суду не надано.

В свою чергу, знищення матеріалів адміністративної справи №2а-3301/10/2670, позбавляє можливості суд всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з вимогами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Між тим, в даному випадку заявником не надано належних доказів та обґрунтувань своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 241-243, 248, 256, 379, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку звернення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Мамедова