Справа № 360/1801/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

03 листопада 2022 року Справа № 360/1801/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали уточненої позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Луганської обласної прокуратури (вулиця Богдана Ліщини, будинок 27, місто Сєвєродонецьк, 94300) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, невиплаченої при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року через модуль Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі також позивач, представник позивача) до Луганської обласної прокуратури (далі також відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, невиплаченої при звільненні.

Ухвалою суду від 03.10.2022 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

141.10.2022 на виконання зазначеної ухвали від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 21.10.2022 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою суду про залишення позову без руху від 03.10.2022, запропонувавши протягом п`ять днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки шляхом зазначення належного обґрунтування строку звернення до суду з уточненими вимогами або подання до суду клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду вказавши інші причини щодо строку звернення до суду з відповідними обґрунтуваннями та разом з доказами.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем 31.10.2022 надані докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позивачем вимоги ухвали суду від 21.10.2022 виконані, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Так, відповідно до уточнених позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Луганської обласної прокуратури () щодо ненарахування та невиплати позивачу вихідної допомоги при звільненні;

- стягнути з Луганської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1 ) вихідну допомогу у розмірі 22 922,76 грн., невиплаченої при звільненні;

- стягнути з Луганської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1 ) 472645,48 грн за 433 дні затримки виплати вихідної допомоги у зв`язку із звільненням за ініціативою роботодавця, тобто 1091,56 грн. середньоденної заробітної плати за кожен день затримки розрахунку з 01.01.2021 по 26.09.2022, та по день винесення судового рішення.

В обґрунтування уточнених позовних вимоги зазначено, що ОСОБА_2 з 26.11.2001 до 31.12.2020 працювала в органах прокуратури України на різних прокурорських посадах.

Наказом в.о. керівника Луганської обласної прокуратури № 2046к від 24.12.2020 позивача звільнено з посади прокурора Лисичанської місцевої прокуратури з 31.12.2020 на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, зазначеним наказом відділу фінансування та бухгалтерського обліку Луганської обласної прокуратури доручено провести остаточний розрахунок та виплатити усі належні ОСОБА_2 виплати при звільненні. Водночас, відповідачем на момент звільнення 31.12.2020 не здійснено повний розрахунок (виплату всіх належних позивачу сум) за час існування трудових відносин, а саме вихідної допомоги при звільнені у сумі 22 922,76 грн.

Листом від 22.02.2022 № 27-6вих-22 Луганська обласна прокуратура повідомила, що підстав для нарахування та виплати вихідної допомоги відсутні, оскільки позитвачазвільнено в порядку, визначеному Законом України «Про прокуратуру» та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», якими не передбачено виплату вихідної допомоги при звільнені.

Позивач вважає, що невиплата відповідачем вихідної допомоги при звільненні є протиправною бездіяльністю та просить позовні вимоги задовольнити.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду суд представник позивача в клопотання про поновлення строку звернення до суду від 31.10.2022 зазначає, що після скасування рішення Луганського окружного адміністративного суду Першим апеляційним адміністративним судом та повернення Верховним Судом касаційної скарги позивача ухвалою від 01.02.2022 позивач могла дізнатися про своє безспірне право претендувати на виплати, що пов`язані зі звільненням та, звернувшись 17.02.2022 до відповідача із запитом і отримавши відповідь 22.02.2022, дізналася про порушення свого права на вихідну допомогу.

Оскільки Луганський окружний адміністративний суд з часу поступового відновлення роботи приймає позовні заяви лише в електронному вигляді, а оригінальний примірник позовної заяви з додатками перебував у іншої особи, у той час як у позивача з часу евакуації з постійного місця проживання відсутня оргтехніка, вона тривалий час була позбавлена можливості подати підписану ще у лютому позовну заяву.

Просила визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити такий строк.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що за правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення зпублічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022 року) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати та інших сум, що належать працівнику при звільненні не було обмежено строками. 19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 1 липня 2022 року № 2352-IX, яким внесено ряд важливих змін до чинного законодавства про працю. Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Відповідно до статті 234 Кодексу законів про працю України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Отже, оскільки вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строків звернення до суду чи визнання їх непропущеними залежить, у тому числі, від наданих відповідачем доказів, тому суд вважає за необхідне залишити відкритим клопотання про поновлення строку звернення до суду, вирішити його під час розгляду справи по суті після встановлення всіх обставин, що мають значення для розгляду цього питання.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України Про запобігання корупції під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються прокурори.

З викладеного слідує, що позивач у межах спірних правовідносин є службовою особою, яка у значенні Закону України Про запобігання корупції займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суспільний інтерес до розгляду даної справи, а також те, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України Про запобігання корупції займала відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 133, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити відкритим клопотання про поновлення строку звернення до суду, вирішити його під час розгляду справи по суті після встановлення всіх обставин, що мають значення для розгляду цього питання.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 18 листопада 2022 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Луганську обласну прокуратуру подати до суду разом з відзивом такі докази:

- копію наказу № 2046к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_2 ;

- довідку про нараховання та виплату ОСОБА_2 всіх сум, належних працівнику при звільненні за складовими (в тому числі вихідної допомоги), докази вручення (ознайомлення) позивача з такою інформацією;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату за останні повні два місяці місяця перед звільненням.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду належним чином завірену копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян