Справа № 2-а/1970/779/12
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 2-а/1970/779/12 пров. № А/857/12993/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про розгляд справи в режимі відеоконференції, за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міжрегіональне головне управління ДФС-Центральний офіс з обслугованнявеликих платників про визнання бездіяльності протиправною, за апеляційною скаргою Тернопільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року призначено розгляд апеляційної скарги Тернопільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року на 04.10.2022, оголошено перерву до 08.11.2022.

07 листопада 2022 року за вих. №09-1-7/950 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції перевіривши отримане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що таке не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені відповідачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, тому відсутні об`єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, всупереч вимогам частини 8 статті 195 КАС України.

Крім того, заявником не надано доказів про те, що копія відповідного клопотання надсилалася іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.

Отже, в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 243 ч.3, 310, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про розгляд справи №2-а/1970/779/12 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький