Справа № 260/7812/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2022 року м. Ужгород№ 260/7812/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Завидняк А.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача Сабов І.І.;

представника відповідача Сигидін О.І;

представника третьої особи Попп Ю.М.;

розглянувши у судому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення сесії про визнання протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної ради , яким просить суд: «Визнати незаконним та скасувати розпорядженням голови Закарпатської обласної ради VIII скликання від 02 грудня 2021 року №79-рд «Про скликання позачергової сесії обласної ради VIII скликання»; Визнати незаконними та скасувати рішення позачергової сесії Закарпатської обласної ради VIII скликання від 02 грудня 2021 року, а саме: №475 «Про порядок денний пленарного засідання позачергової сесії обласної ради», №476 «Про затвердження протоколу №19 засідання Лічильної комісії обласної ради від 02 грудня 2021 року», №477 «Про заступника голови Закарпатської обласної ради VIII скликання», №478 «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування заступнику голови обласної ради», №479 «Про оплату праці заступника голови обласної ради», №480 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.11.2021 №440 «Про постійні комісії Закарпатської обласної ради VIII скликання», №481 «Про Положення про постійні комісії Закарпатської обласної ради VIII скликання», №482 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25 лютого 2021 року № 172 «Про наглядові ради», №483 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 17.12.2020 №40 «Про обласний бюджет на 2021 рік» (зі змінами від 25.02.2021, 20.05.2021, 29.07.2021, 23.09.2021, 15.11.2021)», №484 «Про прийняття на баланс та вжиття подальших заходів щодо передачі в оренду рухомого індивідуально визначеного майна», №485 «Про зміну місцезнаходження та юридичної адреси Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради», №486 «Про передачу об`єкта незавершеного будівництва «Загальноосвітня школа в с. Богдан Рахівського району - будівництво» на баланс Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області».

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що розпорядженням голови Закарпатської обласної ради VIII скликання від 02 грудня 2021 року №79-рд «Про скликання позачергової сесії обласної ради VIII скликання» було скликано позачергову сесію обласної ради VIII скликання та визначено провести пленарне засідання позачергової сесії обласної ради в той же день, 02 грудня 2021 року о 15:30. Позивач вважає, що розпорядження голови Закарпатської обласної ради VIII скликання від 02 грудня 2021 року №79-рд «Про скликання позачергової сесії обласної ради VIII скликання» прийнято за відсутності законодавчо визначених підстав для скликання позачергової сесії обласної ради, з грубими процедурними порушеннями, допущеними під час проведення пленарного засідання позачергової сесії обласної ради 2 грудня 2021 року, що призвело до порушення прав позивачів, а також протиправності проведення її пленарного засідання і, як наслідок, наявності підстав для скасування будь-яких рішень, прийнятих на таких пленарних засіданнях. Окрім цього розпорядження було оприлюднено на сайті Закарпатської обласної ради тільки 08.12.2021 р. о 11:24 год, відкритий доступ до якого можливий за посиланням: https://zakarpat- rada.gov.ua/category/rozporyadzhennya/.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги є безпідставними. Зазначає, що Позивач був повідомлений про порядок та час проведення позачергової сесії Закарпатської обласної ради 2 грудня 2021 року і що всі проекти рішень позачергової сесії розглядалися на засіданнях постійних комісій та на засіданні президії Закарпатської обласної ради. Система для голосування під час пленарного засідання позачергової сесії обласної ради працювала у штатному режимі. Підрахунок голосів проводився за допомогою електронної системи для голосування та лічильною комісією. Зазначає, що Позивач звернувся з цим позовом як депутат Закарпатської обласної ради і не навів доводів на обґрунтування того, які саме його права були порушені саме оскаржуваними Рішеннями. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року закрито підготовче провадження, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та призначено справу до судового розгляду.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 було надано до суду пояснення, у яких зазначає, що позов є безпідставним, просить у його задоволенні відмовити.

Судові засідання з об`єктивних підстав були неодноразово відкладенні, в тому числі у зв`язку з збільшенням захворюваності в області на COVID-19 та введенням в Україні воєнного стану.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

2 грудня 2021 року о 11.00 год. було проведено 2 пленарне засідання 4 сесії Закарпатської обласної ради, що не запеерчується сторонами. Після закриття чергової сесії 02 грудня 2021 року цього ж дня згідно із Розпорядженням голови Закарпатської обласної ради VIII скликання від 02 грудня 2021 року №79-рд «Про скликання позачергової сесії обласної ради VIII скликання» (далі - розпорядження) було скликано позачергову сесію обласної ради VIII скликання та визначено провести пленарне засідання позачергової сесії обласної ради в той же день, 02 грудня 2021 року о 15:30.

Також вказаним розпорядженням було визначено наступні питання порядку денного: 1. Про затвердження протоколу № 19 засідання Лічильної комісії обласної ради від 02.12.2021; 2. Про заступника голови Закарпатської обласної ради VIII скликання; 3. Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування заступнику голові обласної ради; 4. Про оплату праці заступника голови обласної ради ; 5. Про внесення змін до рішення обласної ради від 17.12.2020 № 40 «Про обласний бюджет на 2021 рік» (зі змінами від 25.02.2021. 20.05.2021, 29.07.2021, 23.09.2021).

Як зазначено у вказаному розпорядженні голови Закарпатської обласної ради, таке було прийнято головою обласної ради відповідно до частини 4 статті 46 та пункту 1 частини 6 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 1 1 глави 2.1, статей 20,22 глави 2.3 розділу 2 Регламенту роботи Закарпатської обласної ради VIII скликання, з врахуванням вимогу депутатів обласної ради про скликання позачергової сесії, подану до виконавчого апарату обласної ради 02 грудня 2021 року.

На підставі вказаного розпорядження в той же день, 02 грудня 2021 року, було проведено позачергову сесію Закарпатської обласної ради.

На позачерговій сесії 02 грудня 2021 року було розглянуто та прийнято рішення, зокрема: №475 «Про порядок денний пленарного засідання позачергової сесії обласної ради», №476 «Про затвердження протоколу №19 засідання Лічильної комісії обласної ради від 02 грудня 2021 року», №477 «Про заступника голови Закарпатської обласної ради VIII скликання», №478 «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування заступнику голови обласної ради», №479 «Про оплату праці заступника голови обласної ради», №480 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.11.2021 №440 «Про постійні комісії Закарпатської обласної ради VIII скликання», №481 «Про Положення про постійні комісії Закарпатської обласної ради VIII скликання», №482 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25 лютого 2021 року № 172 «Про наглядові ради», №483 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 17.12.2020 №40 «Про обласний бюджет на 2021 рік» (зі змінами від 25.02.2021, 20.05.2021, 29.07.2021, 23.09.2021, 15.11.2021)», №484 «Про прийняття па баланс та вжиття подальших заходів щодо передачі в оренду рухомого індивідуально визначеного майна», №485 «Про зміну місцезнаходження та юридичної адреси Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради», №486 «Про передачу об`єкта незавершеного будівництва «Загальноосвітня школа в с. Богдан Рахівського району - будівництво» на баланс Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області».

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені також у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 280/97-ВР). Окремі особливості проходження служби в органах місцевого самоврядування врегульовані Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року № 2493-III (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2493-111).

Згідно частини другої статті 10 Закону № 280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Нормами частини першої статті 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесію обласної ради відкриває і веде голова ради або відповідно заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина одинадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Згідно з частиною четвертою статті 46 Закону № 280/97-ВР наступні сесії ради (окрім першої) скликаються: сільською, селищною, міською радою, відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районною, обласною - головою відповідної ради.

Частиною п`ятою статті 46 Закону 280/97-ВР визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 15 ст.46 Закону 280/97-ВР порядок скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Регламент Закарпатської обласної ради VIII скликання затверджено Рішенням обласної ради від 25.02.2021 за №113.

Порядок скликання позачерговий сесій обласної ради визначено ст.22 Регламенту, відповідно до якої позачергові сесії ради скликаються за ініціативою голови ради, не менше як однієї третини депутатів від загального складу обласної ради, голови Закарпатської обласної державної адміністрації. Вмотивовані пропозиції про скликання позачергової сесії обласної ради, підписані ініціаторами, подаються президії ради з зазначенням питань і, за звичайних обставин, з проектами документів, розгляд яких пропонується.

Згідно ч.2 ст. 22 Регламенту, позачергова сесія обласної ради, за звичайних обставин, скликається не пізніше як у п`ятиденний термін після надходження пропозиції про її скликання. Розпорядження або вимога не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради про скликання позачергової сесії оприлюднюється не пізніше як за один день до її відкриття із зазначенням питань, які пропонується винести на розгляд позачергової сесії. Повідомлення про проведення позачергової сесії здійснюється відповідно до пункту 3 етапі 21 цього Регламенту, тобто виконавчий апарат ради індивідуально та через засоби масової інформації повідомляє депутатів про час і місце проведення пленарних засідань ради, засідань постійних комісій ради та про питання, які пропонуються до порядку денного. Відповідно до ч.3 ст. 22 Регламенту, матеріали позачергової сесії ради видаються депутатам під час письмової реєстрації. Згідно ч.5 ст. 22 Регламенту, якщо попередня чергова або позачергова сесія ради не закрита, то, за наявності умов, передбачених цією статтею, проводиться пленарне засідання незакритої сесії.

Судом встановлено, що 02 грудня 2021р. відбулось друге пленарне засідання чергової 4-ї сесії Закарпатської обласної ради VIII скликання, яке було закрито в той же день. Того ж дня було скликано та проведено позачергову сесію Закарпатської обласної ради (т.2 а.с.58-61). Дана сесія була закрита 02 грудня 2021 року об 15 годині 27 хвилин.

Як вбачається із Протоколу пленарного засідання позачергової сесії Закарпатської обласної ради восьмого скликання, розпорядження про скликання такої позачергової сесії було підписане головою Закарпатської обласної ради уже під час ведення такої сесії (т.2 а.с.62).

Тобто розпорядження про скликання позачергової сесії не було оприлюднено не пізніше як за один день до її відкриття із зазначенням питань, які пропонується винести на розгляд позачергової сесії. Більше того, позачергова сесія Закарпатської обласної ради вже була відкрита, оскільки вівся протокол пленарного засідання позачергової сесії в ході якої було підписано розпорядження про її призначення. (т.2 а.с. 62)

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (частина десята статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Виконавчий апарат ради індивідуально та через засоби масової інформації не повідомив депутатів про час і місце проведення пленарних засідань ради та про питання, які пропонуються до порядку денного. Ініціатива депутатів, не була подана на розгляд президії обласної ради, з питаннями порядку денного та проектами документів, які пропонувались до розгляду, а розглянута головою такої ради одноособово, що є суттєвим порушенням ст.22 Регламенту ради.

Виконавчий апарат ради забезпечує отримання кожним депутатом ради проектів рішень та інших матеріалів, необхідних для проведення позачергової сесії заздалегідь, а у випадку неможливості - у день її відкриття.

Позивач також не був повідомлений про скликання позачергової сесії ради, а тому не зміг прибути для участі в її роботі, позбавлений був гарантій депутатської діяльності, передбачених та гарантованих законом.

Відповідно до п.31 Регламенту позачергові сесії обласної ради можуть скликатися у виняткових випадках з питань, що потребують невідкладного рішення, або в інших випадках, якщо цього вимагає чинне законодавство.

Отже, оскільки частина питань вже були винесені на розгляд чергової сесії Закарпатської обласної ради, яка була закрита напередодні призначеної позачергової сесії, жодних з підстав, визначених Регламентом обласної ради не було. Тобто не було жодного виняткового випадку з питань, що потребували невідкладних обставин для скликання та проведення позачергової сесії того ж дня 02.12.2021 р. та винесення рішення, оскільки такі розглядались на черговій сесії.

Враховуючи наведені норми, а також факт проведення в той же день пленарного засідання чергової сесії, очевидним є те, що жодних підстав для скликання позачергової сесії на той же день, коли була закрита чергова сесія не існувало, а голова обласної ради діяв протиправно.

Відсутність законодавчо визначених підстав для скликання позачергової, що мало місце в даному випадку зумовлює нелегітимність позачергової сесії обласної ради та призводить до протиправності проведення її пленарного засідання, як наслідок, наявності підстав для скасування будь-яких рішень, прийнятих на таких пленарних засіданнях, як неправових.

Саме така правова позиція сформована у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 360/2169/19, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

У постанові від 26 червня 2019 року у справі №1640/3394/18 Верховний Суд указав, що виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило тягнуть настання дефектних наслідків.

Порушення головою обласної ради порядку скликання оспорюваної позачергової сесії обласної ради має наслідком нелегітимність її пленарних засідань та безпосередньо впливає на законність прийнятих на цих засіданнях рішень.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №802/1463/18-а від 04 червня 2020 року, яка також підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно ч. 1 ст. 65 Регламенту роботи Закарпатської обласної ради Рішення обласної ради з будь-яких питань приймаються па пленарному засіданні після їх обговорення.

Проведення позачергової сесії одразу після винесення розпорядження суперечить вказаним положенням 46 Закону 280/97-ВР та ст.65 Регламенту ради.

Проведення позачергової сесії без повідомлення усього складу обласної ради, яких відповідно до п.2 ст. 1 Регламенту роботи обласної ради становить 64 депутати, а також позивача зокрема є неправомірним. Таким чином, позивач, не будучи повідомленим про скликання та проведення позачергової сесії обласної ради не зміг прийняти в ній участь, що призвело до унеможливлення використання свого права як депутата обласної ради щодо волевиявлення, яке в свою чергу мало проявитись в прийнятті участі в роботі позачергової сесії та в голосуванні з питань порядку денного.

Порушення допущені головою обласної ради обмежили можливість позивачу виконати свої обов`язки, як депутата обласної ради, передбачені статтею 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон) та порушено права позивача як депутата обласної ради передбачені статтею 19 Закону.

Згідно із статтею 18 Закону депутат місцевої ради зобов`язаний брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.

Згідно із статтею 19 Закону депутат місцевої ради має право: офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

Відтак, з огляду на вищевикладене, позачергова сесія була скликана та проводилась не у спосіб, визначений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту роботи Закарпатської обласної ради VIII скликання. Як наслідок, розпорядження голови обласної ради та рішення, прийняті на позачерговій сесії є неправомірними, адже є результатом порушення процедури їх ухвалення.

З фактичних обставин даної справи вбачається, що питання порядку денного не розглядалися на постійних комісіях обласної ради, проекти рішень з цих питань не публікувалися, про розгляд цих питань не було відомо всім депутатам обласної ради, зокрема позивачу. Цим було порушено право позивача бути присутнім при вирішенні зазначених питань, надати депутатам свої пояснення та заперечення щодо їх прийняття.

Правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади.

Верховний Суд у своїй практиці, зокрема, у постанові від 25 липня 2019 року у справі №826/13000/18, вже звертав увагу, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Обласна рада та її посадові особи як суб`єкти владних повноважень зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Наведене дає підстави для висновку, що всі рішення на позачерговій сесії прийняті з порушенням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

Оскільки при прийнятті оскаржуваного розпорядження від 02.12.2021 р. про скликання позачергової сесії на 02.12.2021 р. Закарпатської обласної ради було порушено вимоги Регламенту Закарпатської обласної ради, то і всі рішення, які були прийняті на такій позачерговій сесії є протиправними та підлягають до скасування.

Оскільки розпорядження голови Закарпатської обласної ради від 02.12.2020 р. про проведення позачергової сесії 02.12.2020 р. було винесено в день проведення самої позачергової сесії, а підписане, згідно протоколу вже під час її проведення, то таке суперечить ч.2 ст. 22 Регламенту Закарпатської обласної ради та призводить до протиправності проведення її пленарних засідань і, як наслідок, наявності підстав для скасування будь-яких рішень, прийнятих на таких пленарних засіданнях, як неправових.

Така правова позиція сформована у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 360/2169/19, постанові ВС від 04.06.2020 р. у справі №802/1463/18-а.

У постанові від 26 червня 2019 року у справі № 1640/3394/18 Верховний Суд указав, що виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило тягнуть настання дефектних наслідків.

Відповідно до статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи протиправність розпорядження голови Закарпатської обласної ради від 02.12.2021 р. про скликання позачергової сесії Закарпатської обласної ради на 02.12.2021 р. таке є протиправним, а отже всі прийняті рішення такій сесії 02.12.201 р. є протиправними підлягають до скасування, а саме:№475 «Про порядок денний пленарного засідання позачергової сесії обласної ради», №476 «Про затвердження протоколу №19 засідання Лічильної комісії обласної ради від 02 грудня 2021 року», №477 «Про заступника голови Закарпатської обласної ради VIII скликання», №478 «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування заступнику голови обласної ради», №479 «Про оплату праці заступника голови обласної ради», №480 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.11.2021 №440 «Про постійні комісії Закарпатської обласної ради VIII скликання», №481 «Про Положення про постійні комісії Закарпатської обласної ради VIII скликання», №482 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25 лютого 2021 року № 172 «Про наглядові ради», №483 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 17.12.2020 №40 «Про обласний бюджет на 2021 рік» (зі змінами від 25.02.2021, 20.05.2021, 29.07.2021, 23.09.2021, 15.11.2021)», №484 «Про прийняття на баланс та вжиття подальших заходів щодо передачі в оренду рухомого індивідуально визначеного майна», №485 «Про зміну місцезнаходження та юридичної адреси Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради», №486 «Про передачу об`єкта незавершеного будівництва «Загальноосвітня школа в с. Богдан Рахівського району - будівництво» на баланс Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, в той час як відповідачем в ході судового розгляду справи не доведено правомірність прийняття спірних рішень та дотримання процедури проведення позачергової сесії відповідно до Регламенту Закарпатської обласної ради та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Так, позивачем для звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 11804,00 грн., про що в матеріалах справи містяться квитанції..

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної ради (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення сесії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної ради VIII скликання від 02 грудня 2021 року №79-рд «Про скликання позачергової сесії обласної ради VIII скликання».

Визнати протиправними та скасувати рішення позачергової сесії Закарпатської обласної ради VIII скликання від 02 грудня 2021 року, а саме: №475 «Про порядок денний пленарного засідання позачергової сесії обласної ради», №476 «Про затвердження протоколу №19 засідання Лічильної комісії обласної ради від 02 грудня 2021 року», №477 «Про заступника голови Закарпатської обласної ради VIII скликання», №478 «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування заступнику голови обласної ради», №479 «Про оплату праці заступника голови обласної ради», №480 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.11.2021 №440 «Про постійні комісії Закарпатської обласної ради VIII скликання», №481 «Про Положення про постійні комісії Закарпатської обласної ради VIII скликання», №482 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25 лютого 2021 року № 172 «Про наглядові ради», №483 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 17.12.2020 №40 «Про обласний бюджет на 2021 рік» (зі змінами від 25.02.2021, 20.05.2021, 29.07.2021, 23.09.2021, 15.11.2021)», №484 «Про прийняття на баланс та вжиття подальших заходів щодо передачі в оренду рухомого індивідуально визначеного майна», №485 «Про зміну місцезнаходження та юридичної адреси Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради», №486 «Про передачу об`єкта незавершеного будівництва «Загальноосвітня школа в с. Богдан Рахівського району - будівництво» на баланс Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської обласної ради (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 11804,00 грн. (одинадцять тисяч вісімсот чотири гривні 00 коп..).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 28 жовтня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 07 листопада 2022 року

СуддяЮ.Ю.Дору