Справа № 280/6040/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

04 листопада 2022 року Справа № 280/6040/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Адвокатського бюро «Максима Кацюби» (69096, м. Запоріжжя, вул. Розваги, буд. 27, кв. 24, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро «Максима Кацюби» (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 17.06.20222 про збільшення суми грошового зобов`язання позивачу з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб в сумі 26427,60 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 17.06.20222 про застосування до позивача штрафних санкцій за неподання звітності про суми доходів у сумі 1020,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 17.06.20222 про збільшення суми грошового зобов`язання позивачу з податків та зборів, пені з військового збору фізичних осіб в сумі 2987,81 грн.;

визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу № від 17.06.2022 про сплату заборгованості позивача з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 12362,28 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2022 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до частини 2 статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначив, що вирішення питання про правильне застосування норм права у подібних правовідносинах має значний спільний інтерес, оскільки може вплинути на права та інтереси великої кількості адвокатів, які реалізували своє право на заняття адвокатською діяльністю шляхом створення адвокатських бюро і адвокатських об`єднань. Звернув увагу суду на те, що на теперішній час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Розглянувши вказане клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення відповідного питання, суд зазначає таке.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 2 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 4 статті 257 КАС як і частина 4 статті 12 КАС України, встановлює перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Виклад вищезазначених нормативних положень дає підстави підсумувати, що: умови і мотиви, за яких можливе рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи, є невичерпними та оцінними; вибір форми й порядку провадження залежить і обумовлюється категорією спору, характером (змістом) конкретних обставин, складністю та/чи суспільною резонансністю справи, суб`єктним складом учасників справи, іншими критеріями; суд має право на власний розсуд (диспозицію) на вибір форми та виду провадження.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, оскільки даний факт, у відповідності до вищезазначених норм, не є належною підставою для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Більш того, суд звертає увагу на те, що саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019 у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Крім того, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема, з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Врахувавши зміст вищевказаного клопотання, матеріалів справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Водночас, судом при вирішенні спору по суті будуть враховані письмові доводи учасників справи та надані ними докази.

Крім того, суд ознайомившись із адміністративним позовом та доданими до нього доказами, дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у даній справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з позову, позивачем визначено відповідачем Головне управління ДПС у Вінницькій області, яким за результатами проведеної фахівцями Головного управління ДПС у Запорізькій області документальної позапланової виїзної перевірки Адвокатського бюро «Максима Кацюби», були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога.

В обґрунтування позовних вимог, позивач, зокрема, вказує на безпідставність висновків зазначених в акті перевірці, прийнятого Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Таким чином, доводи адміністративного позову, серед інших, фактично стосуються незаконності дій посадових осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області, відтак рішення суду по даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність залучення Головного управління ДПС у Запорізькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням предмету позову та з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області докази по справі, а саме належним чином засвідчені копії документів на підставі яких була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача, результати якої зафіксовані в акті № 1232/08-01-07-04/43026195 від 28.01.2022.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 19, 20, 77, 171, 241, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/6040/22 за позовом Адвокатського бюро «Максима Кацюби» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Духневичем О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Залучити Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області докази по справі, а саме належним чином засвідчені копії документів на підставі яких була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача, результати якої зафіксовані в акті № 1232/08-01-07-04/43026195 від 28.01.2022.

Витребувані документи надати до суду у найкоротший строк, але не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до частини 4 статті 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову та дводенний строк з дня отримання від відповідача відзиву для подання до суду пояснень щодо відзиву, з урахуванням правил, встановлених частинами 2 - 4 статті 162 КАС України.

Копію даної ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов`язки направити учасникам справи, відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.С. Духневич