Справа № 200/4749/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2022 року Справа №200/4749/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7а) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Самохвалов Сергій Володимирович звернувся до суду від імені ОСОБА_1 (далі - позивачка) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 06.04.2022 року № 18 о/с дск, а також наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 06.04.2022 року № 23 дск;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на службі у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області на посаді старшого оперуповноваженого по особливо важливим справам з 06.04.2022 року;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.04.2022 року по день ухвалення судом рішення про її поновленні на службі в Головному управлінні.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 7-8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положеннями ч. 10 ст. 44 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 була подана до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та підписана адвокатом Самохваловим Сергієм Володимировичем (свідоцтво серії ДН № 4726 від 07.07.2022 року).

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі та особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

За змістом приписів ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

До позовної заяви додано доручення № 2022/02 від 25.07.2022 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке видане Маріупольським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Порядок реалізації права на безоплатну правову допомогу, підстави і порядок надання цієї правової допомоги визначаються Законом України від 02.06.2011 року № 3460-VI "Про безоплатну правову допомогу" (далі - Закон № 3460-VI).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 21 Закону № 3460-VI після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно з вказаним дорученням адвоката Самохвалова Сергія Володимировича призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 у питаннях щодо оскарження дисциплінарного стягнення (у той час як позовна заява містить також вимоги про скасування наказу про звільнення, вимоги про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Як видно з п.2 доручення № 2022/02 від 25.07.2022 року, надання безоплатної вторинної правової допомоги клієнту, тобто позиваці - ОСОБА_1 , має бути здійснено у межах повноважень, визначених довіреністю.

Згідно з ч.4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Суд зауважує, що вищевказане доручення, додане до позовної заяви є документом, яким клієнту центром надання безоплатної допомоги призначається адвокат, проте, воно не визначає обсягу повноважень адвоката та не є довіреністю від імені клієнта (позивачки) у розумінні та відповідно до вимог ч.4 ст. 59 КАС України.

Належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (представництва її інтересів у суді, права підпису та подання процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.

Саме по собі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за відсутності довіреності, підписаної особою, яка звернулась за отриманням такої допомоги, не підтверджує повноважень адвоката на подання позовної заяви. При цьому така довіреність може бути посвідчена посадовою особою Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Також варто зауважити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16,57 КАС України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, яка є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18.

Судом встановлено, що до позовної заяви, яка подана через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та підписана адвокатом Самохваловим Сергієм Володимировичем, не додано відповідної довіреності, яка підтверджувала б його право підписувати та подавати позовні заяви від імені позивачки або ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У той же час, КАС України у ч.4 ст. 59 визначено вичерпний перелік документів які підтверджують повноваження адвоката як представника (довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність") та до яких не входить доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке видане місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку з викладеним подана від імені ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області позовна заява про визнання наказів протиправними та їх скасування і про зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивачка має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачці разом з доданими документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачку права повторного звернення з цим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Дана ухвала постановлена у порядку письмового провадження.

Ухвала складена і підписана 07 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.І. Бабіч