Справа № 520/2773/22
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 листопада 2022 року справа № 520/2773/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М,, розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане під час проходження військової служби речове майно на день звільнення з військової служби;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Військової частини НОМЕР_1 грошову компенсацію за не отримане під час проходження військової служби речове майно в сумі 66721 (шістдесят шість тисяч сімсот двадцять одну) грн. 28 коп;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні (невиплата грошової компенсації за речове майно) за період затримки розрахунку при звільненні з 11 грудня 2021 року та до дня повного розрахунку та виплати грошової компенсації за речове майно, з урахуванням розміру середньоденного грошового забезпечення обрахованого відповідно п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.

Представник відповідача через систему "Електронний суд" подав клопотання про зупинення розгляду справи у цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання вмотивовано тим, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно з Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан, Указом Президента України від 18 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилини 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який наразі триває. Відповідач у справі є військовим формуванням, на яке відповідно до Конституції України покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості.

Від позивача надійшла заява, в якій останній заперечував проти зупинення розгляду справи, та просив залишити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у адміністративній справі № 520/2773/22 залишити без розгляду.

Вирішуючи по суті подане клопотання представником відповідача про зупинення розгляду справи, суд зазначає, що за приписами статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України викладені у процесуальному документі відповідача мотиви не є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Суд звертає увагу на те, що зміст пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України стосується виключно випадків коли сторона - громадянин або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - громадянин перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, моментом, до якого зупиняється провадження у справі, процесуальним законом визначено не подію припинення правового режиму воєнного стану або подію завершення антитерористичної операції, а подію припинення перебування сторони - громадянина або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - громадянина, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Суд не може не погодитись із твердженням відповідача про те, що з`єднання, військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до закону можуть залучатись до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Між тим, суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі на невизначений строк суперечить як закріпленому у статті 8 Конституції України принципу верховенства права, так і положеннями статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у частині дотримання права приватної особи на справедливий суд та на ефективний засіб судового захисту.

До клопотання відповідача не приєднано жодних доказів на підтвердження обставин залучення усього без винятку особового складу Військової частини до безпосереднього ведення бойових дій.

Між тим, необхідні для вирішення спору по суті документи про грошове забезпечення військовослужбовця вже були створені у минулому як речі матеріального світу, тобто наразі реально існують, а відтак, можуть бути надані суду тими військовослужбовцями Військової частини, котрі вчиняють управлінські дії з поточного фінансового забезпечення інших діючих військовослужбовців Військової частини і не беруть щоденної безпосередньої участі у бойових зіткненнях.

Окрім того, суд змушений констатувати явну та очевидну суперечність між використаними відповідачем у тексті процесуального документу мотивами та реальними обставинами фактичної дійсності, адже відповідач подав зазначене клопотання засобами Електронного суду (тобто мав фізичну та технічну можливість вчинення такої процесуальної дії).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 6-9, 166, 236, 241-243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у адміністративній справі №520/2773/22 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов