Справа № 320/6835/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Київ № 320/6835/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 14.07.2022 у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 13.06.2022 відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 р. № 796-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, за період з 13.06.2022 у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 р. № 796-ХІІ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

02.11.2022 засобами електронної пошти до суду від позивача надійшла заява про залишення поданих документів у справі № 320/6835/22 без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.05.2022 у справі № 205/5252/19 (провадження № 61-1125св22) суди зобов`язані перевіряти процесуальні документи, подані на електронну адресу суду з підписанням електронного цифрового підпису. Підтвердження наявності електронного підпису на заяві підтверджується зокрема протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, згідно з яким суд може дійти висновку щодо відсутності електронного підпису на документі.

Дослідивши подану позивачем заяву та протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, суд встановив, що зазначений документ підписаний ОСОБА_2 , а не позивачем, що суперечить положенням частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якою закріплено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зазначає, що відсутність власноручного підпису та/або електронним цифровим підписом особи у поданій заяві, як і відсутність відомостей про те, що ОСОБА_2 є уповноваженим представником позивача, перешкоджають можливості суду надати оцінку вказаному процесуальному документу через відсутність підтвердження дійсного волевиявлення позивача (його представника), що позбавляє цей документ будь-якої юридичної сили.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заява є різновидом заяви з процесуальних питань, так само, як клопотання та заперечення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (у тому числі власноручний підпис частина десята статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подану заяву необхідно повернути позивачу без розгляду, позаяк заява не скріплена власноручним підписом або електронним цифровим підписом позивача.

Керуючись статтями 44, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду подану заяву про залишення поданих документів у справі № 320/6835/22 без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Басай О.В.