Справа № 640/26710/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Київ № 640/26710/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у складанні нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019 (з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в тому числі надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність 50%, премія 123%, основний розмір пенсії 79% грошового забезпечення та поданні її до ГУ ПФУ в м. Києві;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в тому числі надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність 50%, премія 123%, основний розмір пенсії 79% грошового забезпечення, для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2022 позов ОСОБА_1 задоволено.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання щодо позовних вимог у повному обсязі, щодо прямої вказівки необхідності зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в тому числі: надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50%, премія 123%, основний розмір пенсії 79% грошового забезпечення.

На думку ОСОБА_1 , відсутність в рішенні конкретних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, головною метою яких була позовна вимога позивача, може привезти до невірного виконання відповідачем даного судового рішення, або його не виконання.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 2 вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до змісту статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Натомість, в обґрунтування вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення позивач зазначає, що судом не було вирішено питання щодо частини позовної вимоги пов`язаної з зазначенням в рішенні суду зобов`язання відповідача зазначити в довідці про розмір грошового забезпечення відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в тому числі: надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 15%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність 50%, премія 123%, основного розміру пенсії 79% грошового забезпечення.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2022 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у складанні нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Також, суд зауважує, що в мотивувальній частині рішення зазначено:

« …. суд вважає, що з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

…

суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, заявлених до МВС України, шляхом прийняття рішення про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до органів Пенсійного фонду нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ та Постанови №988 та зобов`язання МВС України виготовити і направити до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом саме на 19.11.2019 (день набрання законної сили рішенням суду у справі №826/12704/18) із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ та Постанови № 988 для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку пенсії позивача.

…

Також суд не вбачає необхідності відображення в резолютивній частині рішення конкретних складових розміру грошового забезпечення позивача, оскільки такі складові мають бути зазначені саме уповноваженим органом.».

Відтак, вказані в заяві про ухвалення додаткового рішення щодо вимоги позивача в частині зобов`язання сформувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням певних визначених складових грошового забезпечення, були розглянуті судом при прийнятті рішення від 21.09.2022, що дає підстави суду прийти до висновку про необґрунтованість заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Окружним адміністративним судом міста Києва під час ухвалення рішення від 21.09.2022 у даній справі, були вирішені всі позовні вимоги, які були заявлені у адміністративному позові та прийнято відповідне рішення щодо них.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 242, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа