Справа № 300/3325/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"07" листопада 2022 р. Справа № 300/3325/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Калинюк Роман Степанович, 18.08.2022 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу (надалі, також відповідач, Інспекція) стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.09.2021 по 07.06.2022 (включно) у розмірі 217873,70 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №300/3325/22 позов задоволено частково.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині щодо витрат на професійну правничу допомогу вищевказаного рішення від 01.11.2022 судом допущено описку, а саме помилково суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню зазначено "Так, суд дійшов висновку, що розмір вказаних витрат підлягає стягненню в загальному розмірі 1000,00 грн…" замість правильного "Так, суд дійшов висновку, що розмір вказаних витрат підлягає стягненню в загальному розмірі 10000,00 грн…".

Вказані описки судом виявлені самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №300/3325/22 у порядку письмового провадження, а вказані описки у рішенні суду від 01.11.2022 виправити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №300/3325/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В мотивувальній частині, щодо витрат на професійну правничу допомогу, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №300/3325/22 суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню вважати - " Так, суд дійшов висновку, що розмір вказаних витрат підлягає стягненню в загальному розмірі 10000,00 грн…".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Державній екологічній інспекції копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Главач І.А.