Справа № 460/25166/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши процесуальне питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 31.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від відповідача 2 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації здійснює свої повноваження на території Рівненської області за виключенням м.Рівного та м.Вараш, де таку діяльність здійснюють відповідні місцеві органи соціального захисту населення. Відтак, просить замінити Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на належного відповідача - Департамент соціального захисту населення Рівненської міської ради.
Ухвалою від 17.10.2022 запропонувано ОСОБА_1 в межах 7-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою думку щодо заміни первісного відповідача (Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) належним відповідачем (Департаментом соціального захисту населення Рівненської міської ради), подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи як співвідповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.
08.11.2022 від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача у справі на належного відповідача.
Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Втім, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем, як і залучення до участі у справі співвідповідача може відбуватися лише за згодою або клопотанням позивача.
Враховуючи те, що позивач виклав свою позицію з питання можливості заміни неналежного відповідача у клопотанні, є необхідність у заміні Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на належного відповідача - Департамент соціального захисту населення Рівненської міської ради.
Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.
Встановити відповідачу - Департаменту соціального захисту населення Рівненської міської ради, з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив на позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, із поданням всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька