Справа № 260/4017/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в частині позовних вимог
08 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/4017/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить: "1. Визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 по залишенню без розгляду і вирішення рапорту ОСОБА_1 від 27.08.2022 про переміщення його за станом здоров`я для подальшого проходження військової служби до пункту постійної дислокації цієї в/ч у м, Ужгород; 2. Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 невідкладно розглянути і вирішити рапорт ОСОБА_1 від 27.08.2022 про переміщення його за станом здоров`я для подальшого проходження військової служби до пункту постійної дислокації цієї в/ч у АДРЕСА_3 ; 3. Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 невідкладно перемістити ОСОБА_1 з посади стрільця на іншу посаду, на якій він може виконувати обов`язки військової служби з урахуванням стану здоров`я, підготовки і досвіду служби, та перемістити його з району бойових дій (з Сумської області) для подальшого проходження військової служби до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 .".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Як вбачається із пунктів 1 та 2 прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема просить визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 по залишенню без розгляду і вирішення рапорту ОСОБА_1 від 27 серпня 2022 року про переміщення його за станом здоров`я для подальшого проходження військової служби до пункту постійної дислокації цієї в/ч у м, Ужгород та зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 невідкладно розглянути і вирішити рапорт ОСОБА_1 від 27 серпня 2022 року про переміщення його за станом здоров`я для подальшого проходження військової служби до пункту постійної дислокації цієї в/ч у АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що 02 вересня 2022 року позивач подав командиру в/ч НОМЕР_1 рапорт від 27 серпня 2022 року про переміщення його за станом здоров`я для подальшого проходження військової служби до пункту постійної дислокації в м. Ужгород, у зв`язку з необхідністю перебування під наглядом лікарів-кардіологів медичних закладів, у яких він перебував на стаціонарному лікуванні протягом червня-серпня 2022 року, про що свідчить реєстраційний штамп з реєстраційним номером 851А від 02 вересня 2022 року (а.с.а.с. 23, 36).

Відповідно до акту доведення результатів рапорту від 25 жовтня 2022 року позивачу було доведено про результати розгляду рапорту, яким рапорт позивача залишено без задоволення, у зв`язку із тим, що військова частина НОМЕР_1 , яка відноситься до сил територіальної оборони Збройних Сил України не входить до переліку видів та підрозділів Збройних Сил України, в яких, відповідно до медичних протипоказань не може проходити військову службу позивач (а.с. 37).

Таким чином, судом встановлено, що після звернення до суду з даним позовом, відповідачем були усунуті самостійно обставити, які були підставою для звернення з даним позовом, зокрема щодо пунктів 1 та 2 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно із статтею 239 частиною 2 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до статті 2 частини 1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин зметою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки фактично в даному випадку відповідач самостійно виправив свої незаконні дії та розглянув рапорт позивача від 27 серпня 2022 року, а відтак в даному випадку фактично відсутній предмет спору, у вказаній частині позовних вимог.

Тому, зважаючи на вищевикладене та на підставі статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 по залишенню без розгляду і вирішення рапорту ОСОБА_1 від 27 серпня 2022 року про переміщення його за станом здоров`я для подальшого проходження військової служби до пункту постійної дислокації цієї в/ч у м, Ужгород та зобов`язання командування військової частини НОМЕР_1 невідкладно розглянути і вирішити рапорт ОСОБА_1 від 27 серпня 2022 року про переміщення його за станом здоров`я для подальшого проходження військової служби до пункту постійної дислокації цієї в/ч у АДРЕСА_3 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко