Справа № 240/6635/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/6635/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача Рудика В.Р.,

представника відповідача - Зотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул.Старий бюльвар, 5/37, м.Житомир, 10008, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 14.03.2022 №281 в частині застосування до начальника відділу превенції Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 18.03.2022 №129 о/с про призначення (як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) підполковника поліції ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділу превенції Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь підполковника поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення (заробітну плату) за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день постановлення рішення судом;

- допустити до негайного виконання судове рішення в частині поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділу превенції Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що працював начальником відділу превенції у Новоград-Волинському районному відділі поліції ГУ НП в Житомирській області. Мобільною групою ГУНП проведено перевірку та виявлено недоліки у дотриманні службової дисципліни окремими поліцейськими та керівництвом Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області. Позивач не погоджується із результатами проведеної перевірки та діями мобільної групи під час проведення перевірки, оскільки позивача не було повідомлено про службове розслідування, не повідомлено про дату і час розгляду справи, не надано можливості ознайомитися із матеріалами службового розслідування, були порушені строки службового розслідування. Також перевіркою було охоплено період у який позивач не перебував на посаді та періоди протягом яких позивач перебував на лікарняному і у відрядженні. У журналі отриманих матеріалів міститься не його підпис, отже він не може нести відповідальності за матеріали, які не отримував, матеріали знаходились безпосередньо у поліцейських тому не мав можливості їх контролювати. Позивач вважає, що у його діях відсутня вина і склад адміністративного проступку, також позивач вважає, що до нього застосовано занадто суворе покарання (Том №1, а.с. 1-24).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

16.05.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №22130/22 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві відповідач стверджує, що мобільною групою ГУНП проведено перевірку службової діяльності Новоград-Волинського РВП ГУНП. Під час перевірки виявлено численні недоліки окремими поліцейськими та керівниками відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, які жодним чином не спростовуються позивачем. Доводи позивача щодо допущених порушень під час службового розслідування не відповідають дійсності (Том №1, а.с. 113-132).

08.06.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №25972/22 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується із доводами, викладеними у відзиві. У відповіді на відзив позивач стверджує, що займав керівну посаду вищого рівня і не мав можливості контролювати кожен матеріал про адміністративне правопорушення, оскільки ці матеріали зобов`язані були контролювати керівники нижчого рівня. Виявлені порушення у роботі не призвели до негативних наслідків. Позивач неодноразово заохочувався за сумлінне ставлення до посадових обов`язків. Про недоліки у роботі та некомплектність відділів повідомлялося керівництво Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, яке на повідомлення не реагувало (Том №2, а.с. 160-165).

14.06.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №26979/22 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач вважає необґрунтованими заперечення на відповідь на відзив. ОСОБА_1 займаючи посаду начальника відділу превенції відповідно до своїх функціональних обов`язків зобов`язаний був організовувати роботу відділу превенції, спрямовувати та координувати його діяльність, контролювати виконання запланованих заходів. Отже, начальник має нести відповідальність за неналежну роботу свого відділу, доводи позивача не спростовують виявлених порушень, а лише свідчать про бажання зняти з себе відповідальність за виявлені порушення. Виклик про надання пояснень направлявся позивачу, тому його доводи щодо ненадання можливості надати пояснення не відповідають дійсності (Том №3, а.с. 3-6).

16.06.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №27848/22 надійшли додаткові пояснення до адміністративного позову, у яких позивач стверджує, що виявлені під час перевірки недоліки були усунуті, а з деяких працівників знята дисциплінарна відповідальність, що на думку позивача підтверджує, що у діях позивача відсутня вина, а окремі недоліки у роботі були незначними (Том №3, а.с. 8-10).

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII) проходження служби в поліції регулюється Законом України "Про Національну поліцію" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Основні обов`язки поліцейського визначені статтею 18 Закону №580-VIII. Зокрема, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського та професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частиною другою статті 19 Закону №580-VIII встановлено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України №2337-VIII від 15.03.2018 «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» затверджений Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення.

Відповідно до частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно з частинами 1, 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за № 1355/32807 (далі - Порядок №893), визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що мобільною групою ГУНП, проведена перевірка службової діяльності Новоград-Волинського РВП ГУНП. У ході зазначеної перевірки, виявлено численні недоліки, які відображені у довідці про результати перевірки 13.01.2022 службової діяльності Новоград-Волинського РВП ГУНП (Том №1, а.с. 134-158).

За вказаним фактом, на підставі наказу ГУНП в Житомирській області від 24.01.2022 №99, призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію.

У ході службового розслідування встановлено, що з 01.08.2021 до 31.12.2021 дільничні офіцери поліції відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП склали 826 протоколів про адміністративні правопорушення, з них 162 протоколи були складені на чотирьох осіб: 87 протоколів про адміністративні правопорушення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з них 78 за ст. 187 КУпАП; 27 протоколів про адміністративні правопорушення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі за ч. 1 ст. 187 КУпАП; 25 протоколів про адміністративні правопорушення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з них 20 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; 23 протоколи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , всі за ч. 1 ст. 187 КУпАП (Том №2, а.с. 24-25).

Постановою Новоград-Волинського міжрайонного суду в Житомирській області від 17.12.2021 у справі №285/6657/21 за складеним на ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення (Том №2, а.с. 25).

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській області від 08.11.2021 у справі №285/5174/21 на підставі ст. 38 КУпАП складені на ОСОБА_2 30 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднані в одне провадження та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення (Том №2, а.с. 25).

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській області від 22.10.2021 у справі № 285/5320/21 на підставі ст. 38 КУпАП складені на ОСОБА_2 8 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення (Том №2, а.с. 25).

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській області від 11.11.2021 у справі №285/5686/21 за складеним на ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення (Том №2, а.с. 25).

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській області від 19.10.2021 у справі №285/5233/21 на підставі ст. 38 КУпАП складені на ОСОБА_2 34 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднані в одне провадження та на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (Том №2, а.с. 25).

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській області від 06.12.2021 у справі №285/5757/21 на підставі ст. 38 КУпАП складені на ОСОБА_2 13 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднані в одне провадження та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі, яке в подальшому закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення (Том №2, а.с. 25).

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській області від 02.11.2021 у справі №285/5677/21 за складеним на ОСОБА_3 протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (Том №2, а.с. 25, 26).

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській області від 22.10.2021 у справі №285/5438/21 за складеним на ОСОБА_3 протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення (Том №2, а.с. 26).

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській і області від 13.12.2021 у справі №285/6408/21 на підставі ст. 38 КУпАП складені на ОСОБА_3 22 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднані в одне провадження та на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня (Том №2, а.с. 26).

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській області від 29.12.2021 у справі №285/6866/21 за складеним на ОСОБА_4 протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд визнав правопорушення малозначним, на підставі ст. 22 КУпАП та звільнив ОСОБА_4 від відповідальності і обмежився усним зауваженням (Том №2, а.с. 26).

Відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській області від 13.10.2021 у справі №285/5354/21 за складеним на ОСОБА_4 протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня (Том №2, а.с. 26).

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській області від 06.12.2021 у справі №285/5913/21 за складеним на ОСОБА_4 протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення (Том №2, а.с. 26).

Відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській області від 09.11.2021 у справі №285/4862/21 на підставі ст. 38 КУпАП складені на ОСОБА_5 7 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднані в одне провадження та на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (Том №2, а.с. 26).

З викладених у висновку про результати службового розслідування обставин вбачається, що робота відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП виявилася неефективною, а складання на чотирьох осіб великої кількості протоколів за одне і те ж адміністративне правопорушення свідчить про намагання штучно збільшити показники у роботі.

Так, 27.09.2021 дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП старший лейтенант поліції Хацановський О.С. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №623609 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 23.00 02.08.2021 останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання у період часу з 22.00 02.08.2021 по 06.00 03.08.2021. 03.08.2021 старший лейтенант поліції Хацановський О.С. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 623610 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 01.15 цього ж дня останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання у період часу з 22.00 02.08.2021 по 06.00 03.08.2021. Тобто старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за період з 22.00 02.08.2021 по 06.00 03.08.2021 склав два протоколи про адміністративні правопорушення за одним фактом (Том №2, а.с. 26).

Також 27.09.2021 старший лейтенант поліції Хацановський О.С. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 623616 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 23.00 09.08.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Того ж дня старший лейтенант поліції ОСОБА_6 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №623617 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 01.00 10.08.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Тобто старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за період з 22.00 09.08.2021 по 06.00 10.08.2021 склав два протоколи про адміністративні правопорушення за одним фактом (Том №2, а.с. 27).

13.12.2021 старший лейтенант поліції Хацановський О.С. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 359465 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 22.10 03.12.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Того ж дня старший лейтенант поліції ОСОБА_6 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 359353 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 00.05 04.12.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Тобто старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за період з 22.00 03.12.2021 по 06.00 04.12.2021 склав два протоколи про адміністративні правопорушення за одним фактом (Том №2, а.с. 27).

27.09.2021 старший дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП капітан поліції Ригун Р.М. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 885726 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 23.00 16.08.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Того ж дня дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_7 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №782489 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 01.10 17.08.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Тобто лейтенант поліції ОСОБА_7 за період з 16.08.2021 22.00 по 17.08.2021 06.00 склав другий протокол про адміністративне правопорушення за тим же фактом, що й капітан поліції ОСОБА_8 (Том №2, а.с. 27).

27.09.2021 дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Новоград-Волинського РВИ ГУНП лейтенант поліції Пасічник В.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 782491 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП про те, що о 23.40 19.08.2021 він був відсутній за місцем проживання. Того ж дня лейтенант поліції ОСОБА_7 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 782492 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП про те, що о 04.10 20.08.2021 він був відсутній за місцем проживання. Тобто лейтенант поліції ОСОБА_7 за період з 22.00 19.08.2021 по 06.00 20.08.2021 склав два протоколи про адміністративні правопорушення за одним фактом (Том №2, а.с. 27, 28).

30.11.2021 лейтенант поліції Пасічник В.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 361444 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 23.26 23.11.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Того ж дня лейтенант поліції ОСОБА_7 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 361445 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 04.06 24.11.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Тобто лейтенант поліції ОСОБА_7 за період з 22.00 23.11.2021 по 06.00 24.11.2021 склав два протоколи про адміністративні правопорушення за одним фактом (Том №2, а.с. 28).

30.11.2021 лейтенант поліції Пасічник В.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 361446 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 23.40 28.11.2021 останній був відсутній за місцем проживання. 30.11.2021 лейтенант поліції Пасічник В.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 361451 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП про те, що о 00.27 29.11.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Тобто лейтенант поліції ОСОБА_7 за період з 28.11.2021 22.00 по 29.11.202 06.00 склав два протоколи про адміністративні правопорушення за одним фактом (Том №2, а.с. 28).

Допитаний як свідок дільничний офіцер поліції ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що складав по два протоколи за один епізод порушення, за що за результатами перевірки отримав дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

01.10.2021 старший дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП капітан поліції Єнжиєвський П.П. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 361666 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що о 23.28 19.09.2021 останній був відсутній за місцем проживання. 27.09.2021 капітан поліції ОСОБА_9 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 786258 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що о 00.00 20.09.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Тобто капітан поліції ОСОБА_9 за період з 22.00 19.09.2021 по 06.00 20.09.2021 склав два протоколи про адміністративні правопорушення за одним фактом (Том №2, а.с. 28).

01.10.2021 капітан поліції ОСОБА_9 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 361661 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що о 23.10 14.09.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Того ж дня капітан поліції ОСОБА_9 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 361379 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що о 23.35 14.09.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Тобто капітан поліції ОСОБА_9 за період з 22.00 14.09.2021 по 06.00 15.09.2021 склав два протоколи про адміністративні правопорушення за одним фактом (Том №2, а.с. 28).

05.10.2021 капітан поліції ОСОБА_9 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 782480 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що о 23.45 27.09.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Того ж дня капітан поліції ОСОБА_10 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 782479 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що о 00.00 28.09.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Тобто капітан поліції ОСОБА_9 за період з 22.00 27.09.2021 по 06.00 28.09.2021 склав два протоколи про адміністративні правопорушення за одним фактом (Том №2, а.с. 28, 29).

05.10.2021 капітан поліції ОСОБА_9 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 782474 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що о 00.55 01.10.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Того ж дня капітан поліції ОСОБА_9 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 782476 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП про те, що о 01.16 01.10.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Тобто капітан поліції ОСОБА_9 за період з 22.00 30.09.2021 по 06.00 01.10.2021 склав два протоколи про адміністративні правопорушення за одним фактом (Том №2, а.с. 29).

Допитаний як свідок дільничний офіцер поліції ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердив, що складав по два протоколи за один епізод порушення, за що за результатами перевірки отримав дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження. Вважає, що протоколи складені ним правомірно, оскільки вони були складені у різні дати.

25.08.2021 дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП лейтенант поліції Янчук Д.О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №782189 відносно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що 05.08.2021 о 22.30 останній був відсутній за місцем проживання. Цього ж дня лейтенант поліції ОСОБА_12 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №782195 відносно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що о 01.40 06.08.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Тобто лейтенант поліції ОСОБА_12 за період з 22.00 05.08.2021 по 06.00 06.08.2021 склав два протоколи про адміністративні правопорушення за одним фактом (Том №2, а.с. 29).

25.08.2021 лейтенант поліції Янчук Д.О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 782193 відносно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КУпАП про те, що о 23.45 13.08.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Цього ж дня лейтенант поліції ОСОБА_12 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 782188 відносно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КУпАП про те, що о 00.07 14.08.2021 він був відсутній за місцем проживання. Тобто лейтенант поліції ОСОБА_12 за період з 22.00 13.08.2021 по 06.00 14.08.2021 склав два протоколи про адміністративні правопорушення за одним фактом (Том №2, а.с. 29).

08.10.2021 старший дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП капітан поліції Іванишин С.К. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №361638 відносно ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 00.19 02.10.2 0 21 він був відсутній за місцем проживання. Цього ж дня капітан поліції ОСОБА_14 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №361637 відносно ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 00.50 02.10.2021 він був відсутній за місцем проживання. Тобто капітан поліції ОСОБА_14 за період з 22.00 01.10.2021 по 06.00 02.10.2021 склав два протоколи про адміністративні правопорушення за одним фактом (Том №2, а.с. 29).

30.11.2021 дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНИ лейтенант поліції Бохман С.Ю. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 359206 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 22.40 17.11.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Цього ж дня лейтенант поліції ОСОБА_15 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 359207 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 02.05 18.11.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Тобто лейтенант поліції ОСОБА_15 за період з 22.00 17.11.2021 по 06.00 18.11.2021 склав два протоколи про адміністративні правопорушення за одним фактом (Том №2, а.с. 29, 30).

14.12.2021 дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП лейтенант поліції Бохман С.Ю. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 359386 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що о 22.20 05.12.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Цього ж дня дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_16 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 359481 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що о 04.30 06.12.2021 останній був відсутній за місцем проживання. Тобто старший лейтенант поліції ОСОБА_16 за період з 22.00 05.12.2021 по 06.00 06.12.2021 склав другий протокол про адміністративне правопорушення за тим же фактом, що й лейтенант поліції ОСОБА_17 (Том №2, а.с. 29).

11.01.2022 дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП майор поліції ОСОБА_18 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 359366 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 22.30 04.01.2022 останній був відсутній за місцем проживання. Цього ж дня майор поліції ОСОБА_18 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 359365 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що о 02.16 05.11.2022 останній був відсутній за місцем проживання. Тобто майор поліції ОСОБА_18 за період з 22.00 04.01.2022 по 06.00 05.01.2022 склав два протоколи про адміністративні правопорушення за одним фактом.

Допитаний як свідок дільничний офіцер поліції ОСОБА_16 у судовому засіданні підтвердив, що складав по два протоколи за один епізод порушення, за що за результатами перевірки отримав дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Свідок ОСОБА_7 також вказав на те, що за результатами перевірки щонайменше чотири дільничних інспектори отримали дисциплінарні стягнення у вигляді зауваження.

Загалом, з наведених 162 справ про адміністративні правопорушення, 41 справа - перебувала на розгляді в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області; у 55 справах на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення; у 1 справі суд визнав правопорушення малозначним, на підставі ст. 22 КУпАП звільнив правопорушника від відповідальності і обмежився усним зауваженням; 63 справи суд на підставі ст. 38 КУпАП об`єднав у 3 провадження та наклав адміністративні стягнення у вигляді штрафів на загальну суму 561 гривня; у 2 справах суд наклав адміністративні стягнення у вигляді штрафів на загальну суму 391 гривня. Тобто у 121 розглянутій справі про адміністративні правопорушення осіб лише у 5 випадках осіб було визнано винуватими у вчиненні адміністративних правопорушень та накладено адміністративні стягнення на загальну суму 951 гривня (Том №2, а.с. 30).

Отже, всупереч ст. 61 Конституції України старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , лейтенант поліції ОСОБА_7 , капітан поліції ОСОБА_9 , лейтенант поліції ОСОБА_12 , капітан поліції ОСОБА_14 , лейтенант поліції ОСОБА_15 , старший лейтенант поліції ОСОБА_16 та майор поліції ОСОБА_18 , складаючи протоколи про адміністративні правопорушення двічі притягували до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення, штучно завищуючи показники своєї роботи. У свою чергу начальник відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_1 , у порушення п. 1 розділу VII Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, не здійснював контроль за станом дотримання законності під час здійснення адміністративного провадження та не вжив заходів усунення виявлених порушень.

Згідно висновку про результати службового розслідування встановлено, що на профілактичному обліку (під адміністративним наглядом) дільничних офіцерів поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП перебувало 9 осіб.

Відповідно до вимог підпунктів 4, 6, 7 розділу V Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції, затвердженої наказом МВС України від 28.07.2017 №650 (далі - Інструкція №650), облікові справи зберігаються у начальника сектору (відділу) превенції територіального (відокремленого) підрозділу поліції або працівника цього сектору, однак дільничними офіцерами поліції та начальником відділу превенції Новоград-Волинського РВП було надано на перевірку лише 3 облікових справи ( ОСОБА_19 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) з 9, які обліковуються відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України. Інші 6 облікових справ ( ОСОБА_20 на обліку з 29.08.2020, ОСОБА_13 на обліку з 01.01.2021, ОСОБА_21 на обліку з 16.03.2021, ОСОБА_22 на обліку з 23.03.2021, ОСОБА_2 на обліку з 30.04.2021, ОСОБА_23 на обліку з 24.03.2021) не були надані мобільній групі під час проведення перевірки.

Під час перевірки облікової справи адміннаглядного ОСОБА_3 встановлено, що план індивідуально-профілактичної роботи з адміннаглядним не затверджений керівництвом Новоград-Волинського РВП ГУНП. Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_7 , адміннаглядний ОСОБА_3 перевірявся за місцем свого проживання лише 03.11.2021.

Крім адміннаглядних, відповідно до ІПНП, ще 20 осіб формально-підпадають під адміністративний нагляд. Однак на перевірку керівництвом відділу превенції та дільничних офіцерів поліції надано лише 7 облікових справ.

Перевіривши облікову справу ОСОБА_24 встановлено, що він на профілактичному обліку перебуває з 02.05.2019, однак, всупереч вимог пункту 1 розділу V Інструкції №650, профілактичну роботу з ним старший дільничний офіцер поліції капітан поліції ОСОБА_9 проводив лише 24.03.2020. Облікова справа керівництвом підрозділу жодного разу не перевірялась.

Згідно з обліковою справою ОСОБА_25 , він на профілактичному обліку перебуває з 05.03.2019, однак, всупереч вимог пункту 1 розділу V Інструкції №650, профілактичну роботу з ним старший дільничний офіцер поліції капітан поліції ОСОБА_9 проводив лише 28.05.2019. Облікова справа керівництвом підрозділу жодного разу не перевірялась.

Відповідно до облікової справи ОСОБА_26 , він на профілактичному обліку перебуває з 05.03.2019. Востаннє його перевіряв 28.04.2019 дільничний офіцер поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 . Облікова справа керівництвом підрозділу жодного разу не перевірялась.

Перевіркою облікової справи ОСОБА_27 встановлено, що він з 11.09.2019 перебуває на профілактичному обліку як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд. Однак ОСОБА_27 жодного разу не перевіряли дільничні офіцери поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП. Облікову справу востаннє перевіряв 01.11.2019 начальник сектору превенції майор поліції ОСОБА_28 .

Згідно з обліковою справою відносно ОСОБА_29 , з останнім профілактична бесіда проводилась лише 21.03.2020.

Також під час проведення перевірки організації роботи дільничних офіцерів поліції виявлено довідку про звільнення ЖИТ № 16079 відносно ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який звільнений з місць позбавлення волі 17.12.2020. Однак всупереч вимогам пункту 2 розділу V Інструкції №650, ОСОБА_30 на превентивний облік поставлений не був та, в порушення вимог пунктів 2, 6, 7 розділу V Інструкції №650, відомості до ЄІС МВС внесені не були.

Аналогічні порушення відбулися з ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звільненим з місць позбавлення волі 29.12.2021 (довідка про звільнення ЖИВ №09817); ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звільненим з місць позбавлення волі 12.11.2021 (довідка про звільнення ЖИТ №15577); ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , звільненим з місць позбавлення волі 02.09.2021 (довідка про звільнення ЖИТ №16079) (Том №2, а.с. 31, 32).

Наказом начальника ГУНП в Житомирській області від 29.01.2021 №123 поліцейські дільниці закріплені за дільничними офіцерами поліції області, у тому числі і за дільничними офіцерами поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП. Однак, всупереч вимогам п. 4 розділу IV, п. 1 розділу V Інструкції №650, дільничні офіцери поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП не ведуть контрольно-наглядові справи на поліцейські дільниці, неналежно здійснюють превентивні заходи щодо осіб, які перебувають на обліку в органах поліції, для попередження вчинення ними правопорушень.

Наведені порушення службової дисципліни дільничними офіцерами поліції свідчать, що начальник відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_1 , всупереч п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, не здійснював належний контроль за дотриманням підлеглими службової дисципліни, не аналізував її стан та об`єктивно не доповідав про це безпосереднім керівникам, не проводив профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни.

Дисциплінарною комісією також встановлено, що за період з 01.01.2021 по 13.01.2021, у порушення вимог п. 6 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.1 1.2017 № 930, у підрозділі наявні матеріали єдиного обліку, рішення по яких не прийняті у місячний термін.

Так, матеріали ЄО №17993 від 10.12.2021, №18140 від 12.12.2021 та №18149, №18151 від 13.12.2021 згідно з даними ІПНП перебувають на виконанні у дільничного інспектора поліції лейтенанта поліції ОСОБА_7 . Однак по жодному з них станом па 13.01.2021 (31 доба з моменту реєстрації) рішення не прийнято.

Зареєстровані в ЄО № 17993 матеріали у підрозділі взагалі відсутні. З`ясувати повноту та своєчасність їх розгляду неможливо.

Матеріали ЄО № 17995 від 10.12.2021 перебувають на виконанні у старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_34 , однак станом на 13.01.2021 (33 доби з моменту реєстрації) жодного рішення за результатами їх розгляду не прийнято. Вивченням матеріалів, зареєстрованих в ЄО за № 18159 від 13.12.2021, встановлено, що за результатами їх розгляду внесено відомості до ЄРДР за № 0000054 від 11.01.2022, однак відповідь заявнику про результати розгляду його звернення не надано (доручено розгляд начальнику відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_1 ).

Під час перевірки Журналу отримання матеріалів ЄО Новоград-Волинського РВП ГУНП виявлено, що ОСОБА_1 не поставив свій підпис про отримання матеріалів, а саме: ЄО №17993 від 10.12.2021; ЄО №18140 від 12.12.2021.

Тобто підполковник поліції ОСОБА_1 , у порушення п. 10 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, під час отримання матеріалів для подальшого їх розгляду не засвідчив це своїм підписом у журналі отримання матеріалів єдиного обліку (Том №2, а.с. 33).

Отже, під час проведення перевірки та службового розслідування встановлені численні порушення щодо штучного збільшення показників роботи, неналежного обліку осіб звільнених з місць позбавлення волі та неприйняття рішень за матеріалами єдиного обліку. Позивач наведених порушень не спростував, а його доводи щодо тимчасової відсутності на роботі через хворобу чи відрядження не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності, оскільки порушення були не одномоментними, а носили систематичний характер. Окрім того, представник відповідача щодо відрядження пояснив, що ОСОБА_1 фактично не відбував у відрядження, оскільки не погодився із наказом.

ОСОБА_1 займаючи посаду начальника відділу превенції Новоград-Волинського РВП ГУНП, відповідно до своїх функціональних обов`язків зобов`язаний був організовувати роботу відділу превенції, спрямовувати та координувати його діяльність щодо проведення профілактичної роботи на адміністративній території обслуговування; планувати роботу відділу превенції, організовувати та контролювати виконання запланованих заходів, підготовку аналітичних матеріалів з основних напрямків службової діяльності; здійснювати контроль за прийняттям та своєчасним розглядом звернень громадян дільничними офіцерами поліції; узагальнювати та доповідати керівництву відділу, відділення пропозиції (рекомендації) за напрямками роботи відділу; здійснювати контроль за веденням облікових справ відносно раніше судимих осіб, щодо яких установлено адміністративний нагляд, та осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо ці особи після відбування покарання або умовно-достроково звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження поліції, систематично порушують публічний порядок і права громадян, учиняють інші правопорушення; відповідати за стан службової дисципліни у відділі превенції, тощо.

Службове розслідування здійснювалось у формі письмового провадження та право на захист ОСОБА_1 в частині надання можливості надавати письмові пояснення не було порушене.

Відповідно до частини 1 статті 18 Дисциплінарного статуту НПУ "Забезпечення поліцейському права на захист" під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії.

Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Поліцейський, який з поважних причин не може прибути для надання пояснень, зобов`язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів.

Якщо поліцейський, викликаний для надання пояснень у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Для дотримання процедури службового розслідування ОСОБА_1 було надіслано виклик про надання пояснення №67/15/01-2022 від 07.02.2022 (Том №1, а.с. 159) за фактом виявлених недоліків, зокрема під час адміністративно-правозастосовної діяльності в рамках проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Житомирській області від 24.01.2022 № 99, що підтверджується фіскальним чеком (Том №1, а.с. 160), супровідним листом (Том №1, а.с. 159) та поясненням ОСОБА_1 (Том №164, 165).

Пояснення ОСОБА_1 зафіксовані у висновку про результати перевірки (Том №2, а.с. 37-39), зокрема ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до штату в Новоград-Волинському РВП ГУНП кількість працівників ДОН повинна складати 18 працівників. Протягом тривалого часу в секторі ДОН наявний некомплект в кількості семи працівників (4 вакантні посади та 3 - відпустка по догляду за дитиною). У зв`язку з цим щоденно на робочому місці перебуває 7-8 дільничних офіцерів поліції, що унеможливлює виконання в повній мірі вищевказаним сектором покладених на нього обов`язків, а також про значне збільшення завантаженості на кожного працівника. З приводу виявлених недоліків дотримання адміністративно-правозастосовної дисципліни працівниками ДОП, відповідно до п. 1 розділу 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, за вказівкою заступника начальника з превентивної діяльності Новоград-Волинського РВП капітана поліції ОСОБА_35 всі матеріали адміністративних проваджень після оформлення надаються для вивчення, підпису, надаються останньому особисто кожним ДОП або до сектору адміністративної практики.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 7 Розділу V Інструкції №650, не зазначено те, що облікові справи зберігаються лише у начальника сектору (відділу) превенції, а також у працівників вищевказаного сектору, а тому частина облікових справ ним була роздана працівникам ДОП для усунення недоліків перед його виходом на лікарняний, а тому для перевірки надані не були, так як знаходились у дільничних офіцерів, які на момент проведення перевірки знаходились на своїх адміністративних дільницях. Також інші виявлені недоліки у роботі ДОП пов`язані як зазначено вище із некомплектом, а також виконанням покладених на ДОП вказівок начальника РВП та його заступника з превентивної діяльності, непов`язаних з Інструкцією №650 (супроводом кримінальних проваджень, заступанням на чергування до складу СРПП та інше), про що ним неодноразово наголошувалось під час проведення спільних нарад, які керівництвом до уваги не брались.

З приводу невиконаних матеріалів та не отриманих матеріалів ЄО пояснив, що він з 13.12.2021 по 10.01.2022 перебував на лікарняному, а тому проконтролювати їх виконання можливості не мав. При виході на роботу 11.01.2022 працівниками кадрового забезпечення його було ознайомлено з незаконним дорученням №113/220/01-2021 від 10.12.2021 начальника Новоград-Волинського РВП майора поліції Гнатенка А.І. «Про відрядження працівників Новоград-Волинського РВП», що у повній мірі суперечить п. 1 розділу II Інструкції про службові відрядження поліцейських у межах України, затвердженої наказом МВС України від 02.08.2017 №672, що також унеможливлює в повній мірі виконувати свої посадові обов`язки, про що ним було подано відповідний рапорт до кадрового забезпечення (Том №2, а.с. 38).

Суд вважає, що надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують неналежне виконання ним посадових обов`язків, а лише зводяться до виправдання неналежного виконання посадових обов`язків, невиконання доручень, наказів начальника, а також підзаконних нормативно-правових актів та законодавства, що виразились в численних недоліках, як у роботі самого позивача так і підлеглих працівників превенції Новоград-Волинського РВП, які як встановлено зібраними матеріалами дисциплінарної комісії, вчиненні та допущені в період перебування ОСОБА_1 на службі на займаній посаді, а не у період перебування його на лікарняному чи у відрядженні, як він стверджує.

Щодо суворості застосованого дисциплінарного стягнення суд вважає, що воно відповідає виявленим порушенням, окрім того ОСОБА_1 мав негативну характеристику (Том №1, а.с. 161) та вже притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, яке станом на час проведення службового розслідування було діючим (Том №1, а.с. 149 на звороті).

Отже, на час застосування дисциплінарного стягнення була наявною обставина, яка відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України обтяжує відповідальність підполковника поліції ОСОБА_1 , а саме: вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

З урахуванням зібраних під час службового розслідування доказів вини позивача у порушенні службової дисципліни, застосований вид дисциплінарного стягнення є обґрунтованим та пропорційним до вчиненого дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем під час судового розгляду доведено правомірність оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Вирішуючи питання ро розподіл судових витрат, суд у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з відмовою у позові не стягує понесені позивачем судові витрати з відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул.Старий бюльвар, 5/37, м.Житомир, 10008, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

Повне судове рішення складене 08 листопада 2022 року