overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/13533/22
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/276/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 04.10.2022 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки позивачем не сплачений судовий збір, позовна заява невірно оформлена, до неї не додано копії матеріалів для вручення відповідачу, у зв`язку з чим надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач отримав дану вищевказану ухвалу суду 19.10.2022 року електронною поштою, проте в наданий судом термін, ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті та ухвали суду не виконав, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 345/3598/22
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3598/22
Провадження № 2-а/345/72/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовна заява підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 169, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.11.2022 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/2805/22
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2805/22
Провадження № 2-а/361/151/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 13 липня 2022 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем такої ухвали.

У встановлений ухвалою строк недоліки позову не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 389/2511/22
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/41/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 07 листопада 2022 року звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив поновити йому пропущений строк звернення до суду та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5248344 від 21 січня 2022 року винесену інспектором ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Переверзєвим Д.М., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф в розмірі 20400 грн..

07 листопада 2022 року від позивача надійшла заява в якій він просив повернути йому позовну заяву до відкриття провадження у справі на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України .

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, заява позивача є добровільною, не суперечить закону, не порушує права позивача та відповідача, підстави для її не прийняття відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.9, 44, 47, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.241,242,248,294 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення ухвали 08 листопада 2022 року.

Суддя - Г.В. Берднікова
Справа № 391/460/22
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/460/22
Провадження № 2-а/391/16/22
У Х В А Л А

04.11.2022 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області І.М. Мумига., розглянувши заяву представника відповідача Стояновські Дімітара Івовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі №391/460/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа інспектор РПП СПД № 1 Кропивницького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Машін Віталій Тарасович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу " EasyCon ".

Відповідно до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказана заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Стояновські Дімітара Івовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання по справі №391/460/22, провадження № 2а/391/16/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа інспектор РПП СПД № 1 Кропивницького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Машін Віталій Тарасович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника відповідача Стояновські Дімітара Івовича.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 538/1472/22
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1472/22
Провадження № 2-а/538/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

07 листопада 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Відділу поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, третя особа- Головне управління національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 195111 від 11.10.2022 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді від 24.10.2022 року позов залишений без руху та був наданий строк для усунення виявлених недоліків.

До суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання. Таким чином, ОСОБА_1 повідомлявся про виконання процесуальної дії (усунення виявлених недоліків позовної заяви) належним чином.

Недоліки позову ОСОБА_1 не усунув. Клопотання щодо надання додаткового строку для усунення недоліків позову від останнього не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позову, то він підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Відділу поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, третя особа- Головне управління національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення- вважати неподаним і повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 130/2306/22
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 171 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , мешканця по АДРЕСА_1 , до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, що знаходиться по вул. Валова, 11, м. Тернопіль Тернопільської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО № 794506 від 18 травня 2022 року , -

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є правові вимоги позивача до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО № 794506 від 18 травня 2022 року.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам закону.

Враховуючи положення статей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 160, 171, 257, 286 КАС України

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 950/652/22
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/652/22
Номер провадження 2-а/950/14/22
У Х В А Л А

"08" листопада 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ющішина Олексія Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ющішина Олексія Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд перенесено на 13 год. 00 хв. 13.12.2022 року.

До суду надійшло клопотання представника ГУНП в Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховує, що явка представника ГУНП в Сумській області до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 195, 241-243, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Сумській області в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ющішина Олексія Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 13 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 932/6457/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №932/6457/22
провадження №2-а/932/214/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Шевченківського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 року Шевченківський відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 року вказана справа передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 288 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Шевченківського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду на 11 листопада 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією (пам`яткою) про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева