Справа № 640/15868/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
доНедержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (далі по тексту - відповідач, НААУ)
третя особаРада адвокатів міста Києва (далі по тексту - третя особа)
про1) визнання протиправною бездіяльності розпорядника публічної інформації відповідача щодо невнесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно позивача; 2) зобов`язання відповідача внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомості стосовно позивача для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність бездіяльності відповідача щодо невнесення до Єдиного реєстру адвокатів України (далі по тексту - ЄРАУ) публічної інформації щодо нього, оскільки відсутність відомостей в ЄРАУ позбавляє адвоката права приймати участь в діяльності органів адвокатського самоврядування, нівелює облік та надання відкритої і достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, створює перешкоди у здійсненні адвокатом своїх професійних обов`язків, у зв`язку із чим позивач фактично позбавлений права займатись адвокатською діяльністю.
Рішенням від 30 листопада 2020 року у справі №640/15868/19, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 квітня 2021 року, Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Постановою від 13 вересня 2021 року Верховний Суд скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, а справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Рішенням від 17 жовтня 2022 року у справі №640/15868/19 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправною бездіяльність Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» щодо не внесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації про адвоката ОСОБА_1 , зобов`язав Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомостей, стосовно ОСОБА_1 для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу та стягнув на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн. за рахунок коштів Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України».

До суду надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить стягнути з Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» на його користь сплачений судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2 690,60 грн.

Розглянувши клопотання та додаткові докази, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, на користь ОСОБА_1 належить присудити всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу.

При ухваленні судового рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат в частині судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги.

Згідно квитанцій про сплату судового збору від 09 лютого 2021 року №Р242238524J078B3C697 та від 05 травня 2021 року №28403 за подання апеляційної та касаційної скарг ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2 690,60 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2 690,60 грн. (дві тисячі шістсот дев`яносто гривень шістдесят копійок) за рахунок коштів Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України».

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

2. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2 690,60 грн. (дві тисячі шістсот дев`яносто гривень шістдесят копійок) за рахунок коштів Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України».

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (04070, Київ, вул. Борисоглібська, 3; ідентифікаційний код 38488439);

Рада адвокатів міста Києва (04070, Київ, вул. Борисоглібська, 3; ідентифікаційний код 38517528).

Суддя В.А. Кузьменко