Справа № 126/1645/22
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1645/22

Провадження № 2-а/126/20/2022

"07" листопада 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому останній просить ухвалити рішення суду, яким визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 178038 від 19.08.2022 року по притягненню його до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги мотивує тим, що 19.08.2022 інспектором СРПП ВП № 5 Вінницького РУП лейтенантом поліції Васалатій (повні анкетні дані у постанові не вказані) стосовно позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №178038.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 19.08.2022 року о 08 год. 55 хв. в с. В.Киріївка водій ОСОБА_1 керував т/з MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого був відсутній задній номерний знак, чим порушив п.п. 2.9в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вважає, що інспектор поліції, яким було складено оскаржувану постанову, притягнув його до відповідальності за відсутності доказів вчинення правопорушення, за відсутності доказів його вини у вчиненні правопорушення, упереджено, керуючись лише домислами та припущеннями з наступних підстав.

19.08.2022 біля 06.30 год. позивач на власному вантажному автомобілі MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 повертався додому, рухаючись по автодорозі М - 05. В ході руху на автомобілі вибухнула шина, внаслідок чого було пошкоджено заднє ліве крило із місцем кріплення заднього номерного знаку. З метою проведення ремонтних робіт позивач звернувся до найближчої станції технічного обслуговування, що розташована у с. Ропотуха Уманського району Черкаської області, де йому здійснили відновлення та заміну пошкодженої шини. Після цього, зазначеним автомобілем він продовжив рух до с. Баланівка Гайсинського району Вінницької області. При цьому, передній номерний знак був закріплений у встановленому місці, що давало можливість ідентифікувати транспортний засіб. При зупинці в с. В.Киріївка позивач пояснив працівникам поліції причину відсутності заднього номерного знаку, який через пошкодження заднього бамперу, внаслідок вибуху шини, був ним тимчасово знятий. Однак, працівником поліції, не зважаючи на явні фактичні підтвердження та наявні пошкодження, твердження позивача були проігноровані та складено оскаржувану постанову.

За обставин, при яких було складено оскаржувану постанову, із вказаних підстав, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, оскільки на автомобілі MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , у встановленому місці, був закріплений передній номерний знак, який дозволяв ідентифікувати автомобіль, задній номерний знак був відсутній на задньому бампері автомобіля через незалежні від водія обставини, що свідчить про відсутність у нього прямого умислу, спрямованого на керування транспортним засобом без номерного знаку.

При цьому діяння, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

Враховуючи суть правопорушення, зазначеного у оскаржуваній постанові, у розглядуваному випадку, для того щоб притягнути позивача до адміністративної відповідальності, працівник поліції повинен був на підставі належних та допустимих доказів встановити сам факт адміністративного правопорушення, а також врахувати доводи позивача про технічну несправність його автомобіля чи зазначити мотиви їх відхилення.

Натомість, у оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 року серії БАВ № 178038, не наведено посилання на докази, якими обґрунтовується рішення, винесене інспектором поліції про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. а тому я вважає її необгрунтованою, протиправною, та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Ткач І.І. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, подав до суду відзив, в якому вказав, що оскаржувана постанова винесена правомірно і законно, поліцейський ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області під час її винесення діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, будь-яких порушень під час складання постанови відповідачем не допущено. Просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст. 55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є доказами у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органам Національної поліції підвідомчий розгляд справ про адміністративні порушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 19.08.2022 року о 08 год. 55 хв. в с.В. Киріївка водій ОСОБА_1 керував т/з MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого був відсутній задній номерний знак, чим порушив п.п. 2.9 в ПДР України. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн..

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, що унормовані в Постанові Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», яку затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Відповідно до п. 2.9 (в) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за експлуатацію транспортного засобу без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена законодавством України.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно поданого представником відповідача відзиву на позовну заяву не можливо встановити порушення ОСОБА_1 п. 2.9в ПДР, оскільки позивач в позовній заяві наполягає на відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а представником відповідача не надано жодних доказів вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення таких як показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, пояснення свідків тощо.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приймаючи до уваги відсутність належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідачем неспростовано доводи позивача, не подано відеозаписи з місця події та фотознімки про які зазначено в протоколі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 недоведена, а тому постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід скасувати, провадження у справі закрити.

Відповідно до а.1 ч.1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 247, 251, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 72-74, 77, 242-246, 262, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 178038, винесену 19.08.2022 інспектором СРПП ВП № 5 Вінницького РУП стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області (вул. Театральна, 10 м. Вінниця, 21050, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору за подання позову до суду в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь