Справа № 340/2274/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про виправлення описок у судовому рішенні

07 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2274/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача про виправлення описок в рішенні по адміністративній справі за його позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати рішення відповідача від 29.03.21 за № 3072/55/02-2021 протиправним та зобов`язати його зарахувати до стажу служби в Національній поліції стаж служби в органах податкової міліції в розмірі 4 років 7 місяців 10 днів, з виданням відповідного наказу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до вислуги років у Національній поліції період проходження служби у податковій міліції з 01.09.2011 року по 11.04.2016 рік; зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у Національній поліції період проходження ним служби у податковій міліції з 01.09.2011 року по 11.04.2016 року та здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення, з урахуванням вислуги років в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах поліції.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 17.11.2021 року апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України залишив без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 без змін.

20.01.2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року у справі №340/2274/21.

Від представника відповідача 26.01.2022 року надходила заява про виправлення описок у судовому рішенні від 06.07.2021 року, а саме:

- виправити описку в другому, третьому абзаці резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року у справі №340/2274/21, замінивши слова до вислуги років у Національній поліції на слова до стажу служби в поліції;

- виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року у справі №340/2274/21, замінивши слова за весь час служби в поліції на слова за час служби в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року в задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено (а.с.149).

Суд також убачає, що представник відповідача подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року (а.с.156-160).

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 04.10.2022 року апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України залишив без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 без змін (а.с.185-186).

25.10.2022 року позивач подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описок у судовому рішенні від 06.07.2021 року, яка за своїм змістом та прохальною частиною по суті повторює обґрунтування вимог заяв представника відповідача про виправлення описок в судовому рішенні.

На день звернення позивача із вказаною вище заявою адміністративна справа перебувала у суді апеляційної інстанції.

Адміністративну справу №340/2274/21 повернуто до суду першої інстанції 02.11.2022 року та того ж передано судді Казанчук Г.П. для розгляду заяви позивача від 25.10.2022 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд також зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Суд, наголошує, що питання з яким звернувся до суду позивач вже вирішено судом, про що є відповідна ухвала суду від 10.02.2022 року, яка в свою чергу залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 року, де заявником був відповідач (а.с.149, 185-186).

З огляду на встановлене вище, подана позивачем заява не містить нового обґрунтування наявності у рішенні суду помилки, яка підлягає виправленню, а тому задоволенню не підлягає.

Принагідно суд зауважує, що у разі складності у виконанні рішення суду, сторона має право звернутись із заявою про роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описок у судовому рішенні від 06.07.2021 року в адміністративній справі №340/2274/21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук