Справа № 460/4313/22
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Нор У.М.

07 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 460/4313/22 пров. № А/857/9050/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Хобор Р.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі № 460/4313/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому просила суд:

- визнати протиправною відмову від 03.02.2022р у призначенні пенсії за віком через незарахування до загального стажу роботи періоду роботу у Фермерському господарстві «Федаса Віктора Васильовича" з 17.04.2018р., де протягом квітня-липня 2018 року відпрацьовано 12,24,24,16 людино-днів.

-зобов`язати призначити пенсію за віком із зарахуванням до загального стажу роботи періоду роботи у Фермерському господарстві " Федаса Віктора Васильовича " з 17.04.2018р., де протягом квітня-липня 2018 року відпрацьовано 12,24,24,16 людино-днів відповідно.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2022р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2022р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

19.07.2018р. ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", як постійно зайнята особа у виробництві сільськогосподарської продукції у Фермерському господарстві " Федаса Віктора Васильовича ".

Однак, 07.11.2018р. Березнівський відділ з питань призначення та перерахунків пенсії Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області листом №1984/04 відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт зайнятості позивача у виробництва сільськогосподарської продукції.

08.01.2020р. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1586/19 суд визнав протиправною відмову Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі поданої заяви від 19.07.2018р. у зв`язку з відмовою у зарахуванні до загального стажу роботи періоду роботи в Фермерському господарстві " Федаса Віктора Васильовича " з 17.04.2018р., де відпрацьовано протягом квітня-липня 2018 року 12, 24, 24, 16 людино-днів.

Крім того, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_1 період роботи в Фермерському господарстві " Федаса Віктора Васильовича " з 17.04.2018р. де відпрацьовано протягом квітня-липня 2018 року 12, 24, 24, 16 людино-днів.

Також, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 19.07.2018р.

04.01.2022р. ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу із заявою про виконання рішення суду від 08.01.2020р. у справі №460/1586/19, щодо повторного розгляду заяви про призначення пенсії від 19.07.2018р.

03.02.2022р. Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області листом №1394-234/Я-02/8-1700/22 роз`яснив позивачу, що на виконання рішення суду до її страхового стажу зараховано спірні періоди роботи в Фермерському господарстві " Федаса Віктора Васильовича ".

Щодо повторного розгляду заяви від 19.07.2018р., пенсійний орган прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт зайнятості позивача у виробництва сільськогосподарської продукції.

ч.2 ст.19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

В п.п.7 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» видно, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятьох і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено право на пенсію за віком мають жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

В п. «ж» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1992р. №244 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятеро і більше дітей» встановлено, що жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятеро або більше дітей до 14-річного віку, тому числі усиновлених, пенсії на пільгових умовах призначаються незалежно від віку та наявного трудового стажу. Право на пенсію на вказаних у пункті 1 цієї постанови пільгових умовах мають жінки, які зайняті на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві у колгоспах, державних господарствах, міжгосподарських підприємствах, кооперативах, орендних колективах, а також в фермерських та інших господарствах незалежно від форм власності та господарювання. Обчислення заробітку, призначення та виплата таких пенсій провадяться відповідно до чинного законодавства.

Отже, основними умовами, для призначення жінці пенсії, яка передбачена п.7 ч.2 ст.114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є:

- виховання нею не менше п`яти дітей (в тому числі усиновлених), причому остання дитина має досягти 14-річного віку;

- зайнятість на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві на час звернення за призначенням пенсії.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23.05.2018р. в справі № 211/2323/17 (2-а/211/150/17).

Судом першої інстанції встановлено, що документами які надала позивач до заяви про призначення пенсії від 19.07.2018р. підтверджено виховання п`ятьох дітей, що не заперечує апелянт.

Із змісту записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.10.2004р., зокрема запису №5 видно, що 17.04.2018р. ОСОБА_1 прийнята на роботу до Фермерського господарства " Федаса Віктора Васильовича " підсобним робітником по вирощуванню та переробці сільськогосподарської продукції на повний робочий день відповідно до наказу №82-к від 16.04.2018р.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що записи у трудовій книжці не містять недопустимих (таких, що внесені всупереч Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58) перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали суть записів або перекручували б їх зміст.

Записи в трудовій книжці ОСОБА_1 в повній мірі підтверджують зайнятість на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що записи в трудовій книзі на сторінці № 10 позивача про прийняття на роботу має фіктивний характер та не відповідає дійсності, оскільки такі не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, а гуртуються лише на припущеннях пенсійного органу.

В матеріалах справи відсутнє судове рішення, яким визнано недійсними записи в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Крім того, колегія суддів зазначає, що жодними належними та допустимими доказами не підтверджені доводи апелянта, що у фермерському господарстві де працювала позивач відсутні знаряддя праці для виконання будь-яких робіт, пов`язаних з вирощуванням та переробкою сільськогосподарської продукції, накази про звільнення чи прийняття на роботу, касові чеки щодо виплати заробітної плати та відрахування податків і зборів тощо.

Разом з тим, колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1586/19, встановлено факт роботи ОСОБА_1 та постійну зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції у фермерському господарстві " Федаса Віктора Васильовича ".

Спірні періоди роботи зараховані пенсійним органом до стажу роботи позивача на виконання вищезазначеного судового рішення, що набрало законної сили.

Також, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 виховала п`ятьох дітей до чотирнадцятирічного віку, а тому відповідає вимогам для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.7 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ч.4 ст.78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного виснову про наявність підстав для задоволення позову, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією України.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

В п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів видно, що до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі № 460/4313/22- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 07.11.2022р.