Справа № 522/9462/22
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9462/22
Провадження № 2-а/522/268/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Барбова В`ячеслава Олександровича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

25.10.2022 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, а саме інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Барбова В`ячеслава Олександровича, на належного відповідача - Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради. В обґрунтування указаного клопотання позивач посилається на те, що відповідні посадові особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення не можуть виступати самостійним відповідачем, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи подане клопотання. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17 (адміністративне провадження № К/9901/4436/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що відповідач є посадовою (службовою) особою Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, беручи до уваги право позивача, предмет спору та вимоги, заявлені позивачем, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання та замінити первісного відповідача - інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Барбова В`ячеслава Олександровича на Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, тим самим змінивши процесуальний статус останнього з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на відповідача, оскільки одна й та сама особа не може одночасно мати процесуальний статус відповідача та третої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Барбова В`ячеслава Олександровича на належного відповідача Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Барбова В`ячеслава Олександровича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про заміну відповідача та копію позовної заяви направити Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Надати Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської радистрок протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена