Справа № 440/9045/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
08 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/9045/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Драгомирова О.М. інтересах ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просила:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, які виразились у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 05 жовтня 2018 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України, які виразились у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 05 жовтня 2018 року, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;
встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі по позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зобов`язання НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати у строк 30 (тридцять) днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали суду від 24.10.2022 доставлено 25.10.2022 представнику позивача адвокату Драгомировій О.М. на електронну адресу, зареєстровану в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою про доставку документа до електронного кабінету.
Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 04.11.2022 включно.
Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений в цій ухвалі строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
07.11.2022 (тобто поза межами наданого десятиденного строку для усунення недоліків) до суду надійшла заява про поновлення строку за підписом адвоката Єрьоміної В.А., щодо якої у матеріалах адміністративної справи немає відомостей про її право представляти інтереси позивача.
Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
До заяви про поновлення строку від 07.11.2022 документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 не надано.
Матеріали справи №440/9045/22 та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи станом на дату постановлення ухвали не містять доказів наявності у адвоката Єрьоміної В.А. повноважень на представництво ОСОБА_1 у даній справі.
Таким чином, заява від 07.11.2022 подана поза межами десятиденного строку на усунення недоліків та підписана особою, яка не має права її підписувати. Інших документів щодо усунення недоліків первинного поданого позову суду не надано.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков