Справа № 607/20810/21
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Справа №607/20810/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Мокрій М.О.

представника відповідача Кондрат Л.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Слободи Павла Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Слободи Павла Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №153776 від 23.10.2021 року , якою її визнано винною за ч. 1 ст. 126 та ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.10.2021 року о 23 год.40 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня Купчинського, транспортним засобом Тойота Пріус д.н.з. НОМЕР_1 , не керувала, а перебувала на місця пасажира. З цих підстав, позивач просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року у справі за даним позовом було відкрите спрощене провадження у справі з повідомленням сторін, призначено розгляд справи по суті.

Згідно частини першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Аналогічного правового висновку дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд у справі №857/3382/19 постанова від 10 квітня 2019 року.

21.01.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, винесену уповноваженою посадовою особою, за наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, тому в задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі.

Від представника позивача надійшла заява у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його та позивача відсутності.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції - Кондрат Л.Р. в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечила, з підстав зазначених у відзиві.

Суд, за результатами розгляду справи, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення та приходить до наступного висновку.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №153776 від 23.10.2021 року, ОСОБА_1 22 жовтня 2021 року о 23.40 год. в м. Тернополі по вул. 15 квітня Купчинського керувала автомобілем Тойота Пріус д.н.з. НОМЕР_1 без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та без права на керування ТЗ, будучи позбавленою права керування Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 08.12.2020 року строком на 12 місяців, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 та ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зa керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з п. 1.1. ПДР, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається із відзиву на позовну заяву, відповідно до спірної постанови про накладення адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 жовтня 2021 року о 23.40 год. в м. Тернополі по вул. 15 квітня Купчинського керувала автомобілем Тойота Пріус д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та без права на керування ТЗ, будучи позбавленою права керування Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 08.12.2020 року строком на 12 місяцівю

На підтвердження вини позивачки у вчиненні адміністративного правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові, представником відповідача до відзиву на позовну заяву долучено диск із відеофіксацією з нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції.

З переглянутих в судовому засіданні матеріалів відеофіксації не вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом.

При цьому, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Також відповідно до долученої представником позивача постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2022 року у справі №607/19769/21, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, зазначено, із досліджених судом доказів, не підтверджено здійснення керування ОСОБА_1 автомобілем 22 жовтня 2021 року о 23.40 год. в м. Тернополі по вул. 15 квітня Купчинського, та її зупинки працівниками поліції. Навпаки, судом було визнано недоведеним факт керування ОСОБА_1 автомобілем 22 жовтня 2021 року о 23.40 год. в м. Тернополі по вул. 15 квітня Купчинського.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вище викладене та зважаючи на те, що позивач у позовній заяві заперечив свою провину у вчиненні правопорушення, суд вважає, що провина позивача у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, не доведена.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, провина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії серії БАА №153776 від 23.10.2021 року, слід скасувати.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 126 КУпАП патрульні поліцейські, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені державного органу, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адмінправопорушення

Відтак поліцейський взводу № 1 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Слобода Павло Ігорович не може виступати самостійним відповідачем у справі, оскільки належним відповідачем є саме державний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адмінправопорушення.

Керуючись п. 2.9 (в), 2.1 (б) ПДР України, ст.ст. 121, 126, 251, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №153776 від 23.10.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ч. 1 ст. 126 та ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Департамент патрульної поліції вул. Федора Ернста, 3 м. Київ

Головуючий суддяВ. М. Братасюк