Справа № 160/4146/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 жовтня 2022 року Справа №160/4146/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участю представників: позивача відповідача Юхно І.В. Бєлєньковій Є.О. Федосюк Ю.О. Рєпки М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача адвоката Федосюк Ю.О. про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 задоволено повністю адміністративний позов акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.12.2021 року форми «Р» №, форми «Д» № та форми «ПС» №;

- стягнуто на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 810,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень нуль копійок).

28.09.2022 від представника позивача адвоката Федосюк Ю.О. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат у справі №160/4146/22 (направлена засобами поштового зв`язку 20.09.2022), в якій заявник просив суд:

- постановити додаткове рішення у справі № 160/4146/22 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ППР;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» () витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката в суді першої інстанції у справі № 160/4146/22 в розмірі 70 251, 00 грн. (сімдесят тисяч двісті п`ятдесят одну гривню 00 копійок).

В обґрунтування означеної заяви заявником вказано, що надані Адвокатським об`єднанням послуги з професійної правничої допомоги у справі № 160/4146/22 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ППР, відображені у Звітах про надані послуги за період з 04.01.2022 по 31.01.2022, з 01.06.2022 по 30.06.2022, з 13.07.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 15.09.2022, у яких детально розписано перелік послуг та затрачений час на їх виконання, Вказані вище послуги прийняті Позивачем, що підтверджується Актами наданих послуг № 10 від 10.01.2022, № 45 від 30.06.2022, № 62 від 31.08.2022, № 69 від 15.09.2022. Загальна вартість послуг з професійної правничої допомоги у справі № 160/4146/22 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ППР склала 70 251,00 грн. Надані послуги Адвокатського об`єднання частково оплачені Позивачем та будуть оплачені Позивачем до розгляду судом вказаної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 заяву представника позивача адвоката Федосюк Ю.О. про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат в адміністративній справі №160/4146/22 за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до розгляду у судовому засіданні 10 жовтня 2022 року о 13:15 год.

За даними КП «ДСС» копію ухвали та повістку надіслано одержувачу Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет 03.10.2022 о 18:43. Крім того, 03.10.2022 копію вказаної ухвали та повістки направлено на електронні адреси сторін, відповідачу разом з копією заяви, що підтверджується матеріалами справи.

04.10.2022 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

04.10.2022 від представника позивача адвоката Федосюк Ю.О. засобами телекомунікаційного зв`язку до суду надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання 10 жовтня 2022 року у справі № 160/4146/22 в режимі відеоконференції та надати можливість участі представнику позивача адвокату Федосюк Ю.О., у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ЕаsуСоn, використовуючи власне технічне обладнання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 задоволено клопотання представника позивача адвоката Федосюк Ю.О. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/4146/22 та допущено представника акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до участі в судовому засіданні у справі №160/4146/22 щодо ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат, в тому числі призначеному на 10 жовтня 2022 року о 13:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020.

07.10.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку до суду від відповідача надійшли заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, в яких Головним управлінням ДПС України зазначено, що заявлена Адвокатом сума не є співмірною зі складністю справи.

10.10.2022 у зв`язку з масованою ракетною атакою на територію України та збереження загрози повторних ракетних ударів з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу та забезпечення процесуальних прав сторін адміністративну справу №160/4146/22 знято з розгляду та призначено на 25.10.2022 о 10:30 год.

За даними КП «ДСС» копію повістку надіслано одержувачу Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет 11.10.2022. Крім того, 14.10.2022 повістки направлено на електронні адреси сторін, що підтверджується матеріалами справи.

12.10.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Федосюк Ю.О. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке отримано судом засобами телекомунікаційного зв`язку 05.10.2022.

У судовому засідання 25.10.2022 представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, представник відповідача заперечив проти задоволення заяви.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд виходить із наступного.

За положеннями частини 1 та 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому рішенні від 15.09.2022, повний текст якого згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України складений 26.09.2022, суд було зазначено, що в адміністративному позові було вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, складається зі сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу. Позивач по справі зазначає орієнтовану суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яку очікує понести позивач за результатами розгляду позовної заяви у розмірі 150 000,00 грн. На дату подання позову судові витрати складають суму сплаченого судового збору за подання позову. Докази понесених витрат на здійснення оплати вартості правничої допомоги адвоката, відповідно до ч.7 ст.139 КАС України будуть надані до суду протягом 5 днів після оголошення рішення. Крім того, суд дійшов висновку, що на момент судового розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували розмір витрат на надання правової допомоги, у зв`язку з чи у суду відсутні правові підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витрат на правничу допомогу. При цьому, судом звернуто увагу, що позивач не позбавлений права звернутись із відповідною заявою в порядку, визначеному ч.7 ст.139 КАС України.

Так, частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених норм, дає суду, підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Матеріалами справи підтверджується, що між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Аріо» (Адвокатське об`єднання) та акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги від 20.02.2020 №940, в рамках якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу (надалі - послуги), а Клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити надані послуги на умовах цього Договору. Адвокатське об`єднання надає Клієнту правничу допомогу в порядку, в межах та на умовах, визначених цим Договором, додатковими договорами до цього Договору та дорученнями Клієнта, які надаються ним усно та/або оформлюються письмово як додатки до цього Договору оформлюються письмово як додатки до цього Договору (п.1.1 та п.1.2 Договору).

Підпунктом 2.1.1 Договору визначено, що з метою надання Клієнту правничої допомоги в рамках цього Договору, Адвокатське об`єднання представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, а також підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності, зокрема, але не виключно: в судах всіх інстанцій та всіх юрисдикцій, Національному антикорупційному бюро України, органах Національної поліції України, Державного бюро розслідувань України, органах прокуратури, Служби безпеки України, Бюро економічної безпеки України та інших правоохоронних органах, органах митної і податкової служби при розгляді заяв (звернень), судових справ, справ про банкрутство, заяв про злочин, розслідуванні кримінального провадження, розгляді справ в порядку визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення, у виконавчому провадженні, а також при вчиненні будь-яких інших процесуальних та інших дій, в яких процесуальний статус Клієнта визначено в якості заявника, свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинувачуваного, підсудного, позивача, відповідача, третьої особи, кредитора, учасника справи, стягувана, боржника з усіма правами наданими Клієнту законодавством, в тому числі Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тощо.

Відповідно до положень п. 4.1 Договору вартість послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням згідно з цим Договором, визначається Сторонами у відповідних Додаткових угодах до цього Договору.

20.02.2022 між Сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, предметом якої є визначення вартості правничої допомоги (послуг), яка надається Адвокатським об`єднання Клієнту відповідно до умов Договору, а також встановлення порядку та форми її оплати (п.1.1).

Пунктами 2.1 та 2.2. Додаткової угоди визначено, що вартість послуг Адвокатського об`єднання по цьому Угоді визначається як погодинна оплати наданих Адвокатським об`єднанням послуг, яка становить без ПДВ 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., ПДВ 500 (п`ятсот) грн., загальна вартість однієї години наданих послуг з ПДВ 3 000 (три тисячі) грн. За домовленістю Сторін, оплата наданих послуг за виконання конкретних доручень Клієнта може встановлюватись в у вигляді фіксованої суми. Вартість послуг не включає в себе попередньо погоджені із Клієнтом платежі на сплату судових витрат, адміністративних зборів, послуг нотаріуса, відрядження, а також інші платежі та додаткові витрати, що виникають в процесі надання правничої допомоги та відшкодовуються Клієнтом окремо.

Оплата послуг здійснюється Клієнтом на підставі виставленого Адвокатським об`єднанням рахунку протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня його надсилання Адвокатським об`єднанням (п.2.3 Додаткової угоди).

Згідно з пунктом 2.4 Додаткової угоди у разі надання Адвокатським об`єднанням послуг з погодинною формою оплати їх оплати, Адвокатське об`єднання виставляє Клієнту рахунок разом зі Звітом про надання правничої допомоги (далі Звіт). В Звіті вказується зміст, обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правничої допомоги і її вартість. Звіт є документом, який містить адвокатську таємницю, не є бухгалтерським документом та не є підставою для оплати наданих послуг.

До матеріалів справи надано копії звітів про надані послуги з правничої допомоги: за період з 04.01.2022 по 31.01.2022 вих.№12101 від 31.01.2022 на суму 16500, грн. (в т.ч. ПДВ 2750 грн.); за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 без дати та номеру на суму 24501,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4083,50 грн.); за період з 13.07.2022 по 31.08.2022 без дати та номеру на суму 18000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.); за період з 01.09.2022 по 15.09.2022 без дати та номеру на суму 11250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1875,00 грн.).

Крім того, позивачем надано копії рахунків на оплату №38 від 09.09.2022 за послуги в період з 13.07.2022 по 31.08.2022 на суму 18000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.) та №23 від 13.07.2022 за послуги в період з 01.06.2022 по 30.06.2022 на суму 24501,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4083,50 грн.). Інших рахунків на оплату до матеріалів справи не надано.

Сторонами підписано Акти надання послуг за Договором правничої допомоги №940 від 20.02.2020, відповідно до яких Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги):

- №10 від 31.01.2022 надання правничої допомоги в період з 04.01.2022 по 31.01.2022 на суму 16500, грн. (в т.ч. ПДВ 2750 грн.);

- №45 від 30.06.2022 надання правничої допомоги в період з 01.06.2022 по 30.06.2022 без дати та номеру на суму 24501,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4083,50 грн.);

- №62 від 31.08.2022 надання правничої допомоги в період з за період з 13.07.2022 по 31.08.2022 без дати та номеру на суму 18000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.);

- №69 від 15.09.2022 надання правничої допомоги в період з за період з 01.09.2022 по 15.09.2022 без дати та номеру на суму 11250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1875,00 грн.).

Факт оплати послуг адвоката у розмірі підтверджується копіями меморіальних ордерів від №16.05.2022 №7869 на суму 16500,00 грн.; від 19.08.2022 №15217 на суму 4998,00 грн.; від 29.08.2022 №24501,00 грн.; від 18.08.2022 №18300 на суму 18000,00 грн.; від 23.09.2022 №18368 від 23.09.2022 на суму 11250,00 грн.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12 вересня 2018 року (справа №810/4749/15), аналізуючи положення статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначив, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, а також такі обставини повинні бути підтверджені відповідними документами, тобто доведеними стороною в процесі.

Враховуючи вищенаведені норми суд вважає за необхідне зазначити, що правова допомога щодо «банкрутства ТОВ ДП «Алькор», детальний опис якої наведено у звіті про надані послуги №12101 від 31.01.2022, не відносяться до витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в спорі щодо оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.12.2021 року форми «Р» №, форми «Д» № та форми «ПС» №.

Крім того, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено підготовки адвокатом «проекту» позовної заяви або інших процесуальних документів. При цьому, як зазначено в звіті про надані послуги №12101 від 31.01.2022 «підготовка проекту позовної заяви про оскарження ППР» відбувалась в період з 04.01.2022 по 31.01.2022, тоді як позовна заява подана до суду 22.02.2022. Більш того, відсутність посилання в наданих звітах або актах наданих послуг на відповідні номери ППР унеможливлює перевірку судом обґрунтованості включення такого виду правової допомоги в межах даної справи.

Поряд із цим, щодо наданих 09.06.2022 адвокатом послуг з «підготовки клопотання про долучення доказів, збір доказів та направлення до суду», суд звертає увагу на положення ч.4 ст.161 КАС України, в силу яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Окрім цього, «збір доказів» в силу вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не є окремим видом адвокатської діяльності, а є частиною підготовки та подачі позовної заяви або іншого процесуального документу, що подається адвокатом. Тобто, суд вважає виокремлення такого виду адвокатських послуг безпідставним.

Водночас, стосовно часу, витраченого адвокатом на участь в судових засіданнях по справі №160/4146/22, суд вважає за необхідне наголосити, що оголошення перерви в підготовчому та судовому засідання, зокрема, було спричинено перериванням зв`язку програмного забезпечення «EasyCon», за допомогою якого брав участь адвокат позивача та ризик переривання в силу положень ч.5 ст.195 КАС України покладається саме на нього, а також для отримання документів від представника позивача.

Враховуючи надані до суду докази, складність справи, надані адвокатом послуги, час, витрачений адвокатом на підготовку позовної заяви до суду, обсяг наданих послуг та предмет позову, суд приходить до висновку, що обґрунтованим є лише розподіл витрат на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

У Практичній рекомендації «Вимоги щодо справедливої сатисфакції», яка видана Головою ЕСПЛ 28.03.2007 року відповідно до правила 32 Регламенту ЕСПЛ, витрати (до яких зазвичай відносять вартість юридичної допомоги), повинні бути дійсними, тобто вони мають бути справді сплачені заявником, або ж він має бути зобов`язаний їх сплатити, відповідно до юридичних чи договірних зобов`язань. Витрати мають бути необхідними, тобто їх сплата мала бути необхідною для запобігання порушенню чи для отримання компенсації після того, як воно сталося. Їх сума повинна бути обґрунтованою. Суду мають бути надані докази, такі як докладні розрахунки та фактури. Вони повинні бути достатньо детальними або Суд міг визначити, наскільки вищенаведені вимоги були дотримані.

Разом із цим, суд враховує, що за приписами частини 1 статті 139 КАС України, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» були задоволені повністю, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань витрат на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 243, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Федосюк Ю.О. про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Стягнути на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч нуль гривень нуль копійок).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Повний текст додаткового рішення згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 04 листопада 2022 року.

Суддя І.В. Юхно