Справа № 380/13608/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року

справа №380/13608/22

провадження № П/380/13711/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 79007, Львівська область, м. Львів, вул. Котлярська, 6, ), в якому просить визнати протиправною та скасувати повністю постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення виконавчого збору від 14.09.2022 (ВП №69848938).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на таке. 11.12.2020 рішенням Яворівського районного суду Львівської області у справі №460/2446/15-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Ясниська сільска рада Яворівського району Львівської області про відшкодування шкоди, відновлення становища, яке існувало до порушення та припинення дій, які порушують право. 04.08.2022 Яворівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист.

Зазначає, що в рамках виконавчого провадження № 69848938 з виконання рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11.12.2020 у справі №460/2446/15-ц державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Оприск Оленою Сергіївною 14.09.2022 винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 13000 грн, як за примусове виконання рішення суду немайнового характеру. Водночас, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11.12.2020 у справі №460/2446/15-ц зобов`язано ОСОБА_1 відшкодувати матеріальні збитки, завдані внаслідок пошкодження і знищення належного позивачам майна огорожі земельної ділянки в сумі 2000 грн. Даній спір у справі №460/2446/15-ц на думку ОСОБА_1 є майновим, а відтак вiдповiдно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню за ВП №69848938 складає 10 вiдсоткiв суми, яка пiдлягає примусовому стягненню, що в даному випадку дорівнює 200 грн.

Ухвалою від 03.10.2022 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 24.10.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Зобов`язано Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подати до початку судового засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №69848938.

Від відповідача 28.10.2022 надійшли матеріали виконавчого провадження №69848938.

Відповідач 28.10.2022 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2022 зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів відповідно до ст.63 Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 13000,00 грн та витрат виконавчого провадження у розмірі 155,00 грн. Зазначає, шо 21.09.2022 на адресу відповідача надійшли квитанції від боржника про сплату 2000,00 грн на користь стягувача та витрат виконавчого провадження у розмірі 155,00 грн, чим фактично виконано виконавчий документ. Зазначає, що оскаржувана постанова винесена правомірно, а також правомірно визначено розмір виконавчого збору, як за примусове виконання рішення немайнового характеру, оскільки у виконавчому листі міститься вимога вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю. Проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечила.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Просила відмовити в задоволенні позову повністю. Проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечила.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11.12.2020 у справі №460/2446/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ясниська сільска рада Яворівського району Львівської області про відшкодування шкоди, відновлення становища, яке існувало до порушення та припинення дій, які порушують право, позов задоволено частково. Зокрема, зобов`язано ОСОБА_1 відшкодувати матеріальні збитки, завдані внаслідок пошкодження і знищення належного позивачам майна огорожі земельної ділянки в сумі 2000 грн.

04.08.2022 Яворівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №460//2446/15-ц про зобов`язання ОСОБА_1 відшкодувати матеріальні збитки, завдані внаслідок пошкодження і знищення огорожі земельної ділянки в сумі 2000 грн.

На адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 13.08.2022 надійшла заява ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 04.08.2022 №460/2446/15-ц.

Держаним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Оприск Оленою Сергіївною 14.09.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69848938 з примусового виконання виконавчого листа від 04.08.2022 №460/2446/15-ц.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем 14.09.2022 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 155,00 грн та постанову про стягнення виконавчого збору як за вимогу немайнового характеру в розмірі 13000,00 грн.

ОСОБА_1 21.09.2022 сплачено борг згідно з виконавчим листом від 04.08.2022 №460/2446/15-ц в сумі 2000,00 грн та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 155,00 грн, що підтверджується квитанціями від 21.09.2022 №ПН2593739 та №ПН2593744.

Держаним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Оприск Оленою Сергіївною 06.10.2022 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69848938 у зв`язку з тим, що рішення боржником виконано - згідно з квитанцією сума завданих збитків оплачена стягувачу в повному обсязі. Згідно з розпорядженням державного виконавця витрати виконавчого провадження сплачено.

Постанову про стягнення виконавчого збору виділено в окреме провадження.

Вважаючи протиправною постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення виконавчого збору в сумі 13000 грн ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на переконання позивача, рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11.12.2020 у справі №460/2446/15-ц, за яким відкрито виконавче провадження №69848938, мало майновий характер, відтак сума виконавчого збору має складати 10% від суми стягнення, а саме 200 грн (10% від 2000 грн), а не 13000 грн, як вказав відповідач.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 27 Закон у№1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За приписами ч. 2, 3 ст. 27 Закон у№1404-VIII, виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Як вже зазначалось вище, постанову про стягнення виконавчого збору ВП №69848938 винесено державним виконавцем на підставі виконавчого листа від 04.08.2022 №460/2446/15-ц, виданого Яворівським районним судом Львівської області, яким, зокрема, зобов`язано ОСОБА_1 відшкодувати матеріальні збитки, завдані внаслідок пошкодження і знищення належного позивачем майна огорожі земельної ділянки в сумі 2000 грн.

Отже, спірним у цій справі є різна оцінка сторонами суті вимог за виконавчим листом, який виконувався державним виконавцем.

Суд враховує, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто, будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18) та від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс200.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обставин, при яких суд може не врахувати висновки Верховного Суду, КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачають.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11.12.2020 у справі №460/2446/15-ц, в частині зобов`язання ОСОБА_1 відшкодувати матеріальні збитки, завдані внаслідок пошкодження і знищення належного позивачем майна огорожі земельної ділянки в сумі 2000 грн, має майновий характер, оскільки благо яке захищене вказаним рішенням підлягає грошовій оцінці. Відповідно, розмір виконавчого збору у даному випадку мав обраховуватися з урахуванням суми 2000 грн, яку рішенням суду зобов`язано відшкодувати, тобто як зі спору майнового характеру.

Натомість, постановою державного виконавця від 14.09.22 ВП №69848938 вирішено стягнути із ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 13000грн., а саме визначено стягнути виконавчий збір в розмірі 2-х мінімальних розмірів заробітної плати, виходячи з того, що рішення у справі має немайновий характер.

З урахуванням встановлених обставин у справі та норм КАС України суд дійшов висновку, що постанова про стягнення виконавчого збору від 14.09.2022 ВП №69848938 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови, необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повістю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення виконавчого збору від 14.09.2022 ВП №69848938.

Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 79007, Львівська область, м. Львів, вул. Котлярська, 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан