Справа № 640/14789/22
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Київ № 640/14789/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у

м. Києві та Київської області

про визнання протиправними та скасування рішення від 14 липня 2022 року

№ 2348,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 2348 від 14 липня 2022 року про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянину Азербайджану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Азербайджану.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач разом із відзивом подав клопотання про залучення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в обґрунтування зазначено, що питання про скасування посвідки ініційоване Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в якості третьої особи, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає необхідним витребувати у Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України копії матеріалів, які були дослідженні під час розгляду питання щодо прийняття рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

3. Запропонувати третій особі подати до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення з приводу предмету позову, разом із доказами направлення таких пояснень сторонам по справі.

4. Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України надати суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали:

- копії матеріалів, які були дослідженні під час розгляду питання щодо прийняття рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 .

5. Копію ухвали направити сторонам та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова