Справа № 320/7885/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2022 року Київ № 320/7885/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Промкомлект» про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Промкомлект», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень місяць 2022 року в загальній сумі 9637, 62 грн.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 12.09.2022 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату 2481, 00 грн. судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом; уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (з доказами надсилання її копії та доданих до неї документів відповідачу з урахуванням усунених недоліків), зокрема, із зазначенням вірного найменування відповідача.

13.09.2022 судом було направлено до електронного кабінету позивача ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, яка доставлена Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, а також на його адресу електронної пошти 13.09.2022, про що складено відповідну довідку.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 12.09.2022 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 22.09.2022.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Судом при прийнятті рішення про повернення позовної заяви застосовано максимальні строки з урахуванням пересилання письмової кореспонденції засобами поштового зв`язку.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 22.09.2022.

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.09.2022 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.09.2022 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 12.09.2022 та не подав у зазначений судом строк: оригіналу документа про сплату 2481, 00 грн. судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом та уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (з доказами надсилання її копії та доданих до неї документів відповідачу з урахуванням усунених недоліків), зокрема, із зазначенням вірного найменування відповідача, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Промкомлект» про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути разом із усіма доданими до неї документами без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.