Справа № 280/8659/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду

09 листопада 2022 року Справа № 280/8659/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №280/8659/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №280/8659/21, яке набрало законної сили 04.01.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної прикордонної служби України від 21 серпня 2020 року №11/1445 про розмір грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної прикордонної служби України від 21 серпня 2020 року №11/1445 про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, із врахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

08.02.2022 у справі виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 05.08.2022 було відкрите виконавче провадження №69564835 з приводу примусового виконання рішення суду в частині зобов`язання боржника вчинити певні дії.

18.10.2022 до суду від державного виконавця надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №280/8659/21, в якій заявник просить: встановити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі №280/2158/21 з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної прикордонної служби України від 21 серпня 2020 року №11/1445 про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, із врахуванням раніше виплачених сум, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної прикордонної служби України від 21 серпня 2020 року №11/1445 про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, із врахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 75122,39 грн.

В обґрунтування заяви заявник послався на часткове виконання боржником рішення суду в частині перерахунку пенсії стягувача, сума донарахування склала 75122,39 грн., проте виплата цієї суми боржником не здійснено з посиланням на відсутність бюджетних призначень на ці цілі.

Враховуючи, що боржником не здійснюються заходи щодо повного та своєчасного рішення суду, заявник, відповідно до ст. 378 КАС України просив суд встановити спосіб виконання судового рішення.

Ухвалою від 27.10.2022 у задоволенні заяви державного виконавця було відмовлено.

31.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №280/8659/21, в якій заявник просить: визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №280/8659/21, в частині незастосування з 01.04.2019 для нарахування основного розміру пенсії 80% від грошового забезпечення, визначеного рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №280/7214/20; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №280/7214/20 та від 01.12.2021 у справі №280/8659/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з врахуванням показників для нарахування пенсії, визначених в довідці Державної прикордонної служби України від 21.08.2020 №11/1445 та у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення і здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 19.10.2022 з заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №280/8659/21 та доданих до неї документів позивач дізнався про нарахування але невиплату йому відповідачем суми пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 в розмірі 75122,39 грн. З наданого відповідачем державному виконавцю розрахунку суми донарахованої позивачу пенсії на виконання рішення суду у справі №280/8659/21 позивачем встановлено, що основний розмір його пенсії визначений у розмірі 70% від грошового забезпечення. Проте, відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №280/7214/20 відповідача було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії в основному розмірі 80% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018. Рішення суду у справі №280/7214/20 відповідачем не виконується, що призвело до неправильного розрахунку суми пенсії позивача, вчиненому на виконання рішення суду у справі №280/8659/21.

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Подана позивачем заява стосується питання визначення відповідачем на виконання судових рішень основного розміру пенсії позивача у відсотковому значенні від розміру його грошового забезпечення.

Відповідно до приписів ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок виконання судових рішень, визначений Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Суд звертає увагу, що на момент розгляду даної заяви рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №280/7214/20 та від 01.12.2021 у справі №280/8659/21 не скасовані та набрали законної сили.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №280/7214/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити у повному обсязі: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 80% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням проведених виплат.

Разом з тим, за даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що станом на 09.11.2022 від позивача до суду не надходила заява про видачу виконавчого листа щодо примусового виконання рішення суду у справі №280/7214/20. Відповідно, виконавчий лист у справі №280/7214/20 не видавався та виконавче провадження з приводу примусового виконання рішення суду у справі №280/7214/20 не відкривалось.

Проте, з доданих до відзиву відповідача у справі №280/8569/21 розрахунків розміру пенсії позивача станом на 01.12.2017, 01.01.2018, 01.01.2019 та 01.01.2020 вбачається, що основний розмір пенсії позивача був визначений відповідачем станом на зазначені дати 80% грошового забезпечення (вислуга років 30). Тобто, відповідачем самостійно (поза межами виконавчого провадження) було частково виконане рішення суду від 05.11.2020 у справі №280/7214/20 (в частині здійснення перерахунку відсоткового значення основного розміру пенсії позивача від розміру його грошового забезпечення).

З доданих до заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №280/8569/21 розрахунків розміру пенсії позивача станом на 01.04.2019 та 01.01.2020 вбачається, що основний розмір пенсії позивача був визначений відповідачем станом на зазначені дати 70% грошового забезпечення (вислуга років 30).

З наведеного вбачається, що саме під час виконання рішення суду у справі №280/8569/21 відповідачем був змінений основний розмір пенсії позивача у відсотковому значенні від розміру його грошового забезпечення з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що в обґрунтування позовних вимог у справі №280/8659/21 позивач не посилався на рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/7214/20 та не просив визначити основний розмір його пенсії у відсотковому значенні від суми грошового забезпечення. Відповідно, під час вирішення справи №280/8659/21 суд не перевіряв правильність нарахування сум пенсії, не надавав оцінки діям відповідача щодо визначення основного розміру пенсії позивача у відсотковому значенні від суми його грошового забезпечення та не ухвалював у даній справі рішення щодо розміру пенсії позивача у відсотковому значенні від розміру його грошового забезпечення.

Проте, з врахуванням висновку про те, що дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії позивача від розміру його грошового забезпечення відбулось саме під час виконання рішення суду у справі №280/8569/21, суд , в силу вимог ст. 383 КАС України повинен надати правову оцінку таким діям відповідача.

Суд зазначає, що рішенням суду від 05.11.2020 у справі №280/7214/20 була встановлена протиправність дій відповідача щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 80% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням проведених виплат.

Отже, відповідно до судового рішення у справі №280/7214/20 основний розмір пенсії позивача з 01.01.2018 мав становити 80% від грошового забезпечення позивача.

Суд зазначає, що з доданих до заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №280/8569/21 розрахунків розміру пенсії позивача станом на 01.04.2019 та 01.01.2020 вбачається, що до пенсії позивача не застосовувалось обмеження її максимального розміру (відсутня інформація про таке обмеження).

Суд зазначає, що Верховним Судом (в тому числі Великою Палатою Верховного Суду) неодноразово висловлювалась правова позиція, відповідно до якої при перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на основі постанов Кабінету Міністрів України немає підстав для застосування механізму нового обчислення пенсії за нормами частини першої статті 13 цього Закону, яка застосовується саме при першому призначенні пенсії. При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке було визначене при її призначенні, є незмінним (зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18).

В силу вимог ч.3 ст.292 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем під час виконання рішення суду від 01.12.2021 у справі №280/8569/21 протиправно було зменшено основний розмір пенсії позивача у відсотковому значенні від розміру його грошового забезпечення з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

З наведених вище підстав суд дійшов висновку про вчинення відповідачем під час виконання рішення суду від 01.12.2021 у справі №280/8569/21 протиправних дій щодо зменшення з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача у відсотковому значенні від розміру його грошового забезпечення з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Вказане у сукупності є підставою для висновку суду щодо порушення відповідачем приписів ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14, ст. 370 КАС України, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно із ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що позивач, в силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 2 групи, питання щодо розподілу судового збору судом не вирішувалось.

Керуючись ст.ст. 139, 248, 249, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №280/8659/21 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчиненні на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №280/8659/21 щодо зменшення з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 у відсотковому значенні від розміру його грошового забезпечення з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог законодавства під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №280/8659/21 в частині зменшення з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 у відсотковому значенні від розміру його грошового забезпечення з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області 30-денний строк з дня постановлення цієї ухвали для надання відповіді щодо її виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 09.11.2022.

Суддя Р.В. Кисіль