Справа № 160/15920/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Справа № 160/15920/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № СМУ2439/1490/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС від 05.10.2021. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки ним не було допущено порушення вимог законодавства про працю та зайнятість населення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.11.2022 в порядку усунення недоліків позовної заяви до суду надійшла подана у встановлений строк заява позивача від 26.10.2022 з доданими до неї документами, у тому числі заявою про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовано тим, що відповідач не повідомив позивача про отримання акту № СМУ2439/1490/АВ від 22.09.2021, складеного за результатами проведення у період з 10.09.2021 до 22.09.2021 позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці. У зв`язку з цим позивачу не було відомо про розгляд відповідачем справи про накладення штрафу. Примірник оскаржуваної постанови відповідач йому не надіслав. Наявна в Автоматизованій системі виконавчих проваджень копія цієї постанови не містить позначки про вручення її примірника позивачу або надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку. Копію постанови від 18.02.2022 про відкриття виконавчого провадження № 68691330 з примусового виконання постанови про накладення штрафу позивачу також не було надіслано. Про існування оскаржуваної постанови № СМУ2439/1490/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС від 05.10.2021 та відкриття виконавчого провадження з її примусового виконання позивач дізнався з мобільного додатку «Дія» 11.07.2022 - після прибуття, як внутрішньо-переміщеної особи, до м. Новомосковська Дніпропетровської області. Довідку за № 1215- про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи видано 07.07.2022. На час введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні позивач проживав у м. Попасна Сєвєродонецького району Луганської області, яке до 24.02.2022 перебувало на лінії розмежування. Попаснянська міська територіальна громада включена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022. У зв`язку з відсутністю електропостачання та мобільного зв`язку, перебуванням в укриттях, з 24.02.2022 і до переміщення із зони активних бойових дій до м. Новомосковська Дніпропетровської області у позивача не було можливості дізнатися про відкрите стосовно нього виконавче провадження на підставі оскаржуваної постанови та звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши заяву про поновлення строку для звернення до суду та додані до неї докази, суд зазначає, що з огляду на викладені позивачем обставини, а також обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про поновлення цього строку є обґрунтованою, строк звернення з даним адміністративним позовом пропущено позивачем з поважних причин, тому наявні підстави для поновлення цього строку.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування у даній справі, надані позивачем документи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду у справі № 160/15920/22.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/15920/22 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В.одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці належним чином засвідчені копії:

- акту № СМУ2439/1490/АВ від 22.09.2021, складеного за результатами проведення у період з 10.09.2021 до 22.09.2021 позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- повідомлення про дату одержання Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці акту № СМУ2439/1490/АВ від 22.09.2021 з доказами надіслання та вручення ОСОБА_1 цього повідомлення;

- матеріалів справи, за результами розгляду яких було складено постанову № СМУ2439/1490/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС від 05.10.2021;

- постанови про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № СМУ2439/1490/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС від 05.10.2021 з доказами її надіслання та вручення ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська