Справа № 580/8350/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року справа № 580/8350/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120) в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) штраф в сумі 204000грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року закрито провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.08.2022 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року про закриття провадження в адміністративній справі № 580/8350/21 скасовано, справу № 580/8350/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що на відповідача накладений штраф в розмірі 204000 грн. Відповідач на момент подачі позовної заяви штраф не сплатив, а тому позивач вимушений просити суд стягнути його в судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.09.2022 прийнято позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши докази у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на підставі направлення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на проведення перевірки № 21 від 28.05.2021 у ФОП ОСОБА_1 розпочато планову перевірку якості характеристик продукції, а саме: електричного та електронного обладнання у тому числі низьковольтного, радіообладнання, електричних ламп та світильників, мийних засобів, іграшок та взуття.

За результатами перевірки складено акт № 000018 від 01 червня 2021 року перевірки характеристик продукції (надалі - Акт).

Зазначеним актом встановлено факт реалізації продукції, що не відповідає встановленим вимогам, а саме:

1. Іграшка Kitchen cook delicious food (згідно етикетки - Игрушка NS118616#47 MDY_MDY-101219-20 Обеденный набор металл микс, код 1С:462925), Made in China, штрихований код 011 та 5018: на іграшці та її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) так контактну поштову адресу виробника; на іграшці та її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) так контактну поштову адресу імпортера; на іграшці та її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку, відсутні інструкції з експлуатації та інформація щодо безпечності згідно вимогам закону про порядок застосування мов; на іграшці, етикетці, та упаковці відсутній знак відповідності технічним регламентам, чим порушено п.10,11,19,20,27,37,38,44,45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018р. № 151.

2. Іграшка DIY Dainty саке (Игрушка NS 14444# MDY_MDY-050820-3 Игровой набор Пирожные Dainty cake пластик NO.HJ-6088, Made in China, штрихований код 014 та 8011: на іграшці та її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) так контактну поштову адресу виробника; на іграшці та її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) так контактну поштову адресу імпортера; на іграшці та її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку, відсутні інструкції з експлуатації та інформація щодо безпечності згідно вимогам закону про порядок застосування мов, чим порушено п. 10,11,19,20,27,37,38 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018р. № 151.

3. Електричний скляний чайник ТОРТЕК professional, модель FY-488C, об`єм 2 (л), виробник: СІХІ FEIYAN APPLIANCE CO., LTD. Адреса: Китай, провінція Жежьянг, Сіксі, Хенге, Пенгкяо Індасті і. Дата виготовлення: 10.09.2020, код 1C.: 491147, штрихований код: 7016 та 019: на електрообладнанні, пакуванні чи в документі, що супроводжує електрообладнання не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу імпортера, чим порушено п.20, 28 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 № 1067.

На підставі акту перевірки № 000018 від 01 червня 2021 року, головним управлінням Держпродспоживслужби прийняті наступні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:

- щодо іграшки Kitchen cook delicious food:

1. № 67 від 04.06.2021, яким зобов`язано вжити заходів щодо обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання.

2. № 68 від 04.06.2021, яким заборонено надання продукції у магазині (на ринку) до приведення такої продукції у відповідності із встановленими вимогами.

3. № 69 від 04.06.2021, яким зобов`язано вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

- щодо іграшки DIY Dainty cake:

1. № 70 від 04.06.2021 яким заборонено надання продукції у магазині (на ринку) до приведення такої продукції у відповідності із встановленими вимогами.

2. № 71 від 04.06.2021 яким зобов`язано вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

- щодо електричного скляного чайника ТОРТЕК:

1. № 74 від 07.06.2021 зобов`язано вжити заходи щодо обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання.

01.07.2021 позивач направив на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів) до якого додані фотокопії маркування іграшок та електрообладнання та докази повернення продукції на користь постачальника ТОВ ІНТЕРАГРО-СЕРВІС.

На підставі направлення № 27 від 21 липня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області проведено перевірку стану виконання суб`єктом господарювання вищенаведених рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

За результатами перевірки складено акт № 000024 від 22 липня 2021 року, яким встановлено що за результатами перевірки стану виконання рішень, суб`єктом господарювання не виконані дії, пов`язані із змістом обмежувального (коригувального) заходу, а його виконання не може бути визнане повним та результативним.

27.07.2021 відповідачем складені протоколи №000005, №000006, №000007, №000008 про виявлені порушення, та вирішено на підставі п. 3 ч.4 ст.44 та п.2 ч.4 ст.44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції за неповне виконання рішення про вжиття змістом обмежувальних (коригувальних) заходів.

28.07.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області прийняті постанови про накладення штрафу:

- № 5 від 28.07.2021 за порушення вимог п. 3 ч.4 ст.44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в розмірі 34000,00 грн. ;

- № 6 від 28.07.2021 за порушення вимог п.2 ч.4 ст.44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в розмірі 68000,00 грн.;

- № 7 від 28.07.2021 за порушення вимог п.2 ч.4 ст.44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в розмірі 68000,00 грн.;

- № 8 від 28.07.2021 за порушення вимог п. 3 ч.4 ст.44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в розмірі 34000,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, в якій просила скасувати постанови про накладення штрафу № 5 від 28.07.2021 за порушення вимог п.3 ч.4 ст.44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в розмірі 34000,00 грн.; № 6 від 28.07.2021 за порушення вимог п.2 ч.4 ст.44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в розмірі 68000,00 грн.; № 7 від 28.07.2021 за порушення вимог п.2 ч.4 ст.44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в розмірі 68000,00 грн.; № 8 від 28.07.2021 за порушення вимог п.3 ч.4 ст.44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в розмірі 34000,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №580/7608/21, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про накладення штрафу №5 від 28.07.2021, №6 від 28.07.2021, №7 від 28.07(2021, №8 від 28.07.2021.

При розгляді вказаної справи судом надана правова оцінка оскаржуваним рішенням та виявленим порушенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України (всі нормативно-правові акти наведені в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що оскаржувані рішення про накладення штрафу скасовані, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в загальному розмірі 204000,00 грн. є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО