Справа № 280/4142/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Справа № 280/4142/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Духневича О.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому просить:

визнати дії відповідача щодо відмови у здійсненні коригування даних в інтегрованій картці платника податку позивачу за платежем «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення суми в загальному розмірі 22485,48 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень 48 коп.) грн. протиправними;

зобов`язати відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника позивача за платежем «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення суми в загальному розмірі 22485,48 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень 48 коп.) грн.

В обґрунтування позову вказує, що Запорізьким окружним адміністративним судом було встановлено протиправність дій відповідача у справах № 280/2625/21, № 280/4341/21, № 280/5312/21 та повністю задоволені її вимоги до відповідача, а саме визнані протиправними та скасовані вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 22485,48 грн.: вимога про сплату боргу (недоїмки) від 17.03.2021 № Ф-13035-13 з сумою заборгованості 3338,92 грн., вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2021 № Ф-13035-13 з сумою заборгованості 9573,28 грн., вимога про сплату боргу (недоїмки) від 09.06.2021 № Ф-13035-13 з сумою заборгованості 9573,28 грн. Звертає увагу суду на те, що зверталася до відповідача з листами щодо виконання вищевказаних рішень суду шляхом виключення сум заборгованостей за вищезазначеними вимогами, однак відповідач повідомив про те, що вказаними рішеннями суду не передбачено зобов`язань щодо коригувань інтегрованої картки платника. Вважаючи дії відповідача такими, що здійсненні всупереч вимог чинного законодавства України, просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.07.2022 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою суду від 01.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 23.08.2022 на адресу суду надіслав відзив (вх. № 32339), у якому, зокрема пояснює, що згідно реєстраційної та облікової картки платника податків позивач з 09.02.2018 по теперішній час перебуває на обліку на загальній системі оподаткування. Стверджує, що відповідно до інформації в інтегрованій картці платника інформаційної системи «Податковий блок» позивачем 26.10.2020 здійснено сплату єдиного соціального внеску в сумі 3000,00 грн., борг по єдиному внеску станом на сьогодні у позивача складає 6456,01 грн., який виник за період з 19.10.2020 по 30.04.2021. Вказує, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 по справі № 280/2625/21, від 02.08.2021 по справі № 280/4341/21 та від 05.08.2021 по справі № 280/5312/21 ним виконані у повному обсязі, шляхом скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 17.03.2021 № Ф-13035-13, від 14.05.2021 № Ф-13035-13 та від 09.06.2021 № Ф-13035-13, у зв`язку із чим вони вважаються відкликаними. З огляду на зазначене вважає, що його дії щодо відмови у здійсненні коригування даних в інтегрованій картці платника податку згідно вищевказаних рішень суду є правомірними, у зв`язку із чим просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

01.09.2022 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 33562), у якому не погоджується із твердженнями відповідача зазначеними у відзиві на позовну заяву та звертає увагу суду на те, що у відзиві відповідачем вказано, що у неї наявний податковий борг по єдиному внеску в сумі 6456,10 грн, який виник за період з 19.10.2020 по 30.04.2021, однак будь-яких документів щодо зміни розміру єдиного внеску до розміру 6456,10 грн. вона від відповідача не отримувала. Крім того, вказує, що продовжує перебувати у статусі найманого працівника, за якого роботодавець сплачує щомісячно єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а тому у відповідності до частини 6 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у неї відсутній обов`язок щодо сплати єдиного внеску. З огляду на зазначене, просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 знаходиться на обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області як платник податків.

09.02.2018 позивачем отримано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001547, яке видане на підставі рішення ради адвокатів Запорізької області від 09.02.2018 № 4, та відповідно до якого ОСОБА_1 має право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 19).

Відповідно до відомостей з трудової книжки позивача Серії НОМЕР_1 від 01.08.2002 встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.08.2002 по теперішній час є найманим працівником, за яку її роботодавцями сплачуються страхові внески, про що свідчать індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка форми ОК - 5) (а.с. 13-18, 79-84).

На підставі наявної в матеріалах справи інтегрованої картки платника податку за період з 31.12.2019 по 31.05.2022 встановлено, що у позивача наявна заборгованість у розмірі 6456,10 грн., яка виникла на підставі нарахувань єдиного соціального внеску за наступні періоди:

- за ІІІ квартал 2020 рік у розмірі 38,92 грн. з терміном сплати 19.10.2020

- за 4 квартал 2020 року у розмірі 3300,00 грн. з терміном сплати до 19.01.2021;

- за 1 квартал 2021 року у розмірі 3117,18 грн. з терміном сплати до 30.04.2021(а.с. 67-68).

Відповідачем на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів прийняті вимоги про сплату боргу (недоїмки), якими позивача зобов`язано сплати недоїмку з єдиного внеску:

- у розмірі 3338,92 грн. за вимогою від 17.03.2021 № Ф-13035-13;

- у розмірі 9573,28 грн. за вимогою від 14.05.2021 № Ф-13035-13;

- у розмірі 9573,28 грн за вимогою від 09.06.2021 № Ф-13035-13 (а.с. 20-22).

В подальшому позивач не погодившись із правомірністю вищевказаних вимог оскаржила їх до Запорізького окружного адміністративного суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі № 280/2625/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 17.03.2021 № Ф-13035-13. Рішення суду набрало законної сили 05.11.2021 (а.с. 23-25).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 280/4341/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-13035-13 від 14.05.2021 Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 9573,28 грн. Рішення суду набрало законної сили 26.10.2021 (а.с. 29-31).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі № 280/5312/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-13035-13 від 09.06.2021 Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 9573,28 грн. Рішення суду набрало законної сили 28.10.2021 (а.с. 26-28).

19.01.2022 позивач звернулася до відповідача із листами, в яких просила виконати рішення суду від 16.06.2021 у справі № 280/2625/21, від 02.08.2021 у справі № 280/4341/21 та від 05.08.2021 у справі № 280/5312/21. Про результати виконання вказаних рішень суду просила повідомити у письмовій формі у строки, встановлені чинним законодавством (а.с. 32-34).

За результатами розгляду вказаних листві позивача, відповідач листами від 26.01.2022 № 5384/6/08-01-13-05 та від 02.02.2022 № 6792/6/08-01-13-05 повідомив про те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 по справі № 280/2625/21, від 02.08.2021 по справі № 280/4341/21 та від 05.08.2021 по справі № 280/5312/21 ним виконані у повному обсязі, шляхом скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 17.03.2021 № Ф-13035-13, від 14.05.2021 № Ф-13035-13 та від 09.06.2021 № Ф-13035-13, у зв`язку із чим вони вважаються відкликаними. Одночасно повідомив, що рішення суддів не передбачали зобов`язань в частині коригувань інтегрованої картки платника, з метою скасування заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с. 35, 39).

Також, позивачем 13.02.2022 було подано до податкового органу: звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, розрахунок сум нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2021 рік, розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою за 2021, відповідно до яких доходи позивача як самозайнятої особи станом на 2021 рік складають 0,00 грн.(а.с. 86-91).

Вказаний пакет документів був прийнятий відповідачем та зареєстрований за № , про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція № 2 від 13.02.2022 (а.с. 91).

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у здійсненні коригування даних в інтегрованій картці платника податку за платежем «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до підпунктів 19-1.1.40 та 19-1.1.41 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; організовує інформаційно-аналітичне забезпечення та організовує автоматизацію процесів адміністрування контролюючими органами.

Відповідно до підпунктів 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За змістом статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 (далі Порядок № 5).

Пунктом 1 вказаного порядку, зокрема, визначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Згідно з пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку № 5, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Облікові показники, які відображаються в ІКП, залежать від форми обліку, яка передбачена умовами адміністрування відповідного платежу, що відкриваються для юридичних та фізичних осіб (далі - Перелік форм ІКП).

Відображення в інформаційній системі показників за результатами адміністративного та/або судового оскарження рішень податкових органів визначені Розділом VII Порядку № 5.

Відповідно до пункту 2 підрозділу 3 цього розділу VII Порядку № 5, у разі судового провадження керівник підрозділу судового оскарження (або особа, яка виконує його обов`язки) після отримання ухвали про відкриття провадження у справі за позовом платника чи після отримання матеріалів від відповідного структурного підрозділу податкового органу для підготовки позовної заяви призначає відповідальним за супровід цієї судової справи у суді працівника підрозділу судового оскарження (далі юрист).

Юрист не пізніше наступного робочого дня, що настає за днем отримання первинних документів, а для документів, що готуються територіальним органом ДПС,- наступного робочого дня після направлення позову до суду підрозділом судового оскарження, здійснює їх реєстрацію в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та вносить первинні показники документів, визначені у підрозділі 2 розділу VII цього Порядку. Сканована цифрова копія документа, що надійшла до територіального органу ДПС, або електронна копія документа, підготовлена територіальним органом ДПС, із додатками приєднується юристом до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, не пізніше трьох робочих днів із дня отримання чи направлення таких документів підрозділом судового оскарження.

Оскаржені документи приєднуються юристом до базового запису про відкриття провадження у справі не пізніше трьох робочих днів від дня отримання відповідної ухвали суду шляхом встановлення зв`язку із відповідними записами інформаційної системи через екранні форми інтерфейсу інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження.

Інформація про встановлення або зміну контрольного терміну оскарження рішення суду (ухвали, постанови, рішення) вноситься юристом до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, для кожного документа окремо не пізніше наступного робочого дня з моменту проголошення або складання у повному обсязі (якщо представник податкового органу відсутній у судовому засіданні - з дня отримання копії постанови, ухвали, рішення) рішення суду, прийнятого не на користь податкового органу.

Сума позову, яка відображена у рішенні суду про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, та відповідає сумі податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску заноситься юристом до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати єдиного внеску створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату недоїмки, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Вказана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2020 в адміністративній справі №826/9288/18.

В даному випадку, судом встановлено, що рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 по справі № 280/2625/21, від 02.08.2021 по справі № 280/4341/21 та від 05.08.2021 по справі № 280/5312/21 визнані протиправними та скасовані податкові вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.03.2021 № Ф-13035-13, від 14.05.2021 № Ф-13035-13 та від 09.06.2021 № Ф-13035-13 (а.с. 23-31).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вказаних рішень сума боргу визначена у вищевказаних податкових вимогах виникла у зв`язку із виникненням заборгованості у відповідача зі сплати єдиного соціального внеску, а саме: у вимозі від 17.03.2021 № Ф-13035-13 загальна сума боргу зі сплати єдиного соціального внеску складала 3338,92 грн., яка виникла станом на 19.01.2021, що включала в себе: суму заборгованості за ІІІ квартал 2020 рік у розмірі 38,92 грн. з терміном сплати 19.10.2020 та за IV квартал 2020 року у розмірі 3300,00 грн. з терміном сплати 19.01.2021; у вимозі від 14.05.2021 № Ф-13035-13 загальна сума боргу зі сплати єдиного соціального внеску складала 9573,28 грн., яка виникла станом на 30.04.2021, що включала в себе, зокрема: суму заборгованості за ІІІ квартал 2020 рік у розмірі 38,92 грн. з терміном сплати 19.10.2020, за IV квартал 2020 року у розмірі 3300,00 грн. з терміном сплати 19.01.2021, за 1 квартал 2021 року у розмірі 3117,10 грн. з терміном сплати до 30.04.2021; у вимозі від 09.06.2021 № Ф-13035-13 загальна сума боргу зі сплати єдиного соціального внеску складала 9573,28 грн., яка виникла станом на 31.05.2021, що включала в себе, зокрема: суму заборгованості за ІІІ квартал 2020 рік у розмірі 38,92 грн. з терміном сплати 19.10.2020, за IV квартал 2020 року у розмірі 3300,00 грн. з терміном сплати 19.01.2021, за 1 квартал 2021 року у розмірі 3117,10 грн. з терміном сплати до 30.04.2021.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, як встановлено судом з наявної в матеріалах справи інтегрованої картки платника податку за період з 31.12.2019 по 31.05.2022 у позивача станом на 31.05.2022 наявна заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальну суму 6456,10 грн., яка влючила в себе суму заборгованості за ІІІ квартал 2020 рік у розмірі 38,92 грн. з терміном сплати 19.10.2020, за IV квартал 2020 року у розмірі 3300,00 грн. з терміном сплати 19.01.2021, за 1 квартал 2021 року у розмірі 3117,10 грн. з терміном сплати до 30.04.2021 (а.с. 67-68).

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що Головне управління ДПС у Запорізькій області, не здійснило коригування інтегрованої картки особового рахунку позивача шляхом виключення з особового рахунку платника податків нарахувань зі сплати єдиного внеску за 2021 рік, сума яких визначена у податкових вимогах від 17.03.2021 № Ф-13035-13, від 14.05.2021 № Ф-13035-13 та від 09.06.2021 № Ф-13035-13.

Дана обставина не заперечується відповідачем та підтверджується наявною в матеріалах справи інтегрованою карткою платника податків ОСОБА_1 (а.с. 67-68).

Відтак, відмовляючи у здійсненні коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 відповідач діяв протиправно, що зумовлює висновок суду про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо суми заборгованості, яка підлягає виключенню з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

За наявними в матеріалах справи інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 за період з 31.12.2019 по 31.05.2022 встановлено, що сума заборгованості з єдиного соціального внеску зменшилась, у зв`язку із сплатою позивачем 26.10.2020 до бюджету 3000,00 грн., а тому сума боргу зі сплати єдиного внеску складає 6456,10 грн. (а.с. 67-68).

Більш того, відповідач у відповідь на заяви позивача в листах № 5384/6/08-01-13-05 від 26.01.2022 та № 6792/6/08-01-13-05 від 02.02.2022 повідомляв про те, що згідно даних інтегрованої картки платника податку за позивачем рахується податковий борг зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 6456,10 грн., у зв`язку із чим суд не приймає до уваги твердження позивача про необізнаність щодо актуальної суми заборгованості.

Отже, позовні вимоги в частині виключення сум заборгованості з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 в загальному розмірі 22485,48 грн. задоволенню не підлягають.

Суд зазначає, що статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відображення податковим органом в інтегрованих картках платника відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань спричиняють правові наслідки саме для платника податку, оскільки від правомірності таких дій фактично залежить фінансовий стан платника податків у розрізі розрахунків із бюджетом, зокрема, щодо наявності та вірного розрахунку заборгованості перед бюджетом з урахуванням періоду її виникнення.

Приймаючи до уваги, що інтегрована картка платника є документом, який знаходиться в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету, то зазначення в цій картці суми податку, нарахування якої скасовано судом, порушує права позивача, оскільки відображає несплату неіснуючих податкових зобов`язань.

Отже, у випадку скасування вимоги відповідач зобов`язаній відобразити інформацію в обліковій картці платника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають відновленню шляхом визнання протиправних дій відповідача щодо відмови у здійсненні коригування даних в інтегрованій картці платника податку позивачу за платежем «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення суми заборгованості в загальному розмірі 6456,10 грн. (шість тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень десять копійок) та зобов`язання відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника позивача за платежем «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення суми заборгованості в загальному розмірі 6456,10 грн. (шість тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень десять копійок).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які повністю спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплати судового збору.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, а саме позовні вимоги задоволені лише в частині виключення сум заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 6456,10 грн., що за своїм відсотковим співвідношенням складає 29% від 22485,48 грн. загальної суми, яку просить позивач виключити, тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 287,80 грн. (992,40 грн. х 29%) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дій Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо відмови у здійсненні коригування даних в інтегрованій картці платника податку ОСОБА_1 за платежем «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення суми заборгованості в загальному розмірі 6456,10 грн. (шість тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень десять копійок).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 за платежем «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення суми заборгованості в загальному розмірі 6456,10 грн. (шість тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень десять копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 287,80 грн. (двісті вісімдесят сім гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.С. Духневич