Справа № 264/5829/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2022 року справа №264/5829/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 листопада 2021 року у справі № 264/5829/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 листопада 2021 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітету Маріупольської міської ради № 1459 від 11 серпня 202й року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за статтею 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В матеріалах справи наявні докази надіслання відповідачу електронною поштою ухвал про відкриття, призначення справи до розгляду.

Водночас, відсутні докази отримання вказаних документів позивачем.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно відкласти розгляд справи та повторно надіслати відповідачу ухвали про відкриття та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 250, 309, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 264/5829/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови до 11 год. 00 хв. 28.11.2022 року.

Повторно надіслати виконавчому комітету Маріупольської міської ради ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: І.В. Сіваченко

Е.Г. Казначеєв