Справа № 460/5534/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

01 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 460/5534/22 пров. № А/857/8696/22

Восьмий апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Глушка І.В., Матковської З.М.,

за участю секретаря Пославського Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі № 460/5534/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі № 460/5534/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 9356 грн 98 коп.

15.08.2022 на адресу суду надійшла заява Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі № 460/5534/22.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення вказаного рішення суду, заявник вказує, що резолютивна частина постанови апеляційного суду містить пункт щодо стягнення з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 9356 грн 98 коп. Водночас, зазначає, що незрозумілість постанови полягає у включені податків та обов`язкових платежів до суми коштів, визначених судом, як компенсацію за час затримки виконання рішення суду, та порядку нарахування та сплати таких платежів. Зокрема є незрозумілим чи податки та обов`язкові платежі судом включені до суми коштів, чи потребують додаткового нарахування понад стягнуту суму.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч. 2, ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 Постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Зазначене відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом в його ухвалі від 05.04.2018 (справа №826/5824/15).

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа № 591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Колегія суддів зазначає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки згідно мотивувальної та резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022, його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Поряд з цим, слід вказати, що у своїй заяві про роз`яснення судового рішення заявник фактично просить змінити постанову суду та спосіб її виконання, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України і буде мати наслідком зміну постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Тобто, не йдеться про незрозумілість викладення постанови апеляційного суду.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення, відсутні.

Приймаючи до уваги наведене, суд апеляційної інстанції вкотре приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі № 460/5534/22.

Керуючись статтями 254, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі № 460/5534/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 07 листопада 2022 року