Справа № 560/9508/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9508/22
РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 36065,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 36065,44 грн, у тому числі: по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстратора розрахункових операцій в сумі - 6496,00 грн на підставі податкових повідомлень-рішень форми "С" від 16.03.2020 №, від 23.07.2021 №; по адміністративних штрафах та штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі - 26800,00 грн на підставі податкових повідомлень-рішень форми "С" від 16.03.2020 №, від 23.07.2021 № та від 23.07.2021 №; по військовому збору на суму 141,04 грн згідно податкової декларації про майновий стан та доходи за 2020 рік від 02.02.2021; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2628,40 грн згідно податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік від 03.02.2020 та податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік від 08.02.2021.

Відповідачу була виставлена податкова вимога форми "Ф" від 02.06.2014 №1110-25. Проте, вжиті заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості.

Відповідач не скористався своїм правом щодо надання відзиву на позовну заяву.

Інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала суду від 12.09.2022 надіслана на адресу відповідача, проте повернута до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

З метою повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, Хмельницький окружний адміністративний суд 13.09.2022 розмістив повідомлення для фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи №560/9508/22 на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1319013/ та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya-dlya-fizichnoji-osobi-pidpriemcya-grin-oleni-mikolajivni-pro-rozglyad-spravi.

Враховуючи викладене, суд вжив усіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Оскільки, відповідач правом на подання відзиву не скористався, відповідно до вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

За фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 36065,44 грн, у тому числі:

- 6496,00 грн - по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстратора розрахункових операцій, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень форми "С" від 16.03.2020 № в сумі - 1396,00 грн (штрафні санкції) (дата нарахування - 26.04.2020), яке надіслане та повернуте на адресу позивача; від 23.07.2021 № в сумі - 5100,00 грн (штрафні санкції) (дата нарахування - 14.09.2021), яке надіслане та повернуте на адресу позивача;

- 26800,00 грн - по адміністративних штрафах та штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень форми "С" від 16.03.2020 № в сумі 10000,00 грн (штрафні санкції) (дата нарахування - 26.04.2020), яке надіслане та повернуте на адресу позивача; від 23.07.2021 № в сумі 6800,00 грн (штрафні санкції) (дата нарахування - 14.09.2021), яке надіслане та повернуте на адресу позивача; від 23.07.2021 № в сумі 10000,00 грн (штрафні санкції) (дата нарахування - 14.09.2021), яке надіслане та повернуте на адресу позивача;

- 141,04 грн - по військовому збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, що виник згідно податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік від 02.02.2021 №6524281 (дата нарахування - 19.02.2021) на суму 141,04 грн (з урахуванням переплати в сумі 0,07 грн);

- 2628,40 грн - по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2628,40 грн, що виник згідно податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік від 03.02.2020 №8844142 в сумі 935,02 грн (з урахуванням часткової сплати в сумі 2311,00 грн) (дата нарахування - 20.02.2020) та податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік №6524281 від 02.02.2021 в сумі 1693,38 грн (дата нарахування - 19.02.2021).

Наявний податковий борг підтверджується також розрахунком суми заборгованості, податковою вимогою форми "Ф" від 02.06.2014 №1110-25.

Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

В силу положень пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" 02.06.2014 №1110-25, яка надіслана та повернута на адресу позивача з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання";

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги форми "Ф" від 02.06.2014 №1110-25, а також доказів сплати ним податкового боргу суду не надано. Не здобуто таких доказів і судом.

Приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Приписами пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і належать до задоволення.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 36065 (тридцять шість тисяч шістдесят п`ять) грн 44 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк