Справа № 280/4334/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 листопада 2022 року Справа № 280/4334/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, ) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому просить:

стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 17 155 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 91 коп.; інфляційні втрати в розмірі 77 589 (сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 80 коп. та 167 803 (сто шістдесят сім тисяч вісімсот три) гривні 86 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, разом 262 549 (двісті шістдесят дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять) гривні 57 коп.;

стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

Ухвалою суду від 01.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В ухвалі суду від 24.10.2022, судом встановлено, що позивачем пропущений строк звернення до суду, у зв`язку з чим позовна заява залишена без руху та позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України з обґрунтуванням за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено з наданням відповідних доказів.

Вказану ухвалу суду через систему «Електронний суд» направлено представнику позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, в якій зазначено, що документ доставлено до електронного кабінету адвоката Плужника Максима Валерійовича 24.10.2022 о 15:44.

До того ж, 24.10.2022 представника позивача Плужника Максима Валерійовича засобами телефонного зв`язку було повідомлено про залишення позовної заяви без руху у справі № 280/4334/22, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма від 24.10.2022.

Однак, станом на 07.11.2022 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (частина 14 статті 171 КАС України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 15 статті 171 КАС України).

Таким чином, наслідком невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, що постановлена після відкриття провадження у справі, є залишення позовної заяви без розгляду.

Такі висновки узгоджуються із приписами пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, якими визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, виявлені після відкриття провадження в адміністративній справі, а також не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Духневич