Справа № 947/15031/22
Суддя: Бурдинюк О. С.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Провадження № 2-а/506/5/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2022 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій працівників УПП в Одеській області протиправними та скасування постанови серії ЕАР № 5579988 від 07.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (в порядку ст.286 КАС України), -

В с т а н о в и в:

26.10.2022 року до Красноокнянського районного суду Одеської області за підсудністю з Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій працівників УПП в Одеській області протиправними та скасування постанови серії ЕАР № 5579988 від 07.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

01.11.2022 року надійшла відповідь про місце реєстрації позивача.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

У порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач не надав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів позивачем заявлено дві вимоги, а саме:

- визнати дії інспектора 1 батальну 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області рядової поліції Кондратенко Ю.Г. протиправними;

- скасувати постанову серії ЕАР № 5579955 від 07.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України, закрити.

Дані позовні вимоги є самостійними та не пов"язані одна з одною, оскільки містять різні підстави звернення, так, перша вимога стосується безпосередньо дій інспектора поліції, які, на думку позивача, містять порушення ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», а інша вимога стосується безпосередньо постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з якою позивач не згоден, так як вважає, що правила дорожнього руху він не порушував.

Однак, в порушення ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.161 КАС України, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн. (квитанція від 14.07.2022 року) лише за вимогу про скасування спірної постанови.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн., за одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Крім того, позивачу слід визначитися з колом відповідачів, з"ясувавши який саме орган є самостійною юрдичною особою, а який - його структурним підрозділом.

Окрім того, у порушення п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до кожного відповідача - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів повинен бути конкретизований, з обґрунтуванням вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За таких обставин та відповідно до ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, а тому з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, і який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної в Одеській області Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження:, вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса, 65114, ), Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження:, вул. Федора Ериста, 3, м. Київ, 03048, ), про визнання дій працівників УПП в Одеській області протиправними та скасування постанови серії ЕАР № 5579988 від 07.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір у сумі - 992,40 грн. на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/смт Окни/22030101 , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 22030101, призначення платежу: РНОКПП або серія та номер паспорта гр. України, судовий збір, за позовом (П.І.Б.), Красноокнянський районний суд Одеської області, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Бурдинюк