Справа № 260/1086/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

07 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/1086/22
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки у рішенні суду, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Гончарова Валентина Вікторовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, ), якою просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області () по залишенню без розгляду по суті заяви-клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04 січня 2022 року та зобов`язати дану селищну раду розглянути по суті вказане звернення і за наслідком його розгляду прийняти рішення про затвердження технічної документації або вмотивоване рішення про відмову у її затвердженні; 2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) всі судові витрати по справі, а саме 992,40 грн. судового збору і 10000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 04 січня 2022 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 , та передачу її у власність. Зобов`язано Солотвинську селищну раду Тячівського району Закарпатської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 січня 2022 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 , та передачу її у власність, з урахуванням висновків суду. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, ) судові витрати із сплати судового збору у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) грн. У задоволенні стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, ) судових витрат як витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч гривень) грн відмовлено (а.с.а.с. 39-47).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року в частині вирішення питання розподілу судових витрат у справі № 260/1086/22 скасовано та цій частині ухвалено нове судове рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (місце знаходження: 90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3000 грн. (три тисячі гривень) витрат на правничу допомогу. В задоволенні решти вимог про розподіл судових витрат відмовлено (а.с.а.с. 68-70).

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, помилки, що допущені в ідентифікаційних даних. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Згідно вимог статті 4 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З даного приводу суд зазначає наступне, позивачем при подачі до суду даної позовної заяви було здійснено механічну описку при наборі ідентифікаційного номеру відповідача, що стало підставою для невірного зазначення ідентифікаційного коду в рішенні суду від 29 квітня 2022 року.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи 260/1086/22 було виявлено, що при ухваленні 29 квітня 2022 року рішення, було допущено описку в першому, четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини такого рішення, а саме помилково зазначено невірний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, а саме: "35795853", позаяк вірним є ідентифікаційний код "04349691".

Суд зауважує, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання, відтак у суду наявні правові підстави для внесення виправлення у рішення суду від 29 квітня 2022 року.

Відповідно до статті 14 частини 2 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені в резолютивній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи та гарантують, у випадку необхідності, примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому, четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/1086/22, а саме цифри у дужках: "35795853" виправити на цифри в дужках: "04349691".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко