Справа № 260/1708/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/1708/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - представник не з`явився,

відповідача - представник Крупа-Газуда М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 20.09.2019 р. № на загальну суму 343555,00 грн. (основна сума податкових зобов`язань - 274844,00 грн., штрафна санкція - 68711,00 грн.), від 20.09.2019 р. № на загальну суму 135835,00 грн. (штрафна санкція - 135835,00 грн.), від 20.09.2019 р. № на загальну суму 31312,46 грн. (основна сума податкових зобов`язань - 25049,97 грн., штрафна санкція - 6262,49 грн.).

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи в попередньому судовому засіданні ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, судом було витребувано від відповідача докази на підтвердження наявності зазначених в акті перевірки №659/13-11/ від 23.08.2019 порушень.

02 листопада 2022 року на виконання зазначеної ухвали суду відповідач надіслав копію наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області №908 від 17.07.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, направлення від 19.07.2019 №1720/13-06, договору на представництво інтересів ФОП ОСОБА_1 , листа Головного управління ДФС у Закарпатській області №9421/М/07-16-13-06 від 01.08.2019 "Про надання інформації та документів", скерованого ФОП ОСОБА_1 , листа-відповіді ФОП ОСОБА_1 №2 від 15.08.2019 та податкової декларації платника Єдиного податку ФОП ОСОБА_1 за 2016 рік № від 28.02.17.

В судовому засіданні 07 листопада 2022 року представник відповідача повідомила суд про неможливість подати інші витребувані докази, оскільки такі в контролюючого органу відсутні. Пояснила, що всі зазначені в акті документи, що були надані для перевірки ФОП ОСОБА_1 та на підставі яких були зроблені відповідні висновки, після її завершення були повернуті платнику податків. Копії таких документів в контролюючого органу відсутні.

З огляду на вищезазначене, з метою належного та повного з`ясування всіх обставин даної справи суд вважає за необхідне витребувати такі докази від позивача.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії наступних доказів: банківської виписки щодо сумарної виручки за здійснення підприємницької діяльності за 2016 та 2017 роки; та податкових накладних на підтвердження факту придбання та реалізації масла за період з 01.09.2017 по 31.12.2017 (відповідно до ст. 36 акту перевірки №659/13-11/ від 23.08.2019).

2. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

3. Повідомити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін