Справа № 279/3542/22
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 279/3542/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

04 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Житомирській області (Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир) про скасуванння постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла вказана позовна заява одним із пунктів прохальної частини якої ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження вище згаданої постанови. В обґрунтування заявленого, ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що отримав оспорювану постанову 4 серпня 2022 року, однак останній день оскарження зазначеної постанови припав на 14 серпня 2022 року, який був вихідним днем. Виходячи з наведеного, заявник просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду із даною позовної заявою.

Процесуальним законом дані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 120 КАС України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального права, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на те, що заявником не пропущено строки звернення до суду із даним позовом, а відтак суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, проаналізував матеріали позову, суд дійшов висновку, що вони в основному відповідають вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення виготовлене 4 листопада 2022 року.

Суддя Євген Татуйко