Справа № 640/18760/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2022 року м. Київ № 640/18760/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «НАСТРАНС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «НАСТРАНС» (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 43209/42246135/2 від 15.09.2022 року; № 48776/42246135/2 від 28.09.2022 року; № 48775/42246135/2 від 28.09.2022 року; № 48774/42246135/2 від 28.09.2022 року; № 48738/42246135/2 від 28.09.2022 року; № 48737/42246135/2 від 28.09.2022 року; № 48803/42246135/2 від 28.09.2022 року; № 48802/42246135/2 від 28.09.2022 року комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «НАСТРАНС» № 2 від 02.02.2022 року; № 3 від 03.02.2022 року; № 4 від 04.02.2022 року; № 5 від 09.06.2022 року; № 5 від 08.02.2022 року; № 7 від 10.02.2022 року; № 8 від 11.02.2022 року; № 9 від 14.02.2022 року датою їх фактичного подання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що вимоги викладені до Державної податкової служби України.

Водночас, у позові відповідачами вказано Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у м. Києві.

За таких обставин, суд пропонує позивачу привести зміст позовних вимог у відповідність вимогам КАС України: уточнити зміст позовних вимог або склад учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити повторно позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НАСТРАНС» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко