Справа № 400/4904/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2022 р. № 400/4904/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,,

доДепартаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ, 03048,

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), в якій просить:

„1. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Витребувати з Департаменту патрульної поліції () інформацію щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) годин у нічний час за період з 21.01.2017 по 31.03.2018.

3. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції () щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 21.01.2017 по 31.03.2018 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 21.01.2017 по 31.10.2017 (включно).

4. Зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 21.01.2017 по 31.03.2018 (включно).

5. Зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 21.01.2017 по 31.10.2017 (включно).

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі фактичні обставини, на підтвердження яких не подав доказів:

- перебування з 21.01.2017 на посаді інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції;

- звільнення з органів поліції 31.05.2021;

- залучення позивача до служби в нічний час за період з 21.01.2017 по 31.03.2018.

В обґрунтування обставини залучення до служби в нічний час у спірний період позивач, посилаючись на перелік посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, зазначає, що незалучення позивача до служби у нічний час у період його несення служби в органах патрульної поліції не виявляється можливим.

Інакше кажучи, обґрунтування факту зводиться до того, що протилежне неможливе.

Копії посадової інструкції за обійманою ним посадою позивач не подав.

Доказів на підтвердження обставини залучення його до служби в нічний час позивач не подав.

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з частиною п`ятою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додається, серед іншого, клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач (поряд з іншими позовними вимогами) зазначив про витребування у відповідача інформації щодо кількості відпрацьованих позивачем годин у нічний час за період з 21.01.2017 по 31.03.2018. В обґрунтування такого клопотання позивач зазначив, що відповідач у своїй відповіді на адвокатський запит представника позивача не надав інформації щодо кількості відпрацьованих позивачем годин у нічний час за спірний період.

До позовної заяви додана копія листа відповідача від 05.09.2022 № 1037аз,1043аз,1044аз/41/5/05-2022, в якій відповідач, у відповідь на адвокатський запит представника позивача, повідомив, що у період з 18.01.2017 по 31.03.2018 позивач до служби в нічний час не залучався.

Фактично, позивач подав клопотання про витребування відомостей (доказів), що не стосуються предмету доказування. Зокрема, зміст листа відповідача від 05.09.2022 № 1037аз,1043аз,1044аз/41/5/05-2022 свідчить про те, що між сторонами існує спір в частині існування як такої обставини залучення позивача до служби в нічний час, а не щодо годин такої служби.

Позивач не заявляв клопотань про витребування доказів залучення його до роботи в нічний час у спірний період.

Документи, що є підставами для виконання службових обов`язків у нічний час, та, відповідно, можуть бути доказами на підтвердження позовних вимог, передбачені Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 (далі Порядок № 260).

Відповідно до частин першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У позовній заяві позивач посилається на пункт 11 розділу І Порядку № 260, який визначає, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів звернення позивача до відповідача за одержанням грошового забезпечення, як передбачено в пункті 11 розділу ІІ Порядку № 260. У зв`язку з цим позивачу належить запропонувати подати такі докази до суду.

Отже, позивачу належить подати до суду докази на підтвердження фактичних обставин, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, або обгрунтоване клопотання про витребування доказів. Зокрема, клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам щодо форми і змісту, установленим статтями 80, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач заявив позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації гошового забезпечення за період з 21.01.2017 по 31.10.2017 та зобов`язання відповідаача нарахувати та сплатити заборгованість з індексації грошового забезпечення за цей самий період.

Пункт 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає такий спосіб захисту порушеного права, як визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Цьому способу кореспондує аналогічне повноваження суду (пункт 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач зазначає про бездіяльність відповідача, яка полягає в ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення, але просить зобов`язати його нарахувати та виплатити заборгованість, яка фізично не може існувати у разі нездійснення відповідачем будь-яких нарахувань.

Доказів існування заборгованості з виплати індексації грошового забезпечення станом на день звернення позивача до адміністративного суду до позовної заяви не додано.

Отже, позивачу належить оформити позовну заяву відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: сформулювати позовні вимоги з урахуванням вимог статей 5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- доказів на підтвердження фактичних обставин, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, або обгрунтованого клопотання про витребування доказів. Клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам щодо форми і змісту, установленим статтями 80, 167 Кодексу адміністративного судочинства України;

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наданої в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна