Справа № 520/28480/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 жовтня 2022 року № 520/28480/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Логачовій К.А.

у присутності

представник позивача Літвінової І.С.

представник відповідача Жури О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" (вул. Харківська, буд. 65 Б, с. Кам`яна Яруга, Чугуївський район, Харківська область,63512, ) до Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 6 від 17.09.2021, відповідно до якого контролюючим органом зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість за грудень 2020 року в сумі 582887 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 6 від 17.09.2021, відповідно до якого контролюючим органом збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 2309287.00 та застосовано штрафні санкції в розмірі 577321.75грн.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив задовольнити, в обґрунтування позовних вимог посилався на безпідставність висновків податкового органу щодо не встановлення факту реальності господарських операцій із зазначеним в акті перевірки контрагентами, враховуючи той факт, що податковим органом не належним чином проаналізовано наявність усіх первинних документів, що підтверджують реальність вказаних операцій. Крім того, позивач не може нести відповідальність за дотримання податкової дисципліни своїми контрагентами та третіми особами.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала, просила позовні вимоги залишити без задоволення з тих підстав, що під час проведення перевірки податковим органом встановлено не підтвердження позивачем факту придбання товару у контрагента та, як наслідок, завищення податкового кредиту. На переконання представника відповідача висновки акту перевірки є обґрунтованими та правомірними, що у свою чергу свідчить про законність прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, судом встановлено наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» 24.05.2012 року, ідентифікаційний код 38238694, перебуває на обліку в Чугуївській ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області, місцезнаходження: вул. Харківська, буд. 65 Б, с. Кам`яна Яруга, Чугуївський р-н., Харківська обл., 63512. Основний вид економічної діяльності за КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

На підставі Направлень від 23.07.2021 № 9919, від 23.07.2021 № 9920 та Наказу від 23.07.2021 № 5494-п посадовими особами відповідача проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено Акт № 13593/20-40-07-06-10/38238694 від 09.08.2021, яким встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень № 6 від 17.09.2021 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2020 року в сумі 582 887 грн., № 6 від 17.09.2021 про сплату 2 309 287,00 грн. ПДВ та застосування 577 321, 75 грн. штрафної санкції.

ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» не погодилося з такими податковими повідомленнями-рішеннями та направило скаргу б/н від 04.10.2021 до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги прийнято рішення від 30.11.2021 № 27085/6/99-00-06-01-03-06, відповідно до якого Державна податкова служба України вирішила залишити без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 6 від 17.09.2021 та № 6 від 17.09.2021, а скаргу без задоволення.

Перевіряючи оскаржувані рішення відповідача на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об`єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов`язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно із п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно із пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі, якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

За пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (надалі також Закон № 996-ХІV) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частини першої статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи, які можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Згідно із пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 7 липня 2022 року у справі №160/3364/19, в тому числі за результатами аналізу наведених норм сформувала ряд важливих правових висновків, зокрема про таке.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Отже, відповідно до наведеного нормативного регулювання податкових правовідносин, у цій справі суд перевіряє реальність господарських правовідносин позивача з його контрагентами з урахуванням поданих сторонами доказів, щодо оцінки яких виник спір, протягом періоду, який перевірявся контролюючим органом.

Судовим розглядом встановлено, що 25.10.2019 між позивачем та ТОВ «РА ІНЖИНІРІНГ» укладено Договір поставки № 1, згідно якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.2. Договору, Постачальник зобов`язується поставити товар окремими партіями в кількості і асортименті, визначених у Заявках Замовлення Покупця, що с невід`ємними частинами даного Договору. Загальна вартість даного Договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії нього Договору згідно накладних, що є невід`ємними частинами даного Договору (п. 1.3. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору поставка товарів здійснюється Постачальником в межах наявного у нього асортименту протягом строку дії Договору відповідно до попереднього Замовлення Покупця, в якому визначається асортимент (вид) та обсяг товару (кількість), ціна за одиницю товару (відповідно до підписаної Сторонами Специфікації), загальна ціна партії товару і а інші умови. Замовлення може проводитись шляхом листування, телеграмою, через телефонний або факсимільний зв`язок, по електронній пошті e-mail або надаватися через представника Постачальника. Поставка замовлення товару здійснюється протягом не більше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання попередньої оплати або підтвердження замовлення покупцем, згідно п. 5.2 цього Договору. Допускається дострокова поставка товару за умови наявності згоди Покупця. Про дату дострокової поставки постачальник повідомляє Покупця по факсу або через представника у строк не менше одного дня.

Порядок оплати за Договором визначений у пункті 5 Договору, а саме: Покупець оплачує поставлені товари за цінами, вказаними у замовленні та товаросупроводжувальній документації, на умовах даного Договору в порядку і формах, які не суперечать чинному законодавству України. Розрахунки за товар здійснюються протягом 28 (двадцять вісім) календарних днів з моменту відвантаження товару зі складу постачальника. Розрахунок здійснюється в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України.

Договір укладено Сторонами строком до 31.12. 2020 (пункт 9.1).

За результатами поставки товару сторонами складено видаткові накладні: № 1- 79 від 09.12.2019р.. № 1-90 від 16.12.2019р.. № 1-78 від 06.12.2019р.. № 1-92 від 16.12.2019р.. № 1-77 від 06.12.2019р., № 1-91 від 16.12.2019р. на 2169024,00 гри., № 1-81 від 10.12.2019р.

Факт отримання товару підтверджено товарно-транспортними накладними: № 1-81 від 10.12.2019р., № 1-92 від 16.12.2019р., № 1-78 від 06.12.2019р.. № 1-79 від 09.12.2019р.

Покупцем отримані рахунки на оплату: № 1-93 від 21.10.2019р., № 1-95 від 24.10.2019р.. № 1 -96 від 24.10.2019р.. № 1 -116 від 06.12.2019р та здійснено оплату, згідно платіжних доручень: № 14135 від 22.10.2019р.. № 15206 від 20.12.2019р„ № 15322 від 24.12.2019р., № 14276 від 28.10.2019р.. № 14512 від 12.11.2019р., № 14569 від 14.11.2019р., № 14655 від 20.11.2019р., № 15282 від 24.12.2019р.. № 15324 від 24.12.2019р, № 14275 від 28.10.2019р.. № 145, від 12.11.2019р.. № 14654 від 20.11.2019р.. № 15323 від 24.12.2019р.. № 15688 від 16.01.2020р.. № 14951 від 06.12.2019р.

15.05.2019 між позивачем та ТОВ «ЛАЙТВІЖН» укладено Договір поставки № 15/05/19, згідно якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товарно-матеріальні цінності, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити Товар па умовах даного Договору (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору, постачання Товару здійснюється за рахунок Покупця на умовах EXW, пункт відвантаження: м. Маріуполь, відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів «ІНКОТЕРМС» у редакції 2010 року. Продавець зобов`язується повідомити Покупця про можливість відвантаження Товару телефоном, факсом або за допомогою електронної пошти протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту оплати відповідної партії Товару. Порядок оплати за Договором був визначений Сторонами у пункті 4 Договору, а саме: вартість Товару встановлюється Сторонами в гривнах і включає вартість Товару, тари, упаковки, ПДВ. Упаковка та тара відповідає державним стандартам, поверненню не підлягає. Загальна сума договору складається з суми видаткових накладних, які підписані обома сторонами за весь час дії Договору. Покупець сплачує Товар за ціною, вказаною в рахунках - фактурах, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Договір було укладено Сторонами строком до 31.12.2020 (пункт 11.1).

За результатами поставки товару Сторонами складено видаткові накладні: № 288 від 16.05.2019р., № 289 від 16.05.2019р., № 290 від 17.05.2019р., № 295 від 30.05.2019р., № 292 від 21.05.2019р.,№ 293 від 30.05.2019р., № 294 від 30.05.2019р., № 291 від 20.05.2019р.

На підтвердження переміщення товару надано товарно-транспортні накладні: № 289 від 16.05.2019р.,№ 290 від 17.05.2019р., № 291 від 20.05.2019р.,№ 295 від 30.05.2019р., № 292 від 21.05.2019р.

Позивачем отримані рахунки на оплату: № 1588 від 15.05.2019р.. № 1589 від 15.05.2019р.. № 1690 від 16.05.2019р., № 2091 від 20.05.2019р., № 2092 від 20.05.2019р., № 2993 від 29.05.2019р. № 2994 від 29.05.2019р.,. № 2995 від 29.05.2019р. та здійснено оплату згідно платіжних доручень: № 12088 від 13.06.2019р., № 12177 від 20.06.2019р., № 12178 від 20.06.2019р., № 12351 від 02.07.2109, № 12453 від 09.07.2019р., № 12727 від 23.07.2019р., № 12715 від 23.07.2019р, № 12716 від 23.07.2019р., № 13120 від 19.08.2019р.

03.06.2019 між позивачем та ТОВ «ДАЙЛЕКС» (Постачальник) укладено Договір поставки № 03/06-1,згідно якого Постачальник зобов`язується протягом терміну дії нього Договору поставити покупцю товар, найменування, асортимент, кількість і ціна якого вказуються в рахунках- фактурах до нього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього Договору(п. 1.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору, Постачальник поставляє товар в обсязі, зазначеному у рахунку-фактурі. Доставка товару до місця поставки здійснюється Постачальником, також за окремою усною домовленістю сторін вивіз товару від Постачальника може здійснювати Покупець власними силами та за свій рахунок (н. 3.3. Договору).

Порядок оплати за Договором визначений Сторонами у пункті 4 Договору, а саме: загальна вартість Договору не обмежена і визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії Товару, покупець зобов`язаний сплатити суму, рівну загальній вартості товару, протягом 30 календарних днів після направлення Постачальником рахунку-фактури на адресу Покупця.

Відповідно до п. 6.1. Договору, він набуває чинності з дня підписання його сторонами і ліс до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.

За результатами поставки Товару Сторонами складено видаткові накладні: №401 від 17.06.2019р., №402 від 17.06.2019р., № 415 від 19.06.2019р.,. № 404 від 17.06.2019р.,№ 408 від 18.06.2019р.,№ 409 від 18.06.2019р., № 410 від 18 06.2019р.,№ 411 від 18.06.2019, №403 від 17.06.2019р., №416 від 19.06.2019р., №417 від 19.06.2019р., № 418 від 19.06.2019р., №419 від 19.06.2019р.

На підтвердження факту переміщення ТМЦ надано товарно-транспортні накладні: № Р401 від 18.06.2019р., № 1402 від 18.06.2019р., № Р403 від 18.04.2019р.,№ Р404 від 18.06.2019р., № Р419 від 19.06.2019р., № Р409 від 18.06.2019р., № Р410 від 18.06.2019р. № Р411 від 18.06.2019р., № Р415 від 19.06.2019р., № Р416 від 19.06.2019р., № Р417 від 19.06.2019р., № Р418 від 19.06.2019р., № Р408 від 18.06.2019р.

Покупцем отримані рахунки на оплату: № 401 від 17.06.2019р.. № 402 від 17.06.2019р.. № 403 від 17.06.2019р., № 404 від 17.06.2019р., № 408 від 18.06.2019р.. № 409 від 18.06.2019р., № 410 від 18.06.2019р., № 411 від 18.06.2019р.. № 415 від 19.06.2019р., № 416 від 19.06.2019р.,№ 417 від 19.06.2019р.. № 418 від 19.06.2019р., № 419 від 19.06.2019.

Оплата за товар проведена на підставі платіжних доручень: № 12536 від 12.07.2019р,№ 12531 від 12.07.2019р.,№ 12535 від 12.07.2019р.. № 12533 від 12.07. 2019р., № 12532 від 12.07.2019р., № 12534 від 12.07.2019р., № 12590 від 15.07.2019р., № 12593 від 15.07.2019р., № 12587 від 15.07.2019р., № 12588 від 15.07.2019р., № 12591 від 15.07.2019р., № 12592 від 15.07.2019р., № 12589 від 15.07.2019р., № 12596 від 16.07.2019р., № 12597 від 16.07.2019р.

05.08.2019 року між ТОВ «ЕДАЙС КОПАНІ» (Постачальник) та ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» (Покупець) укладено Договір поставки № 05/08-1, згідно якого Постачальник зобов`язується протягом дії цього Договору поставити покупцю товар, найменування, асортимент, кількість і ціна якого вказуються в рахунках-фактурах до цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього Договору (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору. Постачальник поставляє товар в обсязі, зазначеному у рахунку-фактурі. Доставка товару до місця поставки здійснюється Постачальником, також за окремою усною домовленістю сторін вивіз товару від Постачальника може здійснювати Покупець власними силами га за свій рахунок (п. 3.3. Договору).

Порядок оплати за Договором був визначений Сторонами у пункті 4 Договору, а саме: загальна вартість Договору не обмежена і визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії Товару. Покупець зобов`язаний сплатити суму, рівну загальній вартості товару, протягом 30 календарних днів після направлення Постачальником рахунку-фактури на адресу Покупця.

Відповідно до п. 6.1. Договору, цей Договір набуває чинності з дня підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.

За результатами поставки сторонами складено видаткові накладні: № 712 від 19.08.2019р., № 706 від 19.08.2019р.. № 707 від 19.08.2019р., № 716 від 19.08.2019р., № 715 від 19.08.2019р.. № 704 від 19.08.2019р., № 705 від 19.08.2019р.. № 689 від 16.08.2019р.

Факт отримання Товару підтверджено товарно-транспортними накладними: № Р704 від 19.08.2019р. № Р689 від 16.08.2019р.

Покупцем отримані рахунки на оплату: № 689 від 16.08.2019р., № 706 від 19.08.2019р., № 707 від 19.08.2019р., № 716 від 19.08.2019р., № 715 від 19.08.2019р.. № 704 від 19.08.2019р., № 705 від 19.08.2019р.,№ 712 від 19.08.2019р.

До перевірки надано Договір переуступки права вимоги боргу № 24/09-3 від 24.09.2019р., відповідно до якого: Боржник - ТОВ «ДОРСТРОЙ МОН ТАЖ КИЇВ», Первісний кредитор - ТОВ «ЕДАЙС КОПАНІ», новий кредитор - ТОВ «УКТЕХ-ІНВЕСТ». Первісний кредитор переводить на нового кредитора борг боржника, що виник у розмірі 785 251.13 грн.

Покупцем здійснено оплату, то підтверджується платіжними дорученнями: № 13740 від 25.09.2019р.. № 13738 від 25.09.2019р., № 13737 від 25.09.2019р.. № 13741 від 25.09.2019р., № 13739 від 25.09.2019р., № 13736 від 25.09.2019р, № 13881 від 03.10.2019р., № 13880 від 03.10.2019р., № 13882 від 03.10.2019р.,№ 14082 від 17.10.2019р., № 14081 від 17.10.2019р., № 14080 від 17.10.2019р.

04.09.2019 між ТОВ «ХАДВЕИДЖ» (Постачальник) та ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» (Покупець) було укладено Договір поставки № 04/09-1, згідно якого Постачальник зобов`язується протягом дії цього Договору поставити покупцю товар, найменування, асортимент, кількість і ціна якого вказуються в рахунках-фактурах до цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього Договору (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору. Постачальник поставляє товар в обсязі, зазначеному у рахунку-фактурі. Доставка товару до місця поставки здійснюється Постачальником, також за окремою усною домовленістю сторін вивіз товару від Постачальника може здійснювати Покупець власними силами та за свій рахунок (п. 3.3. Договору).

Порядок оплати за Договором був визначений Сторонами у пункті 4 Договору, а саме: загальна вартість Договору не обмежена і визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії Товару. Покупець зобов`язаний сплатити суму, рівну загальній вартості товару, протягом 30 календарних днів після направлення Постачальником рахунку-фактури на адресу Покупця.

Відповідно до п. 6.1. Договору, цей Договір набуває чинності з дня підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.

За результатами поставки сторонами складено видаткові накладні: № 252 від 16.09.2019р., № 251 від 16.09.2019р., № 268 від 86.09.2019р., № 269 від 18.09.2019р.

Факт отримання Товару підтверджено товарно-транспортними накладними: № Р252 від 16.09.2019р., № Р251 від 16.09.2019р., № Р269 від 18.09.2019р., № Р268 від 18.09.2019р.

Покупцем отримані рахунки на оплату: № 252 від 16.09.2019р.,№ 251 від 16.09.2019р., № 268 від 18.09.2019р.. № 269 від 18.09.2019р. Покупцем здійснено оплату, то підтверджується платіжними дорученнями: № 14304 від 29.10.2019р.,№ 14305 від 29.10.2019р, № 14306 від 29.10.2019р.,№ 14307 від 29.10.2019р., №14469 від 08.11.2019р., №14468 від 08.11.2019р., №14467 від 08.11.2019р., №14466 від 08.11.2019р., №14770 від 26.11.2019р., №14771 від 26.11.2019р.. №14772 від 26.11.2019р., № 14773 від 26.11.2019р. № 14867 від 03.12.2019р.

01.05.2020року між ТОВ «ВАТ ІНЖИНІРІНГ» (Постачальник) та ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» (Покупець) було укладено Договір поставки № 3, згідно якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору Постачальник зобов`язується поставити товар окремими партіями в кількості і асортименті, визначених у Заявках Замовлення Покупця, що є невід`ємними частинами даного Договору. Загальна вартість даного Договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії цього Договору згідно накладних, що г невід`ємними частинами даного Договору (п. 1.3. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору поставка товарів здійснюється Постачальником в межах наявного у нього асортименту протягом строку дії Договору відповідно до попереднього Замовлення покупця, в якому визначається асортимент (вид) та обсяг товару (кількість), ціна за одиницю товару (відповідно до підписаної Сторонами Специфікації), загальна ціна партії товару та інші умови. Замовлення може проводитись шляхом листування, телеграмою, через телефонний або факсимільний зв`язок, по електронній пошті e-mail або надаватися через представника Постачальника. Поставка замовлення товару здійснюється Постачальником протягом не більше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання попередньої оплати або підтвердження замовлення покупцем, згідно п. 5.2 цього Договору. Допускається дострокова поставка товару за умови наявності згоди Покупця. Про лагу дострокової поставки Постачальник повідомляє Покупця по факсу або через представника у строк не менше одного дня.

Порядок оплати за Договором був визначений Сторонами у пункті 5 Договору, а саме: Покупець оплачує поставлені товари за цінами, вказаними у замовленні та товаросупроводжувальній документації, на умовах даного Договору в порядку і формах, які не суперечать чинному законодавству України. Розрахунки за товар здійснюються протягом 28 (двадцять вісім) календарних днів з моменту відвантаження товару зі складу постачальника. Розрахунок здійснюється в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України.

За результатами поставки складено видаткові накладні: № 2- 00000012 від 20.10.2020р., № 2-00000011 від 20.10.2020р.. № 2-00000029 від 01.12.2020р., № 2-00000026 від 16.12.2020р.. № 2-00000035 від 01.12.2020р.. № 2-00000036 від 01.12.2020р.. № 2-00000037 від 01.12.2020р., № 2-00000033 від 01.12.2020р.. № 2-00000034 від 01.12.2020р.. № 2-00000025 від 16.12.2020р.. № 2-00000031 від 01.12.2020р.. № 2-00000032 від 01.12.2020р.

Факт отримання Товару підтверджено товарно-транспортними накладними: №2-12 від 20.10.2020р.., № 2-00000037 від 01.12.2020р., № 2-0000026 від 16.12.2020р.

Покупцем отримані рахунки на оплату: № 2-00000004 від 31.08.2020р., № 2-00000010 від 23.09.2020р., № 2-00000011 від 24.09.2020р.. № 2-00000015 від 24.09.2020р., № 2-13від 24.09.2020р, № 2-00000017 від 24.09.2020р., №2-00000028 від 10.11.2020р., № 2-00000032 від 18.11.2020р.

Покупцем здійснено оплату, шо підтверджується платіжними дорученнями: № 1817 від 19.10.2020р., № 2025 від 30.10.2020р., № 2132від 05.11,2020р., № 2133 від 05.11.2020р., № 2134 від 05.11.2020р., № 2219 від 10.11.2020р., № 2345 від 16.11.2020р. № 2401 від 19.11.2020р., № 2402 від 19.11.2020р., № 2711 від 10.12.2020р., № 3051 від 24.12.2020р, № 3211 від 30.12.2020р., № 3212 від 30.12.2020р. , № 3289 від 30.12.2020р., № 3294 від 30.12.2020р. № 3295 від 30.12.2020р., № 3296 від 30.12.2020р.

В судовому засіданні як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог представник відповідача послався на те, що висновок контролюючого органу про порушення вимог податкового законодавства в частині формування податкового кредиту зроблено на підставі наявної інформації стосовно:

ТОВ «КРОМАКС ГРУП» на підставі отриманої узагальненої інформації встановлено, що чисельність працюючих згідно звіту по формі 1-ДФ за 4 квартал 2019 року 09.02.2020 № складала 2 особи, останній звіт по ПДВ надано за грудень 2020 року № від 16.01.2021; згідно рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерієм ризиковості платника податку від 04.02.2020 №8056 визначено відповідність ТОВ «КРОМАКС ГРУП» критеріям ризиковості платника податку, п.8 Критеріїв ризиковості платника податку- «платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних»; аналіз ланцюгу постачання дає підстави для висновку про невідоме походження товарів, у зв`язку з чим неможливо дослідити ланцюг руху товарів до виробника;

ТОВ «ЛАЙТВІЖН» свідоцтво платника ПДВ № 200433883 від 01.12.2018 анульовано 23.07.2020 по причині ненадання декларацій протягом року; останній звіт по ПДВ до ДПІ надано за червень 2019 року № 21357512 від 01.07.2019, інформація про трудові ресурси та основні засоби відсутня у зв`язку з неподанням відповідної звітності ; до перевірки надано ТТН, в яких не вказані адреса навантаження вантажу, а лише вказане м. Маріуполь; згідно рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерієм ризиковості платника податку від 05.02.2020 № 21621 визначено відповідність ТОВ «Лайтвіжн» критеріям ризиковості платника податку, п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування»; ході дослідження інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що вказане підприємство фігурує в ряді кримінальних проваджень, а саме: № 0002258 від 23.05.2019, №0000333 від 26.07.2017, № 0000866 від 29.03.2016;

ТОВ «ДАЙЛЕКС» свідоцтво платника ПДВ № 200466363від 31.05.2019, анульовано 11.11.2020 по причині - ненадання декларацій протягом року; з дня державної реєстрації та реєстрації в органах ДПА (11.12.2018) подає податкові декларації з ПДВ лише протягом червня - вересня 2019 року; відсутні відповідні ресурси; в ході відстеження ланцюга руху товару встановлено, що ТОВ «ДЕКРАЙС» не є виробником або імпортером та не придбавав цей товар, тобто встановлено відсутність законного джерела походження товару;

ТОВ «ЕДАЙС-КОМПАНІ» не звітує, останній звіт по ПДВ до ДПІ надано за квітень 2020 року № від 20.05.2020; інформація щодо наявності працівників відсутня, у зв`язку із неподанням відповідної звітності; в ході відстеження ланцюга руху товару встановлено, що ТОВ «ЕДАЙС-КОМПАНІ» придбав вище перелічений товар у ТОВ «АЛЬ-МАРК» , проте вказане підприємство не є виробником або імпортером та не придбавав цей товар, тобто встановлено відсутність законного джерела походження товару; Головним управлінням ДПС в Одеській області складена узагальнена податкова інформація від 23.12.2019р. № 341/15-32-50-04 щодо ТОВ «ЕДАЙС-КОМПАНІ» за звітний період декларування ПДВ з 01.08.2019 по 31.08.2019 з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами покупцями та продавцями, а також при визначенні сум податкового кредиту та податкових зобов`язань за звітний (податковий) період серпень 2019 року, згідно якої встановлено нереальність здійснення фінансово-господарської діяльності у зв`язку з ненаданням підтверджуючих документів; незначною кількістю працівників та значною кількістю документально оформлених господарських операцій з придбання та реалізації товарів/робіт/послуг (в діяльності підприємства присутні ознаки «фіктивності»);

ТОВ «ХАДВЕНДЖ» свідоцтво платника ПДВ № 200443612 від 01.02.2019, анульовано за причиною відсутність поставок та ненадання декларацій, останній звіт по ПДВ до ДПІ надано за квітень 2020 року № від 20.05.2020, в ході відстеження ланцюга руху товару не встановлено виробника або імпортера, тобто відсутнє законне джерело походження товару, Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області складена узагальнена податкова інформація щодо ТОВ «ХАДВЕНДЖ» за звітний період декларування ПДВ вересень 2019 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами покупцями та продавцями, згідно якої встановлено нереальність продажу товару за номенклатурою, відмінною від номенклатури попередньо придбаних товарів, за відсутності придбання товарів, що продано, від інших (не задіяних у ланцюгу нереальної поставки) постачальників (в діяльності підприємства присутні ознаки «фіктивності»);

ТОВ «ВУДС КОМПАНІ» свідоцтво платника ПДВ № від 01.05.2020, анульоване 03.03.2021 - перереєстрація (без зміни місцезнаходження). Свідоцтво платника № 200545279 від 03.03.2020-діюче, чисельність працюючих згідно звіту по формі 1-ДФ за 4 квартал 2020 року не відомо, у зв`язку з неподанням відповідної звітності, останній звіт по ПДВ до ДПІ надано за січень 2021 року № від 18.02.2021, згідно рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерієм ризиковості платника податку від 07.05.2021 визначено відповідність ТОВ «ВУДС КОМПАНІ» критеріям ризиковості платника податку, п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних», ГУ ДПС у Запорізькій області складена узагальнена податкова інформація від 23.03.2021 №1013/08-01-07-07/43565421, щодо ТОВ «ВУДС КОМПАНІ» (попередня назва ТОВ «ВАТТ

ІНЖИНІРІНГ») відповідно до якої в діях підприємства вбачаються ознаки «фіктивності».

Аналізуючи посилання контролюючого органу на неналежне оформлення товарно-транспортних накладних, ненадання останніх до перевірки суд звертає увагу на те, що питання відсутності товарно-транспортної накладної, як одного із документів, що супроводжує операцію з поставки товару, як обставини, що свідчить взагалі про відсутність такої операції вже неодноразово розглядалося Верховним Судом (зокрема постанови від 18 квітня 2022 року у справі № 280/5061/19, від 11 квітня 2022 року у справі № 440/1393/20, від 3 лютого 2022 року у справі № 300/1091/20).

Правова позиція у наведених вище рішеннях зводиться до наступного: товарно-транспортні накладні призначені для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є первинним документом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг і підставою для формування витрат за такі послуги. Відсутність товарно-транспортної накладної як доказ поставки товару сам собою ще не свідчить про безумовний безтоварний характер господарської операції з поставки товарів у цілому. Не зазначення в товарно - транспортних накладних певної інформації не може свідчити про відсутність самого факту перевезення придбаних позивачем ТМЦ.

Враховуючи викладене, за наявності усіх документів та доказів, які підтверджують рух активів у процесі здійснення операцій із контрагентами обґрунтованим є відхилення посилань відповідача на не зазначення в товарно-транспортних накладних конкретної адреси щодо пунктів навантаження та відвантаження товарів та інших відомостей.

Продовжуючи розгляд справи суд зазначає, що відповідно до частини шостої ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, до винесення вироку в рамках кримінального провадження, матеріали досудового розслідування, а також ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві. Тобто, доказове значення в адміністративному процесі може мати виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили.

Докази наявності вироків, що набрали законної сили стосовно посадових осіб контрагентів, а також де б досліджувались господарські операції між позивачем та контрагентами в рамках кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Сам факт наявності кримінального провадження не є беззаперечним доказом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, здійснених між платником та його контрагентом. Під час проведення господарських операцій платник податку може бути і необізнаним щодо дійсного стану правосуб`єктності свого постачальника (в тому числі по ланцюгу постачання) і реально отримати від нього товари/роботи/послуги, незважаючи на те, що контрагент можливо і має намір щодо порушення податкового законодавства.

Наведене правозастосування відповідає висновку Верховного Суду, викладеному, зокрема, в постановах від 04 вересня 2020 року у справі № 1640/2783/18, від 27 жовтня 2022 у справі № 640/19561/18.

Щодо неможливості встановлення легальності походження товару, відсутності необхідної кількість трудових ресурсів, неподання звітності; обрив ланцюга реалізованого позивачеві товару по окремих контрагентах; деякі з постачальників, мають ознаки фіктивності , суд перш за все виходить з того, що на підтвердження товарності укладених угод позивачем надано копії: договорів та додаткових угод до них; специфікацій; актів приймання-передачі; видаткових накладних; товарно-транспортних накладних; рахунків на оплату; податкових накладних; платіжних доручень, які свідчать, що зобов`язання між позивачем та його контрагентами виконувалось у повному обсязі.

Обсяг та зміст наданих позивачем доказів дає підстави для висновку, що у підприємства наявні необхідні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, для формування податкового кредиту, а аналіз таких документів (як первинних, так і інших) свідчить про дотримання ним спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту по операціям з контрагентами-постачальниками.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09 січня 2007 року у справі «Інтерсплав проти України», якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, ЄСПЛ чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку, то у разі підтвердження факту отримання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені виконавцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи (постанови Верховного Суду від 20 лютого 2018 року по справі № 813/4931/13-а).

Суд також зазначає, що податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, неподання звітності тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Відтак посилання контролюючого органу на можливі порушення вимог податкового законодавства контрагентами позивача не може бути підставою для висновку про нереальність господарських операцій за укладеними з ними договорами.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2022 у справі № 640/19561/18, 03.11.2022 у справі 640/22431/19

Суд також враховує висновки, викладені у постанові КАС ВС від 24 вересня 2021 року у справі № 320/5555/20, згідно яких висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки щодо нереальності господарських операцій позивача зроблені на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДФС, проте податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

До того ж, стверджуючи про порушення контрагентами податкового законодавства, контролюючий орган повинен був провести зустрічні звірки з метою документального підтвердження спірних господарських відносин, а також підтвердження виду, обсягу, характеру операцій та повноти розрахунків, для з`ясування їх реальності та правомірності відображення в обліку платника податків. Проте, доказів проведення перевірок та/або зустрічних звірок щодо контрагентів позивача матеріали справи не містять.

Окрім того, суд зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально поставляти на їх адресу товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Тобто, лише встановлення факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями контрагентів може свідчити про незаконність формування показників податкової звітності за такими операціями. Однак у справі, що розглядається, податковим органом не доведено існування таких обставин.

Щодо посилань контролюючого органу на те, що відносно контрагентів позивача наявні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку , анулювання свідоцтв платників податку на додану вартість, то суд зазначає, що вказані рішення прийняті контролюючими органами або до, або після періодів, які перевірені податковим органом, а отже були відсутні на момент вчинення спірних правовідносин.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що проведені господарські операції мали реальну господарську ціль - забезпечення діяльності позивача та досягнення його мети - отримання прибутку. Товари, послуги отримані від контрагентів мали реальний і товарний характер та використані в межах господарської діяльності в оподатковуваних операціях. Зазначене підтверджується обставинами, викладеними вище і документами, які були предметом перевірки та дослідженні під час розгляду справи.

Приписами ст.123 Податкового кодексу України визначено, що вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Оскільки судовим розглядом встановлена протиправність рішення відповідача щодо донарахування податку на додану вартість та зменшення від`ємного значення, суд приходить до висновку про протиправність рішення в частині накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при ухваленні оскарженого рішення діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), що призвело до безпідставного податкового навантаження на позивача, а отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України

Керуючись ст. 246,250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 6 від 17.09.2021, відповідно до якого контролюючим органом зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість за грудень 2020 року в сумі 582887 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 6 від 17.09.2021, відповідно до якого контролюючим органом збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 2309287.00 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 577321.75грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Дорстрой Монтаж Київ" сплачений судовий збір у сумі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.293, 295-297 КАС України.

У повному обсязі рішення виготовлено 07.11.2022

Суддя Зоркіна Ю.В.