Справа № 340/4411/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/4411/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 33, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області з позовом яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (код ЄДРГІОУ 43560664), щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди на час дії воєнного стану за період з лютого 2022 року по вересень 2022 року в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (код ЄДРІЮУ 43560664) виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду на час дії воєнного стану за період з лютого 2022 року по вересень 2022 року в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 23.09.2022 адміністративний позов залишень без руху (а.с.16).

Ухвалою суду від 06.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.21).

Ухвалою суду від 25.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача Міністерство фінансів України та клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Кабінет Міністрів України (а.с.51).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що проходить службу на посаді контролера ІІ категорії 2 відділення 2 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області з 31.12.2020 по теперішній час.

У зв`язку з військової агресією російської федерації проти України відповідно до вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про затвердження Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, який в подальшому продовжувався.

Урядом України 28.02.2022 прийнято постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», якою передбачено на період дії воєнного стану виплату співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісячно, а в подальшому у зв`язку із змінами (ПКМУ від 07.07.2022 №793) до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

Позивач вказує, що передбачена Постановою №168 додаткова винагорода їй не виплачується, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач заперечуючи проти позову надав письмовий відзив та вказує, що виплата додаткової винагороди, яка передбачена ПКМУ від 28.02.2022 №168 можлива лише за умови наявності відповідних бюджетних призначень, які у Державному бюджеті на 2022 рік не передбачені, що вказує на відсутність вини в його діях, а тому в задоволенні позову належить відмовити (а.с.35-39).

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки відповідача від 08.09.2022 №110 позивач дійсно проходить службу на посаді контролера ІІ категорії 2 відділення 2 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області відповідно до наказу від 28.07.2020 №56 о/с (а.с.6).

Урядом України 28.02.2022 прийнято постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», якою передбачено на період дії воєнного стану виплату співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

Зважаючи на ненарахування та невиплату позивачеві додаткової винагороди передбаченої Постановою №168, вона 13.09.2022 через свого представника звернулась до відповідача із відповідним запитом.

Листом від 19.09.2022 представника позивача було поінформовано, що зважаючи на відсутність у Державному бюджеті на 2022 відповідних бюджетних призначень для виплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони накази про її виплату не видавались та відповідні виплати не здійснювались (а.с.8,9).

Вважаючи вказані дії протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Наказом Державної судової адміністрації від 26 серпня 2020 року № 384 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони (далі Порядок №384).

Підпунктом 2 п. 4 розділу 1 Порядку №384 передбачено, що грошове забезпечення включає щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено військовий стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022; на 30 діб Указом Президента України від 19.04.2022 №7300; на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022.

28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», яка набула чинності з 24 лютого 2022 року.

Пунктом 1 вказаної постанови, на дату набуття нею чинності, було установлено , що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

В подальшому до пункту 1 вказаної постанови вносили зміни, зокрема ПКМУ від 07 березня 2022 року № 217, від 22 березня 2022 року №350, від 01 квітня 2022 року № 400, від 01 липня 2022 року № 754, від 07 липня 2022 року № 793, при цьому вказані зміни застосовуються з 24 лютого 2022 року, а розмір додаткової винагороди залишався незмінним 30000 грн. щомісячно до змін внесених ПКМУ від 07.07.2022 №793, а після вказаних змін - до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, тобто по суті змінився лише підхід до визначення суми додаткової винагороди, а право на її отримання, в т.ч. і співробітникам Служби судової охорони залишилось незмінним.

З матеріалів справи вбачається, що з часу набрання чинності Постановою №168 начальником відповідача накази щодо виплати позивачеві додаткової винагороди не видавались, що вказує на протиправну бездіяльність відповідача, при тому, що право на отримання позивачем вказаної винагороди відповідач не заперечує, про що свідчить зміст листа від 19.09.2022, який адресований представникові позивача.

Щодо посилань відповідача на відсутність цільових бюджетних асигнувань для здійснення виплати додаткової винагороди передбаченої Постановою №168, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-VI «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і практику ЄСПЛ як джерело права.

За змістом правової позиції ЄСПЛ у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) у межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Верховний Суд України у своїх рішеннях також неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22 червня 2010 року у справі № 21-399во10, від 07 грудня 2012 року у справі № 21-977во10, від 03 грудня 2010 року у справі № 21-44а10).

Отже, суб`єкт владних повноважень не може посилатись на відсутність бюджетних асигнувань, на виплату додаткової винагороди, яка передбачена чинною на час вирішення спору Постановою Уряду України.

Щодо обрахунку розміру заборгованості здійснену позивачем суд зазначає наступне.

Здійснюючи обрахунок позивачем не враховано, що до п. 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 неодноразово вносились зміни, зокрема відповідно до змін внесених ПКМУ від 07.07.2022 №793 додаткова винагорода встановлена в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, але при цьому дата їх застосування залишалась незмінною 24.02.2022, а тому нарахування та виплата додаткової винагороди має здійснюватися з розрахунку до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць починаючи з 24.02.2022.

Отже, розмір заборгованості додаткової винагороди здійснено позивачем без врахування змін внесених ПКМУ від 07.07.2022 №793 до Постанови КМУ від 28.02.2022 №168, а тому є безпідставним та має бути здійснений відповідачем самостійно з урахуванням чинних положень п. 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 №168.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (код ЄДРГІОУ 43560664), щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди на час дії воєнного стану за період несення служби з 24.02.2022 року у розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (код ЄДРІЮУ 43560664) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду на час дії воєнного стану за період несення служби з 24.02.2022 року у розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

Судові витрати сторонами у справі не понесено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (код ЄДРГІОУ 43560664), щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди на час дії воєнного стану за період несення служби з 24.02.2022 року у розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (код ЄДРІЮУ 43560664) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду на час дії воєнного стану за період несення служби з 24.02.2022 року у розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник