Справа № 826/19970/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Київ № 826/19970/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву про зупинення провадження у справі за заявою про перегляд постанови суду від 30.10.2017 за виключними обставинами

за позовомОСОБА_1
доДержавної судової адміністрації України, Апеляційного суду Дніпропетровської області
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017, яка постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 залишена без змін, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 залишено без змін.

30 квітня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про перегляд судового рішення від 30.10.2017 за виключними обставинами, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017.

Ухвалою суду від 07.05.2020 відкрито провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 в адміністративній справі №826/19970/16.

У зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання, суд 14.07.2020 у справі перейшов в письмове провадження.

26 жовтня 2022 року позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі за заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 у справі №826/19970/16 за виключними обставинами, яка обґрунтована тим, що 27.07.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав справу №805/1312/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-вугілля України» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ТК Кредит», про визнання протиправними та скасування постанов та рішень, зобов`язання вчинити певні дії - на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підставою для такої передачі колегія суддів визначила наявність підстав для відступлення від правових позицій Верховного Суду, висловлених у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №808/1628/18 та постановах Касаційного адміністративного суду, зокрема від 23.11.2021 у справі 808/578/17, від 02.03.2021 у справах 803/376/17 та 806/897/17, прийнятих з урахуванням висновків об`єднаної палати.

Підхід, сформований об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду, не визнає права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з таких причин: на момент ухвалення судових рішень норма закону, згодом визнана неконституційною, була чинною; рішення не підлягали виконанню; перегляд рішень з цих підстав порушує принцип правової визначеності (res judicata).

Колегія суддів визнала, що застосування норми пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України (з урахуванням підходу, сформованого об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду) унеможливлює ефективний захист та поновлення прав особи, якій відмовлено у задоволенні позову внаслідок застосування закону, визнаного згодом неконституційним.

Інститут виключних обставин має на меті забезпечення перегляду судових рішень, ухвалених з порушеннями, що мали суттєвий вплив на вирішення справи. Зокрема, застосування у судовому рішенні закону, визнаного неконституційним підриває довіру до судового рішення. Тому інститут перегляду справи за виключними обставинами відповідає конституційним приписам (частина 2 статті 3 Конституції України) про відповідальність держави перед особою за свою діяльність у випадку, коли внаслідок дії неконституційного закону були порушені її права, свободи чи інтереси.

Тому, на переконання колегії суддів, перегляд судових рішень (в тому числі якими відмовлено в задоволенні позовних вимог) за виключними обставинами, які ухвалені на підставі положень закону, визнаних неконституційними, є одним із проявів «відповідальності» держави та відповідального публічного урядування. У такий спосіб держава виконує свій обов`язок поновити права, які вона сама й порушила, ухваливши акт, який став об`єктом судового конституційного контролю і визнаний неконституційним. Гарантуючи таке право особи, законодавець мав на меті забезпечити поновлення порушеного права особи внаслідок застосування у її справі положень закону, які не відповідали Конституції України.

Зазначена ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.08.2022 за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105577188.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Позивач зазначає, що обставини, які ним повідомлені не є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, однак, враховуючи питання, яке першочергово належить вирішити суду (можливість чи неможливість перегляду за виключними обставинами судового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено), вважає, що до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у складі об`єднаної палати у справі №805/1312/16-а, розгляд заяви є неможливим, у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України.

Позивач також зазначає, що вирішення питання про наявність права на перегляд за виключними обставинами судового рішення, яким відмовлено в позові, має фундаментальний характер, оскільки за своєю природою є також одним і складових права на доступ до суду, гарантованого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищається Європейським судом з прав людини.

Розглянувши матеріали справи та заяву про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про зупинення провадження у справі №826/19970/16 за заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 у справі №826/19970/16 за виключними обставинами, суд вважає за можливим зупинити провадження у справі №826/19970/16 за виключними обставинами до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №805/1312/16-а.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №826/19970/16 за заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 у справі №826/19970/16 за виключними обставинами.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/19970/16 за заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 у справі №826/19970/16 за виключними обставинами до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №805/1312/16-а.

3. Зобов`язати учасників справи надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №826/19970/16 за заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 у справі №826/19970/16 за виключними обставинами, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: І.А. Качур

В.І. Келеберда