Справа № 640/15679/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підписаний адвокатом Ліфлянчик С.І., в якому просить: визнати протиправним та скасувати накази командира Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року по справі №640/15679/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, передано на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в адміністративному позові вказує відповідачами: 1) Міністерство оборони України; 2) ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак заявляє позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, не сформульовано вимоги до Міністерства оборони України, якщо такі є та не вказано відповідачем Військову частину НОМЕР_1 до якої є вимоги без конкретизації наказів (дата, номер, інше), які позивач має намір оскаржити.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення зазначених вимог КАС України, позивачем не пояснено неможливість надання наказів Військової частини НОМЕР_1 та не додано оригінали або належним чином завірені копії оскаржуваних наказів, і не подано клопотання про їх витребування.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічною службою є, зокрема, військова служба.

Згідно з ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовній заяві позивач зазначає, що призов на військову службу здійснено в березні 2022 року, однак звертається до суду з цим позовом в вересні 2022 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з позовом у цій справі. Також, не вказано дати прийняття оскаржуваних наказів, які міг встановити та витребувати адвокат Ліфлянчик С.І., який підписав і подав позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1) письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України;

2) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено: а) належного (належних) відповідачів та зміст позовних вимог до кожного з них; б) номер, дата, ким видані оскаржувані накази та підстави їх скасування (по кожному окремо);

3) оригіналів або належним чином завірених копій оскаржуваних наказів, або клопотання про їх витребування з поясненням причини не витребування їх адвокатом Ліфлянчик С.І., який підписав і подав позов.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу, яка поступила 01.11.2022 з Окружного адміністративного суду міста Києва, реєстраційний номер 640/15679/22.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 16-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович