Справа № 580/5749/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року справа № 580/5749/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради (пл. Соборності, 1, м. Умань, Черкаська обл., далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - відповідач) в якому позивач просить припинити право на виконання підготовчих або будівельних робіт по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем здійснюється будівництво магазину та перукарні по АДРЕСА_1 із недотриманням протипожежної відстані до сусіднього житлового будинку, яка на момент перевірки становить близько 3 метрів. Оскільки відповідачем не виконано вимоги припису посадових осіб Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, тому у відповідності до положень ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивач просить суд припинити право на виконання підготовчих або будівельних робіт по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.09.2022 зупинено провадження у справі №580/5749/21 до набрання законної сили рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі №705/3626/21 за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу будівельного контролю управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради Ткачука Артема Станіславовича, відділу будівельного контролю управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 21.09.2022 поновлено провадження у справі.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради згідно наказу від 06.10.2020 №252/15-14 надано відповідачу містобудівні умови та обмеження для будівництва магазину та перукарні по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:003:0411).

09.04.2021 відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1 при проведенні будівельних робіт по АДРЕСА_1 . Результати перевірки оформлені актом від 09.04.2021 №23.

Вищезазначеною перевіркою встановлено, що відповідачем здійснюється будівництво магазину та перукарні по АДРЕСА_1 із недотриманням протипожежної відстані до сусіднього житлового будинку, яка на момент перевірки становить близько 3 метрів, що є порушенням п. 15.2 «Планування та забудови територій ДБН Б.2.2-12:2019».

На підставі висновків перевірки відповідачем видано припис від 09.04.2021 №17 про зупинення будівельних робіт та припис від 09.04.2021 №18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в яких зазначено про необхідність усунення виявлених порушень у термін до 09.06.2021.

22.06.2021 позивач з метою перевірки виконання вимог припису від 09.04.2021 №18 проведена позапланова перевірка ОСОБА_1 , результати якої оформлені актом від 22.06.2021 №24.

Вищезазначеною перевіркою встановлено, що відповідачем не усунуто порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, які зазначені у приписі від 09.04.2021 №18.

З метою припинення права на виконання незаконних підготовчих або будівельних робіт по вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Умань, Черкаська обл., позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок), у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п`яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Судом із матеріалів справи встановлено, що 22.06.2021 відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради з метою перевірки виконання вимог припису від 09.04.2021 №18 проведена позапланова перевірка ОСОБА_1 , результати якої оформлені актом від 22.06.2021 №24.

Вищезазначеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 у строк до 09.06.2021 не усунуто порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, які зазначені у приписі від 09.04.2021 №18.

Абзацом 17 частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що у разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.

Оскільки ОСОБА_1 у строк до 09.06.2021 не усунуто порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, які зазначені у приписі від 09.04.2021 №18, тому наявні правові підстави для припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:003:0411).

Судом враховано, що постановою Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 14.04.2021 №9 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було закрито та рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.06.2022 у справі №705/3626/21 скасовано постанову від 29 червня 2021 року №13 про накладення адміністративного стягнення на Бондаренка у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Разом з цим, обставини, які зазначені у вищевказаних постанові Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 14.04.2021 №9 та у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.06.2022 у справі №705/3626/21 - не спростовують факт усунення ОСОБА_1 у строк до 09.06.2021 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, які зазначені у приписі від 09.04.2021 №18, тому не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому даний позов необхідно задовольнити повністю.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право ОСОБА_1 на виконання підготовчих або будівельних робіт по вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Умань, Черкаська обл. (кадастровий номер :03:003:0411).

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ