Справа № 640/20742/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

07 листопада 2022 року справа №640/20742/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «ВІТАМІНИ» (далі по тексту - позивач, АТ «ВІТАМІНИ»)
доКиївської митниці Держмитслужби (далі по тексту - відповідач)
провизнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформленні товарів від 15 червня 2021 року №UA100100/2021/00050
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність картки відмови у митному оформленні товарів від 15 червня 2021 року №UA100100/2021/00050/2.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення митниці про визначення коду товару, задекларованого декларантом за певною митною декларацією, не є обов`язковим при наступному декларуванні ним ідентичного товару за іншими митними деклараціями, а тому посилання відповідача на класифікаційне рішення, прийняте по попередній митній декларації по іншій партії товару не може бути підставою для відмови у митному оформленні партії імпортованого товару.

Ухвалою від 03 серпня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/20742/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав про відповідність рішення про відмову у митному оформленні товарів від 15 червня 2021 року №UA100100/2021/00050/2, оскільки причиною, через яку товар не може бути визначено за заявленим декларантом кодом класифікації УКТЗЕД, є наявність класифікаційного рішення від 04 грудня 2020 року №КТ-UA-2020 на ідентичний товар.

Вказане рішення, на думку відповідача, є обов`язковим для митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей у відповідності до частин другої та сьомої статті 69 Митного кодексу України.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що у випадку наявності класифікаційного рішення щодо ідентичного товару, класифікація товару згідно УКТЗЕД все одно повинна проводитись, але без додаткових процедур контролю.

Відповідач, заперечуючи проти доводів позивача, викладених у відповіді на відзив вказав, що позивач не вірно трактує положення статті 69 Митного кодексу України, а тому його висновки не відповідають дійсним обставинам справи.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

15 червня 2021 року декларант АТ «ВІТАМІНИ» подав до митного оформлення митну декларацію ІМ 40 АА №UA100100/2021/714468 на товар (графа 31): « 1. Ліки для людей розфасовані для роздрібної торгівлі, що містять алкалоїди або їх похідні: (не в аерозольній упаковці) препарат «Табекс®» у вигляді таблеток, вкритих оболонкою по 1,5 мг №100 по 20 таблеток у блістері, по 5 блістерів в пачці. Затосовується при нікотиновій залежності - хронічному нікотинізмі, до складу якого входять: активна речовина - цитизин 1,5 мг (алкалоїд); допоміжні речовини - лактози моногідрат, целюлоза мікрокристалічна, магнію стеарат, тальк, плівкове покриття - опадрай ІІ 85F 26948 (частково гідролізований полівініловий спирт, титану діоксид (Е171), макрогол 3350, оксид заліза жовтий (Е172), оксид заліза червоний (Е172), оксид заліза чорний (Е172)) - серія 010620 - 14560уп - серія 060620 - 28280уп товар в первинній упаковці, Виробник: АТ «Софарма», Болгарія, Країна-виробник: BG, Торгова марка: Sopharma».

Код зазначеного товару згідно УКТЗЕД декларант визначив як (мито 0%).

За результатами розгляду поданих позивачем документів митний орган встановив, що в ПІК АСМО «Інспектор» наявне класифікаційне рішення від 04 грудня 2020 року №КТ-UA-2020 на ідентичний товар з визначеним кодом товару згідно УКТЗЕД (мито 8%).

На підставі класифікаційного рішення від 04 грудня 2020 року №КТ-UA-2020 митний орган відмовив позивачу у подальшому митному оформленні (випуску) товару, про що склав картку відмови від 15 червня 2021 року №UA100100/2021/00050.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується такими мотивами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (частина друга статті 67 Митного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Частиною другою статті 69 Митного кодексу України визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 Митного кодексу України).

Згідно з частиною п`ятою статті 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Відповідно до частини п`ятої статті 69 Митного кодексу України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 04 грудня 2020 року №КТ-UA-2020 код товару за УКТЗЕД (Ліки для людей розфасовані для роздрібної торгівлі, що містять алкалоїди або їх похідні: (не в аерозольній упаковці) препарат «Табекс®» у вигляді таблеток, вкритих оболонкою по 1,5 мг №100 по 20 таблеток у блістері, по 5 блістерів в пачці. Затосовується при нікотиновій залежності - хронічному нікотинізмі, до складу якого входять: активна речовина - цитизин 1,5 мг (алкалоїд); допоміжні речовини - лактози моногідрат, целюлоза мікрокристалічна, магнію стеарат, тальк, плівкове покриття - опадрай ІІ 85F 26948 (частково гідролізований полівініловий спирт, титану діоксид (Е171), макрогол 3350, оксид заліза жовтий (Е172), оксид заліза червоний (Е172), оксид заліза чорний (Е172)) - серія 010620 - 14560уп - серія 060620 - 28280уп товар в первинній упаковці, Виробник: АТ «Софарма», Болгарія, Країна-виробник: BG, Торгова марка: Sopharma) змінено з « » (ставка мита - 0%) на « » (ставка мита - 8%).

Зазначене рішення в розділах «опис товару (графа 31 ВМД)» містить детальний опис товару по коду УКТЗЕД « » та детальний опис товару по коду УКТЗЕД « ».

Як вбачається з поданої позивачем митної декларації від 15 червня 2021 року №UA100100/2021/714468, а також супровідних документів до вказаної митної декларації, заявлений позивачем до митного ввезення товар за описом співпадає з визначення опису товару по коду УКТЗЕД « ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, подаючи митну декларацію від 15 червня 2021 року №UA100100/2021/714468, мав врахувати рішення Київської міської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 04 грудня 2020 року №КТ-UA-2020.

Натомість декларант, зазначаючи код товару згідно УКТ ЗЕД без врахування рішення про визначення коду товарів від 04 грудня 2020 року №КТ-UA-2020, намагався застосувати знижену ставку ввізного мита - 0%.

Таким чином, наведене вище у своїй сукупності свідчить, що Київська митниця Держмитслужби, приймаючи оскаржувану картку відмови у митному оформленні від 15 червня 2021 року №UA100100/2021/00050, діяла правомірно та обґрунтовано, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач довів правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, адміністративний позов АТ «ВІТАМІНИ» не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «ВІТАМІНИ» повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Акціонерне товариство «ВІТАМІНИ» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Успенська, 31; ідентифікаційний код 00480968);

Київська митниця Держмитслужби (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А; ідентифікаційний код 43337359).

Суддя В.А. Кузьменко