Справа № 340/5137/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5137/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому заяву судді про самовідвід у заяві ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить:

1)заборонити використовувати висновки епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №3385/1163 від 26.08.2022 та висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 про придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби;

2)заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим уповноваженим особам приймати рішення щодо відрядження, переміщення, призову ОСОБА_1 для проходження військової служби до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.11.2022 року суддею Петренко О.С. подано заяву про самовідвід у справі з мотивів виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки заявник перебував у службовому підпорядкуванні судді Петренко О.С., як секретар судового засідання, що є підставами, передбаченими п.4 ч.1 ст.36 КАС України, для самовідводу.

Згідно ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 39, ч.ч.1,2 ст. 40 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 1 Кодексу суддівської етики, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень.

Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим (ст. 2 Кодексу суддівської етики).

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи (ст. 15 Кодексу суддівської етики).

За вказаних обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, заяву судді Петренко О.С. про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Петренко О.С. про самовідвід - задовольнити.

Заяву №340/5137/22 ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви передати до відділу організаційного забезпечення та контролю суду Кіровоградського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду заяви в порядку, встановленому ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко