Справа № 278/2275/22
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/2275/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, секретаря Анни Хоптюк, розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничого офіцера поліції ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Поломаренка Івана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,--

В С Т А Н О В И В :

Заявленим позовом ставиться питання про визнання дій відповідача про накладення адміністративного стягнення протиправним та його скасування. В обґрунтування заявленого позивачем повідомлено суду, що дії відповідача по накладенню штрафу суперечать чинному законодавству. Так, викликаючи поліцію, за твердженням позивача, вона діяла добросовісно і не мала умислу на вчинення інкримінованого правопорушення, оскільки дійсно існували підстави для втручання працівників поліції. Так, її чоловік ОСОБА_2 вчиняв насильство в сім`ї, щодо неї та двох малолітніх дітей. Допомогти дочці та позивачу приїхав батько останньої.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та, відповідно, у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Відповідач направив відзив, яким заперечував задоволення позову у зв`язку із його безпідставністю та голослівністю.

Проаналізував матеріали надані позивачем суд встановив наступні фактичні обставини справи.

12 серпня 2022 року позивача відповідачем притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 гривень за здійснення завідомо неправдивого виклику поліції.

Матеріали відзиву на позов містять відомості про те, що 12 серпня 2022 року надходило три повідомлення щодо згадуваних позивачем подій. В 15:31 надійшло звернення позивача. В 15:39 надійшло звернення ОСОБА_2 щодо неправомірних дій тестя. В 16:01 ОСОБА_2 відкликав своє попереднє звернення.

Приймаючи рішення у даній справі суд керується наступними положеннями законодавства України.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Надані матеріали, на переконання суду, дають достатні підстави для висновку про безпідставність рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 183 КУпАП. До такого висновку суд дійшов, враховуючи наявний та дійсний конфлікт, який мав місце у родині позивача. З приводу чого 12 серпня 2022 року в поліцію звертались обидві його сторони. Ненадання поліцією матеріалів перевірки звернення позивача щодо протиправних дій, які вчинялись щодо неї є черговим підтвердженням правильності зроблених судом висновків та протиправності оскаржуваного рішення.

Результати вирішення спору дають підстави для задоволення позову, визнання незаконним рішення відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності із закриттям провадження у такій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242 246 КАС України, суд, --

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати постанову серії ГАБІ № 668741 від 12 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 183 КУпАП.

Закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Дата складення повного судового рішення відповідає даті ухвалення.

Суддя Євген Татуйко