Справа № 367/5478/20
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5478/20
Провадження № 2-а/367/37/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області в особі поліцейського капрала поліції Грабка Артема Станіславовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області в особі поліцейського капрала поліції Грабка Артема Станіславовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява обґрунтована тим, що 04.08.2020 ОСОБА_1 рухався на автомобілі з дозволеною швидкістю та був зупинений Відповідачем на 238-му кілометрі траси Одеса - Мелітополь - Новоазовськ (дорога М14) у м. Олешки за ніби то, перевищення швидкості.

Як зазначено в постанові серія ЕАМ № 2926277 від 04.08.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (надалі - «Постанова») водій, керуючи транспортним засобом, допустив перевищення швидкості руху більш, як на 20 км, а саме рухався зі швидкістю 82 км/год, швидкість вимірювалась вимірювачем швидкості ТruСаm 000721, чим порушив п. 12.9. б ПДР - перевищення водіями ТЗ встановлених обмежень швидкості руху, передбачених знаками 3.29, 3.31, 30.3.

З вказаною Постановою позивач та його адвокат не згодні, вважають її винесеною в порушення приписів КУпАП, а саме оскаржувана постанова є неправомірною з огляду на те, що Відповідач здійснював вимірювання швидкості керованого позивачем автомобіля і перевищення швидкості руху у не встановлений законодавством спосіб та приладами, які відсутні у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки

Крім цього, звертають увагу суду на те, що вимірювання швидкості руху автомобіля позивача проводилося за допомогою засобу ТruСаm 000721. Вказаний тип засобу вимірювальної техніки ТruСаm 000721 не зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки.

Повідомляє суду про те, що Відповідач на момент зупинки керованого позивачем автомобіля не ознайомив останнього з доказами перевищення Позивачем встановлених обмежень швидкості руху.

Вказує про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення Відповідач грубо порушив права позивача, встановлені Конституцією України, зокрема, через незаконні дії відповідача щодо позбавлення права на правову допомогу, Позивач взагалі не зміг скористатися такою допомогою захисника. Крім цього, при розгляді справи відповідачем було порушено такі права позивача: знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідач при винесенні Постанови не вирішував питання, встановлені ст.33 КУпАП, а саме: не розглядав особу ОСОБА_1 (чи притягувався він раніше до адміністративної відповідальності).

Враховуючи вищевказане, стверджують, що позивач фактично був позбавлений таких прав: права на правову допомогу, права збирати та надавати докази.

У зв`язку з наведеним, просять визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову серія ЕАМ № 2926277 від 04.08.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції Херсонській області судові витрати на професійну правничу допомогу.

В судове засідання позивач не з`явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином. До суду від представника Управління патрульної поліції в Херсонській області надходив відзив на позовну заяву, в якому просили в задоволенні позову відмовити у зв`язку з правомірністю винесеної постанови про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Згідно поданого відзиву вказують про те, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Під час несення служби у м. Олешки на 238 км. автодороги М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ відповідачем за допомогою лазерного вимірювача швидкості ТruСаm LТІ 20/20 (серійний номер ТС000721) було виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме, водій транспортного засобу Аudi А6, днз НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 82 км/год, при цьому, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12. .9. б ПДРУкраїни.

Після чого було подано сигнал про зупинку транспортному засобу на підставі ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію". Відповідач підійшов до позивача, представився, пояснив суть правопорушення, причину та підставу перевірки документів та попросив пред`явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4.а ПДР України. Водій виконав законну вимогу патрульного та надав для перевірки запитувані документи. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення вимог п. 12.4, 12.9.б ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів щодо позивача.

Факт правопорушення зафіксовано на фото та відео файлах. Спілкування позивача з відповідачем зафіксовано на відео файлах.

Факт правопорушення підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення, відео та фотознімками приладу ТruСаm LТІ 20/20.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість прийнятої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з прийняттям постанови про адміністративне правопорушення з визнанням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення.

Підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст. 55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2020 відносно ОСОБА_1 поліцейським Управління патрульної поліції в Херсонській області Грабко Артемом Станіславовичем винесена постанова серії ЕАМ №2926277 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно постанови серія ЕАМ №2926277, 04.08.2020 року о 16 год. 41 хв. водій транспортного засобу Аudi А6, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у м. Олешки на 238 км. автодороги М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ, допустив перевищення швидкості руху більш, ніж на 20 км/год, а саме рухався зі швидкістю 82 км/год, швидкість вимірювалась ТruСаm 000721 DM5 160, чим порушив п. 12. 9. б ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведеним конституційним положенням кореспондує частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 12. 9. б ПДР України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до частини 4 статті 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Лазерний вимірювач швидкості ТruСаm LТІ 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу =2 км год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м.

З відстані у 350-450 м поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Прилад починає вимірювання швидкості і включає запис відео, при цьому чути характерний звук низького тону.

Після стабільного утримання позначки на цільовому транспортному засобі, прилад здійснює вимірювання швидкості. Про фіксацію перевищення швидкості руху свідчить характерний звук високого тону і в самому оптичному прицілі та на екрані монітору приладу фіксується числовий показник швидкості.

При фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад здійснює фотографування транспортного засобу порушника, про що свідчить повторний звук високого тону. Після цього поліцейський відпускає спусковий гачок та вживає заходи до зупинки порушника.

Достовірність інформації про порушення правил дорожнього руху може бути перевірена в будь-який момент після її фіксації приладом ТruСаm LТІ 20/20, у тому числі під час її пред`явлення в якості речового доказу в адміністративному судовому процесі.

Відповідно до положень пункту 9 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 чітко зазначено, що розгляд справи розпочинається з встановлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Пунктом 5 Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі встановлено, що поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КпАП України. Зокрема у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів на які послався правопорушник чи висловлення останніх доводів.

Згідно вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності покладається на суб`єкта владних повноважень, що вчиняє дані дії, неприпустиме перекладання на особу, що притягнута до відповідальності обов`язку по доказуванню своєї невинуватості.

В якості доказу перевищення швидкості позивачем до суду представником відповідача надано відповідне фото та відеозапис з приладу ТruСаm LТІ 20/20 (серійний номер ТС000721), на якому зафіксовано швидкість транспортного засобу позивача. Крім того, фото з приладу ТruСаm LТІ 20/20 фіксує автомобіль саме позивача та в графі 2 оскаржуваної постанови вказано місце розгляду справи, а саме: Херсонська обл., м. Олешки, дорога М14, 238 км.

Згідно зі ст. 285 КУПАП позивача було ознайомлено зі змістом Постанови, яку він отримав на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, в свою чергу, відповідач - поліцейський Управління патрульної поліції в Херсонській області мав всі законні підстави для складання адміністративних матеріалів по справі, ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 126, 222, 247, 268, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 77, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області в особі поліцейського капрала поліції Грабка Артема Станіславовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий