Справа № 947/14909/22
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/120/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старшого сержанта поліції 2го батальйону 1ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Козіна Євгенія Вадимивича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 5), Департамента патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

13.07.2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старшого сержанта поліції 2го батальйону 1ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Козіна Євгенія Вадимивича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 5), про скасування постанови.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що Постановою старшого сержанта поліції 2 батальйону 1 роти Козіним Євгеном Вадимовичем Управління патрульної поліції в Одеській області, серія ЕАР № 5569068 від 05.07.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що 05.07.2022 року, о 08:53:30 у м. Одеса, проспект Адміральський 1г, я рухався тротуарною частиною, керуючи мопедом та не маючи права керування даним транспортним засобом чим порушив п.п.2.13 ПДР України, п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом ч.2 ст 126 КУпАП..

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Оскільки жодних доказів на підтвердження його вини поліцейським це надано, а відтак і постанова не може вважатися законною.

А також вказав на помилки в постанові:

- в п.5 Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 5569068, «дані транспортного засобу (марка, модель, реєстраційний номер, належність): з позначкою відсутній», - хоча в технічному паспорті пристрою модель Електромотоцикл EARTH, який не являється транспортним засобом.

- в п. 5 зазначається час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: «Водій рухався тротуарною частиною, керуючи мопедом та не маючи права керування даним транспортним засобом». Тобто, Старший сержант поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Козін Євгеній Вадимович, не при винесені постанови вказав, що транспортний засіб відсутній, а після чого вказує, що я їхав на мопеді-хоча Електромотицикл за технічним паспортом проходить як пристрій, що не являється транспортни засобом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідач старший сержант поліції 2го батальйону 1ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Козін Євгеній Вадимивич повідомлений належним чином, відзив не надав.

Представник відповідача УПП В Одеській області у судове засідання, не з`явився, надав відзив на позовну заяву в якому проти адміністративного позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку із його безпідставністю.

Представник відповідача Департамента патрульної поліції Національної поліції України повідомлений належним чином, відзив не надав.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судому судовому засіданні, постановою інспектора УПП в Одеській області, сержанта поліції Трохіна Козіна Євгенія Вадимивича серія ЕАР № 5569068 від 05.07.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що 05.07.2022 року, о 08:53:30 у м. Одеса, проспект Адміральський 1г, я рухався тротуарною частиною, керуючи мопедом та не маючи права керування даним транспортним засобом чим порушив п.п.2.13 ПДР України, п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом ч.2 ст 126 КУпАП.

Під час перевірки документів позивача, поліцейським Козін Є.В. через інформацію базі Інформаційно-телекомунікаційні системи «Інформаційний портал Національної полії України» (далі-ІПНП) було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , має лише відкриту категорі «В» .

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які стосуються Правил дорожнього руху, зокрема ч.1 ст.126.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами ч.1 ст.8 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п.8 ч.1 ст.23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. №3353-XIIвказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідноп.2.3.г Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до 2.1.Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб

За приписами п.2.4.а) Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.ПДР.

Відповідно до п.1.10. Правил дорожнього руху України: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Термін «мопед» позначає в Правилах дорожнього руху категорію двоколісних транспортних засобів, які за своїми технічними характеристиками поступаються більш швидким двоколісним транспортним засобам і перевищують велосипеди. Мопед незалежно від його зовнішнього вигляду має такі характерні ознаки: двигун до 50 см3та/або електродвигун потужністю до 4 кВт. Якщо двоколісний транспортний засіб обладнаний одночасно педалями та електродвигуном потужністю до 4 кВт, то він прирівнюється до мопеда, а особа, яка керує ним зобов`язана мати посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «А1». Максимальна швидкість руху мопеда обмежується 60 км/год.

Відповідно до п.2.13 Правил дорожнього руху транспортні засоби належать до таких категорій: зокрема, до категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до п.2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8.05.1993р., особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.3 Положень керувати мопедами, моторолерами та іншими двоколісними (триколісними) транспортними засобами, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт, дозволяється за наявності посвідчення водія категорії А1.

Характеристики транспортного засобу (електоскутер) EARTH, яким керував гр. ОСОБА_1 згідно технічної характеристики складає потужність електродвигуна 3000 Вт.

Таким чином, суд робить висновок про те, що транспортний засіб електроскутер моделі EARTH, яким керував позивач, хоч і не є механічним, адже обладнаний електродвигуном потужністю 3 кВт, проте являється двоколісним транспортним засобом, який за своїми технічними характеристиками прирівняний до мопеду.

Тобто, водіями вважаються не лише особи, які керують механічними транспортними засобами, тобто, які обладнані електродвигуном потужністю понад 3 кВт, а й тими транспортними засобами, які не перевищують таких параметрів потужності.

З огляду на вищевикладене, відповідно до п.2.13. Правил дорожнього руху, п.3 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», позивач для керування транспортним засобом, обладнаним електродвигуном потужністю до 4 кВт, зобов`язаний мати посвідчення водія категорії «А1», та у відповідності до п.2.4.а) ПДР, ст.16 Закону України «Про дорожній рух» та на вимогу поліцейського пред`явити для перевірки посвідчення водія.

Факт порушення Правил дорожнього руху у вигляді керування позивачем електроскутером моделі EARTH та не пред`явлення посвідчення водія, підтверджується також відеозаписом із нагрудної камери відповідача.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган/посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особами, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 5569068 від 05.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., винесена обґрунтовано та на підставі та у порядку передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст. 126, 222, 249, 250, 251, 252, 254, 258, 280, 283, 286, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 8,23 Закону України «Про Національну поліцію», Правилами дорожнього руху України, ст.ст.8,9, 77, 94, 122, 241-246, 251,286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старшого сержанта поліції 2го батальйону 1ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Козіна Євгенія Вадимивича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 5), Департамента патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), про скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.11.2022 року.

Суддя Салтан Л. В.