Справа № 520/880/22
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. № 520/880/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі № 520/880/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 55 від 20.12.2021 щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за заявою від 15.12.2021 в призначенні пенсії за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 15.12.2021 пенсію за вислугою років виходячи з 90 відсотків від суми заробітної плати згідно довідки про заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», від 11.05.2021 № 21-245 та розрахунку інших виплат від 11.05.2021 № 21-245, виданих Київською міською прокуратурою, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662- XII від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ та проводити довічно, щомісячно, виплати призначеної пенсії за вислугою років в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії та без обмежень, встановлених з 01.10.2017 Законами України №2148-VІІІ від 03.10.2017 та №1058-ІV від 09.07.2003, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури України.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Позивач 01.11.2022 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якому просив виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022, а саме: в резолютивній частині рішення в третьому абзаці у четвертій та п`ятій строках «згідно довідки про заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», від 11.05.2021 № 21-245 та розрахунку інших виплат від 11.05.2021 № 21-245, видані Київською міською прокуратурою» змінити на «згідно довідки про заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», від 06.11.2020 №21-115 та розрахунку інших виплат від 06.11.2020 №21-115, видані Харківською обласною прокуратурою».

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В матеріалах справи наявні довідки про заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», від 06.11.2020 №21-115 та розрахунку інших виплат від 06.11.2020 №21-115, видані Харківською обласною прокуратурою».

Однак, у тексті рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі № 520/880/22 допущено описку, а саме зазначено довідки про заробітну плату для призначення пенсії від 11.05.2021 № 21-245 та розрахунку інших виплат від 11.05.2021 № 21-245.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виправлення описки у судовому рішенні, та виправити описки у тексті рішення від 02.06.2022 по справі № 520/880/22, а саме: в резолютивній частині рішення в третьому абзаці «згідно довідки про заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», від 11.05.2021 № 21-245 та розрахунку інших виплат від 11.05.2021 № 21-245, видані Київською міською прокуратурою» змінити на «згідно довідки про заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», від 06.11.2020 №21-115 та розрахунку інших виплат від 06.11.2020 №21-115, видані Харківською обласною прокуратурою».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, допущеної у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі № 520/880/22 - задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі № 520/880/22, а саме: в резолютивній частині рішення в третьому абзаці «згідно довідки про заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», від 11.05.2021 № 21-245 та розрахунку інших виплат від 11.05.2021 № 21-245, видані Київською міською прокуратурою» змінити на «згідно довідки про заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», від 06.11.2020 №21-115 та розрахунку інших виплат від 06.11.2020 №21-115, видані Харківською обласною прокуратурою».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов