overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/2288/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2288/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить:

- замінити сторону - стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні АСВП № 68828977 від 19.04.2022 року з примусового виконання виконавчого листа №600/2288/21-а, що видав Чернівецький окружний адміністративний суд.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.

Відповідно до частини 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 14.11. 2022 р.

2. Заява розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 727/5927/21
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 727/5927/21

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я.., представника позивача Герегової Н.І. та представника відповідача Юзьків М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1.4. рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10 червня 2020 року №249/14 «Про розгляд заяв фізичних осіб щодо переведення нежилих приміщень у жилі та жилих приміщень у нежилі» щодо надання ОСОБА_2 дозволу перевести жилі приміщення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , які належать їй на праві приватної власності, загальною площею 40,50 кв.м., у нежилі.

Cтягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп.

Cтягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повне найменування учасників справи: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідач-Виконавчий комітет Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, Центральна площа, 1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/3830/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

08 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3830/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

07.11.2022 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 23.12.2019 року по 08.10.2022 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Єрьоміною В.А.

Однак, 08.11.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви як помилково подану, яка за своєю суттю та змістом є заявою про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Зазначена норма носить імперативний характер.

Враховуючи, що волевиявлення представника позивача згідно цієї заяви спрямоване на відкликання позовної заяви та відповідає вимогам КАС України, суддя вважає за необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 600/1772/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1772/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну боржника в адміністративній справі з Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації на Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що адміністративна справа №600/1772/20-а підлягає прийняттю до провадження, а заява позивача про заміну боржника - до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00год. 18 листопада 2022 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/129/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/129/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Будівельного управління № 1 Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду із заявою, в якій просить в тесті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 по справі № 620/129/22 допущені описки.
Заяву мотивує тим, що в рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 задоволено позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Проте, судом допущено описку в написанні назви відповідача та замість вірного - Будівельне управління № 1 Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» помилково зазначено - Будівельне управління № 1 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, заяву про виправлення описок у судовому рішенні слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. в письмовому провадженні.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/6767/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/6767/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 )
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
На адресу Чернігівського окружного адміністративного суду 07.11.2022 надійшло клопотання представника позивача щодо витребування необхідних доказів у справі.
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на клопотання представника позивача, останнім було зроблено адвокатський запит до установи відповідача, на який відповідь не надано, що викликало необхідність подання відповідного клопотання до суду.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 9, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувані документи надати суду до 18 листопада 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/4299/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/4299/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/4299/21, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У С Т А Н О В И В:

28.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі № 620/4299/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі № 620/4299/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру з урахуванням проведеної індексації.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що при виконанні рішення суду від 28.05.2021 у справі № 620/4299/21 відповідач проявив протиправні дії: провів індексацію на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з обмеженням іі максимального розміру.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/4299/21, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку письмового провадження.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/1854/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/1854/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Плигун А.І..,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , в особі військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , в особі військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 11.11.2022 після 15:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/5988/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/5988/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем порушеного його права в частині виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі, який не відповідає статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Водночас, на підтвердження отримання допомоги до 5 травня у 2022 році в розмірі3906,00 грн позивач доказів не надає, матеріали справи не містять також доказів, що саме відповідачем було порушено права ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліку, шляхом подання до суду доказів на підтвердження отримання ним щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік із зазначенням органу, який здійснив таку виплату.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб