Справа № 420/16025/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 07 листопада 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постановою КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2016 року у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постановою КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 01 лютого 2002 року йому призначена пенсія за вислугу років у розмірі 82% грошового забезпечення. У зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року, Позивачу було перераховано пенсію з урахуванням грошового забезпечення для поліцейських, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 988 та зменшено розмір пенсії з 82% грошового забезпечення до 70%. З вказаним позивач не погоджується. 24 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 подав заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про перерахунок пенсії, в якій він просив перерахувати пенсію за вислугою років, із урахуванням грошового забезпечення для поліцейських, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, встановивши основний розмір пенсії 82%. З листа Головного управління Пенсійного фонду України № 18280-15874/Н-02/8-1500/22 від 04.11.2022 про відмову у перерахунку пенсії, вбачається наступне: у зв`язку з тим, що 21.03.2022 набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 420/27185/21, яким встановлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії за рішенням суду по справі № 420/1710/20 у розмірі 82% грошового забезпечення, згідно із довідкою Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення, що враховувалась для перерахунку пенсій станом за січень 2016 року, то перерахунок пенсії проведено з 01.12.2019 у розмірі 70% грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 09.11.2021 № 33/36-4648. Однак Позивач вважає, що має право на перерахунок та виплату пенсії з урахування основного розміру пенсії: 82% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року, так як внесені Законом №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ч.2 ст.79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Проте, в порушення наведених вимог Кодексу ОСОБА_1 не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області дійсно зменшило відсотковий розмір його пенсії при перерахунку з 01.01.2016 та наразі відмовляється відновити його право.

В листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 18280-15874/Н-02/8-1500/22 від 04.11.2022 йде мова про перерахунок пенсії проведеної з 01.12.2019 у розмірі 70% грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону України № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 09.11.2021 № 33/36-4648.

До того ж, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів звернення ним до відповідача щодо отримання відповідних підтверджень зменшення відсоткового розміру його пенсії під час проведення перерахунку.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме доказів того, що відповідач здійснив зменшення відсоткового розміру його пенсії під час проведення її перерахунку з 01.01.2016.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА