Справа № 120/8202/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

07 листопада 2022 р. Справа № 120/8202/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області"

про: визнання протиправним бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання протиправним бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем 02.11.2022 подано до суду матеріали на усунення недоліків, шляхом зменшення позовних вимог та надання доказів доплати судового збору в розмірі 2977,20 грн.

Так, остаточними позовними вимогами позивача є:

- визнати частково протиправною та скасувати окремі положення довідки про розмір грошового забезпечення від 22 липня 2022 року № 4601 станом на листопад 2019 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", в частині щодо помилкового прирівняння до посади поліцейського - старший оперуповноважений (І групи областей) з розміром посадового окладу 2600,00 грн та розрахованих відповідно до нього інших складових грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" своєчасно підготувати та надати до Вінницького окружного адміністративного суду та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену (уточнену) довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року з урахуванням прирівняної посади поліцейського - старший оперуповноважений (м. Київ) з розміром посадового окладу 2700,00 грн та розрахованих відповідно до нього інших складових грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 22 липня 2022 року № 4601 станом на листопад 2019 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 22 липня 2022 року № 4601 або оновленої (уточненої) довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою і належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019, та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Разом з тим, позивач просить витребувати у Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" додатковий письмовий доказ - документ або належним чином засвідчену його копію (витяг), що містить інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року, а саме за посадою поліцейського Національної поліції України - старший оперуповноважений в залежності від місця розташування підрозділу поліцейського апарату (м. Київ та І група областей), затверджених додатком 4 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

З урахуванням заяви про усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Відтак, відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, прихожу до висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Визначаючись щодо клопотання позивача про витребування документу або належним чином засвідченої копії (витягу), що містить інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року, а саме за посадою поліцейського Національної поліції України - старший оперуповноважений в залежності від місця розташування підрозділу поліцейського апарату (м. Київ та І група областей), затверджених додатком 4 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач, заявивши клопотання про витребування доказів, не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, не зазначив про заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Принагідно, суд зазначає, що зміст постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" разом із додатками є у вільному доступі мережі Інтернет, а відтак немає необхідності додаткового витребування відомостей, що містяться у відкритих джерелах.

З огляду на вказане вище, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

4. Повідомити відповідача, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

7. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

8. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна