overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/8867/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
08 листопада 2022 року м. Рівне №460/8867/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 27.10.2022 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення суду.

Однак, у резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату з якої необхідно провести перерахунок пенсії "18.08.2022" замість правильного "18.08.2021".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильної дати з якої необхідно провести перерахунок пенсії.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали суду від 27.10.2022 у справі №460/8867/22.

У резолютивній частині ухвали від 27.10.2022, замість помилково зазначеної дати з якої необхідно провести перерахунок пенсії "18.08.2022" слід читати правильне "18.08.2021".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/23007/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська після одержання позовної заяви
доДепартаменту соціальної політики Рівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху.
Зазначена ухвала отримана 17 жовтня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 07 листопада 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 03 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 08 листопада 2022 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/13324/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено повністю.

28 жовтня 2022 року Рівненським окружним адміністративним судом по справі № 460/13324/22 було видано виконавчі листи.

07.11.2022 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих листах щодо зазначення ідентифікаційного номер позивача, замість « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 », також замість адреси позивача " АДРЕСА_1 " помилково зазначено " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За правилами частини третьої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 374, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих листах у справі № 460/13324/22 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 листопада 2022 року о 08 год 50 хв, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/24540/22
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. Рівне №460/24540/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; позивача 1 Т.М.Воят; позивача 2 ОСОБА_1 ; представника позивачів адвоката Л.М.Пилипчук; представника третьої особи О.А.Ничипорук; представника відповідача С.В.Данилюка; представника третьої особи Р.В.Силіна; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , яка звертається в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , яка звертається в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Закладу загальної середньої освіти «Даничівська гімназія» Корецької міської ради (Закладу загальної середньої освіти «Даничівська початкова школа» Корецької міської ради), до Корецької міської ради Рівненської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 , яка звертається в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , яка звертається в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Закладу загальної середньої освіти «Даничівська гімназія» Корецької міської ради (Закладу загальної середньої освіти «Даничівська початкова школа» Корецької міської ради) (вулиця Шевченка, 53, село Даничів, Рівненська область, 34741; ) до Корецької міської ради Рівненської області (вулиця Київська, 49, місто Корець, Рівненська область, 34700; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради (площа Київська, 5, місто Корець, Рівненська область, 34700; ), про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 480/6772/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 листопада 2022 року Суми Справа № 480/6772/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
21.10.2022 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
07.11.2022 позивач надав до суду заяву про виконання ухвали суду та уточнення позовних вимог, яку суд розцінює як заяву про зміну предмету позову і приймає її до розгляду, оскільки позивач, крім зобов`язання призначити пенсію, просить також нарахувати та виплатити йому пенсію.
Оскільки позивачем було усунуто недоілки позову, він відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для його повернення відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись положеннями ст.ст. 80, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачам 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4894/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року Справа № 480/4894/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Бідної О.І.,
представника відповідача - Яровенка Д.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТСУМ-ТРЕЙД" до Одеської митниці на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТСУМ-ТРЕЙД" до Одеської митниці на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 29.01.2022 № UA 500020/2022/000097/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500020/2022/000119 .
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/300/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
27 жовтня 2022 року Суми Справа № 480/300/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
13.10.2022 судом було відкладено розгляд справи по суті на 27.10.2022 о 10 год. 00 хв, для надання додаткових доказів представнику відповідача (чи видавався акт в Держгеокадастрі та надати правову позицію чи зареєстрована земельна ділянка) про що постановлено протокольну ухвалу.
26.10.2022 позивачем та відповідачем надано заяви з копією листа Головного управління Держгеокадастру у сумській області від 21.10.2022 № 1719/15-22, відповідно до якого, згідно облікових даних станом на 01.01.2013 за громадянкою ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку № 2117 у відділі не зареєстровано (державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 не видавався).
19.10.2022 та 26.10.2022 представник позивача подав до суду заяви про розгляд справи без участі позивача за наявними матеріалами.
Перед початком судового засідання була оголошена повітряна тривога.
Тому з метою збереження життя і здоров`я учасників справи, а також складу суду, у відповідності до норми ст. 205 КАС України, суд вважає за необіхде відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.
Крім того, з урахуванням норм статей 9, 77, 80, КАС України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові пояснення з обгрунтувнням того, кому саме на праві власності належить земельна ділянка для гаражного будівництва, за адресою м. Суми, автогаражний кооператив ''Автолюбитель'', ділянка № НОМЕР_1 та надати відповідні докази (витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо).
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи № 480/300/22 по суті на 09.11.2022 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/ з № 110.
2. Явка сторін у судове засідання не обов`язкова.
3. Зобов`язати відповідача, у строк до 07.11.2022, надати до суду письмові пояснення з обгрунтувнням того, кому саме на праві власності належить земельна ділянка для гаражного будівництва, за адресою м. Суми, автогаражний кооператив ''Автолюбитель'', ділянка № НОМЕР_1 та надати відповідні докази (витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо).
4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2302/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 листопада 2022 року Суми Справа № 480/2302/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначає, що земельна ділянка софрмована, проте на неї, на момент звернення позивача, не зареєстроване право комунальної власності Буринської міської ради.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 80 КАС України).
Також, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчені копії доказів, із зазначення напису ''згідно з оригіналом'', датою засвідчення та підпису особи, оскільки всі документи, окрім розписки адміністратора про отримання від позивача пакету документів та квитанції про оплату послуг правничої допомоги, не засвідчені жодним чином. При цьому, представник позивача має право прибути до суду та засвідчити такі копії ососбисто.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. Зобов`язати представника позивача, у 3-х денний строк, надати до суду належним чином засвідчені копії доказів, що додані до позову, з урахуванням висновків суду або з`явитись до суду та особисто засвідчити копії документів.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 08.11.2022.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13881/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 29.11.2021 про відмову позивачу; зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' з 24.11.2021, з врахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 09.04.1984 по 13.09.1994.
23.12.2021 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
01.11.2022 представник позивача надала клопотання про залучення співвідповідачем Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії заявлена саме до цієї особи.
Відповідно до норми абз. 2 ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскльки при зверненні до суду з позовом позивач не визначав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача, той факт, що одна з позовних вимог заявлена саме до цієї особи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити цю особу до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук