Справа № 932/1911/20(2-а/932/589/20)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 932/1911/20(2-а/932/589/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року у справі № 932/1911/20(2-а/932/589/20) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Шемет Юрій Станіславович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Департамент патрульної поліції 28 жовтня 2022 року звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року у справі № 932/1911/20(2-а/932/589/20).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено положеннями статті 286 КАС України.
У відповідності до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 14 жовтня 2022 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 28 жовтня 2022 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про попуск скаржником десятиденного строку встановленого законом на оскарження рішення у цій категорії справ.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи скаржника в апеляційній скарзі щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 24 жовтня 2022 року, оскільки як вбачається з копії першого аркушу рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року у справі № 932/1911/20(2-а/932/589/20) доданої до апеляційної скарги, Департаментом патрульної поліції копію цього рішення було отримано 14 жовтня 2022 року, про що свідчить відтиск штемпеля вхідної кореспонденції саме скаржника.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте зазначені ним обставини не є поважними підставами для його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року у справі № 932/1911/20(2-а/932/589/20) - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Чепурнов