Справа № 380/23262/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 380/23262/21

адміністративне провадження № К/990/28692/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі № 380/23262/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України по складанню довідки від 27.07.2021 р. №2736 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 р. по посаді «командир відділення» з посадовим окладом у розмірі 1800,00 гривень, окладом за спеціальним званням у розмірі 1000 гривень, надбавки за стаж служби в поліції 40% -1120 гривень, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 40,00% - 1568 гривень, премія 143,17%-7857,17 гривень, так, як вона не відповідає вимогам чинного законодавства України, а носить лише інформативний характер;

- визнати протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо нездійснення виготовлення та надсилання на адресу нової довідки для перерахунку з 01.12.2019 р. розміру пенсії по посаді «командир відділення поліції особливого призначення», з посадовим окладом у розмірі 2470 гривень, підвищення посадового окладу за службу в поліції особливого призначення 99%, надбавка за стаж служби в поліції 50%, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 99%, доплата за роботу в нічний час 35% посадового окладу, індексації та премія 248,55%;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в 15-денний строк скласти і надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку для перерахунку з 01.12.2019 р. розміру пенсії по посаді "командир відділення поліції особливого призначення" з посадовим окладом у розмірі 2470,00 гривень, підвищення посадового окладу за службу в поліції особливого призначення 99%, надбавка за стаж служби в поліції 50%, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 99%, доплата за роботу у нічний час 35%, індексація, премія 248,55%;

- визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення контролю за достовірністю наданих документів для призначення, перерахунку та виплати пенсії згідно постанови КМУ від 23.07.2014 р. №280;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 р. відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992№2262-Х1І, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988 по оновленій довідці.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» по складанню довідки №2736 від 27.07.2021 р. про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.12.2019 р. по посаді «командир відділення» з посадовим окладом у розмірі 1 800,00 гривень, надбавки за стаж служби в поліції 40% - 1 120,00 гривень;

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» щодо нездійснення виготовлення та надсилання на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки для перерахунку з 01.12.2019 р. розміру пенсії позивача по посаді «командир відділення поліції особливого призначення», з посадовим окладом у розмірі 2470,00 гривень, надбавка за стаж служби в поліції 50% від посадового окладу, доплати за роботу в нічний час 35% від посадового окладу;

Зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» в п`ятнадцятиденний строк із дня набрання даним рішенням законної сили скласти і надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку для перерахунку розміру пенсії позивачу по посаді "командир відділення поліції особливого призначення" з виправленням посадового окладу у розмірі 2 470,00 гривень, надбавкою за стаж служби в поліції 50%, доплатою за роботу у нічний час 35%;

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» по складанню довідки від 27.07.2021 р. №2736 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року по посаді «командир відділення» з посадовим окладом у розмірі 1800,00 гривень;

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» щодо нездійснення виготовлення та надсилання на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки для перерахунку з 01.12.2019 р. розміру пенсії позивача по посаді «командир відділення поліції особливого призначення» з посадовим окладом у розмірі 2 470,00 гривень, премії, визначеної у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, тобто за листопад 2019 року;

Зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» в п`ятнадцятиденний строк із дня набрання даним рішенням законної сили скласти і надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку для перерахунку розміру пенсії позивача по посаді «командир відділення поліції особливого призначення» із зазначенням посадового окладу у розмірі 2 470,00 гривень, премією, визначеною у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, тобто за листопад 2019 року;

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі № 380/23262/21, а справу направити на продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що скаржник посилається на абзац 2 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Однак, Суд наголошує, що обґрунтування неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права скаржник має наводити у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Втім, у касаційній скарзі відсутнє посилання на відповідний пункт «1» - « 4» частини четвертої статті 328 КАС України.

Аргументи касаційної скарги зводяться до викладення обставин справи, цитування нормативно правових актів, зазначення, що судами першої та апеляційної інстанції судове рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі № 380/23262/21 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець