Справа № 420/9326/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9326/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатекс» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатекс» до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt. 2014 р.в., VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500030.2020.505833 від 20.08.2020, яке оформлено у вигляді картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA500030/2020/00246 від 21.08.2020 з підстав прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020 від 21.08.2020 року.

Ухвалами суду від 28.09.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 27.10.2020 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; від 26.11.2020 року: закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача до суду подана заява, вхід. № ЕС/1150/20, у якій останній просить розглянути справу без участі позивача та його представника у письмовому провадженні. (а.с.84) Інших заяв з процесуальних питань, зокрема, щодо іншого порядку розгляду справи або про відкладення розгляду справи тощо, до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом позовної заяви та додаткових пояснень щодо окремих питань справи, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, з таких підстав:

- 19.08.2020 позивач подав відповідачу попередню митну декларацію UA500500/2020/504942 щодо здійснення митного оформлення вказаного автомобіля. 20.08.2020 позивач подав відповідачу митну декларацію «Імпорт до попередньої» UA500030.2020.505833;

- у митній декларації позивач вказав, що відповідно до технічної документації виробника (компанії General Motors LLC) автомобіль Chevrolet Volt є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону. В Електричному Режимі транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. В електричному режимі транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини. У цьому первинному (основному) режимі транспортний засіб живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. Коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону (РРД). У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, який живиться від палива. Це вторинне джерело енергії розширює діапазон руху транспортного засобу;

- у зв`язку з чим, у графі № 33 митної декларації UA500030.2020.505833 від 20.08.2020 декларант зазначив код товару «Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: оснащені двигуном внутрішнього згоряння, який не з`єднаний з трансмісією, тобто не бере участі в пересуванні транспортного засобу, який призначений тільки для обертання електрогенератора, та інші транспортні засоби»;

- за результатами розгляду вказаної митної декларації та поданих документів, відповідач надав картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA500030/2020/00246 від 21.08.2020 з причин прийняття рішення про визначення коду товару № KT-UA-2020 від 21.08.2020 яким змінено код товару за УКТЗЕД з на «Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: інші транспортні засоби з поршневим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з зворотно - поступальним рухом поршня і електродвигуном в якості двигунів для пересування, які здатні заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електроенергії, що використовувалися понад 5 років;

- суть спору по даній справі полягає у правильності визначення коду УКТ ЗЕД при розмитненні автомобіля марки «Chevrolet» модель «VOLT», від якого залежить база оподаткування. В свою чергу, якщо порівняти вказані (заявлений позивачем) та (визначений відповідачем), то різниця між ними полягає в тому, що за кодом двигун внутрішнього згорання немає з`єднання з трансмісією і не може самостійно привести в рух зазначений автомобіль;

- підставами для зазначення позивачем коду УКТ ЗЕД було те, що відповідно до звіту № 500 від 01.06.2018 суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 відносно аналогічного автомобілю Chevrolet Volt вказаний транспортний засіб є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух у будь-який час (завжди). Тобто двигун внутрішнього згорання, який наявний у вказаному автомобілі не з`єднаний з трансмісією і не може самостійно привести в рух вказаний автомобіль;

- згідно висновку експертного товарознавчого дослідження № 3284/07 від 25.07.2017 суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_2 аналогічного автомобілю Chevrolet Volt, останній так само як і суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_1 вказав, що автомобіль Chevrolet Volt є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху, двигун внутрішнього згорання якого не з`єднаний з трансмісією;

- згідно офіційних відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 24.07.2018 по справі № 820/3218/18, яка розглядалась Харківським окружним адміністративним судом була призначена комісійна судова автотехнічна експертизи 42 автомобілів CHEVROLET моделі «VOLT», проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса;

- відповідно до висновку комісійної судової автотехнічної експертизи № 7332 від 23.09.2019 експертами надано відповідь, що автомобілі марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» безпосередньо приводить в рух тяговий електричний двигун, тобто крутний момент на ведучі колеса автомобіля передається від тягового електричного двигуна, пряма механічна передача крутного моменту від двигуна внутрішнього згорання на ведучі колеса відсутня. Двигун внутрішнього згорання автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» призначений для вироблення через генератор додаткової електричної енергії, необхідної для живлення тягового електричного двигуна та заряду акумуляторної батареї. Двигун внутрішнього згорання автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» не має прямого з`єднання з тяговим електричним двигуном. Автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» не є гібридним автомобілем, а є електромобілем із збільшеним пробігом, оскільки приводиться в рух лише за рахунок електричної енергії високовольтної батареї або виробленої генератором, який приводиться в дію двигуном внутрішнього згоряння. Автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» приводиться до руху за рахунок електричної енергії основного тягового електричного двигуна, тобто використовує для привода ведучих коліс одне джерело енергії (електрична енергія). Експлуатація автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» без головного тягового електричного двигуна, марки, за відсутності високовольтної акумуляторної батареї або при умові експлуатації тільки за рахунок двигуна внутрішнього згорання без акумуляторної батареї неможлива;

- відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, автомобіль Chevrolet Volt як легковий автомобіль (товар), який складається з двох компонентів (електричний двигун та двигун внутрішнього згорання) повинен був класифікуватись за компонентом (двигунами), який описується конкретніше; за компонентом, який визначає його основні властивості, або за найбільшим порядковим номером серед товарних позицій;

- згідно технічних характеристик виробника (General Motors LLC) та вказаних звітів (висновків) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 первинним джерелом енергії автомобілю Chevrolet Volt є саме електрична енергія, в той час як двигун внутрішнього згорання відіграє вторинну (допоміжну) роль і вмикається лише у разі повного розряду батареї або в режимі розширеного діапазону руху (при пікових навантаженнях) та немає з`єднання з трансмісією;

- автомобіль марки «Chevrolet» модель «Volt» необхідно класифікувати за кодом оскільки він:

(1) відповідно до технічної характеристики виробника (General Motors LLC) описується конкретніше саме за його основним компонентом електродвигуном.

(2) електродвигун автомобіля Chevrolet Volt є компонентом, який визначає його основні властивості автомобіля, в той час як двигун внутрішнього згорання відіграє другорядну роль і не з`єднаний з трансмісією.

(3) товарна позиція є більшою за товарну позицію ;

- відповідно до ч. 4 ст. 3 Митного кодексу України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян;

- тобто, у випадку наявності сумнівів у митного органу щодо віднесення автомобілю Chevrolet Volt до того чи іншого коду товару, коли національне законодавство дозволяє множинне трактування прав громадянина рішення повинне прийматися на користь громадянина;

- Верховним Судом по справі № 820/898/18 від 11.12.2018 визнано законною постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 якою скасовано податкові повідомлень-рішень, якими особі збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку, застосовано штрафні (фінансові) санкції та збільшено суму грошового зобов`язання із мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, за розмитнення Chevrolet Volt за кодом УКТ ЗЕД 8703 90 10 90;

- вказане рішення Верховного Суду підтверджує: 1.) правильність розмитнення Chevrolet Volt за кодом УКТ ЗЕД 8703 90 10 90; 2.) незаконність донарахування додаткових платежів власникам Chevrolet Volt за розмитнення вказаного автомобіля за зазначеним кодом;

- по справі № 817/1657/18 по якій було застосовано правовий висновок, викладений у вказаній постанові від 11.12.2018 по справі № 820/898/18, Верховний Суд у своїй ухвалі від 05.06.2019 взагалі відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДФС вказавши, що: «Предметом позову у цій справі є податкові повідомлення-рішення податкового органу про збільшення суми грошових зобов`язань у зв`язку зі зміною коду УКТ ЗЕД товару на автомобіль марки «Chevrolet Volt» з коду 8703 90 10 90 на код 8703 22 90 10 після завершення митного оформлення;

- з 02.07.2020 набули чинності зміни до Закону України «Про митний тариф України» № 674-IX від 04.06.2020 направленні на приведення у відповідність національної номенклатури товарів до Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, якими Українська класифікація товарів ЗЕД перейшла на версію 2017 року;

- відповідно до Наказу Державної митної служби України № 234 від 01.07.2020 «Про затвердження Перехідних таблиць від УКТЗЕД версії 2012 р. до УКТЗЕД версії 2017 р.» коду УКТ ЗЕД 8703 90 10 90 версії 2012, відповідає код УКТЗЕД версії 2017 року (для авто, що були у використанні) та код УКТЗЕД версії 2017року (для нових авто);

- правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 по справі № 820/898/18, який підтверджений в ухвалі Верховного Суду від 05.06.2019 по справі № 817/1657/18 про правильність класифікації автомобілів Chevrolet Volt за коду УКТ ЗЕД версії 2012 року - 8703 90 10 90, підлягає застосуванню до даних спірних правовідносин та визначенню коду зазначеного автомобілю за УКТ ЗЕД версії 2017 року як (для авто що використовувались) та (для нових авто);

- Верховний Суд у своїх постановах по справах № 803/2170/14 від 22.05.2018 та № 140/456/19 від 10.12.2019 наголошував, що у випадку, коли товар з тих чи інших причин можливо класифікувати за різними кодами необхідно застосувати Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, а саме: п. 3 «а» або 3 «b» Правил викладених у додатку до ст. 1 Законом України «Про митний тариф України» № 584-VII;

- П`ятий апеляційний адміністративний суд тричі (16.07.2020 по справі № 420/5765/19, 20.05.2020 по справі № 420/5174/18 та 25.04.2018 по справі № 815/4665/17) залишав в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду, яким було задоволено аналогічні позовні вимоги про скасування рішення Одеської митниці щодо класифікації автомобілю Chevrolet Volt;

- позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається з суми судового збору у розмірі 2102 грн. та витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 5000 грн.;

- згідно листа відповідача № 7.10.1/23-02/10/9898 від 25.06.2020 у період часу з 01.01.2016 по 22.06.2020 останній розмитнив 92 автомобілі за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90 версії 2012 року, який на день виникнення спірних взаємовідносин відповідає коду УКТЗЕД версії 2017 року;

- такі дії відповідача зі зміною коду автомобілю Chevrolet Volt свідчить про його не послідовність, не прозорість дій та рішень, порушення принципу «належного урядування» та поставило Позивача у невизначене становище, щодо порядку розмитнення ввезеного ним автомобілю та сплати митних платежів.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав:

- 20.08.2020 до Одеської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ « Алатекс» було подано митну декларацію UA50030/2020/505833 від 20.08.2020 в режимі "імпорт", в графі 31 "Вантажні місця та опис товару" був наведений наступний опис товару № 1: "1. Легковий автомобіль: 1 шт. Марка - CHEVROLET; Модель - VOLT (другого покоління); Календарний рік виготовлення - 2014 p.; Модельний рік виготовлення - 2014 p.; Номер кузова (VIN) - 1G1RF6E44EU158130; Номер шасі - немає даних; Номер двигуна - не визначений; Загальна кількість місць для сидіння (включаючи місце водія) - 5; Кількість дверей - 4; Призначення автомобілю - пасажирський; Тип двигуна - електродвигун; Потужність електродвигуна -111 кВт; Робочий об`єм двигуна внутрішнього згоряння - 1398 смЗ; Потужність акумуляторної батареї 16,5 кВт/г; Колісна формула - 4/2; Тип кузова - хетчбек; Колір - білий; Показники одометра - 49 570 миль. Відповідно до технічної документації виробника Chevrolet Volt другого покоління є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди). Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону. В Електричному Режимі транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. У Режимі Розширеного Діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї так і від двигуна. В електричному режимі транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини з задньої вихлопної труби . У цьому первинному (основному) режимі транспортний засіб живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. Транспортний засіб може працювати в цьому режимі до того моменту, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом). Коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону (РРД). У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, який живиться від палива. Це вторинне джерело енергії розширює діапазон руху транспортного засобу. Функціонування транспортного засобу буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли транспортний засіб може бути підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та відновлення Електричного Режиму. Автомобіль придбано в стані "як є".

Опис пошкоджень: передньої правої частини; капоту; крила; бамперу; фари; ЛФП; та ін. Торгівельна марка Chevrolet; Виробник General Motors LLC; Країна виробництва - US, що підтверджується маркуванням захищеною позначкою на центральній лівій стійці кузова транспортного засобу. Вивантажено з контейнера VSDU7312037.», а в графі 33 "Код товару" визначений код товару (Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: - інші: - - транспортні засоби, оснащені електричними двигунами: - - - інші);

- статтею 1 Закону України від 19.09.2013 № 584-VII "Про Митний тариф України" передбачено, що Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Частинами 1, 2 статті 67 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів;

- згідно з частинами 1, 2 статті 68 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД, зокрема, передбачає: забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування;

- частиною першою статті 265 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI передбачено, що декларантом має право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України резидент, яким або від імені якого укладено цей договір. Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України від 13.03.2016 № 4495-VI передбачено, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

- відповідно до частини 5 статті 266 Митного кодексу України від 13.03.2016 № 4495-VI особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант;

- згідно з ч.1 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД;

- пунктом 3 розділу І "Загальні положення" Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397) визначено, що класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення;

- пунктом 1 розділу ІІІ "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вищезазначеного Порядку передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу;

- відповідно до фактичних обставин справи , було надано картку відмови у митному оформленні ( випуску) товарів № UA 500030/2020/00246 від 21.08.2020 з причин прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA50030-0027-2020 від 21.08.2020 яким змінено код товару за УКТЗЕД з на « Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей ( крім моторних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі - фургони та гоночні автомобілі: інші транспортні засоби з поршневим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з зворотно - поступальним рухом поршня і електродвигуном в якості двигунів для пресування, які здатні заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електроенергії, що використовувалися понад 5 років;

- у відповідності до вимог УКТ ЗЕД легкові автомобілі (з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом), у яких електродвигун та двигун внутрішнього згоряння конструктивно встановлені таким чином, що можуть по черзі, чи одночасно приводити в дію (передавати обертові зусилля) на ведучі колеса транспортного засобу, класифікуються у товарних підпозиціях: 8703 21, 8703 22, 8703 23 та 8703 24 в залежності від робочого об`єму циліндрів двигуна;

- Законом України від 25.11.2015 № 822-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про митний тариф України" щодо ввізного мита на електромобілі" з 01.01.2016 код УКТ ЗЕД 8703 90 10 00 "транспортні засоби, оснащені електричними двигунами" замінено на наступні коди з більш детальною деталізацією: - 8703 90 10 10 "транспортні засоби, оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома)"; - 8703 90 10 90 "інші";

- у пункті 4 Рішення "Висновок" зазначаються встановлений десяти значний код товару згідно з УКТ ЗЕД та опис товару відповідно до відомостей, які мають міститись у графах 31 та 33 митної декларації. Рішення реєструється та вноситься до бази даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС та до центральної бази даних ЄАІС в порядку встановленим розділом IV цього Порядку. Рішення оформлюється за допомогою програмно-інформаційного комплексу "Інспектор-2006" ЄАІС за формою, наведеною в додатку 5 до цього Порядку, та реєструється відповідно до розділу IV цього Порядку. Стандартними правилами 6.3, 6.4 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур (дата підписання: 18.05.1973, дата приєднання України: 15.02.2011, дата набрання чинності для України: 15.09.2011) визначено, що при застосуванні митного контролю використовується система управління ризиками. Митна служба застосовує метод аналізу ризиків для визначення осіб та товарів, в тому числі транспортних засобів, що підлягають перевірці, та ступеня такої перевірки;

- відповідно до частин 1-3 статті 318 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. Частиною 1 статті 320 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI передбачено, що форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Частинами першою, четвертою статті 337 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI передбачено, що перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом. Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

- частиною 2 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. Пунктом 2 розділу ІІІ "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вищезазначеного Порядку передбачено, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками;

- розділом VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за № 1021/27466) передбачено, що за результатами оцінки ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, у тому числі за результатами контролю із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до статті 337 Митного кодексу України, митниці (митні пости) ДФС обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 10 розділу I цього Порядку інструментів з управління ризиками (далі - Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР). Форми та обсяги контролю, визначені в Переліку митних формальностей за результатами застосування СУР, виконуються посадовими особами митниці (митних постів) ДФС при проведенні митного контролю та митного оформлення з урахуванням виду митної формальності та повідомлення до митної формальності, а також відповідно до вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів. Посадові особи митниці (митного поста) ДФС, які здійснюють митний контроль та митне оформлення у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, в обов`язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР;

- митниця повідомляє декларанта або уповноважену ним особу про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД тільки на основі результатів застосування системи управління ризиками;

- частиною 2 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД;

- пунктом 3 розділу І "Загальні положення" Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397) визначено, що контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення;

- пунктом 2 розділу ІІІ "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вищезазначеного Порядку передбачено, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками;

- відповідно до пункту 4 розділу ІІІ "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вищезазначеного Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК;

- під час здійснення митного контролю за товарами, які були заявлені у митній декларації №/2020/505833 від 20.08.2020 програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які передбачали контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, а також перевірку відповідності заявленого опису товарів та проведення митного огляду товарів;

- посадовою особою відділу було прийняте класифікаційне рішення № КТ-UA-505833 від 20.08.2020, згідно якого заявлений у ЕМД від 20.08.2020 року №.2020.505833 код товару було змінено на код 0, з наступним описом: " Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі фургони то гоночні автомобілі: інші транспортні засоби з поршневим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та зворотно - поступальним рухом поршня і електродвигуном в якості двигунів для пересування, які здатні заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електроенергії, що використовувалися понад 5 років;

- частиною 4 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ передбачено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Пунктом 3 розділу І "Загальні положення" Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397) визначено, що рішення про визначення коду товару (далі - Рішення) - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів;

- пунктами 14, 15, 17, 19 розділу ІІІ "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вищезазначеного Порядку передбачено, що рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД;

- у пункті 4 Рішення "Висновок" зазначаються встановлений десятизначний код товару згідно з УКТ ЗЕД та опис товару відповідно до відомостей, які мають міститись у графах 31 та 33 митної декларації. Рішення реєструється та вноситься до бази даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС та до центральної бази даних ЄАІС в порядку встановленим розділом IV цього Порядку. Рішення оформлюється за допомогою програмно-інформаційного комплексу "Інспектор-2006" ЄАІС за формою, наведеною в додатку 5 до цього Порядку, та реєструється відповідно до розділу IV цього Порядку;

- рішення підписується посадовою особою ВМП або уповноваженою особою ПМО чи митного поста, яка його приймала, з проставленням на ньому відбитка номерного штампа "Правильність класифікації перевірено", а також керівником ВМП або ПМО, чи митного поста, чи особами, які виконують їх обов`язки, або особою, уповноваженою наказом митного органу. Рішення друкуються у двох примірниках. Один примірник ПМО чи митним постом видається або надсилається поштою декларанту або уповноваженій ним особі, другий - з відміткою декларанта або уповноваженої ним особи про отримання або повідомлення про вручення залишається у справах митного органу. У разі незгоди з Рішенням декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це Рішення відповідно до положень глави 4 Кодексу;

- відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, що містяться у Митному тарифі України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 № 584-VII, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до нижченаведених правил;

- відповідно до правила 3а Основних правила інтерпретації УКТЗЕД, що містяться у Митному тарифі України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 № 584-VII, у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис;

- рішення про визначення коду товару від 21.08.2020 № КТ-UA50030/0027/2020 приймалось у відповідності до вимог Закону України від 13.03.12 № 4495-VI "Митний кодекс України", УКТ ЗЕД в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19.09.2013 № 584-VIІ; Основних правил інтерпретації класифікації товарів в УКТЗЕД. Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.06.15 № 401, Пояснень до товарної позиції 6806, Акту про проведення митного огляду товарів від 21.08.2020 № UA50030/2020/00246, цифрових фотознімків, сертифікатів якості;

- частиною 7 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ передбачено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду;

- відповідно до пункту 14 розділу ІІІ "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397) якщо посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста приймається Рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у митній декларації, то ця митна декларація не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару;

- відповідно до ч. 1, 2, 3 статті 256 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження. Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення;

- враховуючи вищевикладені причини, та положення частини 7 статті 69, ч. 1, 2, 3 статті 256 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, пункту 14 розділу ІІІ "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397), Одеською митницею ДФС була видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA50030/2020/00246 та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- у відповідності до частини 8 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер;

- пунктом 17 розділу ІІІ "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397) передбачено, що рішення друкуються у двох примірниках. Один примірник ПМО чи митним постом видається або надсилається поштою декларанту або уповноваженій ним особі, другий - з відміткою декларанта або уповноваженої ним особи про отримання або повідомлення про вручення залишається у справах митного органу;

- Одеська митниця Держмитслужби, під час прийняття рішення про визначення коду товару від 21.08.2020 № КТ-UA50030-0027-2020 діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відповідач вважає, що відсутні підставі для задоволення адміністративного позову ТОВ "Алатекс".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

До Одеської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ «Алатекс» було подано митну декларацію UA500030/2020/505833 (а.с.9-10), в якій зазначено, зокрема:

- в графі 31 «Вантажні місця та опис товарів»: Легковий автомобіль: 1 шт. Марка - CHEVROLET Модель - VOLT Календарний рік виготовлення - 2014 p.; Модельний рік виготовлення - 2014 p.; Автомобіль б/у; Номер кузова (VIN) - 1G1RF6E44EU158130; Номер шасі - немає даних; Номер двигуна - не визначений; Загальна кількість місць - 4; Кількість дверей - 5; Призначення автомобілю - пасажирський; Тип двигуна - гібрид; Робочий об`єм ДВС - 1398 см3; Тягова батарея - 16,5 кВт/г; Колісна формула - 4/2; Тип кузова - хетчбек; Колір - білий; Показники одеметра 49570.

Відповідно до технічної документації виробника Chevrolet Volt першого покоління є електричним транспортним засобом (ТЗ) з розширеним діапазоном руху. Електрична енергія є первинним джерелом енергії ТЗ, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей ТЗ має два режими роботи: Електричний Режим (ЕР) та Режим Розширеного Діапазону (РРД). В ЕР транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. У РРД транспортний засіб отримує енергію як від батареї так і від двигуна. В ЕР не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини. У цьому первинному (основному) режимі транспортний засіб живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. ТЗ може працювати в цьому режимі до того моменту, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом). Коли ТЗ досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону. У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, який живиться від палива. Це вторинне джерело енергії розширює діапазон руху ТЗ. Функціонування ТЗ буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли ТЗ може бути підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та

відновлення Електричного Режиму.

Автомобіль має пошкодження передньої правої частини: капоту; крила; бамперу; фари; ЛФП; та ін. Торгівельна марка CHEVROLET Виробник - General Motors LLC Країна виробництва - US, що підтверджується маркуванням захищеною позначкою на центральній лівій стійці кузова транспортного засобу. Вивантажено з контейнера MSDU7312037 Див. «електронний інвойс».

- в графі 32 «Товар №»: 1

- в графі 33 «Код товару»: 0

- в графі 44 «Додаткова інформація/Подані документи/Сертифікати і дозволи»:

0380 33598760 16/06/20

0705 MEDUUB598669 07/07/20

0714 MSDU7312037-1 06/07/20

0787 00013697 10/08/20

0862 Фото табличка авто-ка 17/08/20

1300 UA500030.2020.505311.1 19/08/20

1701 UA500030.2020.505311 20/08/20

1703 UA500030/2020/00239 20/08/20

2800 V19060420B8 04/06/20

3001 1 18/06/20

3007 33598760 16/06/20

3015 №500 (аналог.авто) 01/06/18

4102 0206/01 02/06/20

4103 2 18/06/20

9000 б/н 17/08/20

9000 57540 14/08/20

9000 404797 12/08/20

9000 12/08/2020 12/08/20

9000 ЧЦ №000233 23/03/18

9000 Переклад інс-ї (аналог.авто) 11/08/17

9000 Пояснення по коду УКТЗЕД 17/08/20

9000 б/н 14/12/17

9000 Фото авто 17/08/20

9202 1900 14/08/20

9504 820/3218/18 28/11/19

21.08.2020 року відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару № KT-UA-2020. (а.с.27-28)

Згідно зі змістом цього рішення, зокрема:

1. Перелік поданих для розгляду документів:

Митна декларація, заповнена у звичайному порядку

(крім позначеної кодом « 0830») UA500030/2020/505833 від 20.08.2020

Рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) 33598760 від 16.06.2020

Коносамент (Bill of lading) MEDUUB598669 від 07.07.2020

Домашній коносамент (House bill of lading) MSDU7312037-1 від 06.07.2020

Навантажувальний документ (Bordereau) 00013697 від 10.08.2020

Декларація про походження товару (Declaration of origin) Фото таблички авто-ка від 17.08.2020

Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у випадках митного огляду, що здійснюється при виконанні) UA500030.2020.505311 від 20.08.2020

Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500030/2020/00239 від 20.08.2020

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.06.2020

Банківський платіжний документ, що стосується товару 1 від 18.06.2020

Документ, що підтверджує вартість перевезення товару 33598760 від 16.06.2020

Висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями № 500 (аналог.авто) від 01.06.2018

Посередницький зовнішньоекономічний договір (контракт) (крім позначеного кодом 4317) 0206/01 від 02.06.2020

Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 2 від 18.06.2020

Інші некласифіковані документи б/н від 17.08.2020

Касовий ордер, що підтверджує сплату митних та інших платежів 1900 від 14.08.2020

Судове рішення у справі цивільної, господарської або адміністративної юрисдикції 820/3218/18 від 28.11.2019

2. Дані граф 31 та 33 ВМД (дані граф митної декларації), за якими задекларовано товар:

- Опис товару (графа 31 ВМД): № 1 - Легковий автомобіль: 1 шт. Марка - CHEVROLET Модель - VOLT Календарний рік виготовлення - 2014 p.; Модельний рік виготовлення - 2014 p.; Автомобіль - б/у; Номер кузова (VIN) - 1G1RF6E44EU158130; Номер шасі - немає даних; Номер двигуна - не визначений; Загальна кількість місць - 4; Кількість дверей - 5; Призначення автомобілю - пасажирський; Тип двигуна - гібрид; Робочий об`єм ДВС - 1398 см3; Тягова батарея 16,5 кВт/г; Колісна формула - 4/2; Тип кузова - хетчбек; Колір - білий; Показники одеметра - 49570; Відповідно до технічної документації виробника Chevrolet Volt першого покоління є електричним транспортним засобом (ТЗ) з розширеним діапазоном руху. Електрична енергія є первинним джерелом енергії ТЗ, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей ТЗ має два режими роботи: Електричний Режим (ЕР) та Режим Розширеного Діапазону (РРД). В ЕР транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. У РРД транспортний засіб отримує енергію як від батареї так і від двигуна. В ЕР не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини. У цьому первинному (основному) режимі транспортний засіб живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. ТЗ може працювати в цьому режимі до того моменту, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом). Коли ТЗ досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону. У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, який живиться від палива. Це вторинне джерело енергії розширює діапазон руху ТЗ. Функціонування ТЗ буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли ТЗ може бути підключеним до джерела

електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та

відновлення Електричного Режиму. Автомобіль має пошкодження передньої правої частини: капоту; крила; бамперу; фари; ЛФП; та ін. Торгівельна марка - CHEVROLET Виробник - General Motors LLC Країна виробництва - US, що підтверджується маркуванням захищеною позначкою на центральній лівій стійці кузова транспортного засобу. Вивантажено з контейнера MSDU7312037

- код товару (графа 33 ВМД):

3. Документи, якими керувалися під час прийняття Рішення:

ЗУ «Про митний тариф України» від 04.06.2020 № 674-IХ, основні правила інтерпретації УКТЗЕД, пояснення до товарної позиції 8703, Акт про проведення митного огляду від 12.08.2020 № UA500030/2020/502938, рішення про визначення товару щодо аналогічних товарів KT-UA-2020 від 11.08.2020

4. Висновок:

- Опис товару (графа 31 ВМД): № 1 - Легковий автомобіль: 1 шт. Марка - CHEVROLET Модель - VOLT Календарний рік виготовлення - 2014 p.; Модельний рік виготовлення - 2014 p.; Автомобіль б/у; Номер кузова (VIN) - 1G1RF6E44EU158130; Номер шасі - немає даних; Номер двигуна - не визначений; Загальна кількість місць - 4; Кількість дверей - 5; Призначення автомобілю - пасажирський; Тип двигуна - гібрид; Робочий об`єм ДВС - 1398 см3; Тягова батарея 16,5 кВт/г; Колісна формула - 4/2; Тип кузова - хетчбек; Колір - білий; Показники одеметра - 49570; Автомобіль має пошкодження передньої правої частини: капоту; крила; бамперу; фари; ЛФП; та ін. Торгівельна марка - CHEVROLET Виробник - General Motors LLC Країна виробництва - US, що підтверджується маркуванням захищеною позначкою на центральній лівій стійці кузова транспортного засобу. Вивантажено з контейнера - MSDU7312037

- код товару (графа 33 ВМД): .

Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500030/2020/00246 від 21.08.2020 року (а.с.30) позивача повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, з таких причин: Порушення вимог ст. 257, 335 Митного кодексу України, п. 2, розд. II «Порядку…, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651. В графі 33 МД невірно зазначено код товару № 1. Рішення про визначення коду товару від 21.08.2020 КТ-UA-2020.

Згідно зі змістом цієї картки відмови, позивачу відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за результатами перевірки митної декларації або документа, що її замінює, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, поданих 20.08.2020 о 20 год. 34 хв., а саме:

Рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) 33598760 від 16.06.2020

Коносамент (Bill of lading) MEDUUB598669 від 07.07.2020

Домашній коносамент (House bill of lading) MSDU7312037-1 від 06.07.2020

Навантажувальний документ (Bordereau) 00013697 від 10.08.2020

Декларація про походження товару (Declaration of origin) Фото таблички авто-ка від 17.08.2020

Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів UA500030.2020.505311. від 19.08.2020

Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у випадках митного огляду, що здійснюється при виконанні) UA500030.2020.505311. від 20.08.2020

Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500030/2020/00239 від 20.08.2020

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.06.2020

Банківський платіжний документ, що стосується товару 1 від 18.06.2020

Документ, що підтверджує вартість перевезення товару 33598760 від 16.06.2020

Висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями № 500 (аналог.авто) від 01.06.2018

Посередницький зовнішньоекономічний договір (контракт) (крім позначеного кодом 4317) 0206/01 від 02.06.2020

Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 2 від 18.06.2020

Інші некласифіковані документи 12/08/2020 від 12.08.2020

Інші некласифіковані документи 404797 від 12.08.2020

Інші некласифіковані документи 57540 від 14.08.2020

Інші некласифіковані документи б/н від 14.12.2017

Інші некласифіковані документи б/н від 17.08.2020

Інші некласифіковані документи Переклад інс-ї (аналог.авто) від 11.08.2017

Інші некласифіковані документи Пояснення по коду УКТЗЕД від 17.08.2020

Інші некласифіковані документи Фото авто від 17.08.2020

Інші некласифіковані документи ЧЦ №000233 від 23.03.2018

Касовий ордер, що підтверджує сплату митних та інших платежів 1900 від 14.08.2020

Судове рішення у справі цивільної, господарської або адміністративної юрисдикції 820/3218/18 від 28.11.2019

Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів UA500030.2020.505833 від 20.08.2020.

З метою митного оформлення (випуску) товару за митною декларацією UA500030/2020/505833 позивачем 21.08.2020 року подано митну декларацію UA500030/2020/505881 за кодом товару . (а.с.11-12)

Не погоджуючись з рішенням про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt. 2014 р.в., VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500030.2020.505833 від 20.08.2020, яке оформлено у вигляді картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA500030/2020/00246 від 21.08.2020 з підстав прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020 від 21.08.2020 року, позивач оскаржив його у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.7-8, 13-26, 29, 54-58, 69-74):

- МД UA500030/2020/504943 від 19.08.2020;

- INVOICE № 33598760 від 06.16.2020;

- наряду ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» № 00013697 від 10.08.2020;

- коносаменту MEDUUB598669 від 07.07.2020;

- Інструкції з експлуатації автомобілю Chevrolet Volt 2016 модельного року з офіційного сайту General Motors за посиланням на адресу сайту, з перекладом, відповідно до якої, зокрема:

Робота системи:

- цей транспортний засіб є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. (EREV- Електричний Транспортний засіб, що може працювати у Режимі Розширеного Діапазону). Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди). Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії;

- цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону. В Електричному Режимі даний транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. У Режимі Розширеного Діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї, так і від двигуна. Ходова якість зостається, приблизно, тією ж самою у обох режимах.

Режим Розширеного Діапазону:

- коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону (РРД). У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, якій живиться від палива;

- це вторинне джерело електричної енергії розширює діапазон руху транспортного засобу. Функціонування транспортного засобу буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли транспортний засіб може бути підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та відновлення Електричного Режиму тощо;

- Звіту № 500 про визначення класифікації коду легкового КТЗ CHEVROLET VOLT (VIN) 1G1RD6E42FU142774, 2015 р., складеного 01 червня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 , відповідно до висновку якого КТЗ Chevrolet Volt, 2015 м.р. належить класифікувати по коду УКТЗЕД 8703 90 10 90;

- Висновку № 3284/07 експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста по оцінці транспортного засобу ОСОБА_2 , складеного 25 липня 2017 року, відповідно до висновку якого: автомобіль CHEVROLET VOLT слід класифікувати за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90 транспорті засоби, обладнання і пристрої, пов`язані з транспортом. Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання. Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, інші: транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, «інші»;

- листа відповідача від 25.06.2020 р. № 7.10-1/23-02/10/9898 щодо надання інформації на запит представника позивача про надання публічної інформації від 22.06.2020 № 55/ЗПІ-3-13, яким повідомлено, що: за період з 01.01.2016 по 22.06.2020 було оформлено у митному відношенні 92 автомобіля марки Chevrolet Volt (код УКТЗЕД 8703 90 10 90) у режимі «імпорт»; за період з 2016 по 2020 р.р. було скасовано (відкликано) 2 класифікаційних рішення щодо зміни коду УКТЗЕД 8703 90 10 90 на або відносно вищевказаної марки автомобіля;

- постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 420/5592/19;

- Висновку експерта № 20-5292 судової авто товарознавчої експертизи автомобіля Chevrolet Volt, складеного 20.10.2020 судовим експертом ОНДІСЕ Гасановим Р.Ш. на виконання ухвали суду у справі № 420/6961/20, відповідно до висновків якого:

1. Рух автомобіля «CHEVROLET», модель «VOLT» 2018 р.в., здійснюється за рахунок тягового електричного двигуна, який живиться від електричної енергії виробленої генератором, який приводиться в дію двигуном внутрішнього згоряння. Експлуатація автомобіля відбувається в двох режимах роботи - електричному та в режимі збільшеного пробігу, в обох режимах автомобіль рухають електричні двигуни, що вбудовані в автоматичну трансмісію, тобто крутний момент на ведучі колеса передається від електричного двигуна.

2. Двигун внутрішнього згорання автомобіля марки «CHEVROLET», модель «VOLT» 2018 р.в., призначений для вироблення через генератор додаткової електричної енергії, необхідної для живлення тягового електричного двигуна та заряду акумуляторної батареї. Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу - за рахунок цієї енергії відбувається передача на ведучі колеса автомобіля, пальне (бензин) є вторинним джерелом енергії.

3. Автомобіль марки «CHEVROLET», модель «VOLT» 2018 р.в., безпосередньо приводить в рух тяговий електричний двигун, тобто крутний момент на ведучі колеса автомобіля передається від тягового електричного двигуна. Штатна експлуатація автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» без головного тягового електричного двигуна, за відсутності високовольтної акумуляторної батареї або при умові експлуатації тільки за рахунок двигуна внутрішнього згорання без акумуляторної батареї неможлива.

4. Енергія двигуна внутрішнього згорання автомобіля марки «CHEVROLET», модель «VOLT» 2018 р.в., використовується виключно для вироблення через мотор-генератор додаткової електричної енергії, пряма механічна передача крутного моменту від двигуна внутрішнього згорання на ведучі колеса автомобіля відсутня.

5. Автомобіль марки «CHEVROLET», модель «VOLT» 2018 р.в., приводиться до руху за рахунок електричної енергії основного тягового електричного двигуна, тобто використовує для привода ведучих колес одне джерело енергії (електрична енергія ) Експлуатація автомобіля дослідженого автомобіля без головного тягового електричного двигуна, за відсутності високовольтної акумуляторної батареї або при умові експлуатації тільки за рахунок двигуна внутрішнього згорання без акумуляторної батареї неможлива.

Жодних документів-доказів на доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем, в тому числі на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині витребування документів, не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції, чинній до 01.01.2022 року), у таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції, чинній з 01.01.2022 року), суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України судом враховано, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі № 420/23/20, постановлено, зокрема:

- касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити;

- постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі №420/23/20 скасувати;

- залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, яким вирішено, зокрема:

- задовольнити адміністративний позов ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, VIN # НОМЕР_3 , за поданою митною декларацією UA500650/2019/052399 від 01.10.2019 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500650/2019/01414 від 07.10.2019 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2019 від 07.10.2019 року.

Згідно зі змістом вказаної постанови Верховного Суду, її прийнято з таких підстав, зокрема:

«За позицією Митниці, спірний товар слід класифікувати за кодом УКТЗЕД 8703 22 90 10, оскільки поданий до митного оформлення транспортний засіб має не тільки електричний двигун, але й двигун внутрішнього згоряння.

Позивач наполягає на тому, що ним правильно було здійснено класифікацію ввезеного автомобіля за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90. В обґрунтування коректності обраного коду вказує, що електричний режим роботи цього транспортного засобу є основним. При цьому у разі досягнення мінімальних показників електричного живлення, транспортний засіб перемикається у режим розширеного діапазону, за якого електрична енергія генерується двигуном, який живиться від палива.

Відтак, ключовим питанням, що належало вирішити судам, було застосування положень пункту 3 «а» Основних правил інтерпретації УКТЗЕД при визначенні коду товару для автомобіля Chevrolet Volt, другого покоління, 2016 м.р., який, окрім електричного двигуна, оснащений також і двигуном внутрішнього згоряння.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Митного кодексу України (далі - МК України) у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Згідно з частиною першою статті 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (частина друга статті 67 МК України).

Частиною першою статті 69 МК України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 МК України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (частина сьома статті 69 МК України).

Закон України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII (далі - Закон №584, у редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлює Митний тариф України (групи 01-72; групи 73-97).

Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (стаття 1 Закону №584).

Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Згідно з Митним тарифом України, котрий є Додатком до Закону України «Про митний тариф України», група 87 має назву «Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання».

До коду УКТЗЕД 8703 22 90 10 відносяться автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000, але не більш як 1500 cm3, що використовувалися не більш як 5 років.

До коду УКТЗЕД 8703 90 10 90 відносяться автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, інші транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, інші.

Спірне у цій справі питання щодо визначення коду товару для автомобіля Chevrolet Volt, другого покоління, 2016 м.р., під час розмитнення останнього вже було предметом розгляду Верховного Суду.

Так, у постанові від 11 грудня 2018 року (справа № 820/898/18), поряд з іншими, Верховний Суд зробив висновок щодо необхідності послідовного застосування правил при здійсненні класифікації товарів в УКТЗЕД та врахуванні приписів пункту 3 «а» Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідно до якого перевага має надаватись саме тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається загальний опис.

У постанові від 13 жовтня 2020 року (справа № 420/5592/19), що ухвалена після відкриття касаційного провадження у цій справі та яка підлягає врахуванню в силу положень частини третьої статті 341 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку, що автомобіль Chevrolet Volt, другого покоління, 2016 м.р., описується конкретніше за його основним компонентом - електродвигуном, що визначає основні властивості вказаного транспортного засобу, а тому його слід класифікувати за кодом товару 8703 90 10 90, а не 8703 22 90 10.

У цій справі суд першої інстанції за наслідками дослідження технічних характеристик автомобіля Chevrolet Volt, другого покоління, 2016 м.р., а також з урахуванням висновку експертного товарознавчого дослідження та звіту, наданих позивачем, встановив, що поданий на митне оформлення транспортний засіб є гібридним автомобілем, який оснащений як електричним двигуном, так і двигуном внутрішнього згоряння. Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що при класифікації зазначеного автомобіля слід застосовувати правило, викладене у пункті 3 «а» Основних правил інтерпретації УКТЗЕД. Враховуючи указане правило, найбільш точний та конкретний опис товару - автомобіля Chevrolet Volt, другого покоління, 2016 м.р., міститься за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90, до якого слід відносити транспортні засоби, які мають електричний двигун, але не виключно.

Довід контролюючого органу щодо відсутності підстав для класифікації спірного транспортного засобу у товарній підкатегорії 8703 90 10 (транспортні засоби, оснащенi електричними двигунами), оскільки автомобіль Chevrolet Volt, другого покоління, 2016 м.р., не може вважатись автомобілем, оснащеним виключно електричним двигуном, суд першої інстанції відхилив. Такий висновок вмотивовано тим, що транспортні засоби, оснащені виключно електричними двигунами класифікуються за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 10, тоді як позивач класифікував ввезений ним транспортний засіб за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90, до якого відносяться транспортні засоби, оснащені електричним двигуном, але не виключно.

Позицію контролюючого органу про наявність підстав для класифікації автомобіля Chevrolet Volt, другого покоління, 2016 м.р., за кодом УКТЗЕД 8703 22 90 10, суд першої інстанції визнав помилковою, оскільки за зазначеним товарним кодом можуть бути класифіковані транспортні засоби, оснащені виключно двигуном внутрішнього згоряння.

Колегія суддів вважає правильним зазначений підхід суду першої інстанції до застосування правил класифікації товарів в УКТЗЕД, враховуючи, що поданий на митне оформлення товар є двокомпонентним та згідно з технічними характеристиками останнього саме електричний двигун є основним компонентом, за допомогою якого відповідний товар (транспортний засіб) безпосередньо виконує свої властивості (перевезення людей), тобто приводиться до руху.

Натомість, суд апеляційної інстанції порушив правила застосування приписів Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, зокрема пункт 3 «а», та вирішив справу без урахування висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 11 грудня 2018 року (справа №820/898/18).

Висновок суду апеляційної інстанції, що використане у коді УКТЗЕД 8703 90 10 90 поняття «інші» стосується інших видів транспортних засобів, оснащених виключно електричними двигунами, колегія суддів визнає помилковим, оскільки у товарній підкатегорії 8703 90 10 (транспортні засоби, оснащенi електричними двигунами) містяться коди УКТЗЕД 8703 90 10 10, 8703 90 10 90, 8703 90 90 00, з яких лише код УКТЗЕД 8703 90 10 10 містить застереження про класифікацію відповідно до нього лише транспортних засобів, оснащених виключно електричними двигунами. Відтак, за іншими двома кодами можуть бути класифіковані транспортні засоби, обов`язково оснащені електричним двигуном як основним компонентом, але не виключно.

В частині зауважень апеляційного суду щодо використання судом першої інстанції під час вирішення спору наданих позивачем висновку експертного товарознавчого дослідження та звіту колегія суддів зазначає, що врахування зазначених висновків з оцінки ідентичних транспортних засобів як додаткового джерела інформації про технічні характеристики автомобіля позивача у сукупністю з іншою інформацією не вплинуло на правильність вирішення спору по суті та не призвело до порушення судом норм процесуального та/або матеріального права.

Надаючи оцінку висновку апеляційного суду про нерелевантність постанови Верховного Суду від 11 грудня 2018 року (справа №820/898/18) до спірних правовідносин, колегія суддів виходить з того, що нетотожність лише предмету позовних вимог (визнання протиправною та скасування картки відмови у справі №420/23/20, податкового повідомлення-рішення - у справі №820/898/18), не може автоматично свідчити про неподібність правовідносин, враховуючи, що в даному випадку підстави позову, встановлені судами фактичні обставини справи, нормативно-правове регулювання, що підлягало застосуванню, є тотожними. Відмінність за формою рішень суб`єктів владних повноважень, які оскаржуються у справах №420/23/20 та №820/898/18, зумовлена етапом, на якому контролюючим органом здійснювалась перевірка правильності визначення декларантом коду УКТЗЕД товару, та не має вирішального значення для встановлення подібності спірних правовідносин у наведених справах, оскільки однаковими є підстави прийняття таких рішень.»

Виходячи з встановлених судом вищенаведених обставин щодо технічних характеристик автомобіля позивача, зазначеного у МД UA500030/2020/505833, в сукупності з іншою інформацією, наявною в техніко-технологічній документації на товар, суд дійшов висновку про наявність підстав для врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у вищевказаних постановах Верховного Суду при виборі і застосуванні норм права, як до подібних спірних правовідносин.

На підставі встановленого суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних питань є помилковою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та правовим висновкам Верховного Суду щодо вибору і застосування норм права до спірних правовідносин.

При цьому суд звертає увагу на те, що під час вирішення спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду. Наведена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постановах від 24 червня 2021 року у справі № 420/4887/20, від 23 грудня 2020 року № 560/3971/19, від 31 березня 2020 року по справі № 910/11383/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 тощо.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

Щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що:

- оскаржуване рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, VIN НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500030/2020/505833 від 20.08.2020 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500030/2020/00246 від 21.08.2020 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020 від 21.08.2020 року прийнято відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів інших осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно

- позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, в тому числі як такі, що заявлені у спосіб, який узгоджується зі змістом вищенаведених врахованих судом постанов Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 18 вересня 2020 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в сумі 2102,00 грн. (а.с.6)

Відповідно, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

В прохальній частині позовної заяви представник позивача також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача до позовної заяви додано копії: договору № 21/08/2020 про надання правової допомоги від 21 серпня 2020 р.; платіжного доручення № 2109 від 01 вересня 2020 р. про сплату 5000,00 грн. ТОВ «Алатекс» Романюку В.І. (а.с.31, 35)

Крім того, від представника позивача 27.11.2020 р. надійшло клопотання, вхід. № ЄС/1012/20 (а.с.86), про долучення акту приймання передачі робіт (наданих юридичних послуг) адвокатом Романюком В.І. щодо представництва інтересів ТОВ «Алатекс» по адміністративній справі № 420/9326/20 щодо визнання протиправними та скасування рішень Одеської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні транспортного засобу від 25 листопада 2020 року (а.с.87), відповідно до якого:

На виконання умов договору № 21/08/2020 від 21.08.2020 про надання правової допомоги між адвокатом Романюком В.І. та ТОВ «Алатекс», сторони склали акт про прийняття наступних видів юридичних робіт по справі № 420/9326/20, яка слухається у Одеському окружному адміністративному суді:

1. Консультація по справі 2 год. 500 грн.

2. Правовий аналіз документів щодо митного оформлення транспортного засобу

4 год. 1000 грн.

3.Вивчення законодавчої бази та судової практики, що регулює спірні правовідносини 4 год. 1000 грн.

4. Підготовка позовної заяви по справі 7 год. 2500 грн.

Загальна кількість годин 17 год.

Загальна вартість наданих послуг 5000 грн.

Порядок та підстави розподілу витрат на професійну правничу допомогу передбачені ст. 134 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Станом на дату вирішення справи від відповідача клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надійшло.

Враховуючи та на підставі наведеного, судом не встановлено та відповідачем не наведено недотримання представником позивача ч. 5 ст. 134 КАС України, відповідно, підстави для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відсутні, відповідно стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2022 р. № 928) до 31 грудня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Справу розглянуто, рішення прийнято та складено також з урахуванням: часу тимчасової непрацездатності головуючого судді, в тому числі спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; часу перебування головуючого судді у відпустці; наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 9-ОС/Д/С «Про особливий режим роботи Одеського окружного адміністративного суду»; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатекс» (місцезнаходження: вул. Спортивна, 13, офіс 15, м. Миколаїв, 54015; ідентифікаційний код юридичної особи: 40112914) до Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, м. Одеса, 65078; ідентифікаційний код юридичної особи: 43333459) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, VIN # НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500030/2020/505833 від 20.08.2020 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500030/2020/00246 від 21.08.2020 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020 від 21.08.2020 року.

Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатекс» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова