Справа № 200/3290/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 листопада 2022 року Справа №200/3290/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 у період з 01.08.2017 року по 31.02.2022 року, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплати пенсії у період з 01.08.2017 року по 31.02.2022 року у сумі 94692,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 у період з 01.08.2017 року по 31.02.2022 року, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплати пенсії у період з 01.08.2017 року по 31.02.2022 року у сумі 94692,93 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року судом відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року визнано не поважними причини пропуску строку Головним управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області встановлені в ухвалі суду від 06.06.2022 року для надання документів. Продовжено відповідачу строк для надання додаткових доказів - на строк протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали. Витребувано у відповідача матеріали пенсійної справи позивача, а саме: заяви про поновлення виплати пенсії, рішення про поновлення виплати пенсії, усі рішення про припинення виплати пенсії, постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4008/17 від 20.09.2017 року та докази виконання постанови, докази призупинення виплати пенсії з 01.01.2019 року на підставі статті 12 Закону № 1706, докази поновлення виплати пенсії на підставі заяви від 22.11.2021 р. з 21.11.2018 р. (як зазначено у відзиві відповідачем) довідку з розшифруванням за які місяці позивачу була нарахована сума заборгованості по пенсії в розмірі 94692,93 грн. та виплачена із визначенням розміру пенсії за кожний місяць.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року суд зобов`язав Пенсійний фонд України (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9) надати суду протягом п`яти днів після отримання даної ухвали роз`яснення та докази на підтверджень цих роз`яснень (рішення, розпорядження та т.і.) щодо: прийняття Пенсійним фондом України рішень (розпоряджень) на підставі Постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану від 12 березня 2022 року № 263 - щодо обмеження доступу територіальних органів Пенсійного фонду України до електронних пенсійних справ, наявних в базі централізованих інформаційних технологій Пенсійного фонду; строку дії таких обмежень (у випадку їх запровадження); щодо меж таких обмежень (категорій документів) - враховуючи, що певні документи з пенсійних справ пенсіонерів пенсійними органами суду надаються, певні ні); зазначення належного органу, який має повний доступ до пенсійних справ - для вирішення судом питання стосовно направлення до визначеного органу ухвали про витребування документів з пенсійної справи сторони по справі, а також у разі наявності можливості надати матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , а саме: усі заяви про поновлення виплати пенсії, усі рішення про поновлення виплати пенсії, усі рішення про припинення виплати пенсії, постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4008/17 від 20.09.2017 року та докази виконання постанови, докази призупинення виплати пенсії з 01.01.2019 року на підставі статті 12 Закону № 1706, докази поновлення виплати пенсії на підставі заяви від 22.11.2021 р. з 21.11.2018 р. (як зазначено у відзиві відповідачем), довідку з розшифруванням за які місяці позивачу була нарахована сума заборгованості по пенсії в розмірі 94692,93 грн. та виплачена із визначенням розміру пенсії за кожний місяць.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року зобов`язано позивача надати суду постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4008/17 від 20.09.2017 року, зобов`язати відповідача та Пенсійний фонд України надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4008/17 від 20.09.2017 року та докази виконання постанови, докази призупинення виплати пенсії з 01.01.2019 року на підставі статті 12 Закону № 1706, докази поновлення виплати пенсії на підставі заяви від 22.11.2021 р. з 21.11.2018 р. (як зазначено у відзиві відповідачем), довідку з розшифруванням за які місяці позивачу була нарахована сума заборгованості по пенсії в розмірі 94692,93 грн. та виплачена із визначенням розміру пенсії за кожний місяць.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4008/17 від 20.09.2017 року, письмові пояснення стосовно того чи була нарахована заборгованість з пенсії в розмірі 94692,93 грн. нарахована відповідачем на виконання вимог постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4008/17 від 20.09.2017 року, письмові пояснення стосовно того чи була припинена виплата пенсії позивач з 01.01.2019 року (про що відповідач наголошує у відзиві на позовну заяву) та надати докази, які підтверджують вказані обставини, докази поновлення виплати пенсії на підставі заяви від 22.11.2021 р. з 21.11.2018 р. (як зазначено у відзиві відповідачем).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є пенсіонером та отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Позивач зазначає, що у порушення діючого законодавства України відповідач безпідставно припинив нарахування пенсії з 01.08.2017 року. З січня 2022 року відповідач поновив позивачу виплату пенсії, проте, заборгованість, що виникла у період з 01.08.2017 року по 31.12.2021 року у сумі 94692,93 грн. не виплатив. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують вимоги Конституції України та Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з чим просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідач вказує, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону №1058. Виплата пенсії проведена по 31.07.2017 року. З 01.08.2017 року виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено на підставі статті 12 Закону України від 20.10.2014 №1706 «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», якою передбачено, що у разі неповідомлення про повернення до покинутого місця проживання приймається рішення про скасування дії довідки на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання. Інформацією, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця проживання є дані, отримані з відповідних державних реєстрів та в результаті обміну інформацією з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідач наголошує, що на виконання рішення суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4008/17 від 20.09.2017 року ОСОБА_1 поновлено нарахування пенсії з 01.02.2018 року.

При цьому відповідач зазначає, що з 01.01.2019 виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено на підставі статті 12 Закону №1706. Відповідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1566/11846, заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії. Згідно заяви №5939 від 22.11.2021 проведено поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто з 21.11.2018 року. Відповідач зазначає, що сума невиплачених пенсійних коштів складає 94692,93 грн. за період з 01.02.2018 року по 31.12.2021 року.

Також відповідачем надано до суду додаткові пояснення, відповідно до яких представник відповідача наголосив, що на виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2017 року, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року по справі №233/4008/17 поновлено виплату пенсії з 01.08.2017 року. Заборгованість з пенсії за період з 01.08.2017 по 31.12.2021 в сумі 105136,08 грн. нарахована та обліковується в органах Пенсійного фонду. Відповідач вказує, що з 01.01.2019 виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено на підставі статті 12 Закону України від 20.10.2014 №1706 «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Відповідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1566/11846, заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

На підставі особистої заяви про поновлення виплати пенсії від 22.11.2021 року поновлено виплату пенсії з 01.01.2022 року здійснюється нарахування місячного розміру пенсії та включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк».

З огляду на зазначені обставини відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 12.08.2022 № 573/2022 ще

З огляду на збройну агресію Російської Федерації, а також необхідність витребування додаткових доказів для встановлення усіх обставин справи, дана справа судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін 09 жовтня 2022 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 була взята на облік як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, а саме: з м. Дебальцеве Донецької області до м. Костянтинівка Донецької області, що підтверджується відповідною довідками управління соціального захисту населення від 01.03.2016 року № , від 19.11.2021 року № 1425-.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком, про те з 01.08.2017 року виплата виплату пенсії їй була припинена на підставі статті 12 Закону України від 20.10.2014 №1706 «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», що не спростовується стронами.

Судом встановлено, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року у справі № 233/4008/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з серпня 2017 року.

Зобовязано Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з квітня 2017 року з перерахуванням її на рахунок в АТ «Ощадбанк».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 233/4008/17 апеляційну скаргу Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року по справі № 233/4008/17 задоволено частково, постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року по справі № 233/4008/17 змінено.

Змінено третій абзац резолютивної частини постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року по справі № 233/4008/17, шляхом заміни словосполучення «з квітня 2017 року» на «з серпня 2017 року».

В іншій частині постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року по справі № 233/4008/17 залишено без змін.

Постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року у справі № 233/4008/17 суду набрало законної сили 28 листопада 2017 року.

У наданих до суду додаткових поясненнях відповідач наголошував, що на виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року по справі № 233/4008/17 відповідачем проведено нарахування пенсії за період з 01.08.2017 року по 31.12.2021 року в сумі 105136,08 грн.

Згідно наданих відповідачем розпоряджень про призначення пенсії від 03.12.2021 року та від 23.09.2022 року встановлено, що позивачу призначено пенсію на підставі рішення суду (постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року по справі № 233/4008/17) з 01.08.2017 року по довічно.

Згідно розрахуноку нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2017 року по 31.12.2021 року встановлено, що позивачу за період з 01.08.2017 року по 31.12.2021 року була нарахована пенсії в розмірі 105136,08 грн., проте вказана сума виплачена не була, та на час розгляду справи обліковується як заборгованість в Пенсійному фонді України.

Відповідно до відзиву та додаткових пояснень, які були надані відповідачем у справі, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області наголошувало про те, що 01.01.2019 року позивачу була припинена виплата пенсія, проте, відповідач не надає суду доказів, які підтверджували викладені обставини.

З матеріалів справи встановлено, що позивач 22.11.2021 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про поновлення виплати пенсії.

На підставі вищезазначеної заяви позивачу поновлено виплату пенсії з 01.01.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що спірні правовідносини виникли з приводу невиплати відповідачем нарахованої на підставі рішення суду суми пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Приписами ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу N1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 N18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 N11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 233/4008/17 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Саме з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегулювано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч. 1 ст.383 КАС України).

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

З адміністративного позову вбачається, що фактичною підставою для звернення до суду із даними вимогами, слугувала незгода позивача із діями та бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області під час виконання постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 233/4008/17.

Тобто, заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд наголошує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області реорганізуються шляхом злиття в Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

При цьому, 9 жовтня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України». Пунктом 2 вищезазначеної Постанови № 925 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до зазначеного Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Аналіз предмету позову у справі, яка розглядається, свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із бездіяльністю Костянтинівсько об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, під час виконання постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 233/4008/17.

Суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплати пенсії у період з 01.08.2017 року по 31.02.2022 року у сумі 94692,93 грн. - є одним із способів виконання постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 233/4008/17.

Враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником прав та обов`язків Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору.

Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 у період з 01.08.2017 року по 31.12.2021 року, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплати пенсії у період з 01.08.2017 року по 31.12.2021 року у сумі 105136,08 грн., оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень.

Вищезазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15, від 03 квітня 2019 року по справі № 820/4261/18, від 21.12.2020 по справі № 440/1810/19.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 у період з 01.08.2017 року по 31.12.2021 року, та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплати пенсії у період з 01.08.2017 року по 31.12.2021 року у сумі 105136,08 грн.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська