Справа № 480/6233/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 листопада 2022 року Справа № 480/6233/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з адміністративним позовом до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, 2) Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому просять:
- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області протиправною;
Ухвалою суду від 27.09.2022 позовну заяву залишено б е з р у х у та надано позивачам строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;
- уточненої позовної заяви, та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій слід було у т о ч н и т и суб`єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або позовні вимоги щодо них (щодо Охтирської районної державної адміністрації Сумської області були відсутні позовні вимоги );
- конкретизувати позовні вимоги визначившись із способом захисту, зазначивши в чому саме полягає протиправність бездіяльності відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області;
- привести позовні вимоги у відповідність до ст. 5 КАС України (щодо вимоги про визнання незаконною та скасування, із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку);
- надати копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для третіх осіб;
- надати докази сплати іншої частини судового збору, в даному випадку додаткова сума судового збору становить 1984,80 грн., тобто по 992,40 грн. кожному з позивачів.
На виконання вимог ухвали, від позивачів до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, докази сплати судового збору та уточнена позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Охтирська районна державна адміністрація Сумської області, в якій просять:
Судом було встановлено, що уточнюючи позовні вимоги позивачами були заявлені позовні вимоги до державного реєстратора Тростянецького районного управління юстиції Сумської області Манченко О.О., який не є (не визначено) відповідачем по справі, а також до уточненої позовної заяви не було додано її копію, для одного із учасників справи. Отже, суд дійшов висновку, що уточнену позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 20.10.2022 позивачам продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. З метою усунення недоліків позивачам необхідно було надати уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити суб`єктний склад учасників справи з урахуванням уточнених позовних вимог та їх реквізити (зокрема, щодо державного реєстратора Тростянецького районного управління юстиції Сумської області Манченко О.О.).
На виконання вимог ухвали, від позивачів до суду 04.11.2022р. надійшла повторно уточнена позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому просять:
Суд, розглянувши надані позивачами документи та уточнену позовну заяву, зазначає наступне:
Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо к о ж н о г о з відповідачів.
В уточненій позовній заяві позивачами знову зазначено одним із відповідачів - Охтирську районну державну адміністрацію Сумської області. Однак, в прохальній частині позовної заяви, в порушення вказаних вимог ст.160 КАС України, вимоги до вказаної юридичної особи не заявлені (як це було і у первісній позовній заяві, яку вже було залишено судом без руху саме з цих підстав).
Крім того, положеннями частин 1, 2 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з прохальної частини уточненої позовної заяви позивачі зокрема просять суд припинити речове право: право державної власності Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області на земельну ділянку. Разом з цим, нормами КАС України не передбачено вказаний вид захисту при зверненні до адміністративного суду, про що вже зазначалося в ухвалі суду від 27.09.2022р., згідно якої було залишено без руху первісних позов позивачів.
Отже, при неодноразовому наданні судом строку для усунення недоліків, позивачі не визначились зі складом відповідачів у даній справі, з позовними вимогами щодо кожного з них, не визначено позовні вимоги адміністративного позову з урахуванням приписів КАС України. Відповідно , позивачами недоліки позовної заяви фактично не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовна заяв з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачам.
Разом з тим суд повідомляє, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець