Справа № 334/3157/22
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.10.2022
Справа № 334/3157/22
Провадження № 2-а/334/67/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря ПівеньМ.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: командир взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції Лебедев Данило Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: командир взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції Лебедев Данило Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 730248 від 30.07.2022.

В позові зазначив, що командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Лебедевим Данилом Олександровичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 730248 від 30.07.2022 року, згідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Відповідно до вищезазначеної постанови, нібито ОСОБА_1 30.07.2022 о 16 годині 05 хвилин по вулиці Сергія Синенка, 8-А, в м. Запоріжжі керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1-А Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП.

Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 730248 від 30.07.2022 року незаконною та просить її скасувати, оскільки вона вчинена з порушенням вимог законодавства.

Разом з тим, всупереч вимогам ст.77 КАС України, поліцейським УПП не долучено до постанови жодних доказів на підтвердження вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, при зазначених в постанові серії БАБ № 730248 від 30.07.2022 обставинах.

Позивача зупинили патрульні поліцейські, повідомили що за їх наявними даними його було позбавлено права керування транспортними засобами на один рік. Будь-яких доказів цього, позивачу не надали. В подальшому, з відомостей сайту Судова влада України, позивачу стало відомо, що Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 його дійсно було позбавлено права керування транспортними засобами. Однак, ОСОБА_1 не знав, що відносно нього було складено протокол, за результатами розгляду якого було прийнято зазначене рішення. Навіть у рішенні суду зазначено, що позивач не був присутній у судовому засіданні.

Частиною 4 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Натомість, жодних доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 було відомо про даний факт, немає. Натомість у рішенні суду зазначено, що у зв`язку із відсутністю належного фінансування суду та, як наслідок відсутністю поштових марок, про час та місце судового розгляду був повідомлений нібито за допомогою судового повідомлення направленого простим листом. Позивачу жодних повісток не надходило.

В той же час, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відсутність в матеріалах справи доказу, який би підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху, свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірність прийнятої ним постанови (постанова Верховного Суду України від 23.10.2019 у справі №357/10134/17).

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позов та просили, його задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача командир взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції Лебедев Данило Олександрович в судовому засіданні підтвердив, що коли зупинили ОСОБА_1 він пред`явив наявне у нього водійське посвідчення та пояснив, що йому не було відомо, що відносно нього складався протокол та за результатами розгляду якого було прийнято рішення та його позбавлено права керування транспортними засобами на один рік.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи зобов`язані діяти у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 30.07.2022 о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 керував транспортним засобом та був зупинений командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Лебедевим Данилом Олександровичем. При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування, тому було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 730248 від 30.07.2022 року, згідно до якої на ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Відповідно до Постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 судові засідання не з`явився. В зв`язку із відсутністю належного фінансування суду та, як наслідок, відсутністю поштових марок, про час та місце судового розгляду був повідомлений за допомогою судового повідомлення направленого простим листом, про що в матеріалах справи міститься відповідний реєстр.

В Постанові судді Запорізького апеляційного суду від 23.09.2022 року зазначено, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню, оскільки відомості, щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 30.09.2021 року в матеріалах справи відсутні, в судовому засіданні він участі не брав, відсутні в матеріалах справи також і відомості про отримання апелянтом копії постанови суду відносно нього.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Згідно із ч. 1ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи принцип презумпції невинуватості особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим наявні правові підстави для задоволення позовної заяви та скасування постанови серії БАБ № 730248 від 30.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн., із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 77, 139, 241-246, 257, 262, 286, 295 КАС України, ст..ст. 247, 258, 268, 280, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ № 730248 від 30.07.2022 року винесену командиром взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Лебедевим Д.О. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП України та накладено штраф в розмірі 20400 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП України - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.