Справа № 420/15641/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст.106-161 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.2, ч.5, ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, позивачем у позові не зазначено власної електронної адреси у разі її наявності, а також у прохальній частині позову зазначено вимоги звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Одеса, однак суд вказує, що вірна назва даної юридичної особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Також позивачем зазначено в якості відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як вірна назва даної юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з наданої до позову довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 20.01.2022 року №943/573.

Отже, позивачу необхідно зазначити вірні назви відповідачів.

Згідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, суд також вказує позивачу, що вимогам щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, повинні передувати вимоги щодо визнання протиправними дій, бездіяльності чи індивідуального акту.

Також суд вказує, що прохальна частина позову не містить жодних вимог до відповідача (згідно змісту позову) Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві.

Разом з тим, суд вказує, що ОСОБА_1 у позові зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснило йому перерахунок пенсії згідно розрахунку, проте суд вказує, що з наданих до позову розрахунків немає можливості встановити, що такі вчинено саме зазначеним органом пенсійного фонду. Між тим суд вказує позивачу на необхідність конкретизувати про який саме розрахунок (реквізити такого розрахунку) йдеться у позові.

Також позивач у позові вказує зокрема на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не включено до довідки про розмір грошового забезпечення усі види грошового забезпечення, проте на підтвердження даних обставин жодних доказів не надає та не вказує, яке відношення до справи має саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , тоді як відповідачем зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також позивачем не надано до суду доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу необхідності складання та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням відповідних складових починаючи з 01.08.2018 року. Тобто позивачем не надано доказів, чим саме на його думку порушено права зазначеним відповідачем.

Водночас суд вказує, що прохальна частина позову містить вимоги до Головного управління Пенсійного фонду в м. Одесі (вірна назва «в Одеській області»), проте такий відповідач згідно змісту позову відсутній.

Між іншим, суд також вказує відповідачу на необхідність конкретизації позовної вимоги зазначеної у пункті 5 прохальної частини, оскільки така несе більш загальний характер та не містить конкретної інформації, задля належного захисту порушених прав та інтересів позивача у разі задоволення позовних вимог, зокрема з якого саме основного розміру пенсії на думку позивача необхідно зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, з якої дати такий перерахунок повинно здійснити.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд вказує позивачу на необхідність конкретизації позовних вимог, а також кола осіб відповідачів до яких такі вимоги заявляються та вірних назв таких відповідачів, а також надання всіх наявних доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог або зазначити причини неможливості їх надання.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, в порушення зазначеної норми, позивач не надав до суду копії позову з додатками для відповідачів, що також підтверджується актом Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року №320 де зокрема зазначено, що під час відкриття конверту не виявилось вказаних у додатку документів, а саме копій адміністративного позову для відповідачів.

Згідно п.8 ч.5 ст. 160 КАС України визначено, що перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, а також позивачем додано до адміністративного позову копії документів, які не засвідчені ним у встановленому чинним законодавством порядку.

Так, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік від 02.12.2021 року №1928-IX, з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2 481,00 гривень.

Відповідно до правової позиції Колегії Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 14.03.2017 року у справі №21-3944а16 вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, що були заявлені ОСОБА_1 , судом встановлено, що предметом оскарження в адміністративному позові (виходячи зі змісту заявлених вимог) є самостійні дії пенсійного органу та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо не виплати 100% підвищення пенсії з 01.01.2018 року;

- дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо виплати пенсії без будь-яких обмежень;

- дії/бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням відповідних складових.

Таким чином позивачу необхідно сплати за подання адміністративного позову у справі №420/12035/22 судовий збір у розмірі 1984,80 грн. із розрахунку 2 (дві немайнові вимоги) * 992,40 грн.

Позивачем при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом у справі надано квитанцію про сплату судового збору лише у розмірі 992,40 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору на суму 2977,20 грн. та враховуючи наявність доказу сплати суми судового збору у розмірі 1000,00 грн. позивач повинен доплатити суму судового збору у розмірі 1977,20 грн. вказану суму судового збору перерахувати на:

- ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

- Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО) 899998

- Рахунок отримувача UA4015756

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду усунень недоліків про які зазначено в даній ухвалі суду.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов