Справа № 520/27349/21
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 листопада 2022 року справа№ 520/27349/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Григорова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 - представника Офісу Генерального прокурора про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника Офісу Генерального прокурора від 07.10.2022р. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій він просить суд визнати виконавчий лист №520/27349/21, виданий 25.08.2022р. Харківським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що Офісом Генерального прокурора подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2022р. у справі №520/27349/21 та вказане рішення не набрало законної сили.

До суду 01.11.2022р. представником Офісу Генерального прокурора подано уточнену заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, згідно якої він просить суд визнати виконавчий лист №520/27349/21, виданий Харківським окружним адміністративним судом 25.08.2022р. про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 570 641,28 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». Відповідно до п.3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наведене та беручи до уваги приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, яка визначає, що в разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд знаходить за можливе розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заяви, суд зазначає наступне.

10.06.2022 року Харківським окружним адміністративним судом було винесено ухвалено рішення у справі № 520/27349/21, яким поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 570 641,28 грн. (п`ятсот сімдесят тисяч шістсот сорок одна гривня, 28 коп.), звернено рішення про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 47533,44 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот тридцять три гривні, 44 коп.) до негайного виконання.

07.07.2022 року Офіс Генерального прокурора, у межах строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу на вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду.

25.08.2022 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 570 641,28 грн. (п`ятсот сімдесят тисяч шістсот сорок одна гривня, 28 коп.)

Відповідно до ч.2, 3 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 року у справі №520/27349/21 було зареєстровано Другим апеляційним адміністративним судом 15.09.2022 року.

Відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2022р. по справі № 520/27349/21 не набрало законної сили, в зв`язку з чим відсутні підстави для примусового виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 570 641,28 грн., що є підставою для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241-243, 248, 255, 374 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - представника Офісу генерального прокурора про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу(з урахуванням уточнень) - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 520/27349/21 від 10.06.2022р. щодо стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 570 641,28 грн. таким, що не підлягає виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Текст ухвали складено та підписано 08.11.2022р.

Суддя Д.В. Григоров