Справа № 591/6900/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
01 листопада 2022 року Справа № 591/6900/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, рішення про примусове повернення до країни походження та рішення про заборону в`їзду в Україну,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, рішення про примусове повернення до країни походження та рішення про заборону в`їзду в Україну.
Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ПН МСМ 000838 в м. Суми від 13.09.2021 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2 550 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати рішення №50 від 13.09.2021 винесене головним спеціалістом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Баглай Є.П. про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Грузії ОСОБА_1 ; виключити запис зроблений 13.09.2021 заступником начальника Управління ДМС в Сумській області в паспортному документі ОСОБА_1 про заборону в`їзду в Україну строком на три роки.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 прийнято справу № 591/6900/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, рішення про примусове повернення до країни походження та рішення про заборону в`їзду в Україну (Номер категорії справи 102090000) до свого провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2022 о 10:00 год.
20.12.2022 розгляд справи відкладено на 17.01.2022 у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення. Ухвалено, щоб представником було забезпечено явку перекладача в наступне судове засідання.
17.01.2022 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи до повернення перекладача з Грузії. Розгляд справи відкладено на 08.02.2022.
08.02.2022 розгляд справи перенесено на 24.02.2022 за клопотанням відповідача про перенесення судового розгляду справи
24.02.2022 у зв`язку з вторгненням російських військ на територію України та розгортання бойових дій на обширній території країни, в тому числі і Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання не проводилось. Судове засідання у справі №591/6900/21 призначено 16.06.2022.
16.06.2022 розгляд справи перенесено на 07.07.2022 у зв`язку з неявкою перекладача.
07.07.2022 розгляд справи перенесено на 26.07.2022 за клопотанням представника позивача у зв`язку з неявкою перекладача.
26.07.2022 розгляд справи перенесено на 13.09.2022 за клопотанням представника позивача у зв`язку з неявкою перекладача.
13.09.2022 перенесено на 17.10.2022 за клопотанням представника позивача у зв`язку із хворобою позивача.
17.10.2022 розгляд справи перенесено на 01.11.2022 за клопотанням представника позивача у зв`язку із занятістю представника позивача в Сумському районному суді Сумської області по кримінальному провадженню.
01.11.2022 представником позивача надано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату через її неможливість особистої присутності у зв`язку із хворобою.
Суд зазначає, що поштові відправлення із повістками для позивача були повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за даною адресою".
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
17.10.2022 позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Також, не з`явився у судове засідання 01.11.2022.
Враховуючи неявку учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Судом встановлено, що позивач двічі не з`явився у судові засідання, а саме: 17.10.2022 та 01.11.2022 без повідомлення причин неявки, хоча був сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляд. Жодних заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності позивача від нього до суду не надходило.
Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав особисті пояснення у судовому засіданні.
Враховуючи повторну неявку позивача у судові засідання без повідомлення ним про причини неявки, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, рішення про примусове повернення до країни походження та рішення про заборону в`їзду в Україну - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко