Справа № 640/19079/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2022 року м. Київ № 640/19079/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в проведенні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 , викладену у листі 17.10.2022 p. № 22471-23248/H-02/8-2600/22;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії із збільшенням розміру пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 10 років стажу з часу призначенні пенсії з врахуванням ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме щодо збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 10 річний стаж, але не вище 85 процентів заробітку, починаючи з 22.01.2014 p.;

3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 12.10.1992 р. по 10.09.1995 в Експериментальному науковому навчально-лікувальному кооперативі «Остеохондроз», реорганізованому в Товариство з обмеженою відповідальністю «Науковий учбово-лікувальний центр «Остеохондроз», викладені у листі від 13.09.2022 p. № 19781-18908/H-02/8-2600/22;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 12.10.1992 р. по 10.09.1995 р. в Експериментальному науковому навчально-лікувальному кооперативі «Остеохондроз», реорганізованому в Товариство з обмеженою відповідальністю «Науковий учбово-лікувальний центр «Остеохондроз» нa підставі записів у трудовій книжці НОМЕР_1 .

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Частиною першою статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовні вимоги виходять із протиправних, на думку позивача, дій Головного управління ПФУ в м. Києві щодо непроведення збільшення пенсії у відповідності до вимог, встановлених ч. 2 ст. 56 Закону України № 796-ХІІ та не зарахування до страхового стажу період роботи з 12.10.1992 по 10.09.1995 роки.

Таким чином, оскільки в позовній заяві об`єднано 2 позовні вимоги із різними підставами виникнення, суд позбавлений можливості застосувати частину першу статті 172 КАС України, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя П.О. Григорович