overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/9259/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9259/22
провадження № П/380/9326/22
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ) звернулося з вказаним позовом до ОСОБА_1 (с. Явора, Турківський район, Львівська область; РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 21 604 грн.

Ухвалою від 28 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали суду від 28 липня 2022 року позивач подав заяву від 03 серпня 2022 року про виправлення недоліків позовної заяви. З врахуванням викладеного, недоліки позовної заяви усунуто повністю.

Ухвалою від 08 серпня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

31 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з не наданням відповідачу до позовної заяви всіх документів, які зазначені в позовній заяві.

При постановленні ухвали суд керувався наступним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви додано доказ надіслання учасникам копії позовної заяви та доданих до неї документів поштою.

Отже, вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України позивачем виконані.

За таких обставин, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, а відтак у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі № 380/9259/22 відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 303/7079/22
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7079/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанов про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Так, ОСОБА_1 не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини;

У позовні заяві відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, прав, свобод, інтересів позивача;

Також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у порушення вимог ст. 161 КАС України до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн., який сплачується за наступними реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160-161,169,243,248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанов залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 309/3471/22
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3471/22
Провадження № 2-а/309/40/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до

Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сивоненко О.В., діюча на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ГАБІ № 140715 по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2022 року.

Справа призначалася до судового розгляду 13.10.2022 р., 25.10.2022 р. та 07.11.2022 р.. Однак позивач в судові засідання жодного разу не прибув без поважних причин та суд не повідомив причини не прибуття. Про день, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 07 листопада 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 459/2569/22
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2569/22 Провадження № 2-а/459/66/2022
У Х В А Л А

судового засідання

04 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Позивач подав клопотання про відкладення у зв`язку із поганим самопочуттям.

Представник відповідача подав відзив.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що причини неявки сторін є поважними, а тому для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 02.12.2022

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/2373/22
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2373/22
Провадження № 2-а/459/57/2022
У Х В А Л А

судового засідання

07 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Маїк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.20212 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5814986 від 28.08.2022 за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відкриттям лікарняного листка.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин, слід продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 12:30 год. 09 грудня 2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 595/1270/22
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1270/22
Провадження № 2-а/595/61/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.09.2022 року серії БАД № 192777,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.09.2022 року серії БАД № 192777.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "10" листопада 2022 р. о 10:15 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 380/7269/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/7269/22
У Х В А Л А
з питань поновлення та продовження процесуальних строків

04 листопада 2022 року
м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Желі розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, з вимогами:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період липень-грудень 2016 року у розмірі 491,10 грн.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 09.05.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 зупинено провадження у справі до припинення перебування сторін у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

03.11.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити відповідно до статті 237 КАС України.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:
Задоволити клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №380/7269/22.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Желік О.М
Справа № 380/14817/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 листопада 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10), в якому просить:

визнати протиправними дії і рішення при призначенні з 29 грудня 2020 року пенсії з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

зобов`язати здійснити нарахування з 29 грудня 2020 року пенсії без обмеження її розміру максимальним розміром і виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час, починаючи з 29 грудня 2020 року.

Підставою позову є протиправне, на думку позивача, обмеження максимальним розміром його пенсії.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/15070/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи в судовому засіданні із повідомленням/викликом сторін

07 листопада 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник Львівської митниці подав клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, для повного та всебічного встановлення усіх обставин справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представником відповідача в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, та розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку із чим подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника Львівської митниці про розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Брильовський