Справа № 360/1908/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року Справа № 360/1908/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м.Луцьк, вул. Кравчука, 22В), Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області (Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.09.2022 № 07;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Луганській області поновити позивачу виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 02.07.2022, з виплатою заборгованості за цей період.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.07.2022 позивач звернувся через веб портал з заявою про призначення пенсії за віком на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки набув понад 25 років пільгового підземного стажу. Заяву було опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та винесено рішення про призначення пенсії.

Не отримавши пенсію, позивач особисто звернувся до найближчого Сервісного центру - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з питанням виплати пенсії, де спеціалістами було перевірено електронну пенсійну справу та повідомлено про призупинення пенсії та необхідність написати заяву про поновлення виплати, що й зроблено позивачем.

У подальшому позивачем пенсію так і не отримано, внаслідок чого ОСОБА_1 звернувся зі скаргою через веб портал. Згідно відповіді на скаргу позивача повідомлено, що після проведення заходів контролю щодо правильності призначення пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області винесено рішення від 19.09.2022 № 07 про відмову в призначенні пільгової пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах, передбаченого частиною 3 статті 114 Закону. При обчисленні пільгового стажу не враховано періоди роботи згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.06.2022 №1/2806-п, № 2/2806-п, № 3/2806-п та № 4/2806-п, виданих відокремленим підрозділом Шахта Тошківська ДП Первомайськвугілля, оскільки наявні розбіжності.

Фактично після призначення пенсії відповідач прийняв протилежне рішення, яким не тільки відмовив у призначенні пенсії та припинив її виплату, але й відмовив у зарахуванні до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача, які зазначені у довідках від 28.06.2022 №1/2806-п, № 2/2806-п, № 3/2806-п та № 4/2806-п, виданих відокремленим підрозділом Шахта Тошківська ДП Первомайськвугілля, а саме з 14.02.1997 по 06.04.2022. Відомості трудової книжки відповідачем взагалі не взято до уваги.

Не дивлячись на те, що відповідач вже після призначення пенсії прийняв оскаржуване рішення в якому зазначив, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії, однак таке рішення було прийнято (що визнається самим відповідачем) вже після фактичного призначення пенсії, яка була призначена з дати звернення, тобто з 02.07.2022 з підстав невідповідності довідок про підтвердження стажу встановленим вимогами.

На думку позивача, якщо припинення пенсії відбувається вже після її призначення, то це є не відмовою у призначенні, а саме припиненням виплати, так як чинне законодавство України не передбачає можливості відмови у призначенні пенсії після того, коли вона фактично була призначена.

На думку позивача, вказані дії відповідача є грубим втручанням у право позивача мирно володіти своїм майном, не відповідає вимогам закону та є проявом свавільного перевищення меж службових повноважень, а тому оскаржуване рішення підлягає скасування, а пенсія має буте поновлена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України Про судовий збір).

Оскільки предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України Про судовий збір, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору в сумі 992,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 992,40 грн до ухвалення судового рішення в даній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзиви на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, разом з усіма поданими документами та рішення за наслідками розгляду такої заяви, а також оскаржуване рішення, яке є предметом позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, разом з усіма поданими документами та рішення за наслідками розгляду такої заяви, а також оскаржуване рішення, яке є предметом позову.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян