Справа № 160/11866/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2022 року Справа 160/11866/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняБойко О.О.
за участі:
позивача представника позивача представника відповідача Дорошенка Б.С. Дорошенка С.М. Левицького В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/11866/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/11866/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

03.11.2022 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в порядку статей 44, 47 КАС України, вступна частина якої містить другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а прохальна частина цієї заяви містить дослівно:

- визнати неправомірним Наказ командира в/ч НОМЕР_2 від 17.04.2022 №27 про призначення майора ОСОБА_2 на посаду ТВО командира в/ч НОМЕР_1 ;

- визнати неправомірним Наказ №238/1 від 05.06.2022 командира в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 «Про призначення службового розслідування», у зв`язку із надходженням рапорту від 05.06.2022 ТВО начальника розвідки старшого солдата ОСОБА_4 ;

- визнати неправомірним Наказ №81/30.062022 від 30.06.2022 «Про результати службового розслідування» командира в/ ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 .

Перевіряючи вказану заяву позивача на предмет дотримання вимог процесуального права, суд вказує про таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Наведеним положенням Основного Закону України кореспондує частина перша статті 5 КАС України, якою передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, у розумінні частин першої статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Звернення особи до суду за захистом порушених прав та інтересів здійснюється шляхом подання позовної заяви, у якій позивач, згідно ст. 160 КАС України, викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позовна заява обов`язково складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Визначаючи підстави позову, як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

При цьому, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну відповідача або залучення співвідповідача (співвідповідачів), а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, процесуальний кодекс передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, однак одночасна зміна предмету позову та підстав позову законом заборонена.

При одночасній зміні предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю вже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем було закріплено альтернативну зміну предмета чи підстав позову.

Аналізуючи викладені приписи законодавства та приймаючи до уваги зміст позовних вимог та підстави позову, що були викладені в первісній позовній заяві, суд вважає за можливе прийняти до розгляду додаткові позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Східного регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині:

- визнати неправомірним Наказ №238/1 від 05.06.2022 командира в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 «Про призначення службового розслідування», у зв`язку із надходженням рапорту від 05.06.2022 ТВО начальника розвідки старшого солдата ОСОБА_4 ;

- визнати неправомірним Наказ №81/30.062022 від 30.06.2022 «Про результати службового розслідування» командира в/ ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 .

Щодо інших додаткових позовних вимог, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, вказаною заявою позивач залучає до справи другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що є доказом реалізації одночасно його права на зміну підстав та предмету позову та заборонено законом.

Відтак доповнення позивачем вказаною заявою такою вимогою, як визнання неправомірним Наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 17.04.2022 №27 про призначення майора ОСОБА_2 на посаду ТВО командира в/ч НОМЕР_1 не вважається збільшенням розміру позовних вимог.

Суд вважає, що заявляючи вказану вимогу про збільшення позовних вимог, позивач одночасно змінив і предмет і підставу позову, чим фактично заявив нову, не пов`язану з попередніми, позовну вимогу, що не передбачено чинним процесуальним законодавством.

Відтак, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість поданої заяви у цій частині, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 167 КАС України, відповідно до якої якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 167, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/11866/22 - задовольнити частково.

Прийняти до розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про:

- визнати неправомірним Наказ №238/1 від 05.06.2022 командира в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 «Про призначення службового розслідування», у зв`язку із надходженням рапорту від 05.06.2022 ТВО начальника розвідки старшого солдата ОСОБА_4 ;

- визнати неправомірним Наказ №81/30.062022 від 30.06.2022 «Про результати службового розслідування» командира в/ ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_2 .

В іншій частині заяву - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.11.2022.

Суддя А. Ю. Рищенко