Справа № 640/17861/22
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2022 року м. Київ№ 640/17861/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (далі по тексту - третя особа), адреса: АДРЕСА_3, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб Міністерство Юстиції в особі відділу державної реєстраційної служби України, не було встановлено фактичних обставин грубого порушення нотаріусом ОСОБА_6 порядку вчинення нотаріальних дій та виконання нею правил нотаріального діловодства під час виконання нею 17 травня 2007 року нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, без використання нею жодного спеціального бланку нотаріального документу шляхом вчинення посвідчувального напису з порядковим реєстраційним номером « 1164», стороною якого є ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_3 ( покупець), зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером : 2692593.

- не вжиття заходів в межах повноважень для зобов`язання нотаріуса ОСОБА_6 виявити допущену нею помилку при вчиненні нею нотаріальної дії при нотаріальному посвідченні за окремим порядковим реєстровим номером « 1164» спірного Договору сторонами якого є ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), і зареєстрованого у Державному реєстрі правовиків за реєстраційним номером: 2092593

- не вжиття заходів в межах повноважень для зобов`язання нотаріуса ОСОБА_6 вчинити дії для скасування зазначеної нотаріальної дії на виконання припису пункту 1 Розділу 1 «Загальні положення» Глави 15 «Заходи, що вживаються нотаріусом при виявленні порушення законодавства» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595;

- зобов`язати вчинити певні дії:

провести реєстраційні дії, що до скасування державної реєстрації права власності на ОСОБА_4 від 18 травня 2007 року де підставою було договір купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_2 , укладених 17 травня 2007 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , посвідчених приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровими номерами: 1052 на бланку ВЕО 562517 та державної реєстрації згідно договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_2 , укладених 07 вересня 2009 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , та посвідчених приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровими номерами: 1059 та 1063

Підставами позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправної бездіяльності відповідача.

Після надходження позовної заяви, суддя вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 48, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву кожного з відповідачів для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивачів для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову у триденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

9. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник