Справа № 380/10224/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження адміністративну справу за позовом Депутата Рава-Руської міської ради ОСОБА_1 до Рава-Руська міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними і скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з вказаним позовом до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області (80316, Львівська область, м. Рава-Руська, вул. Я. Мудрого, буд. 3, ) в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Конкурсної комісії для відбору кандидатів на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства Рава Руської міської ради Головного архітектура про допуск кандидатів до участі у конкурсі, оформлене Протоколом №2 від 21 лютого 2022 року;

визнати протиправними та скасувати рішення Конкурсної комісії для відбору кандидатів на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства Рава Руської міської ради Головного архітектура про рекомендацію призначити на посаду начальника відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства Рава Руської міської ради Головного архітектора ОСОБА_2 , оформлене Протоколом № 5 від 31 березня 2022 року;

визнати протиправними та скасувати рішення Розпорядження Міського голови Рава Руської міської ради Львівського району Львівської області від 11 квітня 2022 року № 72 к про переведення ОСОБА_2 , спеціаліста 1 ї категорії відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства Рава Руської міської ради на посаду начальника відділу Головного архітектора відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства Рава Руської міської ради з 12 квітня 2022 року.

Ухвалою судді від 01 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

В позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача відомості про особу ОСОБА_2 та залучити її до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розглянувши вказане клопотання позивача, судом встановлено наступне.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення третьої особи, суд вказує наступне.

Положеннями частини 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 КАС України).

Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Водночас, суд звертає увагу, що позивачем не зазначено жодних підстав, на підставі яких слід залучити таку особу до участі у справі в якості третьої особи, не навів жодного обґрунтування. Тому з огляду на те, що позивачем не наведено обґрунтувань, яким саме чином судове рішення у адміністративній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

Визначаючись щодо наявності підстав для витребування у відповідача доказів, суд вказує наступне.

Відповідно до положень ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до положень ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд звертає увагу, що позивач не обґрунтував, яким чином відомості про особу ОСОБА_2 стосуються предмету доказування у даній справі, не вказав обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які він може спростувати, не вказав заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, не подав доказів вжиття таких заходів або причини неможливості самостійно отримати такі докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 49, 50, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань позивача про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна