Справа № 280/7811/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

07 листопада 2022 року Справа № 280/7811/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/7811/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, ) про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 29 вересня 2020 року № 1950к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити ОСОБА_1 в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді начальника відділу кадрової роботи та державної служби, рівнозначній посаді, яку він обіймав станом на день звільнення з органів прокуратури області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 29 вересня 2020 року № 1950к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області.

Поновлено ОСОБА_1 в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області з 01 жовтня 2020 року.

Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2020 року по 26 жовтня 2021 року у розмірі 419 878, 28 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 280/7811/20 - змінено, шляхом викладення абзаців 3 та 4 в редакції даної постанови, а саме: «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області та органах прокуратури Запорізької області з 30 вересня 2020 року.

Стягнути з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2020 року по 26 жовтня 2021 року у розмірі 418311,57 грн.»

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 280/7811/20 - залишено без змін.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, Запорізька обласна прокуратура звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

22 вересня 2022 року на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року стягувачу видано виконавчий лист.

25 жовтня 2022 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/7811/22 в частині зазначення дати прийняття судового рішення.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року вищезазначену заяву повернуто представнику позивача без розгляду.

02 листопада 2022 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/7811/22 з огляду на наступне. Виконавчий лист по справі № 280/7811/20 пред`явлено ОСОБА_1 до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області. Проте, листом ГУ ДКС України у Запорізькій області від 05 жовтня 2022 року № 04-08.3-10/5314 вказаний виконавчий лист повернуто ОСОБА_1 без виконання з огляду на те, що, на думку органів, що здійснюють казначейське обслуговування, судом під час оформлення та видачі виконавчого листа по справі № 280/7811/20 допущено помилку в частині рішення суду, що підлягає виконанню, а також дати постановлення цього рішення.

Розгляд заяви призначено на 07 листопада 2022 року, на адресу учасників справи направлено відповідні судові повістки.

04 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи та розглянути заяву за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або його видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги щодо змісту та форми виконавчого листа встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Суд зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 280/7811/20 змінено.

За вказаною постановою суду апеляційної інстанції на підставі відповідної заяви позивача від 08 вересня 2022 року судом 22 вересня 2022 року видано виконавчий лист про стягнення з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2020 року по 26 жовтня 2021 року у розмірі 418311,57 грн.

Таким чином, оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року в частині стягнення коштів на користь ОСОБА_1 було змінено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року, виконанню підлягала саме постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року, то у відповідності до положень частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» судом вірно визначено у виконавчому листі рішення, що підлягає виконанню, а також дата його прийняття.

Тому відсутні підстави для висновку, що судом допущено помилку у виконавчому листі, виданому у справі № 280/7820/11.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №280/7811/20 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана 07 листопада 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов