overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6079/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6079/22
У Х В А Л А
08 листопада 2022 року м.Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
3.Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 26 серпня 2015 року по 29 грудня 2021 року включно від суми 1583,69 гривень, яка стягнута на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року у справі №420/3759/21.
Ухвалою судді від 26 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 23 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів звернення до суду у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами.
Ухвалою суду від 25.08.2022 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з позовними вимогами до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з відповідною апеляційною скаргою.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу та продовжити її розгляд в порядку статті 262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 35, 256-262, 295, 297 КАС України, суд
Прийняти до провадження справу №420/6079/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Продовжити розгляд справи №420/6079/22 в порядку статті 262 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 440/8704/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/8704/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Паритет" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Паритет" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у 4982,20 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи розписки про вручення копії ухвали вбачається, що останню позивач отримав 19 жовтня 2022 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Паритет" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 420/2588/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 420/2588/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області , в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області стосовно нарахування та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій до 5 травня 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу учасникам бойових дій до 5 травня 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

від 17.02.2022 позовну заяву залишено без руху,

від 28.06.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі;

від 06.10.2022 адміністративну справу передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 03.11.2022, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

03.11.2022 справа №420/2588/22 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Полтавського окружного адміністративного суду Шевякову І.С.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу №420/2588/22 до провадження.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №420/2588/22 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/8702/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/8702/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фламма" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд", в якому просить суд стягнути з відповідача невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 (108770,55 грн) та списком №2 (69485,67 грн), за період з 01.01.2022 по 30.09.2022 в загальному розмірі 178 256,22 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Із наявної у матеріалах розписки видно, що копію ухвали суду позивач отримав 19.10.2022.

Однак у визначений судом десятиденний строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фламма" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/1730/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1730/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Сизої І.А.,

представника заявників - Шимки М.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №440/1730/22 за позовом Приватного підприємства "КОЛДІ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 241-243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №440/1730/22 за позовом Приватного підприємства "КОЛДІ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати виконавчі листи від 30.08.2022 у справі №440/1730/22 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені Приватним підприємством КОЛДІ податкові накладні № 3 від 04.12.2021; № 4 від 04.12.2021; № 6 від 06.12.2021; № 7 від 06.12.2021; № 8 від 07.12.2021; № 9 від 07.12.2021; № 10 від 08.12.2021, датою їх подання, а також про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) на користь Приватного підприємства КОЛДІ (вул. Кричевського, буд.9, кв.10, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 30285464) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 17367,00 грн /Сімнадцять тисяч триста шістдесят сім гривень/ та на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн /п`ять тисяч гривень/ такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/1269/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 816/1269/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Полтавській області за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області, а саме просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі №816/2130/16 - Головне управління ДФС у Полтавській області на його правонаступника: Головне управління ДПС у Полтавській області, як відокремленого територіального підрозділу ДПС України;

- виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №816/1269/16 зазначивши дату видачі виконавчого листа у справі №816/1269/16 "25.02.2020" замість "20.02.2020";

- поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №816/1269/16 до виконання;

- встановити строк для пред`явлення виконавчого листа ГУ ДПС у Полтавській області у справі №816/1269/16 протягом трьох місяців з дати прийняття ухвали.

Відповідно приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну стягувача у виконавчому листі №816/1269/16 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Полтавській області за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться о 16 год. 30 хв. 14 листопада 2022 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/9549/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9549/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною 4 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 3 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року №265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З огляду на викладене та з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі №440/9549/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, відповідно до частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування від виконавчого комітету Лубенської міської ради відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати виконавчий комітет Лубенської міської ради (вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500) надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до виконавчого комітету Лубенської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. ПолтаваПровадження №ЗВ/440/28/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31 жовтня 2022 року у провадженні №ЗВ/440/28/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому написі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому написі.

Разом з цим, судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме - помилково зазначено номер провадження "ЗВ/440/31/22" замість правильного "ЗВ/440/28/22".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2022 року номер провадження: ЗВ/440/28/22.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали суду від 31 жовтня 2022 року шляхом зазначення номеру провадження ЗВ/440/28/22.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали суду Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому написі, зазначивши номер провадження "№ЗВ/440/28/22" замість "№ЗВ/440/31/22".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Бойко