Справа № 320/13761/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Київ № 320/13761/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до ухвали від 08.11.2021 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачеві було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Витребувано додаткові докази по справі.

Копія ухвали отримана відповідачем 16.11.2021, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали відзиву та доказів до суду не надійшло.

Відповідач 11.02.2022 засобами поштового зв`язку надіслав до суду відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 21.02.2022, у якому проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні. Просив суд також продовжити відповідачу строк на подання відзиву. До відзиву додав додаткові докази.

17.02.2022 від позивача до суду надійшла заява про залишення без задоволення заяви відповідача про продовження строку на подання відзиву та за зловживання процесуальними правами застосувати до відповідача заходи, визначені Кодексом.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, у силу частин першої та другої якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що ухвалу про відкриття провадження відповідачем отримано 16.11.2021, останнім днем на подання відзиву було 01.12.2021.

Оскільки до 01.12.2021 відповідачем не ініційоване перед судом питання щодо продовження процесуального строку на подання відзиву, а відзив фактично поданий відповідачем засобами поштового зв`язку 11.02.2022, в якому зазначено про продовження строку на його подання, який надійшов до суду 21.02.2022, підстави для продовження цього строку відсутні.

У той же час відповідачем не ініційоване питання про поновлення строку на подання відзиву, що не є тотожним продовженню такого строку, а також не надано жодних доказів на підтвердження поважних причин його пропуску, у тому числі й у зв`язку з періодичним перебуванням певних працівників (яких саме не вказано) на лікарняному у зв`язку з коронавірусом та їхньою самоізоляцією.

За таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення відповідачу строку на подання відзиву, оскільки від відповідача такої заяви не надійшло.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву слід відмовити.

Щодо клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача у зв`язку з неподанням доказів, витребуваних судом, суд уважає його безпідставним, оскільки судом не встановлено, а позивачем не доведено зловживань процесуальними правами з боку відповідача.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що у силу частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як установлено судом відповідач хоча і з певним запізненням, але процесуальні дії встановлені судом вчинив та подав відзив з відповідними доказами, оцінка яким буде надана в рішенні суду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 118, 121, 159, 162, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку для підготовки подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.