Справа № 280/9163/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Справа № 280/9163/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., Деревянко А.О., представників позивача: адвоката Леус Г.О., адвоката Лазарук В.В., представників відповідачів: Годжи К.Є., Голікова О.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАДА КОМПАНІ» (69035, м.Запоріжжя, вул.Феросплавна, буд.38, кв.31; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663),

Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; )

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАДА КОМПАНІ» (далі позивач, ТОВ «МІЛАДА КОМПАНІ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 16.06.2020 про анулювання реєстрації TOB «МІЛАДА КОМПАНІ» платником податку на додану вартість та зобов`язати відповідача 1 внести відомості в Реєстр платників ПДВ про реєстрацію TOB «МІЛАДА КОМПАНІ» платником податку на додану вартість;

2) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови в прийнятті та розгляді поданих позивачем повідомлень №1 від 24.09.2020, №2 від 24.09.2020, №3 від 24.09.2020, №4 від 24.09.2020, №5 від 24.09.2020, №6 від 24.09.2020, №7 від 24.09.2020, №8 від 24.09.2020, №9 від 24.09.2020, №10 від 24.09.2020, №11 від 24.09.2020, №12 від 24.09.2020, №13 від 24.09.2020, №14 від 24.09.2020, №15 від 24.09.2020 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 28 01 2020, №2 від 28.01.2020, №3 від 28.01.2020, №4 від 28.01.2020, №5 від 28.01.2020, №6 від 28.01.2020 №7 від 28.01.2020, №8 від 28.01.2020, №9 від 28.01.2020, №10 від 28.01.2020, №11 від 28.01.2020, №12 від 28.01.2020, №13 від 28.01.2020, №14 від 28.01.2020 та №15 від 28.01.2020, реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено;

2) зобов`язати відповідача 1 прийняти та розглянути подані позивачем повідомлення №1 від 24 09 2020 №2 від 24.09.2020, №3 від 24.09.2020, №4 від 24.09.2020, №5 від 24.09.2020, №6 від 24.09.2020, №7 від 24.09.2020, №8 від 24.09.2020, №9 від 24.09.2020, №10 від 24.09.2020, №11 від 24.09.2020, №12 від 24.09.2020, №13 від 24.09.2020, №14 від 24.09.2020, №15 від 24.09.2020 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 28.01.2020, №2 від 28.01.2020, №3 від 28.01.2020, №4 від 28.01.2020, №5 від 28.01.2020, №6 від 28.01.2020, №7 від 28.01.2020, №8 від 28.01.2020, №9 від 28.01.2020, №10 від 28.01.2020, №11 від 28.01.2020, №12 від 28.01.2020, №13 від 28.01.2020, №14 від 28.01.2020 та №15 від 28.01.2020, реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що у відповідності до норм податкового законодавства ним складені податкові накладні по взаємовідносинам з контрагентом, які направлені для реєстрації в Єдиному державну реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). Реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена з підстав відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. На виконання зазначених вимог позивач направив до відповідної Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, пояснення та копії документів. Однак в реєстрації податкових накладних відмовлено з тих підстав, що згідно даних реєстру позивач не є платником податку на додану вартість. Позивач вважає, що відповідачем порушений порядок реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, оскільки всупереч нормам чинного законодавства контролюючим органом не прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН. Крім того, позивач не погоджується з рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість , оскільки відсутній факт неподання до контролюючого органу протягом 12 послідовних місяців декларації з податку на додану вартість. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.01.2021.

18.01.2021 відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, у якому з посиланням на норми податкового законодавства зазначено, що підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стала інформація, яка свідчить про відсутність у позивача операцій щодо постачання/придбання товарів, здійснених з метою формувань податкового зобов`язання чи податкового кредиту у податкових деклараціях протягом 12 послідовних податкових місяців. Зокрема, продовж травня 2019 року квітня 2020 року позивач декларував обсяг оподатковуваних операцій 0,00 грн. При цьому, заповнення рядка 19 декларації не може бути свідченням здійснення оподатковуваних операції, оскільки зазначений рядок заповнюється на підставі перенесення податкового кредиту попередніх звітних періодів. Враховуючи, що на момент подання документів з метою розблокування реєстрації податкових накладних позивач не мав статусу платника податку на додану вартість, підстави для розгляду таких документів та реєстрації відповідних податкових накладних були відсутні. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.01.2021 продовжено встановлений судом строк на подання відзиву, відкладено підготовче засідання на 10.02.2021.

Призначене на 10.02.2021 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Семененко М.О., наступне судове засідання призначено на 24.02.2021, здійснено виклик учасників справи.

22.02.2021 позивачем подано відповідь на відзив, у якій наведено аргументи, аналогічні зазначеним у позові.

Ухвалою суду від 24.02.2021 замінено відповідача ГУ ДПС у Запорізькій області () на правонаступника - ГУ ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663); залучено до участі в справи в якості співвідповідача Державну податкову службу України (далі відповідач 2, ДПС України), у відповідності до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд справи розпочато спочатку; призначено підготовче засідання на 29.03.2021.

09.03.2021 позивачем подано уточнений позов, за змістом якого звернуто також до ДПС України позовні вимоги про визнання протиправними дії щодо відмови в прийнятті та розгляді поданих позивачем повідомлень №1 від 24.09.2020, №2 від 24.09.2020, №3 від 24.09.2020, №4 від 24.09.2020, №5 від 24.09.2020, №6 від 24.09.2020, №7 від 24.09.2020, №8 від 24.09.2020, №9 від 24.09.2020, №10 від 24.09.2020, №11 від 24.09.2020, №12 від 24.09.2020, №13 від 24.09.2020, №14 від 24.09.2020, №15 від 24.09.2020 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 28 01 2020, №2 від 28.01.2020, №3 від 28.01.2020, №4 від 28.01.2020, №5 від 28.01.2020, №6 від 28.01.2020 №7 від 28.01.2020, №8 від 28.01.2020, №9 від 28.01.2020, №10 від 28.01.2020, №11 від 28.01.2020, №12 від 28.01.2020, №13 від 28.01.2020, №14 від 28.01.2020 та №15 від 28.01.2020, реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено; про зобов`язання прийняти та розглянути подані позивачем повідомлення №1 від 24 09 2020 №2 від 24.09.2020, №3 від 24.09.2020, №4 від 24.09.2020, №5 від 24.09.2020, №6 від 24.09.2020, №7 від 24.09.2020, №8 від 24.09.2020, №9 від 24.09.2020, №10 від 24.09.2020, №11 від 24.09.2020, №12 від 24.09.2020, №13 від 24.09.2020, №14 від 24.09.2020, №15 від 24.09.2020 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 28.01.2020, №2 від 28.01.2020, №3 від 28.01.2020, №4 від 28.01.2020, №5 від 28.01.2020, №6 від 28.01.2020, №7 від 28.01.2020, №8 від 28.01.2020, №9 від 28.01.2020, №10 від 28.01.2020, №11 від 28.01.2020, №12 від 28.01.2020, №13 від 28.01.2020, №14 від 28.01.2020 та №15 від 28.01.2020, реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

18.03.2021 надійшов відзив, поданий представником відповідача 1 та відповідача 2, який аналогічний за змістом відзиву ГУ ДПС у Запорізькій області, поданому 18.01.2021.

29.03.2021 позивачем подано відповідь на відзив, аналогічну за змістом раніше поданій відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 29.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 28.04.2021.

Ухвалою суду від 28.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.05.2021.

Під час судового засідання 20.05.2021 представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення з підстав, викладених у заявах по суті справи. Ухвалою суду від 20.05.2021 оголошено перерву у судовому засіданні на 24.05.2021.

Ухвалою суду від 24.05.2021 зупинено провадження у справі у зв`язку зі зверненням сторін з клопотанням про примирення, призначено наступне судове засідання на 07.07.2021.

Ухвалою суду від 07.07.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.07.2021 зупинено провадження у справі у зв`язку зі зверненням сторін з клопотанням про примирення, призначено наступне судове засідання на 29.09.2021.

Ухвалою суду від 29.09.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.09.2021 зупинено провадження у справі у зв`язку зі зверненням сторін з клопотанням про примирення, призначено наступне судове засідання на 11.11.2021.

Ухвалою суду від 11.11.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 11.11.2021 зупинено провадження у справі у зв`язку зі зверненням сторін з клопотанням про примирення, призначено наступне судове засідання на 10.02.2022.

Ухвалою суду від 10.02.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.02.2022 зупинено провадження у справі у зв`язку зі зверненням сторін з клопотанням про примирення, призначено наступне судове засідання на 16.05.2022.

Ухвалою суду від 16.05.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.05.2022 зупинено провадження у справі у зв`язку зі зверненням сторін з клопотанням про примирення, призначено наступне судове засідання на 26.09.2022.

Ухвалою суду від 26.09.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 26.09.2022 зупинено провадження у справі у зв`язку зі зверненням сторін з клопотанням про примирення, призначено наступне судове засідання на 24.10.2022.

Ухвалою суду від 24.10.2022 провадження у справі поновлено.

У судове засідання 24.10.2022 представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань процесуального характеру не подав.

З урахуванням положень частини 1, пункту 1 частини 3 статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 24.10.2022 представник відповідачів просив в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у заявах по суті справи.

У судовому засіданні 24.10.2022 судом проголошено скорочене рішення.

На підставі матеріалів справи, наданих представниками сторін у судовому засіданні пояснень та поданих письмових доказів судом встановлено такі обставини.

ТОВ «МІЛАДА КОМПАНІ» було зареєстровано платником податку на додану вартість (далі також ПДВ) з 01.09.2018.

Позивачем подано податкові декларації з ПДВ за травень 2019 року, червень 2019 року, серпень 2019 року квітень 2020 року, в яких вказано такі відомості:

- в розділі І «Податкові зобов`язання» у рядку 1.1. «операції, що оподатковуються за основною ставкою» в обсягах постачання (без ПДВ) зазначено - « - » , сума ПДВ - « - ». Усього податкових зобов`язань - « 0 »;

- в розділі II «Податковий кредит» у рядку 10 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України» зазначено «-»; у рядку 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: 498256. Усього податкового кредиту - 498256.

- в розділі III «Розрахунки за звітній період» у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» зазначено - 498256. Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 498256.

Крім того, сторонами не заперечується, що податкова декларація з ПДВ за липень 2019 року позивачем не подавалась.

На підставі довідки ГУ ДПС у Запорізькій області про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців від 16.06.2020 №536/1 відповідачем 1 прийнято Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «МІЛАДА КОМПАНІ» №536 від 16.06.2022.

Крім того, судом встановлено, що позивачем складено податкові накладні №1 від 28.01.2020, №2 від 28.01.2020, №3 від 28.01.2020, №4 від 28.01.2020, №5 від 28.01.2020, №6 від 28.01.2020, №7 від 28.01.2020, №8 від 28.01.2020, №9 від 28.01.2020, №10 від 28.01.2020, №11 від 28.01.2020, №12 від 28.01.2020, №13 від 28.01.2020, №14 від 28.01.2020 та №15 від 28.01.2020, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції до вказаних податкових накладних від 05.02.2020, в яких містилась інформація про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив на адресу відповідача 1 повідомлення №1 від 24.09.2020, №2 від 24.09.2020, №3 від 24.09.2020, №4 від 24.09.2020, №5 від 24.09.2020, №6 від 24.09.2020, №7 від 24.09.2020, №8 від 24.09.2020, №9 від 24.09.2020, №10 від 24.09.2020, №11 від 24.09.2020, №12 від 24.09.2020, №13 від 24.09.2020, №14 від 24.09.2020, №15 від 24.09.2020 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 28 01 2020, №2 від 28.01.2020, №3 від 28.01.2020, №4 від 28.01.2020, №5 від 28.01.2020, №6 від 28.01.2020 №7 від 28.01.2020, №8 від 28.01.2020, №9 від 28.01.2020, №10 від 28.01.2020, №11 від 28.01.2020, №12 від 28.01.2020, №13 від 28.01.2020, №14 від 28.01.2020 та №15 від 28.01.2020.

У відповідь позивач отримав квитанції, у яких зазначено, що вказані пояснення не прийнято до розгляду у зв`язку з тим, що ТОВ «МІЛАДА КОМПАНІ» згідно даних Реєстру платників ПДВ не є платником ПДВ.

Вважаючи протиправними рішення контролюючого органу щодо не прийняття до розгляду поданих пояснень та додаткових документів та не погоджуючись з правомірністю рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, надаючи оцінку аргументам сторін, наведеним в поясненнях та викладеним у заявах по суті справи, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з такого.

Статтею 184 ПК України (тут й надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) регламентовано підстави і порядок анулювання реєстрації платника податку.

Пунктом 184.1 статті 184 ПК України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, і відбувається у випадках, визначених абзацами «а»-«з» цього пункту.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

За змістом пункту 184.10 статті 184 ПК України контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника податку, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Відповідно до пункту 5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі - Наказ №1130) при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця;

включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Згідно з пунктом 5.5 Наказу №1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5. Наказу №1130).

Відповідно до пункту 5.6 Наказу №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що підставою для анулювання реєстрації як платника ПДВ є неподання платником ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подання такої декларації (податкового розрахунку), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права висловлений Верховним Судом під час розгляду подібної справи, постанова від 05.11.2018 (справа №820/2294/16), від 16.04.2020 у справі №826/876/17 тощо.

Судом встановлено, що на підставі довідки ГУ ДПС у Запорізькій області про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців від 16.06.2020 №536/1 відповідачем 1 прийнято Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «МІЛАДА КОМПАНІ» №536 від 16.06.2022.

За змістом вказаного рішення вбачається, що платник подає податкові декларації з ПДВ за період з травня 2019 року до червня 2019 та з серпня 2019 року до квітня 2020 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та не подав податкову декларацію з ПДВ за липень 2019 року, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються змістом долучених до матеріалів справи податкових накладних за період з травня 2019 року до червня 2019 та з серпня 2019 року до квітня 2020 року, з яких вбачається, що позивач задекларував податкові зобов`язання та податковий кредит з показником 0,00.

Позивач вважає, що відображені ним в податкових деклараціях операції з придбання товарів/робіт, що відбувались у минулих податкових періодах і включені на законних підставах до складу податкового кредиту поточного періоду (рядок 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду») свідчать про наявність операцій, здійснених з метою формування податкового кредиту.

Разом із тим, суд відхиляє такі доводи позивача та зазначає, що неподання платником ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подання такої декларації (податкового розрахунку), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту є підставою для анулювання реєстрації такою особи як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу.

При цьому, для реалізації цього повноваження законодавець не встановлює додаткових умов, зокрема, і обов`язкової відсутності у платника права відображення суми від`ємного значення податку на додану вартість, яке не було використане.

Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 04.12.2018 у справі 809/1273/17 (провадження №К/9901/5067/17).

Також є безпідставними посилання позивача на те, що направлення на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №1 від 28 01 2020, №2 від 28.01.2020, №3 від 28.01.2020, №4 від 28.01.2020, №5 від 28.01.2020, №6 від 28.01.2020 №7 від 28.01.2020, №8 від 28.01.2020, №9 від 28.01.2020, №10 від 28.01.2020, №11 від 28.01.2020, №12 від 28.01.2020, №13 від 28.01.2020, №14 від 28.01.2020 та №15 від 28.01.2020 свідчить про податкову активність позивача.

З даного приводу суд зазначає, що податкові зобов`язання за податковими накладними №1 від 28 01 2020, №2 від 28.01.2020, №3 від 28.01.2020, №4 від 28.01.2020, №5 від 28.01.2020, №6 від 28.01.2020 №7 від 28.01.2020, №8 від 28.01.2020, №9 від 28.01.2020, №10 від 28.01.2020, №11 від 28.01.2020, №12 від 28.01.2020, №13 від 28.01.2020, №14 від 28.01.2020 та №15 від 28.01.2020 не знайшли відображення в поданій позивачем податковій звітності, а відтак, направлення таких податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН не впливає на правомірність висновку контролюючого органу про відсутність у позивача протягом 12 послідовних податкових місяців оподатковуваних операцій.

Доводи позивача щодо ймовірної втрати податкового кредиту також не мають вплив на правомірність прийнятого ГУ ДПС у Запорізькій області оскаржуваного рішення.

Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 18.09.2019 №440/3963/18 (провадження №К/9901/20937/19).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «МІЛАДА КОМПАНІ» №536 від 16.06.2020 є правомірним та прийнятим за наявності передбачених законом підстав.

При цьому, суд віхиляє посилання позивача на правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду від 05.06.2020 по справі № 816/504/16, від 22.07.2020 по справі №808/327/16, оскільки такі висновки здійснені Верховним Судом за інших фактичних обставин справи. У справі № 816/504/16 Верховним Судом розглядався випадок анулювання реєстрації платника ПДВ за договором про спільну діяльність, що є відмінним від обставин даної справи. У справі №806/327/16, судом встановлено подання декларацій з відображенням операцій з постачання, чого у даній справі не має.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Запорізькій області щодо відмови в прийнятті та розгляді поданих позивачем повідомлень щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, суд зазначає таке.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020 (отже була чинною станом на дату направлення позивачем податкових накладних для реєстрації в ЄРПН 05.02.2020), затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку, пунктом 8 яких визначено: У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд звертає увагу, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відображено, що показних D =.0000%, а показник Р=0.

З огляду на формулу розрахунку відповідних показників, наведену в Порядку №1165, зазначене свідчить про те, що вказані податкові накладні були зареєстровані при наявності таких умов:

відсутність сплати позивачем за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС;

відсутність постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; а також

сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування дорівнює 0,00.

На думку суду, наведені умови відповідають критеріям ризиковості платника податку та свідчать про вчинення ним ризикових операцій, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулось правомірно.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Аналіз наведених приписів свідчить про те, що рішення про реєстрацію податкових накладних може бути прийнято контролюючим органом лише за результатами розгляду повідомлень, поданих платником ПДВ, оскільки права платника податків нерозривно пов`язані з наявністю у нього статусу платника такого податку.

На момент подання позивачем повідомлень про надання пояснень та документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивач не мав відповідного статусу платника ПДВ, про що був повідомлений контролюючим органом належним чином шляхом направлення копії рішення на податкову адресу платника, яке у відповідності до статті 42 ПК України вважається врученою належним чином.

Відтак, з втратою статусу платника податку, що, як встановлено судом, відбулось правомірно, позивач втратив і право на реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, у зв`язку з чим суд не вбачає в діях відповідача 1 будь-яких порушень прав позивача, а підстави для зобов`язання відповідача 1 розглянути питання про реєстрацію поданих позивачем податкових накладних в ЄРПН - відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, є не обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про відмову в задоволені позову.

З урахуванням положень статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в позові розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАДА КОМПАНІ» (69035, м.Запоріжжя, вул.Феросплавна, буд.38, кв.31; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 03.11.2022.

Суддя М.О. Семененко