Справа № 120/7956/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 листопада 2022 р. Справа № 120/7956/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено учасникам справи строки для подання до суду заяв по суті справи.

31.10.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення вимог ОСОБА_1

07.11.2022 через систему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

У поданих клопотаннях представник позивача вказує, що на підтвердження доказів відповідача щодо правомірності внесених ним змін 26 та 28 січня 2022 до звітності щодо формування даних форми ОК-5 від 26.01.2022 про заробітну плату ОСОБА_1 та враховуючи, що у поданому до суду відзиві, відповідачем не наведені докази надання позивачу інформації в розрізі вимог ст.110 КЗпП України, а вказана інформація має суттєве значення, слід витребувати у Теплицької селищної ради наступні докази:

- доповідну на ім`я Теплицького селищного голови особи, яка у січні 2022 року виявила похибку у звітності щодо заробітної плати ОСОБА_1 за час її перебування на посаді сільського голови с. Веселівка Теплицького району Вінницької області за 2018 2019 роки;

- розпорядження Теплицького селищного голови від січня 2022 року, яким доручено внести зміни у звітність щодо заробітної плати ОСОБА_1 за час її перебування на посаді сільського голови с. Веселівка Теплицького району Вінницької області за 2018 2019 роки;

- розрахунку на підставі якого внесено зміни у звітність, а саме внесено зміни до даних на підставі яких формувась Форми ОК-5 від 26 січня 2022 року, щодо заробітної плати ОСОБА_1 за час її перебування на посаді сільського голови с. Веселівка Теплицького району Вінницької області за 2018 2019 роки;

- належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують загальну суму нарахованої Теплицькою селищною радою компенсації за невикористану ОСОБА_1 відпустку у період її перебування на посаді сільського голови с. Веселівка Теплицького району Вінницької області з наданням конкретного розрахунку зазначеної суми який би враховував всі складові визначені приписами пунктів 2, 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, та стосувався періоду з 10.11.2015 року по 17.07.2019 року.

- належно посвідчені копії документів, які підтверджують виплату Теплицькою селищною радою позивачу нарахованих відповідачем сум компенсації за невикористану відпустку, а саме за період з 10.11.2015 року по 17.07.2019 року;

- належно посвідчені копії документів, які підтверджують розміри і підстави нарахувань та утримань із нарахованої відповідачем суми компенсації невикористаної позивачем відпустки, а саме за період з 10.11.2015 року по 17.07.2019 року;

- встановлену суму компенсації невикористаної позивачем відпустки за період з 10.11.2015 року по 17.07.2019 року яку за розрахунками відповідача належить до виплатити ОСОБА_1 .

Визначаючись щодо поданих клопотань, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Для вирішення будь-якого спору по суті, для суду мають значення лише ті докази та пояснення, що безпосередньо стосуються предмета спору та дозволяють встановити необхідні фактичні обставини.

Так, суд зауважує, що подані представником позивача клопотання про витребування доказів не відповідають вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, адже не містять належного викладу обставин, які може підтвердити кожен окремий доказ, або аргументи, які він може спростувати та не містить відомостей про заходи, яких представник позивача як особа, що подає клопотання, вжив для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованими, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача, долучених до відповіді на відзив Теплицької селищної ради, про витребування доказів у справі №120/7956/22, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович