Справа № 560/10480/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо не нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

2.Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою суду від 07.10.2022 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску.

Судом було встановлено, що спірні правовідносини стосуються правомірності розміру виплаченої допомоги до п`ятого травня у 2021 році, а позивач звернувся до суду лише 03.10.2022, тому позов подано з пропущенням шестимісячного строку звернення, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

На виконання ухвали суду позивачем надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду від 27.10.2022.

В обґрунтування заяви позивач звертає увагу суду на те, що починаючи з березня 2021 року періодично стаціонарно лікувався у КНП "Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни". Внаслідок перенесених захворювань різко знизився рівень імунітету, та будь-яка незначна інфекція могла б спричинити чергову госпіталізацію, тому не міг вільно пересуватися поза межами житла та не мав змоги зібрати необхідні документи та звернутися з позовом до суду.

Також просить врахувати, що, Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено введення в Україні воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Досліджуючи поважність вказаних причин пропуску позивачем строку на звернення до суду, суд зазначає наступне.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10 жовтня 2019 року по справі №140/721/19 та від 24 лютого 2021 року по справі № 540/2097/18.

Позивач надав виписки з медичної картки та епікризи, згідно яких він перебував на стаціонарному лікуванні, а саме:

- з 11.03.2021 по 26.03.2021 (відділення паліативної допомоги, виписаний з покращенням);

- з 28.07.2021 по 20.08.2021 (гнійна хірургія, виписаний в задовільному стані);

- з 30.08.2021 по 14.09.2021 (опікове відділення, виписаний з поліпшенням, стан ближче до задовільного);

- з 23.11.2021 по 06.12.2021 (опікове відділення, виписаний з поліпшенням, стан задовільний, явка до сімейного лікаря 07.12.2021);

- з 05.01.2022 по 31.01.2022 (опікове відділення, виписаний з поліпшенням, стан задовільний, явка до сімейного лікаря 01.02.2022);

- з 31.05.2022 по 17.06.2022 (хірургічне відділення, хворий з покращенням виписаний під нагляд спеціалістів за місцем проживання).

Однак такі підстави не є такими, що підтверджують наявність об`єктивних перешкод позивачу звернутись до суду до 30 березня 2022 року, оскільки на лікуванні позивач не перебував безперервно.

Перебування позивача на лікуванні у цей період не впливає на переривання установленого процесуального строку та не спростовує обізнаність позивача про розмір виплаченої до 5 травня 2021 року щорічної разової грошової допомоги та на можливість звернення до суду у разі, якщо позивач вважав його право порушеним, у будь-який інший час, за виключенням вказаних періодів лікування.

Крім того, лікування та звернення до медичної установи у період з 11.03.2021 по 14.09.2021 відбувалось ще до початку відліку такого строку (відповідний строк розпочався після 30 вересня 2021 року).

Лікування з 31.05.2022 по 17.06.2022 проходило вже після спливу шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом.

Часові проміжки стаціонарного лікування у медичній установі у періоди з 23.11.2021 по 06.12.2021 та з 05.01.2022 по 31.01.2022 охоплюють тривалість у менш ніж 1,5 місяці, однак до суду позивач звернувся із пропуском строку в більш ніж 6 місяців.

Таким чином, перебування позивача на стаціонарному лікуванні за вказані періоди не свідчить про поважність причин звернення до суду з даним позовом у жовтні 2022 року.

Крім цього, суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України Указом №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом було продовжено.

Однак саме по собі введення воєнного стану не є підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки з часу введення на території України воєнного стану органи державної влади та всі суди у Хмельницькій області функціонують та не припиняли своєї роботи.

Позивач не зазначив, яким чином запровадження воєнного стану на території України унеможливило подання позовної заяви у встановлений строк.

Отже, позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення до суду протягом встановленого законом строку, а наведені позивачем обставини носять суб`єктивний характер та не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеєр проти Бельгії).

Європейський Суд з прав людини в ухвалі від 30.08.2006 (справа "Каменівська проти України") також вказав, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Отже, зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Таким чином, зміст доводів позивача не свідчить про те, що він не мав об`єктивної можливості звернутися до суду за захистом своїх прав у строк, встановлений КАС України. Вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду визнаються неповажними, а тому заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані у заяві позивача від 27.10.2022.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук