Справа № 560/7578/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7578/22
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.10.2020 №75 про припинення виплати пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи на посаді тракториста - машиніста періоди роботи трактористом з 01.04.1995 по 31.12.2002 в СК "Зелена" та поновити виплату пенсії з часу припинення її виплати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що загальний стаж роботи становить не менше 30 років, з яких не менше 20 років на роботі, яка має пільговий характер, а тому у відповідача були відсутні підстави для зупинення виплати пенсії на пільгових умовах. Вказує, що рішенням 13.08.2020 №75 позивачу з 01.07.2020 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах згідно із ст. 114 Закону №1058-VI, з врахуванням довідки від 22.02.2019 року №43, виданої СК «Зелена». В подальшому рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.10.2020 №75 позивачу припинено виплату пенсії з 01.10.2020 у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи, з чим позивач не погоджується та оскаржує вказане рішення.

Ухвалою від 25.07.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху.

Ухвалою від 22.08.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що Комісією за результатами проведеної звірки відповідності поданих позивачем документів первинним документам встановлено, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників СК «Зелена» за період 1995-2002 років посада, на якій працював позивач не вказана. Оскільки за результатами проведеної головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звірки не підтвердився період роботи позивача на посаді тракториста в СК «Зелена» з 1995 року по 2002 рік, пільговий стаж було переглянуто, його тривалість склала 15 років 8 місяців 19 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що доводиться документами, наявними у матеріалах пенсійної справи.

Після досягнення пенсійного віку позивач 31 липня 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.08.2020 №75 ОСОБА_1 з 01.07.2020 призначено пенсію за віком на пільгових умовах, з врахуванням довідки від 22.02.2019 №43, виданої СК «Зелена» за період роботи на посаді тракториста. Станом на момент призначення пенсії пільговий стаж позивача становив 22 роки 7 місяців 22 дні.

В подальшому, за результатами звірки відповідності поданих документів первинним документам, проведеної Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (довідка звірки від 26.08.2020 №1850), встановлено, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників СК «Зелена» за 1995-2002 роки посаду, на якій працював ОСОБА_1 , не вказано. Період роботи з 1995 року по 2002 рік на посаді тракториста в СК «Зелена» не було підтверджено, пільговий стаж позивача переглянуто, його тривалість склала 15 років 8 місяців 19 днів.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.10.2020 №75 з 01.10.2020 у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 20 років та відсутністю права на пенсію за віком згідно ст. 114 Закону №1058-VI виплату пенсії ОСОБА_1 припинено, про що позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.11.2020 №2200-0305-8/51546.

Не погоджуючись з прийнятим пенсійним органом рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788 XIІ та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Згідно з пунктом «в» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців.

Аналогічні умови призначення пенсії трактористам-машиністам на пільгових умовах визначені пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.

Таким чином, умовами для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є досягнення віку 55 років, наявність страхового стажу 28 років та 6 місяців, а також стажу при виконанні робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства упродовж 20 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено листом Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7. Так, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Трактористи-машиністи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених наведених вище умов. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причіпних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови управління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, надалі - Порядок №22-1), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Статтею 62 Закону України від 05.11.91 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Отже основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Також якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

Відповідач не зарахував позивачу до спеціального/пільгового стажу періоди роботи трактористом з 1995 року по 2002 рік в СК «Зелена», оскільки в книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників СК «Зелена» за 1995-2002 роки посаду, на якій працював ОСОБА_1 , не вказано. За розрахунком Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області спеціальний (пільговий) стаж роботи позивача трактористом становить 15 років 8 місяців 19 днів, що недостатньо для призначення пенсії.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 № 253 від 15.03.1981, позивач в спірний період - 01.04.1995 по 30.11.2005 працював трактористом в СК «Зелена».

А саме, у трудовій книжці колгоспника ОСОБА_1 № 253 від 15.03.1981 міститься інформація про участь позивача у громадському господарстві:

у 1995 року відпрацьовано 221,5 людиноднів при встановленому мінімумі 270 та отримано 34368485 карб. заробітної плати;

у 1996 році відпрацьовано 252 людиноднів при встановленому мінімумі 270 та отримано 705,05 грн. заробітної плати;

у 1997 році відпрацьовано 310 людиноднів при встановленому мінімумі 270 та отримано 767,33 грн. заробітної плати;

у 1998 році відпрацьовано 321 людиноднів при встановленому мінімумі 270 та отримано 928,18 грн. заробітної плати;

у 1999 році відпрацьовано 330 людиноднів при встановленому мінімумі 270 та отримано 1 253,32 грн. заробітної плати;

у 2000 році відпрацьовано 310 людиноднів при встановленому мінімумі 270 та отримано 1671,47 грн. заробітної плати;

у 2001 році відпрацьовано 281 людиноднів при встановленому мінімумі 270 та отримано 1 625,04 грн, заробітної плати;

у 2002 році відпрацьовано 295,5 людиноднів при встановленому мінімумі 270 та отримано 1835,60 грн. заробітної плати.

Отже, аналізуючи викладене судом встановлено, що згідно з записами трудової книжки колгоспника позивач у спірний період працював на посаді тракториста у СК «Зелена», що доводиться відомостями про відпрацьовані трудові дні та отриману заробітну плату, тобто підтверджує трудову участь позивача в роботі кооперативу в межах визначеного трудового мінімуму. У цих записах міститься інформація про нараховані ОСОБА_1 грошові кошти, відпрацьований час, а також відмітки про те, що відомості вносились відповідальною особою та завірені печаткою.

Відомості щодо роботи позивача трактористом з 01.04.1995 по 31.12.2002 в СК «Зелена», та у подальшому, підтверджуються архівними довідками, які є у справі. І хоча у цих відомостях відсутні окремі відмітки про виконання позивачем у період з 01.04.1995 по 31.12.2002 роботи за спеціальністю тракториста, відповідач не надав будь-яких доказів того, що позивач не виконував цю роботу, позаяк з документів справи до таких висновків прийти також неможливо.

Однак суд зауважує, що не впорядкованість трудової документації, не передання документів на зберігання до архіву, ліквідація організації, відсутність інших відомостей не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи позивача з трудового стажу, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення трудових книжок та бухгалтерських документів на підприємстві, їх зберігання, а тому це не може бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист.

Крім того Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 по справі №687/975/17 зазначив, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала особа у той чи інший період роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. В свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист. Також Верховний суд України у постанові по справі № 754/14898/15-а зазначив, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Також, суд звертає увагу на те, що в трудовій книжці відсутні записи про переведення позивача на іншу роботу/спеціальність, що дозволяє прийти до висновку, що позивач постійно продовжував працювати за набутою ним спеціальністю тракториста, тобто на тій самій роботі.

Отже, належним та допустимим доказом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 має право на включення періоду роботи в СК «Зелена» на посаді тракториста з 01.04.1995 по 31.12.2002 до пільгового стажу є записи у трудовій книжці останнього.

З огляду на викладене та враховуючи, що трудова книжка колгоспника ОСОБА_1 № 253 від 15.03.1981 містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу.

А тому, посилання відповідача на допущення посадовими особами помилок у первинних документах, як підставу для припинення виплати пенсії, не може позбавляти позивача конституційного права на соціальний захист щодо пенсійного забезпечення.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 року по справі № 515/1967/16-а.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області безпідставно виключило із пільгового стажу позивача період роботи з 01.04.1995 по 31.12.2002 в СК «Зелена», а також безпідставно зменшило пільговий стаж тракториста за відповідний період.

У відповідності до вимог частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону № 1058-IV) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера.

Судом зокрема встановлено, що зловживань, з боку ОСОБА_1 не було, оскільки ним особисто не подавалося недостовірних даних для призначення пенсії. Помилки, зокрема допущені роботодавцем про оформленні документів, не можна вважати виною пенсіонера, а тим більше зловживанням.

Приписами частини першої статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (положення пункту 2 частини першої статті 49 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 p. N 25-рп/2009); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених Законом.

Перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений частиною першою статті 49 Закону України № 1058-ІV, є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.10.2020 року №75 про припинення виплати пенсії порушує право позивача на соціальний захист, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн., тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.10.2020 №75 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи трактористом з 01.04.1995 по 31.12.2002 в СК «Зелена».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, з 01 жовтня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві ) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький