overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/2252/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2022 року Справа № 401/2252/22

провадження № 2-іс/340/31/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви заявника ОСОБА_1 . інша особа - ОСОБА_2 , про визнання окремих дій з боку Великоандрусівської сільської ради такими, що порушують законні та конституційні права громадян України, мешканців Великоандрусівської громади, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник через систему "Електронний суд" звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з даною позовною заявою, в якій просить визнати факт надання відмови на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою для отримання земельної ділянки для особистого селянського господарства на підставі рішень Великоандрусівської сільської ради № 555 та № 556 неправомірними та такими, що порушує законні права та інтереси мешканців громади.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2022 позовну заяву, в порядку ст.29 КАС України, передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Справа надійшла до суду 25.10.2022 і за результатами автоматизованого розподілу між суддями передана на розгляд судді Хилько Л.І..

Ухвалою від 27.10.2022 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 27.10.2022 було доставлено до електронного кабінету заявника 28.10.2022 о 17:34.

У встановлений процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/1426/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1426/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 08.11.2022 надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 146958,17 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, на 17.11.2022 року о 9 год. 30 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 360/1837/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

07 листопада 2022 року Справа № 360/1837/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 360/1837/22 за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ГУНП у Луганській області про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 23616, 40 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 25.10.2022 відкрито провадження у справі, визначено, що розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 31.10.2022 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви за допомогою підсистеми (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису.

01.11.2022 позивачем вимоги ухвали суду від 31.10.2022 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заяву приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 КАС України.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 360/1837/22 за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ГУНП у Луганській області про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 23616, 40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 380/2668/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2668/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської обласної прокуратури, в якому просить суд:

- стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку у сумі 7905,34 грн;

- стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток у сумі 367,69 грн за кожен день затримки розрахунку починаючи з 28.10.2021 по день ухвалення рішення.

Ухвалою судді від 03.02.2022 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 07.09.2022 задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі № 380/2668/22 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/21008/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення комісії, наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача подав клопотання про поновлення провадження у справі 28.10.2022 (вх. 68354). Клопотання обгрунтовує тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі № 380/21008/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/15820/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 листопада 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) в якому просить:

визнати протиправними дії щодо виплати з 01.12.2019 року пенсії із застосуванням обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Підставою позову є протиправне, на думку позивача, обмеження пенсії максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/830/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/830/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження
08 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 18.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Ухвалою від 14.04.2022 зупинено провадження у справі за ініціативою суду до завершення дії воєнного стану на території України.
30.06.2022 ОСОБА_1 подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
При вирішенні питання про поновлення провадження у справі суд керується таким.
Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Враховуючи ті обставини, що: Військову частину НОМЕР_1 належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали від 18.01.2022 та позовної заяви з додатками, що підтверджується наявним у матеріалах справи звітами про направлення електронних поштових повідомлень, а також те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; у справі наявні всі достатні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також рекомендації Верховного Суду щодо розгляду справ у період військового стану, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити відповідно до статті 237 КАС України за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 293, 294 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі № 380/830/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала про поновлення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/9599/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9599/22
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчих документах

09 листопада 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчих листах №380/9599/22, виданих Львівським окружним адміністративним судом 11.10.2022.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчих листах неправильно вказано ім`я позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Вирішуючи по суті заяву про виправлення помилки у виконавчих листах №380/9599/22, виданих Львівським окружним адміністративним судом 11.10.2022, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі №380/9599/22 видано виконавчі листи від 11.10.2022, у яких помилково зазначено ім`я позивача (стягувача) " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Як наслідок, необхідно виправити помилку, допущену при виготовленні виконавчих листів, шляхом зазначення правильного імені позивача (стягувача) " ОСОБА_2 ".

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах №380/9599/22, виданих Львівським окружним адміністративним судом 11.10.2022, слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 374 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити повністю.

Виправити помилку у виконавчих листах №380/9599/22, виданих Львівським окружним адміністративним судом 11.10.2022, зазначивши правильне ім`я позивача (стягувача) " ОСОБА_2 " замість помилкового " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А. Г. Гулик
Справа № 380/12739/22
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним наказу та поновлення на посаді,-

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції № 451 від 05.08.2022 «Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині пункту 3 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Управління Патрульної поліції у Львівській області з 05.08.2022 та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

08.11.2022 від позивача надійшла заява (вх. №70518), у якій позивач просив повернути позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

Станом на 08.11.2022 провадження у вказаній справі не відкрито.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, таку позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним наказу та поновлення на посаді повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Потабенко В.А.