Справа № 280/3397/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 листопада 2022 року Справа № 280/3397/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю КОРАС МЕТ (вул. Шкільна, буд. 18, кв. 21, м. Запоріжжя, 69095, )

про арешт коштів на рахунка платника податків у банку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю КОРАС МЕТ (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю КОРАС МЕТ у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.07.2019 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області видано наказ №2389 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача, однак останній не допустив працівників податкового органу до проведення перевірки, а тому у відповідності до ст. 94 Податкового кодексу України, наявні підстави для застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою суду від 30.07.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено перше судове засідання на 15.08.2019 з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.08.2019 провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю КОРАС МЕТ про арешт коштів на рахунка платника податків у банку було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №280/3363/19.

Ухвалою суду від 25.05.2020 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 16.06.2020.

Ухвалою суду від 16.06.2020 розгляд справи було відкладено на 29.07.2020.

Ухвалою суду від 29.07.2020 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 19.10.2020.

Ухвалою суду від 19.10.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.10.2020 здійснено заміну неналежного позивача на належного, його правонаступником - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 19.10.2020 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 23.12.2020.

Ухвалою суду від 23.12.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.12.2020 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 11.05.2021.

Ухвалою суду від 11.05.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 11.05.2021 було відкладено розгляд справи на 10.06.2021.

10.06.2021 суду подано клопотання про зупинення провадження, відповідно до якого представник відповідача просить зупинити провадження у справі для надання можливості сторонам примиритись, а позивача не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Ухвалою суду від 10.06.2021 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 26.08.2021.

Ухвалою суду від 26.08.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 26.08.2021 розгляд справи відкладено на 27.09.2021.

27.09.2021 суду подано клопотання про зупинення провадження, відповідно до якого представник відповідача просить зупинити провадження у справі для надання можливості сторонам примиритись.

Ухвалою суду від 27.09.2021 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 21.12.2021.

Ухвалою суду від 21.12.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.12.2021 судовий розгляд справи відкладено на 20.01.2022.

Ухвалою суду від 20.01.2022 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 10.03.2022.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської федерації в Україні введений воєнний стан.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 №12, від 11.03.2022 №13, від 18.03.2022 №14, від 25.03.2022 №15, від 01.04.2022 №16, від 08.04.2022 №17, від 15.04.2022 №18, від 22.04.2022 №21, від 29.04.2022 №22 строк дії наказу від 28.02.2022 №11 про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану продовжений до 06.05.2022 включно. Роботу суду відновлено з 10.05.2022.

Враховуючи зазначені обставини, призначене на 10.03.2022 судове засідання не відбулось, та відкладено на 16.06.2022.

Ухвалою суду від 16.06.2022 розгляд справи відкладено на 29.08.2022.

Ухвалою суду від 29.08.2022 розгляд справи відкладено на 03.10.2022.

Ухвалою суду від 03.10.2022 розгляд справи відкладено на 31.10.2022.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи завершено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких він ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що а результатами аналізу показників, що містяться у податковій звітності TOB «КОРАС MET» (), даних Єдиного реєстру податкових накладних та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.72, 73, 74 ПК України у січні 2018 року - грудні 2018 року встановлено документальне оформлення господарський операцій за відсутності їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження (введення в обіг при первинному продажі) товару (робіт, послуг).

Згідно поданої податкової звітності з ПДВ та додатку 6 до декларації TOB «КОРАС MET» у періодах з січня 2018 року по грудень 2018 року здійснює реалізацію товарів (робіт/послуг), які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди)), на загальну суму 55361 913 грн.

Аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних за період з січня 2018 року по грудень 2018 року відсутня інформація щодо походження реалізованого товару.

Встановлено розбіжність в задекларованій сумі по деклараціях з ПДВ за січень 2018 року - грудень 2018 року в р.10.3 - придбання (виготовлення, будівництво, спорудження створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість та даними з ЄРПН.

05.03.2019 за вих. № 11458/10/08-01-49-06 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області надіслано на адресу ТОВ КОРАС МЕТ запит Про надання інформації (пояснень та документальних підтверджень), в якому вказано наступне: Аналізом даних Єдиного ресстру податкових накладних за періоді з січня 2018 року по грудень 2018 року відсутня інформація щодо походження реалізованого товару. Крім того, встановлено розбіжність в задекларованій сумі по деклараціях з ПДВ за січень 2018 року - грудень 2018 року в р. 10.3 - придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість та даними з ЄРПН…. Зобов`язано ТОВ КОРАС МЕТ надати до контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище фактів, відображення у бухгалтерському обліку взаємовідносин між підприємством ТОВ КОРАС МЕТ та контрагентами - постачальниками за січень 2018 року - грудень 2018 року.

18.04.2019 ТОВ КОРАС МЕТ листом за вих.№ 1804-1/2019 надало на запит контролюючого органу № 11458/10/08-01-49-06 від 05.03.2019 письмову інформацію та пояснення щодо закупівлі та постачання брухту та відходів чорних металів за період січень 2018 року - грудень 2018 року.

05.07.2019 В.о. заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Косовським О.О. прийнято наказ № 2589 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ КОРАС МЕТ.

З метою ознайомлення з направленнями на проведення перевірки від 09.07.2019 №1525 та від 10.07.2019 №1532, а також для вручення наказу від 05.07.2019 №2389, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області Брижахою Тетяною Валеріївної та головним державним ревізором-інспектором відділу операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Запорізькій області Сапліною Мариною Олександрівною, було здійснено вихід на фактичну адресу TOB «КОРАС MET».

У зв`язку з відмовою у допуску до проведення документальної позапланової перевірки 10.07.2019, позивачем складено акт про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «КОРАС MET». №1108/08-01-14-01/39465282 .

Рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 12.07.2019 застосовано умовний адміністративний арешт майна TOB «КОРАС MET».

Не погодившись із наказом № 2589 від 05.07.2019, TOB «КОРАС MET» оскаржило його до Запорізького окружного адміністративного суду (справа №280/3363/19).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №280/3363/19 У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю КОРАС МЕТ (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 18, кв. 21) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовлено повністю.

Рішення набрало законної сили 17.12.2019.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура і підстави застосування адміністративного арешту визначені нормами ст.94 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в п.94.1 ст.94 ПК України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, коли платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються за наявності однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника контролюючого органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Системний аналіз положень ст.94 Податкового кодексу України не дає підстав для висновку, що адміністративний арешт коштів платника податків є похідним від адміністративного арешту майна, відмінного від коштів, і може бути застосований судом виключно у випадку існування рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків.

Положення ст.94 Податкового кодексу України не визначає послідовності процедур застосування адміністративного арешту майна та адміністративного арешту коштів.

Натомість, приписи ст.94 Податкового кодексу України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.

Висновки аналогічного характеру викладено в постанові Верховного Суду від 23.04.2021 у справі №640/20759/18.

Аналіз вищевказаних норм Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Відтак, при вирішенні даного спору та встановлення наявності чи відсутності підстав для застосування до ТОВ КОРАС МЕТ адміністративного арешту коштів слід встановити наявність чи відсутність законних підстав для проведення перевірки відповідача, дотримання позивачем процедури її призначення.

Тобто, законодавець чітко визначив, що однією із підстав для застосування адміністративного арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Отже, застосування адміністративного арешту з наведеної підстави можливе у разі дотримання таких умов:

1) відмова платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки;

2) вказана перевірка проводиться за наявності законних підстав для її проведення.

Судом встановлено, що рішення про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ КОРАС МЕТ прийняте у зв`язку з відмовою останньої від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки.

В свою чергу, підставою для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ КОРАС МЕТ був наказ ГУ ДФС у Запорізькій області від 05.07.2019 №2389.

Враховуючи те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №280/3363/19, що набрало законної сили 17.12.2019, підтверджено правомірність та обґрунтованість наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 05.07.2019 №2389, у позивача були законні підстави для проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача.

Отже, суд дійшов висновку про наявність у Головного управління ДПС у Запорізькій області достатніх правових підстав для звернення до суду щодо застосування арешту коштів на рахунках відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Матеріали справи не містять доказів понесення Головним управлінням ДПС у Запорізькій області судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно, підстави для розподілу судових витрат згідно зі ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю КОРАС МЕТ (вул. Шкільна, буд. 18, кв. 21, м. Запоріжжя, 69095, ) про арешт коштів на рахунка платника податків у банку, - задовольнити.

Застосувати арешт коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю КОРАС МЕТ () відкритих у банківських установах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 08.11.2022.

Суддя А.В. Сіпака