Справа № 420/14148/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІСОКМАРКЕТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника ТОВ «ПІСОКМАРКЕТ» від 30.11.2021 року за № 55459 п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника ТОВ «ПІСОКМАРКЕТ» від 16.12.2021 року за № 57657 п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати комісію Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ПІСОКМАРКЕТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

25.10.2022 року до суду за вхід. №ЕП/31224/22 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС в Одеській області за вхід. №ЕП/31224/22 від 25.10.2022 року про залишення позовної заяви без розгляду та залишено адміністративний позов без руху.

03.11.2022 року до суду за вхід. №34287/22 від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано наступним:

«…ТОВ «ПІСОКМАРКЕТ» було пропущено процесуальний строк звернення до суду із поважних причин, з огляду на наступне.

Так на Товаристві відсутня посада головного бухгалтера, бухгалтера, ці функції, на час відсутності такої особи, виконує директор ТОВ «ПІСОКМАРКЕТ».

Директор позивача постійно знаходиться на виробництві за іншою адресою ніж офіс Товариства.

В подальшому, у зв`язку із погіршенням ситуації з розповсюдженням коронавірусу та віднесення Одеської області до «червоної зони» епідемічної небезпеки наказом ТОВ «ПІСОКМАРКЕТ» № 10 від 29.11.2021 р. було прийнято рішення про переведення працівників на дистанційну роботу праці до виходу Одеської області із «червоного рівня» небезпеки.

Наказом № 11 від 06.12.2021 р. було продовжено дію наказу №10 від 29.11.2021 р. у зв`язку із захворюванням працівників ТОВ «ПІСОКМАРКЕТ» на коронавірус до стабілізації ситуації.

Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Наказом № 1 від 24.02.2022, у зв`язку з призупиненням роботи ТОВ «ПІСОКМАРКЕТ» через введення в Україні воєнного стану, виїздом за межі міста частини працівників, зменшення кількості потенційних контрагентів, було оголошено простій та зупиненняла період з 25.02.2022 року до 10.04.2022 року роботу ТОВ «ПІСОКМАРКЕТ» з можливим продовженням до закінчення воєнного стану або активних бойових дій у регіоні, працівники були звільненні від обов`язку бути присутніми на робочих місцях.

Наказом № 2 від 12.09.2022 р. було вирішено припинити простій для працівників позивача та провести інвентаризацію документів бухгалтерського та податкового обліку, печаток, штампів, комп`ютерної техніки, засобів фотокопіювання, електронних носій інформації товариства з обмеженою відповідальністю «ПІСОКМАРКЕТ» за період з 29 листопада 2021 по 12 вересня 2022 року.

При виході на роботу до офісних приміщень, перший день виходу з 13.09.2022 р., було встановлено, що у робочому комп`ютері керівника, в особистому кабінеті платника податків є повідомлення, а саме рішення від 30.11.2021 року за № 55459 та рішення від

16.12.2021 № 57657 п.8 Критеріїв ризиковості платника податку про відповідність платника податку на додану вартість п. 8 критеріям ризиковості та встановлено, що зазначено рішення не було оскаржено, а ні до податкового органу, а ні до суду.

Про вищезазначену подію, керівником було складено Акт інвентаризації № 1 від 13.09.2022 року.

У зв`язку з відсутністю у директора ТОВ «ПІСОКМАРКЕТ» та його працівників необхідних знань у галузі права 19.09.2022 р. між ТОВ «ПІСОКМАРКЕТ» із Адвокатським бюро Олександра Ковачова було укладено договір № 31-038/22 про надання правової допомоги, за яким адвокатами бюро було вивчено копії документів та підготовлено відповідний адвокатський запит до ТУ ДПС в Одеській області для з`ясування всіх обставин щодо наявності спірних рішень, їх загальної кількості тощо.

23.09.2022 року було отримано відповідь ТУ ДПС в Одеській області, в якої було повідомлено про наявність двох рішень: № 55459 від 30.11.2021 року про відповідність ТОВ «ПІСОКМАРКЕТ» критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: встановлено операції з придбання та реалізації будівельних матеріалів у контрагентів з ознаками ризиковості; № 57657 від 16.12.2021 року про відповідність ТОВ «ПІСОКМАРКЕТ» критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: встановлено операції з придбання та реалізації будівельних матеріалів у контрагентів з ознаками ризиковості, які також були відображені в Акті інвентаризації № 1 від 13.09.2022.

На підставі отриманих документів, адвокатом було складено та направлено до Одеського окружного адміністративного суду позов та заяву про поновлення процесуального строку…».

Розглядаючи клопотвння представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.

У справі Європейського суду з прав людини Стаббігс та інші проти Великобританії визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи Бочан проти України, Смірнова проти України, Федіна проти України, Матіка проти Румунії та інші).

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99, пункт 25).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.09.2019 року по справі №160/2551/19.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02.04.2020 р. доповнено розділ VI Прикінцеві положення КАС України пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020 пункт 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України викладено в редакції, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже враховуючи вищенаведені обставини, перебування у період з 29.11.2021 р. по 06.12.2021 р. продовжено до стабілізації та одужання працівників позивача по 24.02.2022 Одеської області у «червоній» зоні епідемічної небезпеки та збільшення випадків захворювання на коронавірус та штам «Дельта», у зв`язку з чим виникла необхідність у дистанційній роботі працівників ТОВ «ПІСОКМАРЕТ».

А також, 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України прийнято Указ від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (на теперішній час продовжено).

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними, виїздом за межі міста частини працівників, зменшення кількості потенційних контрагентів - було оголошено Наказ № 1 від 24.02.2022 про оголошення простою на підприємстві.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

Указом Президента України №341/2022 на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року було затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У пункті 6 рекомендацій Ради судців України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний суд України у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків».

04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Дослідивши доводи позивача викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду щодо поважності пропуску строку, суд приходить до висновку, про доведеність поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому є достатні підстави для визнання судом таких причин поважними.

керуючись ст.ст. 2-9, 44, 256, 294, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІСОКМАРКЕТ» за вхід. №34287/22 від 03.11.2022 року задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника ТОВ «ПІСОКМАРКЕТ» від 30.11.2021 р. № 55459 від 16.12.2021 р. № 57657 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІСОКМАРКЕТ» критеріям ризиковості платника податків, та поновити даний строк.

Приписами ст. 256 КАС України встановлено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.