Справа № 703/3253/22
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3253/22 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Пустового Сергія Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі,

встановив:

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою від 16 жовтня 2022 року серії БАД №673578, винесеною поліцейським сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Пустовим Сергієм Миколайовичем, на нього накладено штраф за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП в розмірі 425 грн. за те, що він 16 жовтня 2022 року о 09 год. 11 хв. на трасі Могилів-Подільський-Немирів керував автомобілем «Acura RDX», н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортними засобами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено».

Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування цієї постанови.

Враховуючи, що до суду не надійшло клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням (викликом), суд розглядає справу відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача до суду відзив на позовну заяву позивача не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що поліцейським сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Пустовим С.М. 16 жовтня 2022 року винесено постанову серії БАД №673578 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу. Зазначено, що позивач 16 жовтня 2022 року о 09 год. 11 хв. на трасі Могилів-Подільський-Немирів керував автомобілем «Acura RDX» н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортними засобами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Судом було надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву з можливістю викласти свої заперечення проти позову та надати відповідні докази на обґрунтування своїх заперечень.

В наданий судом строк відповідач відзив до суду не направив.

Суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірності винесення оскаржуваної постанови в частині притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

А тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП і п. 3 ч. 3 ст. 286 КУпАП постанову належить скасувати, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 241-243, 246, 286 КАС України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Пустового Сергія Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі- задоволити повністю.

Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Пустового Сергія Миколайовича від 16 жовтня 2022 року серії БАД №673578 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього 425 грн. штрафу.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Прилуцький