Справа № 420/11063/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Приходько А.В.,

за участю сторін:

від позивача Іщенко М.О., за витягом,

від відповідача Черненко М.О., на підставі ордеру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 серпня 2022 року через канцелярію суду надійшов адміністративний позов за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), в якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 302 426, 99 грн. та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 25 188, 09 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що за позивачем рахується заборгованість по податковому зобов`язанню, що підлягає стягненню в загальному розмірі 327615,08 грн. та станом на 02.08.2022 року платником податків борг не погашено.

18 серпня 2022 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області на запит суду щодо з`ясування інформації про місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На підготовче засідання призначене на 21.09.2022 року позивач не з`явився, подав клопотання про закриття підготовчого провадження за відсутності представника управління.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився, про причини не з`явлення суд не повідомив, був повідомлений належним чином, та додатково в порядку ст. 130 КАС України, шляхом опублікування оголошення на сайті Судової влади про виклик у підготовче засідання.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 21.09.2022 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

Через канцелярію суду 06.10.2022 року (вхід. № 31343/22) від відповідача надійшов відзив позовну заяву, в якому представник заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що податковий борг виник не пізніше 11.04.2018 року.

06.09.2021 року (тобто більше ніж через 1095 днів з дня виникнення податкового боргу), ГУ ДПС в Одеській області складено відповідну податкову вимогу про сплату податкового боргу.

Відповідно до п. 101.2 ст. 101 ПК України, під терміном «безнадійний податковий борг» розуміється, зокрема, податковий борг платника податків у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності.

Пунктом 102.1 ст. 102 ПК України, визначено строк давності 1095 днів.

Таким чином, як зазначає представник відповідача, у разі сплину 1095-ти денного строку, саме з моменту виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, а податковий орган, у свою чергу, немає права здійснювати заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Відтак, враховуючи, що грошові зобов`язання, які є предметом стягнення за позовною заявою набули статусу податкового боргу, до 11.04.2018 року, представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без задоволення.

Відповідь на відзив до суду не находила.

07.10.2022 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про застосування пропущеного строку звернення до суду.

01.11.2022 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення стосовно змісту відзиву на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року у клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду було відмовлено.

У вступному слові представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні з підставі викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у вступному слові заперечував проти заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки Відділу ведення Державного реєстру фізичних осіб платників-податків, ОСОБА_1 зареєстрована в базі даних за адресою АДРЕСА_4 .

Представник відповідача зазначив, що відповідачка раніше була зареєстрована за вказаною адресою.

Відповідно до розрахунку податкового боргу та довідки-розрахунку заборгованості до бюджету ОСОБА_1 , станом на 02.02.2022 року має податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 302426,99 грн. та пені 11181,36 грн., а також по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 25188,09 грн. та пені 931,78 грн. (а.с.7-8).

Судом встановлено, що 26.12.2017 року Головним управлінням було складено Акт № 1980/15-32-13-05/ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01 січня 20196 року по 31 грудня 2016 року (а.с.19-25).

Так, відповідно до Акту, перевіркою встановлено порушення податкового законодавства, в наслідок чого встановлено:

- неподання декларації про майновий стан та доходи за 2016 рік по строку 01 травня 2017 року;

- несплата до бюджету податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування по строку 01 серпня 2017 року у сумі 241 805,59 грн.;

- несплата до бюджету податкового зобов`язання з військового збору по строку 01 серпня 2017 року у сумі 20 150,47 грн.

Вказаний акт було направлено на адресу відповідача: АДРЕСА_4 , поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до податкового органу з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.17-18).

Суд встановив, що на підставі вказаного акту податковим органом 01.02.2018 року винесено податкові повідомлення -рішення:

- № за платежем військовий збір на суму 20150,47 грн. та за штрафними фінансовими санкціями 5037,62 грн.

- № за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 241 805,59 грн. та за штрафними фінансовими санкціями 60621,40 грн. (а.с.13-14)

Зазначені податкові повідомлення-рішення були належним чином надіслані на адресу відповідача: АДРЕСА_4 , рекомендованим поштовим відправленням, яке повернулось до податкового органу з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.15-16).

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було сформовано та надіслано поштою на адресу відповідача: АДРЕСА_4 , рекомендованим листом податкову вимогу форми «Ф» від 06.09.2021 року № 0-1552 на загальну суму 339 728,22 грн., проте повернулося до контролюючого органу з позначкою пошти «за закінченням строку зберігання» (а.с.11-12).

Так, судом встановлено, що станом на 02.02.2022 року заборгованість відповідача перед бюджетом становить 339728,22 грн., проте до стягнення підлягає 327615,08 грн.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, виникла в результаті: проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідно до Акту № 1980/15-32-13-05/ від 26.12.2017 року та винесено податкове повідомлення рішення № від 01.02.2018 року, з яких: 302426,99 грн. (основний платіж) та 11181,36 грн. пеня.

Заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла в результаті проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, відповідно до Акту № 1980/15-32-13-05/ від 26.12.2017 року та винесено податкове повідомлення рішення № від 01.02.2018 року, з яких 25188,09 грн. (основний платіж) та 931,78 грн. (пеня).

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пп. 54.3.1. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що перевіркою встановлено, що у зв`язку з ненаданням відповідачем податкової декларації про майновий стан та доходи за 2016 рік сума податку, що підлягає сплаті до бюджету платником самостійно не була нарахована та сплачена.

Так, ФОПП ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року отримала дохід у вигляді додаткового блага (анулювання прощення) заборгованості за кредитом від АТ «УКРСИББАНК», у сумі 1 343 364,40 грн. з якого військовий збір та податок на доходи фізичних осіб не утримувались та не перераховувались до бюджету.

Відповідно до Акту перевіркою встановлено порушення податкового законодавства, в наслідок чого встановлено:

- неподання декларації про майновий стан та доходи за 2016 рік по строку 01 травня 2017 року;

- несплата до бюджету податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування по строку 01 серпня 2017 року у сумі 241 805,59 грн.;

- несплата до бюджету податкового зобов`язання з військового збору по строку 01 серпня 2017 року у сумі 20 150,47 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Стосовно посилання представника відповідача, що податкові повідомлення-рішення не були отримані відповідачем, та надіслані на адресу, за якою відповідач не проживає, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 70.5. ст. 70 ПК України, фізична особа - платник податків незалежно від віку (як резидент, так і нерезидент), для якої раніше не формувалася облікова картка платника податків та яка не включена до Державного реєстру, зобов`язана особисто або через законного представника чи уповноважену особу подати відповідному контролюючому органу облікову картку фізичної особи - платника податків, яка є водночас заявою для реєстрації в Державному реєстрі, та пред`явити документ, що посвідчує особу.

Фізична особа подає облікову картку фізичної особи - платника податків або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) до контролюючого органу за своєю податковою адресою, а фізична особа, яка не має постійного місця проживання в Україні, - контролюючого органу за місцем отримання доходів або за місцезнаходженням іншого об`єкта оподаткування.

Для заповнення облікової картки фізичної особи - платника податків використовуються дані документа, що посвідчує особу. Для заповнення повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) використовуються дані паспорта.

Фізична особа несе відповідальність згідно із законом за достовірність інформації, що подається для реєстрації у Державному реєстрі.

Суд встановив, що відповідно до довідки Відділу ведення Державного реєстру фізичних осіб платників-податків, ОСОБА_1 зареєстрована в базі даних за адресою АДРЕСА_4 , тобто відповідач перебуває на податковому обліку за вказаною адресою, і саме на цю адресу були надіслані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не внесено змін до своєї облікової картки після зміни місце реєстрації, суд доходить висновку, що позивачем не допущено порушення вимог Податкового кодексу України, при направленні податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги за адресою, за якою відповідач перебуває на податковому обліку.

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 327 615,08 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Стосовно доводів представника відповідача, щодо закінчення 1095-днів та визнання податкового боргу безнадійним, суд зазначає, що відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті (а саме 1095 днів), податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, з взаємозв`язку положень ст. 59 ст. та 102 ПК України, у податкового органу є право на стягнення добровільно не сплаченого податкового зобов`язання, протягом 1095 днів, з першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Під терміном «Безнадійний податковий борг» відповідно до пп. 101.2.3 п. 101.2 ст. 101 ПК України, розуміється податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.

Так, суд зазначає, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом у визначений законодавством строк, було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 0-1552 від 06.09.2021 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Постановою КМУ від 19.08.2022 року № 928 продовжено строк дії карантину на території України по 31 грудня 2022 року.

П. 522 розділу 10.Інші перехідні положення ПК України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Тобто, вказана податкова вимога була сформована та надіслана на адресу відповідача в межах 1095 днів.

На посилання відповідача, що вказаний податковий борг є безнадійним, з підстав того, що минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 глави 9 розділу II Кодексу, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 101.5. ст. 101 ПК України, контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п 1 розділу ІІІ Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2022 року № 220, у випадках, передбачених підпунктами 1-5, 7, 8 пункту 2 розділу II цього Порядку, за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Аналогічне положення було передбачено Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 577.

Але суду не надано докази прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС рішення про списання вказаного податкового боргу як безнадійного.

Таким чином, у суду відсутні підстави стверджувати, що податковий борг, який виник у відповідача є безнадійним та підлягає списанню.

Окрім цього, суду не надано докази оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги у адміністративному та/або судовому порядку

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу,- задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суму заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 302426,99 грн. (триста дві тисячі чотириста двадцять шість гривень 99 копійок) на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/11010500.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суму заборгованості по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 25188,09 грн. (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 09 копійок) на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 11010100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг.Аванг/11010100.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 08» листопада 2022 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко