Справа № 345/4157/17
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4157/17
Провадження № 6-а/345/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2022 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі №345/4157/17, посилаючись на те, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2017 року у справі № 345/4157/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково та зобов`язано ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виготовити і надати ОСОБА_1 та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною та реальною інформацією згідно ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 р. № 988, наказу МВС від 06.04.2016 року №260 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3000,00 грн; підвищення до посадового окладу (100 відсотків) 3000,00 грн.; оклад за військове (спеціальне) звання - 2000,00 грн; надбавка за вислугу років (50 відсотків) - 4000,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (100 відсотків) - 12000,00 грн.; доплата за службу в нічний час (35 відсотків)-2100,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 відсотків) 900,00 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність (19 відсотків) 570,00 грн; надбавка за особливо важливі завдання (45 відсотків) 4050,00 грн.; надбавка за особливі умови служби за охорону виключної морської економічної зони (31 відсоток) 2790,00 грн.; премія (24 відсотка) 2160,00 грн. з 01 січня 2016 року. дане судове рішення набрало законної сили і по даний час не скасоване. При цьому, 06.06.2018 року ним отримано виконавчий лист по вказаному рішенню, однак впродовж вказаного судом строку з 06.06.2018 року по 05.06.2021 року ним не був пред`явлений до виконання, оскільки Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області його особисто повідомила, що добровільно виконала судове рішення та направила довідку про розмір грошового забезпечення. Коли ж він ознайомився в Головному управлінні ПФУ в Київській області із матеріалами особистої пенсійної справи, то встановив, що вказана довідка там відсутня, а наявні довідки з червня 2018 року без врахування розмірів грошового забезпечення по рішенню Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2017 року у справі № 345/4157/17. Тому він звертався із заявами 27.05.2021, 16.11.2021, 29.06.2022 року до Державної установи «територіальне медичне об`єднання МВС України в Київській області» про виготовлення та надання йому нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною та реальною інформацією відповідно до вказаного рішення суду, в чому йому було відмовлено.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської від 03.11.2021 року в справі за №345/4157/17 замінено сторону виконавчого провадження а саме боржника з Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Київській області правонаступником «ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» шляхом заміни боржника у виконавчому листі, 15.11.2021` року ним отримано виконавчий лист із зміненим боржником. Так, 12.08.2022 року заявник звернувся у відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністарества юстиції (м.Київ) про прийняття на примусове виконання виконавчого листа №345/4157/17. Відповіддю від 24.08.2022 року йому повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання виконавчого листа виданого 06.06.2018 року у зв`язку із пропущенням строку для пред`явлення до виконання. Так, як на сьогоднішній день не виконано рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2017 року у справі № 345/4157/17 то він має намір звернутися з виконавчим листом для його виконання, а тому йому необхідно поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі № 345/4157/17.

Від представника «ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» Щипки В. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вони заперечують проти задоволення вищевказаної заяви, оскільки рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2017 року у справі № 345/4157/17 виконано повністю, ліквідаційною комісією був виготовлений оригінал довідки від 04.05.2018 року за №П-429, яку листом від 11.05.2018 року №29/1371 направлено до ГУ ПФУ в Київській області для проведення перерахунку пенсії позивача, та повідомлено останнього про добровільне виконання судового рішення, а відтак відсутні поважні причини для поновлення строку виконавчого документа за заявою стягувача. Також зазначають, що оскільки рішення виконано добровільно, відсутність відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом та недоведеність позивачем причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документу просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа.

Учасники справи у судове засідання не прибули, однак надали заяви про слухання справи у їхній відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає про таке.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2017 року у справі № 345/4157/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково та зобов`язано ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виготовити і надати ОСОБА_1 та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною та реальною інформацією згідно ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 р. № 988, наказу МВС від 06.04.2016 року №260 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3000,00 грн; підвищення до посадового окладу (100 відсотків) 3000,00 грн.; оклад за військове (спеціальне) звання - 2000,00 грн; надбавка за вислугу років (50 відсотків) - 4000,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (100 відсотків) - 12000,00 грн.; доплата за службу в нічний час (35 відсотків)-2100,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 відсотків) 900,00 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність (19 відсотків) 570,00 грн; надбавка за особливо важливі завдання (45 відсотків) 4050,00 грн.; надбавка за особливі умови служби за охорону виключної морської економічної зони (31 відсоток) 2790,00 грн.; премія (24 відсотка) 2160,00 грн. з 01 січня 2016 року. Відповідно до статті 362 КАС України встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, шляхом зобов`язання голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.56-64).

Листом від 11.05.2018 №29/1374 Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області надіслала ОСОБА_1 довідку за №П-429 від 04.05.2018 року про розмір грошового забезпечення, видану на виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 21.12.2017 року (а.с.120,121).

У відповідності до заяви ОСОБА_1 отримав виконавчий лист за своєю вимогою 06.06.2018 року (а.с.124).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської від 03.11.2021 року в справі за №345/4157/17 замінено сторону виконавчого провадження а саме боржника з Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Київській області правонаступником «ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» шляхом заміни боржника у виконавчому листі (а.с.173-274).

24.08.2022 року ОСОБА_1 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністарества юстиції (м.Київ) надіслано повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання виконавчого листа виданого 06.06.2018 року у справі №345/4157/17 в зв`язку із пропущенням строку для пред`явлення до виконання та рекомендовано звернутися до суду (а.с.224).

Вважаючи, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання ним пропущений з поважної причини, оскільки він не пред`явив вчасно виконавчий документ до виконання так як його було повідомлено, що рішення виконано та направлено довідку до Головного Управління ПФУ в Київській області, а ознайомившись в Головному управлінні ПФУ в Київській області із матеріалами особистої пенсійної справи, ним було встановлено, що вказана довідка там відсутня, а наявні довідки з червня 2018 року без врахування розмірів грошового забезпечення по рішенню Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2017 року у справі № 345/4157/17, ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

У статті 124 Конституції України зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, за приписами частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Відповідно до п. 6 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду від 21.12.2017 у справі № 345/4157/17 набрало законної сили, і Листом від 11.05.2018 №29/1374 Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області надіслала ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, видану на виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 21.12.2017 року та повідомила ОСОБА_1 про направлення листом від 11.05.2018 №29/1371 Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 04.05.2018 №П-429.

Окрім того, з тексту рішення Івано-Франківського окружного суду від 22.08.2018 року справа №0940/1248/18 встановлено, що ОСОБА_1 звертався з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною щодо не здійснення перерахунку і виплати пенсії по новій довідці про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 від 04.05.2018 №П-429 з повною та реальною інформацією та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок і виплату його пенсії по новій довідці про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 від 04.05.2018 №П-429, виданої на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2018 в адміністративній справі №345/4157/17 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №876/778/18 з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988, наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 №260 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2016, без граничного обмеження виплати пенсії; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області до негайного виконання рішення суду, згідно якого в задоволенні позову йому відмовлено, а постановою Верховного Суду України від 13.11.2019 року рішення Івано-Франківського окружного суду від 22.08.2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 року залишено без змін.

Тобто предметом розгляду вказаного позову була саме довідка про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 від 04.05.2018 №П-429, видана на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2018 в адміністративній справі №345/4157/17, і в судовому рішенні, яке набуло законної сили) зазначено, що довідка про розмір грошового забезпечення №П-429 від 17.05.2017 видана з дотриманням всіх вимог, передбачених Порядком №45, тому немає підстав вважати її не чинною.

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду по вказаній справі відповідачами виконано у повному обсязі, а твердження заявника про відсутність вказаної довідки у матеріалах особової пенсійної справи не відповідає дійсності, так як вона була виготовлена та направлена в ГУ ПФУ в Київській області довідка №П-429, яка була предметом його позову у справі №0940/1248/18, що виключає його необізнаність про її наявність, а відтак відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу за заявою стягувача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 243, 248, 376 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення заяви ОСОБА_1 поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії №345/4157/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ: