Справа № 320/9455/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року № 320/9455/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цезар»

про припинення права користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України (далі також позивач, Держгеонадра) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цезар» (далі також відповідач, ТОВ «Цезар», Товариство), у якому позивач просив суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4409 від 04.10.2007, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Цезар».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що умовами угоди про умови користування надрами, укладеного 05.10.2012, та п. 5 особливих умов спеціального дозволу №4409 від 04.10.2007 передбачено, що надрокористувач зобов`язаний подавати щорічну звітність перед ДНВП «Геоінформ України» про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр. Проте ТОВ «Цезар» всупереч наведених вимог угоди про умови користування надрами та спеціального дозволу не подало щорічну звітність відповідної форми до ДНВП «Геоінформ України» за 2014 рік. З огляду на наведене, на думку позивача, існують підставі для анулювання спеціального дозволу на користування надрами у судовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Терлецька О.О.) від 04.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/9455/21, яку передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

У подальшому ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 матеріали цієї справи прийняті до провадження суддею Пановою Г.В. та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з проведенням судового засідання.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, відзив та жодні додаткові документальні докази до суду не надав.

У призначені судові засідання представники сторін не з`являлись. Сторони були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника позивача до суду надійшли заява від 15.06.2022 та клопотання від 03.08.2022, де останній просив суд здійснювати розгляд справи без участі представника Держгеонадр, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв?язку з наведеним судом, відповідно до ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, 05.09.2022 судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів

Розглянувши подані представником позивача документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з тексту позовної заяви та поданих представником позивача до матеріалів справи документів, Держгеонадрами видано ТОВ «Цезар» спеціальний дозвіл на користування надрами від 04.10.2007 № 4409 (далі Спеціальний дозвіл), а саме на видобування вапняків, придатних для виробництва стінових матеріалів. Місцезнаходження ділянки надр виділеного ТОВ «Цезар»: 6,5 км до Південно-заходу від с. Зайцеве Чорноморського району Автономної Республіки Крим.

Зокрема, п. 5 особливих умов цього Спеціального дозволу передбачено, що Товариство має щорічно звітувати перед ДНВП «Геоінформ України» за формою 5-гр.

Поряд з цим, Держгеонадра та ТОВ «Цезар» уклали угоду № 4409 про умови користування надрами з метою видобування пиляного вапняку від 05.10.2012 (далі Угода), яка є невід`ємною частиною Спеціального дозволу від 04.10.2007 № 24409.

Відповідно п. 5.3 ст. 5 цієї Угоди надрокористувач зобов`язується дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами, зокрема вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою.

Також п. 7.2 ст. 7 зазначеної Угоди чітко визначено, що надрокористувач зобов`язаний в установленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр.

Пунктом 11.1 ст. 11 Угоди визначено, що угода припиняє свою дію з моменту припинення права користування надрами, шляхом анулювання Дозволу або закінчення строку його дії.

У зв`язку з невиконанням надрокористувачем (відповідачем) п. 5 особливих умов Спеціального дозволу та п. 7.2 ст. 7 Угоди (а саме не подання до ДНВП «Геоінформ України» щорічних звітів відповідної форми №№ 5-гр, 6-грі 7-гр за період 2014 рік) наказом Держгеонадр від 19.05.2015 №123 було зупинено дію спеціального дозволу від 04.10.2007 № 4409 та встановлено ТОВ «Цезар» термін 30-ть календарних днів для усунення порушень, про що відповідача було повідомлено шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Проте, у встановлений строк відповідач описаних вище порушень вимог Спеціального дозволу та Угоди не усунув. У зв`язку з чим Держгеонадра надіслало у березні 2021 року на поштову адресу Товариства (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 40) лист від 09.03.2021 вих. № 3589/01-2/07-21 з пропозицією надати у 15-дений строк згоду/незгоду на припинення права користування надрами. Зазначений лист повернувся наприкінці квітня 2021 року не врученим з причини «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить наявна у матеріалах справи копія довідки відділення поштового зв`язку про причини повернення відправлень.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі по тексту - Положення №1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.

Згідно з п.п. 10, 12 п. 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Частиною першою ст. 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

В силу приписів ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно зі ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

Відповідно до пп. 1 п. 21 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі, зокрема, порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Пунктом 22 Порядку № 615 Право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав, а саме: здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

За змістом ч. 1 ст. 64 Кодексу України про надра спори з питань користування надрами розглядаються органом державного геологічного контролю, органом державного гірничого нагляду, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, місцевими радами або судом у порядку, встановленому законодавством України.

Таким чином, орган, який надав надра у користування (Держгеонадра) повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Водночас згідно з правовими висновками Верховного Суду, у постановах від 10.05.2018 у справі № 802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі № 802/923/14-а та від 06.11.2018 у справі № 805/4098/17-а, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Виходячи з наведених вище положень Кодексу України про надра, Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Порядку № 615, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу на користування надрами можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для видання уповноваженим органом припису про їх усунення та зупинення дії дозволу.

Підставою для припинення права користування надрами є пункт 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра - використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріли суд дійшов висновку про наявність достатніх та належних доказів на підтвердження факту порушення ТОВ «Цезар» вимог, передбачених Спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього, що відповідно до ст. 26 Кодексу України про надра є підставою для припинення права користування надрами.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В ході судового розгляду відповідач не подав до суду жодні документальні докази на підтвердження обставини усунення порушення, яке стало підставою для зупинення дії спеціального дозволу № 4409 від 04.10.2007, та про існування таких суд не повідомив.

Відтак, враховуючи наведені фактичні обставини справи, а також норми чинного законодавства, суд погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для анулювання дозволу відповідача на користування надрами, враховуючи порушення ним законодавства у сфері надрокористування та не усунення відповідних порушень.

Беручи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи, стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За змістом ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п. 5 ч. 1 ст. 244 зазначеного Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Матеріали справи доказів таких витрат не містять.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 132, 134, 139, 241 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Припинити право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 04.10.2007 № 4409, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Цезар» ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.