Справа № 360/927/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2022 року Справа № 360/927/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за позовною заявою адвоката Драгомирової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Драгомирової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, представник позивача) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач, ГУНП в Луганській області), в якій заявлені такі вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області, яка виразились у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018 року індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018 року індексацію грошового забезпечення, з урахуванням сплаченої суми індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач проходив службу у Головному управлінні національної поліції в Луганській області та відповідно до Наказу №16о/с від 27.02.2020 позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до Закону України Про Національну поліцію за ст.77 ч.1 п.7 ( за власним бажанням).

При цьому, за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018 року йому не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення.

Представник позивача - адвокат Драгомирова О.М. звернулася до відповідача із заявою, в якій просила нарахувати та виплатити позивачу за період проходження служби індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Згідно з інформацією з сайту Укрпошта вищевказана заява отримана відповідачем 29.10.2021, однак відповіді позивач та його представник на час звернення до суду з цим позовом не отримали.

Вважаючи дії вказаного відповідача протиправними, представник позивача звернувся до суду з цим позовом на захист прав позивача.

Головне управління Національної поліції в Луганській області позов не визнало, про що 17 лютого 2022 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) подало відзив на позовну заяву, в якому заперечують проти задоволення позовних вимог, оскільки позиваач не проходив службу в установі відповідача відповідно до довідки УКЗ ГУНП в Луганській і області від 14.02.2022 № 567/111/19-2022 та на теперішній час не проходить.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заперечення на відзив стороною позивача до суду не було подано, клопотання про витребування доказів не заявлено.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, судом ухвалено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 360/927/22 здійснювати на підставі її матеріалів в електронній формі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), є учасником бойових дій, що підтверджується копіями паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 1МВМ Лисичанського МВУМВС України в Луганській області та посвідчення серія НОМЕР_3 від 07.10.2015, що видане Управлінням МВС України на Донецькій залізниці.

Згідно з витягом з наказу Управління поліції охорони в Луганській від 27.02.2020 № 16 о/с відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби (за власним бажанням) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0027138), молодшого інспектора групи реагування Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області, 27.02.2020.

Копії зазначених документів надані суду разом з позовом.

Також разом з позовом надана копія заяви від 09.10.2021, відповідно до якої представник позивача звернулась до Управління поліції охорони в Луганській з приводу нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з урахуванням листопада 2015 року як базового місяця. В заяві період служби, за який необхідно нарахувати таку індексацію не зазначений.

Відповіді на зазначену заяву до матеріалів справи позивачем не надано.

З листом від 11.02.2022 № 306/111/28-2022 начальник УКЗ ГУНП в Луганській області звернувся до Відділу правового забезпечення ГУНП в Луганській області, в якому просив надати інформації щодо проходження або не проходження позивачем службу в ГУНП в Луганській області у період часу з 07.11.2015 по 27.02.2020.

Згідно з листом Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14.02.2022 № 567/111/19-2022 ОСОБА_1 службу в ГУНП в Луганській області не проходив та по теперішній час не проходить.

Отже, на підставі зазначених доказів суд дійшов висновку, що аргументи позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду цієї справи, оскільки позивач взагалі не проходив службу в установі відповідача.

В матеріалах справи також відсутні докази, які б прямо вказували на те, в якій саме установі проходив службу позивач у спірний період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018. При цьому витяг з наказу Управління поліції охорони в Луганській від 27.02.2020 № 16 о/с про звільнення позивача та посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 07.10.2015, видане Управлінням МВС України на Донецькій залізниці, були видані не в спірний період, тому також не містить такої інформації, отже є неналежними доказами у справі на підтвердження таких обставин.

Також позивач та його представник не подали суду належних доказів на підтвердження того факту, що позивачу дійсно в спірний період не було нараховано індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог чинного законодавства, не зазначили, в якій саме установі суд має витребувати такі докази.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сторона позивача не довела самого факту порушення прав позивача, не підтвердивши ці обставини належними доказами.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Стаття 44 КАС України передбачає права та обов`язки учасників справи, які є рівними, при цьому учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, в тому числі: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; та інші.

Учасники справи зобов`язані, в тому числі: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; та інші.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першої статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивача в силу вимог пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнено.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправної бездіяльності щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018 року індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян