Справа № 640/14067/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Київ № 640/14067/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 02.04.2021 № UA100480/2021/610095/2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022 року позов задоволено.

05 жовтня 2022 року до суду надійшла заява позивача про винесення додаткового судового рішення у даній справі щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Так, до суду 25.06.2021 року від представника позивача надійшла заява щодо доказів розмірів судових витрат, що будуть наданні протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

23 лютого 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Також, 05 жовтня 2022 рок від представника позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником з Київської митниці Держмитслужби на Київську митницю.

07 жовтня 2022 року до суду від Київської митниці надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

12 жовтня 2022 року представником позивача подано додаткові пояснення з питань розподілу судових витрат.

Розглянувши зазначену заяву та клопотання представника позивача, суд дійшов про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення з огляду на таке.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Процесуальним законом встановлено, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та адвокатським бюро «ОЛЕГ ЗУДІНОВ ТА ПАРТНЕРИ» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №03/21/33592087 від 10.03.2021 року (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Бюро надає клієнту професійну (правничу) допомогу у вигляді консультацій та представництва з питань, що пов`язані із прийняттям митними органами України рішень про коригування митної вартості товарів, імпортованих Клієнтом.

Згідно пункту 4.5. Договору щомісячно після надання допомоги за цим договором або по завершенню певного етапу надання допомоги у конкретній судовій справі Бюро надсилає (надає) Клієнту, зокрема засобами електронної пошти, для підписання Акт прийому -передачі про надану допомогу.

Так, на виконання Договору між позивачем та адвокатським бюро «ОЛЕГ ЗУДІНОВ ТА ПАРТНЕРИ» складено акт передачі-приймання професійної правничої (правової) допомоги від 30.12.2021 року № 30-12 у справі №640/14067/21 на загальну суму 12 000,00 грн.

В подальшому адвокатським бюро «ОЛЕГ ЗУДІНОВ ТА ПАРТНЕРИ» виставлено рахунок №14-01 від 14.01.2022 року про оплату правничої допомоги у справах про оскарження рішень про коригування митної вартості згідно договору від 10.03.2021 року №03/21/33592087 на суму 73500,00 грн.

В якості підтвердження понесених витрат позивачем разом із заявою подано платіжне доручення №11195 від 25.01.2022 року, відповідно до якого позивачем сплачено 73500,00 грн. Призначення платежу: оплата правничої допомоги у справах РАХ№14-01 від 14.01.2022 року.

Проте, суд зазначає, що ані з рахунку №14-01 від 14.01.2022 року, ані з платіжного доручення №11195 від 25.01.2022 року не вбачається інформації щодо приналежності наданих документів до витрат позивача у судовій справі №640/14067/21.

На підставі вищенаведених обставин суд зазначає, що позивачем не доведено факту понесення ним витрат на правничу допомогу, а тому у суду відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи, що рішенням суду було вирішено питання щодо стягнення на користь позивача судового збору і позивачем не доведено, що ним здійснено витратити на правничу допомогу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 243, 246, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда