Справа № 640/20249/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2022 року місто Київ №640/20249/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування наказу від 15.04.2021 №339-дс,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.04.2021 №339-дс.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/20249/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2021 запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі №640/20249/21 з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області () на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ().

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 замінено відповідача по справі №640/20249/21 з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області () на Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України ().

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що до відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 16.08.2021, відповідачем долучено копію оскаржуваного наказу, з якої вбачається, що позивач був ознайомлений з ним 15.04.2021, тобто в день його прийняття.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву не було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом, проте в тексті відзиву наголошено на тому, що позивачем подано позов до суду після закінчення строків установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з цим позовом 14.07.2021, про що свідчить відмітка на конверті, в якому надійшла позовна заява.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом оскарження у даній справі є Наказ начальника Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.04.2021 №339-дс про оголошення догани ОСОБА_1 , як заступнику начальника управління - начальника відділу моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків.

Оскільки вказана справа віднесена до категорії публічно-правових спорів, а саме щодо перебування позивача на публічній службі, строк звернення до суду становить 1 (один) місяць.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що позивачем вказаний строк було пропущено.

Частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Однак, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи зазначене, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки позивача щодо поданого клопотання, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо вирішення питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №640/20249/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 44, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу надати свої пояснення стосовно вирішення питання про залишення позову без розгляду у справі №640/20249/21.

2. Свої пояснення необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.