Справа № 140/6030/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 листопада 2022 рокуЛуцькСправа № 140/6030/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора нерухомого майна та юридичних, фізичних осіб-підприємців Камінь-Каширської міської ради Какалюк Світлани Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом (нова редакція) до Державного реєстратора нерухомого майна та юридичних, фізичних осіб-підприємців Камінь-Каширської міської ради Какалюк Світлани Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання Державного реєстратора нерухомого майна та юридичних, фізичних осіб-підприємців Камінь-Каширської міської ради внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: щодо житлового будинку за індексним номером в реєстрі 2596975, вказавши адресу нерухомості: АДРЕСА_1 та щодо земельної ділянки за індексним номером в реєстрі 2604833, вказавши адресу нерухомості: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

07 листопада 2022 року від позивача надійшла до суду заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України та про повернення судового збору, яка мотивована виконанням відповідачем позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує дії Державного реєстратора нерухомого майна та юридичних, фізичних осіб-підприємців Камінь-Каширської міської ради Какалюк Світлани Віталіївни та просить суд зобов`язати Державного реєстратора нерухомого майна та юридичних, фізичних осіб-підприємців Камінь-Каширської міської ради внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: щодо житлового будинку за індексним номером в реєстрі 2596975, вказавши адресу нерухомості: АДРЕСА_1 та щодо земельної ділянки за індексним номером в реєстрі 2604833, вказавши адресу нерухомості: АДРЕСА_1 .

Разом з тим після відкриття провадження у справі відповідач 04 листопада 2022 року вніс зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та присвоїв адресу: АДРЕСА_1

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідач вніс зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто порушення були виправлені відповідачем як суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваних дій протиправними після такого виправлення, тому провадження у даній справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 992,40 грн, сплачений згідно з квитанцією від 09 червня 2022 року платіж №. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується випискою від 14 червня 2022 року.

Керуючись статтею 132, пунктом 8 частини першої, частиною другою статті 238, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора нерухомого майна та юридичних, фізичних осіб-підприємців Камінь-Каширської міської ради Какалюк Світлани Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 (44512, Волинська область, Камінь-Каширський район, село Хотешів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з бюджету судовий збір у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 09 червня 2022 року платіж №.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк