Справа № 160/17566/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Справа № 160/17566/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки № 3/374 від 15.07.2021, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (м. Дніпро), про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 3/374 від 15.07.2021, виданої станом на 05.03.2019 Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (м. Дніпро), без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 до дня проведення перерахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача щодо зменшення основного розміру його пенсії за вислугу років з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії на підставі довідки № 3/374 від 15.07.2021, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (м. Дніпро), про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 200/9760/21.

Однак, згідно з вімостями Єдиного державного реєстру судових рішень 11.10.2021 Донецьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 200/9760/21, що набрало законної сили 11.01.2022, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 109 від 28.07.2021 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити починаючи з 01.04.2019 пенсію на підставі довідки № 3/374 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої 15.07.2021 Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (м. Дніпро), з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не узгоджуються зі змістом рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 200/9760/21, яке набрало законної сили.

До позовної заяви ОСОБА_1 на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем, не додано доказів проведення відповідачем перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на виконання зазначеного судового рішення, зменшення відповідачем відсоткового значення розміру пенсії та обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог до відповідача відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування відповідно до положень закону та із урахуванням висновків суду та зазначенням і поданням доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- копії виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська