Справа № 480/2353/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року Суми Справа № 480/2353/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників, процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача, які полягають в обмеженні розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019; зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки від 05.07.2021, без обмеження максимального розміру, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду, проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 у розмірі 80% сум грошового забезпечення та протиправно обмежено виплату пенсії 10 прожитковими мінімумами, наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивачу.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 21.02.2022 було постановлено відповідну ухвалу.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки правом подання відзиву відповідач не скористався, суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
17.06.2022 та 27.06.2022 судом було постановлено ухвали про витребування доказів, на виконання яких сторонами надано відповідні докази.
Обставини, встановлені судом.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/9046/21 від 08.11.2021 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністертсва внутрішніх справ України від 05.07.2021 за № 33/39-1403, із розрахунку 80% сум грошового забезпечення (а.с. 8).

На виконання вказаного рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 з розрахунку 80% сум грошового забезпечення та обмежив виплату пенсії максимальним розміром, що підтверджується протоколами відповідача про перерахунки пенсії, в тому числі протоколом про перерахунок пенсії з 01.12.2019 (а.с. 34-37).

На переконання позивача, відповідач протиправно після здійсненого перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 обмежив її виплату максимальним розміром. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.

Основним питанням у даній справі є те, чи правомірно діяв відповідач при перерахунку раніше призначеної пенсії, обмежуючи виплату максимальним розміром. Відповідаючи на вказане питання, суд зазначає, що відповідач діяв неправомірно.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачу, після проведеного перерахунку з 01.12.2019 на виконання рішення суду, було обмежено пенсію максимальним розміром, який дорівнює 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Положення статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Суд зазначає, що внесені вказаним законом зміни до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Суд звертає увагу, що однорідні/тотожні обмеження розміру пенсії, були передбачені двома нормативно-правовими актами, а саме ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.11.2011 та ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Разом з тим, ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи є чинною та неконституційною не визнавалася. Натомість, як вже зазначалось, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ була визнана такою, що не відповідає Конституції України - тобто неконституційною.

Зміни до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, які передбачали обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами та які визнані неконституційними, були внесені підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 року.

Враховуючи те, що вказані положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, 20.12.2016 визнані неконституційними, застосування відповідачем до спірних правовідносин статті 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 щодо обмеження розміру пенсії позивача, є протиправним, оскільки у разі неоднозначного трактування норми права підлягає застосуванню найбільш сприятливий для підхід для особи.

Суд звертає увагу, що розцінює як технічну описку зазначення у першій позовній вимозі дату перерахунку з 01.04.2019, оскільки в другому пункті позивач просить провести перерахунок саме з 01.12.2019, а також про право на перерахунок пенсії саме з 01.12.2019 свідчать як матеріали позовної заяви так і докази.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо виплати позивачу з 01.12.2019 пенсії з обмеженням максимального розміру, оскільки вказані дії не відповідають критеріям правомірності, встановленим ст. 2 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що обов`язок відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки з розрахунку 80% сум грошового забезпечення, вже встановлений рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/9046/21 від 08.11.2021. Тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 з обмеженням максимального розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40016, ) здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністертсва внутрішніх справ України від 05.07.2021 за № 33/39-1403, без обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 08.11.2022.

Суддя А.І. Сидорук