Справа № 640/26263/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у встановленні контролю за виконанням рішення суду

08 листопада 2022 року м. Київ № 640/26263/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГОБУД ПЛЮС» про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у адміністративній справі № 640/26263/20 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГОБУД ПЛЮС»

до Головного управління ДПС у Київській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГОБУД ПЛЮС» (надалі - позивач), адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 4-А до Головного управління ДПС у Київській області (надалі - відповідач 1), адреса: 03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 5а, Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГОБУД ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України задоволено повністю.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня у справі № 640/26263/20, в якій заявник просить суд зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року у справі № 640/26263/20.

В обґрунтування вказаної вище заяви представник позивача зазначає, що Державною податковою службою України по день звернення позивача до суду з даною заявою так і не було виконано приписи рішення суду в частині щодо реєстрації поданих позивачем податкових накладних.

Розглянувши подану представником позивача заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно з вказаною статтею судовий контроль за виконанням судового рішення передбачає зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення; можливість накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту; розгляд позовних заяв в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

При ухваленні судового рішення питання про встановлення судового контролю не вирішувалося.

Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

В свою чергу, з аналізу матеріалів справи можна встановити, що судом на підставі рішення від 02 вересня 2021 року, 24 січня 2022 року було видано виконавчі листи, зокрема, щодо виконання рішення в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані позивачем на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває на виконанні видані судом виконавчі листи згідно рішення від 02 вересня 2021 року та на підставі яких були відкриті виконавчі провадження.

Вказані вище обставини та надані представником позивача документи та матеріали справи не підтверджують, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення податкового органу в примусовому порядку.

Крім того, виходячи з аналізу наданих до суду представниками відповідачів документів та матеріалів вбачається, що Державною податковою службою України було належним чином та повністю виконано приписи рішення суду та виданих на підставі нього виконавчих листів, що підтверджується наданими до суду копіями квитанцій про реєстрацію поданих позивачем податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи позивача, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази виконання відповідачем-2 зобов`язальної частини рішення суду щодо реєстрації поданих позивачем податкових накладних, суд не вбачає підстав для задоволення заяви останнього про встановлення судового контролю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГОБУД ПЛЮС» про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у адміністративній справі № 640/26263/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГОБУД ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова