Справа № 640/15567/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Київ № 640/15567/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Черникової А.О., розглянувши клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі також - позивач) з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (надалі також - відповідач) про визнання протиправною дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через підсистему Електронний Суд 02.11.2022 до суду надійшло клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі Службу судової охорони, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України, Державну судову адміністрацію України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки відповідач вважає, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України чітко встановлено, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів.

Згідно підпунктом 2 пункту 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 січня 2019 року № 141/0/15-19 (надалі - Положення № 141/0/15-19) встановлено, що Державна судова адміністрація України відповідно до визначених завдань здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь.

Згідно з підпунктом 14 пункту 9 Положення № 141/0/15-19 визначено, що голова Державної судової адміністрації України приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України.

Також, аналогічні приписи містять у статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою встановлено, що Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

В свою чергу, виходячи з аналізу листів та відповідей уповноважених органів у всьому бюджетному процесі по виділенню коштів на реалізацію Постанови Кабінету Міністрів України № 168, можна прийти до висновку, що невиплата додаткової винагороди, могла бути в першу чергу обумовленою, окрім іншого, меншим обсягом бюджетних асигнувань головним розпорядником на оплату праці працівників служби судової охорони, що свідчить про безпосередню участь Державної судової адміністрації України у механізмі фінансування видатків на виплату заробітної плати працівників Служби судової охорони та не забезпечення коштами розпорядників нищого рівня та виконання постанови Уряду.

Отже, в силу природи бюджетного законодавства, виходячи з предмету позову та правовідносин, які склалися в процесі реалізації Постанови Кабінету Міністрів України № 168, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до розгляду даної справи крім розпорядника нижчого рівня яким є Управління Державну судову адміністрацію України, як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони, яка повинна була розподілити та довести до розпорядників нижчого рівня у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань, а також затвердити кошториси таких розпорядників, шляхом збільшення останніх.

Разом з тим, з поданого відповідачем клопотання суд не вбачає визначених КАС України підстав для залучення Служби судової охорони, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи із предмета спору та обсягу правовідносин, що підлягатимуть дослідженню в межах розгляду даної справи.

Керуючись статтями 12, 49, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі № 640/15567/22 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити частково.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України (адреса: 01021, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії цієї ухвали направити на адресу Державної судової адміністрації України (адреса: 01021, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ) копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати на адресу суду.

4. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.О. Черникова