Справа № 335/2253/22
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2253/22 2-а/335/75/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка В.О., Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що 19.11.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О. винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00001382 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.

Згідно вказаної постанови, старший інспектор Савченко В.О., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WAGA-WIM 35, зав № 4, установив, що 18.11.2021 о 13 год. 59 хв., за адресою Р-08, км 528+759, Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 13.420, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13.1% (7.624 тон), відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а відтак притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наклав на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., а в разі несвоєчасної сплати сума становить 34 000 грн.

Як зазначає у своєму позові позивач, вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки у даному випадку суб`єктом даного правопорушення є належний користувач транспортного засобу, фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб, керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, особа, яка ввезла транспортний засіб на іноземній реєстрації на територію України.

ОСОБА_1 на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2341 від 17.06.2020, належить транспортний засіб марки VOLVO FH 13.420, спеціалізований вантажний сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_1 .

01.07.2020 позивачем укладено договір оренди із ТОВ «ФОП ОСОБА_2 », згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування транспортний засіб марки VOLVO FH 13.420, спеціалізований вантажний сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 . Вказаний транспортний засіб передано для використання у господарській діяльності, у тому числі для поїздок у відрядження по областям України, службових поїздок, пов`язаних з митним оформленням, банківськими послугами та інше. Орендар самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди орендодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.

Сторони встановили строк оренди з 01.07.2020 по 01.07.2025. Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до його припинення або розірвання.

10.07.2020 на виконання умов Договору оренди між ФОТ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був складений та підписаний Акт приймання передачі транспортного засобу.

Згідно вимог цивільного законодавства України, з моменту укладення Договору оренди та фактичної передачі за ним предмету оренди транспортного засобу, усі правовідносини з використання переданого в оренду майна покладається саме на орендаря, у даному випадку на ФОП « ОСОБА_2 ».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження на території України) серії ВМ № 00001382 від 19.11.2021 не відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Вказані недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм зазначених у постанові, що оскаржується.

При цьому, оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить.

Тобто, сама постанова не дає можливості з`ясувати всі об`єктивні обставини справи та перевірити достовірність викладеного у постанові факту порушення вимог законодавства.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ №00001382 від 19.11.2021, яка винесена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.; адміністративну справу закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача, сплачений судовий збір та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Крім того, у позові ОСОБА_1 просила поновити строк для звернення до суду із вказаним позовом, оскільки про оскаржувану постанову їй стало відомо 15.02.2022, на території України були введенні карантинні обмеження, а наразі введено воєнний стан

Ухвалою судді від 22.04.2022, поновлено ОСОБА_1 пропущений нею строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, яким також встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Крім того, ухвалою суду від 22.04.2022, за клопотанням позивача вжито заходи забезпечення позову. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68601681, яке перебуває у провадженні державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данилейка Д.Д. та відкрито на підставі постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ №00001382 від 19.11.2021, яка винесена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, до розгляду справи по суті.

У червні 2022 року представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті адвокатом Доготер О.Г. подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги є необґрунтованими.

В обґрунтування відзиву зазначено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, було зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WAGA WIM35, зав. № 4 свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) UA. TR. 113-0619/02F -21/2 дійсне до 16.06.2022.

Технічні засоби фіксації адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2016 № 163, про що свідчить сертифікат перевірки типу, а також сертифікат відповідності.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку, п. 7 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим ДСБТ № 1174.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті врегульовано не п.п. 25, 26 Правил № 1567, а ст. 279-5 КУпАП, з якої убачається, що показники правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі, і втручання сторонніх осіб в яке є неможливим, є доведеними та беззаперечно визначені сертифікованим та введеним в експлуатацію пристроєм.

Згідно п. 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказана постанова оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Отже, Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 в повній мірі відповідає формі, затвердженій Додатком 1 Інструкції № 512.

Стосовно вимог до змісту постанови слід керуватися виключно ст. 283 КУпАП, якою встановлено вимоги до постанови у справі про адміністративні правопорушення, і вказаній статті винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відповідає.

Максимально дозволені загальна маса та навантаження на здвоєні осі транспортного засобу зазначена шляхом посилання на п. 22.5 Правил дорожнього руху України (16 тон). Інша інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, не лише міститься в постановах, але й підтверджується інформаційними файлами та даними фотофіксації.

Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою № 00001382 від 19.11.2021, загальна маса належного позивачу транспортного засобу у момент вчинення адміністративного правопорушення склала 48,945 тон, тобто більше максимально дозволеної маси порівняно з 40 тонами на 8,945 тон, а навантаження на строєні осі 29,524 тони, що більше порівняно з дозволеними 22 тонами на 9,624 тон, що і відображено у Постанові серії ВМ № 00001382.

Твердження позивача про те, що у постанові не зазначені місце, дата та час вчинення порушень, дата і час фіксації, максимальне дозволене навантаження на вісь, не відповідає дійсності.

Решта інформаційних даних про відсутність яких наголошує позивач (смуга, напрямок руху, тип, ширина, висота, довжина транспортного засобу, міжосьова відстань, тощо), не має значення для встановлення події правопорушення.

Таким чином, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Щодо суб`єкту адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, представник відповідача зазначила, що під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Внаслідок того, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про зміну користувача транспортного засобу VOLVO FH 13.420, державний номерний знак НОМЕР_1 , не повідомлялось, адміністративну відповідальність повинна нести фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб ОСОБА_1 .

20.06.2022 від ФОП ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 01.07.2020 між ним та ОСОБА_1 укладено Договір оренди, відповідно до п. 1.1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування транспортний засіб марки VOLVO FH 13.420, спеціалізований вантажний сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Вказаний транспортний засіб передано для використання у господарській діяльності, у тому числі для поїздок у відрядження по областям України, службових поїздок, пов`язаних з митним оформленням, банківськими послугами та інше. Орендар самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди орендодавця укладати від свого імені перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.

Сторони встановили строк оренди з 01.07.2020 по 01.07.2025. Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до його припинення або розірвання.

10.07.2020 на виконання умов Договору оренди між ФОТ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був складений та підписаний Акт приймання передачі транспортного засобу.

Відповідно до вимог цивільного законодавства України, з моменту укладання Договору оренди та фактичної передачі за ним предмета оренди, усі правовідносини з використання переданого в оренду майна покладаються саме на орендаря, у даному випадку на ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до пояснень на позов, ФОП ОСОБА_2 адміністративний позов підтримує та просить його задовольнити.

Інші учасники справи правом на подання заяв по суті справи не скористались.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Свідоцтва НОМЕР_2 є власником транспортного засобу - спеціалізованого/вантажно-спеціалізованого силового тягача Е, марки VOLVO FH 13.420, державний номерний знак НОМЕР_1 .

18.11.2021 о 13 год. 59 хв. за адресою Р-08, км 528+759 Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 13.420, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, загальної маси транспортного засобу на 10,1% (8,945 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 13,1 % (7,624 тон).

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WAGA WIM35, зав. № 4, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) UA. TR. 113-0619/02F -21/2 дійсне до 16.06.2022.

За результатом фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті старшим державним інспектором відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті винесено постанову від 19.11.2021 року ВМ №00001382, якою громадянку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно із п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

При цьому, механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначається Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року №1174.

За визначенням, наведеним у п. 2 Порядку від 27.12.2019 року №1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Пунктом 8 Порядку від 27.12.2019 року №1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.

Згідно із п.п. 11, 12 Порядку від 27.12.2019 року №1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

вимірювання габаритів транспортного засобу;

фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п.п. 13, 14, 15 Порядку від 27.12.2019 року №1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

За правилами п.п. 16, 17 Порядку від 27.12.2019 року №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

У Примітці цієї статті передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

За правилами ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

Згідно із ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото- відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Також, за правилами ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивач є власником транспортного засобу спеціалізованого/вантажно-спеціалізованого силового тягача Е, марки VOLVO FH 13.420, державний номерний знак НОМЕР_1 , що нею не оспорюється.

ОСОБА_1 , заперечуючи той факт, що вона є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, посилається на укладення нею із ФОП ОСОБА_2 . Договору № 2 оренди транспортного засобу від 01.07.2020, який укладено у простій письмовій формі, і відповідно до якого позивач передала в оренду ФОП ОСОБА_2 належний їй на праві власності транспортний засіб марки VOLVO FH 13.420, державний номерний знак НОМЕР_1

Слід звернути увагу, що в силу ч. 4 ст. 203, ст. 220, ч. 2 ст. 799 ЦК України, вказаний договір є нікчемним, оскільки сторонами договору оренди не дотримано форми договору найму транспортного засобу за участю фізичної особи, який підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Крім того, позивач у встановлений строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу не повідомляла про відповідні обставини орган, що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Ці обставини компетентним органом в установленому порядку не перевірялись.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що позивач є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки згідно з частиною першою статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП несе, зокрема, відповідальна фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, а відомості про іншого належного користувача транспортним засобом, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у відповідному реєстрі були відсутні.

Доводи позивача про те, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00001382 від 19.11.2021 не відповідає вимогам Інструкції, що ставить під сумнів врахування необхідних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм зазначених у постанові, суд вважає неспроможними, з огляду на такі обставини.

Як зазначено судом вище, перевищення транспортним засобом, який належить позивачу на праві приватної власності, нормативних параметрів було зафіксовано в автоматичному режимі.

З оскаржуваної Крашановською Г.І. постанови убачається, що в ній вказані відомості про найменування органу, який виніс постанову, та його уповноваженої посадової особи, про дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за відповідне адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

Тобто, у постанові зазначено всі відомості, які вимагаються чинним законодавством, зокрема ст. 283 КУпАП та Інструкцією № 512, та які є достатніми і необхідними для встановлення суті та змісту вчиненого позивачем адміністративного порушення.

Крім того, Інструкція № 512, зокрема п. 3, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

При цьому, з положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті, може здійснюватися шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

У свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Водночас, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови є неможливим.

Суд враховує, що підставою для винесення оспорюваної постанови та застосування до позивача адміністративного стягнення у виді штрафу стали результати автоматичного вимірювання загальної маси транспортного засобу, проведеного 19.11.2021.

Відповідно до цих результатів вагові параметри вказаного транспортного засобу перевищують нормативно допустимі загальні вагові обмеження більш ніж на 10,1 %, що не спростовано позивачем належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Вказані положення Закону є спеціальними для автомобільного перевізника та свідчать про неможливість у спірному випадку підтвердження правомірності дій перевізника документом про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів. Натомість, ці положення визначають обов`язок перевізника одержати відповідний дозвіл.

Не дотримання вказаних правил, відповідно до приписів ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є підставою для застосування до автомобільного перевізника накладення штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% до 20% включно).

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

Відповідно до ч. 3 та 5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При вирішенні вказаної адміністративної справи суд врахував, що суттєвим значенням для визначення міри відповідальності особи у цій сфері є результати габаритно-вагового зважування транспортного засобу.

У свою чергу, відповідачем представлено суду матеріали стосовно габаритно-вагового обладнання, у тому числі, експертний висновок щодо автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі «WAGA», сертифікат відповідності Підсистеми ідентифікації транспортних засобів ANPR-WIM35 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA») від 28.09.2021, сертифікат відповідності підсистеми габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA») від 29.09.2021, сертифікат приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі від 23.07.2021, а також сертифікати перевірки типу підсистеми ідентифікації транспортних засобів та підсистеми габаритного контролю транспортних засобів, які є чинними до вересня 2031 року.

Дослідивши ці матеріали та відомості стосовно характеристик автоматичного вагового обладнання, суд встановив, що вимірювальна техніка, яка використовувалась при фіксації адміністративного правопорушення, за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

Виходячи із встановлених обставин справи та положень чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що враховані, під час винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення, показники вагового обладнання підтверджені належними доказами, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, позивач є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, накладене адміністративне стягнення відповідає санкції цієї статті, а отже відповідачем доведено законність винесеної інспектором відповідача постанови та її відповідність критеріям обґрунтованості і правомірності.

Частиною 6 ст. 157 КАС України передбачено, що у випадку ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим судовим рішенням.

Керуючись статтями 5, 19, 20, 72, 77, 90, 157, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дати його складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим судовим рішенням.

Повне рішення складено 08.11.2022.

Суддя К.В. Гашук