Справа № 420/13669/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю.,

за участю представників сторін - від позивачів Савицької О.М., від відповідача - Попаз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернулись до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - відповідач), в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо невчинення дій по реєстрації повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначним наслідками (CC1) із "Реконструкції нежитлової будівлі з переобладнанням під магазин продовольчих товарів за адресою : АДРЕСА_1 " в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва,

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєструвати повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) із "Реконструкції нежитлової будівлі з переобладнанням під магазин продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 " в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

В обґрунтування позовних вимог позивачами зазначено, що 27.04.2022 ними було направлено до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (надалі - Управління ДАБК) два окремих повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), а саме нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 . Проте внесення даних вказаних повідомлень про початок виконання бyдiвельниx робіт до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з присвоєнням реєстраційного номера відповідачем, як органом державного архітектурно-будівельного контролю, здійснено не було. Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності від 12.05.2022 зазначено, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт повернуто позивачам на доопрацювання. Причиною відмови у внесенні інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності видачі вказано: відсутній документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку, невідповідно зазначено посилання на нормативно-правовий акт щодо відсутності документу на право власності земельною ділянкою, не зазначено шифр проектної документації.

Позивачі вважають, що ними було належним чином оформлені повідомлення про початок виконання будівельних робіт, у повідомленнях вказано достатній обсяг інформації, визначений у встановленому законом бланку такого повідомлення, і це не перешкоджало ухвалити рішення про внесення інформації до відповідного реєстру, втім відповідач відправив повідомлення на доопрацювання без належного правового обгрунтування. Зазначені причини відмови, на думку позивачів, є безпідставними, необгрунтованими, а бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо невнесення даних до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт з присвоєнням реєстраційного номера - є протиправною, такою що порушує права та інтереси позивачів, як забудовників, що стало підставою для звернення позивачів з данним адміністративним позовом.

Позивачі посилаються на те, що відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, тому в повідомленнях були здійснені відповідні відмітки про відсутність документа, який посвідчує право власности чи користування земельною діялнкою та вказані причини. Розділу про зазначення нормативно-правового акту щодо відсутності документу на право власності земельною ділянкою в повідомленні немає. Інша підстава для відмови здійснення реєстрації у реєстрі повідомлення - "не зазначено шифр проектної документації" - не відповідає дійсності, оскільки на титульній сторінці проекту "Реконструкція нежитлової будівлі з переобладнанням під магазин продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 " зазначений шифр об`єкта: 05/12-2020. Таким чином, позивачами зазначено усі необхідні відомості, що є достатнім для внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Ухвалою від 03.10.22 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні без виклику сторін. Ухвалою від 19.10.2022 за клопотанням представника відповідача суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач (Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради), не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду 17.10.2022 відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не вчиняв бездіяльності, пасивна форма поведінки відповідача відсутня, оскільки повідомлення про початок будівельних робіт були розглянуті та повернуті на доопрацювання. Відповідач вважає, що оскаржувані у межах даної справи дії суб`єкта владних повноважень здійснені обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та без порушень законних прав позивача в процесі їх вчинення. У відповідача не виникав обов`язок щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, оскільки позивачами - замовниками не було зазначено в повідомленнях документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку, невідповідно зазначено посилання на нормативно-правовий акт щодо відсутності документу на право власності земельною ділянкою, не зазначено шифр проектної документації. Крім того, звертає увагу суду на те, що замовниками вказано дату призначення головного інженера, який розробляє проектну документацію 02.02.2021, а дату отримання експертного звіту 18.01.2021, однак дата отримання експертного звіту не може передувати даті розробки проектної документації.

24.10.2022 представник позивачів надав відповідь на відзив, в якому зазначає, що в бланку повідомлення про початок виконання будівельних робіт відсутня графа, в якій передбачено необхідність зазначення посилання на нормативно-правовий акт щодо відсутності документу на право власності земельною ділянкою. Щодо посилань відповідача на не зазначення шифру проектної документації, то позивач вказує на те, що обов`язкової наявності шифру проектної документації в повідомленні не передбачено. Відповідно до п.9.2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів,затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 (далі Порядок № 45), генпроектувальник (проектувальник) завантажує проектну документацію, у тому числі відомості про координати поворотних точок меж контурів об`єктів будівництва, їх висотності, відомості про розрахунок класу наслідків (відповідальності), відомості про техніко-економічні показники об`єкта будівництва, генеральний план об`єкта будівництва на топографічній основі, через електронний кабінет Електронної системи до Реєстру будівельної діяльності відповідно до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 poкy № 681. Пунктом 9.3 Порядку №45 визначено, що проектна документація, створена до введення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, завантажується до Реєстру будівельної діяльності в електронній формі у вигляді файлів відповідно до формату, встановленого Порядком № 681, з накладанням електронного підпису, та повинна містити, зокрема, 4) дата договору на розроблення проектної документації та номер (шифр) проектної документації, у разі розроблення проектної документації до запровадження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. 01.07.2020 Уряд приняв постанову "Про реалізацію експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва", яким передбачено створення та внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи в сфері будівництва. Проект діяв з 6 липня до 30 листопада 2020 року. А на постійній основі Електронна система запрацювала з 1 грудня 2020 року, відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва".

Що стосується посилання відповідача на дату призначення головного інженера, який розробляє проектну документацію - 02.02.2021, та на дату отримання експертного висновку -18.01.2021, а також, що дата отримання експертного звіту не може передувати даті розробки проектної документацій, то представник позивачів зазначає про те, що договір на розроблення проектної документації укладено 31.08.2020, проектну документацію затверджено замовниками 02.02.2021. Як вбачається з повідомлення, 02.02.2021 - це зазначена позивачами дата наказу на здійснення авторського нагляду. Дата призначення головного інженера проекта, вказана в повідомленні - 31.08.2020 , дата отримання експертного висновку -18.01.2021.

Також у відповіді на відзив представник позивачів вказує, що Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердж. постановою КМУ від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466), передбачений алгоритм дій органу державного архітектурно-будівельного контролю у випадку виявлення недостовірних даних у повідомленні про початок виконання підготовчих або будівельних робіт. Згідно п.15 Порядку № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, орган державного архітектурно-будівельного контролю повідомляє про це замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення. Замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів з дня отримання від органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про виявлення недостовірних даних або самостійного виявлення технічної помилки у поданому повідомленні зобов`язаний надіслати до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 з виправленими (достовірними) даними щодо інформації, яка потребує змін. У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю: видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт; звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт. Діючим законодавством не передбачена можливість повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з зазначеними наслідками (СС1).

Представник позивачів прибув в судове засідання 31.10.2022, просить задовольнити позов.

Представник відповідача прибув в судове засідання 31.10.2022, проти позову заперечує, мотивуючи тим, що під час опрацювання повідомлень позивачів про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) із реконструкції нежитлової будівлі з переобладнанням під магазин продовольчих товарів, виявлено, що останні оформлені з порушеннями, а відтак відповідачем правомірно відмовлено в реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт. Заперечує проти доводів представника позивача щодо відсутності повноважень в Управління ДАБК на повернення повідомлення на доопрацювання, оскільки Порядком ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва прямо передбачено таке право повернення повідомлення на доопрацювання, надав скріншот з Реєстру будівельної діяльності із зазначенням можливості направлення повідомлення на доопрацювання.

Розглянувши матеріалів справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне. Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві приватної власності (спільна часткова, по 1/2 кожному) нежитлова будівля загальною площею 87 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . З метою реконструкції будівлі з переобладнанням під магазин позивачі отримали містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 28.08.2020 № 01-07/343 та виготовлено за їх замовленням проект "Реконструкція нежитлової будівлі з переобладнанням під магазин продовольчих товарів за адресою : АДРЕСА_1 ".

18.01.2021 позивачами отримано експертний звіт № ЕП-3950/12-20 (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва за робочим проектом "Реконструкція нежитлової будівлі з переобладнанням під магазин продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 ", виготовлений ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКРЕКОНСТРУКЦІЯ". Відповідно до зазначеного експертного звіту, клас наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва - CCI (незначні наслідки).

27.04.2022 позивачами були направлені до Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (надалі - Управління ДАБК ) два повідомлення від 25.04.2022 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), а саме нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання підготовчих або будівельних робіт без подання такого повідомлення забороняється. Відповідачем внесення даних вказаного повідомлення про початок виконання бyдiвельниx робіт до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснено не було. Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 12.05.2022, зазначено, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт повернуті на доопрацювання.

Причинами відмови у внесенні інформації повідомлень до Реєстру будівельної діяльності відповідачем зазначено: відсутній документ , що посвідчує право власності на земельну ділянку, невідповідно зазначено посилання на нормативно-правовий акт щодо відсутності документу на право власності земельною ділянкою, не зазначено шифр проектної документації.

Позивач вважає вказані причини безпідставними, необгрунтованими, а бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо невнесення даних до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт з присвоєнням реєстраційного номера - протиправною, такою що порушує права та інтереси позивачів, як забудовників, що стало підставою для звернення з адміністративним позовом до суду.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України..

За нормами частини третьої статті 6 Закону № 3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

П. 4-1 Порядку № 466 (в редакції станом на час виникнення спору) передбачав, що документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю особисто через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюються та надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг. Центри надання адміністративних послуг повертають замовнику документи, які були надіслані рекомендованим листом до центру надання адміністративних послуг, та інформують замовника щодо внесення таких документів до електронної системи та надсилання їх до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Виключно в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є замовник та відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю, подаються документи для отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України "Про державну таємницю"). Створення та подання електронних документів, завантаження документів, необхідних для отримання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва, отримання відомостей (даних) про стан розгляду електронних документів та результати їх розгляду здійснюється через електронний кабінет відповідно до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681.

Ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювань містобудівної діяльності" надає замовнику право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України. Аналогічні приписи містить ч. 1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення (ч.8 ст. 36 Закону).

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що внесення відомостей повідомлення до реєстр будівельної діяльності є обов`язковою умовою для початку виконання будівельних робіт.

Статею 36 Закону №3038-VІ передбачено, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня його отримання вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи. Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, які подані в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

У повідомленні про початок виконання будівельних робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація: кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи користування на які виникло до 2004 року, - за наявності) або відмітка про випадок, визначений частиною четвертою статті 34 цього Закону та/або частиною першою статті 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" (п.1.ч.9 ст. 36 Закону).

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі - Порядок № 466) містить аналогічні норми.

Таким чином, подання повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), здійснюється за декларативною процедурою. Вказаний принцип полягає у тому, що відповідальність за достовірність даних покладається на замовника, а орган держаного архітектурно-будівельного контролю зобов`язаний прийняти до розгляду повідомлення, перевірити повноту даних та забезпечити внесення інформації, зазначеної у повідомленні до єдиного реєстру будівельної діяльності.

Порядком ведення Єдиної державої електронної системи у сфері будівництва,затвердж постановою КМУ від 23.06.2021 № 681, предбачено, що під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням електронного кабінету та внесення інформації (даних) до електронної системи проводиться аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв згідно з додатком, такий аналіз проводиться автоматично програмними засобами електронної системи. Аналіз поданих/внесених даних щодо їх повноти проводиться шляхом перевірки заповнення всіх обов`язкових даних форм (полів). Аналіз поданих/внесених даних щодо їх відповідності формату проводиться шляхом аналізу відповідності поданих/внесених даних вимогам до структури та формату, встановленим для відповідного виду даних форм (полів).

До кожного документа визначається рівень ризику з урахуванням критеріїв ризику автоматично програмними засобами електронної системи. За результатами визначення рівня ризику (низький, середній , високий, критичний) обираються автоматично програмними засобами електронної системи типи процедури розгляду та реєстрації відповідного електронного документа, які передбачають 1) для низького рівня ризику - автоматична реєстрація електронного документа та внесення відомостей (даних) до Реєстру будівельної діяльності електронної системи без участі посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю; 2) для середнього рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю; 3) для високого рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю та автоматичне надіслання програмними засобами електронної системи до відповідного органу ДІАМ повідомлення про необхідність проведення позапланової перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні, 4) для критичного рівня ризику - автоматичне блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи, що передбачає припинення програмними засобами можливості подальшого заповнення документа замовником та його надсилання, а також надсилання повідомлення (попередження) про блокування замовнику (п.29-35 Порядку № 681).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Однією з підстав відмови у внесенні відомостей повідомлень від 25.04.2022 є відсутність документу,що посвідчує право власності на земельну ділянку, невідповідно зазначено посилання на нормативно-правовий акт щодо відсутності документу на право власності земельною ділянкою.

У формі повідомлення, яке наведено в додатку 2-1 до Порядку № 466 дійсно є розділ "відомості про земельні ділянки",в якому вказується кадастровий номер, документ, що посвідчує право на земельну ділянку, окремо є розділ "відсутній документ який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою"(вибрати зі списку). Із запропонованого списку позивачами вибрано варіант "реконструкція або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішнх геометричних розмірів їх фундаментів у плані".

Таким чином, позивачі заповнили відмітки в повідомленнях про наявність випадку, який визначений частиною четвертою статті 34 Закону України "Про регулювань містобудівної діяльності" (в редакції на час подання повідомлень) "Реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою."

Що стосується посилань на нормативно-правовий акт щодо відсутності документу на право власності земельної ділянки, то у формі повідомлення про початок виконання будівельних робіт відсутня графа, в якій передбачено необхідність зазначення посилання на нормативно-правовий акт щодо відсутності документу на право власності земельною ділянкою.

Факт відсутності у повідомленнях шифру проектної документації в розділі "Відомості про проектну документацію" позивачі не заперечують, причин не зазначення шифру суду не пояснили. На титульній сторінці проекту "Реконструкція нежитлової будівлі з переобладнанням під магазин непродовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 , зазначений шифр об`єкта : 05/12-2020, тобто позивачі мали можливість відобразити цей шифр в повідомленнях.

Суд критично оцінює доводи представника позивача на те, що шифр відображати не є обов`язковим з огляду на завантаження проектної документації з номером шифру до Реєстру будівельної діяльності в електронній формі , разом з тим відсутність шифру в повідомленнях є формальним недоліком, який не може бути покладений в основу обґрунтування підстав для неприйняття відповідних повідомлень.

Повертаючи повідомлення про початок виконання будівельних робіт без внесення даних до Реєстру будівельної діяльності відповідачем не враховано викладений принцип щодо діяльності у найпослідовніший спосіб, проведення внутрішніх процедур, які забезпечать прозорість і ясність його дій, сприяння юридичній визначеності у спірних правовідносинах, які зачіпають інтереси позивача. Підставою ж для повернення повідомлень до опрацювання можуть бути лише визначені законом обставини за вичерпним переліком, при цьому, відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд.

Діючими на час виникнення спору приписами законодавства не передбачено право органу державного архутектурно-будівельного контролю повертати повідомлення, яке подано замовником. Так абзацом 1 пункту 15 Порядку №466 визначено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє про це замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення. Замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів з дня отримання від органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про виявлення недостовірних даних або самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні зобов`язаний надіслати до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення за формою згідно з додатками з виправленими (достовірними) даними щодо інформації, яка потребує змін.

Також абзацами 3 та 4 пункту 15 Порядку №466 передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом трьох робочих днів з дня отримання від замовника повідомлення, визначеного абзацом другим цього пункту, забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності. До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в передбаченому цим пунктом порядку подав відповідне повідомлення, штрафні санкції за раніше подане з помилками повідомлення або виявлені в ньому недостовірні дані не застосовуються.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю: видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт; звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт.

Отже,проаналізувавши вищевикладені норми чинного законодавства вбачається, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) не може бути повернуто заявнику без внесення його даних до Реєстру будівельної діяльності.

Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затверджений постановою КМУ від 23.06.2021 №681, (пп. 149 і 150) встановлює перелік дій, дозволених через електронний кабінет для уповноважених осіб ДАБІ та ОМС при роботі із заявами від замовників будівництва. Єдиний вид документа, який можна повертати на доопрацювання, - це декларація про готовність об`єкта до експлуатації. При роботі з повідомленнями про початок будівельних робіт посадові особи мають лише право на внесення відомостей про повідомлення, внесення змін до них, скасування їхньої реєстрації. Ніякого "повернення на доопрацювання" повідомлення про початок будівельних робіт у ЄДЕССБ узагалі не передбачено.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючі положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, державі необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки такий надмірний формалізм не може забезпечити позивачу ефективний спосіб захисту його прав, у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, повертаючи повідомлення про початок виконання будівельних робіт без реєстрації, відповідачем не враховано принцип щодо діяльності у найпослідовніший спосіб, проведення внутрішніх процедур, які забезпечать прозорість і ясність його дій, сприяння юридичній визначеності у спірних правовідносинах, які зачіпають інтереси позивача (рішення Європейського суду по справах "Беєлер проти Італії", "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Москаль проти Польщі").

Що стосується посилання відповідача на невідповідність дати призначення головного інженера та дати отримання експертного висновку, то ці доводи суд не розглядає, як такі , що не були підставою повернення повідомлень на доопрацювання, а вперше були викладені у відзиві на позовну заяву. Крім того, суд не вбачає розбіжностей у цих відомостях. 02.02.2021 це дата наказу на здійснення авторського нагляду. Дата договору з розробником проектної документації та дата призначення головного інженера проекта, вказана в повідомленні -30.08.2020 , дата отримання експертного висновку -18.01.2021.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у вигляді невчинення дій по реєстрації повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (підписані 25.04.2022) про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) із «Реконструкції нежитлової будівлі з переобладнанням під магазин продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 », в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, є неправомірною.

Доводи представника відповідача про те, що управлінням допущена не бездіяльність, а дії щодо повернення повідомлень на доопрацювання, суд розглянув, але вважає, що позивач самостійно вибирає спосіб захисту своїх порушених прав, тобто має право оскаржити як бездіяльність щодо не внесення відомостей повідомлень до Реєстру будівельної діяльності, а також має право оскаржити дії щодо повернення повідомлень на доопрацювання. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень має місце в тому випадку, коли в межах повноважень суб`єкта владних повноважень існує обов`язок вчинити конкретні дії, але він не виконаний. Бездіяльність відповідача полягає в тому, що він не вніс дані поданих позивачами повідомлень до Реєстру будівельної діяльності.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача вчинити дії стосовно реєстрації повідомлення ОСОБА_1 та повідомлення ОСОБА_2 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) із «Реконструкції нежитлової будівлі з переобладнанням під магазин продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 », в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, то суд вважає, що ця вимога є похідною від позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності, тому також підлягає задоволенню. У цій справі, відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, отже, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від встановлених обставин справи.

Відповідно до положень, закріплених ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч.1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено наявність підстав для задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у вигляді невчинення дій по реєстрації повідомлень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (підписані 25.04.2022) про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) із «Реконструкції нежитлової будівлі з переобладнанням під магазин продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 », в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () зареєструвати повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та повідомлення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) із «Реконструкції нежитлової будівлі з переобладнанням під магазин продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 », в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ()за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 09.11.2022.

Суддя В.В.Хом`якова