Справа № 460/6775/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2022 року м. РівнеСправа №460/6775/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №460/6775/21 за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 30.11.2021, яке набрало законної сили 19.05.2022, позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

03.06.2022 за даним судовим рішенням видано виконавчі листи, зокрема, №1 та №3 із строком пред`явлення до 20.05.2025.

14.07.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавчі провадження №69418409 та №69420042 з примусового виконання вказаних виконавчих листів.

21.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/6775/21. Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду у справі №460/2906/20 відповідачем був проведений перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, виходячи з розрахунку 90% відповідних сум його грошового забезпечення. Проте, на виконання рішення Рівненською окружного адміністративного суду у справі №460/6775/21 щодо зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії: з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; з 01.04.2019 з врахуванням довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 13.04.2021 №17/3528, ГУ ПФУ в Рівненській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.04.2019 та встановлено її розмір на рівні 70% відповідних сум грошового забезпечення. Тобто з 01.04.2019 відповідачем знову неправомірно зменшено розмір пенсії позивача до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Вважає, що відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №460/6775/21, протиправно зменшив відсоткове значення розміру його пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, чим грубо порушує мої права на справедливе та достойне пенсійне забезпечення. З огляду на вказане, позивач вважає, що при виконанні рішення суду відповідач діяв недобросовісно, всупереч судовому рішенню та не на підставі, не в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому такі дії відповідача є протиправними. У зв`язку з чим, позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України та подана у строк, встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України.

На виконання вимог абзацу 2 частини третьої статті 383 КАС України позивач долучив до заяви доказ її надсилання ГУ ПФУ в Рівненській області 25.07.2022 засобами поштового зв`язку.

Підстави для повернення заяви відсутні (абз.2 ч.5 ст.383 КАС України).

В силу вимог ч.5 ст.383 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

При вирішенні даної заяви суд врахував таке.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст.5 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Водночас, статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, згідно з частиною першою стаття 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак, суд має з`ясувати, чи були оскаржувані дії пов`язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18) (п.34).

Суд враховує, що рішенням від 30.11.2021 у справі №460/6775/21 було зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії:

з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 13 квітня 2021 року №17/352, із врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та індексації, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 квітня 2019 року.

Згідно з листом від 29.09.2022, відповідачем був проведений перерахунок пенсії позивача на виконання вказаного судового рішення, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення.

За змістом заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, підставою звернення позивача з нею стали дії ГУ ПФУ в Рівненській області на виконання рішення Рівненською окружного адміністративного суду у справі №460/6775/21, якими органом Пенсійного фонду при перерахунку його пенсії з 01.04.2019 встановлено її розмір на рівні 70% відповідних сум грошового забезпечення, а не 90% як передбачено рішенням суду у справі №460/2906/20.

Суд зауважує, що предметом судового розгляду у справі №460/6775/21 була перевірка правомірності поведінки органу Пенсійного фонду щодо непроведення позивачу перерахунку пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, а також з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 13 квітня 2021 року №17/352 та підтвердження наявності у позивача права на такий перерахунок

При цьому, вимога щодо зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу пенсії, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення, не була предметом судового розгляду у справі №460/6775/21.

Враховуючи викладене, оскаржувані дії органу Пенсійного фонду не пов`язані з виконанням рішення суду у справі №460/6775/21, а тому не можуть бути підставою для звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України у такій судовій справі.

Жодних інших обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі, позивач не наводить.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 08 листопада 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко