Справа № 600/3256/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3256/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого О.Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасувати рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого О.Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку ОСОБА_1 , прийняте 30 липня 2022 року заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби "Порубне" старшим лейтенантом Олександрою Майковською.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21.10.2022 року судове засідання в справі не відбулось, у зв`язку із заявленим клопотання представника позивача, про відкладення розгляду справи, наступне судове засідання призначено на 28.10.2022 року.

28.10.2022 року під час розгляду справи, суд з метою з`ясуваня всіх фактичних обставин в справі, які може повідомити лише позивач особисто, (серед іншого - знання польської мови, а також логін та пароль електронного кабінету студента під час дистанційного навчання), зокрема обставини щодо проходження навчання у Вищій школі економіки в м. Стальова Воля, вніс на обговорення в судовому засіданні відповідні питання. Відтак, після з`ясування фактичного місця проживання позивача у його представника, який повідомив суд про те, що позивач наразі проживає у м. Чернівці, судом постановлено усну ухвалу суду, про визнання обов`язкової участі позивача в судовому засіданні, що відображено в протоколі судового засідання.

Крім того, 28.10.2022 року з метою з`ясування всіх обставин в справі та повного, об`єктового розгляду справи судом - усною ухвалою суду витребувано додаткові письмові докази по справі в представника позивача (або ж позивача, якого він представляє), зокрема: залікову книжку студента, скриншот сторінки електронного кабінету студента, що ідентифікує ОСОБА_1 , як студента Вищої школи економіки в м. Стальова Воля, розрахункові документи про оплату за навчання (рахунки, виписки банку про рух коштів, тощо), що також відображено в протоколі судового засідання.

В зв`язку з витребуванням доказів по справі, усною ухвалою суду оголошено перерву до 04.11.2022 року.

04.11.2022 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання на виконанням вимог ухвали суду, про обов`язкову його участь - не з`явився, причини неявки не повідомив.

При цьому, представником позивача в судовому засіданні повідомлено те, що позивач виїхав та проживає в м. Харків, хоча під час попереднього судового засідання (28.10.2022) повідомляв суд, що останній проживає у м. Чернівці та має змогу з`явитись в наступне судове засідання.

Також, позивачем проігноровано та не виконано ухвалу суду, про витребування доказів в справі, зокрема не надано до суду залікову книжку студента, скриншот сторінки електронного кабінету студента, що ідентифікує ОСОБА_1 , як студента Вищої школи економіки в м. Стальова Воля, розрахункові документи про оплату за навчання (рахунки, виписки банку про рух коштів, тощо). Водночас, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що наразі немає можливості надати до суду витребувані докази, а саме документи, які підтверджують оплату за навчання, оскільки такі знаходяться безпосередньо у Вищій школі економіки в м. Стальова Воля.

З огляду на наведене, з метою надання особистих пояснень, які матимуть відповідне значення у справі, та з метою перевірки обставин справи, суд вважає за необхідне повторно визнати явку позивача обов`язковою, а також витребувати в позивача докази по справі.

Учасники справи не заперечили щодо розгляду вказаного питання в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтись в судове засіданні за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням вищенаведеного, для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Крім того суд зазначає, що відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2, 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Аналізуючи норми КАС України та з врахуванням вищенаведеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача: залікову книжку студента, скриншот сторінки електронного кабінету студента, а також логін і пароль, що ідентифікує ОСОБА_1 , як студента Вищої школи економіки в м. Стальова Воля (під час дистанційного/онлайн навчання), розрахункові документи про оплату за навчання (рахунки, виписки банку про рух коштів, тощо), оскільки невжиття заходів щодо витребування вказаних доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати явку в судове засідання - позивача ОСОБА_1 - обов`язковою.

2. Витребувати у ОСОБА_1 , залікову книжку студента, скриншот сторінки електронного кабінету студента, а також логін і пароль, що ідентифікує ОСОБА_1 , як студента Вищої школи економіки в м. Стальова Воля (під час дистанційного/онлайн навчання), розрахункові документи про оплату за навчання (рахунки, виписки банку про рух коштів, тощо), для огляду в судовому засіданні та долучення їх копій (належним чином засвідчених) до матеріалів справи.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 , надати витребувані судом документи в копіях протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

4. Витребувані документи надати безпосередньо до канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду.

5. Попередити позивача - ОСОБА_1 , про наслідки неявки у судове засідання, та не надання витребуваних судом доказів, а саме про застосування заходів процесуального характеру визначених пунктом 4 та 9 частини 1 статті 240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк