Справа № 500/2728/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2728/22

07 листопада 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський національний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-02-002416-b.

Позов обґрунтований тим, що позивач вважає висновок відповідача безпідставним, таким, що ґрунтується виключно на суб`єктивних висновках посадової особи контролюючого органу та таким, що порушує права й інтереси позивача, які полягають у припиненні зобов`язань за договором №108 від 09.03.2022 про закупівлю робіт за державні кошти та застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, що призведе до додаткових витрат замовником бюджетних коштів. Позивач зазначає, що 09.03.2022 замовником було оприлюднено договір №108 від 09 березня 2022 року, укладений між ТНМУ та ПП "ТЕРНОБУД", з відповідними додатками до нього, які відповідають тендерній пропозиції, поданій учасником ПП "ТЕРНОБУД" у складі тендерної документації, а саме: Додаток №1 Договірна ціна, Додаток №2 Календарний план та Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва. Зокрема, пунктом 3.1. Договору передбачено, що ціна цього Договору становить 2446164,00 грн, в тому числі ПДВ - 407694,00 грн. Відповідно до Додатку №1 "Договірна ціна" - договірна ціна становить 2446164,00 грн. Згідно зі зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва від 09.03.2022 загальна вартість становить 2446164,00 грн.

Поряд з цим, файли, оприлюднені замовником в системі закупівлі 10.03.2022, які містили: Договір №108 від 09.03.2022, Додаток №1 Договірна ціна, Додаток №2 Календарний план та зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, є такими, що оприлюднені помилково. Зокрема, 10.03.2022 у зв`язку з технічною помилкою, замовником повторно оприлюднено вищезазначений договір, але зі зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкту проектної організації ТзОВ "Промбудпроект" від 28.01.2022 на суму 3883594,00 грн з ПДВ, який не є документом переможця процедури закупівлі ПП "ТЕРНОБУД". Тобто, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, який був помилково оприлюднений 10.03.2022 як додаток до Договору, відношення до тендерної пропозиції ПП "ТЕРНОБУД" не має.

Крім того, вказує, що з 28.02.2022 надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання та видачу дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні було призупинено. Як наслідок, реєстри на відповідних сайтах НАЗК, МВС та ДФС з 28.02.2022 були закриті для перегляду користувачів.

Також відповідно до інформації №31/19-1929 від 13.07.2022 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, наданої у відповідь на звернення позивача №01/1749 від 12.07.2022, видачу довідок про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, призупинено з 24.02.2022. Таким чином, надання переможцем процедури закупівлі - ПП "ТЕРНОБУД" замовнику документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6 та 12 частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, було неможливим.

Враховуючи те, що тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі ПП "ТЕРНОБУД", відповідала всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, замовником не було відхилено тендерну пропозицію ПП "ТЕРНОБУД" та укладено з ним договір №108 від 09.03.2022 про закупівлю робіт за державні кошти.

Ухвалою суду від 29.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

На виконання вимог ухвали суду 29.07.2022 відповідачем через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Вказує, що замовником 09.03.2022 оприлюднено договір від 09.03.2022 №108, укладений з ПП "ТЕРНОБУД". Наступного дня, 10.09.2022 в електронній системі закупівель опубліковано зміни до договору, з описом змін, що внесені до істотних умов договору: коректний договір та оприлюднено сам договір від 09.03.2022 №108 разом з додатками.

Одним із додатків до договору зазначено: зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва. Зауважує, що зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва розрахований відповідно до предмету закупівлі, а саме: капітальний ремонт приміщень навчального корпусу №6 ТНМУ ім. І.Я. Горбачевського МОЗ України за адресою вул. Чехова, 3, в м. Тернополі. Крім того, об`єктом основного призначення (Глава 2 Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва) зазначено: "Капітальний ремонт приміщень навчального корпусу №6 ТНМУ ім. І.Я. Горбачевського МОЗ України за адресою вул. Чехова,3 в м. Тернополі". Отже, замовником при укладанні договору від 09.03.2022 №108, порушено частину четвертої статті 41 Закону.

Крім того, неподання переможцем інформації та документів, які підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону є підставою для відхилення тендерної пропозиції переможця.

25.08.2022 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження. Визначено розгляд справи №500/2728/22 за позовом Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.09.2022.

Підготовче засідання 23.09.2022 відкладено до 10.10.2022.

Згідно довідки секретаря судового засідання 10.10.2022 судове засідання в адміністративній справі №500/2728/22 не проводилося у зв`язку з оголошенням Всеукраїнської повітряної тривоги.

13.10.2022 від Північного офісу Держаудитслужби до суду поступило клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наданими матеріалами справи.

Позивач 20.10.2022 подав до суду заяву в якій просив подальший розгляд адміністративної справи №500/2728/22 проводити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів, вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.10.2022 визначено закрити підготовче провадження у справі за позовом Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку. Перейти до розгляду справи №500/2728/22 по суті в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

02.02.2022 Тернопільським національним медичним університетом ім. І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2022-02-02-002416-b в електронній системі закупівель Prozorro з предметом закупівлі "Капітальний ремонт приміщень навчального корпусу №6 ТНМУ ім. І.Я. Горбачевського МОЗ України за адресою вул. Чехова, 3 в м. Тернополі" Код 021:2015 ЄЗС 45300000-0 "Будівельно-монтажні роботи" відповідно до кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281.

За результатами розгляду тендерних пропозицій 24.02.2022 визнано переможцем процедури закупівлі учасник Приватне підприємство "ТЕРНОБУД" та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

09.03.2022 між Тернопільським національним медичним університетом ім. І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України та ПП "ТЕРНОБУД" укладено Договір №108 про закупівлю робіт за державні кошти та оприлюднено в електронній системі закупівель Prozorro з відповідними додатками до нього.

Згідно з наказом начальника Північного офісу Держаудитслужби №166 від 14.06.2022, який було опубліковано 15.06.2022 в електронній системі закупівель системі Prozorro Державною аудиторською службою України - Північним офісом Держаудитслужби прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівель, в тому числі: закупівлі UA-2022-02-02-002416-b, замовником якої є Тернопільський національний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України.

Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

07.07.2022 відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - Висновок) UA-2022-02-02-002416-b, оголошеної Замовником - Тернопільським національним медичним університетом ім. І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України.

Згідно з висновком про результати моніторингу закупівлі UA-2022-02-02-002416-b від 07.07.2022 аудиторською службою виявлено порушення законодавства у сфері закупівель, а саме:

Аналізом під час моніторингу інформації, розміщеної в електронній системі закупівель встановлено, що відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва від 15.02.2022, який надано у складі тендерної пропозиції ПП "ТЕРНОБУД", зведений кошторисний розрахунок складає 2446,164 тис. грн, а згідно з умовами укладеного договору (додаток 3 до договору від 09.03.2022 №108) зведений кошторисний розрахунок складає 3883,594 тис. гривень. Крім того, у зведеному кошторисному розрахунку, який є додатком 3 до договору від 09.03.2022 №108 змінено глави та, відповідно, вартість будівельних робіт, по відношенню до зведеного кошторисного розрахунку від 15.02.2022, поданого у складі пропозиції ПП "ТЕРНОБУД".

Відповідно до частини 4 статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Відповідно, Замовником укладено договір від 09.03.2022 №108 з порушенням частини четвертої статті 41 Закону. Отже, договір є нікчемним у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 43 Закону, оскільки укладений з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.

Крім цього, відповідно до пункту 5.2 Розділу 3 ТД переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6 та 12 частини першої статті 17 Закону, а саме: довідка, видана Міністерством внутрішніх справ України, про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі (довідка надається на осіб, уповноважених на підписання документів тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю), не було засуджено за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, не більше двотижневої давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій або більш пізнішої дати.

Однак, Переможцем не завантажено до електронної системи закупівель протягом 10 днів після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір вищевказану довідку, чим не дотримано вимогу пункту 5.2 Розділу 3 ТД та частину 6 статті 17 Закону.

Відповідно до частини 7 статті 33 Закону у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію/пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених цією статтею.

Також, відповідно до частини 1 статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. Однак, в порушення частини 1 статті 31, частини 7 статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ПП "ТЕРНОБУД", як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених для переможця торгів статтею 17 Закону, а уклав з ним договір від 09.03.2022 №108 на загальну суму 2446164,00 гривень.

Також зазначено, що за результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення частини 4 статті 41, частини 1 статті 31, частини 7 статті 33 Закону.

За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при відображенні закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.

В пункті 3 висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-02-002416-b від 07.07.2022 вказано, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погодившись із вказаним висновком позивач звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26.01.1993 №2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939).

Згідно зі статтею 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі по тексту - орган державного фінансового контролю). Відповідно до частини другої статті 2 цього ж Закону державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі по тексту Положення №43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно із преамбулою Закону №922-VIII цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом статті 1 Закону №922-VIII у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;

замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;

переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;

публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

За правилами частин першої, другої статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Частиною першою статті 17 Закону №922-VIII передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Згідно із частиною першою статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Пунктами 2, 3 частини другої статті 22 Закону №922-VIII визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості:

один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

За приписами абзацу першого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Крім того, згідно із частиною першою статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Як передбачено частиною сьомою статті 8 Закону №922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

За приписами частини восьмої статті 8 Закону №922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно із частиною дев`ятнадцятою статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктами 3 - 5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення" від 08.09.2020 №552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241, передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІІ вказаного Порядку у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

На думку суду, викладені у пунктах 1, 2 констатуючої частини оскаржуваного висновку Північного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-02-002416-b порушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, моніторингом встановлено порушення Замовником вимог частини четвертої статті 41, частини першої статті 31, частини сьомої статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VІІІ, оскільки аналізом під час моніторингу інформації, розміщеної в електронній системі закупівель встановлено, що відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва від 15.02.2022, який надано у складі тендерної пропозиції ПП "ТЕРНОБУД", зведений кошторисний розрахунок складає 2446,164 тис. грн, а згідно з умовами укладеного договору (додаток 3 до договору від 09.03.2022 №108) зведений кошторисний розрахунок складає 3883,594 тис. гривень. Крім того, у зведеному кошторисному розрахунку, який є додатком 3 до договору від 09.03.2022 №108 змінено глави та, відповідно, вартість будівельних робіт, по відношенню до зведеного кошторисного розрахунку від 15.02.2022, поданого у складі пропозиції ПП "ТЕРНОБУД".

Так відповідно до частини четвертої статті 41 Закону №922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Суд зазначає, що 09.03.2022 Замовником оприлюднено договір №108 від 09 березня 2022 року, укладений між Тернопільським національним медичним університетом імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України та Приватним підприємством "ТЕРНОБУД", з відповідними додатками до нього, які відповідають тендерній пропозиції, поданій учасником ПП "ТЕРНОБУД" у складі тендерної документації, а саме: Додаток №1 Договірна ціна, Додаток №2 Календарний план та Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва.

Зокрема, пунктом 3.1. Договору передбачено, що ціна цього Договору становить 2446164,00 грн, в тому числі ПДВ - 407694,00 грн.

Відповідно до Додатку №1 "Договірна ціна" - договірна ціна становить 2446164,00 грн.

Згідно зі зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва від 09.03.2022 загальна вартість становить - 2446164,00 грн.

Як встановлено в ході розгляду справи 10.03.2022 у зв`язку з технічною помилкою, Замовником повторно оприлюднено вищезазначений Договір, але зі зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкту проектної організації ТзОВ "Промбудпроект" від 28.01.2022 на суму 3883594,00 грн з ПДВ, який не є документом Переможця процедури закупівлі - ПП "ТЕРНОБУД".

Таким чином, файли, оприлюднені Замовником в системі закупівлі 10.03.2022, які містили: Договір №108 від 09.03.2022, Додаток №1 Договірна ціна, Додаток №2 Календарний план та зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, є такими, що оприлюднені помилково.

Вирішуючи даний спір по суті, суд приймає до уваги твердження позивача, що зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, який був помилково оприлюднений 10.03.2022 як додаток до Договору, відношення до тендерної пропозиції ПП "ТЕРНОБУД" не має.

Отже, на переконання суду, ціна Договору - 2446164,00 грн у випадку оприлюднення Замовником Договору 09.03.2022 та 10.03.2022 не була змінена та відповідає вимогам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Крім того, в оскаржуваному висновку зазначено, що переможцем не завантажено до електронної системи закупівель протягом 10 днів після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, а саме довідку, видану Міністерством внутрішніх справ України про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі (довідка надається на осіб, уповноважених на підписання документів тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю) не було засуджено за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаних з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, не більше двотижневої давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій або більш пізнішої дати, чим не дотримано вимогу пункту 5.2 Розділу 3 Тендерної документації та частину 6 статті 17 Закону.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5.2 Розділу 3 Тендерної документації переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6 та 12 частини першої статті 17 Закону, а саме: довідка, видана Міністерством внутрішніх справ України, про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі (довідка надається на осіб, уповноважених на підписання документів тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю), не було засуджено за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, не більше двотижневої давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій або більш пізнішої дати.

Отже, замовник у тендерній документації, як це передбачено частиною третьою статті 17 Закону №922-VIII, визначив спосіб для надання документів переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Вирішуючи даний спір, судом враховано, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №165 від 28.02.2022 "Деякі питання реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб", зупинено строки надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання та видачу дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні.

Згідно з частиною першою статті 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" від 7 лютого 2014 року №794-VII, постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Відповідно до інформації, яка міститься на сайті за адресою: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/165-2022-%D0%BF/card4#History, постанову Кабінету Міністрів України №165 від 28.02.2022 опубліковано 28.02.2022 в офіційному виданні "Урядовий кур`єр" №43.

Таким чином, з 28.02.2022 надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання та видачу дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні було призупинено.

Як наслідок, реєстри на відповідних сайтах НАЗК, МВС та ДФС з 28.02.2022 були закриті для перегляду користувачів.

Окрім цього, відповідно до інформації №31/19-1929 від 13.07.2022 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, наданої у відповідь на звернення позивача №01/1749 від 12.07.2022, видачу довідок про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, призупинено з 24.02.2022.

Відтак суд погоджується з твердженням позивача, що надання Переможцем процедури закупівлі - ПП "ТЕРНОБУД" Замовнику документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6 та 12 частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, було неможливим.

Крім того, суд зазначає, що зробивши висновок про наявність порушення законодавства у сфері закупівель, відповідач у констатуючій частині оскаржуваного висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2022-02-02-002416-b від 07.07.2022 зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові 21 жовтня 2021 року №640/17797/20 вказав, що зазначивши у висновку про необхідність "усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель", відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Відповідач обмежився лише зазначенням у констатуючій частині вказаного висновку обов`язку позивача "здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку".

Верховний Суд, зокрема, у постановах від 11 червня 2020 року в справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справі №160/11304/19, від 21 січня 2021 року у справі №400/4458/19, від 28 січня 2021 року у справі №160/12925/19, де вирішувалися подібні правовідносини, висловлював правову позицію, що спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово констатував, що зазначення Держаудитслужбою у висновку про необхідність "усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель" без конкретизації яких саме заходів має вжити замовник та без визначення способу усунення виявлених під час моніторингу порушень свідчить про його нечіткість та невизначеність, що є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Підстав для відступу від таких висновків під час розгляду цієї справи колегія суддів не знаходить.

Отже, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), який слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 05 березня 2020 року у справі №640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статті 2 КАС України.

У згаданій постанові Верховний Суд серед іншого, звернув увагу на те, що зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства у сфері закупівель, необхідно конкретизувати яких саме заходів має вжити позивач та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Зазначене відповідає правовій позиції викладеній у численних постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18 та від 11 червня 2020 року у справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справі №160/11304/19, від 26 листопада 2020 року у справі №160/11367/19 та від 10 грудня 2020 року у справі №160/6501/19.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що з метою виконання завдань і функцій державного фінансового контролю, відповідно до статті 10 Закону №2939-ХІІ, передбачено право органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, а також звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Проте ні Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", ні іншим нормативно-правовим актом не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що зазначивши у висновку про необхідність здійснити заходи щодо розірвання договору відповідно до законодавства, відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (стаття 2 КАС України).

Такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу зловживанням.

Аналізуючи наведені правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-02-002416-b від 07.07.2022, з урахуванням наведеного вище, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Як зазначено у частині першій статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 2481,00 грн відповідно до платіжного доручення №1207 від 18.07.2022.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-02-002416-b від 07.07.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби на користь Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 07 листопада 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Тернопільський національний медичний університет імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України (місцезнаходження: Майдан Волі, 1, м. Тернопіль, 46001, );

відповідач:

- Північний офіс Держаудитслужби (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.