overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/3197/22
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3197/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому на підставі КУпАП просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД №629233 від 17 жовтня 2022 року за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1,4 ст.126 та ст. 125 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 20400 грн., винесену поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Шерстюком Б.В.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. станом на день подачі позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали долучити документ про сплату судового збору в розмірі 496,20 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в 10-денний строк з часу вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 523/5712/22
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5712/22
Провадження № 2-а/523/93/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

07.11.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 07.06.2022 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу ОСОБА_1 направлялось копія ухвали за місцем проживання, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем проживання відсутній, що вказує на вручення ухвали належним чином (п. 3 ч. 1 ст. 127 КАС).

Однак, суддя констатує, що позивачем не було виконано вимоги ухвали судді від 07.06.2022 року у визначений в ухвалі строк, що унеможливлює відкриття провадження по справі за заявленим позовом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позивна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно приписів ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів з моменту її підписання до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 120/9097/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

08 листопада 2022 р. Справа № 120/9097/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовом, доходжу висновку про необхідність його передання до Сьомого апеляційного адміністративного суду , виходячи з наступного.

Частиною першою статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до вимог частини першої статті 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, у разі, якщо однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, підсудність такої (справи) визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як видно із позовної заяви відповідачем визначено Вінницький окружний адміністративний суд.

Враховуючи, що стороною адміністративного позову є Вінницький окружний адміністративний суд, наявні підстави для передачі позовних матеріалів на розгляд до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 28, 29, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи № 120/9097/22 ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/19821/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 листопада 2022 р. Справа №120/19821/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці заяву Позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №120/19821/21-а за позовом:

ОСОБА_1

до заступника голови Вінницької районної державної адміністрації Володимира Коваля, Вінницької районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у адміністративній справі №120/19821/21-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 04.11.2022 позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, та враховуючи положення статті 382 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 ККАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №120/19821/21-а у судовому засіданні на 21.11.2022 о 09:30 год. у залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, ст.256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/1381/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 листопада 2022 р. Справа № 120/1381/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву Позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №120/1381/22-а, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 із 90% до 70% сум грошового забезпечення та застосування обмеження пенсії її максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% від відповідних сум грошового забезпечення згідно довідки від 14.07.2021 за №ХЛ62614, та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

03.11.2022 на адресу суду від Позивача надійшла заява про роз`яснення рішення від 01.08.2019 у справі №120/1381/22-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи викладене, заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 254, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №120/1381/22-а до розгляду в судовому засіданні без повідомленням учасників справи в письмовому провадженні на 21.11.2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, направивши копію ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/8228/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 листопада 2022 р. Справа № 120/8228/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.10.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.11.2022 року за вх. № 53722/22 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяву.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені норми та зважаючи на подану позивачем заяву, а також те, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву особі, що її подала.

При чому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/17596/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 листопада 2022 р. Справа № 120/17596/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.02.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Судом з власної ініціативи з Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що постановою Верховного Суду від 12.09.2022 скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі № 500/1813/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Судове рішення у справі № 500/1813/21 набрало законної сили 12.09.2022.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/653/22-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 листопада 2022 р. Справа № 120/653/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення до суду слугувала відмова відповідача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками №1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (провадження №К/9901/37717/21).

21.02.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

31.10.2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом, Верховний суд 12.09.2022 року прийняв рішення у справі № 500/1813/21.

Дана постанова набрала законної сили з дати її прийняття, що свідчить про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 140/6711/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження розгляду справи

08 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/6711/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М,

розглянувши з власної ініціативи питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати йому станом на день звільнення 07.02.2020 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно з частиною другою статті 15 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей; зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні 07.02.2020 із військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно з частиною другою статті 15 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України.

Ухвалою суду від 02.11.2022 позовну заяву, на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), було залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску, а також надати докази сплати судового збору.

07.11.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук