overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/5759/22
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5759/22
УХВАЛА

"28" жовтня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції Гончарук Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування державного акта про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції Гончарук Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування державного акта про притягнення до адміністративної відповідальності.

26.10.2022 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу за його ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції Гончарук Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування державного акта про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 393/448/22
Суддя: Добрострой О. С.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/448/22

УХВАЛА

03 листопада 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РПП Кропивницького районного управління поліції старшого сержанта поліції Дем`яненка Олега Володимировича, третя особа Кропивницьке районне управління поліції ГУНП України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.10.2022р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03.11.2022р.

Позивач, відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення позивачу, відповідачу та представнику третьої особи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 01.12.2022р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 272/693/22
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/693/22
Провадження № 2-а/272/12/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судових засідань - Яцюк В.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області старшого сержанта поліції Голубівського Олександра Олександровича, ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У відповідності до ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 08.11.2022 року.

Керуючись ст. ст. 5,6, 8, 9, 20 ч.1, 73-77, 79, 139, 242, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого сержанта поліції СРПП ВПД №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області Голубівського Олександра Олександровича серії БАВ № 333659 від 14.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Житомирській області, код ЄДРПОУ - 40108625, на користь ОСОБА_1 , ід. номер НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ід. номер - НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Поліцейський СРПП ВПД №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області старший сержант Голубівський Олександр Олександрович, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Андрушівка, вул. Корольова, 4, Житомирська область.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, ЄДРПОУ -40108625, місце знаходження: 10008, м.Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 536/1397/22
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №536/1397/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до роз`яснення Ради суддів України від 22.07.2020 № 9рс-466/20, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 згідно відомостей Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області зареєстрований в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Глобинського районного суду Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської областіі підлягає передачі за підсудністю до належного суду Глобинського районного суду Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 29, ст. 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області (39001, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23 Полтавської області) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 553/708/22
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/708/22
Провадження № 2-а/553/33/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., за участю секретаря судового засідання Каленіченко В.О., представника позивача Лихошвай С.О., представника відповідача Ковальова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 760/15701/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1560/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

08 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/15515/22
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

08 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, подані позивачем у електронній формі.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При ознайомленні з матеріалами справи , судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не містить копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно вимог ст. 161 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене, оскільки нормами КАС України не передбачено правил подання до суду документів в електронній формі фізичною особою, суд вважає за доцільне застосувати положення , що регулюють подібні за змістом правовідносини.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви йому необхідно надати суду копію позовної заяви з додатками для відповідача або доказ її направлення листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 757/22401/22
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

08 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

З Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, згідно ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява ОСОБА_1 платіжного документа про сплату судового збору не містить, так само як не містить клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за наявності законних підстав.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 становить 992,40 грн.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 127/3155/22
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3155/22
Провадження № 2-а/127/45/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача Балтака О.О.,

представника відповідача Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Дермитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0481/401000/21 від 25.01.2022 року,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці Дермитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0481/401000/21 від 25.01.2022 року - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вінницька митниця Державної митної служби України, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17.

Суддя: