Справа № 240/21524/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів та зупинення провадження у справі

08 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/21524/22

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

установив:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просить визнати протиправними дії Відділу містобудування та архітектури Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (далі відповідач, Відділ містобудування та архітектури Житомирської РДА) щодо розгляду заяви про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за заявою від 26 жовтня 2021 року з підстав, викладених у листі від 22 червня 2022 року, та зобов`язати відповідача видати такі умови з мотивів, наведених у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №240/473/22.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона неодноразово зверталась до органів містобудування з проханням видати містобудівні умови та обмеження. Однак, за результатами розгляду таких звернень отримувала відмови, які в судовому порядку визнано протиправними. Востаннє, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №240/473/22, відповідач знову повідомив про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень у зв`язку з відсутністю містобудівної документації (генерального плану та плану зонування території населеного пункту), що унеможливлює визначити відповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Зауважує, що судовими рішеннями встановлено про наявність генерального плану населеного пункту, який перебуває у розпорядженні Військової частини НОМЕР_1 . Наголошує, що підготовка і подання на затвердження відповідної ради містобудівної документації відноситься до компетенції виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, вона не повинна зазнавати негативних наслідків у вигляді неможливості реалізувати свої права на забудову, від неналежного виконання суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків щодо розроблення та затвердження детального плану території. Акцентує увагу, що вже не вперше звертається до суду з метою захисту своїх прав, а тому належним способом їх захисту вважає саме зобов`язання відповідача видати містобудівні умови та обмеження.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

01 листопада 2022 року відповідач подав відзив, у якому просить в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що містобудівні умови та обмеження видають виключно на підставі та з обов`язковим урахуванням містобудівної документації на місцевому рівні. Отже, за відсутності такої документації видання містобудівних умов та обмежень є неможливим. Саме отримання від Волицької сільської ради листа з інформацією про відсутність будь-якої містобудівної документації по селу Новоівницьке обумовило прийняття рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень у зв`язку з невідповідністю намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні. Зауважує, що не наділений повноваженнями щодо прийняття рішень про розроблення та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні, а відсутність такої позбавляє його можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо видачі містобудівних умов та обмежень.

За результатами ознайомлення з матеріалами справи суд установив, що 01 липня 2020 року на адвокатський запит командир Військової частини НОМЕР_1 листом №350/122/1/1547 повідомив, що у Військовій частині НОМЕР_1 є у наявності генеральний план селища Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області, який має гриф обмеженого доступу.

Згідно положень статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI з наступними змінами та доповненнями на час виникнення спірних правовідносин інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно визначень, закріплених у статях 7 9 цього Закону, конфіденційна інформація інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов; таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю; до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України врегульовані положеннями Закону України «Про державну таємницю» від 21 січня 1994 року №3855-ХІІ з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 13 цього Закону строк, протягом якого діє рішення про віднесення інформації до державної таємниці, встановлюється державним експертом з питань таємниць з урахуванням ступеня секретності інформації, критерії визначення якого встановлюються Службою безпеки України, та інших обставин. Він не може перевищувати для інформації із ступенем секретності «особливої важливості» 30 років, для інформації «цілком таємно» 10 років, для інформації «таємно» 5 років.

Після закінчення передбаченого частиною 1 цієї статті строку дії рішення про віднесення інформації до державної таємниці державний експерт з питань таємниць приймає рішення про скасування рішення про віднесення її до державної таємниці або приймає рішення про продовження строку дії зазначеного рішення в межах строків, встановлених частиною першою цієї статті.

Єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі документи), що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію (далі службова інформація), в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим на момент виникнення спірних правовідносин визначені в Типовій інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736.

Згідно пункту 86 цієї Інструкції перегляд документів з грифом «Для службового користування» проводиться з метою підтвердження наявності або відсутності в них відомостей, що становлять службову інформацію, не рідше ніж один раз на п`ять років. Скасування грифа «Для службового користування» здійснюється за відсутності законних підстав для обмеження у доступі до службової інформації, які існували раніше.

Пунктом 87 Інструкції також передбачено, що рішення про скасування грифа «Для службового користування» чи його підтвердження приймається комісією з питань роботи із службовою інформацією установи розробника документа або відповідною комісією установи-правонаступника чи установи вищого рівня, якщо установа розробник документа припинила свою діяльність.

Тим часом інформація про те, який саме гриф обмеженого доступу присвоєну генеральному плану селища Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області, коли та ким прийнято відповідне рішення у суду відсутня.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частин 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про те який сам гриф обмеженого доступу присвоєну генеральному плану селища Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області, коли та ким прийнято відповідне рішення.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 79, 80, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали інформацію про те, який сам гриф обмеженого доступу присвоєну генеральному плану селища Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області, коли та ким прийнято відповідне рішення.

Попередити Військову частині НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/21524/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до дати отримання судом витребуваної у Військової частини НОМЕР_1 інформації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис