Справа № 160/4358/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року Справа № 160/4358/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної індексації, яку позивач отримував під час проходження військової служби;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не включення індексації в грошовий атестат та довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної індексації, яку позивач отримував під час проходження військової служби та здійснити виплату суми перерахунок;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти та подати нову довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти та подати новий грошовий атестат для обчислення ОСОБА_1 .
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проходив службу в військовій частині НОМЕР_1 до 06 жовтня 2021 року. На звернення позивача від 13.11.2021р., 01.12.2021 року відповідач листом за вих.№2297 від 01.12.2021 р., повідомив, що індексація при обрахунку одноразової грошової допомоги у разі звільнення не включалась та не виплачувалась. Також, на звернення позивача від 20.12.2021р., відповідач листом за вих.№2488 від 30.12.2021 р., повідомив, що індексація не є складовою грошового забезпечення, тому не може бути включено до довідки про розміри додаткових видів грошового забезпечення. Позивач вважає, що відмова відповідача у проведенні позивачу виплати одноразової грошової допомоги без урахування індексації, порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Також, позивач вважає противоправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не включення індексації в довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та грошового атестату для обчислення пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 року відкрито провадження у вказаній в адміністративній справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №160/4358/22 задоволено. Зупинено провадження у справі № 160/4358/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року провадження по справі поновлено, копію якої разом із позовною заявою з додатками отримано відповідачем 05.10.2022р.
Вказаною ухвалою суду про поновлення провадження від 15.09.2022р. встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали, а також встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Згідно ч.10 ст.120 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
19.10.2022р. представником відповідача до суду надано відзив на позов в якому зазначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб. До грошового забезпечення військовослужбовців, як розрахункової величини, не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Таким чином перерахунок одноразової додаткової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної індексації не можливий, так як такі дії перешкоджають нормативно-правовим документам, якими урегульовано питання та механізм виплати одноразової додаткової допомоги при звільненні військовослужбовців. Відповідач зазначає, що індексація грошового забезпечення не може вважатися тією складовою грошового забезпечення, в розумінні статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», так як вона не є постійною та сталою величиною, яка не змінюється, має несистематичний характер, оскільки індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка, що виключає можливість включення її до складу грошового забезпечення, яким забезпечується військовослужбовець, звільнений з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини. Також відповідач звертає увагу на те, що порядок нарахування грошового забезпечення військовослужбовців регулюється Наказом МОУ № 260 від 07.06.2018 року, яким не передбачено врахування індексації до одноразової грошової допомоги при звільненні.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 до 06 жовтня 2021 року.
Згідно з витягом із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.10.2021 року № 196 позивача з 06.10.2021 року було виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, а також направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із заявою, в якій просив: - повідомити, чи була включена індексація в щомісячні види грошового забезпечення для виплати моєї одноразової грошової допомоги у разі звільнення; - якщо не включалась, просив провести перерахунок та виплату допомоги з урахуванням щомісячної індексації, яка нараховувалась на день звільнення».
Листом Військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2021 року №2297, позивачу було повідомлено, що діючими нормами нарахування грошового забезпечення визначено склад основних та додаткових видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, премія). Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру. Відповідно грошове забезпечення військовослужбовців підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму.
Ураховуючи вище викладене, повідомлено, що індексація грошових доходів військовослужбовця не є складовою грошового забезпечення, а тому не може бути включена в нарахування одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.
20.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з заявою, в якій просив: - здійснити виготовлення нової довідки про розміри додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням індексації; - здійснити виготовлення нового грошового атестату з урахуванням індексації.
Листом Військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2021 року №2488, позивачу було повідомлено, що індексація грошових доходів військовослужбовця не є складовою грошового забезпечення, а тому не може бути включена до довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та до грошового атестату.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року № 2011-XII соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.
Згідно з частинами 1-4 статті 9 Закону від 20.12.1991 року № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.15 Закону від 20.12.1991 року № 2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, на підставах, визначених пунктом 1 частини другої статті 36 Закону України "Про розвідку", а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 1078, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
Відповідно до абзацу 8 пункту 4 Порядку № 1078 у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
Отже, індексація доходів громадян, зокрема грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних соціальних гарантій, а проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо не перерахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної індексації, та зобов`язання здійснити такий перерахунок, суд зазначає наступне.
Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про звільнення позивача від 06.10.2021 року № 196 визначено, у т.ч. виплатити грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% грошового забезпечення за кожний повний прослужений рік, з розрахунку за повні 25 років військової служби.
З матеріалів справи вбачається, що під час звільнення позивача йому була здійснена виплата одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, але без врахування індексації, що позивачем та відповідачем не заперечується.
Суд звертає увагу, що право на одноразову допомогу при звільненні позивач набув у відповідності до статті 15 Закону № 2011-ХІІ, що не заперечується відповідачем.
Спірним питанням є склад грошового забезпечення військовослужбовців, яке повинно включатися при обрахунку розміру цієї допомоги.
Відносно посилання відповідача на те, що індексація грошового забезпечення не може вважатися тією складовою грошового забезпечення, в розумінні статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд зазначає наступне.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03 липня 1991 року № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон № 1282-XII).
Згідно із ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру.
Суд зазначає, що враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, суд дійшов висновку, що механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.
При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку №1078.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.
Отже індексація є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинна включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1952 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Належних та допустимих доказів щодо підтвердження включення індексації грошового забезпечення до розміру одноразової грошової допомоги при звільненні відповідачем до суду також не надано.
При вирішенні в даній справі питання щодо включення індексації грошового забезпечення до розміру одноразової грошової допомоги при звільненні враховуються висновки постанови Верховного Суду від 19.03.2020 року у справі № 820/5286/17.
Відповідач в своїй відповіді від 08.12.2020 року та у відзиві на позов факт не нарахування та не виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації, яка нараховувалась на день звільнення, не заперечує.
Отже, наявні підстави для включення індексації до розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивача.
Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації, яка нараховувалась на день звільнення позивача, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відтак, враховуючи протиправність дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу при звільненні вказаної грошової допомоги, для відновлення порушеного права позивача, необхідно зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної індексації, яку він отримував під час проходження військової служби, враховуючи раніше виплачену суму такої допомоги.
Щодо позовних вимог відносно грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, суд зазначає, що вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки розглядати питання про правильність складання цих документів із зазначенням складових грошового забезпечення позивача можливо лише після перерахунку грошового забезпечення з урахуванням висновків суду по даній справі.
Отже, саме в процесі виконання рішення суду відповідачами буде вирішено вищезазначені питання, а тому зазначені вимоги позивача в цій частині є передчасними та спрямовані на захист ще не порушених прав позивача, що суперечить статті 5 КАС України, у той час як судовий захист може надаватися лише порушеним правам.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та ним не були понесені судові витрати, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної індексації, яку він отримував під час проходження військової служби.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної індексації, яку він отримував під час проходження військової служби, враховуючи раніше виплачену суму такої допомоги.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова