Справа № 815/2916/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа №815/2916/18

адміністративне провадження № К/990/29946/22

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 815/2916/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСК» до Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСК» (далі - позивач) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича, в якому просило визнати протиправними дії заступника начальника управління ДАБК Одеської міської ради щодо винесення постанови від 05.06.2018 № 025/18/310, визнати протиправною та скасувати постанову управління ДАБК Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.06.2018 № 025/18/310.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022, позов задоволено.

01.11.2022 від Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), з огляду на наступне.

За приписами частини третьої статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною сьомою статті 44 КАС України визначено право учасників справи подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Водночас відповідно до положень частини восьмої статті 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною восьмою статті 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Також частиною восьмою статті 18 КАС України встановлено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС (Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система), що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".

Натомість, звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Аналогічні висновки Суду узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20, від 03.06.2021 у справі № 9901/82/21 та від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21, від 08.07.2021 у справі № 9901/75/21.

Суд немає можливості із використанням підсистеми "Електронний суд" перевірити електронний цифровий підпис, накладений на документи, які надійшли на електронну пошту Суду.

Крім того, з 05.10.2021 почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: Електронний кабінет, Електронний суд , підсистема відеоконференцзв`язку.

Подана касаційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №815/2916/18, не створена у підсистемі "Електронний суд", та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням підсистеми "Електронний суд".

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка немає адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 815/2916/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСК» до Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя - доповідач: С.М Чиркін