Справа № 260/1086/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

07 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/1086/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі, виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Гончарова Валентина Вікторовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, ), якою просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області () по залишенню без розгляду по суті заяви-клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04 січня 2022 року та зобов`язати дану селищну раду розглянути по суті вказане звернення і за наслідком його розгляду прийняти рішення про затвердження технічної документації або вмотивоване рішення про відмову у її затвердженні; 2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) всі судові витрати по справі, а саме 992,40 грн. судового збору і 10000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 04 січня 2022 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 , та передачу її у власність. Зобов`язано Солотвинську селищну раду Тячівського району Закарпатської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 січня 2022 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 , та передачу її у власність, з урахуванням висновків суду. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, ) судові витрати із сплати судового збору у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) грн. У задоволенні стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, ) судових витрат як витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч гривень) грн відмовлено (а.с.а.с. 39-47).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року в частині вирішення питання розподілу судових витрат у справі № 260/1086/22 скасовано та цій частині ухвалено нове судове рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (місце знаходження: 90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3000 грн. (три тисячі гривень) витрат на правничу допомогу. В задоволенні решти вимог про розподіл судових витрат відмовлено (а.с.а.с. 68-70).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року виправлено описку, допущену в першому, четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/1086/22, а саме цифри у дужках: "35795853" виправлено на цифри в дужках: "04349691".

27 жовтня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчих листах Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1086/20 в частині зміни ідентифікаційного коду боржника Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, а саме замість "35795853", зазначити ідентифікаційний код "04349691" (а.с. 76).

Вивчивши доводи заяви, матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 373 частини 3 КАС України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

У відповідності до статті 4 частини 1 пунктів 3, 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", Закарпатським окружним адміністративним судом у цій справі за клопотанням позивача 20 вересня 2022 року видано виконавчі листи з виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року.

Боржником у виконавчому листі зазначено - Солотвинську селищну раду Тячівського району Закарпатської області (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, ) натомість, як встановлено судом позивачем при подачі до суду даної позовної заяви було здійснено описку при наборі ідентифікаційного коду відповідача, що стало підставою для невірного зазначення ідентифікаційного коду в рішенні суду від 29 квітня 2022 року.

Закарпатським окружним адміністративним судом при оформленні виконавчих листів від 20 вересня 2022 року № 260/1086/22/2022 допущено помилку в частині зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, а саме: "35795853", позаяк вірним є ідентифікаційний код "04349691", що у свою чергу унеможливлює виконання судових рішень.

Відповідно до статті 374 частини 1 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до статті 374 частини 4 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки у виконавчих листах Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/1086/22/2022, виданих 20 вересня 2022 року в частині зміни ідентифікаційного коду боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Розмана Сергія Юрійовича про виправлення помилки у виконавчому документі -задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах № 260/1086/22/2022, виданих 20 вересня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом по адміністративній № 260/1086/22, а саме цифри "35795853" виправлено на цифри: "04349691".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко