Справа № 340/4862/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4862/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправною бездіяльність Управління щодо здійснення нарахування та виплати до 05 травня за 2022 рік ;

2) зобов`язати управління нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених суми допомоги.

Ухвалою суду від 24.10.2022року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.25-26).

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (вх.№28389/22 від 04.11.2022).Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач вказує, що відповідно до п.8 Порядку №540, перерахунок (нарахування) та виплата разової грошової допомоги до 05 травня є дискреційними повноваженнями структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад. Вказане, на думку відповідача свідчить про те, що органи пенсійного фонду не є належними відповідачами у вказаних категоріях справ.

Згідно ч.3,5,6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Судом встановлено, що пп. 2 п.2 Постанови №540 КМУ встановив, що виплата грошової допомоги у 2022 році до 05 травня здійснюється, зокрема, органами Пенсійного фонду України особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію /щомісячне довічне грошове утримання/, станом на 05 травня 2022 року, шляхом включення у відомості /списки/ на виплату пенсій.

За наведених підстав, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання щодо заміни неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області на визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко