Справа № 932/3377/22 (2-а/932/129/22)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 932/3377/22 (2-а/932/129/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Морозов Вадим Юрійович
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
28 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (далі по тексту УПП в Дніпропетровській області) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишений без задоволення.

Не погодившись рішення суду першої інстанції, 09 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Морозов В.Ю. оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником в апеляційній скарзі взагалі не зазначено прізвище, ім`я, по батькові скаржника, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб - громадян України) за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та електронну пошту скаржника; з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, а також на надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору та виправленої апеляційної скарги з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові скаржника, його місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб - громадян України) за його наявності або номеру і серії паспорта, номеру засобів зв`язку та електронної пошти скаржника, а також доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником скаржника 20 жовтня 2022 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 31 жовтня 2022 року включно (день, який був першим робочим днем після 30 жовтня 2022 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

Однак, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року скаржником виконана частково, з чого вбачається наступне.

19 жовтня 2022 року від представника скаржника на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої надана платіжне квитанція № 4186-6420-6511-2777 від 19 жовтня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 595 грн. 44 коп.

Разом з тим, скаржником не виконано вимоги суду апеляційної інстанції стосовно надання виправленої апеляційної скарги з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові скаржника, його місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб - громадян України) за його наявності або номеру і серії паспорта, номеру засобів зв`язку та електронної пошти скаржника, а також не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Звертаю увагу скаржника на тому, що в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року чітко зазначено, яким саме чином скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що скаржником вживаються заходи щодо усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений відповідно до ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року та повідомити про це скаржника.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Морозов Вадим Юрійович, строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Морозов Вадим Юрійович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Третьому апеляційному адміністративному суду виправленої апеляційної скарги з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові скаржника, його місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб - громадян України) за його наявності або номеру і серії паспорта, номеру засобів зв`язку та електронної пошти скаржника, а також надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Повторно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук