Справа № 140/6802/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 140/6802/21 пров. № А/857/11155/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Валюх В.М.), ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м.Луцьк 07 квітня 2022 року у справі №140/6802/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Нектар-2» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Нектар-2» (далі - Товариство) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, просило скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.08.2020 №1821055/39702495, від 11.12.2020 №2226969/39702495, №2226964/39702495, №2226965/39702495, №2226966/39702495, №2226967/39702495, №2226968/39702495, від 10.03.2021 №2457580/39702495, від 06.05.2021 №2630550/39702495; зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 23.07.2020, №1 від 06.08.2020, № 2 від 03.09.2020, № 1 від 01.10.2020, № 3 від 15.10.2020, №4 від 29.10.2020, № 3 від 12.11.2020, №5 від 26.11.2020, №2 від 09.12.2020.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що квитанції про зупинення реєстрації ПН не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаних ПН. Суд першої інстанції вказав, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Суд першої інстанції зазначив, що у матеріалах справи наявні пояснення та копії первинних документів, які підтверджують придбання позивачем кондитерської продукції у ТзОВ КФ «Нектар-1» для виконання умов договору з ТзОВ «Фудком», а саме дистриб`юторського договору від 01.01.2020 №1, укладеного між ТзОВ КФ «Нектар-1» та ТзОВ КФ «Нектар-2». Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені ПН, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що Товариство не надало копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком №520, зокрема, не надано первинних документів щодо придбання реалізованого товару, розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків. Скаржник вказує, що первинних документів щодо придбання у ТОВ «КФ «Нектар 1»» реалізованого товару на розгляд комісії регіонального рівня надано не було. Скаржник вказує, що водій ОСОБА_1 , якого вказано у ТТН за даними податкової звітності ТОВ «КФ «Нектар 2» - відсутній серед найманих працівників. Скаржник зазначає, що у поданих Товариством документах наведено недостовірну інформацію. Вважає, що у контролюючого органу були всі підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації ПН. Також вказує, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу не обґрунтовані та неспівмірні з наданими послугами.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, 01.06.2017 між ТзОВ «Фудком» (Покупець) та ТОВ КФ «Нектар-2» (Постачальник) укладено договір на виробництво та поставку товарів під власними торговими марками №PL, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується виготовляти, упаковувати та маркувати Товари в асортименті та кількості, передбаченій планом виробництва товару з урахуванням кількості, вказаної в заявках на виробництво товару та поставляти вироблені товари по цінах і в асортименті, вказаному в специфікації, разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем та підтверджених постачальником замовлень, а покупець зобов`язується приймати такі товари і оплачувати.

11.12.2019 до вказаного договору укладена додаткова угода, згідно із пунктом 1 якої термін дії договору продовжено до 31.12.2020.

На виконання умов вказаного договору відбулася поставка продуктів харчування (вафлі в асортименті) та складено та подано до реєстрації ПН: №3 від 23.07.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 65270,88грн., в т.ч. ПДВ 10878,48грн.) (а.с.27); №1 від 06.08.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 65270,88грн., в т.ч. ПДВ 10878,48грн.) (а.с.36); №2 від 03.09.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 65270,88грн., в т.ч. ПДВ 10878,48грн.) (а.с.45); №1 від 01.10.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 65270,88грн., в т.ч. ПДВ 10878,48грн.) (а.с.54); №3 від 15.10.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 78675,84грн., в т.ч. ПДВ 13112,64грн.) (а.с.63); №4 від 29.10.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 65270,88грн., в т.ч. ПДВ 10878,48грн.) (а.с.72); №3 від 12.11.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 69697,44грн., в т.ч. ПДВ 11616,24грн.) (а.с.81); №5 від 26.11.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 84104,64грн., в т.ч. ПДВ 14017,44грн.) (а.с.90); №2 від 09.12.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 182616,48грн., в т.ч. ПДВ 30436,08грн.) (а.с.99).

Згідно із квитанціями від 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 30.10.2020, 15.11.2020, 30.11.2020, 15.12.2020, 28.04.202 реєстрація вказаних ПН зупинена з одних і тих же підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1905 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с.28, 37, 46, 55, 64, 73, 82, 91, 100).

ТОВ КФ «Нектар-2» подало через електронний кабінет повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення про відмову у реєстрації вказаних ПН в ЄРПН, а саме: №1821055/39702495 від 11.08.2020 - про відмову в реєстрації ПН №3 від 23.07.2020 (а.с.31); №2226969/39702495 від 11.12.2020 - про відмову в реєстрації ПН №1 від 06.08.2020 (а.с.40); №2226964/39702495 від 11.12.2020 - про відмову в реєстрації ПН №2 від 03.09.2020 (а.с.49); №2226965/39702495 від 11.12.2020 - про відмову в реєстрації ПН №1 від 01.10.2020 (а.с.58); №2226966/39702495 від 11.12.2020 - про відмову в реєстрації ПН №3 від 15.10.2020 (а.с.66); №2226967/39702495 від 11.12.2020 - про відмову в реєстрації ПН №4 від 29.10.2020 (а.с.76); №2226968/39702495 від 11.12.2020 - про відмову в реєстрації ПН №3 від 12.11.2020 (а.с.85); №2457580/39702495 від 10.03.2021 - про відмову в реєстрації ПН №5 від 26.11.2020 (а.с.94); № 2630550/39702495 від 06.05.2021 - про відмову в реєстрації ПН №2 від 09.12.2020 (а.с.103).

Вказані рішення прийняті у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі «додаткова інформація» зазначено: «відсутні первинні документи щодо придбання реалізованого товару; водій ОСОБА_1 , якого вказано у ТТН - за даними поданої звітності ТзОВ КФ «Нектар-2» відсутній серед найманих працівників» (рішення №2226969/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН №1 від 06.08.2020; рішення №2226964/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН №2 від 03.09.2020; рішення №2226965/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН №1 від 01.10.2020; рішення №2226966/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН №3 від 15.10.2020; рішення №2226967/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН №4 від 29.10.2020; рішення №2226968/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН №3 від 12.11.2020); «невідповідність даних ТТН: в ТТН №91 від 02.11.2020 вказаний пункт розвантаження товару с.Зміїнець, в ТТН №5 від 26.11.2020 зазначений пункт навантаження товару м.Ковель» (рішення №2457580/39702495 від 10.03.2021 про відмову в реєстрації ПН №5 від 26.11.2020); «розрахункові документи надані не в повному обсязі: обсяг поставки згідно ПН 182616,48грн., згідно наданих платіжних доручень оплата від ТзОВ «Фудком» здійснена на суму 98158,03 грн.» (рішення № 2630550/39702495 від 06.05.2021 про відмову в реєстрації ПН №2 від 09.12.2020).

Товариство оскаржило вказані рішення в адміністративному порядку до ДПС, однак за результатами розгляду поданих скарг прийняті рішення про залишення скарг без задоволення, а відповідних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних без змін.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, Товариство звернулось з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час подання податкових накладних контролюючому органу, (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що спірні податкові накладні сформовані та подані на реєстрацію за фактом поставки ТОВ «Фудком» продукції (вафлі в асортименті) відповідно до Договору на виробництво та поставку товарів під власними торговими марками №PL.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №1246) відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №1165), пунктом 3 якого закріплені ознаки безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначено в отриманих Товариством квитанціях, платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, пунктом 1 Критеріїв ризиковості операцій до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність у господарській операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію, слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

У відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі контролюючий орган зазначає, що Товариство не надало копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність, вчинення господарських операцій, визначених Порядком №520, зокрема не надало первинних документів щодо придбання реалізованого товару, розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків. Також вказано, що розрахункові документи надані не в повному обсязі.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство на підтвердження реальності господарських операцій подало контролюючому органу:

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 06.08.2020 №1 щодо ПН №3 від 23.07.2020, вказало, що реалізовує продукцію (вафлі в асортименті) на ТОВ «Фудком», яка придбавалась у ТОВ «Нектар-1» та яка була на залишку. Зазначено, що ТОВ «Нектар 2» займалося виробництвом кондитерських виробів (цукерки в асортименті та вафлі в асортименті), на підприємстві працювало понад 20 осіб;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 09.12.2020 №1 щодо ПН №1 від 06.08.2020, №2 від 03.09.2020, №1 від 01.10.2020, №3 від 15.10.2020, №4 від 29.10.2020, №3 від 12.11.2020;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 08.03.2020 №1 щодо ПН №5 від 26.11.2020, вказало, що Підприємство не здійснює господарську діяльність, у підприємства наявна велика дебіторська заборгованість з ТОВ «Фудком», контрагент не розраховується з постачальником по причині заблокування накладних;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 29.04.2021 №1 щодо ПН №2 від 09.12.2020, вказало, що Підприємство не здійснює господарську діяльність, у підприємства наявна велика дебіторська заборгованість з ТОВ «Фудком», контрагент не розраховується з постачальником по причині заблокування накладних.

У рішенні №1821055/39702495 від 11.08.2020 про відмову в реєстрації ПН №3 від 23.07.2020 вказано, що платником податків не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У рішеннях №2226969/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН №1 від 06.08.2020; №2226964/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН №2 від 03.09.2020; №2226965/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН №1 від 01.10.2020; №2226966/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН №3 від 15.10.2020; №2226967/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН №4 від 29.10.2020; №2226968/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН №3 від 12.11.2020 зазначено у додатковій інформації, що відсутні первинні документи щодо придбання реалізованого товару. Водій ОСОБА_1 , якого вказано у ТТН за даними поданої звітності ТОВ «Кондитерська фабрика «Нектар 2» відсутній серед найманих працівників.

У рішенні №2457580/39702495 від 10.03.2021 про відмову в реєстрації ПН №5 від 26.11.2020 вказано у додатковій інформації про невідповідність даних ТТН в ТТН №91 від 02.11.2020 вказаний пункт розвантаження товару с.Зміїнець, в ТТН №5 від 26.11.2020 зазначений пункт навантаження товару м.Ковель.

У рішенні №2630550/39702495 від 06.05.2021 про відмову в реєстрації ПН №2 від 09.12.2020 вказано у додатковій інформації, що розрахункові документи, надані не в повному обсязі: обсяг поставки згідно податкової накладної 182616,48 грн., згідно наданих платіжних доручень оплата від ТОВ «Фудком» здійснена на суму 98158,03 грн.

Як зазначено Товариством реалізована на ТОВ «Фудком» продукція придбавалась у ТОВ «Нектар-1».

До матеріалів справи долучено копію Дистриб`юторського договору №1 від 01.01.2020 згідно з яким ТОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» (Постачальник в особі директора Цибульського Романа Миколайовича) на умовах, передбачених Договором, поставляє ТОВ «Кондитерській фабриці Нектар-2» (Дистриб`ютор в особі директора Цибульського Романа Миколайовича) продукцію (продукти харчування), отже угода укладена між юридичними особами, уповноваженою особою яких є одна і та ж фізична особа.

Так, територія на яку поширюються повноваження Дистриб`ютора Україна. Договором встановлено, що Постачальник зобов`язується поставити Дистриб`ютору продукцію згідно умов, що передбачені у Договорі та додатках до нього. Поставка здійснюється окремими партіями на умовах DDU «склад Дистриб`ютора» відповідно до міжнародних правил Інкотермс 2010.

На підтвердження придбання відповідної продукції за вказаним договором Товариство надало контролюючому органу копії видаткових накладних на кожну партію товару.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до Дистриб`юторського договору №1 від 01.01.2020 Дистриб`ютор здійснює оплату за кожну отриману партію продукції шляхом безготівкового перерахування суми, що вказана у видатковій накладній, з рахунку Дистриб`ютора на рахунок Постачальника. Дистриб`ютор зобов`язаний здійснити оплату за поставлену продукцію протягом 21 календарних днів з моменту поставки та зазначити в призначенні платежу платіжного доручення на сплату коштів Постачальнику номер видаткової накладної, згідно якої Дистриб`ютору поставлена Продукція.

З врахуванням зазначеного, з огляду на дати наданих Товариством видаткових накладних, отриманих від ТОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1», дати надання Товариством пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що на час подання відповідних пояснень Товариство зобов`язано було здійснити відповідну оплату за поставлену продукцію, а тому не було позбавлене можливості надати контролюючому органу розрахункові документи та/чи банківські виписки з особових рахунків.

Крім того, відповідно до умов Дистриб`юторського договору №1 від 01.01.2020 разом з видатковими накладними Постачальник зобов`язується надати Дистриб`ютору примірники ТТН, документу, що підтверджує якість продукції, та інші документи для поставленої продукції.

Щодо ПН №5 від 26.11.2020, то відповідно до Договору на виробництво та поставку товарів під власними торговими марками №PL від 01.06.2017 адресою Товариства є вул.Слов`янська, 16, с.Зміїнець, Луцький район, Волинська область. Відповідно до видаткової накладної №Н1-0000001 від 02.11.2020 за вказаною адресою здійснено поставку продукції від ТОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1». Разом з тим, відповідно до ТТН №2 від 09.12.2020 пунктом навантаження зазначено вул.Незалежності, 44, м.Ковель, Волинська область.

Також, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази подання Товариством контролюючому органу таблиць даних платника податку на додану вартість за встановленою формою, хоч у квитанціях про зупинення реєстрації ПН вказано на відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1905 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником ПДВ до податкового органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

У таблиці даних платника податку зазначаються: - види економічної діяльності відповідно до КВЕД ДК 009:2010; - коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; - коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010 (ДКПП), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Одночасне заповнення граф щодо придбання (отримання) і постачання/надання товарів/послуг в одному рядку Таблиці не допускається. Після подання Таблиці, надалі при складанні ПН/РК, коди товарів згідно з УКТ ЗЕД або коди послуг згідно з ДКПП мають вказуватися на рівні тих знаків (цифр), які зазначені в поданій Таблиці.

В свою чергу відображення у податковій накладній/розрахунку коригування операції з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом, є однією з ознак безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка закріплена у пункті 3 Порядку №1165.

Слід зазначити, що судом при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідні рішення.

При цьому зазначена у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних інформація щодо відповідності господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій надавала позивачу можливість надати контролюючому органу всі документи, які позивач мав у своєму розпорядженні та які підтверджують, як інформацію, зазначену у відповідній податковій накладній, так і інформацію, яка вимагалася згідно з рішенням про зупинення реєстрації такої податкової накладної.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 закріплено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 11, 12 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що законодавцем визначено два етапи реєстрації податкової накладної: зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттям рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів.

При цьому, оцінці підлягає правомірність дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому винесення рішення про відмову в реєстрації такої у контексті наявності для цього законодавчо визначених підстав.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що позивач не був позбавлений можливості з огляду на зміст зазначених вище господарських операцій визначити для себе, подання яких саме первинних документів матиме наслідком реєстрацію контролюючим органом спірних податкових накладних.

Більше того, платник податку не позбавлений права протягом 365 днів з дати виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, надавши усі необхідні документи податковому органу, які дозволять таку податкову накладну зареєструвати.

В свою чергу, оскільки при вирішенні питання щодо реєстрації ПН завдання суду полягає у перевірці наявності достатніх документів для спростування сумнівів контролюючого органу про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, а також чи такі документи були надані контролюючому органу і наскільки обґрунтовані підстави для відмови у врахуванні таких при прийнятті рішення про відмову у реєстрації ПН, тобто акцент покладено саме на перевірку обґрунтованості прийняття рішення про відмову у реєстрації.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою. Адміністративний суд має активно підтримувати перебіг провадження, досліджувати фактичні обставини справи в найбільш повному обсязі.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні документи щодо підтвердження правомірності формування ПН, а надані документи містять розбіжності та неточності, а тому комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, є правомірними, а позовні вимоги про скасування таких є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

В даному випадку оскарження рішень Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних позивачем використано як спосіб легітимізації неправомірного подання на реєстрацію податкових накладних за відсутності достатніх підстав для їх формування.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції та відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №140/6802/21 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Нектар-2» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко