Справа № 9901/439/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа №9901/439/21

адміністративне провадження № П/9901/439/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Білак М. В., Данилевич Н. А., Жука А. В., Загороднюка А. Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Зайчишиної Т. В.,

позивача - не з`явився

представника відповідача - Саввіна С. С.,

представника третьої особи-2 - Яновського А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України у частині,

УСТАНОВИВ:

22.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.04.2021 № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 7 додатку № 1, відповідно до якого застосовано обмежувальні заходи до позивача - ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Мельник-Томенко Ж. М. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Данилевич Н. А., Білак М. В., Жук А. В., Загороднюк А. Г.

Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 9901/439/21; розгляд справи № 9901/439/21 призначено на 24.11.2021 о 12 год 00 хв.

27.10.2021 Суд направив учасникам справи повістки про виклик у судове засідання на 24.11.2021 о 12 год 00 хв.

Судову повістку було скеровано позивачу на його адресу для листування, що зазначена у позовній заяві. Проте судова повістка була повернена на адресу Верховного Суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

05.11.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання від представника Мовіле О. С., який діє від імені Президента України Зеленського В. О., про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача у зазначеній справі.

08.11.2021 Верховний Суд телефонограмою на номер телефона НОМЕР_1 повідомив позивача про те, що судове засідання з розгляду його позовної заяви відбудеться 24.11.2021 о 12 год 00 хв.

22.11.2021 до Верховного Суду від позивача надійшла заява про долучення доказів.

23.11.2021 Верховний Суд телефонограмою на номер телефона НОМЕР_1 повідомив позивача про те, що судове засідання у справі № 9901/439/21, призначене на 24.11.2021 знято з розгляду у зв`язку із перебуванням члену колегії суддів Данилевич Н. А. у відпустці.

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2021 справу № 9901/439/21 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 26.01.2022 о 12 год 30 хв.

15.10.2021 Суд направив учасникам справи повістки про виклик у судове засідання на 26.01.2022 о 12 год 30 хв.

Судову повістку було скеровано позивачу на його адресу для листування, що зазначена у позовній заяві. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав судову повістку про виклик у судове засідання на 26.01.2022 - 21.12.2021.

25.01.2022 Верховний Суд телефонограмою на номер телефона НОМЕР_1 повідомив позивача про те, що судове засідання у справі № 9901/439/21, призначене на 26.01.2022 знято з розгляду у зв`язку з неповним складом колегії суддів.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2022 справу № 9901/439/21 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16.02.2022 о 12 год 00 хв.

07.02.2022 Суд направив учасникам справи повістки про виклик у судове засідання на 16.02.2022 о 12 год 00 хв.

Судову повістку було скеровано позивачу на його адресу для листування, що зазначена у позовній заяві. Проте судова повістка була повернена на адресу Верховного Суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

14.02.2022 Верховний Суд телефонограмою на номером телефона НОМЕР_1 повідомив позивача про те, що судове засідання у справі № 9901/439/21, призначене на 16.02.2022 знято з розгляду у зв`язку з неповним складом колегії суддів.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1).

У подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжувався та, зокрема відповідно до Закону України від 15.08.2022 № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Наказом Голови Верховного Суду від 02.03.2022 № 29/0/8-22 відповідно до статті 3 Конституції України, статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 60-2 Кодексу законів про працю України, Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9, положення розпоряджень Київської міської державної адміністрації, прийнятих відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду установлено особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану з 02.03.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема, щодо здійснення повноважень суддями Верховного Суду дистанційно, а також залучення суддів і працівників апарату Верховного Суду до роботи в приміщеннях Верховного Суду виключно в разі крайньої необхідності та за умов гарантування безпечних умов роботи.

У відповідній частині вказаний наказ Голови Верховного Суду скасований наказом від 29.03.2022 № 33/0/8-22, який набрав чинності 01.04.2022.

Ураховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Верховного Суду з часу введення в Україні правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду, ухвалою Верховного Суду від 24.06.2022 справу № 9901/439/21 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20.07.2022 о 12 год 40 хв. Також Верховний в цій ухвалі зазначив про те, що згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Крім того, за змістом частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

28.06.2022 Суд направив учасникам справи повістки про виклик у судове засідання на 20.07.2022 о 12 год 40 хв.

Судову повістку було скеровано позивачу на його адресу для листування, що зазначена у позовній заяві. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав судову повістку про виклик у судове засідання на 20.07.2022 - 08.07.2022.

19.07.2022 до Верховного Суду через електронну пошту від представника позивача надійшла заява про розгляд справи 20.07.2022 за відсутності позивача.

20.07.2022 у судовому засіданні Верховний Суд протокольною ухвалою вирішив заяву про розгляд справи за відсутності позивача повернути без розгляду, визнати неявку в судове засідання позивача неповажною та відкласти розгляд справи на 23.08.2022 о 14.00 хв.

21.07.2022 Суд направив учасникам справи повістки про виклик у судове засідання на 23.08.2022 о 14 год 00 хв.

Судову повістку було скеровано позивачу на його адресу для листування, що зазначена у позовній заяві. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав судову повістку про виклик у судове засідання на 23.08.2022 - 28.07.2022.

01.08.2022 до Верховного Суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи 20.07.2022 за відсутності позивача. Проте заява датована 28.07.2022.

Однак, в подальшому розгляд справи здійснювався за участі представника позивача.

22.08.2022 до Верховного Суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

23.08.2022 у судовому засіданні Верховний Суд за участі представників позивача та відповідача ухвалою залучив до участі у справі № 9901/439/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України (далі - третя особа-1) та Службу безпеки України (далі - третя особа-2); розгляд справи відкладено на 21.09.2022 о 12 год 30 хв.

23.08.2022 Суд направив учасникам справи повістки про виклик у судове засідання на 21.09.2022 о 12 год 30 хв.

Судову повістку було скеровано позивачу на його адресу для листування, що зазначена у позовній заяві. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав судову повістку про виклик у судове засідання на 21.09.2022 - 31.08.2022.

12.09.2022 до Верховного Суду від Служби безпеки України надійшла заява про продовження процесуального строку для подання до суду доказів у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2022 справу № 9901/439/21 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19.10.2022 о 12 год 00 хв. Також Верховний Суд у цій ухвалі зазначив, що згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Крім того, за змістом частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

23.09.2022 Суд направив учасникам справи повістки про виклик у судове засідання на 19.10.2022 о 12 год 00 хв.

Судову повістку було скеровано позивачу на його адресу для листування, що зазначена у позовній заяві. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав судову повістку про виклик у судове засідання на 19.10.2022 - 30.09.2022.

26.09.2022 до Верховного Суду від Служби безпеки України надійшла заява про продовження процесуального строку для подання до суду доказів у цій справі.

17.10.2022 до Верховного Суду від Служби безпеки України надійшли пояснення по цій справі.

У судове засідання, призначене на 19.10.2022 позивач не з`явився та не повідомив Суд про причини своєї неявки.

Представники відповідача та третьої особи-2 не наполягали на розгляді справи без участі позивача, окрім того, представник третьої особи-2 повідомляв про те, що розгляд цієї справи може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом.

У зв`язку з цими обставинами, у судовому засіданні 19.10.2022 неявка позивача визнана Судом неповажною. Розгляд справи відкладено на 02.11.2022 о 12 год 15 хв.

19.10.2022 Суд направив учасникам справи повістки про виклик у судове засідання на 02.11.2022 о 12 год 00 хв.

Судову повістку було скеровано позивачу на його адресу для листування, що зазначена у позовній заяві. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав судову повістку про виклик у судове засідання на 02.11.2022 - 26.10.2022.

21.10.2022 до Верховного Суду від Служби безпеки України надійшли клопотання про приєднання до справи № 9901/439/21 доказів та про подальший розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.

02.11.2022 у судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Представник відповідача у судовому засіданні не наполягав на розгляді справи, оскільки в минулому судовому засіданні визнано неявку позивача у судове засідання без поважних причин, та з врахуванням обставин справи, вважав, що її розгляд можливий лише за участі позивача та просив застосувати наслідки, передбачені частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи-2 підтримав позицію представника відповідача щодо залишення адміністративного позову без розгляду.

Верховний Суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Отже, навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмежене, внаслідок чого суди продовжують здійснювати правосуддя.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

За правилами статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Положення частин другої та третьої цієї статті не застосовуються, якщо направлення повістки здійснюється судом з використанням засобів мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту її доставки учаснику судового процесу.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондує положенню пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, судова повістка щодо призначення судового засідання на 19.10.2022, скеровано позивачу на його адресу для листування, що зазначена у позовній заяві.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав судову повістку про виклик у судове засідання на 19.10.2022 - 30.09.2022.

Судова повістка щодо призначення судового засідання на 02.11.2022, скерована позивачу на його адресу для листування, що зазначена у позовній заяві.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав судову повістку про виклик у судове засідання на 02.11.2022 - 26.10.2022.

Інформацію щодо призначення судового засідання на 02.11.2022 розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України та веб-сайті Верховного Суду, доступ до яких є відкритим та безоплатним.

До Суду від позивача не надходило заяв про поважність причин, з яких він (або його представник) не могли з`явитися в судові засідання, призначені на 19.10.2022 та 02.11.2022, клопотань про відкладення розгляду справи, так само, як і заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд вжив усі можливі заходи з використанням передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Зважаючи на предмет та підстави позову ОСОБА_1 , наведені у позовній заяві, доводи відповідача та третіх осіб проти позову, зазначені у відзиві на позов і письмових поясненнях, встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій адміністративній справі (матеріали справи містять інформацію, що становить державну таємницю), що вимагає надання можливості для ознайомлення позивача с матеріалами справи та отримання Судом пояснень позивача з приводу заперечень на його позов інших учасників справи, неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги факт неприбуття позивача в судове засідання повторно, неповідомлення позивача про причини неприбуття його (або його представника) до суду повторно та неможливістю розгляду справи у зв`язку з неявкою позивача (або його представника), Верховний Суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 22, 126, 194, 205, 240, 248, 255, 262, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України у частині.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 04.11.2022.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.А. Данилевич

М.В. Білак

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду