Справа № 560/2380/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2380/22
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Городищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Городищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, в якому просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Городищенської ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Городище, вул. Шкільна, 19 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, Акту, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 10 від 25.01.2022.

В обґрунтування позовних вимог вказує на порушення відповідачем законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, внаслідок чого подальша робота відповідача створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 10.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (арк. спр. 34-35).

Відповідно до ухвали від 14.03.2022, суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи (арк. спр.46).

Згідно з ухвалою від 05.10.2022, суд поновив провадження у справі (арк. спр.56).

Протокольною ухвалою від 05.10.2022, суд відклав розгляд справи (арк. спр.61).

Згідно ухвалою від 14.10.2022, справу до провадження прийнято суддею Петричковичем А.І., вирішено справу вирішувати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребувано докази щодо усунення порушень.

Відповідач не скористався правом на подачу Відзиву на позов, тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далів - КАС України), суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановивши обставини (факти) якими позивач обгрунтовує вимоги за відсутності заперечень відповідача, оцінивши докази по справі, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до наказу Головного управління від 10.12.2021 № 615 та Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №2544 від 21.12.2021, у період з 20 по 25 січня 2022 року провідним інспектором відділу запобігання НС Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області лейтенантом служби цивільного захисту Кошетарем С.П. та провідним інспектор відділу запобігання НС Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області лейтенантом служби цивільного захисту Терещуком В.В. було проведено планову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Городищенської ЗОШ І-ІІІ ступенів (арк. спр.16-17).

За результатом перевірки складено акт від 25 січня 2022 року №10 (далі - Акт), згідно якого виявлено порушення, зокрема:

п.1. Не оброблено дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) будівлі №3 (початкова школа), будівлі школи №1 та №4, будівлі гаражів, засобами вогнезахисту, які забезпечать І групу вогнезахисної ефективності (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали).

п.2. Не обладнано будівлі гаражів, котельні-складу, системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації) відповідно до ДБН В.2.5 - 56:2014 "Системи протипожежного захисту" (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали).

п.3. Не виведено на пульт пожежного спостерігання тривожні сповіщення від приладів приймальноконтрольних пожежних систем протипожежного захисту (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали).

п.4 Не здійснено перевірку відповідності технічний документації та нормативним документам компонентів систем пожежної сигналізації яка влаштована у будівлі №З (початкова школа), будівлі школи №1 та №4 (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали).

п.5 На об`єкті відсутня документація:

- акт підтвердження відповідності СПЗ/ІС та ТО (за формою А.1);

- копії документів щодо оцінки відповідності компонентів СПЗ/ІС та ТО;

- ліцензія (копії ліцензії) на підтримання експлуатаційної придатності СПЗ відповідного типу (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали).

п. 6. На об`єкті відсутня документація:

- експлуатаційний журнал СПЗ/ІС та ТО (за формою А.2);

- план-графік робіт з підтримання експлуатаційної придатності СПЗ (формою А.3);

- журнал обліку комплексного випробування змонтованих СПЗ;

- план-схеми об`єкта із зазначенням об`єктів протипожежного захисту та розташування компонентів СПЗ (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали).

п. 7. Сходові клітки; коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали).

п.8. Не забезпечено освітлюванням у темний час доби адресного вказівника.

п.9. Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів по всіх будівлях та приміщеннях за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали).

п.10. Не забезпечено всі будівлі та приміщення в повній мірі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності.

п.11 Керівником, не пройдено функціональне навчання на територіальних курсах цивільного захисту (учбово-методичних центрах) (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали).

п.12. Керівником не пройдено навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою КМУ від 26.06.2013 №444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям на випадок пожежі" (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали).

п.13. Для будівлі котельні-складу не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок, Електрообладнання спеціальних установок", у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні.

п.14. Не закрито з`єднувальну коробку в приміщенні котельні кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу.

п. 15 Не опломбовано пристрої ручного пуску та ППКП.

п.16 Не забезпечено заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, які відокремлюють місця виходу на горище у будівлях початкової школи та головного корпус.

п.17. Не встановлено таблички позначення та покажчики маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту. Біля вхідних дверей до захисної споруди не вивішено табличку розміром 60x50 см. із зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місць зберігання ключів, особи, відповідальної за утримання та експлуатацію сховища в мирний час, її місцезнаходження і номера телефону.

п.18. Захисну споруду цивільного захисту не забезпечено первинними засобами пожежогасіння.

п.19. Не забезпечено ведення документації захисної споруди, у якій відображається відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів.

п.20. Не створено формування цивільного захисту з обслуговування захисної споруди, не призначено осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію захисної споруди.

п.21. Не забезпечено формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку.

п.22. Захисну споруду не забезпечено необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю.

п.23 Не забезпечено захисну споруду лікарськими та медичними виробами.

п.24. Не забезпечено захисну споруду баками (ємностями) для питної води.

п.25. Не забезпечено захисну споруду системами зв`язку та оповіщення;

п.26. Не забезпечено доступність до захисної споруди для усіх категорій населення, зокрема - для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не відповідає вимогам з укриття.

Отже, позивач в Акті фіксує 26 порушень у різних приміщеннях (будівлях): будівля №3 (початкова школа), будівлі школи №1 та №4, гаражах, котельні - складу, захисної споруди. При цьому, у пунктах: №№ 1, 2, 3, 4 ,5, 6, 7, 9, 11, 12 констатовано про не надання відповідним чином підтверджуючих матеріалів, що не доводить порушення, адже перевірявся об`єкт на протязі 5 днів за місцем розміщення відповідача: Шепетівський район, село Городище, вул. Шкільна, 19, а не: "не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали", як вказано в Акті. Тобто, позивач фактично встановлює порушення, які зазначені у пунктах: №№ 8, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, однак відповідач не спростовує жодне із вказаних в Акті 26 порушень.

Відповідно до ч.1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених відповідних заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Відповідно до пунктів 32-33 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або підвищують ризик розвитку пожеж.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 18 вересня 2018 року по справі №826/12258/14 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, згідно з п. 35-36 постанови Верховного Суду від 28 лютого 2019 року по справі №810/2400/18 та постанови Верховного Суду від 05 лютого 2020 року по справі №160/1739/19, недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

У п.41 постанови Верховного Суду від 31 липня 2019 року по справі № 2040/6351/18 вказано, що законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

У постанові Верховного Суду від 31.03.2020 у справі №160/998/19 зазначено, зокрема, "оскільки порушення пожежної безпеки не були усунуті в повному обсязі, а ті, що залишились, можуть створювати загрозу життю або здоров`ю учнів та персоналу навчального закладу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування".

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.3 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 №789-XII, держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Отже, виявлені перевіркою порушення стосуються протипожежних норм та становлять реальну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачем усунуті порушення вимог пожежної безпеки і відсутності його заперечень щодо цього, суд вважає недопустимою експлуатацію приміщень відповідача до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

При цьому, згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан.

В Україні триває воєнний стан, що потрібно враховувати, як щодо реалізації права на освіту, так і закриття споруди цивільного захисту під час воєнного стану (9 порушень зафіксованих в Акті стосуються споруди цивільного захисту), тому суд вважає за потрібне встановити порядок і строк виконання судового рішення у цій справі.

Згідно з ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, сплачений позивачем судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області за №6701741/6721 від 09.02.2022 - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Городищенської ЗОНІ І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Городище, вул. Шкільна, 19 () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, викладених в Акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 10 від 25.01.2022, встановивши строк виконання цього судового рішення протягом тридцяти календарних днів після прийняття рішення про закінчення воєнного стану в Україні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 листопада 2022 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Городищенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (вул. Шкільна, 19, Городище, Шепетівський район, Хмельницька область,30423 , код ЄДРПОУ - 23562835)
Головуючий суддя А.І. Петричкович