Справа № 480/2584/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року Суми Справа № 480/2584/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
1. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести підвищення і перерахунок попереднього розміру раніше нарахованої пенсії з 01.04.2019, з урахуванням нової довідки від 12.07.2021 про розмір грошового забезпечення; зобов`язати відповідача, з урахуванням вказаної довідки, здійснити підвищення й перерахунок попереднього розміру раніше призначеної пенсії з 01.04.2019, з врахуванням всіх додаткових видів складових грошового забезпечення та сплачувати в подальшому, враховуючи заборгованість і раніше проведені виплати.
1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є пенсіонером. До відповідача була направлена оновлена довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Однак відповідач, в порушення вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відмовив у здійсненні такого перерахунку.
1.3. Позивач надав заяву про пояснення щодо позовних вимог у справі.
1.4. Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
2.1. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
3.1. Позивач перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
3.4. Відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку на підставі отриманої довідки, про що повідомив листом. Відповідач зазначив у листі, що після визначення протиправними та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнення з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та змін до пункуту 5 і додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, інших рішень уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося.
3.5. Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
4. ОЦІНКА СУДУ
4.1. Отже, основним питанням по даній справі є те, чи правомірно відповідач не здійснив позивачу перерахунку пенсії, з урахуванням наданої довідки. Суд зазначає, що така поведінка відповідача була неправомірною.
4.2. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення позивача визначаються Законом № 2262-ХІІ.
4.3. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. При цьому, обов`язок з перерахунку пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним належної довідки.
4.4. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано п. 1, п. 2 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, згідно з якою, перерахунок раніше призначених пенсій провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
4.5. Крім того, питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, регулює також Порядок, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.
4.6. Пунктами 23, 24 якого встановлено, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.
4.7. Частиною 4 ст. 63 вказаного закону передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
4.8. Кабінет Міністрів України 30.08.2017 прийняв постанову № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яким затверджено схеми складових грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу.
4.9. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону№ 2262-ХІІ.
4.10. Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
4.11. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 103. Пунктом 6 вказаної постанови внесені зміни і до порядку № 45.
4.12. Постановою № 103 до Порядку № 45 внесено зміни, згідно яких пункт 5 Порядку № 45 викладено в наступній редакції: під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
4.13. Вказаними змінами додаток 2 Порядку № 45, який визначає форму довідки про розмір грошового забезпечення, викладено в новій редакції, згідно якої виключно 3 складові грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за звання та надбавка за вислугу років) враховуються для перерахунку пенсії військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу.
4.14. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018 в адміністративній справі № 826/3858/18, яке залишене без змін постановами апеляційної (05.03.2019) та касаційної інстанції, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103, а також зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
4.15. Отже, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18, тобто з 05.03.2019, пункти 1, 2 Постанови № 103, а також зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 втратили чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.
4.16. За таких обставин суд вважає, що саме з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.
4.18. Позивач просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови здійснити перерахунок на підставі оновленої довідки. Водночас суд зазначає, що відмова здійснити перерахунок на підставці оновленої довідки є пасивною формою поведінки суб`єкта владних повноважень, а тому належним способом захисту прав позивача є саме визнання протиправною бездіяльності відповідача.
4.19. Отже, вказана бездіяльність відповідача не відповідає критеріям правомірності, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в цій частині, шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання його провести перерахунок і виплату пенсії позивачу, на підставі оновленої довідки.
4.20. Щодо вимог позивача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та сплачувати в подальшому пенсію.
4.21. Відповідачем у даній справі взагалі заперечувалось право позивача на перерахунок пенсії, що і було предметом дослідження по даній справі. Суд зазначає про відсутність спору між сторонами щодо визначення видів та конкретних сум складових грошового забезпечення, які включені до оновленої довідки. Отже, питання зобов`язання врахувати складові є передчасним, оскільки перерахунок відповідачем не здійснювався взагалі і відсутні підстави стверджувати, що складові відповідачем не будуть враховані, а тому вимога фактично спрямована на майбутне, в той час, як суд захищає саме порушені права.
4.22. Вимога сплачувати в подальшому пенсію не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною. Судом підлягають захисту лише порушені права, а не ті, які теоретично можуть бути порушені.
4.23. Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
5. СУДОВІ ВИТРАТИ
5.1. Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
5.2. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,4 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.
6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 08.11.2022.

Суддя А.І. Сидорук