Справа № 756/7689/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2022 року м. Київ № 756/7689/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї

за позовомОСОБА_1
доОболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві
провизнання протиправним та скасування термінового забороненого припису, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати терміновий заборонний припис серії АА №121439, винесений 05.09.2022 року інспектором СПДН ВП Оболонського УП ГУ НП України в місті Києві старшим лейтенантом поліції Антонішиним Станіславом Миколайовичем.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.09.2022 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 направлено на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 року для розгляду справи №756/7689/22 визначено суддю Маруліну Л.О.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником позивача Кирилець Мариною Олександрівною.

Відповідно до частини першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин першої та другої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Згідно зі статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VІ.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Водночас, до позовних матеріалів долучено ордер серії АА №1234432 від 12.09.2022 року, яким ОСОБА_1 надані повноваження на представництво своїх інтересів адвокатом Кирилець Мариною Олександрівною у Оболонському районному суді міста Києва.

Отже, з огляду на зміну підсудності справи, Кирилець Мариною Олександрівною має бути надано належним чином оформлений ордер з урахуванням цієї обставини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду доказів на підтвердження своїх повноважень, як адвоката, представником позивача Кирилець Мариною Олександрівною

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до частини другої ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна