Справа № 600/1843/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1843/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Томтранс Логістик» до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Томтранс Логістик» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби з безпеки на транспорті (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №307916 від 21 січня 2022 року.

1.2. Ухвалою суду від 10.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

1.3. Ухвалою суду від 10.05.2022 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Томтранс Логістик» про забезпечення позову. Зупинено стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Томтранс Логістик» коштів у сумі 34000,00 грн. за постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №307916 від 21 січня 2022 року, на підставі якої постановою виконавця Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 03.05.2022 року відкрито виконавче провадження №68919730 до набрання судовим рішенням в адміністративній справі № 600/1843/22-а законної сили.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 21.01.2022 року Відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби з безпеки на транспорті складено постанову № 307916 про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої за порушення вимог ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф в сумі 34000,00 грн.

Позиція позивача

2.2. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби з безпеки на транспорті № 307916 від 21.01.2022 року є необґрунтованою, обставини на основі яких виносилась така постанова є недоведеними у законний спосіб, постанова є такою, що винесена із порушенням вимог матеріального та процесуального права, і як наслідок підлягає скасуванню.

2.3. Зокрема вказує, що першим і основним доказом, який на думку посадових осіб Відповідача встановлює факт перевищення габаритно-вагових показників є талон (чек) №8928 про динамічне зважування транспортного засобу від 30 листопада 2021 року. Відповідне зважування проводилось посадовими особами Чернівецької митниці Державної митної служби України;

2.4. Наступного дня, 01 грудня 2021 року листом № 7.2-08/1/7.2-28.2/6 Чернівецькою митницею засобами електронної пошти було повідомлено Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті. 03 грудня 2021 року на основі листа Чернівецької митниці № 7.2-08/1/7.2-28.2/6 від 01 грудня 2021 року та додатку до цього листа талону (чеку) № 8928 про динамічне зважування транспортного засобу від 30 листопада 2021 року, посадовими особами Укратрансбезпеки, без участі представника позивача, складені: довідка № 0064860 від 03 грудня 2021 про результати здійснення габаритно-вагового контролю; акт № 0061351 від 03 грудня 2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; Акт № 315691 від 03 грудня 2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

2.5. На основі означених доказів і відомостей, які у них містяться, і була винесена оскаржувана постанова із правомірністю і обґрунтованістю якої не погоджується позивач.

2.6. Вказує, що талон (чек) № 8928 про динамічне зважування транспортного засобу від 30 листопада 2021 року не відповідає вимогам нормативного документу «Метрологія. Параметри вагові транспортних засобів. Методика виконання вимірювань. МВВ №1-337-03.07.08», яка визначає вимоги та методику здійснення метрологічних вимірювань вагових параметрів транспортних засобів, а також вимогам настанови з експлуатації ваг автомобільних 20ВА-Д-2-1 VWS-0.9, оскільки не містить прізвище та ініціали оператора, який проводив зважування, у ній відсутня інформація про клас точності вагів, не міститься інформації про швидкість руху ТЗ під час зважування у динамічному режимі, відсутня колісна схеми ТЗ. Крім того, на вказаному талоні міститься тільки відмітка про те, що водій ТЗ був ознайомлений із результатами такого зважування, натомість підпис та відбиток особистої печатки оператора, який виконував зважування - взагалі відсутні.

2.7. Отже, зважаючи на те, що сама процедура зважування проведена із суттєвими порушеннями вимог Методики та відповідних вимог настанови із експлуатації, а талон (чек) №8929 про динамічне зважування транспортного засобу від 30 листопада 2021 року складений із грубим порушенням вимог законодавства, то сам по собі такий талон не може бути визнаний належним, достовірним і допустимим доказом встановлення вагових параметрів транспортних засобів, а висновки зроблені на його основі - неправомірними.

2.8. За таких обставин, з урахуванням висновку про недостовірність і недопустимість талону (чеку) № 8928 про динамічне зважування транспортного засобу від 30 листопада 2021 року, зроблені на його основі посадовими особами Відповідача висновки про фактичні вагові параметри, які зафіксовані у акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0061351 від 03.12.2021 року та в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0064860 від 03.12.2021 року, не можна вважати достовірними та такими, вимір яких здійснювався у встановленому законодавством порядку, з огляду на означені вище доводи.

2.9. Крім того, під час перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки не досліджено питання строєності осі та відстані між осями, що її утворюють, оскільки в акті № 0061351 від 03 грудня 2021, а також у будь яких інших документах відсутня інформація щодо відстані між осями.

2.10. Також зазначає, що в акті № 315691 від 03 грудня 2021 року (Додаток № 10 до позовної заяви), який слугував доказом доведеності складу правопорушення (в тому числі об`єктивної сторони), зазначається: «Під час перевірки виявлено порушення під час виконання міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом резидентом України автомобільними дорогами загального користування з перевищенням ТЗ нормативно-вагових параметрів на 2,09%, відсутній дозвіл який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням ТЗ нормативно-вагових обмежень чи документ про внесення прати за проїзд великовагового ТЗ (ст. 53 ЗУ «Про автомобільний транспорт»). Підставою складання такого акту, як зазначено безпосередньо в самому акті, став лист Чернівецької митниці Державної митної служби України № 7.2-08/7/7.2-28.2/6/ від 01 грудня 2021 року. Проте, а ні в листі Чернівецької митниці Державної митної служби № 7.2-08/7/7.2-28.2/6/ від 01 грудня 2021 року (Додаток № 13 до позовної заяви), а ні в талоні (чеку) № 8928 про динамічне зважування транспортного засобу від 30 листопада 2021 року (Додаток № 14 до позовної заяви) жодним чином не зазначено та не вказано, що у Позивача був відсутній дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових обмежень або був відсутній документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів. Не міститься у цих документа і доказів того, що посадовими особами Чернівецької митниці, або посадовими особами Укртрансбезпеки вживались будь-які заходи для з`ясування наявності чи відсутності таких дозволів та документів.

2.11. Окрім цього, наголошує на недобросовісність дій відповідача під час розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки позивачу не було відомо про час і місце розгляду справи. ТОВ «Томтранс Логістик» було позбавлене права на ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень і заперечень, захисту своїх прав.

Позиція відповідача

2.12. Згідно відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає, що посадовими особами Укртрансбезпеки було правомірно притягнуто позивача до відповідальності за абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

2.13. Зокрема вказує, що Постановою КМУ № 1040 від 04.12.2019 року затверджено «Порядок здійснення посадовими особами митних органів контролю за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства України щодо міжнародних автомобільних перевезень та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 451». Відповідно до пункт 37 Порядку №1040 у разі встановлення посадовою особою під час здійснення митного контролю транспортного засобу (крім транспортних засобів, що використовуються для перевезення пасажирів) під час виїзду з України перевищення його вагових та (або) габаритних параметрів порівняно з визначеними законодавством більш як на 2 відсотки митний орган інформує про таке перевищення за допомогою електронних засобів зв`язку відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки та здійснює пропуск транспортного засобу через митний кордон України.

2.14. Так, посадовими особами Чернівецької митниці Державної митної служби України було проведено габаритно-ваговий контроль, автомобіля марки «Scania», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується талоном зважування від 30.11.2021 о 12 год 24 хв, який здійснював перевезення вантажу. Про результати габаритно-вагового контролю Чернівецької митниці Державної митної служби України, відповідно до вимог п. 37 Порядку №1040, повідомила Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки листом від 01.12.2021 №7.2-08/1/7.2-28.2/6.

2.15. В ході перевірки, проведеної на підставі вказаного листа Буковинської митниці Держмитслужби, було виявлено перевезення водієм транспортного засобу «Scania», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вантажу з перевантаженнями на строєну вісь - 22,46 т, що на 2,09% перевищує нормативно допустимі - 22,00 т, що здійснювалося без дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень. На підставі чеку (талону) про зважування транспортного засобу позивача від 30.11.2021, на підставі листа Чернівецької митниці Державної митної служби України 01.12.2021, посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено: акт №315691 проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.12.2021 року, акт №0061351 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06.12.2021, довідку №0064860 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.12.2021.

2.16. Таким чином, в ході перевірки, проведеної на підставі вказаного листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, посадовими особами Укртрансбезпеки було виявлено перевезення водієм (особу водія встановлено на підставі посвідчення водія) транспортного «Scania», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вантажу з перевантаженнями на строєну вісь - 22,46 т при нормативно допустимій - 22,00 т, що здійснювалося без дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків, відповідальність за що передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2.17. Зазначає, що в тексті позовної заяви позивач стверджує, що квитанція (чек, талон) є неналежним доказом, оскільки вона не відповідає вимогам MBB №1-337-03.07.08, затверджених ДП «Служба міжнародних автомобільних перевезень». Дане твердження позивача є безпідставним з огляду на те, що MBB №1-337-03.07.08, на яку посилається позивач, затверджена наказом керівника ДП «Служба міжнародних автомобільних перевезень» №337 08 липня 2008 р. Отже, вказана методика не могла застосовуватись і на час проведення габаритно-вагового контролю, оскільки вона не затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Вказана позиція узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, наведеними в постанові від 09 серпня 2019 року у справі №817/1051/16 (83553106), де серед іншого суд вказав: «наведене узгоджується з подальшим нормативним регулюванням спірних правовідносин, а саме скасування п. 19 Порядку №879 Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №671 без визначення необхідності застосування затвердженою Мінекономрозвитку або іншою методикою».

2.18. Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача, здійснювався технічними засобами, що пройшли відповідні процедури з оцінки відповідності, мають відповідне свідоцтво, у зв`язку із чим є придатними до застосування. Крім того, жодним нормативним документом, що регулює діяльність Укртрансбезпеки під час здійснення габаритно-вагового контролю не встановлено обов`язок використання методики при зважуванні тих чи інших видів вантажів (у тому числі сипучих, рідин).

2.19. Також зауважує, що процес зважування є максимально автоматизованим, проводиться відповідно до інструкції з експлуатації вагового обладнання, не вимагає спеціальних наукових знань чи наукового підходу. Зважування вищевказаного транспортного засобу позивача здійснювалося за допомогою ваги автоматичної для зважування ТЗ в русі ТВА-20 D-1 зав. номер № НОМЕР_2 . Виробник ТзОВ НВП «Техноваги». Балансоутримувачем вищевказаного вагового обладнання є Чернівецька митниця Державної митної служби України. Вказане зважувальне обладнання пройшло оцінку відповідності технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. Метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідає вимогам нормативно-технічної документації, а саме вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь.

2.20. Факт перевищення транспортним засобом позивача вагових обмежень також підтверджується талоном (чеком) зважування, який формується і видається технічними засобами габаритно-вагового контролю автоматично, що унеможливлює втручання особи в результати зважування. Таким чином, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача, здійснювався технічними засобами, що пройшли відповідні процедури з оцінки відповідності, мають відповідне свідоцтво, у зв`язку із чим є придатними до застосування. Враховуючи, що квитанція про зважування ТЗ формується автоматично, без втручання оператора вагового комплексу, твердження позивача про те, що форма вказаної квитанції суперечить вимогам чинного законодавства спростовується наявними матеріалами справи, з яких вбачається, що ваги, якими здійснювався контроль ТЗ позивача, пройшли всі етапи перевірки відповідності вимогам чинного законодавства.

2.21. Щодо розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, то вказує, що позивач про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, однак на такий розгляд не прибув, жодних пояснень чи документів як то, дозвіл який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, чеків зважування тощо - не надсилав.

2.22. Вищенаведене свідчить про безпідставність та необґрунтованість аргументів позивача, які спростовуються матеріалами справи, оскільки оскаржувана постанова прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, з урахуванням документів наданих під час перевірки.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що у пункті пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» посадовими особами Чернівецької митниці Державної митної служб України здійснено ваговий контроль транспортного засобу марки транспортного засобу «Scania», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Томтранс Логістик», під керуванням водія ОСОБА_1 .

За результати габаритно-вагового контролю оформлено чек (талон) про зважування транспортного засобу позивача від 30.11.2021 року № 8928.

3.2. Про результати габаритно-вагового контролю Чернівецька митниця Держмитслужби України повідомила Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки листом від 01.12.2021 року №7.2-08/1/7.2-28.2/6, а саме, встановлено перевищення вагових параметрів транспортного засобу, порівняно з визначеними законодавством, більше як на 2 відсотки.

3.3. На підставі листа Чернівецької митниці Державної митної служби України від 01.12.2021 року №7.2-08/1/7.2-28.2/6, посадовою особою Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено акт №315691 від 03.12.2022 року проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за які передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

3.4. За результатами перевірки складено також акт №0061351 від 0312.2021 року ревищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому вказано: марка автомобіля - «Scania», модель К420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причів (напівпричіп) реєстраційний номер НОМЕР_1 ; нормативно допустима маса транспортного засобу 40,00 т, фактична маса 39,13 т.; осьові навантаження: фактичне 7,07/9,6/22,46 при нормативно допустимому 11/11/22.

Також оформлено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0064860 від 03.12.2021 року, згідно з якою тип транспортного засобу визначено по схемі за №12 згідно наведеного переліку. Показники навантаження на осі транспортного засобу зазначено: 1) 7,07; 2) 9,6; 3) 7,35; 4) 7,48; 5) 7,63.

3.5. Судом також встановлено, що 13.01.2022 року посадовою особою Придністровського міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки оформлено повідомлення №2331/40-1/24-22 від 13.01.2022 року, згідно якого ТОВ «Томтранс Логістик» запрошується на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 26.01.2022 року. Доказів вручення вказаного повідомлення позивачу суду надано не було.

3.6. 26.01.2022 року В.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Валерій Долінський, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №307916, відповідно до якої за порушення вимог статті 53 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 вказаного закону, постановлено стягнути із ТОВ «Томтранс Логістик» адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Так, предметом оскарження у цій справі є постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області №307916 від 26.01.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу. Отже, в цій справі суд має надати оцінку на предмет законності оскаржуваної постанови, оцінивши її на предмет відповідності верховенству права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

4.2. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року №2344-III (далі Закон №2344-III та інші нормативно-правові акти в редакції, чинній на час здійснення габаритно-вагового контрою транспортного засобу).

4.3. Згідно статті 3 Закону №2344-III цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 29 Закону №2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

4.5. Питання щодо організації міжнародних перевезень пасажирів і вантажів врегульовані статтею 53 Закону №2344-III.

Так, організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень (частина 1 статті 53).

До міжнародних перевезень пасажирів та небезпечних вантажів допускаються резиденти України, які мають досвід роботи на внутрішніх перевезеннях на договірних умовах не менше ніж три роки (частина 1 статті 53).

При виконанні міжнародних перевезень вантажів нерезиденти України повинні мати: дозвіл України; дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; сертифікат відповідності транспортного засобу вимогам законодавства України щодо безпеки руху та екологічної безпеки, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; документи на вантаж (частина 5 статті 53)..

4.6. Статтею 60 Закону №2344-III передбачена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

4.7. Так, згідно абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III (який було застосовано відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.8. Відповідно до частин 5 та 6 статті 60 Закону №2344-III розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до загального фонду Державного бюджету України, крім 50 відсотків адміністративно-господарських штрафів, передбачених абзацами чотирнадцятим - сімнадцятим частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, що зараховуються до державного дорожнього фонду, створеного у складі спеціального фонду Державного бюджету України.

4.9. Згідно частини 2 статті 29 Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 року №3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

4.10. Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги від 08.09.2005 року №2862-IV передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

4.11. Відповідно до вказаних статей Законів України Про дорожній рух та Про автомобільні дороги Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 27.06.2007 року №879 Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування, якою затвердив Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок №879).

4.12. Відповідно до пунктів 2 та 3 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

4.13. Аналогічні положення щодо великовагових та великогабаритних транспортних засобів наведені у Правилах проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі Правила №30).

Зокрема згідно пунктів 2, 3 Правил №30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

4.14. При цьому, згідно пункту 4 Правил №30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

4.15. Так, згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

4.16. Відповідно до підпунктів 4, 5, 5-1 пункту 2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; дозвіл на рух - єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов; документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

4.17. Згідно пункту 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

4.18. Відповідно до пункту 6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

4.19. Пунктами 7-14 Порядку №879 передбачені вимоги до контрольно-вимірювального обладнання та пунктів габаритно-вагового контролю, а пунктами 15-25 Порядку №879 - вимоги до габаритно-вагового контролю.

4.20. Так, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години (з моменту заїзду транспортного засобу на ваги до кінцевого оформлення матеріалів у разі виявлення порушення). За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. У разі пред`явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється. За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських. У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту. Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту. У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних пунктах габаритно-вагового контролю порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункти 15-22 Порядку №879).

4.21. Отже, з наведеного вбачається, що за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільні перевізники-суб`єкти господарювання несуть фінансову відповідальність.

4.22. У цій справі судом встановлено, що 30.11.2021 року у пункті пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» посадовими особами Чернівецької митниці Державної митної служб України здійснено ваговий контроль транспортного засобу марки транспортного засобу «Scania», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Томтранс Логістик», під керуванням водія ОСОБА_1 .

За результати габаритно-вагового контролю оформлено чек (талон) про зважування транспортного засобу позивача від 30.11.2021 року № 8928.

Про результати габаритно-вагового контролю Чернівецька митниця Держмитслужби України повідомила Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки листом від 01.12.2021 року №7.2-08/1/7.2-28.2/6, а саме, встановлено перевищення вагових параметрів транспортного засобу, порівняно з визначеними законодавством, більше як на 2 відсотки.

4.23. Так, суд звертає увагу на те, що безпосередньо габаритно-ваговий контроль здійснено не посадовими особами органу Укртрансбезпеки, а митного органу у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет».

4.24. У даному контексті суд зазначає, що пунктом 37 Порядку здійснення посадовими особами митних органів контролю за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства України щодо міжнародних автомобільних перевезень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1040 (далі Порядок №1040) визначено, що у разі встановлення посадовою особою під час здійснення митного контролю транспортного засобу (крім транспортних засобів, що використовуються для перевезення пасажирів) під час виїзду з України перевищення його вагових та (або) габаритних параметрів порівняно з визначеними законодавством більш як на 2 відсотки митний орган інформує про таке перевищення за допомогою електронних засобів зв`язку відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки та здійснює пропуск транспортного засобу через митний кордон України.

4.25. А відтак, проведення габаритно-ваговий контроль автомобіля марки Scania», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать перевізнику - ТОВ «Томтранс Логістик», посадовими особами митного органу у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» відповідає вимогам вищенаведеного Порядку №1040.

4.26. У свою чергу, як встановлено судом, на реалізацію листа Чернівецької митниці Державної митної служби України від 01.12.2021 року №7.2-08/1/7.2-28.2/6, посадовою особою Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено акт №315691 від 03.12.2022 року проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за які передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

4.27. Водночас, суд звертає увагу на критерії визначених порушень, за які передбачено відповідальність згідно абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

4.28. Як зазначалося раніше, згідно абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III (який було застосовано відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.29. Так, у цій справі при здійсненні обчислення встановлених за результатом проведеної перевірки показників перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, судом встановлено, що згідно чеку (талону) про зважування транспортного засобу позивача від 30.11.2021 року № 8928 визначено п`ять осей транспортного засобу, з яких згідно схеми типу транспортного засобу осі №3, №4 та №5 є строєними, загальне навантаження на такі строєні осі становить 22,46 т, що перевищує нормативно допустиме навантаження у 22,00 т. Тобто, перевищення зафіксовано у розмірі 0,46 т, що становить 2,1% (із заокругленням).

4.30. Водночас, суд погоджується із доводами представника позивача в тій частині, що згідно пункту 4 Правил №30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

4.31. Попри це, у даному разі перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху становить більше 2 відсотків, а тому вимагає отримання відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

4.32. Водночас, стосовно доводів представника позивача щодо неналежно проведеного зважування, а також щодо використання чеку (талону) про зважування транспортного засобу позивача від 30.11.2021 року № 8928 як неналежного доказу при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а тому наслідки зважування є недостовірними та не можуть бути взяті до уваги при здійсненні габаритно-вагового контролю, суд зазначає наступне.

4.33. Так, вимірювальна техніка, якою проводилося зважування, є сертифікованою, що підтверджується наявними у матеріалах справи свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №429 (чинне до 27.05.2022 року) - Вага автоматична для зважування ТЗ у русі ТВА-20 D-1. Зав. №33874. Виробник ТзОВ НВП «Техноваги». Засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1.

4.34. Суд зазначає, що процедуру та умови проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), що перебувають в експлуатації, а також оформлення її результатів, визначено Порядком проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого Наказом міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 року №193.

4.35. Так, згідно пункту 2 Розділу IV вказаного Порядку результати повірки ЗВТ вважають позитивними, якщо їх метрологічні і технічні характеристики відповідають вимогам Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність та технічних регламентів щодо ЗВТ (далі - встановлені вимоги).

4.36. Відтак, наявність свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №429 вказує про те, що ЗВТ (Вага автоматична для зважування ТЗ у русі ТВА-20 D-1), що його метрологічні і технічні характеристики відповідають вимогам Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність та технічних регламентів щодо ЗВТ.

4.37. А тому, з огляду на вказане та те, що свідоцтвом про повірку ваги, якими проводилося зважування, підтверджується відповідність ЗВТ вимогам ДСТУ OIML R134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісі», що нівелює доводи представника позивача в частині неналежного проведення зважування.

4.38. Стосовно доводів представника позивача в частині не відповідності чеку (талону) про зважування транспортного засобу позивача від 30.11.2021 року № 8928 вимогам MBB №1-337-03.07.08, затверджених ДП «Служба міжнародних автомобільних перевезень», суд зазначає також наступне.

4.39. Так, пунктом 19 Порядку №879, який був чинний до його виключення Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №671, було передбачено, що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку.

4.40. Однак, на час проведення зважування транспортного засобу позивача такий пункт вже був виключений з Порядку №879, а тому зазначена представником позивача методика не могла застосовуватись на час проведення такого габаритно-вагового контролю.

4.41. Оскільки за змістом статей 4 і 29 Закону України «Про дорожній рух», статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком №879, яким керувався відповідач, суд вважає, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача проведено правомірно.

4.42. Крім того, представником позивача не наведено жодних обґрунтувань порушення прав позивача у спірних правовідносинах внаслідок проведення габаритно-вагового контролю без використання методики Мінекономрозвитку.

4.43. Наведене узгоджується з подальшим нормативним регулюванням спірних правовідносин, а саме скасування пункту 19 Порядку №879 Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №671 без визначення необхідності застосування затвердженою Мінекономрозвитку або іншою методикою.

4.44. Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі №817/1051/16.

4.45. Що доводів представника позивача про те що, посадовими особами Укртрансбезпеки було порушено процедуру розгляду справи суд зазначає наступне.

4.46. Так, згідно пунктів 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі Порядок №1567), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи (пункт 25). Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (пункт 26). У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі (пункт 27).

4.47. Як встановлено судом, 13.01.2022 року посадовою особою Придністровського міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки оформлено повідомлення №2331/40-1/24-22 від 13.01.2022 року, згідно якого ТОВ «Томтранс Логістик» запрошується на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 26.01.2022 року. Однак, доказів вручення вказаного повідомлення позивачу суду надано не було.

4.48. Водночас, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду у справі №820/4810/17 від 01 березня 2018 року про те, що «відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу».

4.49. Відтак, неналежне повідомлення перевізника про розгляд справи та проведення такого розгляду без його участі не є беззаперечною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

4.50. Отже, враховуючи встановлений під час перевірки факт перевищення транспортним засобом позивача нормативних габаритних (вагових) параметрів та відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, постанова про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу по суті є правомірною і достатніх підстав для визнання її протиправною під час розгляду справи судом не встановлено.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Аналізуючи зазначене вище у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області №307916 від 26.01.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу відсутні.

5.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

5.3. Відповідачем доведено правомірність прийняття оскаржуваної позивачем постанови, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

5.4. Суд зазначає, що інші доводи сторін, наведені у цій справі, вищезазначених висновків суду не спростовують.

5.5. При цьому суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

5.6. Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

5.7. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. У зв`язку з відмовою у задоволенні цього позову, суд не стягує та не присуджує на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Томтранс Логістик» до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариств з обмеженою відповідальністю «Томтранс Логістик» (м. Чернівці, вул. Чудейська, буд. 9, ).

Відповідач Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби з безпеки на транспорті (Чернівецька обл., Чернівецький р-н., с. Магала, вул. Чернівецька, буд. 1Г, ).

Суддя О.В. Анісімов