Справа № 640/33378/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Київ № 640/33378/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської обласної прокуратури

П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)

третя особа Офіс Генерального прокурора,

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа Офіс Генерального прокурора, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 року № 291 «Про неуспішне проходження прокурором атестації».

- Визнати протиправним та скасувати наказ Київської обласної прокуратури від 22.10.2021 № 804к про звільнення ОСОБА_2 з 25.10.2021 року з посади прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформування органів прокуратури»).

- Поновити ОСОБА_2 у Яготинському відділі Бориспільської окружної прокуратури Київської області на посаді, рівнозначній тій посаді, яку вона займала до звільнення з роботи.

- Стягнути з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

- Стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2022 № 536 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", адміністративну справу № 640/33378/21 повторно розподілено на суддю Качура І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2022 року суддею Качуром І.А. прийнято справу № 640/33378/21 до свого провадження призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2022 року адміністративний позов №640/33378/21 вирішено по суті, а саме задоволено.

13.07.2022 року судом видано виконавчі листи по справі в частині:

ОСОБА_3 на посаді прокурора у Яготинському відділі Бориспільської окружної прокуратури Київської області з 26 жовтня 2021 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора у Яготинському відділі Бориспільської окружної прокуратури Київської області з 26 жовтня 2021 року підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Київської обласної прокуратури (місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 45 530,46 (сорок п`ять тисяч п`ятсот тридцять гривень 46 копійок).

Рішення суду в частині стягнення з Київської обласної прокуратури (місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5724,59 (п`ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 00 копійок) підлягає до негайного виконання.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури задоволено частково, а саме рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2022 року змінити, виклавши абзаци перший, четвертий та шостий резолютивної частини рішення наступного змісту:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області з 26 жовтня 2021 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області з 26 жовтня 2021 року підлягає до негайного виконання».

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2022 року - залишити без змін.

Враховуючи те, що дана справа має ознаки справи незначної складності, розгляд питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню проводиться відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4, частини 6 статті 12, частини 4 та частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури задоволено частково, а саме рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2022 року змінити, виклавши абзаци перший, четвертий та шостий резолютивної частини рішення наступного змісту:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області з 26 жовтня 2021 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області з 26 жовтня 2021 року підлягає до негайного виконання».

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2022 року - залишити без змін, суд дійшов до висновку про необхідність визнання виконавчого листа виданими Окружним адміністративним судом м. Києві від 13.07.2022 року по адміністративній справі № 640/33378/21 в частині ОСОБА_3 на посаді прокурора у Яготинському відділі Бориспільської окружної прокуратури Київської області з 26 жовтня 2021 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора у Яготинському відділі Бориспільської окружної прокуратури Київської області з 26 жовтня 2021 року підлягає до негайного виконання таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Визнати виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2022 року в адміністративній справі №640/33378/21 в частині ОСОБА_3 на посаді прокурора у Яготинському відділі Бориспільської окружної прокуратури Київської області з 26 жовтня 2021 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора у Яготинському відділі Бориспільської окружної прокуратури Київської області з 26 жовтня 2021 року підлягає до негайного виконання таким, що не підлягає виконанню та відкликати зазначений виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до п. 20. ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) в порядку, передбачено ст.ст. 293 - 296 КАС України.

Суддя І.А. Качур