Справа № 500/3387/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3387/22

07 листопада 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Інспектора Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - лейтенанта поліції Гудзя Олега Михайловича про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 23 вересня 2022 року, звернувся представник позивача Михайлюка Віталія (далі - позивач) адвокат Молень Ростислав Богданович із позовною заявою до інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 м. Тернопіль Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції Гудзь Олега Михайловича (далі відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі відповідач 2, ГУПН в Тернопільській області), в якій просив суд визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №253781 винесений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 м. Тернопіль Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції Гудзь Олегом Михайловичем 13.09.2022 о 11:20 (далі - Припис).

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Припис винесений за відсутності на те правових підстав, які передбачені Порядком винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 01 серпня 2018 р. №654, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 серпня 2018 р. за №965/32417 (далі Порядок №654).

Відповідач 2 проти задоволення позовних вимог заперечив покликаючись на те, що Припис винесений з огляду на наявність правових підстав, які передбачені Порядком №654.

Процесуальні дії (рішення) заяви, клопотання сторін.

23.09.2022 представником позивача подано позовну заяву до суду. Здійснено автоматизований розподіл судової справи, визначено головуючого суддю у справі Баб`юка П.М.

Ухвалою суду від 28.09.2022 відкрито провадження у справі. Постановлено, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Витребувано у відповідачів матеріали справи про винесення термінового заборонного припису серії АА №253781 від 13.09.2022.

13.10.2022 відповідачем 2 подано відзив на позов разом із письмовими доказами.

14.10.2022 представник позивача подав через відділ документального забезпечення суду наступні клопотання: 1) про ознайомлення із матеріалами справи; 2) про клопотання про виклик свідків (повторно, після відмови у задоволенні даного клопотання при відкритті провадження у справі); 3) про розгляд справи з викликом сторін.

26.10.2022 представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07.11.2022 у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмолено.

Обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

13.09.2022 інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 м. Тернопіль Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції Гудзьом Олегом Михайловичем винесено Припис.

Припис складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Тернопільському національному медичну університеті ім. Горбачевського, який раніше до відповідальності не притягувався.

Припис складений у зв`язку із скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства. Як зазначається в Приписі, 13.09.2022 близько 10:20 год. ОСОБА_1 умисно штовхнув свою дружину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з тим, за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинив фізичне насильство.

За наслідками, до кривдника застосовано заборонний захід у виді заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесено строком на 10 діб, з 11:20 год. 13.09.2022 до 11:20 год. 23.09.2022.

Крім цього, про зафіксований факт вчиненого насильства відповідачем 1 складено рапорт на ім`я начальник ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області полковника поліції ОСОБА_3 (далі - рапорт).

Як вбачається із змісту рапорту, 13.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск.

Відповідачем 1 щодо постраждалої особи, ОСОБА_2 , заповнено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. За наслідками заповненої форми, встановлено середній рівень небезпеки.

Не погоджуючись із указаним Приписом позивач вирішив звернутись із даним позовом до суду.

Зміст спірних правовідносин.

Спір стосується наявності або відсутності законодавчо визначених підстав для винесення Припису.

Норми права, які суд застосував суд до спірних правовідносин та мотиви їх застосування.

Конституція України, визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття19).

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII (далі Закон №2229-VIII), визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Законом №2229-VIII, унормовує наступне.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини першої статті 1).

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (пункт 6 частини першої статті 1).

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи (пункт 7 частини першої статті 1).

Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі (пункт 8 частини першої статті 1).

Оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (пункт 9 частини першої статті 1).

Терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Працівники уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України можуть у встановленому законом порядку застосовувати поліцейські заходи примусу для виселення з житлового приміщення кривдника, якщо терміновий заборонний припис передбачає зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а кривдник відмовляється добровільно його залишити.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Дія термінового заборонного припису припиняється у разі застосування до кривдника судом адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні.

Кривдник, стосовно якого винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким він повинен залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, зобов`язаний повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Терміновий заборонний припис не може містити заходів, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, якщо кривдником є особа, яка на день винесення припису не досягла вісімнадцятирічного віку та має спільне місце проживання (перебування) з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України (стаття 25).

Розділ ІІ «Процедура винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника» Порядку №654 та стаття 25 Закону №2229-VIII взаємно кореспондують між собою.

Порядок проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затверджений спільним наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України від 13 березня 2019 р. №369/180, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2019 р. №333/33304 (далі Порядок №369/180), визначає процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення.

Даним Порядком, передбачено, що оцінка ризиків проводиться за факторами небезпеки/ризиків щодо вчинення домашнього насильства, передбачених у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства згідно з додатком до цього Порядку, шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи (пункт 1 розділу ІІ).

За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам (пункт 2 розділу ІІ).

Фактори небезпеки/ризику щодо вчинення домашнього насильства визначаються за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства, і представлені у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у вигляді питань, на які відповідає поліцейський уповноваженого підрозділу поліції за результатами спілкування з постраждалою особою, та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи (пункт 3 розділу ІІ).

У разі виявлення будь-яких інших чинників/обставин за результатами оцінки ситуації, які можуть вплинути на рівень небезпеки (ризику) вчинення домашнього насильства, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції у позиції «Зауваження поліцейського уповноваженого підрозділу поліції щодо будь-яких інших чинників/обставин, які підвищують/знижують рівень загрози життю та здоров`ю постраждалої особи» форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства робить запис про наявність таких чинників/обставин, їхні можливі наслідки та надає інші зауваження щодо них (пункт 4 розділу ІІ).

У зв`язку з тим, що кожна окрема ситуація може мати унікальні чинники/обставини, які впливають на рівень небезпеки та ризик летального випадку, пов`язаного з насильством, не передбачені формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на власний розсуд може оцінити рівень небезпеки як високий, якщо він/вона вважає, що постраждала особа перебуває в потенційно небезпечній ситуації або яка може спричинити смерть особи або інші тяжкі наслідки.

Про наявність та можливі наслідки дії таких чинників/обставин поліцейський уповноваженого підрозділу поліції робить запис у відповідній позиції форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (пункт 5 розділу ІІ).

Відповідь «Так» на одне запитання з № 1-6 та на щонайменше сім і більше запитань з № 7-27 або жодної відповіді на запитання з № 1-6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки (абзац 2 пункту 6 розділу ІІ).

Залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.

У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника (пункт 7 розділу ІІ).

Якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа потребує медичної, соціальної, психологічної, правової або іншої допомоги, він інформує у встановленому законодавством порядку про це відповідний уповноважений орган (установу) у сфері запобігання та протидії домашньому насильству (пункт 8 розділу ІІ).

Мотивована оцінка аргументів учасників щодо наявності або відсутності підстав для задоволення позову.

Надаючи правову оцінку доводам сторін суд виходить з наступного.

Оскаржуваний припис, є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Припис діяв до 11:20 год. 23.09.2022.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист із використанням правових механізмів, що передбачені даної статтею.

Оскаржуваний Припис, хоча й втратив чинність, однак має важливе репутаційне значення для позивача, а визнання протиправним та скасування припису, є підставою для відшкодування заподіяної моральної (матеріальної) шкоди, якщо такий факт буде встановлено.

Посутнісній аналіз статті 25 Закону №2229-VIII, розділом ІІ Порядку №654, пунктів 2-5, абзацу 2 пункту 6, пункту абзацом 2 пункту 7 Порядку 369/180, дає підстави дійти висновку, що Припис виноситься працівником поліції, тоді коли існує реальна загроза для життя та здоров`я постраждалої особи, з метою недопущення продовження насильства, негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Водночас, загроза повинна носити реальний характер для постраждалої особи. Рівень небезпеки, визначається поліцейським шляхом заповнення форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Коли за результатами оцінки ризиків установлено середній рівень небезпеки, то основоположним, для остаточного вирішення питання про винесення припису, є встановлення інших обставин, що можуть вплинути на рівень небезпеки. При цьому, суд зазначає, що оскільки законодавець наголошує на необхідності встановлення наявності або відсутності таких додаткових обставин (чинників), то працівник поліції зобов`язаний вживати реальних заходів по їх встановленню, а не формально (декларативно) констатувати факт їх відсутності. Це пояснюється тим, що додатково, можуть бути встановлені обставини, які позитивно характеризують особу кривдника.

До так званих «інших обставин/чинників, які можуть вплинути на рівень небезпеки» можна віднести наступні: характеристику особу за місцем проживання та роботи, перебування на обліку в лікарів нарколога та/або психіатра, наявність непогашених судимостей, наявність фактів про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тривалість шлюбного життя та/або спільного проживання без реєстрації шлюбу, наявність дітей та їх кількість, перебування сім`ї на обліку в органах соціального захисту. Перелік названих судом заходів, є не виключним, він може відрізнятись, залежно від конкретної ситуації. Однак, чим більше додаткових обставин установлено, тим обґрунтованішим, є рішення суб`єкта працівника поліції.

Отже, якщо працівником поліції додатково, встановлено обставини (чинники), які можуть негативно вплинути на рівень небезпеки (за умови установлення за результатами оцінки ризиків низького/середнього рівня небезпеки), то останнім приймається рішення про видання термінового заборонного припису.

Якщо, додатково будуть встановлені обставини, які позитивно характеризують особу кривдника, то працівником поліції не видається тимчасовий заборонний припис.

Оскільки даний спір, є публічно-правовим та стосується правомірності дій (рішень) суб`єкта владних повноважень, той головним, в цій справі, є питання відповідності таких дій (рішень) критеріям, що передбачені частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи оцінку діям відповідача 1 під час винесення Припису суд знаходить, що суб`єкт владних повноважень діяв поза критеріями на яких наголошує суд.

Відповідач 1, встановивши середній рівень небезпеки за результатами форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, повинен був, визначити наявність «інших обставин/чинників, що можуть вплинути на рівень небезпеки», як того вимагають припису абзацу 2 пункту 7 Порядку №654.

Правові наслідки встановлення обставин, передбачених абзацом 2 пункту 7 Порядку №654 судом описані вище. При цьому, суд наголошує, що необхідність їх встановлення пов`язується із мірою реалізації дискреційних повноважень працівника поліції щодо винесення Припису.

Зокрема, термін «на розсуд поліцейського», що вжитий в абзаці 2 пункту 7 Порядку №654 свідчить обсяг дискреції (можливість винести або не виносити тимчасовий заборонний припис). Однак, порядок реалізації таких повноважень, пов`язаний із обов`язковим встановлення інших обставин/чинників, які можуть вплинути на рівень небезпеки. Установлені обставини можуть свідчити, як позитивний (відсутність небезпеки), так і негативний вплив (наявність небезпеки). Не встановлення таких обставин, свідчить про порушення вимог абзацу 2 пункту 7 Порядку №654.

Витребувані судом матеріли про винесення термінового заборонного припису свідчать, що відповідач 1 встановивши середній рівень небезпеки за результатами форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, обставин, які передбачені абзацом 2 пункту 7 Порядку №654, не встановив (не врахував).

Так, як свідчить зміст Припису, позивач раніше до відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та працює в Тернопільському національному медичному університеті ім. Горбачевського.

Крім цього, як вбачається із рапорту (деталізований аналіз наведено вище), який подано відповідачем 1, ОСОБА_1 вчинено стосовно дружини психологічне насильство, що виражалось нецензурній лайці та психологічному тиску. Які дії вчиняв позивач не деталізовано. При цьому, припис складено за фактом вчинення фізичного насильства («умисно штовхнув свою дружину … »).

Як видно з пояснення позивача наданого працівнику поліції, ОСОБА_1 заперечив факт застосування до фізичного насильства.

Пояснення потерпілої особи матеріали оскаржуваного Припису не містять.

Таким чином, відповідачем 1 під час видання припису порушено вимоги абзацу 2 пункту 7 Порядку №654, а самі матеріли Припису містять взаємно суперечливі відомості, стосовно дій, які вчинив позивач.

Надаючи оцінку відомостям, які вказані в формі оцінки ступеня ризиків вчинення домашнього насильства, суд зазначає, що у ній не вказано, що додатково турбує постраждалу особу. Тобто, потерпіла не вказувала, що позивач продовжить вчиняти домашнє насильство стосовно потерпілої.

На підставі наведеного суд доходить висновку, що відповідач 1 під час видання Припису діяв з порушенням критеріїв, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто всупереч вимогам Порядку №654 та без урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (абзац 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку №368/180).

Таким чином, суд вважає слушними доводи адвоката про протиправність оскаржуваного Припису.

Також слід зазначити, що дія припису припинена 23.09.2022, однак, як стверджує представник позивача, сам факт його винесення шкодить діловій репутації позивача та може мати інші негативні наслідки, зокрема, внесення в реєстр, взяття на профілактичний облік, відшкодування шкоди і таке інше.

Враховуючи наведене, з метою справедливої сатисфакції Припис слід визнати протиправним і скасувати, відповідно, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За правилами статей 132, 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 копійок підлягає стягненню в користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з ГУНП у Тернопільській області.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 132, 139, 241-246, 255, 292, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №253781 винесений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 м. Тернопіль Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції Гудзьом Олегом Михайловичем 13.09.2022 о 11:20.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачениій судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 07.11.2022.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місце праці: вул. Валова, 11,м. Тернопіль,46001 );

- Інспектор Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції Гудзь Олег Михайлович (місце праці: вул. Степова, 45,м. Тернопіль,46027 Код ЄДРПОУ місця роботи: 40108720);

Головуючий суддя Баб`юк П.М.