Справа № 640/18476/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Київ № 640/18476/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управлінням Державної податкової служби у місті Києві про виправлення описки у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Львівській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кімак"
простягнення заборгованості у сумі 1 266 695,87 грн.
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року, виклавши пункт два резолютивної частини рішення в такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КІМАК" (01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 15, код СДРПОУ 32836949) до бюджету податковий борг в загальній сумі 1 266 695 (один мільйон двісті шістдесят шість тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн 87 коп., в тому числі з податку на додану вартість у сумі 953 052 (дев`ятсот п`ятдесят три тисячі п`ятдесят дві) грн. 88 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 313 642 (триста тринадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 99 коп. із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ "КІМАК" у банках, що обслуговують такого платника податків, та з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ "КІМАК" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.".

Заява обґрунтована тим, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КІМАК" у загальній сумі 1 266 695 (один мільйон двісті шістдесят шість тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн 87 коп. складається із заборгованості в сумі 953 052 (дев`ятсот п`ятдесят три тисячі п`ятдесят дві) грн. 88 коп. з податку на додану вартість та заборгованості у сумі 313 642 (триста тринадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 99 коп. з податку на прибуток приватних підприємств.

Розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 зазначеної статті закріплює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 826/4089/16.

Так, Головне управління Державної податкової служби у Львівській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кімак", в якому просить: стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 1 266 695,87 гривень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кімак" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кімак" (01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 15, ) до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 1 266 695 (один мільйон двісті шістдесят шість тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн 87 коп.

Отже, пункт два резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року відповідає прохальній частині позову Головного управління Державної податкової служби у Львівській області.

При цьому, у мотивувальній частині згадуваного рішення вказано, що податковий борг у загальній сумі 1 266 695 (один мільйон двісті шістдесят шість тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн 87 коп. складається із заборгованості в сумі 953 052 (дев`ятсот п`ятдесят три тисячі п`ятдесят дві) грн. 88 коп. з податку на додану вартість та заборгованості у сумі 313 642 (триста тринадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 99 коп. та надано оцінку підставам виникнення зазначеної суми боргу.

Наведені Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві у заяві про виправлення описки доводи не свідчать про наявність описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року.

Задоволення заяви Головного управлінням Державної податкової служби у місті Києві про виправлення описки у вказаний у такій заяві спосіб фактично матиме правовим наслідком зміну резолютивної частини рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко