Справа № 420/4746/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4746/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великоднього в інтересах держави в особі Департаменту культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Міністерство культури та інформаційної політики України, про зобов`язання укласти охоронний договір, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великоднього в інтересах держави в особі Департаменту культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Міністерство культури та інформаційної політики України, в якому позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення будинок прибутковий ОСОБА_3 ) (арх. Чернігов Л.М., ск. Паоліні), в якому жила ОСОБА_4 кардіолог, з.д.н. УРСР, професор, за адресою: АДРЕСА_1 на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України № 1768 від 28.12.2001 року.

Ухвалами суду від 15.06.2022 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; від 05.09.2022 року: вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; від 19.09.2022 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Судом встановлено, що 03.11.2022 року від Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Дмитра Великоднього до суду надійшла заява (в порядку ст. 189 КАС України), вхід. 34291/22, в якій останній, керуючись ст.ст. 180, 183, 189 КАС України, просить, зокрема, прийняти відмову від позову, з таких підстав:

- від представника відповідачів на адресу окружної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву та надано копію охоронного договору № 13-05/Є-2010 від 08.06.2010 укладеного між Управлінням охорони об`єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації та відповідачами на нежитлове приміщення площею 202,7 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 35;

- окружною прокуратурою на адресу Департаменту культури надіслано запит щодо підтвердження або спростування інформації з приводу наявності укладеного охоронного договору на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

- листом № 2147/01-33/2-22/1150 від 02.11.2022 Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації повідомив окружну прокуратуру, що дійсно такий охоронний договір існує та зазначив, що в електронній базі документообігу Департаменту інформація щодо укладення зазначеного договору була відсутня, тому раніше помилково надана інформація щодо відсутності охоронного договору.

До поданої заяви додано копію листа Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 02.11.2022 року, яким останній інформує Приморську окружну прокуратуру міста Одеси про таке:

- в результаті перевірки фактів, викладених у зверненні Приморської окружної прокуратури міста Одеси, було встановлено, що в архіві Департаменту наявний охоронний договір від 08.06.2010 № 13-05/Є-2010, укладений з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлове приміщення магазину загальною площею 202,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, в електронній базі документообігу Департаменту інформація щодо укладення зазначеного охоронного договору відсутня;

- враховуючи те, що спеціалістом відділу охорони об`єктів культурної спадщини ОСОБА_5 не в повному обсязі було проведено перевірку наявної архівної документації та не опрацьовано належним чином звернення прокуратури про будівлю-пам`ятку по АДРЕСА_1 , щодо нього було проведено відповідне службове розслідування та звільнено.

- принесено вибачення за надання недостовірної інформації.

Суд, в межах поданої заяви про відмову від позову також встановив, що представником відповідачів до доповнень до відзиву додано, зокрема, копію охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини № 13-05/Є-2010, укладеного між Управлінням охорони об`єктів культурної спадщини обласної державної адміністрації та відповідачами, як власниками нежилих приміщень першого поверху та антресолі загальною площею 202,70 кв.м у будівлі-пам`ятці по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 54 КАС України відмова органів та осіб, визначених у статті 53 цього Кодексу, від позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, в інтересах якої подано позовну заяву, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення позову в попередньому обсязі.

Копію заяви (в порядку ст. 189 КАС України), вхід. № 34291/22 від 03.11.2022 року, доставлено до електронного кабінету Департаменту культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації 03.11.2022 року, про що свідчить автоматично сформована Довідка про доставку електронного листа.

Станом на дату розгляду та вирішення заяви Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великоднього про відмову від позову, вимога щодо розгляду справи та вирішення позову в попередньому обсязі від Департаменту культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (в порядку ч. 2 ст. 54 КАС України) до суду не надійшла.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом не встановлено підстав (фактичних і юридичних) для неприйняття судом відмови від позову, тому суд вважає за можливе прийняти відмову Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великоднього від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

У поданій до суду заяві (в порядку ст. 189 КАС України), вхід. 34291/22, заявник також просить повернути на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір на рахунок Одеської обласної прокуратури за наступними реквізитами: отримувач коштів Одеська обласна прокуратура (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3); код отримувача за ; рахунок отримувача: UA0000564; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заяву (в порядку ст. 189 КАС України), вхід. 34291/22 від 03.11.2022 року, подано до початку розгляду справи по суті.

До позовної заяви про сплату судового збору за подання адміністративного позову додано платіжне доручення № 584 від 19 травня 2022 року на суму 4962,00 грн., яка є належною за подання даного позову, згідно з яким, зокрема, платник: Одеська обласна прокуратура, код: 03528552; рахунок платника: UA0000564 тощо.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе повернути Заступнику керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитру Великодньому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 584 від 19 травня 2022 року, а саме в сумі 2481,00 грн., на рахунок Одеської обласної прокуратури за наступними реквізитами: отримувач коштів Одеська обласна прокуратура (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3); код отримувача за ; рахунок отримувача: UA0000564; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 47, 54, 132, 189, 205, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великоднього від позову в інтересах держави в особі Департаменту культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Міністерство культури та інформаційної політики України, про зобов`язання укласти охоронний договір.

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великоднього в інтересах держави в особі Департаменту культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Міністерство культури та інформаційної політики України, про зобов`язання укласти охоронний договір закрити.

Повернути Заступнику керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитру Великодньому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 584 від 19 травня 2022 року, а саме в сумі 2481,00 грн., на рахунок Одеської обласної прокуратури за наступними реквізитами: отримувач коштів Одеська обласна прокуратура (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3); код отримувача за ; рахунок отримувача: UA0000564; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

В решті ухвала суду окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суддя М.Г. Цховребова