Справа № 560/9696/22
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

заміну відповідача та третьої особи,

призначення підготовчого засідання

Справа № 560/9696/22

Провадження № 2-а/684/5/2022

03 листопада 2022 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Дулєпова Сергія Олександрович (місце знаходження: вул. Грушевського, 50, смт Стара Синява Хмельницький район Хмельницька область ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місце знаходження: вул. І.Франка, 7, смт Стара Синява Хмельницький район Хмельницька область) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

13 вересня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Дулєпова С.О.; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року вирішено передати справу № 560/9696/22 на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

17 жовтня 2002 року справа № 560/9696/22 надійшла до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали, 31 жовтня 2022 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Куцоконь В.В., надав заяву про усунення недоліків, а також зазначив необхідність заміни первісного відповідача начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Дулєпова С.О. на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, а також про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з Старосинявського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) на третю особу інспектор поліції Сектору поліцейської діяльності №1 (Стара Синява) відділу поліції №1 (м.Старокостянтинів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Бородкіна О.П. Одночасно, із зміною сторін представником позивача зазначено зміну предмета позову, а саме з визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.ст.48, 49 КАС України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст.ст.48, 49 КАС України а також те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача та третьої особи.

Таким чином, після усунення недоліків адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим у ст.ст.160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

Під час відкриття провадження у справі суд вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160,161,171 КАС України,

постановив:

Замінити первісного відповідача начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Дулєпова С.О. на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з Старосинявського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мХмельницький) на інспектор поліції Сектору поліцейської діяльності №1 (Стара Синява) відділу поліції №1 (м.Старокостянтинів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Бородкіна О.П.

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Куцоконь В.В. (місце знаходження: вул. Грушевського, 56 смт Стара Синява Хмельницький район Хмельницька область) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ( місце знаходження: вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-інспектор поліції Сектору поліцейської діяльності №1 (Стара Синява) відділу поліції №1 (м.Старокостянтинів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Бородкін О.П., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 листопада 2022 року о 11:00 годині в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області, за адресою: 31400, Хмельницька область, смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що за приписами ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України www.st.court.gov.ua

Суддя Роман ВОЛОШИН