Справа № 600/2881/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2881/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву представника позивача Поляк Марії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ті, що виграють» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ті, що виграють» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23 лютого 2022 року №111/4 «Про демонтаж рекламних конструкцій, встановлених без дозвільних документів в м. Чернівцях» в частині внесення до Переліку рекламних конструкцій, встановлених без дозвільних документів в м. Чернівцях, які підлягають демонтажу (додаток до рішення виконавчого комітету міської ради 23 лютого 2022 року №111/4) рекламної конструкції під номером 4 за адресою вул. Галицький шлях (біля стадіону Мальва).

До суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 000,00 грн.

У зв`язку із цим суд зазначає наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини третьої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною четвертою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (частина п`ята статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України)

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу із доказами сплати її позивачем, враховуючи, що розгляд даної справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також посилання представника позивача у позовній заяві, про те, що докази понесення судових витрат на правничу допомогу будуть подані до суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення, то суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати у виді витрат на правничу допомогу.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що у відповідності до положень частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України він має право подати до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати у виді витрат на правничу допомогу у справі №600/2881/22-а на 08 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

2. Роз`яснити Виконавчому комітету Чернівецької міської ради право на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк