Справа № 240/12106/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Житомир

справа № 240/12106/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати сум індексації грошового забезпечення з січня 2016 року по листопад 2018 року з урахуванням базового місяця - січень 2008 року;

- зобов`язати Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з січня 2016 року по листопад 2018 року, згідно вимог абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, здійснивши розрахунок від базового місяця - січень 2008 року з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву подано до суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що у справі №240/10973/19 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задоволено. Зобов`язано Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по листопад 2018 року. На виконання зазначеного рішення відповідачем здійснено виплату позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний період у розмірі 42010,33 грн.

Відповідач вказує, що враховуючи вищевикладене, та той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 вже розглядалися судом та рішення у справі №240/10973/19 набрало законної сили, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі №240/10973/19 позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення з січня 2016 року по листопад 2018 року;

- зобов`язано Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по листопад 2018 року.

На виконання рішення суду відповідач нарахував та виплатив ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 у розмірі 42010,33 грн.

Не погоджуючись із такими діями відповідача щодо обрання для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення базового місяця, позивач звернувся до суду із даним позовом.

На переконання відповідача, наявні підстави для закриття провадження у даній справі, оскільки наявний спір у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вказує на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає постановлення такої ухвали. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Суд зазначає, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає зверненню до суду заінтересованих осіб для вирішення спору.

Разом з тим, згідно з рішення суду у справі №240/10973/19 встановлення базового місяця при нарахуванні індексації грошового забезпечення не було предметом його дослідження. Водночас, предметом розгляду даної справи є правильність визначення та застосування базового місяця при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.

Підсумовуючи наведене, у суду відсутні підстави вважати, що наявні судові рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко