Справа № 826/12166/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Київ № 826/12166/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., у відсутність учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника позивача ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за її позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2022 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради у межах наявних у неї повноважень здійснити заходи державного архітектурно-будівельного контролю, пов`язані з перевіркою виконання вимог припису від 24.11.2015 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на об`єкті "Реконструкція власних квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 загальною площею 108, 3 м кв. з надбудовною орієнтовною площею 40 м кв. по АДРЕСА_3 ".

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.09.2022 у справі видано виконавчий лист.

07.10.2022 представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, у якій просить виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2022 для розгляду заяви представника призначено судове засідання.

В засідання представники учасників справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Отже, визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з того, що згідно з частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 29.09.2022 у справі №826/12166/16, в п`ятому (резолютивна частина рішення Верховного Суду від 27.07.2022) та сьомому (частина рішення, підлягає примусовому виконанню) абзацах у назві об`єкта на якому судом зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради здійснити заходи державного архітектурно-будівельного контролю, - помилково вказано іншу назву міста.

Згідно з частиною четвертою статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити помилку, допущену у п`ятому та сьомому абзацах виконавчого листа від 29.09.2022 у справі №826/12166/16, зазначивши у назві об`єкта на якому Верховним Судом зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради здійснити заходи державного архітектурно-будівельного контролю, замість міста «Чернігів», - місто «Чернівці».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено й проголошено в судовому засіданні 03.11.2022.

Головуючий суддя О.М.Чудак

Суддя К.С. Пащенко

Суддя Т.І. Шейко