Справа № 120/4789/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів

м. Вінниця

02 листопада 2022 р. Справа № 120/4789/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 22.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що мобілізаційне розпорядження повістка на відправку, яка була видана другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 суперечить ч. 1 ст. 19 Конституції України та є протиправним, адже він є чоловіком, на утриманні якого перебуває троє дітей віком до 18 років та не може бути призваним на військову службу і, відповідно, просить зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 звільнити з військової служби в ЗСУ.

25.10.2022 представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 подано відзив на позовну заяву та надано додаткові матеріали до справи.

Надані матеріали містять копію Витягу з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 15.07.2022 №166, згідно якого солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.2022 №26-РС на посаду старшого стрільця 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати, що справи та посаду прийняв і з 15 липня 2022 року виконує обов`язки за посадою. Підставою зазначено: витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.07.2022 №26-РС, припис командира військової частини НОМЕР_1 від 12.07.2022 №365, рапорт про прийом посади.

Однак документи на підставі яких був виданий Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 15.07.2022 №166 суду не надано.

Крім цього, оскільки з Витягу з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 15.07.2022 №166 стало відомо, що позивач проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи подавав позивач рапорт (заяву) про звільнення з військової служби та надати в разі наявності копії рапорту ОСОБА_1 з доданими документами та результат розгляду такого рапорту (заяви).

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані докази.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії: витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.07.2022 №26-РС, припис командира військової частини НОМЕР_1 від 12.07.2022 №365, інформацію чи подавав позивач рапорт (заяву) про звільнення з військової служби та надати в разі наявності копії рапорту ОСОБА_1 з доданими документами та результат розгляду такого рапорту (заяви).

Зобов`язати відповідача витребувані судом документи надати суду 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Повідомити відповідача, що у відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 145, 147 та 149 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна