Справа № 640/3977/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/3977/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД"

до відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 18.01.2019 року №34733-17,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД"( далі також - позивач, ТОВ "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 18.01.2019 року №34733-17 Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980).

В обґрунтування позовних вимог вказано, що податкова вимога від 18.01.2019 року №34733-17, яку прийнято відповідачем є неузгодженою. Борг в податковій вимозі складається із податкового повідомлення-рішення від 22.11.2018 року № на суму 867,74 грн., та податкового бору по зобов`язаннях зі сплати акцизного податку з ввезеного пива зі штрафними санкціями на суму 738,40 грн. Ця сума складається із податкового повідомлення-рішення від 15.11.2018 року № на суму 479,40 грн., та податкового повідомлення-рішення від 15.11.2018 року № на суму 259,00 грн.

ТОВ "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" податкові повідомлення рішення від 15.11.2018 року № та № оскаржені до Окружного адміністративного суду міста Києва.

08.02.2019 року позивачем в порядку адміністративного оскарження було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 року №. У зв`язку із вищезазначеним, позивач вважає податкову вимогу неузгодженою, просить задовольнити адміністративний позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" про забезпечення позову до подання позову повернуто без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

06.05.2019 року засобами поштового зв`язку відповідачем надано письмовий відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви з тих підстав, що у зв`язку і наявністю податкового боргу, керуючись вимогами пункту 59.1 статті 59, статті 89 Податкового кодексу України та пункт 3 розділу ІІ Порядку № 610 ГУ ДФС у м. Києві сформовано та направлено ТОВ "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" податкову вимогу від 18.01.2019 року №34733-17 та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

У зв`язку із запізненням надходження рішення про продовження розгляду скарги позивача від 11.02.2019 року № 5244/6 на податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 року № , лише 13.03.2019 року було виключено із інтегрованої картки платника ТОВ "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 року № . Станом на 05.04.2019 року податковий борг за позивачем відсутній, а тому згідно статті 60 Податкового кодексу України податкова вимога від 18.01.2019 року №34733-17 вважається відкликаною. Також, право податкової застави припиняється у разі відсутності податкового боргу, рішення від 18.01.2019 року №34733-17 про опис майна в податкову заставу вважається таким, що втратило правову силу.

Щодо процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 зареєстровано юридичну особу 30.07.2019 року, номер запису: 1 086626, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві ().

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять в разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого орган виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якою приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

На виконання Указу Президента України від 08.11.2019 року №837 "Про невідкладні заходи з проведення реформ та зміцнення держави" Кабінетом Міністрів України 30.09.2020 року прийнято постанову №893 "Про деякі питання територіальних органів ДПС", відповідно до якої територіальні органи ДПС перестануть існувати як юридичні особи публічного права.

З метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 "Про деякі питання територіальних органів ДПС", з урахуванням вимог Закону України від 30.09.2020 року №3166-VІ "Про центральні органи виконавчої влади" (зі змінами), Положенням про Державну податкову служб) України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.3019 року №227 (зі змінами), наказу ДПС України від 30.09.2020 року №529 "Про утворення територіальних органів ДПС", ДПС України наказом від 12.11.2020 року №643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у м. Києві.

Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у місті Києві, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 року №643 Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленою підрозділу ДПС України, та є правонаступником прав та обов`язків ГУ ДПС у м. Києві ().

Відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 року №755 "Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01 січня 2021 року територіальні органи ДПС, утворені як її відокремлені підрозділи, розпочинають здійснення повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються як юридичні особи.

Таким чином, з 01.01.2021 року ДПС України функціонує як єдина юридична особа, що складається з центрального апарату та територіальних органів, утворених як її відокремлені підрозділи (без статусу юридичних осіб).

Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України проведено державну реєстрацію відокремленою підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Таким чином, на теперішній час функції та повноваження Головного управління ДПС у місті Києві, перейшли до його правонаступника - відокремленою підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДПОУ ВП:44116011).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку замінити відповідача на правонаступника, а саме Головне управління Державної податкової служби у місті Києві () на відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. На підставі висновків Акта камеральної перевірки від 21.11.2018 року №19403/26-15-12-06/39890452 ТОВ "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД", ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 року № на суму 867,74 грн.

ТОВ "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" не погоджуючись із винесеним податковими повідомленням-рішенням від 22.11.2018 року №, подано до ДФС України скаргу від 08.02.2019 року (вх. №5244/6 від 11.02.2019 року), в якій просить ДФС України скасувати податкове повідомлення-рішення.

Заявою від 08.02.2019 року про подання зазначеної скарги ТОВ "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" повідомлено ГУ ДФС у м. Києві.

Відомостей щодо розгляду скарги відповідачем, на момент подання позовної заяви до суду (07.03.2019 року) ТОВ "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" від ДФС України належним чином не отримано.

18.01.2019 року ГУ ДФС у м. Києві сформовано та направлено ТОВ "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" податкову вимогу №34733-17 та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 18.01.2019 року №34733-17.

19.02.2019 року ТОВ "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" отримано податкову вимогу від 18.01.2019 року №34733-17 (згідно копії поштового відправлення, яка наявна в матеріалах справи).

Не погоджуючись із діями відповідача та вважаючи податкову вимогу від 18.01.2019 року №34733-17 ГУ ДФС у м. Києві протиправною, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.137 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Правовими положенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 ПК України).

Відповідно до статті 60 Податкового кодексу України відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги.

Згідно з пунктом 60.1. статті 60 Податкового Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Згідно з пунктами 60.3 - 60.6. статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги. У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Як вбачається із матеріалів справи ГУ ДФС у м. Києві сформовано та направлено ТОВ "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" податкову вимогу від 18.01.2019 року №34733-17 у зв`язку із заборгованістю. Заборгованість на підставі якої сформовано податкову вимогу від 18.01.2019 року №34733-17 виникла: із податкових повідомлень-рішень від 15.11.2018 року № на суму 479,40 грн., і № на суму 259,00 грн., та податкового повідомлення-рішення від 22.11.2018 року № на суму 867,74 грн.

Відповідно до матеріалів справи ТОВ "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" податкові повідомлення рішення від 15.11.2018 року № та № оскаржені до Окружного адміністративного суду міста Києва, а податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 року № оскаржено в порядку адміністративного оскарження. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2020 року по справі №640/735/19 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у м. Києві від 15.11.2018 року №

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2020 року по справі №640/735/19- залишено без змін. Ухвалою Верховного суду від 06.09.2022 року - відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2019 року по справі №640/737/19 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у м. Києві від 15.11.2018 року №.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2019 року по справі №640/737/19 - залишено без змін. Ухвалою Верховного суду від 27.04.2020 року - відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 09.12.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно письмових пояснень відповідача, 13.03.2019 року з інтегрованої картки платника податків ТОВ "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" (копія наявна в матеріалах справи) податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 року № було виключено. Станом на 05.04.2022 року у ТОВ "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" податковий борг відсутній.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із набранням законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 року по справі №640/735/19, яким визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у м. Києві від 15.11.2018 року № та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2019 року по справі №640/737/19, яким визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у м. Києві від 15.11.2018 року №, а також у зв`язку з встановленням судом факту, що відповідно до підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 ПКУ податкова вимога ГУ ДФС у місті Києві від 18.01.2019 року №34733-17 є відкликаною, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у частині скасування оскаржуваної податкової вимоги 18.01.2019 року №34733-17.

Таким чином, суд зазначає, що ГУ ДПС в м. Києві підтверджено вказаним листом відсутність у відповідача податкового боргу, який в даному випадку є предметом спору, у зв`язку з чим, вказана сума податкового боргу не підлягає стягненню на користь позивача у судовому порядку.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД".

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, літ. 44/45, буд. 15/15, к. 11, оф. 5).

Відповідач: Відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19).

Повне судове рішення складено 01.11.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна