Справа № 160/17183/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Справа № 160/17183/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "АКС-Стройтехнологія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року Приватне підприємство "АКС-Стройтехнологія" (вул.Терьошкіна, буд.3, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ІК в ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, ІК ВП в ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд.8, ІК в ) з вимогами:

- визнати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №7170429/36151238 від 08.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 25.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати його та зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 25.03.2022, складену ПП «АКС - СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ»;

- визнати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №7170426/36151238 від 08.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати його та зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 07.04.2022, складену ПП «АКС - СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ»;

- визнати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №7170427/36151238 від 08.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 17.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати його та зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 17.06.2022, складену ПП «АКС - СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ»;

- визнати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №7170428/36151238 від 08.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати його та зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 30.04.2022, складену ПП «АКС - СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ»;

- визнати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №7170430/36151238 від 08.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 28.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати його та зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 28.03.2022, складену ПП «АКС - СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ»;

- визнати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №7170425/36151238 від 08.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 29.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати його та зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 29.03.2022, складену ПП «АКС - СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ»;

- визнати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №7170431/36151238 від 08.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати його та зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 30.03.2022, складену ПП «АКС - СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ».

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірні рішення прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "АКС-Стройтехнологія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 06 грудня 2022 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков