Справа № 160/11726/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2022 року Справа № 160/11726/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: Апеляційного суду Дніпропетровської області, відповідача -2: Державна судова адміністрація України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: Апеляційного суду Дніпропетровської області та до відповідача - 2: Державна судова адміністрація України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпровського апеляційного суду щодо нарахування та виплати позивачу - судді Дніпровського апеляційного суду суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження нарахування у сумі 364 165,07 грн;

- зобов`язати Дніпровський апеляційний суд провести нарахування та виплату суддівської винагороди позивачу судді Дніпровського апеляційного суду на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року;

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо обмеження фінансового забезпечення Дніпровського апеляційного суду у виплаті позивачу судді Дніпровського апеляційного суду суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в розмірі 364 165,07 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування Дніпровського апеляційного суду для виплати суддівської винагороди позивачу судді Дніпровського апеляційного суду на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року.

Позовна заява обґрунтована протиправними діями відповідачів стосовно позивача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/11726/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року по справі №160/11726/22 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки нової редакції позовної заяви, у примірниках відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, відповідно до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України; належним чином завірених додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

07 вересня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано нову редакцію позовної заяви (у кількості примірників для суду та сторін по справі) та належним чином завірені додатки до позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по адміністративній справі, призначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

26 вересня 2022 року від представника Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позов.

25 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Інші часники справи правом надання відзиву та письмових пояснень по справі не скористались.

Чергове підготовче судове засідання призначене на 01 листопада 2022 року, з викликом осіб, які беруть участь у справі. Учасники справи, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали судової справи, суд, при вирішенні питання про закриття підготовчого провадження у даній справі, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло питань, які суду слід з`ясувати (вирішити) в ході підготовчого судового засідання.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, зважаючи на строк підготовчого провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2022 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко