Справа № 160/15314/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2022 року Справа № 160/15314/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просила:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 23 від 18.08.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та незарахування періодів роботи з 01.10.1979 до 27.08.1980, з 19.09.1980 до 07.08.1981, з 10.10.1984 до 10.04.1985 до загального страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.10.1979 по 27.08.1980, з 19.09.1980 до 07.08.1981, з 10.10.1984 до 10.04.1985 до загального страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, враховуючи зараховані до загального страхового стажу періоди роботи.

Ухвалою суду від 06.10.2022 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання позивачем копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: належним чином засвідченої копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 23 від 18.08.2022; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (у двох примірниках), перелік яких міститься у мотивувальній частині цієї ухвали (кожний аркуш поданого в копії документу повинен містити відмітку про засвідчення копії документа, яка складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії) або засвідчити додані до позовної заяви копії документів у приміщенні суду.

В ухвалі було зазначено, зокрема, що згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак до позовної заяви ОСОБА_1 не було додано копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 23 від 18.08.2022.

Крім того, не містили відміток про їх засвідчення копії доданих до позовної заяви та її копії документів: паспорта та довідки про РНОКПП ОСОБА_1 ; трудової книжки ОСОБА_1 ; листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.09.2022; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища; довідки Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради № 4 від 15.06.2022; довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс-Дніпро» з додатками; довідки Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова.

03.11.2022 у встановлений судом строк ОСОБА_1 у порядку усунення недоліків позовної заяви засвідчила копії документів, доданих до позовної заяви, згідно з переліком, зазначеним в ухвалі, та подала через канцелярію суду заяву, в якій вказала, що на виконання ухвали суду від 06.10.2022 позивач подає дві копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 23 від 18.08.2022.

Однак, фактично до заяви позивача від 03.11.2022 було додано копії рішення № 23 від 18.08.2022 іншого суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду від 06.10.2022 було зазначено перелік документів, які необхідно подати до суду в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано частково, а саме не додано копію оспорюваного акту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав відповідачем.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 06.10.2022 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська