Справа № 420/22767/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/22767/21

Головуючий в 1 інстанції Цховребова М.Г.

ухвалу суду першої інстанції прийнято у м. Одеса

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська енергетична компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ОДЕСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, а саме визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 липня 2021 року № 2839318/42780327 та зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 29 червня 2021 року датою її подання.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року без змін.

В свою чергу, позивачем 08 липня 2022 року подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яка обумовлена бездіяльністю Державної податкової служби України щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти рішення, яким відмовити в задоволені заяви про встановлення судового контролю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які свідчать про те, що апелянт може ухилятися від виконання рішення суду.

Крім цього, апелянт наголошує, що електронні сервіси ДПС працюють з певними обмеженнями через воєнний стан, а податковий орган здійснює усі дії для виконання рішення.

Крім того, апелянт зазначає, що наказом ДПС України від 24 лютого 2022 року № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів» - встановлено простій у роботі Державної податкової служби.

В свою чергу, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про необхідність встановлення судового контролю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ОДЕСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, а саме визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 липня 2021 року № 2839318/42780327 та зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 29 червня 2021 року датою її подання

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року без змін.

При цьому, в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року не встановлено судового контролю за його виконанням.

В свою чергу, позивачем 08 липня 2022 року подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

За наслідками встановлення зазначених обставин, судом першої інстанції зроблено висновок про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю, оскільки зібрані матеріали справи не містять відомостей (доказів) виконання Державною податковою службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2022 року, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що на стадії апеляційного розгляду справи перевіряється законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року по даній справі.

Так, з аналізу вищевикладених приписів ст. 382 КАС України вбачається, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

При цьому, постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року (справа № 800/320/17) викладено висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

В даному випадку, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року набрало законної сили 31 травня 2022 року та матеріали справи не містять доказів виконання цього рішення на момент звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В свою чергу, приймаючи до уваги значимість виконання судового рішення для позивача, тривалість невиконання судового рішення, відсутність доказів виконання рішення відповідачем на час розгляду заяви про встановлення судового контролю судом першої інстанції та під час розгляду апеляційної скарги, судова колегія приходить висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю.

Крім цього, судова колегія зазначає, що встановлення простою у роботі Державної податково служби України під час дії військового стану не є поважною причиною для невиконання судового рішення.

Так, Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Діяльність центральних органів виконавчої влади ґрунтується на принципах верховенства права, законності, безперервності, забезпечення єдності державної політики та відкритості.

При цьому, судова колегія зазначає, що законом не передбачено можливості невиконання рішення суду під час дії воєнного стану.

Крім цього, судова колегія зазначає, що податкові органи здійснюють свою діяльність під час воєнного стану, що підтверджується фактом прийняття участі податкового органу у розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при розгляді заяви про встановлення судового контролю не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 382 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.