Справа № 551/2038/22
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №551/2038/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2022 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ГУ НП в Сумській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАВ №073901 від 21 лютого 2022 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 лютого 2022 року він виїжджав транспортним засобом із єдиного виїзду з прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та був зупинений поліцейським, який розцінив дії як протиправні та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки є власником частини квартири АДРЕСА_2 і в`їзд до зазначеного будинку, розміщений між будівлями по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 є єдиним.

З огляду на вищевикладене, просив суд визнати спірну постанову незаконною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Одночасно з позовом позивачем заявлено й клопотання про поновлення строку на оскарження спірної постанови та звільнення його від сплати судового збору, як батька багатодітної сім`ї та за відсутності будь-якого доходу з початку збройної агресії Російської Федерації.

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року поновлено пропущений строк на оскарження постанови, звільнено позивача від сплати судового збору, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2022 року / а.с.32 /.

26 вересня 2022 року на електронну адресу суду від юрисконсульта відділення правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Сумській області Ірини Бабченко надійшло клопотання про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Зарічним районним судом м.Суми / а.с.38 /.

04 жовтня 2022 року на адресу суду від відповідача ГУ НП в Сумській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні заявлених вимог в повному обсязі. Разом з тим, відповідач зазначив, що сержант поліції ОСОБА_2 , який виніс спірну постанову, звільнений 02 червня 2022 року зі служби в поліції, а відеозапис з бодікамери знищений / а.с.41-43 /.

10 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови серії БАВ №073901 від 21 лютого 2022 року / а.с.50-52 /.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року відмовлено позивачу у задоволенні його заяви про забезпечення позову / а.с.56-57 /.

18 жовтня 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив / а.с.58-62 /.

Крім того, цього ж дня від представника Департаменту патрульної поліції надійшла заява про виключення зазначеного відповідача у справі, як неналежного / а.с.64 /.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року задоволено клопотання представника ГУ НП в Сумській області про участь у засіданні в режимі відео конференції та ухвалено провести судове засідання 24 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції / а.с.67 /.

Сторони та їх представники, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, дана справа у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України розглядається у письмовому провадженні і відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення позову до ГУ НП в Сумській області та відмови в задоволенні вимог до Департаменту патрульної поліції, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Так, судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Данілова О.О. серії БАВ №073901 від 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником частини квартири АДРЕСА_2 / а.с.14-18 /.

Прибудинкова територія зазначеного багатоквартирного житлового будинку затверджена рішенням №40 Охтирської міської ради від 21 березня 2018 року і в`їзд до будинку АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , є єдиним / а.с.10-13 /.

Як вбачається з відзиву ГУ НП в Сумській області, поліцейський СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області сержант поліції Данілов О.О. звільнений зі служби 02 червня 2022 року, а відеозапис події 21 лютого 2022 року з бодікамери останнього знищено.

Відповідно до ст.286 КАС України до повноважень суду при вирішенні справи належить залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу; змінити захід стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ НП в Сумській області підлягають задоволенню, а у задоволенні вимог до Департаменту патрульної поліції необхідно відмовити за безпідставністю.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.8,9,72, 77, 86, 90, 241-246, 250, 257- 258, 262-263,286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, - задовольнити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, - відмовити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ №073901 від 21 лютого 2022 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та закрити провадження по справі.

Судові витрати за розгляд справи в суді віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: