Справа № 420/10492/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/10492/22
Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

Дата і місце ухвалення 01.09.2022р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря Челак Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року по справі №420/10492/22 за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти В.І. від 25.07.2022 року по ВП №67321655.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції приймаючи судове рішення у справі не врахував, що Головне управління Національної поліції в Одеській області у жовтні 2021 року та червні 2022 року зверталось до суду першої інстанції із заявами про роз`яснення судового рішення, що з урахування положень ч. 4 ст. 256 КАС України зупиняє перебіг строку виконання судового рішення. Таким чином, станом на 25.07.2022 року у державного виконавця були відсутні підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення у справі №420/7618/20.

З огляду на зазначене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі №420/7618/20 ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області та у цій частині рішення суду допущено до негайного виконання.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу «Діловодства спеціалізованого суду» копія вищевказаного судового рішення отримана Головним управління Національної поліції в Одеській області 28.08.2021 року.

27 вересня 2021 року на адресу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі №420/7618/20.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишено без руху.

08 жовтня 2021 року Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення.

11 жовтня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/7618/20, яким зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області негайно поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області.

28 жовтня 2021 року представник позивача звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 52).

01 листопада 2021 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №67321655, якою боржнику запропоновано негайно виконати рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

З метою отримання інформації щодо виконання судового рішення, 09.11.2021 року державним виконавцем направлено на адресу боржника вимогу про повідомлення стану виконання виконавчого листа №420/7618/20 від 11 жовтня 2021 року (а.с. 59-61).

У зв`язку з неотриманням відповіді на вимогу від 09.11.2021 року державним виконавцем направлено на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області повторну вимогу від 22.11.2021 року №10.03-22402 щодо стану виконання виконавчого листа №420/7618/20 від 11 жовтня 2021 року (а.с. 62-63).

Листом від 24.11.2021 року Головне управління Національної поліції в Одеській області повідомило державного виконавця, що 08.10.2021 року звернулось до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 420/7618/20, яка на даний час не розглянута. Також зазначено, що відповідно до ч.4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення (а.с. 64).

29 червня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд повернув заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.10.2021року про роз`яснення судового рішення без розгляду.

30 червня 2022 року Головне управління Національної поліції в Одеській області повторно звернулось до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 420/7618/20.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року Головному управлінню Національної поліції в Одеської області відмовлено у задоволенні поданої заяви.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 11.07.2022 року Головне управління Національної поліції в Одеської області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 р. апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року залишено без руху.

25 липня 2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №67321655 прийнято постанову, якою накладено на Головне управління Національної поліції в Одеській області штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду у справі №420/7618/20 (а.с. 10-11).

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що за змістом ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження стороною ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення не зупиняє виконавче провадження за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню, а отже оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем законно та обґрунтовано.

Колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції щодо законності та обґрунтованості постанови державного виконавця, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною другою статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Пункт 3 частини першої статті 371 КАС України визначає, що рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Відповідно до частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно з частиною п`ятою статті 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у постанові Про практику розгляду судами трудових спорів № 9 від 06.11.1992, рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу (пункт 34).

Слід зазначити, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення на роботі працівника в разі його незаконного звільнення. Цей обов`язок полягає у тому, що роботодавець зобов`язаний видати наказ про поновлення працівника на роботі відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде це рішення суду оскаржуватися.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист прав та інтересів громадян і держави.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 825/1281/16.

Добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов`язок. Зазначений обов`язок не є похідним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження), яку поновлено на роботі.

Рішенням про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7618/20 ухвалено в порядку письмового провадження 06 серпня 2021 року.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу «Діловодства спеціалізованого суду» копія вищевказаного судового рішення отримана Головним управління Національної поліції в Одеській області 28.08.2021 року.

Враховуючи, що з дня отримання боржником судового рішення у справі, що підлягає негайному виконанню Головне управління Національної поліції в Одеській області майже рік не виконувало його, судова колегія вважає, що постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 25.07.2022 року по ВП №67321655 прийнята законно та обґрунтовано.

Судова колегія вважає безпідставним посилання апелянта, що причиною тривалого невиконання судового рішення у справі №420/7618/20 стало неясність боржнику порядку його виконання, що стало підставою подання до суду першої інстанції заяв про роз`яснення судового рішення. Оскільки, як вбачається з наявних у справі матеріалів ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі №420/7618/20, що набрало законної сили встановлено, що текст судового рішення від 06 серпня 2021 року у справі №420/7618/20 є цілком зрозумілим, не містить положень, стосовно яких у боржника могли б виникнути суперечності щодо його розуміння.

Враховуючи все вище викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно правомірності постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 25.07.2022 року по ВП №67321655 та, відповідно, про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Національної поліції в Одеській області через їх необґрунтованість.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 5 ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук