Справа № 126/1299/22
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 126/1299/22

Провадження № 2-а/126/18/2022

"15" вересня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Янчуком О.Д.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Бершадської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача адвокат Мандзій Н.К. надала клопотання, в якому просить здійснити заміну відповідача на належного відповідача, тобто Бершадську міську раду на Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Бершадської міської ради.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 ст. 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 7 ст. 48 КАС України визначено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

В постанові від 17.09.2020 року в справі №742/2298/17 Верховний суд зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Проте позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги клопотання представнкиа позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача.

Керуючись статтями 48, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представнкиа позивача адвоката Мандзій Надії Камілівни про заміну відповідача - задовольнити.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення замінити відповідача Бершадську міську раду на належного відповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Бершадської міської ради.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкласти на 9 год. 30 хв. 05.10.2022.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол