Справа № 640/36121/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Олійникова Станіслава Ігоревича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року адміністративний позов задоволено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 року було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

28.10.2022 року через систему «Електронний Суд» надійшла заява представника позивача Олійникова С.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «EasyCon» (далі по тексту - заява).

Вказана заява представника позивача взагалі необґрунтована та не містить підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи призначено в порядку письмового провадження, про що сторони були повідомлені належним чином.

Між тим, у поданій заяві представник позивача зазначає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «EasyCon».

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 року про призначення справи до апеляційного розгляду зазначено, що розгляд даної справи буде розпочато з 07.11.2022 року.

Відповідно, розгляд справи буде здійснено колегією суддів апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику сторін, а тому заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Крім того, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Також, суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача Олійникова Станіслава Ігоревича про проведення судового засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк