Справа № 120/7300/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 листопада 2022 р. Справа № 120/7300/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання та про виклик свідка у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на протиправні дії відповідача щодо відмови у оформленні та направленні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.09.2022 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.10.2022 залучено до участі у справі як співвідповідача 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України.

02.11.2022 представник 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (далі-відповідач 2) подав відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Також разом з відзивом відповідач2 подав клопотання, у якому просить:

розгляд справи здійснювати з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання, оскільки на думку відповідача 2 до початку розгляду даної справи необхідно визначити склад учасників судового процесу, встановивши істотну обставину, а саме яке Головне управління Пенсійного фонду України є відповідним (ГУ ПФУ Луганської області чи ГУ ПФУ Вінницької області) та вирішити питання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Рішення суду у даній справі може вплинути на їх права, свободи інтереси або обов`язки, оскільки у разі задоволення позовних вимог саме до Головного управління Пенсійного фонду України будуть направлятися документи на призначення пенсії ОСОБА_1 , який не набув права на пенсію за вислугу років.

викликати свідка заступника начальника відділу з питань методології пенсійного та соціального забезпечення Фінансово - економічного управління Адміністрації Держприкордонслужби, посадову особу уповвноваженого підрозділу Адміністрації Держприкордонслужби полковника ОСОБА_2 (місце проходження військової служби свідка АДРЕСА_1 ), яка здійснювала перевірку обчислення вислуги років та якій відомі обставини розгляду зяаяви ОСОБА_1 , які належить з`ясувати у даній справі.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зважає на таке.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даному ж випадку, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Що ж до посилань представника відповідача2 на те, що суду необхідно здійснити заслуховування сторін у судовому засіданні, то суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не позбавляє його права надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання про виклик свідка, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Згідно з частиною 2 статті 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно із частиною 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 2 статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 статті 92 КАС України визначено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В даному випадку, ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами вважаю, що відсутні підстави для виклику свідка, оскільки підстави відмови викладені у листі Адміністрації Держприкордонслужби № 11/Ш-6251-10750 від 24.08.2022, підписаного уповноваженою особою.

Суд в межах розгляду справи буде надавати оцінку саме аргументам, якими керувався відповідач.

А тому у задоволенні клопотання про виклик свідка - слід відмовити, оскільки наданих суду матеріалів достатньо для повного та всебічного дослідження обставин справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача2.

Керуючись ст.ст. 49, 65, 92, 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та про виклик свідка заступника начальника відділу з питань методології пенсійного та соціального забезпечення Фінансово - економічного управління Адміністрації Держприкордонслужби, посадову особу уповноваженого підрозділу Адміністрації Держприкордонслужби полковника ОСОБА_2 (місце проходження військової служби свідка АДРЕСА_1 ) - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна