Справа № 120/19342/21-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа №120/19342/21-а

адміністративне провадження № К/990/15466/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №120/19342/21-а

за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року (прийняту у складі колегії суддів: судді-доповідача - Сушка О.О., суддів: Залімського І. Г. Курка О. П.)

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПОРУ

1. До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шершньової Оксани Дмитрівни про відкриття виконавчого провадження ВП №67869715 від 14 грудня 2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

3. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не була підписана.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, як таку, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження, установленого частини 1 статті 295 цього Кодексу, проте особа, яка її подала, не звернулась до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, яке б відповідало вимогам статті 167 КАС України.

6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року.

7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 19 квітня 2022 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ

8. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/19342/21-а слугувало оскарження судового рішення зазначених у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

9. Оскаржуючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, скаржник посилається на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутня ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року, а також відсутні поштові повідомлення про вручення позивачу вказаної ухвали. Скаржник вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що така ухвала взагалі надсилалася на поштову адресу позивача.

10. Відзив на касаційну скаргу позивачем не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

IV ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

12. Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

13. Частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

14. Відповідно до частин другої-третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

15. Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

16. Пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

17. Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

18. З матеріалів адміністративної справи встановлено, що позивач оскаржувала в апеляційному порядку рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року.

19. Однак з апеляційною скаргою позивач звернувся до суду апеляційної інстанції 01 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку. Так прохальна частина апеляційної скарги містила вимоги скаржника поновити строк на апеляційне провадження. Проте, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник жодним чином не обґрунтував підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

20. Судом встановлено, що суд апеляційної інстанції перевіривши дотримання вимог процесуального законодавства при поданні апеляційної скарги, виніс ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху оскільки, така скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, установленого частини 1 статті 295 цього Кодексу, проте особа, яка її подала, не звернулась до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, яке б відповідало вимогам статті 167 КАС України.

21. В матеріалах адміністративної справи наявний супровідний лист від 06 квітня 2022 року про направлення ОСОБА_1 ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 84).

22.Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, копія ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року позивачем отримана 08 квітня 2022 року (а.с. 95).

23. Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, було 18 квітня 2022 року.

24. Станом на 19 квітня 2022 року (дата постановлення оскаржуваної ухвали) вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не було виконано, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано.

25. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

26. Отже суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України

27. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

28. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що судом апеляційної інстанцій ухвалено законно і обґрунтовано рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судового рішень відсутні.

V. СУДОВІ ВИТРАТИ

З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-

ПОСТАНОВИВ

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

СуддіО.В. Калашнікова М.В. Білак А.В. Жук