Справа № 600/2865/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2865/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Продан В.І. позивача ОСОБА_1 , представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Юзьківа М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, про визнання протиправним і скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним і скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.2 рішення сесії Чернівецької міської ради №745 від 16 червня 2022 року, яким відмовлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0421 га, кадастровий номер :38:003:1060, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07);

- зобов`язати Чернівецьку міську раду на черговому засіданні сесії міської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, з метою її продажу, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :38:003:1060, площею 0,0421 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі; клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В ході судового розгляду справи позивачем подано клопотання про призначення експертизи.

Так, позивач просить суд призначити у цій справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д).

На вирішення експерта позивач просить поставити наступні питання:

- чи здійснено формування меж земельної ділянки кадастровий номер :38:003:1060 зі сторони АДРЕСА_2 від літ «Г» до «А» по межі «червоних ліній» АДРЕСА_2 , що визначені і нанесені в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлової будівлі магазину) ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , реєстр №1111 від 09 жовтня 2019 року, розробник проекту ФОП ОСОБА_2 ? Якщо ні, то у чому існує невідповідність?

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що існує невідповідність між погодженим відповідачем проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлової будівлі магазину) ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , реєстр №1111 від 09 жовтня 2019 року, розробник проекту ФОП ОСОБА_2 , та оскаржуваним пунктом 2.2 рішення сесії Чернівецької міської ради №745 від 16 червня 2022 року, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0421 га, кадастровий номер :38:003:1060, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) у зв`язку з тим, що частина земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0050 га, знаходиться у межах «червоних ліній» вул. Авіаційної.

В судовому засіданні позивач підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи у цій справі не заперечував.

За таких обставин, розглянувши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що позивач зверталася до відповідача із заявою про надання їй як фізичній особі-підприємцю дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, що підлягають продажу за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,01 га кадастровий номер :38:003:0012 та площею 0,0421 га, кадастровий номер :38:003:1060 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ( обслуговування нежитлової будівлі-магазину).

Рішенням 20 сесії VІІІ скликання Чернівецької міської ради від 16 червня 2022 року №745 (пункт 2.2) відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0421 га, кадастровий номер :38:003:1060, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) у зв`язку з тим, що частина земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0050 га, знаходиться у межах «червоних ліній» АДРЕСА_2 (підстава: частина 4 статті 83 Земельного кодексу України).

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що земельна ділянка кадастровий номер :38:003:1060 сформована на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлової будівлі магазину) ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , реєстр №1111 від 09 жовтня 2019 року, розробник проекту ФОП ОСОБА_2 .

Вказаний проект та місце розташування земельної ділянки було погоджено відповідачем і органами контролю у порядку, визначеному статтею 186-1 Земельного кодексу України, та затверджено рішенням сесії міської ради.

Тому, на думку позивача, оскаржуване у цій справі рішення, яке прийнято у зв`язку із тим, що частина земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0050 га, знаходиться у межах «червоних ліній» вул. Авіаційної, є безпідставним та необґрунтованим.

Натомість відповідачем у відзиві вказано, що оскаржуване рішення є правомірним, адже згідно наявної у нього містобудівної документації частина земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0050 га, знаходиться у межах «червоних ліній» АДРЕСА_2 , що в силу вимог законодавства і слугувало підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення.

Враховуючи викладене, суд погоджується із наданими у судовому засіданні твердженнями сторін про те, що існує невідповідність між погодженим відповідачем проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлової будівлі магазину) ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , реєстр №1111 від 09 жовтня 2019 року, розробник проекту ФОП ОСОБА_2 , та обставинами, наведеними в оскаржуваному позивачем рішенні, про те, що частина земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0050 га, знаходиться у межах «червоних ліній» вул. Авіаційної у м. Чернівцях, відносно чого заперечує позивач.

Відповідно до приписів частини першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З огляду на предмет даного позову та його підстави, зважаючи на позицію відповідача у спірних відносинах та беручи до уваги наявні матеріали, суд вважає обґрунтованими твердження позивача, стосовно яких не заперечував відповідач, щодо доцільності проведення у цій справі експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому жодною стороною не наданий висновок експерта з питань, зазначених у поданому позивачем клопотанні.

Відповідно до приписів частин третьої, четвертої, п`ятої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою; питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Згідно підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 року за №1/22533, основними видами (підвидами) експертизи є земельно-технічна.

Відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 розділу ІІ вказаної Інструкції основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Враховуючи наведені норми та зважаючи на те, що у поданому клопотанні позивач просила призначити саме земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а на вирішення експерта поставити питання, які стосуються з`ясування обставин, необхідних для вирішення цієї справи, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого позивачем клопотання повністю.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів

Керуючись статтями 72, 73, 75, 102, 103, 241, 248, 236, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, про визнання протиправним і скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2.Призначити у цій справі за №600/2865/22-а земельно-технічну експертизу.

3.Проведення експертизи доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи здійснено формування меж земельної ділянки кадастровий номер :38:003:1060 зі сторони АДРЕСА_2 від літ Г до А по межі червоних ліній АДРЕСА_2 , що визначені і нанесені в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлової будівлі магазину) ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , реєстр №1111 від 09 жовтня 2019 року, розробник проекту ФОП ОСОБА_2 .? Якщо ні, то у чому існує невідповідність?

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6.Матеріалами справи №600/2865/22-а надіслати Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д).

7.Зобов`язати сторін справи №600/2865/22-а надати експерту усі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

8.Зобов`язати Чернівецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати після закінчення експертизи експертний висновок

9.Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

10.Зупинити провадження у даній справі за №600/2865/22-а до одержання судом результату експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Повний текст ухвали складено 03 листопада 2022 року.

Суддя О.П. Лелюк