Справа № 380/8927/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

справа №380/8927/22

провадження № П/380/8991/22

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ізьо М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сирової З.З.,

представника відповідача Войтовича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області зв участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Садівничого товариства «Вишенька-Д» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області (місцезнаходження: 81600, Львівська область, Стрийський район, м.Миколаїв, вул. В. Великого,6, ) (далі відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області (; вул. В.Великого, буд. 6, місто Миколаїв, район Стрийський, область Львівська, 81600) щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 27.05.2022 вх.№ М/125 стосовно переведення садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 - протиправною;

- зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області (; вул. В.Великого, буд. 6, місто Миколаїв, район Стрийський, область Львівська, 81600) розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 27.05.2022 вх.№ М/125 та прийняти рішення про переведення садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у житловий будинок.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що їй належить на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна - садовий будинок загальною площею 130,7 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_2 , садівничий кооператив «Вишенька» (назва змінена 31.03.2017 на садівниче товариство «Вишенька-Д»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230; номер запису про право власності: 40784672 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується Витягом з Держреєстру, індексний номер витягу: 246433671 від 01.03.2021. Зазначає, що 27.05.2022 позивачка звернулася до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області з письмовою заявою (вх. № М/125) щодо переведення належного їй садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ), у житловий будинок. Проте, письмовою відповіддю за вих.№ М/125 від 03.06.2022 відповідачем відмовлено в задоволенні її заяви з підстав невідповідності за кодами КВПЦЗ цільового призначення земельної ділянки для будівництва садового будинку та будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд. На думку позивачки відповідачем порушено вимоги постанови КМУ від 29.04.2015 № 321 «Про затвердження порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки», оскільки пунктом 2 вказаного порядку передбачено можливість переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки. Таке переведення здійснюється безоплатно органами місцевого самоврядування села, селища, міста, з якими відповідні дачні поселення та садівничі товариства пов`язані адміністративно або територіально. Вважаючи у зв`язку з цим свої права порушеними, позивачка звернулася до суду з даним позовом. Просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 28.06.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Садівниче товариство «Вишенька-Д»; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 20.07.2022 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що цільове призначення земельної ділянки на якій знаходиться садовий будинок вказано «для колективного садівництва». Зазначає, що садовий будинок ОСОБА_1 знаходиться у садовому кооперативі «Вишенька» (назва змінено на садівниче товариство «Вишенька-Д»). За своєю суттю садове товариство є ні чим іншим, як обслуговуючим кооперативом, так роз`яснив Держкомпідприємництва у своєму листі № 6978 від 11.10.2004 та № 1339 від 21.02.2006. Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року № 1087-1V кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Керуючись ч.1 ст.15 вищезазначеного Закону, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Таким чином вказує, що враховуючи вимоги Закону України «Про кооперацію» розгляд питання щодо переведення будинку по АДРЕСА_2 (садівниче товариство «Вишенька-Д») можливий після рішення загальних зборівсадівничого товариства «Вишенька-Д» щодо переведення дачного (садового) будинку у житловий будинок. Рішення загальних зборів позивачка не долучала до заяви про переведення дачного (садового) будинку вх. № М/125 від 27.05.2022. Зазначає, що відділ архітектури та містобудування Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області надав повну та обґрунтовану відповідь від 03.06.2022 № М/125 позивачці на її заяву від 27.05.2022. Відповідач вказує, що прийняття рішення про переведення садового будинку у житловий будинок відноситься до дискреційних повноважень відповідача. Враховуючи наведене, просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Третьою особою 27.06.2022 подано заяву, в якій представник СТ «Вишенька-Д» просив розглянути справу без участі представника товариства, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Ухвалою від 28.06.2022 суддя відмовив в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача 27.07.2022 надійшла відповідь на відзив (вх. №49719).

Представником відповідача 19.08.2022 подано клопотання про долучення доказів.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.03.2021 № 246433671 ОСОБА_1 є власником садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 130,7 кв.м.

27.04.2022 позивачка звернулася до Миколаївської міської ради із заявою про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок.

До заяви долучила: копію паспорта та довідки про РНОКПП; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на садовий будинок; план території земельної ділянки; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку; витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо садового будинку по АДРЕСА_2 ; звіт від 13.04.2022 про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку з висновком про відповідність садового будинку вимогам державних будівельних норм та правил; технічний паспорт на садовий будинок АДРЕСА_2 .

Листом № 036-05/22 від 06.05.2022 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що звіт про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку виконаний ФОП ОСОБА_2 з посиланням на недіючий ДБН 360-92** «Містобудування і забудова міських і сільських поселень». Крім цього, цільове призначення земельної ділянки, на якій збудовано садовий будинок для ведення садівництва. Відповідно до ст.20 та ст.122 Земельного кодексу України цільове призначення земельної ділянки це її використання за тим призначенням , яке визначається на підставі відповідної технічної документації із землеустрою та відповідної містобудівної документації. Відповідач вказав, що після усунення вищевказаних недоліків позивач може повторно звернутись до міської ради для вирішення питання про переведення садового будинку в жилий.

Позивач 26.05.2022 повторно звернулась до відповідача з заявою про переведення садового будинку в жилий будинок. До заяви додатково до попередньо поданих документів долучила звіт від 19.05.2022 про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку АДРЕСА_2 вимогам державних будівельних норм та правил.

За результатами розгляду заяви відповідач листом від 03.06.2022 №М/125 повідомив ОСОБА_1 про наступне. Згідно з ст. 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г)землі оздоровчого призначення; г) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Відповідно до ст.20,122 Земельного кодексу України, цільове призначення земельної ділянки - це її використання за тим призначенням, яке визначається на підставі відповідної технічної документації із землеустрою та відповідної містобудівної документації (Детальний план території). Цільове призначення земельної ділянки - це її використання за призначенням, на якій збудовано садовий будинок - для ведення індивідуального дачного (садівництва) код КВПЦЗ 07.03. Цільове призначення земельної ділянки, на якій розташовані житловий будинок - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель - код КВПЦЗ -02.01. Рішення по суті заяви позивачки не надав.

Вважаючи бездіяльність відповідача у вигляді неприйняття рішення за результатом розгляду по суті її заяви про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок протиправною, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 4 Житлового кодексу України встановлено, що житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об`єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).

Згідно зі ст. 6 Житлового кодексу України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Відповідно до ст. 81 Житлового кодексу України громадяни відповідно до закону мають право на переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Рішення про переведення дачних і садових будинків у жилі будинки приймається відповідними органами місцевого самоврядування.

Таким чином, положеннями ст. 81 Житлового кодексу України передбачено порядок переведення дачних і садових будинків у жилі, водночас як і положеннями ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не визначено, що для реєстрації місця проживання в садовому будинку особа має подати рішення про переведення садового будинку в житловий.

На виконання вимог ст. 81 Житлового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 29.04.2015р. №321, якою затверджено Порядок переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки (далі Порядок №321).

Відповідно до п. 2 Порядку №321 переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється безоплатно органами місцевого самоврядування села, селища, міста, з якими відповідні дачні поселення та садівничі товариства пов`язані адміністративно або територіально.

За правилами п. 3 Порядку №321 для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: - копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку; - письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий; - звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2.

Відповідно до п. 4 Порядку №321 за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав: неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку; виявлення в поданих документах недостовірних відомостей; встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі I (обов`язковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку (додаток 2).

У разі відмови в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок власник має право повторно подати документи, зазначені у п. 3 цього Порядку, після усунення причин, що стали підставою для прийняття такого рішення.

З наведених правових норм слідує, що переведення дачних і садових будинків, які відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється, зокрема, виконавчим органом міської ради за заявою власника, за наслідками розгляду якої приймається одне з рішень - про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Втім, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про переведення дачного (садового) будинку в жилий будинок, листом від 03.06.2022 №М/125 відповідачем повідомлено лише про те, що цільове призначення земельної ділянки - це її використання за призначенням, на якій збудовано садовий будинок - для ведення індивідуального дачного (садівництва) код КВПЦЗ 07.03. Цільове призначення земельної ділянки, на якій розташовані житловий будинок - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель - код КВПЦЗ -02.01. Тобто, рішення про переведення садового будинку в жилий, чи про відмову в такому переведенні, з чітким формулювання причин для відмови відповідачем не прийнято.

Отже, відсутність належним чином оформленого рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про переведення або про відмову у переведенні дачного будинку у жилий, незважаючи на надання позивачці відповіді про розгляд її заяви, свідчить про те, що орган місцевого самоврядування не прийняв рішення, яке він повинен ухвалити за законом. Тобто, надісланий відповідачем лист є відповіддю на звернення, а отже не може вважатися рішенням про відмову у переведенні дачного будинку у жилий у розумінні п. 4 Порядку №321.

За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність відмови у переведенні садового будинку у жилий, викладеної у формі листа від 03.06.2022 №М/125, у зв`язку з недотриманням вимог п. 4 Порядку №321 щодо вирішення даного питання у формі рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.03.2020 у справі №363/541/16-а, адміністративне провадження №К/9901/13832/18.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, відповідачем, на якого покладено тягар доказування в адміністративному процесі, не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували, що відповідач розглянув заяву позивачки та прийняв відповідне рішення за результатами її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, поведінка Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивачки є протиправною бездіяльністю.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.05.2022 вх.№ М/125 та прийняти рішення про переведення садового будинку за адресою: Львівська область, Стрийський район, село Дроговиж, «Вишенька» садівничий кооператив (назва змінена на: АДРЕСА_2 , у житловий будинок, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом четвертим частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Однак, як встановлено судом, відповідачем за результатами розгляду заяви про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок та долучених до такої заяви документів жодних рішень по суті звернень позивачки не прийнято, оцінки поданим документам не надано.

Отже, відповідач у відповідному рішенні не надав оцінки доданим позивачкою до заяви документам на предмет наявності підстав для переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок або відмови у такому переведенні, тобто не розглянув заяву по суті.

За таких обставин суд вважає необхідним зобов`язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області (місцезнаходження: 81600, Львівська область, Стрийський район,м Миколаїв, вул. В. Великого,6, ) розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.05.2022 про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду цієї заяви.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову частково.

Відповідно до ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Славської селищної ради на користь позивачки необхідно стягнути 1984,80 судового збору

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 27.05.2022 року про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок.

Зобов`язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області (місцезнаходження: 81600, Львівська область, Стрийський район,м Миколаїв, вул. В. Великого,6, ) розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.05.2022 про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду цієї заяви.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області (місцезнаходження: 81600, Львівська область, Стрийський район,м Миколаїв, вул. В. Великого,6, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 03.11.2022.

Суддя Р.І. Кузан