overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/3607/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа №360/3607/19

адміністративне провадження №К/9901/6350/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

До Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №360/3607/19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Гусаку М.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області у цій справі.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі звільненням судді-доповідача Гусака М.Б.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено новий склад суду: Шишов О.О. (головуючий суддя), Дашутін І.В., Яковенко М.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження справу №360/3607/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №360/3607/19 до розгляду у порядку письмового провадження з 9 листопада 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 9901/337/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 990/337/21

Провадження № 11-116заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.

суддів Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року, якою цей суд провадження у справі закрив.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05 жовтня 2022 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами першою, третьою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Поряд з цим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 листопада 2022 року в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

І. В. Желєзний В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

К. М. Пільков
Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/2002/16-а
Провадження № 6-а/185/4/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Ізюмського міськрайоннолго суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, поновлення права на отримання належної пенсії,

встановив:

На адресу суду ОСОБА_1 надано заяву в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю, в якій він просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення від 14 червня 2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2002/16-а, шляхом зобов`язання боржника (відповідача) Виконавчий комітету Ізюмської міської ради Харківської області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду ( ст. 382 КАС України);

- накласти на керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі Ізюмського міського голови Марченка В.В., штраф відповідно до ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву позивача з повідомленням (викликом сторін) у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121,382 КАС України, суддя

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Ізюмського міськрайоннолго суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, поновлення права на отримання належної пенсії до розгляду на 12 грудня 2022 року об 11:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135.

Запропонувати відповідачам у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали подати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/2002/16-а
Провадження № 6-а/185/3/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Ізюмського міськрайоннолго суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, поновлення права на отримання належної пенсії,

встановив:

На адресу суду ОСОБА_1 надано заяву в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю, в якій він просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення від 14 червня 2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2002/16-а, шляхом зобов`язання боржника (відповідача) Виконавчий комітету Ізюмської міської ради Харківської області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду ( ст. 382 КАС України);

- накласти на керівника ГУ ПФ України в Харківській області штраф відповідно до ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву позивача з повідомленням (викликом сторін) у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121,382 КАС України, суддя

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Ізюмського міськрайоннолго суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, поновлення права на отримання належної пенсії до розгляду на 12 грудня 2022 року об 11:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135.

Запропонувати відповідачам у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали подати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 215/4200/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4200/22
2-а/215/519/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви позивача від 12.07.22 вх С-347-П: прийняти рішення по цій заяві відповідно до ст. 144 Конституції України, ст..13 ЗУ «Про соціальні послуги, Постанови КМУ від 06.10.21 №1040; вжити заходи для відкриття філії у Тернівському районі м.Кривого Рогу організації, яка здійснює навчання з надання соціальної послуги по догляду на професійній основі, і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру. Визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у хибних висновках щодо задоволення потреби позивача в наданні соціальних послуг по догляду на професійній основі особі з інвалідністю, та зобов`язати виконати таку процедуру.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 03.11.2022 року.

Суддя:
Справа № 2-а-6435/10
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6435/10
Провадження № 2-аво/279/17/22
У Х В А Л А

"03" листопада 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2-а-6435/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів.

Постановою суду від 09.04.2010 року ухвалено про часткове задоволення позовних вимог. Судове рішення набрало законної сили 20.04.2010 року.

14.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку, яка допущена у вищевказаній постанові суду в зазначенні її прізвища, де вказано ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Станом на 3.11.2022 року справа №2-а-6435/10 знищена за спливом терміну зберігання.

Разом з тим, заявник вказує на те, що наявність помилки перешкоджає виконанню судового рішення, тому на підставі вищевказаної норми закону суд вважає за можливе заяву задовольнити, виходячи з даних про особу заявника, зазначених у паспорті ВМ244520, виданого Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 5.02.1997 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2010 року у справі № 2-а-6435/10 вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 2-а-2258/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"03" листопада 2022 р. смт.Народичі Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 2-а-2258/11 призначити до розгляду на 09:00 на 14.11.2022 року.

Питання про внесення виправлення вирішувати в порядку письмового провадження.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 308/13265/22
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Закарпатської митниці про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 171, 286, 295,297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 31 жовтня 2022 року о 9 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 308/14039/22
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 171, 286, 295,297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 08 листопада 2022 року о 14 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 308/9719/22
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9719/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання сторони позивача.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гейруш