overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/6129/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2022 р. Справа № 120/6129/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

Представником відповідача надано відзив на адміністративний позов, який одночасно містить клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження. Клопотання обґрунтоване введенням на території України воєнного стану, та висновком торгово-промислової палати про те, що введення воєнного стану до офіційного його закінчення є надзвичайними, невідворотніми та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарювання по договору та іншим зобов`язанням, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, виконання яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин. У зв`язку з чим, ТОВ "Балтекс" наголошує, що у нього, як відповідача у цій справі, відсутня можливість погашення податкової заборгованості в повному обсязі.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що викладені в клопотанні доводи, жодним чином не стосуються предмету справи або наявності правової проблеми для її вирішення, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ "Балтекс" про перехід до загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/3942/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 жовтня 2022 р. Справа №120/3942/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці заяву Позивача про встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення від 15.08.2022 у справі №120/3942/22-а за позовом: ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі №120/3942/22-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково.

Разом із тим, 24.10.2022 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 382 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 ККАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 15.08.2022 у справі №120/3942/22-а у судовому засіданні на 14.11.2022, без повідомлення сторін в письмовому провадженні

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, ст.256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/8800/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 листопада 2022 р. Справа № 120/8800/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій територіального центру щодо не виготовлення та не надання до Пенсійного фонду оновленої довідки про його грошове забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 262 КАС України.

4. Встановити відповідачу:
15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/12056/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

відкладення розгляду справи

м. Вінниця

31 жовтня 2022 р. Справа № 120/12056/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

В судове засідання, призначене на 31 жовтня 2022 року, ані позивач, ані представник відповідача не з`явилися. При цьому матеріали адміністративної справи не містять доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неявкою в судове засідання позивача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30 листопада 2022 р. о 14:00 год, що відбудеться у залі судових засідань №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/8233/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 листопада 2022 р. Справа № 120/8233/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву позивача про усунення недоліків у справі за позовом Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 14.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн. за такими реквізитами: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4002856; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- надання копій доданих до позовної заяви документів, засвідчених позивачем відповідно до вимог чинного законодавства.

31.10.2022 позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення від 07.10.2022 на суму 2481,00 грн.

Водночас, на виконання ухвали від 14.10.2022 стороною позивача не надано копій доданих до позовної заяви документів, засвідчених позивачем відповідно до вимог чинного законодавства.

Відтак, Медичним реабілітаційним центром МВС України "Південний Буг" не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи приписи ч. 2 ст. 121 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної зави.

Керуючись ст. 120, 121, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Медичному реабілітаційному центру МВС України "Південний Буг" строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання копій доданих до позовної заяви документів, засвідчених позивачем відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/7939/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

03 листопада 2022 р. Справа № 120/7939/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 03.11.2022 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Так, під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме зазначено: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 у перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 15.09.2022 №4820, а також здійснити в", в той час, як в вірним є: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 у перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 15.09.2022 №4820, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум."

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає, що описка допущена у рішенні від 03.11.2022 по справі №120/7939/22 є технічною та підлягає виправленню за ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 03.11.2022 по справі №120/7939/22, вказавши: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 у перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 15.09.2022 №4820, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/6610/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини

відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України)

03 листопада 2022 р. Справа № 120/6610/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Марисік В.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача Никитюка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Хмільницького міського голови та виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області

про визнання розпорядження протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Хмільницького міського голови від 19 липня 2022 року № 127-рк "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику з 20 липня 2022 року.

Стягнути з виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 липня 2022 року до 03 листопада 2022 року включно в сумі 50 350,03 грн (п`ятдесят тисяч триста п`ятдесят гривень 03 копійки), з відрахуванням при його виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів.

На підставі положень п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику та в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 14575,01 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень 01 копійка), з відрахуванням при її виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

2) представник позивачки: адвокат Никитюк Олександр Іванович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Грушевського, 12/301, м. Вінниця, 21050);

3) відповідач 1: Хмільницький міський голова (службова адреса: вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000);

4) відповідач 2: виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області (, місцезнаходження: вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000).

Повне судове рішення буде складене у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (на підставі положень ч. 3 ст. 243 КАС України).

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 140/7181/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7181/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 15 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

зобов`язання здійснити перерахунок та виплату, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 15 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Як передбачено пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт непідписання позивачем позовної заяви.

Як слідує із позовної заяви (та її копії), на ній відсутній підпис особи, яка звернулася з даним позовом до суду.

Відтак позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій