Справа № 320/13951/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 320/13951/20

адміністративне провадження № К/990/28029/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Бачинської Анни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №320/13951/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, тимчасово виконуючої обов`язків Голови Державної судової адміністрації України Гізатуліної Людмили Василівни, третя особа: Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила:

визнати протиправним та скасувати наказ Голови ДСА України від 24 вересня 2020 року №429 «Про внесення змін до структури і штатного розпису Державної судової адміністрації України»;

визнати протиправною відмову ОСОБА_1 в допуску до виконання посадових обов`язків на посаді першого заступника Голови ДСА України, викладену в листі т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Гізатуліної Людмили Василівни від 30 листопада 2020 року №8-21799/20;

визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не оголошення ОСОБА_1 рішення Вищої ради правосуддя від 31 січня 2019 року №294/0/15-19 «Про призначення ОСОБА_1 »;

визнати протиправним та скасувати наказ Державної судової адміністрації України №3 від 11 січня 2021 року «Про введення в дію штатного розпису Державної судової адміністрації України на 2021 рік» в частині відсутності у штатному розписі Державної судової адміністрації України посади першого заступника Голови ДСА України;

зобов`язати Державну судову адміністрацію України ввести посаду першого заступника Голови ДСА України до структури та шатного розпису ДСА України у відповідності до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року №141/0/15-19, зі змінами внесеними (затвердженими) рішенням Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2019 року №1271/0/15-19;

зобов`язати Державну судову адміністрацію України оголосити ОСОБА_1 рішення Вищої ради правосуддя від 31 січня 2019 року №294/0/15-19 шляхом видання наказу про дату фактичного початку виконання обов`язків на посаді першого заступника Голови ДСА України з 01 грудня 2020 року;

зобов`язати Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2020 року по день набрання рішенням у справі законної сили.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної судової адміністрації України від 24 вересня 2020 року №429 «Про внесення змін до структури і штатного розпису Державної судової адміністрації України».

Визнано протиправною відмову ОСОБА_1 в допуску до виконання посадових обов`язків на посаді першого заступника Голови Державної судової адміністрації України, викладену в листі т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Гізатуліної Людмили Василівни від 30 листопада 2020 року №8-21799/20.

Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не оголошення ОСОБА_1 рішення Вищої ради правосуддя від 31 січня 2019 року №294/0/15-19 «Про призначення ОСОБА_1 ».

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної судової адміністрації України №3 від 11 січня 2021 року «Про введення в дію штатного розпису Державної судової адміністрації України на 2021 рік» в частині відсутності у штатному розписі Державної судової адміністрації України посади першого заступника Голови Державної судової адміністрації України.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України ввести посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації України до структури та шатного розпису Державної судової адміністрації України у відповідності до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року №141/0/15-19, зі змінами внесеними (затвердженими) рішенням Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2019 року №1271/0/15-19.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України оголосити ОСОБА_1 рішення Вищої ради правосуддя від 31 січня 2019 року №294/0/15-19 шляхом видання наказу про дату фактичного початку виконання обов`язків на посаді першого заступника Голови Державної судової адміністрації України з 01 грудня 2020 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

13 жовтня 2022 року адвокат Бачинська Анна Юріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - також Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Як вбачається з касаційної скарги, остання підписана особою, яка зазначена як представник позивача - Бачинською А.Ю.

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1288805.

При цьому, ордер не містить обов`язкових реквізитів, передбачених п.12.5 Положення, а саме, номер посвідчення адвоката України, та інформацію стосовно того ким та коли воно видане, що вказує на його дефектність та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

З огляду на викладене, Суд зазначає, що повноваження Бачинської Анни Юріївни на представництво ОСОБА_1 у Верховному Суді належним чином не підтверджено.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу адвоката Бачинської Анни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №320/13951/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, тимчасово виконуючої обов`язків Голови Державної судової адміністрації України Гізатуліної Людмили Василівни, третя особа: Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур