Справа № 200/2294/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2022 року Справа №200/2294/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Волноваської районної ради Донецької області (місцезнаходження: 85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.Героїв 51 ОМБр-1, ) про

визнання незаконним та скасування п.7.1 Сатуту комунального закладу «Волноваський районний краєзнавчий музей» (нова редакція), прийнятий рішенням Волноваської районної ради Донецької області від 03.09.2018 №7/23-644, яким начальник відділу культури і туризму Волноваської районної державної адміністрації призначає та звільняє з посади директора музею своїм наказом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено; позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання: обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 992,40 грн., або обґрунтоване клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження клопотання (відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за 2021 - 2022 рік).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до закінчення воєнного стану в Україні шляхом подання до суду: обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 992,40 грн., або обґрунтоване клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження клопотання (відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за 2021 - 2022 рік).

25 жовтня 2022 року позивачем на виконання вимог ухвал суду надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. від 14.10.2022 року.

Також позивачем, на виконання вимог ухвал суду до суду подано заяву, в якій вказано, що про порушення прав позивачу стало відомо 02.10.2021 після ознайомлення із рішенням суду, яким поставлено під сумнів п.7.1 Статуту. Зазначено, що у разі оскарження нормативно-правового акту строк такого оскарження буде вимірюватись усім часом чинності цього нормативно-правового акту.

Суддя розцінює подану позивачем заяву, як заяву про поновлення строків звернення до суду.

Суддя розглянувши заяву позивача про поновлення строків звернення до суду дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивач займав посаду директора комунального закладу Волноваський районний краєзнавчий музей до 19.09.2019 року, тому повинен був бути обізнаний про прийняття рішення Волноваською районною радою від 03.09.2018 року № 7/23-644, яким затверджено Статут комунального закладу Волноваський районний краєзнавчий музей (нова редакція).

Зазначаючи в позовній заяві в якості поважності пропуску строку звернення з цим позовом до суду, що про оскаржене рішення ради дізналась 02.10.2021 після ознайомлення із рішенням суду, яким поставлено під сумнів п.7.1 Статуту, суд не приймає до уваги, оскільки, вважає, що за посадовими обов`язками директор комунального закладу має доступ та повинен мати екземпляр статуту закладу який очолює.

Таким чином, суд вважає, що після прийняття рішення Волноваською районною радою від 03.09.2018 року № 7/23-644, яким затверджено Статут комунального закладу Волноваський районний краєзнавчий музей (нова редакція) Статут надсилався до відмова та використання в роботі на адресу комунального закладу Волноваський районний краєзнавчий музей, де директором була ОСОБА_1 .

Більш того, судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01.04.2020 року у справі № 221/8810/19 зазначено про оскаржуване рішення Волноваської районної ради від 03.09.2018 року № 7/23-644, яким затверджено Статут комунального закладу Волноваський районний краєзнавчий музей (нова редакція). Отже, наявний доказ, який свідчить про те, що ОСОБА_1 станом на кінець квітня 2020 року знала про існування оскаржуваного рішення.

В мотивувальній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01.04.2020 року у справі № 221/8810/19 зазначено - Рішенням Волноваської районної ради № 7/23-644 від 03.09.2018 року Про внесення змін та доповнень до Статуту Волноваського районного краєзнавчого музею змінено повне найменування Музею з Волноваський районний краєзнавчий музей на комунальний заклад Волноваський районний краєзнавчий музей. Відповідно розділу І Статуту комунального закладу Волноваський районний краєзнавчий музей, затвердженого рішенням Волноваської районної ради № 7/23-644 від 03.09.2018 року (далі Статут), Волноваський районний краєзнавчий музей є комунальним закладом культури, який є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні Волноваської районної ради. Згідно з розділом VII Статуту управління музеєм здійснює директор на принципах одноосібності, який призначається на посаду наказом начальника відділу культури і туризму Волноваської РДА шляхом укладення з ним контракту на п`ять років за результатами конкурсу. Директор призначається і звільняється з посади за наказом начальника відділу культури і туризму Волноваської РДА..

Таким чином, ОСОБА_1 станом на кінець квітня 2020 року знала про існування рішення Волноваської районної ради від 03.09.2018 року № 7/23-644.

Суд наголошує, що позовну заяву подано до суду 02 лютого 2022 року (що вбачається з відбитку штампу на поштовому конверті), тобто з грубим порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Як вказала Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 року № 340/1019/19).

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивачем не надано суду доказів того, що вона не мала об`єктивної можливості з вересня 2018 року або з квітня 2020 року вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено затвердження Статуту комунального закладу Волноваський районний краєзнавчий музей та на підставі яких нормативно-правових актів був затверджений зазначений Статут.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що підстави, вказані позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, згідно яких позивач вперше дізнався про порушення своїх прав у жовтні 2021 року, після ознайомлення із рішенням суду, яким поставлено під сумнів п.7.1 Статуту, на переконання суду, є неповажними та безпідставними.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними та безпідставними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, постановою Донецького апеляційного суду від 10 липня 2020 року у справі №221/8810/19 апеляційну скаргу відділу культури Волноваської районної державної адміністрації задоволено, рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2020 року - скасовано. В позовних вимогах ОСОБА_1 до відділу культури Волноваської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу від 18.09.2019 року № 06-к про звільнення ОСОБА_1 відповідно д п.9 ст.36 КЗпПУ; про поновлення її на посаді директора комунального закладу «Волноваський районний краєзнавчий музей»; про стягнення з Відділу культури і туризму Волноваської районної державної адміністрації середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Ухвалою від 14 вересня 2020 року Верховного Суду Касаційного цивільного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 10 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи: Волноваська районна рада Донецької області, ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд роз"яснює позивачу, що судовий збір повертається за її заявою відподно до Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Волноваської районної ради Донецької області (місцезнаходження: 85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.Героїв 51 ОМБр-1, ) про визнання незаконним та скасування п.7.1 Сатуту комунального закладу «Волноваський районний краєзнавчий музей» (нова редакція), прийнятий рішенням Волноваської районної ради Донецької області від 03.09.2018 №7/23-644, яким начальник відділу культури і туризму Волноваської районної державної адміністрації призначає та звільняє з посади директора музею своїм наказом - повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення з даною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.О. Аканов