Справа № 200/4210/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

04 листопада 2022 року Справа №200/4210/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., вирішуючи питання стосовно залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову позивачці у призначенні пенсії № 08 від 20.05.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію позивачці відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 31.03.2022 року та зарахувати до загального страхового стажу період роботи позивачки з 01.11.2006 року по 30.04.2008 року, до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 27.12.2019 року по 19.01.2020 року, з 01.04.2020 року по 12.07.2020 року та з 26.01.2021 року по 16.03.2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/4210/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачкою заявлені позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що рішення № 08 від 20.05.2022 року про відмову їй у призначенні пенсії було прийняте саме відповідачем, тобто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Серед доданих позивачкою до позовної заяви документів міститься копія рішення від 20.05.2022 року № 08, яким позивачці було відмовлено у призначенні пенсії.

Зі змісту даного рішення видно, що це рішення прийняте та підписане за результатами розгляду звернення позивачки від 13.05.2022 року начальником відділу призначення пенсій Людмилою Шепецькою та провідним спеціалістом Людмилою Вишневською.

У той же час, з відтиску печатки, наявному на даному рішенні, неможливо встановити, яким саме органом (яким управлінням Пенсійного фонду України) приймалося це рішення.

Згідно з п. 4.2. розд. IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до абз. 2 п. 4.3. розд. IV вказаного вище Порядку рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Отже, заява позивачки з приводу призначення пенсії за принципом черговості засобами програмного забезпечення, з урахуванням принципу екстериторіальності, цілком могла бути передана на розгляд будь-якого з територіальних управлінь Пенсійного фонду України.

З огляду на вищевикладене, ухвалою від 23.09.2022 року у сторін по справі судом були витребувані письмові пояснення та докази стосовно прийняття рішення № 08 від 20.05.2022 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

28.09.2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Як зазначається відповідачем у відзиві на позов, подану позивачкою заяву відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за принципом екстериторіальності було передано на розгляд Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке і приймало оскаржуване рішення.

За даних обставин Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Суд зауважує, що жодних доказів на підтвердження обставин, викладених відповідачем у відзиві, з яких можна було би однозначно встановити, що спірне рішення прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідачем до суду надано не було.

29.09.2022 року від позивачки до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

У наданих суду додаткових поясненнях позивачка вказує на те, що в оскаржуваному рішенні відсутній запис про орган Пенсійного фонду, який приймав відповідне рішення, а дані про прийняття цього рішення можуть знаходитись виключно у відповідача.

Ухвалою від 20.10.2022 року у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судом були витребувані письмові пояснення та відповідні докази щодо прийняття рішення № 08 від 20.05.2022 року про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії.

Одночасно ухвалою суду від 20.10.2022 року позивачці було запропоновано письмово викласти свою позицію щодо згоди на заміну первісного відповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача, тобто на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

25.10.2022 року від позивачки до суду надійшла заява, з якої видно, що позивачка не заперечує проти заміни первісного відповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

31.10.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшли письмові пояснення та докази стосовно прийняття рішення від 20.05.2022 року № 08 про відмову позивачці у призначенні пенсії.

Зі змісту наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області письмових пояснень та доказів неможливо однозначно встановити, що рішення від 20.05.2022 року № 08 про відмову позивачці у призначенні пенсії було прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Додана до письмових пояснень копія рішення № 08 від 20.05.2022 року не містить відомостей щодо органу Пенсійного фонду, який прийняв це рішення.

З наявного на вищевказаному рішенні відтиску печатки також неможливо встановити, яким саме управлінням Пенсійного фонду України приймалося дане рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що для повного і всебічного з`ясування усіх обставин справи необхідним є залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

У зв`язку з цим викладене у відзиві на позовну заяву клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості другого відповідача судом задовольняється.

Також суд, керуючись положеннями ст. ст. 9, 77, 80 КАС України, вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області письмові пояснення (підтвердження або заперечення) стосовно того, що рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії № 08 від 20.05.2022 року прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (, місцезнаходження: 29013, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд. 10) до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 3 та ч. 4 ст. 162 КАС України).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області письмові пояснення (у вигляді підтвердження або заперечення) стосовно того, що рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії № 08 від 20.05.2022 року було прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області строк для подання письмових пояснень - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати учасникам справи у зв`язку із залученням до участі у даній справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надати до суду додаткові пояснення (за їх наявності).

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена та підписана 04 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч