Справа № 520/8432/22
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення відповідача

02 листопада 2022 р. справа № 520/8432/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у м. Харкові в порядку письмового провадження питання про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,м. Хмельницький, Хмельницька область,29013, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65012, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком та зарахуванні роботи у період з 25.05.1982 по 25.01.1996 у Ягоднінській торгівельній конторі УРС копальні імені Е. Берзина Ягоднінського гірничо-збагачувального комбінату;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.01.2022 № 64, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.04.2022 №64 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.06.2022 № 64, якими ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком та не зараховано період роботи з 25.05.1982 по 25.01.1996 у Ягоднінській торгівельній конторі УРС копальні імені Е. Берзина Ягоднінського гірничо-збагачувального комбінату;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5. м. Харків. 61022, ) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком та зарахувати період роботи з 25.05.1982 по 25.01.1996 у Ягоднінській торгівельній конторі УРС копальні імені Е. Берзина Ягоднінського гірничо-збагачувального комбінату.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 01.11 2022 подано до суду клопотання, в якому просить суд замінити його на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування клопотання вказано, що 24.01.2022 позивачка звернулась із заявою про призначення пенсії за віком до відділу обслуговування громадян №18 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків вул. Євгена Котляра, 4, Харківська область.

Після реєстрації заява ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області

Жодного рішення відносно позивача у справі № 520/ 8432/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не виносило.

Рішення від 31.01.2022 № 64 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

Рішення від 22.04.2022 №64 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішення від 27.05.2022 № 64 та рішення від 03.06.2022 № 64 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Отже, ці рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може переглянути чи змінити.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивачем не надано до суду згоди на заміну неналежного відповідача належним.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведене з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, , тел: , , е- mail: ) як співвідповідача у цій адміністративній справі.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2022 року.

Суддя Олексій Котеньов