Справа № 191/1565/22
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1565/22
Провадження № 2-а/191/15/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Твердохліб А.В.

секретаря судового засідання Лобової Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій поліції щодо адміністративного затримання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій поліції щодо адміністративного затримання.

Провадження у справі відкрито 25 липня 2022 року.

Представник позивача у судове засідання з`явився, але за відсутності представника відповідача підключення за відеоконференцзв`язком не здійснювалось.

Представник відповідача Марченко А. у судове засідання не з`явився та у поданому відзиві на позов від 15.09.2022 року вказав про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, з огляду на викладене, а також на наявність в матеріалах справи клопотання позивача про витребування від відповідача УПП в Дніпропетровській області ДПП копії протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 з додатками, вважає за доцільне розглянути його повторно, оскільки ухвала суду від 26.09.2022 року про витребування доказів, виконаною не була.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, які є необхідними під час розгляду даної справи по суті заявлених вимог.

Крім того, суд зазначає про те, що згідно з п.п. 3, 5 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування усіх обставин справи та отриманням пояснень по суті справи, суд приходить до висновку про необхідність визнання обов`язковою явку сторони відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в адміністративній справі № 191/1565/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від УПП в Дніпропетровській області ДПП копію протоколу від 21 червня 2022 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 з додатками.

Витребувані докази надати суду у судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв.

Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні в адміністративній справі №191/1565/22 відповідача Департамент патрульної поліції.

Попередити особу, явка якої визнана даною ухвалою обов`язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити відповідачу по справі Департаменту патрульної поліції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб