Справа № 160/15355/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Справа №160/15355/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/15355/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року у справі №160/15355/21, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару від 03.03.2021р., №UА110150/2021/000045/1. Визнано протиправним та скасовано Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару від 04.03.2021р., №UА110150/2020/000046/1. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія ДТЗ (вул.Н.Алексєєнко, буд.100 прим.1, м.Дніпро, 49000; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038; ).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 року у справі №160/15355/21, апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року у справі №160/15355/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень повернуто заявнику.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №160/15355/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби на Дніпровську митницю (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, ІК ВП в ).

03.11.2022 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просить виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року по справі №160/15355/21 допущену описку, зазначивши у описовій та резолютивній частинах рішення номер рішення про коригування митної вартості "№UА110150/2021/000046/1" замість зазначеного в рішенні "№UА110150/2020/000046/1".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.3 ст.253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача щодо виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, судом встановлено, що під час складання тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року, в описовій частині рішення суду та в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущеного описку в номері оскаржуваного рішення від 04.03.2021 року, а саме зазначено №UА110150/2020/000046/1" замість вірного "№UА110150/2021/000046/1".

Зазначене підтверджується копією рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби від 04.03.2021 №UА110150/2021/000046/1, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 10.11.2022 року судом в описовій частині рішення суду та в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущеного описку, суд доходить висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.44, 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/15355/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови - задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій частині та в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року, зазначивши вірний номер оскаржуваного рішення від 04.03.2021- "№UА110150/2021/000046/1" замість невірного "№UА110150/2020/000046/1".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко