overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5185/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/5185/22

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, виражене у формі пункту 1.1.19 від 20.10.2021 за №623 Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, відділення житла громадян міста, видачу ордерів щодо встановлення терміну виключення з числа службових, службову двокімнатну квартиру, житловою площею 44,2 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , а саме 09 серпня 2028 року, відповідно до п.5.2 Положення про виключення з числа службових жилих приміщень в м. Чернігові, затвердженому рішенням Чернігівської міської ради від 26.04.2018 №30/VII-7;

- зобов`язати відповідача ухвалити рішення про виключення з числа службових службову двокімнатну квартиру, житловою площею 44,2 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 за зареєстрованим і проживаючим в ній позивачем, сім`я з чотирьох осіб (він, дружина, дві дочки), для постійного проживання, без встановлення терміну проживання 10 років.

На адресу суду надійшли заяви сторін про закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення виправлені відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. В свою чергу ч.8 цієї статті передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.10.2022 №509 внесені зміни до пп.1.1.10 п.1 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.10.2021 №623 та викладено його в новій редакції.

З наведеного слідує, що провадження у справі належить закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 4, 19, 142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4767/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/4767/22

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 зупинено провадження у справі на підставі п.3 ч.1ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/3296/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

04 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3296/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Мазко Ю.С.,

представника позивача Якуб Г.О,

представників відповідачів Роєнка О.В., Поліської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 08 листопада 2022 року.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/5828/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5828/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення відсоткового розміру пенсії при перерахунку на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату нарахованої пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення в розмірі 79% грошового забезпечення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 27.10.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вказаної ухвали позивачем подано заяву та докази, що витребовувались судом.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 04.11.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/6933/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6933/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 06.10.2022 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04.11.2022.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/17469/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Київ № 640/17469/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо вилучення з відкритого доступу публічної інформації стосовно адвоката ОСОБА_1 з Єдиного реєстру адвокатів України (http://erau.unba.org.ua) та зобов`язання відповідача відновити для публічного доступу відомості про адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6492 від 03.09.2019. видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва №32 від 29.08.2019) в Єдиному реєстрі адвокатів України шляхом їх відображення у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua).

Ухвалою суду від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

03 листопада 2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_1 письмові пояснення щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду витребувані пояснення в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/10471/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Київ № 640/10471/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково та здійснено вихід за межі позовних вимог.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 06.03.2020 № 75/03.15-24 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28.02.2020 №18-156 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 , понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області згідно із квитанцією від 07.06.2019 №0.0..

Позивачем до суду подано заяву про роз`яснення вказаного рішення.

Так, згідно з частиною третьою 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - прийняти.

Здійснювати розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві п`ятиденний строк для надання пояснень на заяву позивача з дня отримання копії даної ухвали із заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Чудак
Справа № 640/7591/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Київ № 640/7591/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., ознайомившись із заявою представника Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметпромбуд" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметпромбуд" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.03.2019 №1105007/40634591 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.01.2019 №3.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметпромбуд" від 28.01.2019 №3, датою її фактичного надходження - 07.02.2019.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметпромбуд" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня..

Відповідачем через «Електронний суд» 26.10.2022 та 04.11.2022 подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Однак, як вбачається із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.22, адміністративну справу № 640/7591/19 11.05.2022 скеровано до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, неповернення станом на час звернення відповідача із заявою матеріалів адміністративної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, на думку суду, унеможливлює вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви представника Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметпромбуд" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до повернення матеріалів адміністративної справи з Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Чудак
Справа № 360/8591/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 листопада 2022 р. справа № 360/8591/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Сіваченка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 р. у справі № 360/8591/21 (головуючий І інстанції О.М. Качанок) за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В :

"03" листопада 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/8591/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 листопада 2022 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

І.В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук
Справа № 200/2718/21-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"03" листопада 2022 р. справа №200/2718/21-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Гайдара А.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі № 200/2718/21-а (головуючий І інстанції Льговська Ю.М., повне судове рішення складено 10 серпня 2021 року у м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі № 200/2718/21-а залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі №200/2718/21-а задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі № 200/2718/21-а змінити.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі №200/2718/21-а слова і цифри «середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 лютого 2021 року по 09 серпня 2021 року у розмірі 117971,10 грн.» замінити словами і цифрами «середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 лютого 2021 року по 09 серпня 2021 року у розмірі 159163, 64 грн.»

В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі № 200/2718/21-а залишити без змін.

Повне судове рішення 03 листопада 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

А.В. Гайдар