Справа № 640/12764/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/12764/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Чемериса М.С. (за дорученням судді), розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальності «СІНГА ЕНЕРДЖІС»

до Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальності «СІНГА ЕНЕРДЖІС» (адреса: 57401, смт. Березанка, вул. Новосельська, 68, ідентифікаційний код - 41398163) (далі - позивач або ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код - 43005393, ел. пошта - ) (надалі - відповідач-1 або ДПС України) та Головного управління ДПС у Миколаївській області (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код - 44104027, ел. пошта - ) (в тексті - відповідач-2 або ГУ ДПС у Миколаївській області), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 03.08.2022 № 7154593/41398163 про відмову у реєстрації податкової накладної TOB «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 31.05.2022 № 6 на суму 1 403 778,72 грн, у т.ч. ПДВ - 233 963,12 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 03.08.2022 № 7154594/41398163 про відмову у реєстрації податкової накладної TOB «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 28.02.2022 № 3 на суму 6 172 946,47 грн, у т.ч. ПДВ - 1 028 824,41 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 03.08.2022 № 7154595/41398163 про відмову у реєстрації податкової накладної TOB «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 30.06.2022 № 14 на суму 1 631 600,70 грн, у т.ч. ПДВ - 271 933,45 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 15.07.2022 № 7073396/41398163 про неврахування таблиці даних ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 10.07.2022 № та зобов`язати Державну податкову службу України врахувати цю таблицю даних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області від 03.08.2022 № 7153379/41398163 про неврахування таблиці даних позивача від 29.07.2022 № та зобов`язати врахувати цю таблицю датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/12764/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив Головного управління ДПС у Київській області, в якому зазначено, що на виконання наказу ДПС України від 14.04.2022 № 189, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-о, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 № 311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС, закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області.

Таким чином, Головне управління ДПС у Миколаївській області на момент винесення податковим органом спірних рішень від 03.08.2022 № 7154593/41398163, від 03.08.2022 № 7154594/41398163, від 03.08.2022 № 7154595/41398163, від 15.07.2022 № 7073396/41398163, від 03.08.2022 № 7153379/41398163 не здійснював виконання функції № 38, згідно положень щодо своїх повноважень, відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 № 311.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника ТОВ «СІНГА ЕНЕРЖІС», в якій позивач просить суд залучити до участі у справі Головне управління ДПС у Волинській області, розглянути позовні вимоги у новій редакції.

За приписом ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Згідно з ч. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 №7-0 встановлено простій у роботі працівників ГУДПС у Миколаївській області.

Згідно наказу ДПС України від 09.06.2022 № 311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС, закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області.

Тому, позивачу в реєстрації податкових накладних відмовлено ГУ ДПС у Волинській області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в статусі відповідача Головне управління ДПС у Волинській області та прийняття до розгляду заяви представника ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС» про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС» задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027, ).

3. Запропонувати співвідповідачу надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

4. Прийняти до розгляду клопотання ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС» щодо уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 294, ч. 2, 3 ст. 293 КАС України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Пащенко