Справа № 420/1276/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/1276/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом Депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політичної партії «Розумна сила», Політичної партії «Розумна сила», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Чорноморська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Симончука Миколи Миколайовича.

Також апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала прийнята Одеський окружним адміністративним судом 20.07.2022 року, копію якої отримано апелянтом 25.07.2022 року.

В свою чергу, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана засобами поштового зв`язку 06.10.2022 року.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, з 25.06.2022 року він перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та здійснює передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, її суверенітету, цілісності і недоторканості.

Колегія суддів зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року.

Водночас, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Також, колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

При вирішенні питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

На підставі наведеного у сукупності, виходячи з принципу рівності сторін в адміністративному процесі, враховуючи, що обставина пропуску строку на апеляційне оскарження є такою, що безпосередньо ускладнила можливість вчинення подання скаржником апеляційної скарги у визначений законом строк та виникла об`єктивно, незалежно від волі апелянта протягом строку, який пропущено, підтверджена в свою чергу належними і допустимими доказами, також з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 295, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом Депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політичної партії «Розумна сила», Політичної партії «Розумна сила», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Чорноморська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька