Справа № 260/4044/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4044/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Карпинець І. В.,

представника відповідача Стегура Р.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про надання оригіналів документів, експериментальних зразків почерку, які були відібрані в судових засіданнях та відкладення розгляду справи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 жовтня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 03 листопада 2022 року.

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної державної адміністрації, якою просить: 1) Визнати протиправним розпорядження Голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 165-р від 02.08.2021 року щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної ним посади з 03.08.2021 року в порядку ст. 86 Закону України "Про державну службу"; 2) Зобов`язати Закарпатську обласну державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 на посаді Директора департаменту економічного та регіонального розвитку, торгівлі, залучення інвестицій, забезпечення виконання державних програм та контролю за їх виконанням Закарпатської обласної державної адміністрації; 3) Зобов`язати Закарпатську обласну державну адміністрацію відшкодувати ОСОБА_1 відповідну суму заробітної плати за час вимушеного прогулу, що становить 897,49 грн. за кожен день вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів у даній справі та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року, у зв`язку із надходженням до суду клопотання судового експерта поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 31 березня 2022 року призначено судову почеркознавчу експертизу в даній справі та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року поновлено провадження у справі, у зв`язку із надходженням до суду клопотання судового експерта.

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року призначено судову почеркознавчу експертизу в даній справі та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року поновлено провадження у справі, у зв`язку з одержанням результатів експертизи.

08 серпня 2022 року до суду надійшла заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, якою доповнив вимоги позовної заяви вимогами про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

28 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому просить суд: надати оригінал заяви від 19 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 , оригінал особової справи ОСОБА_1 , експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді цифрових записів, які виконані прописом та в друкованому варіантах, які були відібрані в судових засіданнях. Також просив відкласти розгляд справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що Закарпатською обласною військовою адміністрацією направлено заяви до експертних установ про призначення почеркознавчої експертизи. На адресу відповідача надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи (оригіналу досліджуваного документу заяви від 19.07.2021 року про звільнення, оригіналів документів із вільними зразками цифрового почерку позивача, експериментальних зразків почерку). Крім того, на адресу відповідача надійшло клопотання судового експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по надання додаткових матеріалів.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Розглянувши, подане представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ч. 2 ст. 44 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства (ч. 2 ст. 104 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати (ч. 2 ст. 105 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року судом витребувано від Закарпатської обласної державної адміністрації оригінал особової справи ОСОБА_1 .

20 грудня 2021 року до суду від Закарпатської обласної державної адміністрації надійшов оригінал особової справи ОСОБА_1 на 107 аркушах та оригінал заяви ОСОБА_1 від 19.07.2021 року на 01 аркуші.

Ухвалою суду від 31 березня 2022 року призначено судову почеркознавчу експертизу в даній справі та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

05 липня 2022 року до суду надійшов висновок експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про наявність підстав для надання відповідачу оригіналу особової справи ОСОБА_1 та оригіналу заяви про його звільнення від 19 липня 2021 року.

При цьому, суд враховує, що указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій» від 24 лютого 2022 року № 68/2022 утворено Закарпатську обласну військову адміністрацію.

Щодо клопотання відповідача в частині надання експериментальних зразків почерку, ОСОБА_1 , які були відібрані в судових засіданнях, суд зазначає наступне.

Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) одним із підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Як вже зазначалося судом, відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Судом, у відповідності до вимог Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначень судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 року № 53/5), в судовому засіданні 22 грудня 2021 року відібрано від ОСОБА_1 експериментальні зразки цифрових записів дати 19 липня 2021 року (на 5 арк.) сидячи, експериментальні зразки цифрових записів дати 19 липня 2021 року стоячи (на 5 арк.), необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 104- 113).

В судовому засіданні 24 травня 2022 року судом відібрано від ОСОБА_1 експериментальні зразки цифрового письма, у вигляді випадкових цифр та записів різних дат на 10 арк. (а.с. 181-190).

Вищевказані зразки підшиті до судової справи та є її невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 23 розділу VII Інструкції з діловодства в адміністративних судах , затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 серпня 2019 року № 174 вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі.

У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки".

Заява про проведення вилучення документів зі справи з відповідною резолюцією та акт вилучення документів приєднуються до матеріалів судової справи.

Враховуючи вищенаведене та оскільки вищенаведеними нормами законодавства не передбачено надання документів судової справи на вимогу учасника справи, та оскільки експериментальні зразки були відібрані судом, як органом, яким призначив експертизу та є невід`ємною частиною судової справи, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про надання експериментальних зразків почерку, ОСОБА_1 , які були відібрані в судових засіданнях.

Крім того, суд зазначає, що за приписами частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, зокрема, змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам справи скористатися правами та обов`язками передбаченими КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Таким чином, клопотання представника відповідача необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 44, 104, 105, 205, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про надання оригіналів документів, експериментальних зразків почерку, які були відібрані в судових засіданнях та відкладення розгляду справи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

2. Надати Закарпатській обласній військовій адміністрації оригінал особової справи ОСОБА_1 та оригінал заяви про його звільнення від 19 липня 2021 року.

3. В задоволенні клопотання в частині надання експериментальних зразків почерку, ОСОБА_1 , які були відібрані в судових засіданнях відмовити.

4. Відкласти розгляд справи на 15 листопада 2022 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька