Справа № 560/9925/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9925/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області , державного реєстратора (начальника) сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та права власності на нерухоме майно Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області, державного реєстратора (начальника) сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та права власності на нерухоме майно Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду також зобов`язано відповідачів в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії документів на підставі яких здійснено реєстрацію земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :04:003:0001 за територіальною громадою Красилівської міської ради Хмельницької області.

Однак, відповідачі не виконали вимоги ухвали, докази до суду не надали та не повідомили причини цього.

З врахуванням наведеного, суд ухвалою від 19.10.2022 повторно витребував у відповідачів вказані вище докази та зобов`язав їх надати до суду до 28.10.2022.

28.10.2022 до суду надійшли витребувані документи.

Разом з тим, 30.10.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення на відповідачів у цій справі штрафу в порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, у зв`язку із невиконанням ухвали суду від 19.10.2022.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Отже, з наведених процесуальних норм вбачається, що накладення штрафу мають передувати певні підстави, передбачені ст. 149 КАС України, натомість позивач помилково просить застосувати статтю 382 КАС України.

Суд наголошує, що ухвала суду від 19.10.2022 є належним чином виконаною, а відповідні докази надані у визначений нею строк, а тому підстави для настання наслідків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 149 статті 149 КАС України - відсутні.

Крім того, постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу є правом суду, а не обов`язком.

Суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений можливості відслідковувати рух справи в особистому кабінеті підсистеми "Електронний суд", оскільки є його користувачем.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача про накладення штрафу на відповідачів за невиконання вимог ухвали суду від 19 жовтня 2022 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на відповідачів у справі №560/9925/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський