Справа № 640/34187/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Київ № 640/34187/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про залучення третьої особи без самостійних вимог та про відкладення (перенесення) розгляду справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування припису та рішення.

09 червня 2022 року та 19 серпня 2022 року до суду надійшли тотожні за своїм змістом клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Слідче управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив про те, що результати розгляду цієї справи можуть вплинути на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000547 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень. Передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-5 Кримінального кодексу України.

30 червня 2022 року до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

15 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про відкладення (перенесення) розгляду справи № 640/34187/21 щонайменше до закінчення воєнного стану, обґрунтоване тим, що відповідно положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з урахуванням рекомендацій Ради суддів України та рекомендацій «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан».

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, суд зазначає таке.

Згідно ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Однак, на переконання суду, наведені позивачем обґрунтування щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області не є такими, що можуть свідчити про те, що судове рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області під час здійснення досудового розслідування.

Суд зазначає, що позивачем не наведено належних та достатніх підстав яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не містить належних обґрунтувань, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ухвали суду від 30.11.2021 року у справі № 640/34187/21 відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Поряд з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 2.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-IX, та Указ від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX), яким продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Тобто, на даний час в України діє правовий режим воєнного стану, згідно якого не обмежено право на звернення до суду та захист в судовому порядку порушених прав, свобод або інтересів.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, вказаними приписами закону вказано, що діяльність суддів в умовах правового режиму воєнного стану не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право на судовий захист.

Водночас, суд зазначає, що приписами процесуального закону не передбачено такої підстави для відкладення розгляду справи або зупинення провадження у справі, у зв`язку з введенням правового режиму воєнного стану.

Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, Окружний адміністративний суд міста Києві діє в умовах воєнного стану, сторони у справі скористались наданими процесуальним законом правами, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду цієї справи щонайменше до закінчення воєнного стану.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про залучення третьої особи без самостійних вимог.

Відмовити у задоволенні клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда