Справа № 640/19027/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2022 року м. Київ № 640/19027/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6), Державного космічного агентства України (01010, м. Київ, вул. Московська, 8) про визнання протиправними дій, стягнення винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України щодо невиплати на його користь додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022;

- стягнути з Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 , за період часу з 24.02.2022 по 02.11.2022 у сумі 247357,14 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Довбаш С.М.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, представником позивача у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та останнього відряджено до Державного космічного агентства України.

З посиланням на нормативно-правові акти, які регулюють проходження служби військовослужбовцями та виплату їм грошового забезпечення, позивач вважає протиправними дії відповідачів щодо невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та просить стягнути солідарно з Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України на його користь таку винагороду.

При цьому, представник позивача вважає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд звертає увагу, що пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" не містить у переліку Державного космічного агентства України й вказана Постанова носить тимчасовий характер, що свідчить про відсутність безумовності стягнення на користь позивача коштів. Отже, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання даного позову з визначених його представником підстав.

Також, представник позивача, посилаючись у позовній заяві на аналогію заробітної плати та грошового забезпечення, зазначає про наявність вини у всіх заявлених у позові відповідачів.

Разом з тим, у позовній заяві взагалі відсутня інформація про роботодавця позивача, як і інформація про виплачену таким роботодавцем за заявлений період суму грошового забезпечення ОСОБА_1 .

При цьому, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач проходить службу у Західному центрі радіотехнічного спостереження Національного центру управління та випробувань космічних засобів.

У свою чергу, Національний центр управління та випробувань космічних засобів, філією якого є Західний центр радіотехнічного спостереження, є окремою юридичною особою.

З огляду на наведене, позовна заява не містить підстав та їх обґрунтувань у частині заявлених позовних вимог до відповідачів у контексті роботодавця позивача.

Також, частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)" (ч. 2 ст. 233 КЗпП України).

Позивач, заявляючи позовні вимоги про стягнення коштів за період з 24.02.2022 та звертаючись до суду з даним позовом 02.11.2022, до позовної заяви не додав заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-IX "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 2977,20 грн судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержаних вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви та доказів отримання позивачем грошового забезпечення за заявлений період відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору в сумі 2977,200 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або документа, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко