Справа № 380/5824/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 380/5824/20

адміністративне провадження № К/990/15030/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року (головуючий суддя Сасевич О.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року (суддя-доповідач Бруновська Н.В., судді Хобор Р.Б., Шавель Р.М.),

У С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП у Львівській області) та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просив:

1) визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 18.02.2020 № 665 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Франківського ВП ГУНП у Львівській області» в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

2) визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області по особовому складу від 19.02.2020 № 50о/с про звільнення його зі служби в поліції;

3) поновити його на посаді старшого оперуповноваженого ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області;

4) стягнути з ГУНП у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Постановою Верховного Суду від 17 червня 2021 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року адміністративну справу № 380/5824/20 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

30 серпня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій він, окрім раніше заявлених позовних вимог, просив визнати протиправним і скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 14.02.2020 № 621 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог залишено без руху з мотивів несплати судового збору за нову позовну вимогу, а також у зв`язку з необхідністю обґрунтування стороною позивача дотримання строку звернення до суду із заявленою вимогою або наявності поважних причин пропуску такого строку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, поданої на виконання ухвали суду від 20 грудня 2021 року, та залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу ГУНП у Львівській області від 14.02.2020 № 621 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати судові рішення про залишення позову без розгляду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За доводами позивача, суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про його обізнаність з оскаржуваним наказом щонайменше з дати звернення до суду з цим позовом в липні 2020 року, оскільки оскаржуваний наказ був отриманий його представником на адвокатський запит лише 26 серпня 2021 року і до цієї дати ні йому, ні його представникові не було достеменно відомо про існування цього наказу. Позивач звертає також увагу на те, що раніше заявлена ним позовна вимога про поновлення на посаді охоплює вимогу про скасування наказу ГУНП у Львівській області від 14.02.2020 № 621 про звільнення з посади, без скасування якого працівника неможливо поновити на роботі. Водночас питання про дотримання ним строку звернення до суду з вимогою про поновлення на посаді, як стверджує позивач, вирішено постановою Верховного Суду від 17 червня 2021 року. З іншого боку, позивач аргументує касаційну скаргу тим, що перебіг строку на оскарження наказу ГУНП у Львівській області від 14.02.2020 № 621 взагалі не розпочався, оскільки застосоване цим наказом дисциплінарне стягнення не було виконане (реалізоване), тоді як в силу приписів Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), дисциплінарне стягнення може бути оскаржене протягом місяця з дня його виконання (реалізації).

У відзиві на касаційну скаргу ГУНП у Львівській області просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, вказуючи на їхню законність і обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У силу частини п?ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру (частина перша статті 59 Закону України «Про Національну поліцію»), що відносить її до публічної служби в розумінні пункту 17 частини першої статті 4 КАС України.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що строк звернення до суду у справі щодо проходження і звільнення зі служби в поліції становить один місяць, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до наказів ГУНП у Львівській області від 11.01.2020 № 569 і від 12.02.2020 № 576 призначені службові розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни окремими працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області та за фактом перетину Державного кордону України без відповідного погодження оперуповноваженим СКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

За результатом службового розслідування, призначеного відповідно до наказу ГУНП у Львівській області від 12.02.2020 № 576, 13 лютого 2020 року начальником головного управління затверджений висновок службового розслідування, яким запропоновано притягнути старшого оперуповноваженого ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади за порушення службової дисципліни, зокрема, основних обов`язків, передбачених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», статтею 1 Дисциплінарного статуту, а також вимог пунктів 116, 696 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

Із зазначених підстав наказом ГУНП у Львівській області від 14.02.2020 №621 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Водночас за результатом службового розслідування, призначеного відповідно до наказу ГУНП у Львівській області від 11.01.2020 № 569, начальником головного управління затверджений висновок службового розслідування від 18.02.2020 з пропозицію про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за грубе порушення службової дисципліни, зокрема, вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частин першої і другої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 5 розділу I, пунктів 1, 2 розділу II Прави етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пункту 4 статті 40 КЗпП України, пунктів 1, 2, 3 Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, працівників апарату, відділів та відділень ГУНП у Львівській області, затвердженого наказом ГУНП у Львівській області від 21.12.2019 № 3917, що виразилося у відсутності на службі без поважних причин (прогулах) протягом шести робочих днів.

Із зазначених підстав наказом ГУНП у Львівській області від 18.02.2020 № 665 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

На підставі наказу ГУНП у Львівській області від 18.02.2020 № 665 наказом ГУНП у Львівській області від 19.02.2020 № 50 о/с майора поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, звільнено зі служби з 19 лютого 2020 року відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

З позовом про оскарження наказів ГУНП у Львівській області від 18.02.2020 № 665 і від 19.02.2020 № 50 о/с ОСОБА_1 звернувся до суду в липні 2020 року, збільшивши у жовтні 2020 року ці позовні вимоги вимогами про поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Після повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду згідно з постановою Верховного Суду від 17 червня 2021 року позивач 30 серпня 2021 року подав письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, доповнивши позов вимогою про визнання протиправним і скасування наказу ГУНП у Львівській області від 14.02.2020 № 621.

Залишаючи без розгляду останню позовну вимогу ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дав належну правову оцінку аргументам позивача з приводу його обізнаності з фактом існування наказу ГУНП у Львівській області від 14.02.2020 № 621, в тому числі з його реквізитами, лише 26.08.2021, врахувавши встановлені з матеріалів справи обставини, що спростовують такі доводи та свідчать про те, що позивач знав про реквізити і зміст оскаржуваного наказу щонайменше з дати звернення до суду з цим позовом в липні 2020 року, що не перешкоджало йому одразу заявити позовну вимогу про скасування цього наказу та просити суд про його витребування в разі неможливості самостійного отримання (посилання на оскаржуваний наказ в наказі ГУНП у Львівській області від 18.02.2020 № 665, доданому позивачем до первинної позовної заяви, неодноразові звернення представника позивача до ГУНП у Львівській області з адвокатськими запитами щодо отримання наказу від 14.02.2020 № 621 протягом 2020-2021 років тощо). Наведене дало суду першої інстанції підстави для висновку про пропуск позивачем без обґрунтування наявності будь-яких поважних причин строку звернення до суду з цією позовною вимогою більше ніж на рік.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає про інші докази, які не були досліджені судами попередніх інстанцій чи відхилені ними при встановленні вказаних обставин.

Натомість доводи позивача про порушення судами норм процесуального права в частині визначення початку перебігу строку звернення до суду з вимогою про скасування наказу ГУНП у Львівській області від 14.02.2020 № 621 зводяться до переоцінки доказів, яким була надана оцінка судами попередніх інстанцій, що виходить за межі касаційного перегляду, визначені у частині другій статті 341 КАС України.

Колегія суддів погоджується й з висновком суду першої інстанції про те, що наказ ГУНП у Львівській області від 14.02.2020 № 621 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади є самостійним предметом оскарження та не охоплюється вимогою про поновлення на посаді, оскільки звільнення позивача зі служби в поліції відбулося на підставі наказів ГУНП у Львівській області від 18.02.2020 № 665 і від 19.02.2020 № 50 о/с про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, прийняття яких поглинає водночас реалізацію менш суворого дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Наведеним спростовуються також доводи позивача щодо необхідності виконання (реалізації) у спірній ситуації наказу ГУНП у Львівській області від 14.02.2020 № 621 та щодо ненастання обставин, з якими пов`язується можливість оскарження цього наказу.

При цьому висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у цій справі, не впливають на вирішення питання про дотримання строку звернення до суду в серпні 2021 року з новою позовною вимогою про скасування наказу ГУНП у Львівській області від 14.02.2020 № 621, що розглянуте судами попередніх інстанцій з урахуванням інших фактичних обставин.

Частиною третьою статті 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач не навів будь-яких обставин і не надав відповідних доказів, які би свідчили про об?єктивну неможливість вчасного звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним і скасування наказу ГУНП у Львівській області від 14.02.2020 № 621, суд першої інстанції, позицію якого підтримав суд апеляційної інстанції, мотивовано залишив позов у цій частині без розгляду.

Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

Н.В. Шевцова