Справа № 640/28283/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

02 листопада 2022 року м. Київ № 640/28283/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Аблов Є.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, без повідомлення учасників справи,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФ України в м. Києві), у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі Довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 8492/1 від 26.08.2021 р. (вих. №8492 від 26.08.2021 р.) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі Довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 8492/1 від 26.08.2021 р. (вих. №8492 від 26.08.2021 р.) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року адміністративний позов позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі Довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 8492/1 від 26.08.2021 р. (вих. №8492 від 26.08.2021 р.) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі Довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 8492/1 від 26.08.2021 р. (вих. №8492 від 26.08.2021 р.) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру.

21.10.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до суду з заявою про надання роз`яснення рішення суду від 17 лютого 2022 року, в обґрунтування якої зазначено, що оскільки в п.п. 2,3 зобов`язальної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/28283/21 не вказано, з якої дати потрібно здійснити пенсійну виплату та в якому порядку та з якого грошового забезпечення (з якої довідки в якому порядку), на думку заявника, виникають об`єктивні труднощі у розумінні резолютивної частини рішення щодо порядку його виконання.

Проаналізувавши доводи викладені в заяві, з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також -КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 справи № 640/28283/21 зазначено усі обставини та мотиви, з яких суд виходив при винесенні останнього, і положення закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права. У резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 справи № 640/28283/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії за вислугу років на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.08.2021 №8492/1 про розмір грошового забезпечення позивача, без обмеження максимального розміру.

Вказане рішення суду містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог заяви про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, та не передбачає його подвійного тлумачення.

При вирішенні даної заяви суддя вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість даного рішення суду, а натомість просить надати роз`яснення щодо процедури виконання означеного рішення.

Поряд з цим, суд, задля усунення труднощів у розумінні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 р., для його виконання вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Так, довідка Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 26.08.2021 р. №8492/1 видана для виконання з наступної дати: 01 січня 2020 року, відповідно, при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 р. в адміністративній справі 640/28283/21 необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії з грошового забезпечення та дати, вказаних у відповідній довідці, а саме: на підставі довідки №8492/1 від 26.08.2021 р. з 01 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 21.10.2022 про надання роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення суду щодо задоволених вимог відносно того, з якої дати потрібно здійснити пенсійну виплату та в якому порядку та з якого грошового забезпечення (з якої довідки в якому порядку), деталізувавши його та встановивши відповідно до ст. 378 КАС України порядок його виконання таким чином, що: Головне управління ПФУ в м. Києві зобов`язане здійснити перерахунок та виплачувати призначену ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимального розміру з грошового забезпечення та дати, вказаних у довідці, а саме: на підставі довідки №8492/1 від 26.08.2021 р. з 01 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Аблов