overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/5349/22
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/5349/22
Провадження № 2-а/545/159/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Турівненко Олега Ігоровича сержанта поліції батальйону 1 роти 4 УПП в Полтавській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Турівненко Олега Ігоровича сержанта поліції батальйону 1 роти 4 УПП в Полтавській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 27.10.2022 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

Недоліки у визначений судом строк позивачем усунуті належним чином.

Позовна заява підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Турівненко Олега Ігоровича сержанта поліції батальйону 1 роти 4 УПП в Полтавській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання у справі призначити на 29.11.2022 року на 09-30 годину (за адресою: м. Полтава, вул. Європейська,154-А, суддя Богомолова Л.В.).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа № 569/7471/22
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7471/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської областів складі судді Левчука О.В.

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов про накладення штрафів

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Величко О. М.;

представник відповідача: Мінчук Р. С.

Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення штрафів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті: 01135, м.Київ, вул.Перемоги, буд.14, .

Суддя Левчук О.В.
Справа № 537/1697/22
Суддя: ЗОРІНА Д. О.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1697/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Доценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за правилами спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Крюківського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Твердоступ Олени Євгеніївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Крюківського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Твердоступ О.Є. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Альошкіна О.І. заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Крюківського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Твердоступ О.Є. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, та подала відповідне письмове клопотання.

Відповідач, начальник Крюківського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Твердоступ О.Є. в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Альошкіної О.І., приймаючи до уваги думку відповідача ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Крюківського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Твердоступ Олени Євгеніївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 120/16961/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 листопада 2022 р. Справа № 120/16961/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 16.06.2022 зупинено провадження до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №640/19291/19.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 скасовано дану ухвалу та направлено справу для продовження розгляду.

Відтак, враховуючи скасування ухвали суду про зупинення провадження у справі, слід продовжити розгляд справи зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2022 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/8231/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

04 листопада 2022 р. Справа № 120/8231/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 17.10.2022 року позов залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати вмотивоване клопотання щодо пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалу доставлено в електронний кабінет позивача 18.10.2022 року о 13:44 год. Що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 04.11.2022 року недоліки не усунуті. Жодних заяв щодо виконання ухвали суду про залишення позову без руху до суду не надходило.

Відповідно норм пункту 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені, суд прийшов до переконання про необхідність повернути позовну заяву особі, яка її подала.

Крім того слід наголосити, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/17179/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

02 листопада 2022 р. Справа № 120/17179/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

В судове засідання, призначене на 02 листопада 2022 року, представники сторін не з`явилися.

Водночас матеріали адміністративної справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29 листопада 2022 р. о 15:00 год, що відбудеться у залі судових засідань №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/1532/22-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 листопада 2022 р. Справа № 120/1532/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М. розглянувши письмово питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.02.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Судом з власної ініціативи з Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що постановою Верховного Суду від 12.09.2022 скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі № 500/1813/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Судове рішення у справі № 500/1813/21 набрало законної сили 12.09.2022.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/5785/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/5785/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Русинчук М.М.,

за участю представника позивача Ємчика Р. І.,

представника відповідача Гавриляка Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» звернулося з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2021 № 421/33000703, № 422/33000703, № 423/33000703.

У підготовчому засіданні представники сторін не заперечують щодо закінчення підготовчого судового засідання.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України дії.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження відсутні. Сторони примирення не досягли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду по суті о 10:00 11.11.2022 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/7199/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7199/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС МОТОР ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС МОТОР ПЛЮС" звернулося з позовом до до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 31.10.2022 №67082 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС МОТОР ПЛЮС" до ризикових платників податків; зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС МОТОР ПЛЮС" з переліку ризикових платників податків.

02.11.2022 до відкриття провадження в адміністративній справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки на день подання позивачем вказаної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Згідно із частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС МОТОР ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/9924/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року Справа № 160/9924/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Александрової І.І., представника відповідача Миткалика Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ЦЕНТРАЛЬНІ ТЕПЛОМЕРЕЖІ»
про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ЦЕНТРАЛЬНІ ТЕПЛОМЕРЕЖІ» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік у розмірі 162281,10 грн. (сто шістдесят дві тисячі двісті вісімдесят одну гривні десять копійок).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв