Справа № 200/4248/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

04 листопада 2022 року Справа №200/4248/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., вирішуючи питання стосовно залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправними;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.06.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", період навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1996 року по 27.05.1999 року, з 02.09.1999 року по 21.12.1999 року, з 13.04.2000 року по 26.05.2000 року, періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 28.05.1999 року по 01.08.1999 року, з 22.12.1999 року по 12.04.2000 року, з 24.07.2000 року по 19.12.2000 року, 13.04.2001 року по 07.11.2001 року, з 08.11.2001 року по 14.11.2002 року, з 15.11.2002 року по 13.01.2003 року, з 26.03.2003 року по 14.08.2005 року, з 08.09.2005 року по 13.12.2005 року, з 29.12.2005 року по 24.12.2012 року, з 25.12.2012 року по 22.10.2018 року, з 03.12.2018 року по 26.07.2019 року, з 12.08.2019 року по 01.07.2020 року, з 15.07.2020 року по 15.09.2020 року, з 16.09.2020 року по 10.02.2022 року із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/4248/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.09.2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, а також витребувані ухвалою від 07.09.2022 року документи.

У відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить суд, зокрема, визнати його неналежним відповідачем та вирішити питання про залучення до участі у даній справі в якості відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В обґрунтування наведеного відповідач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заяву позивача не розглядало та рішення за результатами її розгляду не приймало, а лише повідомило позивача про результати розгляду його заяви та надіслало рішення про відмову в призначенні пенсії.

Також відповідач вказує на те, що рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії було прийнято начальником відділу призначення пенсій Наталією Кумпан та головним спеціалістом відділу призначення пенсій Оленою Рижевською, які є працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Серед інших документів, відповідачем на виконання вимог ухвали суду було надано копію рішення від 17.06.2022 року № 85, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Як видно з відтиску печатки на зазначеному рішенні, це рішення дійсно приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно з п. 4.2. розд. IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до абз. 2 п. 4.3. розд. IV вказаного вище Порядку рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Таким чином, подана позивачем заява про призначення пенсії за віком за принципом черговості засобами програмного забезпечення з урахуванням принципу екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким і було прийнято оскаржуване рішення № 85 від 17.06.2022 року про відмову в призначенні пенсії.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ухвалою суду від 22.09.2022 року позивачу було запропоновано письмово викласти свою власну позицію щодо заміни первісного відповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача, тобто на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, та уточнити позовні вимоги з урахуванням викладених у даній ухвалі суду обставин щодо неналежного відповідача.

У наданих суду письмових поясненнях позивач зазначив про те, що вважає за доцільне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у цій справі в якості співвідповідача, без проведення заміни первісного відповідача на належного.

З приводу уточнення позовних вимог позивач зауважив, що суд, за необхідності, може вийти за межі позовних вимог на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, місцезнаходження: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б) до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 3 та ч. 4 ст. 162 КАС України).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:

- копії усіх матеріалів з пенсійної справи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (при неможливості надати копії документів, які містяться у матеріалах паперової пенсійної справи, надати усі матеріали з електронної пенсійної справи);

- письмові пояснення та відповідні докази стосовно періодів пільгового стажу роботи (кількості років, місяців та днів) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), які не враховані до його пільгового стажу роботи;

- інші наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Запропонувати учасникам справи у зв`язку із залученням до участі у даній справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати до суду додаткові пояснення (за їх наявності).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена та підписана 04 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч