Справа № 400/3517/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3517/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження в частині анулювання ліцензії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.04.2021 №03.

Визнав протиправним та скасував розпорядження Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.04.2021 №61-р, в частині анулювання ліцензії №2002035.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області 21 липня 2022 року поштою подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року поновлено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року.

Також, цим процесуальним рішенням було залишено скаргу контролюючого органу без руху, у зв`язку з несплатою судового збору в сумі 2724 грн.

Невиконання вимог ухвали про залишення скарги без руху стало підставою для повернення апеляції ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року.

06 жовтня 2022 року поштою Головне управління ДПС у Миколаївській області знову подало апеляційну скаргу у даній справі.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з тих підстав, що повторно скарга подана без невиправданих затримок та зайвих зволікань. До того ж, указує, що судовий збір за подання скарги сплачено, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, дійшов такого висновку.

За правилами частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції враховує, що, після повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області, контролюючий орган вдруге таку скаргу подав одразу після її повернення судом апеляційної інстанції, що свідчить про бажання скаржника скористатися своїм правом на оскарження судового рішення. До того ж, до такої скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Тому, колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що надає можливість розглянути справу в порядку письмового провадження (ч.3 ст.296, п.1 ч.1 ст.311 КАС України).

Керуючись ст. ст. 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко