Справа № 480/4489/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року Справа № 480/4489/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4489/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради № 2875-МР від 16 лютого 2020 року "Про відмову в наданні земельної ділянки у власність";
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 16.11.2020 р. позивач, через управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» звернувся з заявою до Сумської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої за адресою: с. Хомине на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області та наданні земельної ділянки у власність. Проте Сумська міська рада рішенням № 2875-МР від 16 лютого 2022 року відмовила в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки та наданні її у власність у зв`язку з невідповідністю його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, а саме: - невідповідністю вимогам частини третьої статті 20 Земельного кодексу України, якою визначено, що категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту, у зв`язку з відсутністю таких планів. Позивач вважає, що вищезгадане рішення Сумської міської ради про відмову у затвердженні проекту землеустрою, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивач не просив ні встановити, ні змінити цільове призначення земельної ділянки а просив затвердити проект та надати у власність. Тому відсутність затвердженого комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади або генерального плану населеного пункту, не є підставою для відмови у затверджені проекту землеустрою та наданні земельної ділянки у власність.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням 35 сесії 7 скликання Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області від 14.09.2020 надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства в межах с. Хомине за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 7).
На підставі вказаного рішення, Товариством з обмеженою відповідальністю "Координат-БС" виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої за адресою с. Хомине на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 15-55).
В подальшому позивач звернулася до Сумської міської ради із заявою від 16.11.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,45 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Хомине, Великочернеччинський старостинський округ, на території Сумської міської територіальної громади (а.с. 5).
Рішення XVIII сесії VIII скликання Сумської міської ради від 16.02.2022 року № 2875-МР відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: с. Хомине, Великочернеччинський старостинський округ, на території Сумської міської територіальної громади, кадастровий номер :05:001:0149, площею 0,4500 га, категорія та цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства та наданні її у власність у зв`язку з невідповідністю його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме: частині третій статті 20 Земельного кодексу України, якою визначено, що категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту, у зв`язку з відсутністю таких планів (а.с. 6).

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України (далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно з положеннями ч. 9-10 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Разом з тим ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою погоджуються та затверджуються в такому порядку, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

В силу положень ч. 8 ст. 186 Земельного кодексу України, підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Отже, відповідно до статті 186 Земельного кодексу України, зокрема, органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки у власність, надано повноваження на погодження та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. При цьому, підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

При цьому, ч.10 ст. 186 Земельного кодексу України передбачено, що висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію.

З рішення XVIII сесії VIII скликання Сумської міської ради від 16.02.2022 року № 2875-МР суд вбачає, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою відповідач вказав, невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме: частині третій статті 20 Земельного кодексу України, якою визначено, що категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту, у зв`язку з відсутністю таких планів (а.с. 6).

Так, відповідно до ч. 3 статті 20 Земельного кодексу України категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту.

Проте суд зазначає, що невиконання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування даної норми не є підставою для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою.

Крім того згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку цільовим призначенням та видом використання спірної земельної ділянки визначено як "для ведення особистого селянського господарства", та відноситься до категорії земель "землі сільськогосподарського призначення" (а.с. 46).

Окрім того суд звертає увагу на те, що проект землеустрою був погоджений без зауважень та в ньому зазначено, що даний проект відповідає земельному законодавству та прийнятих відповідно до нього нормативно-правовим актам (а.с.24).

Щодо твердження представника відповідача, що враховуючи вимоги ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України розроблений для позивача проект землеустрою повинен був погоджуватись Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради, а не сектором містобудування, архітектури та державної реєстрації Сумської районної державної адміністрації, оскільки земельна ділянка є комунальною, а не державною власністю, суд зазначає.

За приписами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З матеріалів справи суд вбачає, що в оскаржуваному рішенні взагалі не зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України розроблений проект землеустрою повинен був погоджуватись саме Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради, а відтак, з урахуванням положень ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає до уваги дане посилання представника відповідача.

А відтак суд зазначає, що відповідачем було протиправно відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,45 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Хомине, Великочернеччинський старостинський округ, на території Сумської міської територіальної громади, кадастровий номер :05:001:0149, з підстав, зазначених в оскаржуваному рішенні.

А відтак враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення XVIII сесії VIII скликання Сумської міської ради від 16.02.2022 року № 2875-МР.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Сумської міської ради на найближчому пленарному засіданні сесії Сумської міської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 0,45 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Хомине, Великочернеччинський старостинський округ, на території Сумської міської територіальної громади та надати земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0149 у власність ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Зобов`язання судом відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, які передбачені законом, а саме: невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, може бути необґрунтованим та призвести до затвердження такого проекту з порушенням закону.

За таких обставин, суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин органом місцевого самоврядування з цього питання.

Крім того суд враховує, що 24 лютого 2022 року Президентом України прийнято Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Указ). Відповідно до пункту 1 Указу введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. При цьому строк дії воєнного стану неодноразово продовжений. Так, зокрема, пунктом 1 Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Разом з тим розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України було доповнено пунктом 27 згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" № 2145-IX від 24.03.2022.

Зокрема приписами підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

При цьому суд зазначає, що оскільки оскаржуване рішення було винесено відповідачем до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" № 2145-IX від 24.03.2022 та даний Закон не був підставою для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою, суд доходить висновку, що в даному випадку належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Сумської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,45 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Хомине, Великочернеччинський старостинський округ, на території Сумської міської територіальної громади, кадастровий номер :05:001:0149. А відтак позовні вимоги про зобов`язання Сумської міської ради на найближчому пленарному засіданні сесії Сумської міської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 0,45 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Хомине, Великочернеччинський старостинський округ, на території Сумської міської територіальної громади та надати земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0149 у власність ОСОБА_1 , задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок Сумської міської ради суму судового збору у розмірі 496,20 грн., сплаченого відповідно до дубліката квитанції від 30.06.2022 року № Р24АС1271 (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення XVIII сесії VIII скликання Сумської міської ради від 16.02.2022 року № 2875-МР.

Зобов`язати Сумську міську раду (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, Сумська область,40030, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 16.11.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,45 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Хомине, Великочернеччинський старостинський округ, на території Сумської міської територіальної громади, кадастровий номер :05:001:0149.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, Сумська область,40030, ) суму судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек