Справа № 595/1276/22
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1276/22
Провадження № 2-а/595/62/2022
У Х В А Л А

03.11.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради, про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пасічник А.З., 31 жовтня 2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Золотопотіцької селищної ради, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Золотопотіцької селищної ради №32 від 22 вересня 2022 року, згідно якої на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на підставі ст.152 КУпАП, а провадження у справі закрити. Вказані вимоги мотивує тим, що вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки адміністративна комісія Золотопотіцької селищної ради при розгляді справи не надала оцінки доводам ОСОБА_1 з приводу того, що він не вчиняв адміністративне правопорушення, так як таке вчинили невідомі йому діти, які підпалили сміття. Окрім того, адміністративна комісія необ`єктивно оцінила докази у справі, так як фотокопії у справі не доводять факту вчинення ним адміністративного правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за відсутності доказів його вини. Крім того, представник позивача адвокат Пасічник А.З. долучив до матеріалів справи заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, де вказано, що у постанову про адміністративне правопорушення №32 від 22.09.2022 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Золотопотіцької селищної ради, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн, він отримав 04 жовтня 2022 року. Так, 06 жовтня 2022 року він звернувся у Чортківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вказує, що відповідне доручення Чортківського центру з надання БВПД, через недостатнє фінансування, адвокат отримав 26 жовтня 2022 року. Водночас, зазначає, що 24 лютого 2022 року на всій території України указом президента України введений воєнний стан через збройне вторгнення РФ, який триває до цього часу. Тому, через вказані обставини представник не мав змоги подати позов у строк встановлений ч.2 ст.286 КАС України За наведених обставин, з посиланням на норми закону, просив суд позовні вимоги задовольнити.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України).

Згідно частини другої ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поряд з тим, частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи представника позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з копії постанови №32 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Золотопотіцької селищної ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, така винесена 22 вересня 2022 року.

Натомість, до Бучацького районного суду представник позивача звернувся із позовом 31 жовтня 2022 року, долучивши до матеріалів позову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Судом встановлено, що вказану постанову ОСОБА_1 отримав 04 жовтня 2022 року, що підтверджується копією конверта, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи. Після чого, як вказує адвокат, 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся у Чортківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Так, як слідує з доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №557 від 06 жовтня 2022 року, Чортківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі ОСОБА_2 , відповідно до Наказу центру від 06 жовтня 2022 року №01-10/705 призначено адвоката Пасічника А.З. для надання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі щодо оскарження постанови про вчинення адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП.

В клопотанні про поновлення процесуального строку на оскарження спірної постанови представник позивача вказує на те, що через причини недостатнього фінансування, він отримав відповідне доручення Чортківського центру з надання БВПД 26 жовтня 2022 року, однак, докази, які б підтверджували таке, суду не надано та до матеріалів справи не долучено.

Для суду є очевидним, що причини, які перешкодили особі реалізувати право на звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, повинні не залежати від волі заявника, мати об`єктивний характер та бути оціненими судом у наступному, зважаючи на обґрунтованість їх поважності.

Таким чином, представник позивача посилаючись на те, що ним було отримано відповідне доручення Чортківського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 26.10.2022, не надає суду належних доказів на підтвердження такого.

Відтак, зазначення дати 26 жовтня 2022 року, коли представник позивача адвокат Пасічник А.З. отримав доручення про надання правової допомоги ОСОБА_1 не може вважатись поважною причиною пропуску встановленого законом процесуального строку, оскільки така дата не підтверджена належними доказами.

Крім того, слід зауважити, що доручення Чортківського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги видане у день звернення ОСОБА_1 , а саме 06 жовтня 2022 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску особою строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі особи.

Однак, позивачем не надано будь-яких допустимих доказів, які б підтверджували, що ним пропущено строк на оскарження постанови з підстав, що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк.

Крім того, слід зазначити, що саме лише посилання представника позивача на воєнний стан через збройне вторгнення РФ, який діє на території України, без зазначення конкретних обставин, які об`єктивно завадили представнику вчасно звернутися до суду, не є підставою для поновлення пропущеного строку.

З огляду на те, що позивач не надав доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про поновлення строку і відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.123 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради, про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що він має право в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також докази поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано позивачем у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст.294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик