Справа № 401/2334/22
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 401/2334/22

провадження № 2-іс/340/32/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Управління соціального захисту Світловодської міської ради (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 4)

про визнання доходу, перерахунку та надання повідомлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить:

- прожитковий мінімум ОСОБА_2 визнати в розмірі 2600 грн.;

- доход (місячний) батька визнати в розмірі пенсії 2300 грн.;

- доход (місячний) дружини визнати в розмірі 3450 грн.;

- доход (місячний, за 6 місяців) доньки ОСОБА_3 визнати рівним 0 (нуль) грн.;

- визначити прожитковий мінімум сім`ї ОСОБА_4 в сумі 7759,30 грн.;

- УСЗН визнати середньомісячний доход даної сім`ї в сумі 5750 грн. для розрахунку державної соціальної допомоги на період з 1 липня по 31 грудня 2022 року;

- УСЗН за такими даними зробити перерахунок або новий розрахунок державної соціальної допомоги даної малозабезпеченій сім`ї на період з 1 липня по 31 грудня 2022 року включно.

Додатково просить, в термін не більший 2 тижні після рішення суду УСЗН направити ОСОБА_5 повідомлення про результати нового розрахунку та надати сам розрахунок.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали справи ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Світловодської міської ради передані до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 суддя зазначає, що позовні вимоги спрямовані на визнання фактів щодо доходів, прожиткового мінімуму та середньомісячного доходу і вже за результатами визнання цих фактів, позивач просить зробити перерахунок або новий розрахунок державної соціальної допомоги.

Визнання фактів не входить до компетенції Кіровоградського окружного адміністративного суду, тому суд позбавлений можливості розглянути позовну вимогу щодо зобов`язання УСЗН за такими даними (тобто встановленими фактами) зробити перерахунок або новий розрахунок державної соціальної допомоги даної малозабезпеченій сім`ї на період з 1 липня по 31 грудня 2022 року включно, до встановлення таких фактів.

З огляду на викладене, позивачем порушено правило об`єднання декілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства (цивільного та адміністративного).

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи порушення позивачем правила об`єднання декілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Додатково суддя зазначає, що відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частина позовних вимог позивача фактично спрямована в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте до матеріалів поданої заяви не долучені документи на підтвердження його повноважень звертатись до суду саме в їх інтересах.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позивачем порушені правила об`єднання декілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, а також не додані документи на підтвердження його повноважень звертатись до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 172, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Світловодської міської ради про визнання доходу, перерахунку та надання повідомлення повернути позивачу разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина