Справа № 640/5138/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Київ № 640/5138/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі:

представників позивача - Ебубікірова Е. Я., Чуфарова І. О.,

представників відповідача - Крутоузова Д. Ю., Норця В. М.

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» задоволено частково, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 22.06.2021 справу прийнято до розгляду за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 21.10.2021 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті. 19.10.2022 здійснено заміну Офісу великих платників податків Державної податкової служби України правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

У подальшому, позивачем заявлено клопотання про зміну предмета позову та позовних вимог.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав, представник відповідача заперечив у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Згаданими нормами передбачено право позивача заявити про зміну підстав та предмету позову в межах підготовчого засідання, у той же час, передбачено виключення, яке пов`язане зі зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

Із матеріалів справи убачається, що первинна вимога стосується оскарження ППР № від 19.12.2018 зі штрафними санкціями на суму 5 995 703,59 грн, направлена на підставі акту перевірки від 21.11.2018.

У поданій заяві позивач зазначає про зміну істотних обставин, оскільки згадане ППР відкликане, штраф перерахований, натомість, направлено нове ППР № 00541/040402 від 21.09.2022, яким застосовано штраф у розмірі 1 443 081,00 грн.

Зі змісту згаданого ППР убачається, що воно прийнято на підставі акту перевірки від 21.11.2018 та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 640/24817/20.

Згаданим рішенням залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, ухвалено:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, яка полягає у непроведенні перерахунку грошового зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 19.12.2018;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби України здійснити перерахунок суми штрафів Товариству з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА" за податковим повідомленням-рішенням від 19.12.2018 № виходячи зі ставки, що встановлена абзацом першим пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

За загальним правилом, зміна предмету та підстав позову після закінчення підготовчого засідання не допускається, при цьому, контекстуальний аналіз ч. 3 ст. 47 КАС України дозволяє зробити висновок про те, що на новому розгляді можуть змінюватись предмет та підстави позову за одночасного дотримання трьох умов: (1) така зміна заявлена у строки, передбачені ч. 1 ст. 47 КАС України, (2) відбулась зміна фактичних обставин справи, (3) така зміна відбулась після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи.

Слід погодитись із тим, що викладені вище події слід визнати зміною фактичних обставин, яка відбулась після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді, у той же час, підготовче провадження на новому розгляді завершилось 22.06.2021, натомість, наявна пряма заборона КАС України на вчинення деяких процесуальних дій, зокрема, зміни предмета та підстав позову.

Підсумовуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Керуючись статтями 47, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про зміну предмету та розміру позовних вимог відмовити.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко