Справа № 500/576/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 500/576/22

адміністративне провадження № К/990/27938/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року (колегія у складі суддів Обрізко І.М., Іщук Л.П., Шинкар Т.І.)

у справі № 500/576/22

за позовом Тернопільської обласної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

до Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство»,

третя особа - Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Тернопільська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернулася до суду із позовом до Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» (далі - ДП «Кременецьке лісове господарство», відповідач), у якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів з організації проведення робіт з винесення меж лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька Дача» та закріплення їх в натурі (на місцевості) та зобов`язання відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька Дача» та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 08.04.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.08.2022 скасував рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2022, залишив позов без розгляду.

Повне судове рішення складено 18.08.2022.

15.09.2022 Львівська обласна прокуратура оскаржила зазначене рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

07.10.2022 Львівська обласна прокуратура подала касаційну скаргу, що 14.10.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просила скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 та залишити в силі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права, висловлених у рішення Верховного Суду від 05.04.2021 у справі № 420/8512/20, неправильно застосував ст. 19, 131-1 Конституції України, ст. 23, 24 «Про прокурату», ст. 20-2, 35, 62 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 5-9, 11, 35, 62 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст. 14-2 Земельного кодексу України, п. 6 Розділу ІІ наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля від 04.04.2020 № 230, порушив ст. 2, 5, 8, 9, 53, 160, 161, 169, 171, 240, 244, 322 КАС України. Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Саме на Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області покладено обов`язок при наявності порушень законодавства про охорону навколишнього природного середовища вживати заходити щодо їх усунення, зокрема, шляхом звернення до суду із позовом щодо визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. Пред`являючи позов, прокурор виходив з вирішення проблеми суспільного значення щодо механізму проведення робіт з винесення меж лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька Дача». Бездіяльність щодо закріплення меж в натурі сприймається відповідачем як належна поведінка, може призвести до незаконного використання земель об`єкту природно-заповітного фонду.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 10.08.2022, складена 18.08.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 19.09.2022.

Львівська обласна прокуратура клопоче повити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що касаційна скарга вперше була подана в межах строку на касаційне оскарження; Верховний Суд ухвалою від 28.09.2022 про повернення касаційної скарги роз`яснив прокуратурі право на повторне звернення із скаргою.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Львівська обласна прокуратура уперше подала касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 у межах строку касаційного оскарження.

Після повернення ухвалою Верховного Суду від 28.09.2022 касаційної скарги Львівська обласна прокуратура повторно подала касаційну скаргу без зволікання реалізації свого процесуального права.

Тому, Суд вважає, що Львівській обласній прокуратурі слід поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Львівська обласна прокуратура оскаржує постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення позову без розгляду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України та зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Львівській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження.

2. Відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року.

3. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/576/22.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб