Справа № 640/14654/22
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/14654/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 ( далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Одеської міської ради (відповідач - 2), у якому позивач просить:

- наказ Міністерства Юстиції України від 31.07.2020р. № 2613/5 про задоволення скарги Одеської міської ради від 30.05.2019 № 99-с, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.06.2019 за № 19921-33-19 скасувати, відшкодувати моральну шкоду;

- визнати дії Одеської міської ради щодо стверджень про те що дія статті 268-1 (раніше 266) Податкового Кодексу України «Збір за місця для паркування транспортних засобів» та «Правила паркування транспортних засобів» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. відповідно до яких прийняти рішення Одеської міської ради № 1251-VІ від 20.09.2011р «Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі» та №5286-VІ від 27.08.2014р. «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси, у новій редакції» поширюються на територію автостоянки розташованою за адресом: вулиця Люстдорфська дорога, 146/3, м. Одеса, 65113 незаконними, відшкодувати моральну шкоду;

- зобов`язати Одеську міську раду у рішеннях дія яких поширюється на комунальне майно, зазначати інформацію відповідно до п. 12 ст. 59 «Про місцеве самоврядування в Україні» , зокрема надати таку інформацію до рішень та проектів рішень що прийняти відповідно до статті 268-1 (раніше 266) Податкового Кодексу України «Збір за місця для паркування транспортних засобів», «Правил паркування транспортних засобів» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано їй п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач подала заяву про усунення недоліків, в якій навела причини пропуску строку звернення до суду.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду позивач послалася на порушення відповідачем передбаченого процедурного порядку розгляду скарги, тобто, фактично позивач посилається на фактичні обставини справи, що стосуються їх розгляду під час вирішення справи по суті.

Однак, такі пояснення суд не приймає як належну підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки позивач не навела жодних підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску строку, які стосуються саме її прав та інтересів, та жодних причин щодо неможливості вчасного звернення до суду з позовною заявою для захисту власних прав.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від неї самої, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач необґрунтовано, не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права понад двох років зумовлена її власною пасивною поведінкою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року по справі №240/12017/19.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що недоліки, визначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року, позивачем належним чином не усунуті, а тому позовна заява в частині позовних вимог щодо скасування наказу Міністерства Юстиції України від 31.07.2020р. № 2613/5 про задоволення скарги Одеської міської ради від 30.05.2019 № 99-с, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.06.2019 за № 19921-33-19, відшкодування моральної шкоди, підлягає поверненню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Міністерства юстиції України про скасування наказу Міністерства Юстиції України від 31.07.2020р. № 2613/5 про задоволення скарги Одеської міської ради від 30.05.2019 № 99-с, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.06.2019 за № 19921-33-19, відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова