Справа № 420/7679/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7679/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.

за участю:

представника позивача Кармазіної К.Ю.,

представника відповідача Кривоносова І.Є,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громадську організацію «Захист жителів міста Одеси» про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про накладення штрафу, закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 31 травня 2022 року надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати акт Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 10.02.2020 року № 000076, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2. Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради від 10.02.2020 року про усунення порушення вимог містобудівного законодавства, шляхом знесення самочинно побудованоп прибудови до нежитлової будівлі адміністративно-торговельного центру (ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою АДРЕСА_1 ;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради від 17.02.2022 року про закриття справи про накладення штрафу відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 011/22/70;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради від 17.02.2022 року про накладення штрафу відносно Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за правопорушення у сфері містобудівної дiяльностi № 010/22/69.

Позовні вимоги фізична особа - підприємець ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради 10.02.2022, під час виїзду за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 11-а було встановлено виконання на землях загального користування будівельних робіт з прибудови приміщення вітринного типу - заселеної тераси на стовпчастих фундаментах до нежитлової будівлі адміністративно-торговельного центру (ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Вказані роботи проведено без отримання права на виконання будівельних робіт. Крім того, Управлінням також були встановлені обставини використання вказаного самочинно реконструйованого об`єкту. За результатом вказаної перевірки був складений Акт № 000076, в якому зазначалось про порушення ч.1 п. 1 ст. 34, абз. 1 ч.2 ст. 36, ч.8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. п. 12, 13 Порядку виконання будiвельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466. Також позивачу був виданий припис про усунення порушення в строк до 10.04.2022 року, шляхом знесення самочинно побудованої прибудови, крім того, складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Постановою № 010/22/69 вiд 17.02.2022 року, позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п. 4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та на позивача накладено штраф в розмiрi 89316 гривень. Постановою № 011/22/70 вiд 17.02.2022 року стосовно іншого масиву порушень, провадження по справі було закрито у зв`язку зі спливом строку притягнення до вiдповiдальності. При цьому, позивач наголошує на тому, що вказана позапланова перевірка була проведена з порушенням порядку № 553. Крім того, позивач не є власником приміщення щодо якого здійснювалась перевірка, а є орендарем нежитлового приміщення та мав намір оформити право користування на вказану споруду.

Ухвалою судді від 02.06.2022 позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді від 10.06.2022 відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 30.06.2022 ухвалено розгляд справи №420/7679/22 проводити за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 14 липня 2022 року об 14 год 10 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17 (2-й поверх).

Неявка представника позивача у підготовче засідання 14.07.2022 була визнана неповажною, а підготовче засідання було відкладено на 18.08.2022 за результатами задоволення заяви представника позивача.

У підготовчому засіданні 18.08.2022 у позивача витребувані докази, а підготовче засідання відкладене на 24.08.2022, проте, у зв`язку з повітряною тривогою на території міста Одеси, відкладене на 26.08.2022.

26.08.2022 підготовче засідання відкладене на 30.08.2022 у зв`язку з витребуванням доказів у позивача.

30.08.2022 підготовче засідання відкладено на 08.09.2022.

08.09.2022 підготовче засідання відкладено на 14.09.2022.

Ухвалою суду від 14.09.2022 залучено до участі у адміністративній справі №420/7679/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громадську організацію «Захист жителів міста Одеси», підготовче засідання відкладено на 28.09.2022.

28.09.2022 підготовче засідання відкладено за результатами задоволення клопотання представника позивача на 06.10.2022.

Ухвалою від 06.10.2022 суд ухвалив закрити підготовче провадження по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громадська організація «Захист жителів міста Одеси» про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про накладення штрафу, закриття провадження по справі та призначити справу №420/7679/22 до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2022 року об 11 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі № 17 за адресою 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Судове засідання, що призначене на 26 жовтня 2022 року об 11:00 не відбулося у зв`язку з відключенням електропостачання в суді з 10.15 до 12.35; фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу технічного засобу не здійснювалося.

Погоджено дату судового засідання на 03.11.2022 об 11-00 годин.

03.11.2022 до суду (вх..№34161/22 та вх..№ЕП/32333/22) від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, у якому заявник просить суд приєднати до матеріалів справи висновок експерта №01-10/22 за результатами проведеної комісійної будівельно-технічної експертизи від 31.10.2022.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що відповідачем 27.09.2022 направлено до суду висновок експерта, виконаний у рамках кримінального провадження, який судом долучений до матеріалів справи. З метою спростування зазначеного доказу, представником позивача 17.10.2022 укладено договір на проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи. Висновок було складено 31.10.2022 та отримано позивачем 02.11.2022, отже, сторона позивача не мала змоги подати зазначений доказ раніше.

В судовому засіданні 03.11.2022 поставлено на обговорення питання щодо заявленого представником позивача клопотання.

Представник позивача на його задоволенні наполягав, а представник відповідача заперечував проти його задоволення.

Розглядаючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч.3 ст.173 КАС України).

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Ухвалою суду від 06.10.2022 закрито підготовче провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідачем не надано доказів поважності причин не заявлення в підготовчому провадженні клопотання про приєднання до матеріалів справи висновок експерта №01-10/22 за результатами проведеної комісійної будівельно-технічної експертизи від 31.10.2022. Посилання на виготовлення висновку експерта лише 31.10.2022 в даному випадку не може впливати на дотримання вимог КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи висновку експерта №01-10/22 за результатами проведеної комісійної будівельно-технічної експертизи від 31.10.2022 підлягає залишенню без розгляду, оскільки подане після закриття підготовчого провадження у справі, поважних причин несвоєчасного подання даного клопотання заявником не наведено.

Керуючись ст.ст. 79, 167, 180, 204, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Рибака А.В. про приєднання до матеріалів справи доказів від 03.11.2022 (вх..№34161/22 та вх..№ЕП/32333/22) залишити без розгляду.

Направити заявнику клопотання разом з доданими матеріалами.

Копію клопотання залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА