Справа № 520/8739/22
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 листопада 2022 року Справа № 520/8739/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі та клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування грошового забезпечення позивача з 30.01.2020 по 02.07.2020 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 30.01.2020 про 02.07.2020, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді від 20.10..2022 прийнято адміністративний позов до розгляду. Відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

27.10.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просив на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України зупинити провадження по справі.

Документ сформовано в системі «Електронний суд».

27.10.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просив на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України зупинити провадження по справі.

31.10.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просив позов залишити без розгляду.

Документ сформовано в системі «Електронний суд».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені в ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 7 якої встановлено, що будь-яка письмова заява (клопотання, заперечення) повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається із клопотань відповідача про зупинення провадження по справі, документи сформовані заявником з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та до клопотань не надано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та клопотання про залишення позову без розгляду підлягають поверненню відповідачу без розгляду, оскільки клопотання подані без додержання вимог ч. 9 ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України та вказані недоліки не дають суду можливості розглянути ці клопотання, так як суду не надано доказів надсилання клопотань позивачу, який має право бути обізнаним як із суттю клопотань, так і з доказами, якими ці клопотання обґрунтовується.

Керуючись ст. ст. 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі та клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко