Справа № 160/7742/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Справа №160/7742/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суди у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Губкіній А.М.

розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про залучення співвідповідача у справі № 160/7742/22 за позовом головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец» (51911, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 9а, кв. 309) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/7742/22 за позовом головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец», в якій позивача просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец» () за межі України до погашення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 01.11.2022 року.

Цією ж ухвалою від позивача витребувано уточнення позовної вимоги стосовно особи керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец», до якої позивач просить застосувати обмеження права виїзду, а саме: конкретно прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП, адресу особи керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец»; подати заяву чи не заперечує представник позивача щодо залучення керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец», як співвідповідача до участі у справі; у разі заперечення проти залучення співвідповідача у справі, подати до суду відповідні пояснення.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем 01.11.2022 року подано до суду клопотання, де останній зазначає, що, з урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 року, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не заперечує щодо залучення керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец», як співвідповідача до участі у справі № 160/7742/22.

У клопотанні ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01.11.2022 року також зазначено, що на теперішній час та на час подачі позовної заяви до суду керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец» (39909342) є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , моб тел. НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити як співвідповідача у справі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , моб тел. НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити як співвідповідача у справі №160/7742/22 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , моб тел. НОМЕР_2 .

Встановити ОСОБА_1 строк протягом двох днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на адміністративний позов у порядку передбаченому ст.162 КАС України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua.

Судове засідання перенесено на 08.11.2022 року о 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук