Справа № 500/1389/22
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/1389/22 пров. № А/857/11122/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

секретар судового засідання Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Бережанської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року (головуючий суддя Мандзій О.П., м.Тернопіль, проголошено 10:52:15) у справі № 500/1389/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бережанська централізована бібліотечна система Бережанської міської ради Тернопільської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Бережанської міської ради (відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Бережанської міської ради від 13.10.2021 №424 "Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради".

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року адміністративним позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Бережанської міської ради від 13.10.2021 № 424 "Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради".

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

26 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява Бережанської міської ради про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 303 КАС України. Крім того Бережанська міська рада просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, покликаючись на ст.142 КАС України, тобто факт примирення сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, відтак розгляд справи здійснюється в порядку передбаченому статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, без фіксування технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заяви про відмову від апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у цій справі.

Щодо повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України передбачено можливість повернення сплаченого судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Мова йде саме про закриття провадження у справі як такого, однак це положення не підлягає до застосування у випадку закриття апеляційного провадження. Покликання Бережанської міської ради на примирення учасників справи, застосування ст.142 КАС України, в контексті правовідносин щодо реалізації права на повернення судового збору є нерелевантними, так як учасниками справи не надано доказів укладення мирової угоди. Не містить справа також і доказів відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Таким чином суд вважає, що підстав для повернення судового збору у процесуальному порядку немає.

Керуючись, 248, 303, 325, КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Бережанської міської ради задовольнити частково.

Прийняти відмову Бережанської міської ради від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бережанської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 500/1389/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бережанська централізована бібліотечна система Бережанської міської ради Тернопільської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити Бережанській міській раді, що повторне оскарження цього рішення не допускається.

Відмовити Бережанській міській раді у поверненні судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідачО. І. Довга

судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний

Повне судове рішення складено 02 листопада 2022 року.