Справа № 620/6744/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/6744/22

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АГРО УСПІХ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України від 17.12.2021 №3540675/42663650 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2021 №28 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 05.10.2021 №28 датою подання для реєстрації.

Суд ухвалою від 29.09.2022 залишив позовну заяву без руху. Протягом встановленого судом строку позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. У вказаній заяві позивач зазначає, що відразу після залишення армією російської федерації територій, де розміщені земельні ділянки які використовує позивач в своїй господарській діяльності, всі сили і час були витрачені на забезпечення відновлення посівних робіт та розмінування сільськогосподарських угідь. Також, позивач був змушений звертатися до фінансових установ за отриманням кредитних коштів для продовження обробітку земель, тощо. Крім цього зазначає, що у штаті підприємства відсутній юрист, а коштів на придбання послуг адвоката товариство не має. Вся робота по забезпеченню та подання позову до суду здійснюється безпосередньо керівником. Підсумовуючи своє клопотання вказує, що причиною невчасного подання позову є направлення всіх сил та часу керівника на першочергове розмінування сільгоспугідь і здійснення їх обробітку для отримання врожаю та відсутність вільних коштів для залучення послуг адвокату.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, слід зважати на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У свою чергу, абзацом 1 ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, а відтак, до позовів платників податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами ст.122 КАС України, а не ПК України.

В той же час, відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку досудового врегулювання спору винесено рішення від 06.01.2022 №619/42663650/2. Таким чином, перебіг тримісячного строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 06.01.2022. А отже, строк звернення до суду з даною позовною заявою закінчився 07.04.2022.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд в ухвалі від 29.09.2022 зазначив, що позивач був обізнаний про прийняте рішення та мав об`єктивну можливість звернутися до суду у період з 06.01.2022 по 23.02.2022 та з 26.04.2022 по 06.06.2022. Тобто в період, коли активні бойові дії на території Чернігівської області не велись.

Обгрунтовуючи подане на виконання ухвали суду від 29.09.2022 клопотання про поновлення строку позивач вказує, що всі сили і час були витрачені на забезпечення відновлення посівних робіт та розмінування сільськогосподарських угідь, в підтвердження чому надає погодження Ніжинської районної військової адміністрації на проведення весняно-польових робіт з 12.04.2022.

Втім суд критично оцінює зазначені обставини, оскільки відомості щодо тривалості проведення розмінування, початку та закінчення посівних робіт відсутні, що не дає змогу належним чином оцінити період, протягом якого такі роботи проводились та яким саме чином керівник підприємства, який здійснює безпосередньо роботу по забезпеченню та подання позову до суду, був залучений до них.

Також відсутні докази на підтвердження факту відсутності у штаті підприємства юриста та грошових коштів.

Суд зазначає, що при оцінці обставин, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду з цим позовом, на які позивач посилається у заяві про поновлення строку звернення до суду як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів підтверджених належними та допустимими доказами, і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Враховуючи наведені обставини та те, що з кінця квітня 2022 року активні бойові дії не ведуться, суд вважає, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду та належних обґрунтувань обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не наведено та не доведено.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ч.4 ст.122 КАС України строк звернення до суду з цим позовом на термін понад 3 місяці, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви відповідно до ч.2 ст.123 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122-123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АГРО УСПІХ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк