Справа № 320/13616/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 листопада 2022 року 320/13616/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування запису в Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 1,1248 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (прибудинкова територія) в АДРЕСА_1 на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що була виконана ФОП ОСОБА_4 на замовлення громадянина ОСОБА_2 згідно зі штампом реєстрації Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області від 23.09.2015 (зміни відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0108).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Михайло-Коцюбинську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області та ОСОБА_2 .

10.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що аналіз фактичних обставин справи дає підстави вважати, що порушено майновий інтерес ОСОБА_1 та існує спір про право між позивачем та ОСОБА_2 .

У відповіді на відзив, позивач проти вказаних доводів відповідача заперечує та наголошує, що дана справа підлягає розгляду у адміністративному суді.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення у яких він заперечує проти задоволення позовної заяви, оскільки технічна документація із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 1,1248 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (прибудинкова територія) в АДРЕСА_1 на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, виготовлена з дотриманням вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно із частиною першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спори між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач стверджує, що після поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0108 під час затвердження технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 1,1248 га в АДРЕСА_1 на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, було фактично приєднано до земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0108 частину земель загального користування с. Повідов у приватну власність громадянину ОСОБА_2 без прийняття відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

При цьому, свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, вчинивши оскаржувані реєстраційні дії, порушив права територіальної громади та його права, як особи, яка могла користуватися цією частиною земельної ділянки на загальних підставах.

Отже, даний позов подано на поновлення прав територіальної громади с. Повідов та позивача у сфері земельних відносин, а виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з правомірністю реєстрації третьою особою у справі технічної документації на частину спірної земельної ділянки, яка, на його думку, відноситься до земель загального користування с. Повідов, що стало підставою для оскарження реєстраційного запису на цю земельну ділянку.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, якщо позивач не був заявником стосовно оскаржених ним реєстраційних дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення й запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято спірне рішення, здійснено оскаржуваний запис.

Натомість до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17).

Оскільки оскаржуваний запис стосувався реєстрації прав іншої особи, а не позивача, спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки Держреєстратор, здійснюючи оскаржуваний запис, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем.

Враховуючи, що даний спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд приходить до виснвоку, що він не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Існування спору в межах цивільно-правових правовідносин (спір про право на земельну ділянку та її межі) виключає можливість розгляду справи за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію з дотриманням вимог законодавства.

Отже, суд приходить до висновку, що цей спір не є публічно-правовим, зважаючи на характер спірних правовідносин, а справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 9, 44, 47, 142, 189, 238, 239, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (, 14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, просп. Миру, 14) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису.

Роз`яснити заявникові, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.