Справа № 640/9615/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

03 листопада 2022 року м. Київ № 640/9615/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (зі змінами згідно з Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла на час призначення позивачу пенсії), частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019), на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 23.03.2020 №21-478зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з розрахунку 84% від заробітної плати в розмірі 47650,40 грн з 13.12.2019 без обмеження граничного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії за вислугу років згідно з довідкою Офісу Генерального прокурора від 23.03.2020 №21-478зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (зі змінами згідно з Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла на час призначення позивачу пенсії), частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019), з розрахунку 84% від заробітної плати в розмірі 47 650,40 грн з 13.12.2019 без обмеження граничного розміру пенсії та виплату різниці в розмірі пенсії за минулий час.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021 позов задоволено частково та ухвалено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 23.03.2020 №21-478зп з 13.12.2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 13.12.2019 здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 23.03.2020 №21-478зп, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії; у задоволенні решти позову відмовити; стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 700,00 грн (сімсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій - повернуто апелянту.

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення суду та просить роз`яснити зміст резолютивної частини рішення в частині обмеження, а саме при здійсненні перерахунку пенсії позивача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві має здійснювати перерахунок пенсії з обмеженням максимального розміру чи без застосування обмеження максимального розміру пенсії.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021 у справі №640/9615/20, суд ураховує таке.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судовий розгляд адміністративної справи здійснювався в письмовому провадженні, суд ухвалив здійснити розгляд заяви позивача про роз`яснення рішення суду в письмовому провадженні.

У матеріалах судової справи відсутні докази виконання рішення суду, відповідно відсутні перешкоди для розгляду заяви.

Як убачається зі змісту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021, в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача виплачувати позивачу пенсію без обмеження максимального розміру, суд зазначив, що ці вимоги є передчасними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Також в рішенні вказано, що спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. В резолютивній частині зазначено про відмову в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду від 29.10.2021.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021 у адміністративній справі №640/9615/20 - роз`яснивши, що судом відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з огляду на їх передчасність.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець