Справа № 420/12071/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Тритон КТС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача структурний підрозділ Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Тритон КТС» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №331401 від 21.02.2022 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що 21 лютого 2022 року Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби з безпеки на транспорті винесено постанову №331401, якою до приватного підприємство ТРИТОН КТС застосовано штраф у розмірі 17 000, 00 грн. Як вказує позивач, повідомленням Відділу державного нагляду (котролю у Одеській області від 03.02.2021 ПП «ТРИТОН КТС» запрошено на засідання 14.02.2022 з розгляду Акту №328765 від 22.01.2022 року про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів. До запрошення додано копію Акту. Інших документів - не надано. 14.02.2022 року представником ПП «ТРИТОН КТС» надано до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області лист шляхом електронного листування з використанням електронного цифрового підпису, а саме клопотання про відкладення розгляду акту №328765 від 22.01.2022 року у зв`язку з отриманням повідомлення лише напередодні та необхідності зібрати докази, ознайомлення зі справою. Інших повідомлень до ПП «ТРИТОН КТС» бо представника не надходило. Проте Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області, не зважаючи на вищенаведені обставини за результатами розгляду 22.02.2022 року справи про порушення позивачем Правилу проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою КМУ від 18.01.2001 року №30 було прийнято постанову №331401 від 21.02.2022 року.

Позивач також вказує, що підставою притягнення його до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт стало перевищення вагових параметрів під час перевезення 22.01.2022 року, що не відповідає дійсності. Позивач, вказує, що автомобіль який вказується у акті №328765 від 22.01.2022 року не потрапляв на ваговий комплекс. Інформація про вагові параметри транспортного засобу, щодо якого здійснюється габаритно-ваговий контроль, в довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та в акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів може вноситися лише на підставі документа, автоматично сформованого відповідним ваговим обладнанням за результатами зважування (чека або талона зважування, квитанції, тощо), а такий документ у відповідача відсутній, відтак на думку позивача, зазначені вище довідка не складалась та відсутня загалі та Акт №328765 не можуть вважатися допустимим доказом реальної ваги транспортного засобу позивача, оскільки вони є похідними від результатів зважування. Позивачем зазначено, що в Акті зазначено, що ось є одиночною, визначення загальної маси автомобіля та навантаження на осі шляхом сумування осьових навантажень на кожну вісь є неправильним, оскільки при такій конструкції для визначення навантаження на кожну вісь такі осі повинні бути на відстані не менш ніж 2.5 метрі. Але жодного габаритного вимірювання транспортного засобу - не зазначено, як і не зазначено тип транспортного засобу - контейнеровоз.

Також позивачем зазначено, що транспортний засіб р/н НОМЕР_1 контейнеровоз прямував до смт. Нові Біляри з с. Галиця Чернігівської області, з масою вантажу 26.640 тон, та масою транспортного засобу 7.350+причеп 7320, що становить 14670, а загальна маса автопоїзду становить 42.500 т. та порушень щодо навантаження (понад 44.000 т.) встановлено не було весь шлях, про що свідчить копія ТТН №575083 від 22.01.2022 року.

Враховуючи все вищевикладене позивач вказує на протиправність оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

26.09.2022 року на електрону адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, який мотивований тим, що Пунктами 25, 26 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). 04.02.2022 директором ТОВ «Тритон КТС» особисто отримано запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 14.02.2022 (вих. №7353/35/24-22 від 03.02.2022), в подальшому, 18.02.2022 року директором ТОВ «Тритон КТС» особисто отримано запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 21.02.2022 року. 21.02.2022 року в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №331401, у зв`язку з порушенням вимог абзацу 15 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Додатково відповідачем повідомлено, що відсутність позивача при розгляді справи не позбавляє його права на оскарження в подальшому прийнятого рішення, зазначеним право позивач реалізував шляхом звернення до суду. Відтак, відповідач свій обов`язок щодо повідомлення про дату й час розгляду справи виконав, правомірно надіславши запрошення на зареєстровану адресу позивача. Таким чином, Відповідачем дотримано вимоги пунктів 25, 26 Порядку №1567, так як положеннями Порядку №1567 не передбачено необхідності направлення зазначених позивачем матеріалів разом із повідомленнями про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідачем щодо справності обладнання на якому відбувалось зважування та що інформація про обладнання, яким зважувався транспортний засіб відсутня в документах щодо здійснення габаритно-вагового контролю відповідачем зазначено, що Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 (далі - Порядок №879 в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин), визначено механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах. Так, відповідно до пунктів 12, 13 та 14 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинно утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видаче відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Відповідач вказав, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу Позивача здійснювався вагами автомобільними електронними для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу AR-WIM, що мають відповідне свідоцтво про періодичну повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №32-02/4127, чинне до 26.05.2022 року, у зв`язку із чим, на момент проведення перевірки, були придатними до застосування. Також відповідачем повідомлено, що про необхідність зазначення такої інформації у відповідних документах чинним законодавством не передбачена.

Також позивач зазначає, що водію не було надано довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, однак, вказані доводи ні чим не підтверджені. Відповідачем звернуто увагу на те, що відповідно до акту від 22.01.2022 №328765 водій віл підпису та пояснень відмовився, жодних зауважень щодо того, що йому не надали довідку не надавав.

Також, Позивач зазначає, що автомобіль не потрапляв на ваговий комплекс та відсутній чек зважування транспортного засобу, що повністю спростовується матеріалами проведення перевірки. Крім того, далі за текстом Позивач зазначає, що чек не містить необхідних, на його думку, реквізитів, чим сам собі суперечить. Додатково щодо реквізитів чеку відповідачем зазначено, що законодавством не встановлено вимог щодо наповнення такого чеку.

Щодо необхідності фотофіксації, про яку зазначає позивач відповідачем звернуто увагу на те, що Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 стосується автоматичної фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Спірні ж правовідносини регулюються Порядком №879, та Порядком №1567, який передбачає можливість здійснення фотофіксації, а не встановлює імперативний обов`язок (пункт 16 Порядку №1567).

Щодо того, що постанова прийнята не уповноваженою особою, відповідачем зазначено, що відповідно до пункту 27 Порядку №1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5. Відповідач вказав, що ОСОБА_1 виконував обов`язки керівника територіального органу, у зв`язку з чим, був уповноваженою особою.

Враховуючи все вищевикладене представником відповідача зазначено, що оскаржувана постанова №331401 від 21.02.2022 року винесена у відповідності до норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року прийнято до провадження справу та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Дослідивши адміністративний позов, відзив відповідача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Як встановлено судом, 22 січня 2022 року о 22:55 год. в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці автодороги М-05 Київ-Одеса (452 км + 811 м), здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Кogel реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював перевезення вантажу під керуванням водія ОСОБА_2 .

За результатами проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу складено Довідку №0070499 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22 січня 2022 року, у якій зафіксовано:

навантаження на осі, тон:

1 6,95;

2 12,45;

3 6,85;

4 - 7,74;

5 7,69.

Повна маса транспортного засобу 41,68 т.

Результати зважування зафіксовані у чеку (а.с.26).

За результатами контролю складено Акт №0070046 від 22 січня 2022 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, у якому вказано нормативно допустиму вагу 44 т, фактична 41, 68 т, а також про перенавантаження на одиночну вісь 12,45 т при нормативно допустимій вазі 11 т.

За результатами вказаних заходів габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки складено Акт №328765 від 22 січня 2022 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом; місце, дата та час перевірки 22 січня 2022 року о 22:55 год. в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці автодороги М-05 Київ-Одеса (452 км + 811 м), транспортний засіб марки Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Кogel реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В акті зафіксовано, що під час перевірки виявлено, що під час надання послуг з перевезення вантажу згідно ТТН №577298 від 22.01.2022 року допущено перевищення навантаження на одиночну вісь 12,45 т при допустимій нормі 11, 00 т, що є порушенням за яке передбачена відповідальність абз. 15 ч. 1 статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу.

На підставі Акта проведення перевірки №328765 від 22 січня 2022 року, 21.02.2022 року посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз.15 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, прийнято постанову №331401, якою застосовано до приватного підприємства ТРИТОН КТС адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000, 00 грн.

Не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №331401 від 21 лютого 2022 року у розмірі 17 000, 00 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III Про автомобільний транспорт.

Згідно з ч. 12 ст. 6 цього Закону, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Щодо процедури здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, її визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку №1567 регламентовано, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п. 14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України Про автомобільний транспорт документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України Про автомобільний транспорт.

Пунктом 16 Порядку №1567 передбачено, зокрема, що під час проведення рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII Про дорожній рух з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила №30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 4 Правил №30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (далі Порядок №879).

Відповідно до пп. 2-4, 9 п. 1 Порядку №879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки; габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

Згідно з пунктом 4 Порядку №879, робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Власники (балансоутримувачі) пунктів габаритно-вагового контролю здійснюють фінансування робіт (послуг) з їх утримання, обслуговування та забезпечення функціонування.

У відповідності з п. 6 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Суд зауважує, що Порядком №879 встановлені вимоги до контрольно-вимірювального обладнання та пунктів габаритно-вагового контролю.

Зокрема, місце розташування стаціонарного пункту та схема організації дорожнього руху під час під`їзду до пункту та виїзду з нього визначаються Укртрансбезпекою та її територіальними органами і погоджуються з власниками автомобільних доріг та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 7).

Місце та режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Забороняється експлуатація пересувних пунктів у темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано на освітлених ділянках автомобільних доріг, у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків (пункт 11).

Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (пункт 12).

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (пункт 13).

Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури (пункт 14).

Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255 затверджені Вимоги до облаштування та технічного оснащення зон габаритно-вагового контролю (надалі Наказ №255, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Цей наказ встановлює вимоги до пересувного пункту габаритно-вагового контролю (розд. ІІ) та вимоги до стаціонарних пунктів габаритно-вагового контролю (розд. ІІІ).

Згідно з п.п. 8-9 розд. ІІ Наказу №255, вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології. Вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Відповідно до п.2 розд. ІІІ Наказу №255, стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю повинен мати: 9) стаціонарні ваги для точного зважування транспортних засобів у русі; 12) електронно-обчислювальну техніку з відповідним програмним забезпеченням для збору, аналізу, накопичення, зберігання та передачі інформації;

Згідно з п.3 розд. ІІІ Наказу №255, вагове обладнання стаціонарного пункту повинно забезпечувати поосьове зважування в русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

При цьому, вимірювальне і вагове обладнання як пересувного, так і стаціонарного пункту повинно мати свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію ваг.

Вирішуючи спірні правовідносини, судом встановлено, що підставою для накладення на приватне підприємство ТРИТОН КТС штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт стало перевищення вагових параметрів під час перевезення 22 січня 2022 року кукурудзи вантажним транспортним засобом Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Кogel реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Проте, позивач заперечує те, що ним було допущено перевищення вагових параметрів та зазначає, що приватне підприємство ТРИТОН КТС здійснювало перевезення вантажу вагою 26,6 т відповідно до товарно-транспортної накладної №575083 без перевищення (а.с.28).

Відповідно до наявної у матеріалах справи товарно-транспортної накладної №575083, наданої позивачем, приватне підприємство ТРИТОН КТС здійснювало перевезення вантажу (кукурудза 3-й 2021), контейнеровоз вага брутто якого складає 42 500 кг, за маршрутом: с. Галиця Чернігівської області (пункт навантаження) ОМТП (пункт розвантаження).

Як вказує позивач, вага автомобілю Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 7350 кг, вага причепу 7320 кг, що разом становить 14670 кг.

Тобто маса автомобілю з причепом та вантажем, з огляду на вищевикладені відомості, мала становити 41310 кг.

Загальна маса контейнерного автопоїзду, як доводить позивач, становить 42,500 т, що є допустимою вагою для здійснення перевезення.

Натомість, відповідачем у документах про здійснення габаритно-вагового контролю зазначено про перевищення нормативно допустимої ваги на одиночну вісь 11 т., оскільки фактична вага становить 12,45 т.

Як встановлено судом, позивач ставить під сумнів результати зважування від 22 січня 2022 року, посилаючись на відсутність даних щодо характеристик зважувального обладнання, яке було використане при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу, який відсоток похибки таких ваг, яка дійсна дата зважування та місце зважування, зв`язок належності чеку до вимірювального приладу, номер або ідентифікація приладу вимірювання, результати їх повірки.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем надано до суду копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/4127, видане 26 травня 2021 року ДП УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ, про те, що ваги автомобільні електронні АR-WIM зав. №0011094 відповідають вимогам ДСТУ ОІML R 134-1:2010 за класом 2D Max=30000 кг, Min=500 кг, d = 10 кг, напрямок зважування: односторонній Максимальна кількість осей 15; Свідоцтво чинне до 26 травня 2022 року.

Проте, з урахуванням встановлених обставин справи, суд погоджується з доводами позивача про відсутність доказів стосовно того, що 21 січня 2022 року зважування транспортного засобу Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Кogel реєстраційний номер НОМЕР_2 проводилось саме на цих вагах.

У відповідності до пункту 18 Порядку №879 за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Суд зазначає, що у всіх документах, складених за результатом здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу (Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Кogel реєстраційний номер НОМЕР_2 ) 21 січня 2022 року, відсутня жодна інформація про те, на яких вагах (якої марки, моделі, їх серійний номер, з якими характеристиками, можливими чи допустимими похибками) проводилося зважування.

Талон результату зважування, у якому зафіксовано вагові показники автомобіля, не містить ніяких реквізитів зважувального засобу, які б дали змогу його ідентифікувати.

Отже, за відсутності інформації про назву, технічні характеристики, наявність свідоцтва про метрологічну реєстрацію ваг на предмет їх відповідності технічним характеристикам, слід дійти висновку про відсутність належних та допустимих доказів про перевищення автоперевізником ПП ТРИТОН КТС нормативних вагових параметрів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, суд зауважує, що відповідачем у даній справі, на якого покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, не надано до суду належних та допустимих доказів для спростування доводів позивача про те, що вимірювальне та зважувальне обладнання, на якому 21 січня 2022 року проводилось зважування транспортного засобу - Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Кogel реєстраційний номер НОМЕР_2 , не відповідало вимогам п.п. 7, 11, 12, 13, 14 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 та розділу III Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255, зокрема, щодо наявності свідоцтва про державну метрологічну атестацію та повірку.

Висновки стовного перевищення ПП ТРИТОН КТС вагових параметрів під час перевезення 21 січня 2022 року відповідач обґрунтовує результатами зважування.

Достовірність цих результатів (в частині наявності або відсутності перевищення нормативно-допустимої ваги при здійсненні перевезення), у т.ч. технічна сторона здійснення такого зважування, є предметом доказування у справі.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність доказів перевищення нормативно-допустимої ваги при здійсненні перевезення позивачем.

Що стосується оформлення результатів перевірки, процедури розгляду справи про порушення та застосування адміністративно-господарських штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 21-22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Як встановлено судом за результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень автоперевізником ПП ТРИТОН КТС посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №328765 від 22 січня 2022 року, у якому у графі пояснення водія про причини порушення зазначено, що останні (водій ОСОБА_3 ) від підпису та пояснень відмовився, з актом ознайомлений.

Відповідно до п.п. 25-27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Щодо присутності позивача при розгляді справи про порушення, судом встановлено таке.

03 лютого 2022 року за вих. №7353/35/24-22 посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області складено та надіслано на адресу приватного підприємства «ТРИТОН КТС» (65009, м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 98, кв. 43) Повідомлення-Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого запропоновано прибути 14.02.2022 року до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області для участі у розгляді справи по акту проведення перевірки №328765 від 22 січня 2022 року.

14 лютого 2022 року посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області складено та надіслано на адресу перевізника - приватного підприємства «ТРИТОН КТС» (65009, м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 98, кв. 43) Повідомлення-Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого запропоновано прибути 21.02.2022 року до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області для участі у розгляді справи по акту проведення перевірки №328765 від 22 січня 2022 року.

Відповідачем надано до суду копії вищенаведених запрошень на яких наявні власноруч написані відмітки щодо їх тримання директором ПП «ТРИТОН КТС» 04.02.2022 року та 18.02.2022 року.

Позивач у позові не заперечує щодо своєчасного отримання ним Повідомлення-Запрошення на розгляд справи про порушення.

Як вказує позивач 14.02.2022 року представником ПП «Тритон КТС» надано до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області листа шляхом електронного листування з використання електронного цифрового підпису, клопотання про відкладення розгляду Акту №328765 від 22.01.2022 року у зв`язку з отриманням повідомлення лише напередодні та необхідності зібрати докази, ознайомлення зі справою.

Водночас, згідно матеріалів справи, справа про порушення була розглянута Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області 21 лютого 2022 року з прийняттям оскарженої постанови №331401 від 21 лютого 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до приватного підприємства «ТРИТОН КТС».

У супровідному листі про направлення позивачу примірнику постанови №331401 від 21 лютого 2022 року відповідачем вказано, що справу розглянуто без участі представника приватного підприємства «ТРИТОН КТС», який не з`явився.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає, що дії відповідача щодо розгляду 21 лютого 2022 року справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно приватного підприємства «ТРИТОН КТС» не суперечать приписам п. 27 Порядку №1567, яким передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

У цій ситуації слід врахувати, що приватне підприємство «ТРИТОН КТС» було завчасно повідомлене про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно з п. 29 Порядку №1567, копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

У разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутність представника позивача під час розгляду справи не впливає на оцінку правомірності постанови №331401 від 21 лютого 2022 року.

Щодо того, що постанова прийнята не уповноваженою особою, суд зазначає, що відповідно до пункту 27 Порядку №1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5. Судом встановлено, що згідно наказу №538-К від 14.02.2022 року з метою забезпечення безперебійної і стабільної роботи Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області та відповідно до службової записки директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Ткачова Андрія від 14.02.2022 року №3568/3.1/18-22 на Станіслава Сєрикова, заступника директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу державного нагляду на автомобільному транспорті, покладено виконання обов`язків начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області з 15.02.2022 року до призначення керівника в установленому законодавством порядку. Таким чином постанова №331401 від 21.02.2022 року прийнята уповноваженою особою.

Стосовно доводів позивача про те, що за наявності перевищення автомобілем вагових параметрів відповідач повинен був заборонити рух транспортного засобу, однак цього не зробив, суд зазначає, що Порядком №879 не передбачено право відповідача забороняти рух транспортного засобу і, крім того, вказана обставина не впливає на сам факт порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт та притягнення його до відповідальності.

Водночас, дослідивши матеріали справи та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення приватного підприємства «ТРИТОН КТС» до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт за абзацом 15 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів про перевищення під час здійснення перевезення нормативних вагових параметрів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У рішення по справі Звежинський проти Польщі (Заява N34049/96) від 19.06.2001 року Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що оскаржена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №331401 від 21.02.2022 року у розмірі 17 000, 00 грн. до приватного підприємства «ТРИТОН КТС» прийнята відповідачем необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, чим порушені права позивача, відтак є протиправною та підлягає скасуванню у судовому порядку.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 2481,00 грн., де 2481,00 грн. - ставка судового збору сплачена позивачем за звернення до суду із цим позовом, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №0641-3957-8096-3157 від 28 липня 2022 року.

Доказів на підтвердження понесення інших судових витрат позивачем до суду не надано. Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Тритон КТС» до Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №331401 від 21.02.2022 року винесену стосовно Приватного підприємства «Тритон КТС».

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «ТРИТОН КТС» сплачений судовий збір у розмірі 2481, 00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач приватне підприємство «ТРИТОН КТС» (; 65009, м.Одеса, Дніпропетровська дорога, 98, кв.48).

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (; 01135, м. Київ, просп. Перемоги 14)

Третя особа Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4).

Суддя Іванов Е.А.