overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/16478/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участі секретаря Кугук Н.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку -задовольнити частково.
В решті заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Копію додаткового рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 04.11.2022 після 11:00 год.
Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/806/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/806/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у сумі 3187,70 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.05.2022 отримано відповідачем 25.05.2022, що підтверджується розпискою суду.

Протягом встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а отже вказані обставини свідчать, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/5153/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/5153/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому оспорює розмір виплаченої йому грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.08.2022 доставлено до електронного кабінету Головного юриста сектору «Бахмацьке Бюро правової допомоги», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Протягом встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а отже вказані обставини свідчать, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/5239/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/5239/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.08.2022 доставлено до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Протягом встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а отже вказані обставини свідчать, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 640/9529/22
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

19 жовтня 2022 року № 640/9529/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання - Яковчук М.В., за участі представника позивача - Забуги В.В., представників відповідача -Пухлій В.В., Кічури Г.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної митної служби України (вул. Дегтярівська,11-г,Київ,04119,), Івано-Франківську митницю ((код 43971364, вулиця Короля Данила, 20, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 380/19828/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Київ № 380/19828/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання протиправною і скасування постанови, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню не території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Так, у зв`язку із значною віддаленістю позивача від міста Київ та враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Восьмому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання по справі № 380/19828/21 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3) 24.11.2022 об 10:20 год.

В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

2. Доручити Восьмому апеляційному адміністративному суду (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, буд. 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача.

3. Копію даної судової ухвали надіслати на адреси сторін та Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/13887/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/13887/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати з 01.04.2019 основного розміру пенсії за вислугу років за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 21.07.2022 № ВСЗ/762, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 21.07.2022 № ВСЗ/762, Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Богданової І.Д., б/н від 13.09.2022 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 240-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Богданової І.Д., б/н від 13.09.2022 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 у справі № 640/13887/21.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/12144/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/12144/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в м. Києві), у якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 поновити його права.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2022 позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Копію ухвали від 10.08.2022 отримано позивачем 29.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення № 01 6.

Станом на 31.10.2022, тобто з урахуванням строку поштового обігу та обставин, викликаних карантинними заходами, заяви про усунення недоліків позовної заяви або клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/3566/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Київ №640/3566/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення строку для пред`яв-лення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки отримав виконавчий лист після закінчення цього строку.

До судового засідання сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 задоволено позов і стягнуто з відповідача на користь позивача 207957,28 грн. податкового боргу.

05 вересня 2022р. позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого листа, а 20.09.2022 судом видано виконавчий лист та надіслано його позивачу. Позивач (стягувач) отримав виконавчий лист 04.10.2022 вх. №26999/6 після закінчення вказаного у цьому листі строку пред`явлення його до виконання (до 02.10.2022).

Термін розгляду судом заяви, виготовлення виконавчого листа і надіслання його стягу-вачу не залежав від останнього, тому ці причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Враховуючи своєчасність звернення позивача щодо видачі виконавчого листа і поважність причин, які зумовили пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то цей строк необхідно поновити на 29 днів.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновл-ення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

2. Поновити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк пред`явлення виконавчого листа у справі №640/3566/21, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 20.09.2022, на 29 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі. Дата ухвали є днем складення її в повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/12707/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Київ №640/12707/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить виправити у виконавчих листах абревіатуру "СБУ" на "СЗРУ", яка допущена судом у п. 3 резолютивної частини рішення.

Сторони не прибули до судового засідання, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2022 внесено виправлення у рішення суду від 29.04.2022, замінивши словосполучення "Фінансово-економічне управління СБУ" на "Фінансово-економічне управління Служби зовнішньої розвідки України" у відповідному відмінку.

У виконавчих листах, виданих судом 14.09.2022, допущена така ж помилка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 14.09.2022 у справі №640/12707/21, найменування уповноваженого органу, яким видано довідку про розмір грошового забезпечення, із "Фінансово-економічне управління СБУ" на "Фінансово-економічне управління Служби зовнішньої розвідки України" у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко