Справа № 446/1709/22
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1709/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , вивчивши матеріали позовної заяви директора ТОВ «Сімбо Капітал» Концевої Ксенії Вадимівни до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

28.10.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов директора ТОВ «Сімбо Капітал» ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому позивачка просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВС № 00008962 від 25.01.2022 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу а провадження по справі закрити та стягнути на користь позивача судові витрати.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до переконання, що даний адміністративний позов належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що 25.01.2022 Державною службою з безпеки на транспорті винесено постанову серії ВС № 00008962 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .. Оскаржувану постанову як зазначено позивачкою отримано 06.10.2022, адміністративний позов до суду надійшов лише 28.10.2022.

Згідно відстеження поштового відправлення № 046, відправлення прийняте відділенням поштового зв`язку 20.10.2022, тобто з пропуском десятиденного строку, що, відповідно, потребує обґрунтування дотримання строків звернення до суду, який визначено ст. 286 КАС України та з дотриманням вимог ст. 123 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.123,161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст.123 і ст.161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94,160,161,169 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву директора ТОВ «Сімбо Капітал» ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків в встановлений строк, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Костюк У.І.