overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/12287/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/12287/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Мазко Ю.С.,

представника відповідача Золотаринець В.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Чернігівської митниці від 20.09.2021 № 9 та № 9.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення буде складено 15 листопада 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Чернігівська митниця (просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ ВП 43985581).

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/2548/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/2548/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати вчинити певні дії.
Рішенням суду від 14.07.2022 позов задоволено частково.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що в описовій та резолютивній частині рішення помилково зазначено інший номер довідки, а саме «№ФЧ53411», в той час як довідка, на підставі якої позивачу відмовлено у перерахунку пенсії має номер «№ФЧ53114».

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом була допущена описка технічного характеру, а тому суд вважає за необхідне виправити її та замість номеру довідки «№ФЧ53411 вказати «№ФЧ53114».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі №620/2548/22 та замість номера довідки «№ФЧ53411 вказати «№ФЧ53114».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі №620/2548/22.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/15858/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати вчинити певні дії.
Рішенням суду від 28.04.2022 позов задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що в описовій та резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 », однак правильними є « ОСОБА_2 ».

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом була допущена описка технічного характеру, а тому суд вважає за необхідне виправити її та замість прізвища « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №620/15858/21 та замість прізвища « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №620/15858/21.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/15673/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.
Рішенням суду від 23.12.2021 позов задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що в описовій та резолютивній частині рішення помилково зазначено по-батькові « ОСОБА_2 », в той час як за паспортом вказано по-батькові « ОСОБА_3 ».

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом була допущена описка технічного характеру, а тому суд вважає за необхідне виправити її та замість по-батькові « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №620/15637/21 та замість по-батькові « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №620/15637/21.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/5935/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5935/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Кошка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до приватного підприємства «Агрофірма «КЛАДЬКІВКА» про стягнення суми податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 09 листопада 2022 року.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків приватного підприємства «Агрофірма «КЛАДЬКІВКА» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 2 530 571,82 (два мільйони п`ятсот тридцять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 82 копійок) для погашення податкового боргу з:

з податку на додану вартість у сумі 2424432,92 грн на р/р UA0025001; отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);

з орендної плати з юридичних осіб у сумі 106138,90 грн на р/р UA0025671, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Кулик/18010600, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП: 44094124

Відповідач: Приватне підприємство «Агрофірма «КЛАДЬКІВКА», вул. Деснянська, 19, с. Кладьківка, Куликівський район, Чернігівська область, 16351,

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3083/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/3083/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати вчинити певні дії.
Рішенням суду від 19.07.2022 позов задоволено.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що в описовій та резолютивній частині рішення помилково зазначено інший номер довідки, а саме «№33/45-2338», в той час як довідка, на підставі якої позивачу відмовлено у перерахунку пенсії має номер «№33/45/2388».

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом була допущена описка технічного характеру, а тому суд вважає за необхідне виправити її та замість номеру довідки «№33/45-2338» вказати «№33/45/2388».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №620/3083/22 та замість номера довідки «№33/45-2338» вказати «№33/45/2388».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №620/3083/22.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/12335/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/12335/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю по справі №620/12335/21,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №620/12335/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

26.10.2022 позивачка надіслала до суду заяву про встановлення судового контролю по справі №620/12335/21.

02.11.2022 позивачка надіслала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю по справі №620/12335/21.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надіслана заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, при розгляді вказаної заяви суд застосовує аналогію закону.

Враховуючи наявність заяви позивачки про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю по справі №620/12335/21, суд дійшов висновку залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись статтями 240 КАС України суд,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю по справі №620/12335/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/4525/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/4525/22
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Кремчаніної В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , про внесення виправлення у виконавчому листі по справі № 620/4525/22,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/4525/22.
21.10.2022 позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі № 620/4525/22 від 29.09.2022, а саме вказати правильно прізвище стягувача '' ОСОБА_2 '', що підтверджується копією паспорту позивача (стягувача) .
Ухвалою суду від 24.10.2022 заяву прийнято до свого провадження суддею Соломко І.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
У відповідності до ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
19.08.2022 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/4525/22 позов задоволено повністю.
07.10.2022 видано виконавчі листи від 29.09.2022 №620/4525/22, в яких в реквізитах стягувача допущено помилку, а саме неправильно зазначено прізвище стягувача '' ОСОБА_2 '', замість '' ОСОБА_2 '' .
Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому листі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою здійснення заходів для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчих листах № 620/4525/22, зазначивши прізвище позивача '' ОСОБА_2 ''.
Керуючись статями 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити помилку у виконавчих листах від 29.09.2022 № 620/4525/22, зазначивши прізвище стягувача '' ОСОБА_2 ''.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2322/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/2322/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Мазко Ю.С.,

представника позивача Карети О.О.,

представника відповідача Остапенко О.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Інсайт+'' до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Інсайт+'' до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці про коригування митної вартості товарів UA102000/2021/000020/2 від 05.11.2021.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA102180/2021/000114 від 05.11.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Інсайт+'' судові витрати в сумі 8171 (вісім тисяч сто сімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення буде складено 15 листопада 2022 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Інсайт+'' (вул. Кільцева, буд. 7, м. Чернігів, 14007, ).

Відповідач: Чернігівська митниця (просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ ВП 43985581).

Суддя О.Є. Ткаченко