Справа № 200/2693/20-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року Справа № 200/2693/20-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського в особі Краматорського коледжу Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про застосування заходів реагування,-
Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на встановлення під час планової первірки порушень Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського в особі Краматорського коледжу Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 відкрито провадження у справі №200/2693/20-а за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 24.07.2020 зупинено провадження в адміністративній справі №200/2693/20-а за позовною заявою Головного управління державної служби Укрїни з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського в особі Краматорського коледжу Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про застосування заходів реагування до надання представником відповідача відзиву на позовну заяву.
19.10.2020 через систему «Електронний суд» позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 поновлено провадження у адміністративній справі №200/2693/20-а.
За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 02.12.2020 провадження в адміністративній справі №200/2693/20-а за позовом Головного управління державної служби Укрїни з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського в особі Краматорського коледжу Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про застосування заходів реагування зупинено на час для примирення сторін до 01.07.2021.
02.07.2021 через систему «Електронний суд» від позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про долучення доказів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 провадження у справі поновлено.
Відповідачем відзив на позовну заяву не надано, про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6. ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом встановлено наступні обставини справи:
Відповідно до п. 62 наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (з основної діяльності) від 11.12.2019 №219 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) відповідно до доручення Прем`єр-міністра України» наказано в термін з 08 по 09 січня 2020 року провести позапланову перевірку Краматорського коледжу Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 40 за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
За результатами проведення позапланового заходу державного (контролю) щодо дотримання Краматорським коледжом Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки 09.01.2020 за №15 складено відповідний акт.
Встановлено наявність наступних порушень вимог законодавства:
-в навчальному корпусі:Донецька область, м. Краматорськ, буд Машинобудівників, 40:
1. п. 2 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ: працівники об`єкту не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання згідно постанови КМУ від 19.08.2002 №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю»;
2.-п.8 ч. 1 ст. 20 КУЗУ: не пройдено навчання керівного складу і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту;
3.-п. 4 ст. 63 КЦЗУ: не застраховано членів пожежної дружини згідно постанови КМУ від 17.07.2013 №564 «Про затвердження Порядку функціонування добровільної пожежної охорони»;
4.-п. 1.2. глави 1 розділу V ППБУ: не обладнані приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
5.-п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ: сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;
6.-п. 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ: не надано підтверджуючу документацію на покриття підлоги щодо визначення показників пожежної безпеки на токсичність продуктів горіння, димоутворювальну здатність та відповідність групам поширення полум`я РП1, РП2 (лінолеум, коридори на 4 поверсі та 3 поверсі, актова зала);
7.-п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ; п. 1.24 глави 1 розділу ІV: не підтверджено клас вогнестійкості вхідних дверей встановлених у прорізі електрощитової;
8.-п. 2.22 глави 2 розділу ІІІ ППБУ: об`єкт не забезпечений адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), який повинен встановлюватись на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюватись у темний час доби;
9.-п. 3.6. глави 3 розділу V ППБУ: будівля не забезпечена первинними заслбами пожежогасіння відповідно до п. 1 додатку 2 ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України. Відсутній журнал обліку вогнегасників п. 3, розділ ІІІ наказу МВС №25;
10-п. 3.17 глави 3 розділу V ППБУ: не виконано технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.01.2018 №25, ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»;
11.-п. 1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ: допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж, (хол першого поверху; лабораторія інформатики (№413); кабінет фізики (№302, №301));
12.-п. 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ: допущено користування пошкодженими розетками (кабінети №515, №305, лабораторія інформатики (№413));
13.-п. 1.18 глави 1 ППБУрозділу ІV ППБУ: допущено користування пошкодженими вимикачами (кабінети №411, №305);
14.-п. 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ: з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (приміщення горища);
15.-п.1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ: допущено підвищування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (приміщення горища);
16.-п.1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ: допущено встановлення електророзетки та вимикача на горючі основи (конструкції), без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (кабінет фізики №301);
17.-п. 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ: допущено зняття дверей сходових кліток (2 поверх, 3 поверх, 4 поверх);
18.-підп. 6 п. 2.2. глави 2 розділу V ППБУ: шафки пожежних кран-комплексів не мають отворів для провітрювання, і не пристосовані для опломбування;
19.-підп. 2 п. 2.2. глави 2 розділу V ППБУ: пожежний кран-комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля (3 поверх, 4 поверх);
20.-підп. 2 п. 2.2. глави 2 розділу V ППБУ: пожежний кран-комплект укомплектований пожежним рукавом та стволом, що мають різні (не однотипні) елементи їх з`єднання (4 поверх);
21.- п. 1.12. глави 1 розділу ІV ППБУ: допускається прокладання захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів безпосередньо по горючій основі (конструкції), без відокремлення від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра (приміщення горища);
22.-п. 2.5. глави 2 розділу ІІІ ППБУ: не оброблено дерев`яні елементи горищних покритів (крокви, лати) будівлі засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
- в гуртожитку: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, 6:
23. -п. 2 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ: працівники об`єкту не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання згідно постанови КМУ від 19.08.2002 №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю»;
24.-п. 8 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ: не пройдено навчання керівного складу і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням хаходів з питань цивільного захисту;
25.-п. 1.2. глави 1 розділу V ППБУ: не обладнані приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».;
26.-п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ: сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;
27.-п.2.3. глави 2 розділу ІІІ; п. 1.24 глави 1 розділу ІV ППБУ: не підтверджено клас вогнестійкості вхідних дверей встановлених у прорізі електрощитової;
28.-п. 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ: допущено улаштування на шляхах евакуації, порогів та виступів, які перешкоджають вільній евакуації людей (перший поверх вихід на сходову клітину);
29. -п. 2.22 глави 2 розділу ІІІ ППБУ: об`єкт не забезпечений адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), який повинен встановлюватись на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюватись у темний час доби;
30. -п.3.6. глави 3 розділу V ППБУ: будівля не забезпечена первинними засобами пожежогасіння відповідно до пункту 1 додатку 2 ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України. Відсутній журнал обліку вогнегасників пункт 3, розділу ІІІ наказу МВС №25;
31.-п. 3.17 глави 3 розділу V ППБУ: не виконано технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 №25, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги».;
32. -п. 2.5. глави 2 розділуІІІ ППБУ: не оброблено дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
33.-п.2.16. глави 2 розділу ІІІ ППБУ: на вікнах приміщень, де перебувають люди, встановлені глухі грати, які не розкриватися, розсуватися або зніматися, під час перебування в цих приміщеннях людей не можуть (перший поверх та другий поверх);
34.-п. 1.6. глави 1 розділу ІV ППБУ: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (приміщення чергового на першому поверсі, підвальне приміщення, приміщення горища);
35.-п.1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ: допущено користування пошкодженими розетками (приміщення чергового на першому поверсі, кімната №22);
36.-п. 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ: допущено користування пошкодженими вимикачами (кімната №39, 65, 58);
37. -п.1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ: допущено користування пошкодженими відгалужувальними та з`єднувальними коробками (кімната №65);
38.-п. 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ: допущено підвишування світильників безпосередньо на струмопроводні проводи (приміщення горища);
39.-п. 1.12. глави 1 розділу ІV ППБУ: допускається прокладання захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів безпосередньо по горючій основі (конструкції), без відокремлення від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра (приміщення горища);
40.-п.2.28.глави 2 розділу ІІІ ППБУ: не надано підтверджуючу доументацію на покриття підлоги щодо визначення пожежної безпеки на токсичність продуктів горіння, димоутворювальну здатність та відповідність групам поширення полум`я РП1,РП2 (лінолеум у коридорах);
41.-п.2.27. глави 2 розділу ІІІ ППБУ: за наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів на сходову клітину з 2,3,4 поверху зачиняються на внутрішні запори, які не відчиняються зсередини без ключів;
42.-підп. 2 п. 2.2. глави 2 розділу V ППБУ: пожежний кран-комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом (підвальне приміщення);
43.-пдп. 7 п. 2.2. глави 2 розділу V ППБУ: встановлений пожежний кран-комплект у короб не забезпечує зручність приєднання рукава, Напрямок осі вихідного отвору патрубка пожежного крана допускає різкий залом пожежного рукава у місці його приєднання (перший поверх);
44.-п. 22 розділу ІІ ППБУ: допущено використання пластикових труб в системі внутрішнього протипожежного водопроводу, що знижує рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкту;
45. п. 1.3. глави 1 розділу ІІІ ППБУ: зовнішня пожежна драбина не утримується справною (частково демонтована).
На переконання позивача, подальша експлуатація Краматорського коледжу Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського із виявленими порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю і здоров`ю людей.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного:
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) передбачені Законом України № 877-V від 05.04.2007 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (Закон № 877-V).
За визначенням у ст. 1 вказаного закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій.
Підпунктом 39 п. 4 Положення на Державну службу України з надзвичайних ситуацій покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правлвих актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
За п. 7 Положення Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до ч.6 ст.7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України (КЦЗ України).
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Частиною 1 ст. 65 КЦЗ України встановлено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) щодо, зокрема суб`єктів господарювання.
За ст. 66 КЦЗ України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до п.11, п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.
До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Статтею 20 КЦЗ України визначено завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту. Зокрема, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання (п. 1); розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії (п. 3); здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки (п. 8); здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій (п. 13); розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання (п. 19); забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (п. 21); утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням (п..22); здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики (п. 23).
За ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом
Частиною 1 ст.70 Кодексу цивільного захисту встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, атакож в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).
За визначеннями у п.26 , 32,33 ч.1 ст.2 КЦЗ України
-пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища;
-пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю;
-небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
У постанові Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №1540/4375/18 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи навчального закладу до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
До розгляду справи по суті позивачем були надані акти від 25.05.2020, від 16.10.2020 і від 25.06.2021, складені за результатами проведення обстеження будівель підприємства з метою встановлення факту усунення порушень, виявлених під час проведення позапланового заходу державного (контролю) щодо дотримання Краматорським коледжом Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки 09.01.2020 за №15.
З наданих актів вбачається, що більшість виявлених порушень відповідачем було усунено, в той же час залишаються не усунутими порушення, які створюють загрозу здоров`ю і життю для людей, а саме порушення зазначені в пунктах: 4,5, 19, 22 акту від 09.01.2020 №15 .
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За правовим висноком Верховного Суду у постанові від 01.12.2021 у справі №1.380.2019.004026 Верховний Суд вказує, що поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.
В постановах Верховного Суду від 04.06. 2019 року у справі № 809/443/16, від 31.07.2019 у справі № 2040/6351/18 зазначено, що посилання відповідача на те, що ним усунуто частину виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.
Суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення.
Не усунення зафіксованих актом порушень, прямо впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю студентів, педагогічного колективу та інших людей, оскільки безпосередньо впливає на забезпечення безпеки роботи навчального закладу, безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту, на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі, на ліквідацію пожежі, та її наслідків, на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У зв`язку із наведеним, враховуючи, що на час прийняття рішення відповідачем не надано доказів про усунення всіх порушень, які чинять загрозу життю та здоров`ю людей, суд приходить до висновку, що подальша експлуатація навчального закладу, без усунення решти порушень, є неприпустимою, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
За ч.2 ст. 139 КАС при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона