Справа № 120/6267/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 листопада 2022 р. Справа № 120/6267/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

УСТАНОВИВ:

09.08.2022 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі відповідач, ГУ НП у Вінницькій області).

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу відповідача від 29.06.2022 № 588 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП у Вінницькій області";

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 20.07.2022 № 116 о/с про виконання дисциплінарного стягнення в частині призначення його старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Могилів - Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, звільнивши з посади заступника начальника Могилів - Подільського районного відділу поліції з превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з 21.07.2022;

- поновити на посаді заступника начальника Могилів - Подільського районного відділу поліції з превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області;

- зобов`язати відповідача виплатити грошове забезпечення за час його вимушеного перебування на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Могилів - Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 20.07.2022 по час поновлення на посаді заступника начальника Могилів - Подільського районного відділу поліції з превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 27.06.2022 № 798 та за фактом не вжиття достатніх заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку в м. Могилів - Подільський по маршруту руху особи, щодо якої здійснювалась державна охорона, було призначено службове розслідування та призначено склад дисциплінарної комісії.

За результатами проведеного службового розслідування, комісією складено висновок від 28.06.2022, а наказом відповідача від 29.06.2022 № 588 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади. Фактичною підставою для застосування дисциплінарного стягнення став висновок про те, що позивач 27.06.2022 самоусунувся від виконання своїх посадових обов`язків та не вжив достатніх заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку в м. Могилів Подільський по маршруту руху особи щодо якої здійснювалася державна охорона.

Позивач із наказом про застосування дисциплінарного стягнення не погоджується, мотивуючи його неправомірність тим, що станом на 26.06.2022 офіційного розпорядження про залучення особового складу Могилів Подільського районного відділу поліції до забезпечення публічної безпеки та порядку за маршрутом слідування особи щодо якої здійснювалася державна охорона (Президента Республіки Молдова) він не отримував. Просить врахувати, що особисто він не був задіяний в заходах по забезпеченню безпеки та громадського порядку під час слідування по території міста Могилів Подільський Президента Республіки Молдова. До того ж, по завершенню вказаних заходів жодних скарг чи зауважень до роботи відділу поліції від працівників управління державної охорони чи від інших осіб не надходило. Крім цього, на думку позивача, матеріалами службового розслідування належно не підтверджено та не задокументовано порушення ним службової дисципліни.

Із цих мотивів ОСОБА_1 просить скасувати наказ відповідача від 20.07.2022 № 116 о/с, поновити його на посаді та стягнути різницю у грошовому забезпеченні за час вимушеного перебування на іншій посаді.

Ухвалою від 15.08.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

22.08.2022 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 26.08.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи та витребувано у відповідача матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 проведеного на підставі наказу від 27.06.2022 № 798 та довідку про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 під час роботи на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Могилів - Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

12.09.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву із проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи відзив відповідач зіслався на те, що 27.06.2022 в Україну відбувався робочий візит Президента Республіки Молдова щодо якої здійснювалася державна охорона. Маршрут слідування охоронюваної особи проходив через м. Могилів Подільський. Відповідач зауважує, що попри поінформованість Могилів - Подільського районного відділу поліції про прибуття особи щодо якої здійснювалася державна охорона, посадовими особами відділу поліції, зокрема й позивачем не вжито достатніх заходів для забезпечення публічної безпеки та порядку у місті Могилів Подільський. Відповідач просить врахувати, що відповідно до посадової інструкції позивача він зобов`язаний забезпечувати публічну безпеку та порядок на території обслуговування Могилів Подільського РВП. Однак не зважаючи на прибуття у м. Могилів Подільський особи щодо якої здійснювалася державна охорона в період дії на території України воєнного стану, він взагалі самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків у частині організації забезпечення публічної безпеки та порядку.

Із цих мотивів відповідач вважає, що дисциплінарне стягнення щодо позивача застосовано та виконано правомірно тому просить відмовити у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу від 29.06.2022 № 588 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП у Вінницькій області" та похідних позовних вимог.

Надавши оцінку аргументам сторін, що наведені у заявах по суті справи та долученим до матеріалів справи доказам, суд встановив наступне.

Підполковник поліції ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України на посаді заступника начальника Могилів Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (а.с. 9).

На підставі рапорту начальника УГІ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції В. Іванця наказом від 27.06.2022 № 791 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення окремими працівниками ГУНП у Вінницькій області службової дисципліни під час забезпечення публічної безпеки і порядку у ході перебування на території області особи щодо якої здійснювалася державна охорона (а.с. 93).

В подальшому комісією складено Висновок службового розслідування щодо порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП у Вінницькій області від 28.06.2022 (затверджений 28.06.2022) (а.с. 54 63).

Висновком запропоновано застосувати до підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади (а.с. 62).

Наказом ГУ НП у Вінницькій області від 29.06.2022 № 588 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП у Вінницькій області» за порушення службової дисципліни, норм Закону України «Про національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Положення про Могилів Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади (а.с. 64).

Наказом ГУ НП у Вінницькій області від 20.07.2022 № 116 о/с з метою виконання накладеного дисциплінарного стягнення підполковника поліції ОСОБА_1 призначено старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Могилів Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, звільнивши з посади заступника начальника Могилів Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з 21.07.2022 (а.с. 65). Підставою для прийняття цього наказу вказано Наказ від 29.06.2022 № 588.

У тексті наказу ГУ НП у Вінницькій області від 29.06.2022 № 588 зазначено, що фактичною підставою для його прийняття стало те, що 27.06.2022 в Україну відбувся робочий візит Президента Республіки Молдови Маї Санду, щодо якої здійснювалася державна охорона. Після перетину кордону в пункті пропуску «Могилів Подільський» вказана особа потягом із залізничного вокзалу станції Могилів Подільський здійснила переїзд до м. Києва. Із посиланням на результати службового розслідування у наказі зазначено, що позивач та двоє інших посадових осіб органу Національної поліції України самоусунулися від виконання службових обов`язків та не вжили достатніх заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку в м. Могилів Подільський по маршруту руху особи щодо якої здійснювалася державна охорона.

Позивач із наказами про застосування та накладення щодо нього дисциплінарного стягнення не погодився та оскаржив його у судовому порядку аргументуючи їх протиправність тим, що у його поведінці відсутній склад дисциплінарного проступку як обов`язкової підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Визначаючись щодо позовних вимог суд керується такими мотивами.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

За приписами частини першої статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний, з - поміж іншого: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до частини першої, другої статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі «Дисциплінарний статут»).

Цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог (абз. 1-2 преамбули Дисциплінарного статуту).

Частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Порушення службової дисципліни може проявлятися у вчиненні поліцейським дисциплінарного проступку.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Вчинення поліцейським дисциплінарного проступку є підставою для застосування дисциплінарного стягнення.

Згідно з частиною першою, другою, третьою статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Аналізуючи процитовані норми Закон № 580-VIII та Дисциплінарного статуту суд зауважує, що перебуваючи на службі у поліції позивач зобов`язаний неухильно дотримуватися положень нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Невиконання чи неналежне виконання обов`язків поліцейського може бути підставою для кваліфікації такої поведінки дисциплінарним проступком.

У свою чергу, вчинення дисциплінарного проступку є підставою для застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення одним із видів якого є звільнення з посади.

Відтак, ключовим при розгляді цієї справи є оцінка дій (бездіяльності) позивача на предмет наявності у них ознак дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 13 Дисциплінарного статуту з метою збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського, своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку проводиться службове розслідування.

Судом встановлено, що на ім`я начальника ГУНП у Вінницькій області І. Іщенка начальником УГІ ГУНП у Вінницькій області В. Іванцем подано рапорт від 27.06.2022 (а.с. 92).

У рапорті автор доповів, що під час виїзду до Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області встановлено порушення службової дисципліни допущені окремими поліцейськими щодо забезпечення публічної безпеки та порядку під час робочого візиту Президента Республіки Молдови ОСОБА_2 , яка після перетину кордону в пункті пропуску «Могилів Подільський» потягом із залізничного вокзалу м. Могилів Подільський здійснила переїзд до м. Києва. З метою з`ясування обставин за вказаним фактом, ОСОБА_3 просив призначити службове розслідування.

На підставі рапорту від 27.06.2022 начальником ГУ НП у Вінницькій області прийнято наказ від 27.06.2022 № 791 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» ( а.с. 93).

Згідно ч. 1 ст. 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

За результатами службового розслідування комісією складено Висновок службового розслідування щодо порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП у Вінницькій області від 28.06.2022 (затверджено начальником ГУНП у Вінницькій області 28.06.2022) (а.с. 94-103).

Висновком службового розслідування від 28.06.2022 встановлено, що 27.06.2022 в Україну відбувся робочий візит Президента Республіки Молдова ОСОБА_2 , щодо якої здійснювалася державна охорона. Після перетину автомобілем кордону у період з 01.30 по 02.00 в пункті пропуску «Могилів Подільський» вказана особа потягом із залізничного вокзалу м. Могилів Подільський здійснила переїзд до м. Київ.

У висновку від 28.06.2022 зазначено, що окремі поліцейські Могилів Подільського РВП самоусунулися від виконання своїх службових обов`язків та не вжили достатньо заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку в Могилів Подільському по маршруту руху особи, щодо якої здійснювалася державна охорона.

Зокрема на платформі залізничного вокзалу на момент прибуття особи, щодо якої здійснювалася державна охорона перебувала значна кількість людей, перевірку та тимчасове виведення яких із платформи забезпечено не було. Поліцейськими не було вжито заходів щодо обмеження руху в районі залізничного вокзалу та належної перевірки транспортних засобів, що там знаходилися.

Оцінивши встановлені під час службового розслідування обставини, комісія зробила висновок, що причинами та умовами, які сприяли порушенню службової дисципліни, що мають ознаки дисциплінарного проступку, вчиненого зокрема й заступником начальника Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з превентивної діяльності підполковником поліції ОСОБА_4 , стало неналежне виконання посадової інструкції, ігнорування вимог відомчих нормативно правових актів, які регламентують роботу органів (підрозділів) Національної поліції України та відсутність контролю за діями підлеглих (а.с. 101).

На цій підставі та керуючись нормами Закону України «Про національну поліцію» та Дисциплінарного статуту комісія запропонувала застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення із посади (а.с. 102).

Досліджуючи ознаки об`єктивної сторони складу дисциплінарного проступку вчинення якого поставлено у вину позивачу та стало підставою для застосування дисциплінарного стягнення суд враховує наступне.

Підготовку до виконання заходів спрямованих на забезпечення безпеки особи, щодо якої здійснювалася державна охорона управлінням превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області розпочато 25.06.2022.

Із пояснень ОСОБА_5 (начальник відділу охорони публічного порядку управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області) від 27.06.2022 встановлено, що 25.06.2022 до нього зателефонував працівник УДО України та повідомив, що 27.06.2022 у період з 01.00 по 2.00 на територію Вінницької області очікується приїзд Президента Республіки Молдова ОСОБА_2 (особи щодо якої здійснюється державна охорона) (а.с. 111-112). З метою забезпечення публічної безпеки та порядку по маршруту слідування у місті Могилів Подільський повідомлено про необхідність задіяти службові автомобілі з групою швидкого реагування та супроводу, а також визначити працівників поліції для патрулювання території залізничного вокзалу.

Про надходження вказаної інформації ОСОБА_5 доповів начальникові управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 а також проінформував заступника начальника Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з превентивної діяльності підполковника поліції ОСОБА_1 (позивача у справі).

У своїх поясненнях ОСОБА_1 визнав, що 26.06.2022 від ОСОБА_5 він отримав інформацію про заплановане на 27.06.2022 в період часу з 01.00 по 02.00 прибуття на територію м. Могилів Подільський особи щодо якої здійснюється державна охорона та заходи які необхідно вжити із цих причин (а.с. 125).

Після отримання інформації він доручив підготовку відповідного наказу для забезпечення публічної безпеки і порядку начальнику сектору превенції Могилів Подільського РВП капітану поліції ОСОБА_7 та повідомив інформацію заступнику начальника Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 який із 26.06.2022 заступив на службу у складі добового наряду.

Начальник Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_9 пояснив, що в період із 24.06.2022 по 26.06.2022 за погодженням із керівництвом ГУ НП у Вінницькій області був відсутнім на робочому місці. За час відсутності знаходився на зв`язку із своїм заступником з превентивної діяльності ОСОБА_4 , якому надавав вказівки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку по маршруту руху особи щодо якої здійснювалася охорона, а 27.06.2022 особисто прибув до залізничного вокзалу м. Могилів Подільський де знаходився до завершення заходів (а.с. 141).

Заступник начальника Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальник кримінальної поліції підполковник ОСОБА_8 пояснив, що 26.06.2022 приблизно о 17.00 підполковник поліції ОСОБА_10 повідомив його, що в ніч з 26 на 27.06.2022 через територію м. Могилів Подільський слідуватиме особа, щодо якої здійснюється державна охорона та проінформував про маршрут її руху. Також ОСОБА_11 повідомив, що організацією заходів з охорони будуть займатися працівники УДО України та УПД ГУНП у Вінницькій області. На місці несення служби інструктаж проводили майор поліції О. Немирівський та представник УДО України (а.с. 135-136).

Після завершення заходів щодо забезпечення 27.06.2022 публічної безпеки і порядку у м. Могилів Подільський по маршруту руху особи щодо якої здійснювалася охорона, старший інспектор УГІ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції О. Марценюк звернувся із рапортом від 27.06.2022 на ім`я начальника УГІ ГУНП у Вінницькій області В. Іванця. Рапортом він проінформував, що у телефонній розмові із працівником УДО України (який виконував функції щодо забезпечення безпеки особи відносно якої здійснювалася охорона) його повідомлено про неналежне виконання поліцейськими своїх обов`язків. Працівник УДО України звернув увагу, що на платформі залізничного вокзалу у м. Могилів Подільський в момент прибуття Президента Республіки Молдова по маршруту її руху перебувала значна кількість людей, перевірку та тимчасове виведення яких проведено лише після його втручання. Окрім того, за словами працівника УДО України, не було вжито достатніх заходів спрямованих на обмеження руху транспортних засобів в районі залізничного вокзалу (а.с. 143).

В подальшому рапорт ОСОБА_12 від 27.06.2022 став підставою для написання ОСОБА_13 іншого рапорту на ім`я начальника ГУНП у Вінницькій області, який і став підставою для призначення службового розслідування.

Підсумовуючи суд зазначає, що за результатом службового розслідування повно та об`єктивно з`ясовано обставин неналежного забезпечення публічної безпеки та порядку 27.06.2022 в м. Могилів Подільський по маршруту руху особи, щодо якої здійснювалася державна охорона.

Вказані обставини свідчать про неналежне виконання обов`язків, що встановлені п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону, в силу якого кожен поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

У свою чергу, невиконання чи неналежне виконання обов`язків поліцейського є підставою для кваліфікації таких дій чи бездіяльності дисциплінарним проступком.

Обов`язковим елементом складу дисциплінарного проступку є встановлення вини конкретного поліцейського у його вчиненні, адже згідно ч. 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку.

Визначаючись щодо наявності вини позивача у вчиненні дисциплінарного проступку суд керується такими мотивами.

Відповідно до наказу від 29.06.2022 № 588, який став предметом оскарження, у провину позивача поставлено порушення норм Закону України «Про національну поліцію», Дисциплінарного статуту, Положення про Могилів Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області та Посадової інструкції, що призвело до вказаного вище неналежного забезпечення публічної безпеки та порядку 27.06.2022 в м. Могилів Подільський по маршруту руху особи, щодо якої здійснювалася державна охорона.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закон № 580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку.

Вказане завдання охоплюється сферою превентивної діяльності органу поліції, а позивач, як зазначалося вище, займав посаду заступника начальника Могилів - Подільського районного відділу поліції з превентивної діяльності.

Наказом ГУНП у Вінницькій області від 31.12.2020 № 1837 затверджено Положення про Могилів Подільський районний відділ поліції ГУНП у Вінницькій області (а.с. 150-160).

Пунктом 8 Положення від 31.12.2020 № 1837 передбачено, що одним із основних завдань Могилів Подільського РВП є забезпечення публічної безпеки і порядку.

Свої завдання Могилів Подільський РВП здійснює зокрема й на території Могилів Подільської територіальної громади (п. 9 Положення від 31.12.2020 № 1837).

Згідно п. 11 Положення від 31.12.2020 № 1837 начальник, заступник начальника районного відділу поліції та його працівники несуть персональну відповідальність за належне виконання покладених на них завдань і функцій згідно посадовими інструкціями.

Могилів Подільський РВП під час виконання покладених на нього завдань, у межах компетенції, взаємодіє в установленому порядку з іншими структурними підрозділами Нацполіції, відповідними органами та підрозділами інших правоохоронних органів (п. 13).

Завдання та обов`язки заступника начальника Могилів Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Н. Маланчука визначалися посадовою інструкцією затвердженою Начальником РВП із якою позивача ознайомлено 17.01.2022 (а.с. 123 124).

Посадовою інструкцією передбачено, що посада позивача відноситься до категорії «керівник» (п. 1.2).

Заступника начальника Могилів Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області керує діяльністю РВП за напрямком превентивної діяльності, координує і контролює його діяльність (п. 1.4, 2.1).

Згідно п. 2.3 2.5 Посадової інструкції, на позивача покладалося завдання та обов`язок планування роботи підрозділу за напрямком превентивної діяльності, а також контроль за станом та якістю їх виконання; координація діяльності особового складу районного відділу поліції у виконанні завдань щодо забезпечення охорони публічної безпеки та порядку; забезпечення постійного відстеження результатів діяльності особового складу РВП за напрямком превентивної діяльності, дотримання законності та усунення недоліків у роботі.

Відповідно до п. 2.15 Посадової інструкції позивач відповідав за стан виконавської дисципліни працівників превентивної діяльності підрозділу та вживає заходів щодо її зміцнення.

На позивача було покладено обов`язок раціонально та ефективно організовувати роботу РВП за напрямком превентивної діяльності (п. 2.16).

Згідно розділу 4 посадової інструкції позивач повинен знати норми законодавства, що стосуються діяльності Національної поліції України.

Підсумовуючи суд зазначає, що в силу обізнаності із посадовими обов`язками та завданнями згідно його посадової інструкції, а також обов`язку знати норми законодавства яке урегульовує діяльність Національної поліції, займаючи посаду заступника начальника Могилів - Подільського районного відділу поліції з превентивної діяльності позивач усвідомлював, що під час візиту особи, щодо якої здійснювалася державна охорона він зобов`язаний вжити належних та достатніх заходів для забезпечення публічної безпеки та порядку 27.06.2022 в м. Могилів Подільський по маршруту руху особи, щодо якої здійснювалася державна охорона. Сферою його обов`язків охоплювалися питання із організації роботи підрозділу для досягнення поставлених завдань, координація і контроль за їх виконанням, координація діяльності особового складу районного відділу поліції при виконанні завдань щодо забезпечення публічної безпеки та порядку за маршрутом слідування особи, щодо якої здійснювалася державна охорона.

Крім цього позивач повинен був та міг усвідомлювати, що належне виконання зазначених завдань набуває особливої ваги в умовах введеного на території України воєнного стану, адже за таких обставин ризики порушення публічної безпеки та порядку істотно зростають.

Всупереч цьому, позивач окреслених заходів не вжив та покладених на нього завдань і обов`язків не виконав, що стало однією із причин неналежного забезпечення публічної безпеки та порядку у районі залізничного вокзалу у м. Могилів Подільський, під час перебування особи щодо якої здійснювалася державна охорона - Президента Республіки Молдова ОСОБА_2 .

Позивач обґрунтовуючи неправомірність застосованого до нього дисциплінарного стягнення зазначає, що станом на 26.06.2022 до Могилів Подільського РВП не надходило жодних офіційних розпорядчих документів з повідомленням про факт слідування територією міста Могилів Подільський особи щодо якої здійснювалася державна охорона.

Однак суд критично оцінює наведений аргумент з огляду на те, що під час службового розслідування ОСОБА_14 надав пояснення у яких повідомив, що про прибуття Президента Республіки Молдова із пункту пропуску через державний кордом до залізничного вокзалу м. Могилів Подільський 27.06.2022 у період часу з 01:00 по 02:00, він дізнався 26.06.2022. Завчасна обізнаність позивача давала йому можливість вжити у рамках своїх обов`язків та завдань достатніх заходів з метою мінімізації ризиків порушення публічної безпеки та порядку за маршрутом слідування особи відносно якої здійснювалася державна охорона.

Позивача аргументує позов й тим, що він особисто не був задіяний в заходах по забезпеченню публічного порядку і безпеки по маршруту слідування по території м. Могилів Подільський особи, відносно якої здійснювалася державна охорона. Пояснює це відсутністю його імені в операційних планах та наказах з переліком осіб, які були задіяні до заходів у ніч з 26.06.2022 на 27.06.2022.

Оцінюючи вказаний довід суд враховує, що до свого звільнення позивач проходив службу на посаді заступника начальника Могилів - Подільського районного відділу поліції з превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Судом проаналізовано Положення про Могилів Подільський районний відділ поліції ГУНП у Вінницькій області та Посадову інструкцію заступника начальника Могилів Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Н. Маланчука та встановлено, що посада позивача відноситься до категорії «керівник» за напрямком превентивної діяльності (забезпечення публічної безпеки та порядку). На нього покладено обов`язок забезпечення постійного відстеження результатів діяльності особового складу РВП за напрямком превентивної діяльності, контроль за станом та якістю їх виконання, планування роботи підрозділу, координація і контроль його діяльність, усунення недоліків у роботі.

З огляду на зазначене, джерелом обов`язків позивача як керівника районного відділу поліції, в першу чергу, є вказане вище Положення та його Посадова інструкція. Тому, з огляду на завчасну обізнаність ОСОБА_1 про маршрут руху особи щодо якої здійснювалася державна охорона, він повинен був вжити заходів для організації, координації, контролю за станом та якістю виконання поліцейськими своїх обов`язків, усунути недоліки у їх роботі щоб не допустити наслідків про які йдеться у висновку службового розслідування від 28.06.2022.

Позивач також стверджує про відсутність офіційних документів (рапорту, доповідної записки, тощо) як доказу перебування на платформі залізничного вокзалу у м. Могилів Подільський в момент прибуття Президента Республіки Молдова значної кількості людей перевірку та тимчасове виведення яких із платформи не здійснювалося. Також позивач звертає увагу на безпідставності висновків про не вжиття достатніх заходів для обмеження руху транспортних засобів в районі залізничного вокзалу в момент прибуття Президента Республіки Молдова.

Однак суд відхиляє вказаний аргумент адже при розгляді справи встановлено, що після завершення заходів щодо забезпечення 27.06.2022 публічної безпеки і порядку у м. Могилів Подільський по маршруту руху Президента Республіки Молдова, старший інспектор УГІ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції О. Марценюк звернувся із рапортом від 27.06.2022 на ім`я начальника УГІ ГУНП у Вінницькій області В. Іванця. Рапортом він проінформував, що у телефонній розмові із працівником УДО України (який виконував функції щодо забезпечення безпеки особи відносно якої здійснювалася охорона) його повідомлено про неналежне виконання поліцейськими своїх обов`язків. Працівник УДО України звернув увагу, що на платформі залізничного вокзалу у м. Могилів Подільський в момент прибуття Президента Республіки Молдова по маршруту її руху перебувала значна кількість людей, перевірку та тимчасове виведення яких проведено лише після його втручання. Окрім того за словами працівника УДО України не було вжито достатніх заходів спрямованих на обмеження руху транспортних засобів в районі залізничного вокзалу (а.с. 143).

В подальшому рапорт ОСОБА_12 від 27.06.2022 став підставою для написання ОСОБА_13 іншого рапорту на ім`я начальника ГУНП у Вінницькій області, який став підставою для призначення службового розслідування.

Підсумовуючи встановлені при розгляді справи обставини та надану їм оцінку суд доходить висновку, що висновком службового розслідування щодо порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП у Вінницькій області від 28.06.2022 (затверджений 28.06.2022) повно та об`єктивно встановлено винне, неналежне виконання позивачем обов`язків поліцейського, що містить усі ознаки дисциплінарного проступку вчинення якого є підставою для застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Із висновку службового розслідування від 28.06.2022 встановлено, що вказаних норм комісія дотрималася, та врахувала при кваліфікації вчиненого позивачем дисциплінарного проступку усі обставини, що мали значення для визначення виду дисциплінарного стягнення. Як наслідок комісією запропоновано застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади (а.с. 102).

Згідно ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту, одним із дисциплінарних стягнень які можуть застосовуватися до поліцейського є звільнення з посади.

При цьому вибір виду дисциплінарного стягнення належить до дискреційних повноважень органу, що має право приймати рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження (висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 20.11.2019 справа № 826/12649/16).

Дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання наказу (ч. 1 ст. 21 Дисциплінарного статуту).

Відтак, в межах встановлених Дисциплінарним статутом строків та за наявності для цього підстав уповноваженою особою (начальником) ГУ НП у Вінницькій області правомірно прийнято наказ від 29.06.2022 № 588 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП у Вінницькій області" яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу (ч. 3 ст. 22 Дисциплінарного статуту).

Отже, у відповідності до ч. 3 ст. 22 Дисциплінарного статуту, наказом начальника ГУ НП у Вінницькій області від 20.07.2022 № 116 о/с з метою виконання накладеного наказом від 29.06.2022 № 588 дисциплінарного стягнення підполковника поліції ОСОБА_1 призначено старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Могилів Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, звільнивши з посади заступника начальника Могилів Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з 21.07.2022.

Узагальнюючи суд доходить висновку, що наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення від 29.06.2022 № 588 та наказ від 20.07.2022 № 116 о/с про виконання (реалізацію) дисциплінарного стягнення прийняті відповідачем обґрунтовано, на підставі та у межах наданих повноважень, а також у спосіб, що встановлений Дисциплінарним статутом. При розгляді справи не встановлено обставин, які б свідчили про порушення процедури застосування та виконання дисциплінарного стягнення. Відтак, у задоволенні позовних вимог про скасування наказів від 29.06.2022 № 588 та від 20.07.2022 № 116 о/с слід відмовити.

Судом не встановлено понесення сторонами судових витрат, які б підлягали розподілу у рішенні про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області - вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, .

Суддя Богоніс Михайло Богданович