Справа № 640/19840/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Київ № 640/19840/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Дочірнього підприємства "Аромат" про стягнення коштів.

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Аромат" коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі - 83782,13 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою суду від 21.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у загальному розмірі 83782,13 грн. Борг виник на підставі податкової декларації, поданої в електронному вигляді № від 20.02.2020 на суму 20945,51 грн.; податкової декларації, поданої в електронному вигляді № від 19.02.2021 на суму 20945,54 грн.; податкової декларації, поданої в електронному вигляді № від 19.02.2021 на суму 20945,54 грн.; податкової декларації, поданої в електронному вигляді № від 19.02.2021 на суму 20945,54 грн.

Поштове відправлення з ухвалою про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін надіслане відповідачу за його місцезнаходженням (01010, м. Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10) згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час направлення поштового відправлення) та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №675 вручено 03.08.2021.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Розглянувши підстави позову, дослідивши письмові докази, судом установлено.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дочірнє підприємство "Аромат" зареєстроване як юридична особа, присвоєно ідентифікаційний код 30737268, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Київській області про податковий борг, станом на 2021 рік за Дочірнім підприємством "Аромат" обліковувався податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 83782,13 грн.

Згідно з корінцем податкової вимоги форми "ф" від 19.03.2019 №000001-50 відповідачу сформовано податковий борг за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 19.03.2019 у розмірі 687618,05 грн. Указану податкову вимогу було направлено ДП "Аромат" на адресу, зазначену у звітних податкових деклараціях: 01010, м. Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 та отримано представником 25.03.2019.

Відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов`язання у звітних податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності): від 19.02.2021 нараховано на 2021 рік 251346,45 грн. (січень-листопад 20945,54 грн., грудень 20945,51 грн.); від 19.02.2020 нараховано на 2019 рік 251346,45 грн. (січень-листопад 20945,54 грн., грудень 20945,51 грн.).

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Судом установлено, що відповідачем подано контролюючому органу звітні податкові декларації від 19.02.2020 та від 19.02.2021, якими самостійно визначено розрахунок суми земельного податку.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно абзацу першого пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом установлено, що контролюючим органом щодо ДП "Аромат" (ідентифікаційний код 30737268) сформовано податкову вимогу форми "ф" від 19.03.2019 №000001-50 та виставлено податковий борг платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 19.03.2019 у розмірі 687618,05 грн.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як було зазначено вище, указану податкову вимогу було направлено ДП "Аромат" на адресу, зазначену у звітних податкових деклараціях: 01010, м. Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 та отримано представником 25.03.2019.

Отже, контролюючим органом дотримано наведені вимоги ПК України щодо формування податкової вимоги в зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання та вчинення дій щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене враховуючи відсутність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву або будь-яких інших документів (доказів), які б спростовували доводи позивача щодо наявності у ДП "Аромат" податкового боргу в розмірі 83782,13 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних з залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу та присудження не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритих рахунків у банках обслуговуючих Дочірнє підприємство "Аромат" заборгованість зі сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 83782,13 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят дві гривні тринадцять копійок) до Державного бюджету України.

Позивач - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096797, місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення (Святослава Хороброго), будинок 5а).

Відповідач - Дочірнє підприємство "Аромат" (ідентифікаційний код 30737268, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець