Справа № 520/8631/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 листопада 2022 р. Справа № 520/8631/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (вул. Ак. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) про скасування наказів та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної поліції України, в якому просить суд:

1. скасувати Наказ Національної поліції України № 1228 від 16.08.2022 про застосування відносно підполковника поліції ОСОБА_1 , головного оперуповноваженого 2-го відділу (оперативних розробок у східному регіоні) м.Харків 3-го управління оперативних розробок ДКР Національної поліції України дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за неналежне виконання своїх службових обов`язків, що виразилося в порушенні вимог п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.8 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337- VIII, наказу Національної поліції України від 30.07.2016 № 654 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату центрального органу управління поліції»;

2. скасувати наказ Національної поліції України № 1180о/с від 05.09.2022 про звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 головного оперуповноваженого 2-го відділу (оперативних розробок у східному регіоні) м.Харків 3-го управління оперативних розробок ДКР Національної поліції України звільнено зі служби в поліції за пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

3. поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на роботі, а саме на службі у 2-гому відділі (оперативних розробок у східному регіоні) м. Харків 3-го управління оперативних розробок ДКР Національної поліції України на посаді головного оперуповноваженого.

Ухвалою від 20.10.2022 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску такого троку та доказами на підтвердження таких причин, або докази дотримання позивачем 15-денного строку звернення до суду.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав через кабінет Електронного Суду 20.10.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматичному режимі.

На виконання вимог ухвали позивачем 01.11.2022 представником позивача надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій останній в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що:

- з 21.02.2022 ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у КНП «Міська поліклініка № 8»;

- з наказом Національної поліції України №1228 від 16.08.2022 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 не ознайомлений до сьогоднішнього дня. Копія, вказаного наказу, яка долучена до позовної заяви, отримана ним з неофіційних джерел 13.10.2022, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся із відповідним запитом до Національної поліції України;

- 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан. Підрозділ, в якому був працевлаштований ОСОБА_1 2-й відділ (оперативних розробок у східному регіоні) м. Харків 3-го управління (оперативних розробок) Департаменту карного розшуку, дислоковано у м. Харкові. Службове розслідування, винесений за його результатами наказ та наказ про звільнення ОСОБА_1 проведені та винесені безпосередньо в м. Києві, куди виїхати останній не міг у зв`язку із хворобою та воєнним станом.

Надаючи оцінку зазначеним доводам позивача, суд зазначає про таке.

Спірними є накази відповідача від 16.08.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та від 05.09.2022 про реалізацію попереднього наказу. До суду позов подано 14.10.2022.

У позові зазначено про перебування позивача на лікуванні з 21.02.2022 у КНП «Міська поліклініка № 8» та відкриття того ж дня лікарняного.

Проте позивачем та його представником на підтвердження перебування позивача на лікуванні у КНП «Міська поліклініка № 8» жодних доказів як до позову, так і до клопотання про поновлення строку звернення до суду, не надано, відтак зазначений довод є цілком необґрунтованим. Крім того, такий медичний заклад, як поліклініка, не є стаціонарним закладом, тому лікування в ньому можливо лише амбулаторне.

Крім того, як вбачається з копії наказу № 1228 від 16.08.2022, наданого до позову, вказаний наказ винесений у зв`язку зі встановленням факту невиходу позивача на службу в період з 01 по 21 червня 2022 року.

Жодних обставин стосовно вказаного періоду ані в позові, ані в заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначено.

Також вказаний наказ прийнятий, зокрема, на підставі ст. 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Так, відповідно до ст. 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.

Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею.

Позов не містить жодної інформації про комунікацію позивача з червня 2022 по дату звернення до суду з керівництвом Нацполіції України, а також про його місцеперебування станом на 16.08.2022 та 05.09.2022.

Щодо посилань позивача на отримання копії спірного наказу з неофіційних джерел 13.10.2022, суд зазначає, що вказаний спосіб отримання наказу знаходиться поза межами правового поля, не підтверджений жодними доказами, відтак вказана дата не береться судом до уваги як фактична дата ознайомлення з наказом.

Довод заяви щодо неможливості виїхати до м. Києва для участі в службовому розслідуванні через хворобу та воєнний стан не береться судом до уваги з огляду на непідтвердження факту перебування позивача у зазначений період на лікуванні та відсутності жодних перешкод прибуття до Києва через військовий стан.

Крім того, відповідно до ч. 1,2 ст. 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Таким чином, на час воєнного стану законом передбачено проведення службового розслідування в порядку письмового провадження, в тому числі однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії.

Відтак, наведені позивачем доводи не підтверджують наявність поважних причин пропуску 15-денного строку звернення до суду, оскільки жодних доказів на їх підтвердження до суду не надано, а відтак не доведені підстави поновлення такого строку.

Відповідно до чч.1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (вул. Ак. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) про скасування наказів та поновлення на посаді - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Білова О.В.