Справа № 560/6314/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/6314/21
Головуючий у І інстанції: Блонський В.К.
Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.
01 листопада 2022 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом до ГУ ДПС у Хмельницькій області, в якому просив:
- зобов`язати ГУ ДПС у Хмельницькій області внести зміни до інтегрованої картки платника фізичної особи підприємця шляхом виключення нарахованого єдиного соціального внеску за 2020 рік в сумі 7740,48 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11.02.2020 №Ф-35573-56.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Позивачем подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що судом не вирішено питання про зобов`язання ГУ ДПС у Хмельницькій області внести зміни до інтегрованої картки платника фізичної особи підприємця шляхом виключення нарахованого єдиного соціального внеску за 2020 рік в сумі 7740,48 грн.

Частиною третьою статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що судове рішення у справі ухвалене в порядку письмового провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, умовами для прийняття додаткового рішення є не ухвалення рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.

Позивач в позовній заяві просив визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 11.02.2020 № Ф-35573-56 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 7740,48 грн. та зобов`язати ГУ ДПС у Хмельницькій області внести зміни до інтегрованої картки платника фізичної особи підприємця шляхом виключення нарахованого єдиного соціального внеску за 2020 рік в сумі 7740,48 грн.

Однак, приймаючи рішення про задоволення позову, судомне вирішено питання поставлене у позові щодо внесення зміни до інтегрованої картки платника фізичної особи підприємця. Відповідно, судом не ухвалено рішення щодо даної позовної вимоги, з приводу якої досліджувалися докази.

В ході розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області від 11.02.2020 № Ф-35573-56 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 7740,48 грн..

Суд зазначає, що оперативний облік податків, і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДПС в інформаційній системі органів ДПС згідно із Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5.

З метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС, відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ПСП розрахункових операцій.

Облікові показники, які відображаються в ІКП, залежать від форми обліку, яка передбачена умовами адміністрування відповідного платежу, що відкриваються для юридичних та фізичних осіб (далі - Перелік форм ІКП).

Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДПС первинних показників є працівники, структурних підрозділів органів ДПС за напрямами роботи. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в інтегрованій карті платника облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Оскільки облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника, то матеріально-правовий інтерес платника податків полягає в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Саме такий спосіб захисту порушених прав та інтересів платника податків визнав адекватним та обґрунтованим Верховний Суд у постановах від 13.02.2018 у справі № 816/2042/16 від 26.02.2019 у справі № 605/4374/15-а, від 23.12.2019 року у справі № 813/3277/18 (№К/9901/22863/19), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладене, для належного способу захисту прав позивача суд вважає суд приходить до висновку про зобов`язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки ОСОБА_1 шляхом виключення з неї суми нарахованого єдиного соціального внеску за 2020 рік в сумі 7740,48 грн.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття додаткового рішення та, відповідно, задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області внести зміни до інтегрованої картки платника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення нарахованого єдиного соціального внеску за 2020 рік в сумі 7740,48 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.