Справа № 620/18021/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(повна)

01 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/18021/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кугук Н.С.,

представника заявника Скобелєва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації від 15.11.2021 № 75-к Про відсторонення ОСОБА_1 ; стягнуто з Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.11.2021 по 23.02.2022 в сумі 34 894,30 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 25.03.2022.

15.08.2022 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) видано виконавчий лист.

При цьому, 24.10.2022 до суду надійшла заява від представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідача не було повідомлено про прийняття рішення суду від 23.02.2022, з вказаним рішенням відповідач категорично не згоден з наступних підстав: по-перше на той час тимчасово виконував обов`язки начальника Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації заступник начальника Управління начальник відділу містобудівного кадастру та моніторингу Куреня С.О., який після отримання позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку, не погодився з вимогами позивача і підготував та направив відзив на позовну заяву ОСОБА_1 листом від 30.12.2021 № 05-01/1705 до Чернігівського окружного адміністративного суду та рекомендованим листом з повідомленням позивачці, яка отримала відзив 31.12.2021; по-друге, відповіді на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку Управлінню містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 не надала, тобто з доводами Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації викладеними у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 від 30.12.2021 № 05-01/1705 позивачка погодилася; по-третє, до обов`язків начальника Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 приступив 14.02.2022; по-четверте, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022, був введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і працівники Управління з цього дня згідно наказу № 10 від 24.02.2022 знаходилися на простої. 11.04.2022 працівники Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації згідно наказу № 11-К від 11.04.2022 вийшли з простою і працювали в звичайному режимі; по-п`яте, Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжувався - 15 березня строком на 30 діб, 21 квітня строком на 30 діб, 25 травня строком на 90 діб та 23 серпня строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року. Відповідними законами Верховної Ради України затверджені Укази Президента України про введення і продовження воєнного стану в Україні, а саме: з 24 лютого по теперішній час діє воєнний стан, тобто Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, як суб`єкт владних повноважень, з моменту прийняття рішення Чернігівським окружним адміністративним судом 23.02.2022 до 19.09.2022, в цей проміжок часу, не знало про порушення своїх прав щодо прийнятого судом рішення і можливості його оскарження до апеляційного суду, вважає це об`єктивними перешкодами, труднощами, непереборними причинами цих обставин що склалися; по-шосте, Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації протягом поточного року не отримувало від Чернігівського окружного адміністративного суду ні повісток про розгляд Справи № 620/18021/21 за позовом ОСОБА_1 по суті, ні рішення суду від 23.02.2022.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, надала заяву, в якій вказує, що станом на дату підготовки даної заяви відсутня ухвала суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на прийняте рішення у справі. Зважаючи на вказане підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні. В задоволенні заяви просить відмовити та провести судове засідання за її відсутності.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає таке.

Порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню передбачений статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином аналізуючи вказані норми суд дійшов висновку, що визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню можливо коли його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Будь-яких доказів, що виконавчий лист ОСОБА_1 видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що обґрунтування заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню фактично зводиться до аргументів для поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення суду від 23.02.2022, що в свою чергу в розумінні КАС України не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду у повному виготовлена 02.11.2022.

Суддя О.М. Тихоненко