Справа № 642/4193/21
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/4193/21
Провадження № 2-а/638/63/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань суду питання про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Величка Романа Миколайовича, Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Величка Романа Миколайовича, Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі у якості співвідповідача Інспекцію з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.

В подальшому до суду надійшла заява від представника Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради в якій зазначає, що Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, структурним підрозділом якого була Інспекція з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, на підставі рішення Харківської міської ради з 01.01.2022 року припинив свою діяльність. Правонаступником Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради наразі є Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради в частині повноважень в тому числі і з паркування, а отже просить суд вирішити питання про заміну відповідача, або залучення у якості співвідповідача Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зі змісту заяви та доданих документів вбачається, що відповідно до рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 року №199/21 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» внесені зміни, відповідно до яких Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради з 01.01.2022 року припинив свою діяльність у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

У відповідності до п.1.2 вищезазначеного рішення, утворено Департамент земельних відносин Харківської міської ради та Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради.

Таким чином Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради є правонаступником Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради в частині повноважень щодо паркування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість заміни відповідача у справі Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради належним відповідачем Департаментом з інспекційної роботи Харківської міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Величка Романа Миколайовича, Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, неналежного відповідача Інспекцію з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на належного відповідача Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у десятиденний строк.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк