Справа № 500/3441/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/3441/22

03 листопада 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Медобори" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Медобори" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та скасувати рішення Відділу з питань призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №92 від 25 серпня 2022 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи за посадою доярки з 01 січня 1998 року по 25 грудня 2008 року та період догляду ОСОБА_1 за малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довше ніж до досягнення кожною дитиною трирічного віку,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у редакції до внесення змін Законом №213-VІІІ, починаючи з дати звернення за пенсією 16 серпня 2022 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом не скористався та відзиву на позов не подав.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення від 25.08.2022 №92 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивач зверталася за призначенням пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Разом з тим, органи Пенсійного фонду України на виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за №339/35961, застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Так, відповідно пункту 4.2 розділу IV вказаної вище Постанови №25-1, після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

У цій справі відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги заява позивача від 16 серпня 2022 року розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, і спірним рішенням від 25.08.2022 №92, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, прийняте саме цим суб`єктом владних повноважень.

Як встановлено із рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 25.08.2022 №92, за наданими документами до пільгового стажу позивача не враховано періоди роботи дояркою з 30.01.1989 по 31.12.1995, з 01.01.1998 по 25.12.2008 відповідно до довідки від 25.07.2018 №33, виданої ТОВ "Агрофірма "Нива", оскільки згідно акту перевірки від 18.07.2022 №1900-1103-1/3151 стаж доярки не підтверджено, так як в книгах обліку трудового стажу, книгах обліку розрахунків по оплаті праці та книгах нарахування заробітної плати посада доярки не визначена.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, враховуючи те, що розгляд заяви позивача про призначення пенсії за віком згідно пункту 5 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, за результатами розгляду якої останнім прийнято рішення від 25.08.2022 №92 про відмову у призначенні пенсії, а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для подання відзиву на позов.

Крім того згідно частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Нормами частин другої та третьої статті 263 КАС України визначено, що справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно пункту 11 частини першої статті 4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Як зазначено у частині першій статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, суд вважає, що слід продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 9, 48, 119, 162, 248, 256 КАС України, суд.

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №500/3441/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ).

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи №500/3441/22.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.