Справа № 160/8862/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/8862/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року в справі №160/8862/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-
27.06.2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач або ГУ ПФУ), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення з 01.12.2019 року ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії в разі втрати годувальника на неповнолітнього ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-7280 від 09.05.2022 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 ; зобов`язати відповідача провести з 01.12.2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника на неповнолітнього ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-7280 від 09.05.2022 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення з 01.12.2019 року ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії в разі втрати годувальника на неповнолітнього ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-7280 від 09.05.2022 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника на неповнолітнього ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-7280 від 09.05.2022 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, апеляційну скаргу подало ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_3 на неповнолітнього ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом від 20.06.2022 року у пенсійній справі № .

Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» була виготовлена довідка №33/24/С-7280 від 09.05.2022 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсій на ім`я ОСОБА_3 яка видана з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 року по справі №829/12704/18 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19.

Встановлено, що ОСОБА_1 13.05.2022 року звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії за втратою годувальника на неповнолітнього ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки №33/24/С-7280 від 09.05.2022 року. Листом від 15.06.2022 року №17234-11944/М-01/8-0400/21 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії.

Суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надати до суду копію пенсійної справи ОСОБА_3 для встановлення дати призначення йому пенсії та якої довідки про розмір грошового забезпечення з якого йому розраховано розмір пенсії; копію рішення (протоколу) про призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника на неповнолітнього ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 15 грудня 2022 року:

- належним чином звірену копію пенсійної справи ОСОБА_3 ;

- копію рішення (протоколу) про призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника на неповнолітнього ОСОБА_2 .

У зв`язку з витребуванням доказів, подовжити розгляд справи та відкласти розгляд апеляційної скарги на 15 грудня 2022 року у порядку письмового провадження.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали, про можливість накладення штрафу за невиконання вимог суду. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова