overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15955/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Справа № 160/15955/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ГУ ПФ України в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2951,91 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу суду від 14.10.2022 року позивач отримав 14.10.2022 року, що підтверджується електронним повідомленням від позивача, яка надійшло до суду.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви згідно вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/15456/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Справа № 160/15456/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. до Комунального некомерційного підприємства "Центральна лікарня" Межівської селищної ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства "Центральна лікарня" Межівської селищної ради, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16 065,17 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу суду від 06.10.2022 року позивач отримав 11.10.2022 року, що розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви згідно вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства "Центральна лікарня" Межівської селищної ради про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/15427/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Справа № 160/15427/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградське АТП-11261" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградське АТП-11261" , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19067,25 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу суду від 06.10.2022 року позивач отримав 11.10.2022 року, що розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви згідно вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградське АТП-11261" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/16066/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Справа № 160/16066/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ГУ ПФ України в Дніпропетровській області до Синельниківської філії «Коксохімтепломонтаж» Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Синельниківської філії «Коксохімтепломонтаж» Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2460,45 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу суду від 17.10.2022 року позивач отримав 20.10.2022 року, що розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви згідно вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Синельниківської філії «Коксохімтепломонтаж» Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/16044/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Справа № 160/16044/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ГУ ПФ України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Агрофірма «Гізівщина» про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Агрофірма «Гізівщина», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2391,39грн.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу суду від 17.10.2022 року позивач отримав 20.10.2022 року, що розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви згідно вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Агрофірма «Гізівщина» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/16151/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Справа № 160/16151/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ГУ ПФ України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26 317,44 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу суду від 18.10.2022 року позивач отримав 21.10.2022 року, що розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви згідно вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/15877/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Справа № 160/15877/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ГУ ПФ України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4171,95 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу суду від 13.10.2022 року позивач отримав 21.10.2022 року, що розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви згідно вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/9646/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Справа №160/9646/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА ПЛЮС УКРАЇНА» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА ПЛЮС УКРАЇНА», в якій позивач просить стягнути податковий борг з ТОВ «НАФТА ПЛЮС УКРАЇНА», до бюджету у розмірі 6 882 481,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

До позовної заяви на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2110,00 грн. надано платіжне доручення від 27.06.2022 №1374.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року позовну заяву повернуто позивачеві. Питання повернення судового збору в ухвалі не вирішено.

25.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи ту обставину, що позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було повернуто та позивачем подано заяву про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області сплачену суму судового збору у розмірі 2110,00 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 110,00 (дві тисячі сто десять) гривень 00 копійок сплачений згідно з платіжним дорученням №1374 від 27.06.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/13402/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Справа №160/13402/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний фермерський союз» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальність «Молочний фермерський союз», в якій позивач просить стягнути податковий борг з відповідача до бюджету у розмірі 36 028,68 грн.

До позовної заяви на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. надано платіжне доручення від 10.08.2022 №2278.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року позовну заяву повернуто позивачеві. Питання повернення судового збору в ухвалі не вирішено.

25.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи ту обставину, що позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було повернуто та позивачем подано заяву про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області сплачену суму судового збору у розмірі 2 481,00 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок сплачений згідно з платіжним дорученням №2278 від 10.08.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/12000/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання Лисенко Н.О.,
представника відповідача - Трубачової І.І.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна