Справа № 620/4208/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/4208/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №620/1893/22 та задовольнити усі позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені в позові до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а саме щодо повторного здійснення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 31.12.2020 № ВСЗ/6759 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Свою заяву мотивує тим, що позовні вимоги задоволені не повністю, так як в позові він просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 31.12.2020 № ВСЗ/6759 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виходячи з основного розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Судом не ухвалено рішення щодо повторного здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки від 31.12.2020 № ВСЗ/6759 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Тому це має суттєве значення, так як при такому рішенні суду відповідач може вчинити подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу, що зазначений перелік є вичерпним.

У Постанові Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 зазначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, яким закінчено судовий розгляд в суді першої інстанції, внаслідок чого залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, з приводу яких досліджувалися докази.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 31.12.2020 № ВСЗ/6759, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 31.12.2020 № ВСЗ/6759 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виходячи з основного розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 24.10.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.04.2019 з обмеженням максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром виходячи з 80 % грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Таким чином, резолютивна частина рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі № 620/4208/22 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні - суд вказав імперативні дії, які зобов`язаний вчинити відповідач щодо заявлених позивачем вимог.

Крім того, суд зазначає, що предметом спору у цій справі були правовідносини, пов`язані з обмеженням пенсії позивача максимальним розміром, а не перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки від 31.12.2020 № ВСЗ/6759 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, який здійснений відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №620/6721/21.

За наведених вище обставин, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до положень частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2022 року.

Суддя О.Є. Ткаченко