Справа № 200/4705/22
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2022 року Справа №200/4705/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міької військової адміністрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорської міької військової адміністрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради про визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акту, в якому просить суд:

визнати Розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Олександра Гончаренка «Про встановлення порядку огляду трупа працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади» від 10.09.2022 року № 33 протиправним та нечинним.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналізуючи частину першу статті 5 КАС України, суд звертає увагу на те, що права, свободи або законні інтереси особи підлягають судовому захисту в адміністративному суді за наявності наступних обов`язкових умов - безпосереднього порушення прав, свобод або законних інтересів особи, вчинення такого порушення законодавчо визначеним суб`єктом, а саме суб`єктом владних повноважень, та у разі порушення прав, свобод або законних інтересів особи у спосіб встановлений законодавством, а саме рішенням, дією чи бездіяльністю такого суб`єкта.

Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Крім того, згідно п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З цього приводу слід зазначити, що захист прав позивача, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії може відбуватись, виключно, внаслідок визнання відповідних рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Так, проаналізувавши зміст оскаржуваного розпорядження, встановлено, що воно не носить індивідуалізованого характеру.

Позивачем не визначено в позові які саме її права порушує вказане розпорядження.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я та Генеральної прокуратури України, від 28.11.2012 № 1095/955/119 "Про затвердження Порядку взаємодії між органами внутрішніх справ, закладами охорони здоров`я та прокуратури України при встановленні факту смерті людини", який на момент смерті чоловіка Позивача втратив чинність (Наказ Міністерства внутрішніх справ № 807/1193/279 від 29.09.2017).

Також суд зазначає, що посилання позивача на Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» є безпідставними, оскільки відповідачем по справі є Краматорська міська військова адміністрація, права та обов`язки якої регулюються Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Отже позивачу, в позовній заяві треба зазначити які саме її права порушує дане розпорядження та яким саме нормативно-правовим актам та законам не відповідає оскаржуване розпорядження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міької військової адміністрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради про визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акту, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду обґрунтувань порушення оскаржуваним розпорядженням, прав, свобод, інтересів позивача та яким саме нормативно-правовим актам та законам не відповідає оскаржуване розпорядження.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський