Справа № 161/6807/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 161/6807/22 пров. № А/857/13635/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Михальської М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Енергетичної митниці на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції Гринь О.М.,

час ухвалення рішення 26.08.2022 року,

місце ухвалення рішення м.Луцьк,

дата складання повного тексту рішення 26.08.2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Енергетичної митниці про скасування постанови.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2022 року позов задоволено. Скасовано постанову в. о. начальника Енергетичної митниці Комара Анатолія Григоровича в справі про порушення митних правил №0005/90300/22 від 23 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 767396,73 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що заявлення позивачем у митній декларації ІМ40ТФ UA903190/2022/002083неправильної кількості товару газ вуглеводневий скраплений, призначений для палива, призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 255798,91 гривень. ОСОБА_1 пояснив, що ним було подану вищевказану митну декларацію в позаробочий час та через великий обсяг роботи у графі 47 декларації замість кількості товару в літрах заявлено скопійовану інформацію з графи 38 в кілограмах. Також позивач пояснив, що таку помилку він допустив неумисно. 21 лютого 2022 року Енергетичною митницею складено протокол про порушення митних правил № 0005/90300/22 відносно позивача за фактом вчинення ним порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України. На спростування аргументів позову, відповідач зазначає, що митну декларацію ІМ 40 ТФ UA903190/2022/002083 було прийнято митним органом, а обов`язок зі сплати митних платежів та відповідальність за його невиконання виникли у день подання такої декларації митному органу. Аналіз диспозиції ст. 485 МК України свідчить, що правопорушення щодо порушень митних правил можуть бути вчинені як умисно так і з необережності (недбалості). Особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів. На думку відповідача, не заслуговує на увагу аргумент позову про те, що факт несплати митних платежів не відбувся, митні платежі було сплачено в подальшому наступною митною декларацією, яка була правильно оформлена. Відповідач вказує, що відповідач не відкликав митну декларацію ІМ 40 ТФ UA903190/2022/002083, а факт заявлення в цій декларації недостовірних відомостей виявлено митним органом самостійно. Кожен факт подання митної декларації має окреме юридичне значення та не може бути пов`язаний із фактами подання інших декларацій того самого типу, зокрема, в частині сплати митних платежів. На підставі наведеного відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце. У відповідності до ч. 3 ст. 268 і ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

19 лютого 2022 року до відділу митного оформлення «Куп`янськ» митного поста «Східний» Енергетичної митниці декларантом відділу зовнішньоекономічної діяльності ТОВ«ВОГ РЕСУРС» ОСОБА_1 подано тимчасову митну декларацію типу ІМ40ТФ №/2022/002083 на товар «газ вуглеводний скраплений, призначений для палива», вагою 131200 кг (а. с. 17).

У графі 38 вищевказаної тимчасової митної декларації ОСОБА_1 зазначив вагу (нетто) товару «газ вуглеводний скраплений, призначений для палива» - 131200 кг, а в графі 47, де має зазначатись об`єм товару в літрах, декларант зазначив 131200 тисяч літрів (а. с. 17).

В ході здійснення митного контролю встановлено, що кількість товару у літрах, заявлена у графі 47 митної декларації типу ІМ 40ТФ № UA903190/2022/002083, не відповідає фактичній кількості.

19 лютого 2022 року від митного органу позивач отримав «повідомлення від митниці декларанту», в якому митний орган просить надати пояснення стосовно особливостей заповнення графи 31.47 декларації типу ІМ 40ТФ № UA903190/2022/002083 та повідомляє, що питання подальшого митного оформлення товару за вказаною декларацією буде вирішено після отримання від декларанта письмового пояснення (а. с. 20).

У відповідь на таке повідомлення митного органу, позивач надав письмові пояснення № 19/02/22-1РЕК-К від 19 лютого 2022 року, адресовані на ім`я заступника МП «Східний» Енергетичної митниці начальнику ВМО «Куп`янськ» Ткаченка О.В. . Надаючи пояснення, ОСОБА_1 зазначає, що митна декларація ІМ 40ТФ № UA903190/2022/002083 подана ним поза робочий час після великого об`єму роботи, в результаті чого він допустив технічну помилку при заповненні графи 47 цієї декларації: замість літражу товару зазначено скопійовану інформацію з графи 38 (вага (нетто) 131200 кг), що призвело до неправильного нарахування платежів. ОСОБА_1 зазначає, що така помилка допущена ним не навмисно. Крім того, декларант зазначає про відкликання тимчасової декларації ІМ 40ТФ№ UA903190/2022/002083 та просить прийняти в роботу іншу митну декларацію, яка заповнена правильно (а.с. 21).

19 лютого 2022 року позивач подав нову тимчасову декларацію ІМ ТФ UA903190/2022/002185, яка була прийнята митним органом без зауважень. Завершення митного оформлення товару («Газ вуглеводний скраплений пропан» вагою 131200 кг) оформлено поданням додаткової митної декларації МД ІМ 40ДТ UA903190/2022/02254 у відповідності до якої були повністю сплачені усі митні платежі.

За наслідком розгляду письмових пояснень декларанта ОСОБА_1 , відповідачем 22 лютого 2022 року було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903190/2022/000023, якою митний орган повідомляє про відмову у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією ІМ 40ТФ № UA903190/2022/002083 у зв`язку зі складанням протоколу про порушення митних правил № 0005/90300/22 від 21 лютого 2022 року (а. с. 22).

Установлено, що 21 лютого 2022 року посадовою особою Енергетичної митниці складено протокол про порушення митних правил № 0005/90300/22 відносно декларанта відділу зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ВОГ РЕСУРС» ОСОБА_1 . Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що при перевірці митним органом правильності заповнення митної декларації ІМ ТФ UA903190/2022/002083 встановлено неправильне заповнення електронного інвойсу, зокрема, вказано неправильну кількість літрів вантажу 131,2 тисяч замість правильного 258,521 тисяч літрів. В результаті допущеної помилки різниця в митних платежах склала: по акцизу 219 660,13 гривень замість 432 825,89 гривень (різниця 213 165,76 гривень); по ПДВ 516 406,19 гривень замість 559 039,34 гривень (різниця 42 633,15 гривень) (а. с. 13).

На підставі викладеного, посадова особа митного органу дійшла висновку, що декларант ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на неправомірне звільнення від митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 485 МК України.

Постановою в. о. начальника Енергетичної митниці Комара А. Г. в справі про порушення митних правил №0005/90300/22 від 23 травня 2022 року ОСОБА_1 , як декларанта відділу зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ВОГ РЕСУРС», визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 767 396,73 гривень (а. с. 11).

Відповідно до частини 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

За змістом вказаної норми склад порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, тобто обов`язковою ознакою її диспозиції є вчинення особою зазначеного діяння та наявність певної визначеної мети.

Судом встановлено, що внаслідок допущеної позивачем помилки у тимчасовій митній декларації ІМ 40ТФ № UA903190/2022/002083 від 19 лютого 2022 року щодо визначення об`єму товару «газ вуглеводний скраплений, призначений для палива» в літрах, декларант ОСОБА_1 того ж дня, 19 лютого 2022 року, на запит митного органу надав письмові пояснення щодо причин допущення такої помилки, в яких також заявив про відкликання вищевказаної митної декларації, та повідомив про подання до митного органу нової правильно заповненої митної декларації, яка в подальшому була прийнята контролюючим органом без зауважень.

Згідно з пунктом 36 Положення «Про митні декларації», затверджене постановою КМУ № 450 від 21 травня 2012 року внесення змін до поданої митному органу електронної митної декларації здійснюється шляхом її відкликання. Заява декларанта або уповноваженої ним особи щодо відкликання електронної митної декларації надсилається декларантом митному органу у складі засвідченого електронним цифровим підписом електронного повідомлення.

Відповідно до пункту 33 Положення № 450 за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів. Дозвіл митного органу на зміну митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Відповідно до частини 1 статті 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Отже, закон дозволяє внесення декларантом змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, а також відкликання митної декларації до моменту завершення митного оформлення товарів. Закон забороняє внесення змін та відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих товарів до закінчення провадження у відповідних справах.

Випадок порушення митних правил фіксується у протоколі, з моменту складання якого провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим. Тому, до складання протоколу про порушення митних правил факт виявлення порушень таких правил щодо задекларованих у митній декларації товарів у цілях застосування частини десятої статті 269 МК допустимим доказом не підтверджується. Відтак, заборона щодо внесення змін та відкликання митної декларації діє з моменту складання протоколу про порушення митних правил і до закінчення провадження у справі про порушення митних правил.

Тому, декларант має право до складання протоколу про порушення митних правил у разі виявлення технічних помилок у митній декларації відкликати митну декларацію та подати нову з достовірними відомостями, що і зробив позивач, а у контролюючого органу, який до того ж прийняв нову виправлену декларацію, були відсутні підстави для відмови у відкликанні попередньої.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 07 липня 2020 року, справа №758/3820/16-а.

З досліджених судом доказів вбачається, що позивач письмово заявив про відкликання митної декларації ІМ 40ТФ № UA903190/2022/002083 19.02.2022 року, протокол про порушення митних правил відносно позивача контролюючим органом складено 21.02.2022.

Установлені судом обставини свідчать, що позивач, будучи декларантом товару, допустив помилку, яка призводила до заниження митних платежів, проте своєчасно вжив заходів щодо її усунення та подав заяву про відкликання митної декларації з одночасним поданням нової, яка була прийнята контролюючим органом, що виключає висновок про заявлення позивачем в митній декларації неправдивих відомостей щодо об`єму товару в літрах саме з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів, що заявлення позивачем помилкових відомостей в графі 47 митної декларації щодо об`єму товару в літрах, було здійснено з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Підсумовуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Енергетичної митниці слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.272,286,308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2022 року у справі № 161/6807/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 02 листопада 2022 року.