Справа № 500/571/22
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Мартиць О.І.

03 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 500/571/22 пров. № А/857/7438/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.М., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року у справі № 500/571/22 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просила суд:

-визнати протиправними та скасувати постанови №324187, №324188, №324189, №324190, №324191, №324192, №324193, №324194, №324195, №324196, №324197, №324198, №324199, №324200, №324201, №324202 від 19.01.2022р. про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2022р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ФОП ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2022р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Закарпатська область) здійснював рейдову перевірку на а/д М-06, Київ-Чоп 756 км+800 м. Мукачівського району Закарпатської області, транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів в період з 29.11.2021р- 05.12.2021р., що підтверджується направленням на рейдову перевірку №010685 від 26.11.2021р.

Зокрема, контролюючий орган 01.12.2021р. в рамках проведення заходів державного контролю здійснив перевірку транспортного засобу автомобіля марки МАN ТGХ 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ) з напівпричепом марки SCHMITZ S01, реєстраційний номер НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ), що належить ФОП ОСОБА_1 .

В ході проведення перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала міжнародне перевезення вантажів на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної СМR А№645766. Транспортний засіб обладнаний цифровим тахографом.

Із змісту акту-перевірки №283867 від 01.12.2021р. видно, що при наданні послуг із перевезення вантажів у міжнародному сполученні у ФОП ОСОБА_1 , зокрема у водія ОСОБА_2 автомобіля марки МАN ТGХ 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ S01, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відсутня інформація про режим праці та відпочинку водія: 03.11.2021р. 00.00 год - 12.11.2021р. 19.00 год,; 22.11.2021р. 11.10 год. - 23.11.2021р. 10.15 год.; 23.11.2021р. 13.43 год - 27.11.2021р. 15.05 год.

За вказані періоди водій зробив ручне введення, щодо періоду відпочинку, що підтверджується роздруківкою яка здійснена інспектором під час проведення перевірки. Однак, згідно Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення від 01.07.1970р. за вказаний період відсутній бланк підтвердження діяльності водія.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті 19.01.2022р. виніс постанови №324187, №324188, №324189, №324190, №324191, №324192, №324193, №324194, №324195, №324196, №324197, №324198, №324199, №324200, №324201, №324202 про застосування адміністративного господарського штрафу за відсутність щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія за період: 03.11.2021р. - 12.11.2021р., 22.11.2021р. - 23.11.2021., 23.11.2021р. - 27.11.2021р., відповідальність за яке передбачена абз.11 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі по 680 грн. за кожен випадок порушення, а всього на загальну суму 10880 грн. Тобто, за вчинення правопорушення управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями ( тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку.

ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень визначено Законом України від 05.04.2001р. N 2344-III "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закон N 2344-III).

В ст.5 цього Закону видно, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно ч.8.ст.53 Закону "Про автомобільний транспорт" водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

В абз.11 ч.1 ст.60 Закону "Про автомобільний транспорт" визначено, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зокрема, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарські штрафи за:

-управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Відповідно до п.1.4 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України N 385 від 24.06.2010р. ( далі Інструкція № 385), контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв. Тахокарта бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій ( тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

В п.3.1 Інструкції № 385 визначено, що виробники транспортних засобів, перевізники, водії та пости сервісного обслуговування тахографів використовують тахографи, тахокарти, карти до цифрових тахографі, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.

Із змісту п..3.3, п.3.6. Інструкції N 385 видно, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема: у разі використання цифрового тахографа використовує особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена Європейською угодою щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. У разі несправності або пошкодження цифрового тахографа бо картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній п.3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

ст.ст.12-34 Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення від 01.07.1970р., передбачено, що водій, який керує транспортним засобом, оснащеним контрольним пристроєм згідно додатку 1, повинен бути взмозі пред`явити щоразу, коли цього вимагатиме інспектуючи особа, реєстраційні листки за поточний день та попередні 28 календарних днів.

Отже, водій зобов`заний надавати інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний день та попередні 28 календарних днів. Тобто, 29 реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія.

З 20.12.2010р. набрала чинності Поправка № 6 до ЄУТР в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

20.12.2010р. набрала чинності Поправка № 6 до ЄУТР, яка відповідно до ст.12 (Зразки типових бланків) та нового Доповнення 3 до додатку до ЄУТР передбачає оформлення Бланку підтвердження діяльності водія. Бланк підтвердження діяльності є документом, що оформляється перевізником у разі, коли водій здійснював роботу, не пов`язану із міжнародними вантажними перевезеннями, із зазначенням періоду та даних водія.

В п. 7с ст.ст. 12-34 ЄУТР видно, що уповноважена контролююча особа, може перевірити виконання вимог ЄУТР шляхом аналізу реєстраційних листків, що виводяться на екран або розпечатаних даних, які були зареєстровані контрольним пристроєм, або за допомогою картки водія, чи якщо це зробити неможливо шляхом аналізу будь-якого іншого документа, який дозволяє пояснити недотримання будь-якого положення.

п.8 ст.ст. 12-34 ЄУТР передбачено, що заборонено підробляти, вилучати або знищувати дані, внесені до реєстраційного листка, що зберігається в контрольному пристрої або на картці водія, і розпечатані документи з цифрового тахографа. Забороняється також будь-які дії по відношенню до контрольного пристрою, реєстраційного листка або картки водія, в результаті яких можуть бути підроблені, вилучені або знищені дані і/або надрукована інформація. Жоден з цих пристроїв, які можуть бути використані у вказаних цілях, не повинно знаходитись в транспортному засобі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що долучені позивачем до позовної заяви роздруківки з картки водія ОСОБА_2 від 26.01.2022р. є неналежними доказом, оскільки зроблені після винесення оспорюваних постанов від 19.01.2022р. Тому, суд першої інстанції обгрунтована не прийняті до уваги.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що перевізника ФОП ОСОБА_1 неодноразово притягнуто до відповідальності одного виду за одне та саме порушення, оскільки не оформлення листків режимів праці та відпочинку, які повинні складатись кожного поточного дня за умовами ЄУТР є самостійними порушеннями та є підставою для прийняття рішень відповідно до ч.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за кожне порушення окремо.

Зокрема, не оформлення реєстраційного листка режиму праці та відпочинку водія, є не триваючим порушенням, а окремим порушенням, оскільки згідно ЄУТР це дає змогу перевірити дотримання перевізником положень угоди в частині забезпечення уніфікованого підходу до роботи та відпочинку водіїв, які здійснюють пасажирські перевезення в країни, що її підписали.

ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративно-господарський штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

Отже, контролюючий орган встановив 16 фактів порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт і по кожному з них правомірно прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 680 грн., що не спростував аплянт.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.05.2019р. у справі №816/124/17, адміністративне провадження №К/9901/34159/18 та враховується колегією судів згідно вимог ч.5 ст.245 КАС України.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті діяв в межах повноважень та у спосіб визначений законами та Конституцією України. Щокрема, позивач допустив порушення, що призвело до відсутності щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_3 за період 03.11.2021р. 00.00 год - 12.11.2021р. 19.00 год,; 22.11.2021р. 11.10 год. - 23.11.2021р. 10.15 год.; 23.11.2021р. 13.43 год - 27.11.2021р. 15.05 год. згідно вимогами ЄУТР та відповідальність за яке передбачена абз.11 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Також згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року у справі № 500/571/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 03.11.2022Р.