Справа № 440/9456/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/9456/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Полтавського апеляційного суду ( вул. Соборності, 18, м. Полтава, 36000, ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 позивач, Полтавський апеляційний суд, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М.;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М., винесену у виконавчому провадженні ВП №66073501 від 05.08.2022 про накладення штрафу.

Мотивуючи заявлені вимоги, позивач вказує на обставини протиправності спірної постанови відповідача, яка винесена без дотримання усіх умов, передбачених статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок чого порушено права позивача як добросовісного боржника у виконавчому провадженні №66073501 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 14.06.2021 у справі №440/5618/20, з огляду на обставини вчинення таким боржником усіх залежних від нього дій на виконання судового рішення, стягнення коштів за яким в умовах відсутності бюджетних призначень Полтавського апеляційного суду як розпорядника другого рівня можливе лише шляхом списання визначеної суми коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

При цьому позивач просить поновити йому строк на звернення до суду з цим позовом, визнавши поважною причину пропуску з огляду на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір за подання цієї позовної заяви через затримку відповідних надходжень від Державної судової адміністрації України як розпорядника вищого рівня у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

За відсутності інших доказів суд приймає до уваги твердження позивача щодо обставин пропуску ним строку та поновлює цей строк. При цьому суд залишає за відповідачем право спростовувати повідомлені позивачем мотиви поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Визначаючи коло учасників справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 287 КАС України, згідно з якою відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а не службова особа, а тому єдиним належним відповідачем у справі є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень.

Вирішуючи питання щодо доцільності залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 49 КАС України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду за наслідками розгляду даної справи може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , як стягувача у виконавчому провадженні №66073501, суд визнав за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, ця справа може бути розглянута без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України слід витребувати засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №66073501.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/9456/22 за позовом Полтавського апеляційного суду до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу та повідомити про його обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Встановити третій особі семиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом двох днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу надати до суду засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №66073501, а також будь-які інші документи, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун