Справа № 460/25551/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2022 року м. Рівне №460/25551/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Фермерського господарства "Даринка"
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Даринка" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3749465/24176790 від 02.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №l від 25.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством "Даринка" податкову накладну №1 від 25.11.2021 датою її подання;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3749461/24176790 від 02.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 26.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством "Даринка" податкову накладну №2 від 26.11.2021 датою її подання;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3749466/24176790 від 02.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 27.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством "Даринка" податкову накладну №3 від 27.11.2021 датою її подання;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3749458/24176790 від 02.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством "Даринка" податкову накладну №4 від 30.11.2021 датою її подання;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3749467/24176790 від 02.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством "Даринка" податкову накладну №1 від 05.12.2021 датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем було надано у повному обсязі документи, які підтверджують реальне здійснення господарських операцій за податковими накладними.

Ухвалою суду від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

30.09.2022 відповідачами подано відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки платником податків, ФГ "Даринка" не надано повний пакет документів на підтвердження здійснення господарської операції за податковим накладним, у реєстрації яких було відмовлено.

Ухвалою суду від 14.10.2022 у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою суду від 03.11.2022 клопотання представника відповідачів задоволено. Допущено процесуальне правонаступництво у справі №460/25551/22 шляхом заміни відповідача, Головного управління ДПС у Рівненській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142449), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області, територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44070166).

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають значення для розгляду справи, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Фермерське господарство "Даринка" (ідентифікаційний код юридичної особи 24176790; місцезнаходження: с.Івачків, Здолбунівський район, Рівненська область, 35722), зареєстроване як юридична особа 09.09.1997 (номер запису 0000265 від 22.02.2006), 21.11.1997 взяте на облік у контролюючому органі як платник податків. Основним видом економічної діяльності господарства за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних (а.с.34).

30.10.2020 між Фермерським господарством "Даринка" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" (Покупець) укладено договір поставки №01/10/2020 (далі Договір №01/10/2020) (а.с.73-74).

Відповідно до п.1.1 розділу 1 "Предмет Договору" Договору №01/10/2020, на умовах цього договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцеві Товар відповідно до специфікації, а Покупець зобов`язується прийняти поставлений Постачальником Товар та оплатити його вартість у порядку та на умовах, погоджених Сторонами у цьому Договорі.

Згідно з пп.2.3.1 п.2.3 Договору №01/10/2020, остаточна кількість Товару визначається у видаткових накладних.

Пунктом 7.1 розділу 7 "Порядок постачання і приймання товару" Договору №01/10/2020 передбачено, що Товар поставляється за рахунок і засобами однієї із сторін за погодженням на кожну партію Товару.

На виконання умов Договору №01/10/2020 25.11.2021 Постачальником та Покупцем погоджено Специфікацію №2 (Додаток №1 до Договору №01/10/2020 від 30.10.2020), згідно з якою перший зобов`язався поставити останньому кукурудзу у кількості 500т за ціною 4674,00грн за 1т (а.с.75).

Згідно з видатковою накладною №2 від 25.11.2021, ФГ "Даринка" поставило ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" кукурудзу у кількості 71600кг на загальну суму 293560,00грн (у т.ч. ПДВ 41098,40грн) (а.с.76).

Видатковою накладною №3 від 26.11.2021 підтверджується факт поставки ФГ "Даринка" для ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" кукурудзи у кількості 137860кг на загальну суму 565226,00грн (у т.ч. ПДВ 79131,64грн) (а.с.80).

Видатковою накладною №4 від 27.11.2021 підтверджується факт поставки ФГ "Даринка" для ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" кукурудзи у кількості 139800кг на загальну суму 573180,00грн (у т.ч. ПДВ 80245,20грн) (а.с.87).

Видатковою накладною №5 від 3011.2021 підтверджується факт поставки ФГ "Даринка" для ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" кукурудзи у кількості 117440кг на загальну суму 481504,00грн (у т.ч. ПДВ 67410,56грн) (а.с.94).

Видатковою накладною №6 від 05.12.2021 підтверджується факт поставки ФГ "Даринка" для ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" кукурудзи у кількості 137860кг на загальну суму 565226,00грн (у т.ч. ПДВ 79131,64грн) (а.с.80).

Відправка зібраної кукурудзи здійснювалась транспортом замовника, що підтверджується товарно-транспортними накладними №17-32 за листопад - грудень 2021 року (а.с.77-78, 81-84, 88-92, 95-98, 102-103).

Факт отримання кукурудзи підтверджується реєстрами отримання зерна (а.с.79, 85-86, 92-93, 99-100, 101).

Як зазначає позивач, ТзОВ "ЮТ-Агро Зерно" за придбану кукурудзу розраховувалось частинами згідно платіжних доручень від 26.11.2021 на суму 565300,00 грн., від 08.12.2021 на суму 4000,00 грн, від 22.12.2021 на суму 55000,00 грн, від 29.12.2021 на суму 6000,00 грн, від 19.01.2022 на суму 16850,08 грн, від 26.01.2022 на суму 251000,00 грн.

На виконання вимог податкового законодавства ФГ "Даринка" складено та надіслано до контролюючого органу засобами електронного зв`язку податкові накладні:

№1 від 05.12.2021 на загальну суму 276694,28грн, у т.ч. ПДВ 33992,28грн (а.с.69);

№4 від 30.11.2021 на загальну суму 548914,56грн, у т.ч. ПДВ 67140,56грн (а.с.67);

№3 від 27.11.2021 на загальну суму 653425,20грн, у т.ч. ПДВ 80245,20грн (а.с.65);

№2 від 26.11.2021 на загальну суму 644357,64грн, у т.ч. ПДВ 79131,64грн (а.с.63);

№1 від 25.11.2021 на загальну суму 334658,40грн, у т.ч. ПДВ 41098,40грн (а.с.61).

13.12.2021 та 28.12.2021 контролюючим органом надіслано позивачу квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.62, 64, 66, 68, 70).

У квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 25.11.2021 №1, від 30.11.2021 №4, від 27.11.2021 №3, від 26.11.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 13.4187%, "Р"= 0".

У квитанції від 28.12.2021 зазначено наступне: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 05.12.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 14.1455%, "Р"= 0".

У зв`язку з цим, ФГ "Даринка" було подано податковому органу повідомлення від 30.01.2022 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (а.с.60).

Зазначене повідомлення контролюючим органом отримано, що підтверджується квитанцією №2 від 30.01.2022 (зворотній бік а.с.60).

Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія) від 02.02.2022:

№3749465/24176790 відмовлено у реєстрації податкової накладної №l від 25.11.2021 (а.с.35);

№3749461/24176790 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 26.11.2021 (а.с.37);

№3749466/24176790 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 27.11.2021 (а.с.39);

№3749458/24176790 відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2021 (а.с.41);

№3749467/24176790 відмовлено у реєстрації податкової накладної №l від 05.12.2021 (а.с.43).

Підставами для такої відмови у вказаних рішеннях зазначено: "ненадання платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити);

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

В графі "додаткова інформація" зазначено: "Не надано: видаткової накладної на реалізацію; розрахункових документів на оплату за надані сільськогосподарські послуги (на посів та дискування); за придбані засоби захисту рослин, міндобрив, насіння, послуги перевезення та оренду складу; акту звірки з покупцем".

Зазначені рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку (а.с.49-52).

Рішеннями за результатами розгляду скарги від 22.02.2022 №10114/24176790/2 (а.с.57), №10120/24176790/2 (а.с.56), №10131/24176790/2 (а.с.55), №10181/24176790/2 (а.с.53), №10184/24176790/2 (а.с.54) скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних без змін.

Вважаючи рішення комісії від 02.02.2022 №3749465/24176790, №3749461/24176790, №3749466/24176790, №3749458/24176790, №3749467/24176790 про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі іменується - ПК України), операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.7 ст. 207 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За правилами пункту 201.10. ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 7-9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

За правилами пунктів 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Порядком №1165 було затверджено критерії ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.1 зазначених Критеріїв, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наведена норма свідчить про те, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Судом встановлено, що у зв`язку з реалізацією сільськогосподарської продукції для ТЗОВ "ЮТ-АГРО Зерно" позивачем було сформовано податкові накладні №1 від 05.12.2021, №4 від 30.11.2021, №3 від 27.11.2021, №2 від 26.11.2021, №1 від 25.11.2021.

Як встановлено зі змісту Квитанцій про зупинення реєстрації, контролюючий орган вказав, що вказана господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак, Відповідачем 1 не враховано той факт, що зупинення реєстрації податкової накладної за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

1) відсутність послуги в таблиці даних платника податку на додану вартість, як послуги, що на постійній основі постачається;

2) обсяг постачання дорівнює або перевищує залишки товарів;

3) переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб- сайті ДПС.

Надіслані позивачу Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містить лише загальне формулювання щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с.62, 64, 66, 68, 70).

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Формальне зазначення у Квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: "пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації".

Відсутність у Квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

При цьому суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма зазначеного рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, документи, яких не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), належить підкреслити.

Судом встановлено, що жодного підкреслення оспорювані рішення не містять.

Крім того, позивачем засобами електронного зв`язку було подано до контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарської операції з контрагентом.

Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних обґрунтовані тим, що платник податку не надав копії видаткової накладної на реалізацію; розрахункових документів на оплату за надані сільськогосподарські послуги (на посів та дискування); за придбані засоби захисту рослин, міндобрив, насіння, послуги перевезення та оренду складу; акту звірки з покупцем.

Згідно з поясненнями, ФГ "Даринка" є сільськогосподарським товаровиробником, основний вид діяльності 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур", є платником єдиного податку 4 групи та платником ПДВ.

У користуванні на правах оренди перебувають земельні ділянки загальною площею 99,3464га, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку 4 групи від 19.02.2022 №. У процесі господарської діяльності у 2021 році фермерським господарством посіяно кукурудзи на площі 96,4га, що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур форми 4-сг за 2021 рік (а.с.106-110)

Для здійснення діяльності ФГ "Даринка" орендує нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 Орендодавцем виступає фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , з яким укладено Договір оренди нерухомого майна від 01.07.2020 та щомісячні Акти надання послуг (а.с.112-115).

3 01.02.2021 було укладено Договір оренди нерухомого майна №01/02/2021 з ТОВ "ЮТ-Агро", на оренду складу №10 для збереження с/г продукції, що підтверджується актом прийому-передачі нерухомого майна від 01.02.2021, в т.ч. актами наданих послуг оренди нежитлового приміщення (а.с.116-119).

Фермерським господарством "Даринка" 17.02.2021 було придбано вапняково - аміачну селітру (код товару УКТ ЗЕД ) у ТОВ "Рівнеагротрейд" на суму 267720,00 грн, яку згідно Договору поставки №01 від 16.02.2021 було поставлено на адресу замовника 16.02.2021, що підтверджується товарно транспортним накладними №1602/1 від 16.02.2021 та №1602/2 від 16.02.2021 (а.с.120-122). Факт оплати за вапняково - аміачну селітру підтверджується банківським виписками (а.с.125-126).

Для зберігання вапняково-аміачної селітри було заключено Договір відповідального збереження майна №15/02 від 15.02.2021 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Дану господарську операцію підтверджують Акти надання послуг (а.с.127-131).

Постачання засобів захисту рослин здійснювало ТОВ "ЮТ- Агро" відповідно до Договору поставки №02/02/2021 від 12.02.2021 (а.с.132-133).

Відповідно до видаткової накладної №152 від 30.03.2021 було поставлено елюміс (код товару УКТ ЗЕД ) на суму 61920,00 грн, що також підтверджується товарно-транспортною накладною №BЗПСК047185 від 30.03.2021 (а.с.134).

Відповідно до видаткової накладної №169 від 12.04.2021 було поставлено аценіт (код товару УКТ ЗЕД ) на суму 22200,00грн, що також підтверджується товарно-транспортною накладною AІ0097762 від 12.04.2021 (а.с.135-136).

Відповідно до видаткової накладної №292 від 10.06.2021 було поставлено солю Zn (код товару УКТ ЗЕД ) на суму 11580,00грн, що також підтверджується товарно-транспортною накладною №ВЗПСК051624 від 10.06.2021.

Згідно видаткової накладної №14 від 31.05.2021 та Договору поставки №02/05/21 від 31.05.2021 було придбано у ТОВ "ЮТ- Агро Зерно" кукурудзу насінневу на суму 16542,54 грн (а.с.138-140).

16.12.2021 сплачено 16542,54грн, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.141).

Також з ТОВ "ЮТ- Агро Зерно" було укладено Договір про надання послуг № 01/05/2021 від 20.05.2021 по обробітку земель, що зазначаються в акті надання послуг №19 від 30.06.2021 на суму 105451,80 (а.с.142-144).

16.12.2021 сплачено 105451,80грн, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.141).

Технологічний процес в рослинництві здійснюється отриманими послугами по обробітку землі (дискування, культивація, розкидання, навантаження та перевезення добрив та насіння, посів, обприскування засобами захисту рослин,) разом з працівниками надавача послуг ТОВ "ЮТ- Агро Зерно", так як ФГ « Даринка» не має власних основних засобів. За рахунок цього ФГ "Даринка" на період виконання сезонних робіт, фактично доукомплектовується необхідною кількістю працівників, що підтверджується обліковими листами тракториста № 52-61, 64, 66 за червень 2021 року та лімітно - забірними картками на списання пального №52-61, 64, 66 за той же період контрагента, що надає відповідні послуги (а.с.145-166).

Перевезення вапняково-аміачної селітри на поле здійснювало ТОВ "ЮТ Агро" згідно Договору про організацію перевезень автомобільним транспортом №02/11/2020 від 02.11.2020, акту надання послуг №ТР-195 від 16.06.2021 на суму 960,00 грн, товарно-транспортних накладних №001/2 від 14.06.2021 та № 002/2 від 14.06.2021 (а.с.157-160). 26.08.2021 сплачено перевізнику 2000,00 грн.

Акт про використання мінеральних добрив №1 від 14.06.2021 підтверджує внесення вапняково - амачної селітри в кількісті 46 тон під кукурудзу, акт про витрати насіння №2 від 17.06.2021 підтверджує списання насіння кукурудзи кількістю 2073 кг. на посів, акти № 3 від 18.06.2021р, № 4 від 25.06.2021, №5 від 30.06.2021 підтверджують операції по внесенню засобів захисту рослин під кукурудзу, а саме: елюміс, аденіт, Солю Ln, що також відображено в складський книзі господарства (а.с.162-163).

Збір урожаю (обмолот комбайном та перевезення зерна від комбайна трактором з бункером) проводився технікою з персоналом ТОВ "ЮТ-Агро зерно", що підтверджується актом про надання послуг №52 від 31.12.202 на суму 99126,00 грн та лімітно забірними картками на списання пального №133-136 (а.с.164-168).

13.01.2022 сплачено 99126,00грн, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.170).

Підтверджуючими документами про збір урожаю кукурудзи в кількості 525920 кг є реєстри приймання зерна вагарем №1-5 за кожен день обмолоту, виписки з реєстру про намолот зерна та зібраної площ, реєстри приймання зерна від шофера, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур за 2021 рік, оборотно - сальдові відомості (а.с.171-189).

Зазначені пояснення та додаткові документи долучені до матеріалів справи та досліджені під час судового розгляду.

А відтак, зазначення у оскаржуваних рішеннях підстави для відмови як: "не надано: копії видаткової накладної на реалізацію; розрахункових документів на оплату за надані сільськогосподарські послуги (на посів та дискування); за придбані засоби захисту рослин, міндобрив, насіння, послуги перевезення та оренду складу; акту звірки з покупцем", то суд зауважує, що з приводу такого позивача надавав свої пояснення та додаткові документи. Платником було надано документи, які засвідчують факт вчинення господарської операції з ТОВ "ЮТ-Агро зерно" і саме такі документи повинні були бути взяті до уваги контролюючим органом під час прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

З даного приводу суд також повторює, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187, 192 ПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що надані позивачем первинні документи на підтвердження господарської операції, наведеної у податкових накладних №1 від 05.12.2021, №4 від 30.11.2021, №3 від 27.11.2021, №2 від 26.11.2021, №1 від 25.11.2021 відповідають змісту частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Судом з`ясовано, що позивачем надавались контролюючому органу документи, які підтверджують наявність основних засобів, факт придбання насіння, обставини вирощення врожаю, який в подальшому був реалізований контрагенту.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податку перебуває в стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 р. у справі №815/2985/18.

При цьому, на думку суду, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної (постанова ВС КАС №819/330/18 від 10.04.2020).

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 по справі №360/1776/19.

Встановлені в ході розгляду обставини справи дають підстави для висновку, що не наведення відповідачами доводів та ненадання доказів того, що документи, подані позивачем для реєстрації спірних податкових накладних, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

Згідно з п. 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України), заява № 29979/04, Судом проаналізовано поняття належне урядування.

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

Таким чином, надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 05.12.2021, №4 від 30.11.2021, №3 від 27.11.2021, №2 від 26.11.2021, №1 від 25.11.2021 в ЄРПН.

Отже, суд дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.12.2021, №4 від 30.11.2021, №3 від 27.11.2021, №2 від 26.11.2021, №1 від 25.11.2021 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 05.12.2021, №4 від 30.11.2021, №3 від 27.11.2021, №2 від 26.11.2021, №1 від 25.11.2021, то суд виходить з наступного.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 05.12.2021, №4 від 30.11.2021, №3 від 27.11.2021, №2 від 26.11.2021, №1 від 25.11.2021, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати такі податкові накладні в ЄРПН.

У відзиві на позовну заяву відповідачі вказують, що суд не може перебирати на себе повноваження щодо прийняття відповідних рішень щодо питань, які законодавством віднесені до компетенції державного органу; суд не може перебирати на себе повноваження щодо перевірки повноти наданих платником податків документів, що належить до виключної компетенції комісії регіонального рівня.

З даного приводу суд зазначає, що при вирішенні даного спору, оцінці підлягає рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 05.12.2021, №4 від 30.11.2021, №3 від 27.11.2021, №2 від 26.11.2021, №1 від 25.11.2021 на відповідність вимогам, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України.

Будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню, підлягає перевірці судом на предмет дотримання критеріїв прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 у справі Чуйкіна проти України (заява № 28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області не доведено правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправними та скасування таких рішень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За сукупності викладених обставин, позов Фермерського господарства "Даринка" підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 12405,00 грн, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у справі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Фермерського господарства "Даринка" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3749465/24176790 від 02.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №l від 25.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством "Даринка" податкову накладну №1 від 25.11.2021 датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3749461/24176790 від 02.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 26.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством "Даринка" податкову накладну №2 від 26.11.2021 датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3749466/24176790 від 02.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 27.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством "Даринка" податкову накладну №3 від 27.11.2021 датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3749458/24176790 від 02.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством "Даринка" податкову накладну №4 від 30.11.2021 датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3749467/24176790 від 02.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством "Даринка" податкову накладну №1 від 05.12.2021 датою її подання.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Даринка" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у сумі 6202,50 грн.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Даринка" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 6202,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 03 листопада 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Фермерське господарство "Даринка" (с.Івачкове,Здолбунівський район, Рівненська область,35722, ЄДРПОУ/РНОКПП 24176790)

Відповідач - Державна податкова служби України (Львівська пошта, 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393) Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП ВП44070166)

Суддя С.М. Дуляницька