Справа № 420/12006/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги Південного офісу Держаудитслужби від 05.08.2022р. №151506-15/2011-2022 щодо усунення виявлених порушень.

Ухвалою суду від 01.09.2022р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначав, що вважає оскаржуваний висновок протиправним та просить суд його скасувати. Так, позивач вказав, що вимоги Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень від 05.08.2022р. № 151506-15/2011-2022 містять в собі два пункти: -«розірвати договір від 19.10.2021р. №689, укладений між Адміністрацією та ТОВ «БП-СТРОЙ», з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, у зв`язку з відсутністю подальшої потреби облаштування спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Кап. Кузнецова, 92, 93»; - «здійснити заходи щодо оприбуткування на баланс Адміністрації нових дитячих спортивно-гральних майданчиків, облаштованих за рахунок бюджетних коштів, з дотриманням вимог стандарту 121 «Основні засоби». Разом з тим, як вказав позивач, Суворовська районна адміністрація та ТОВ «БП-СТРОЙ», як сторони укладеного договору №689 від 19.10.2021р., відповідно до положень ст.ст. 626, 627 Цивільного кодексу України та ст.ст. 179, 180, 181 Господарського кодексу України, за домовленістю вільно на власний розсуд визначили умови договору. Станом на час проведення Південним офісом Держаудитслужби перевірки закупівлі і на теперішній час договір № 689 від 19.10.2021 є чинним, обов`язки сторонами за договором виконанні не в повному обсязі (підрядником не надано замовнику акт за формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт», у зв`язку з чим замовником не здійснено розрахунок за виконанні роботи), жодних зауважень з боку підрядника за договором до Суворовської районної адміністрації не надходило. Позивач наголосив, що вимога відповідача щодо розірвання договору від 19.10.2021р. №689, укладеного між Адміністрацією та ТОВ «БП-СТРОЙ», є протиправною та такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та наявних документах, що регулюють взаємовідносини між сторонами договору. Поряд з цим, позивач вказав, що виконавчим органом Одеської міської ради, до повноважень якого віднесено проведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою та проведення інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою, розташованих на території міста, відповідно до плану, затвердженого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, є Департамент з благоустрою міста, що визначено Положенням про Департамент з благоустрою міста, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 03.02.2021 № 35-УІІІ. Тобто, як вказав позивач, Одеською міською радою та виконавчим комітетом Одеської міської ради відповідно до вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про благоустрій населених пунктів» визначено виконавчий орган, до повноважень якого віднесено визначення балансоутримувачів, відповідальних за утримання об`єктів благоустрою та проведення інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою, а також визначено такі комунальні підприємства. Також, позивач вказав, що відображення фінансово-господарських операцій в бухгалтерському обліку Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради проводиться суцільно і безперервно на підставі первинних документів, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 та акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в на проведення капітального ремонту та благоустрою. Окрім того, позивач звернув увагу суду на те, що питання перевірки правильності ведення бухгалтерського обліку, в тому числі дотримання вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 121 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 жовтня 2010 року № 1202, не входить до переліку питань, перевірка яких здійснюється під час перевірки закупівель.

19.09.2022р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, зазначивши, що під час перевірки, з метою підтвердження фактично виконаних робіт на підставі розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.06.2022р. № 200р «Про створення комісії для проведення контрольних обмірів на об`єктах», проведено візуальне обстеження по об`єкту «Капітальний ремонт облаштування спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 92, 93». Під час обстеження встановлено, що по вул. Капітана Кузнецова, 92, 93 облаштований спортивно-тренувальний комплекс та станом на 29.06.2022р. фактично виконані роботи, а саме: улаштування гумового покриття; улаштування «покриття з плиток резинових»; улаштування покриття з фігурних елементів мощення (ФЕМ); улаштування бетонних поребриків; установлення металевої огорожі; монтаж спортивного комплексу; монтаж воріт для міні футболу; монтаж лавок; установлення урн. Відповідач вказав, що візуальним обстеженням встановлено, що комплекс вище зазначених робіт виконаний в повному обсязі, але, невідомо, ким виконані ці роботи і чи мають вони стосунок до договору № 689 (укладений між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та ТОВ «БП-Строй» на виконання робіт, а саме: Капітальний ремонт, облаштування спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 93, 92). Відповідно до даних бухгалтерського обліку Адміністрації, станом на момент проведення перевірки, оплата за виконані роботи по Договору № 689 не здійснена та станом на 01.01.2022р. та 01.07.2022р. в обліку Адміністрації дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня. ТОВ «БП-СТРОЙ», під час проведення зустрічної звірки, не надав жодних первинних документів, які б підтверджували взаємовідносини з замовником та виконання саме ним робіт по облаштуванню спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 92, 93, які були встановлені візуальним обстеженням. Відповідач вказав, що враховучи відсутність підтверджуючих документів у ТОВ «БП-СТРОЙ» про понесені витрати на виконання вищезазначених робіт, з метою уникнення ризику оплати робіт, які не виконувалися, відповідач вважав за доцільне вимагати розірвання договору. При цьому, будь-які документи щодо понесення витрат саме ТОВ «БП-СТРОЙ» до перевірки не надані. Відтак, як вказав відповідач, з огляду на відсутність документального підтвердження виконання вищезазначених будівельних робіт можно дійти висновку: Товариство з обмеженою відповідальністю не виконувало роботи по облаштуванню спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 92, 93. Однак, як вказав відповідач, ці роботи фактично виконані (невідомо ким), тому наразі нема необхідності у здійсненні робіт за Договором № 689. Отже, як вказав відповідач, вимога Південного офісу Держаудитслужби про розірвання договору від 19.10.2021р. № 689, укладеного Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради з ТОВ «БП-СТРОЙ», є цілком правомірною, логічною та доцільною. Відповідач вказав, що на порушення вимог ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 2, 5 розділу II, стандарту 121 «Основні засоби» в бухгалтерському обліку Суворовської районної адміністрації не оприбутковані об`єкти основних засобів, що призвело до заниження вартості активів на загальну суму 12 683 271,15 гривень. Відповідач вказав, що невжиття належних заходів органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування щодо визначення власника чи балансоутримувача об`єктів благоустрою, зокрема спортивних, дитячих та ігрових майданчиків призводить до відсутності відповідальних за утримання майна у належному стані, відсутність їх у бухгалтерському обліку призводить до заниження вартості активів, негативно впливає на ефективність використання бюджетних коштів, оскільки відсутній облік витрат на утримання в розрізі об`єктів благоустрою. В свою чергу відповідач зазначив, що так як фінансування витрат на облаштування майданчиків здійснювалося саме Адміністрацією, доцільно вимагати здійснити заходи щодо оприбуткування на баланс Адміністрації нових дитячих спортивно-гральних майданчиків.

23.09.2022р. до суду від Суворовської районної адміністрації надійшла відповідь на відзив у якій позивач вказав, що не погоджується із відзивом відповідача та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Так, відповідач зазначив, що ані акт перевірки від 22.07.2022р. №06-13/06, ані висновок Південного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту перевірки, ані вимога від 05.08.2022р. № 151506-1 2009-2022 не містять в собі будь яких обґрунтованих посилань на порушення чинного законодавства при укладені договору про закупівлю від 19.10.2021р. № 689, додаткових угод до цього договору № 1 від 24.12.2021р. та № 2 від 29.12.2021р., виконання сторонами умов цього договору, що могло б призвести до неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, що взагалі не узгоджується із вимогою про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору. Також, представник позивача вказав, що перевірка дотримання вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 121 "Основні засоби" в бухгалтерському обліку відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» може бути здійснена в рамках державного фінансового аудиту, а виявлене порушення має бути у звіті державного фінансового аудиту. В той час як в рамках перевірки закупівель орган державного фінансового контролю перевіряє дотримання замовником законодавства про закупівлю. Також позивач наголосив на тому, що ані Одеською міською радою, ані виконавчим комітетом Одеської міської ради не приймалось рішень (інших розпорядчих актів) щодо передачі Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради в оперативне управління, повне господарське відання чи на баланс дитячих ігрових та спортивних майданчиків.

07.10.2022р. до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив у яких відповідач вказав, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню. Відповідач вказав, що щодо правомірності проведення перевірки відповідно до її програми відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 631, Південним офісом Держаудитслужби проведено перевірку закупівель з питань: 1. дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель при плануванні, проведенні процедур закупівель, укладанні договорів про закупівлю, 2. стану розрахунково-платіжної дисципліни та виконання господарських договорів, що здійснені Суворовською районною адміністрацію Одеської міської ради. З Програмою цієї перевірки (де зазначений перелік питань, мета перевірки, підстава для її проведення та період перевірки) був ознайомлений голова Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради особисто. До перевірки посадові особи Південного офісу були допущені та повноваження цих посадових осіб перевірені та підтверджені. З огляду на зазначене, відповідачу незрозумілим є твердження позивача у відповіді про те, що відповідач під час цієї перевірки не мав права перевіряти стан розрахунково-платіжної дисципліни. Поряд з цим, відповідач вказав, що відсутність доказів виконання зобов`язань за договором рівнозначна невиконанню зобов`язань за договором, що відповідно до положень ст.610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов`язання. Одним із правових наслідків порушення зобов`язання згідно з вимогами ст. 611 Цивільного кодексу України є розірвання договору, про що і зазначено у тексті оспорюваної позивачем вимоги Південного офісу Держаудитслужби. Поряд з цим, відповідач вказує, що так як фінансування витрат на облаштування майданчиків здійснювалося саме позивачем, за доцільне вимагати здійснити заходи щодо оприбуткування на баланс Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради нових дитячих спортивно-гральних майданчиків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У період з 14.06.2022р. по 15.07.2022р. Південним офісом Держаудитслужби проведено перевірку закупівлі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, оголошення про проведення яких розміщено на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro» за номерами ID: UA-2021- 11-02-014966-а, UA-2021 -09-27-009461 -b, UA-2021-09-22-002247-b, UA-2021-07-19- 003396-а, UA-2021 -07-19-003240-с; UA-2021-07-19-003227-C, UA-2021-07-19-003215-е, UA-2021-07-01-009478-е, UA-2021-07-01-002481-a, UA-2021-06-29- 001780-а, UA-2021 -06-16-015304-b, UA-2021-06-15-001954-а, UA-2121-06-07- 009823-b, UA-2121-06-07-004091-c, UA-2021-05-31-001670-с, UA-2021-04-15- 001859-c, UA-2020-08-18-008267-a, UA-2020-08-31-001970-b, з питань дотримання вимог законодавства, протягом усього періоду проведення закупівель:планування, проведення процедур закупівель, укладання договорів про закупівлю та її виконання, за результатами якої складено акт перевірки №06 -13/06 від 22.07.2022р.(а.с.181-243 т.1)

Так, у ході перевірки встановлено:

« На виконання послуг, пов`язаних з технічним наглядом за виконанням будівельних робіт на будівництві об`єкта: «Капітальний ремонт облаштування спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 92, 93», між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради в особі заступника голови Райадміністрації Ляшенко О.В. та ФОП ОСОБА_1 укладено договір від 19.10.2021 №689/1 (далі - Договір № 689/1). Згідно з п. 4.1 Договору № 689/1 загальна вартість послуг здійснення технічного нагляду становить 17 006,07 гривні. За даними бухгалтерського обліку Замовника за Договором № 689/1 оплата не здійснювалась. Договір від 19.10.2021 № 689 укладений між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради в особі першого заступника голови Райадміністрації Левенкова А.Є. та ТОВ «БП-Строй» в особі директора Чечельницької О.С. на виконання робіт, а саме: Капітальний ремонт, облаштування спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 93, 92. Згідно з п. 2.1 Договору № 689 договірна ціна робіт визначається кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору, і становить 1 377 734,58 грн з пдв. Терміни виконання робіт згідно з п. 3.1 Договору № 689 встановлено: початок робіт - листопад 2021 року, закінчення робіт - листопад 2021 року (Додаток 1 «Графік виконання робіт», який є невід`ємною частиною договору). Згідно з п. 4.1 Договору № 689 розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акта ф. № КБ-2в та довідки ф.№ КБ-3 (Додаток 2 «План фінансування за рахунок коштів міського бюджету»). Строк дії Договору №» 689 до 31.12.2021, або до повного виконання сторонами своїх обов`язків. Між замовником та ТОВ «БП-СТРОЙ» укладені додаткові угоди від 24.12.2021 № 1 та від 29.12.2021 № 2 до Договору № 689 від 19.10.2021 в частині змін терміну виконання робіт та внесено зміни до Додатків 1, 2 до Договору від 19.10.2021 № 689 «Графік виконання робіт», «План фінансування за рахунок коштів міського бюджету». Відповідно до вищенаведених змін до Договору № 689 в частині термінів виконання робіт остаточним періодом початку робіт визначено грудень 2021 року, закінчення - грудень 2022 року. Змінами в плані фінансування за рахунок місцевого бюджету, період оплати встановлено з грудня 2021 року по грудень 2022 року. Під час перевірки, з метою підтвердження фактично виконаних робіт на підставі розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.06.2022 № 200р «Про створення комісії для проведення контрольних обмірів на об`єктах», проведено візуальне обстеження по об`єкту «Капітальний ремонт облаштування спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 92, 93». Під час обстеження встановлено, що по вул. Капітана Кузнецова, 92, 93 облаштований спортивно-тренувальний комплекс. Станом на 29.06.2022 фактично виконані роботи, а саме: улаштування гумового покриття; улаштування «покриття з плиток резинових»; улаштування покриття з фігурних елементів мощення (ФЕМ); улаштування бетонних поребриків; установлення металевої огорожі; монтаж спортивного комплексу; монтаж воріт для міні футболу; монтаж лавок; установлення урн. Візуальним обстеженням встановлено, що комплекс вище зазначених робіт виконаний в повному обсязі. Але, невідомо, ким виконані ці роботи і чи мають вони стосунок до Договору № 689. Відповідно до даних бухгалтерського обліку Адміністрації, станом на момент проведення перевірки, оплата за виконані роботи по Договору № 689 не здійснена. Станом на 01.01.2022 та 01.07.2022 в обліку Адміністрації дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня. Як пояснює директор ТОВ «БП -СТРОЙ», роботи виконані відповідно до затвердженої проектно -кошторисної документації та умов договору від 19.10.2021р. №689. Роботи виконані в період листопад грудень 2021 року в повному обсязі та перевірені технічним наглядом. Голові Адміністрації надано запит від 07.06.2022р. щодо надання документів, які підтверджують виконання робіт підрядними організаціями, щодо облаштування спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 93, 92. Крім того, під час перевірки надано запит Голові Адміністраціції про надання документів щодо підтвердження об`єктивних обставин внесення змін до договору № 689 в частині продовження терміну виконання робіт до 2022 року. А також запит про надання пояснення щодо відсутності в обліку Адміністрації кредиторської заборгованості за виконані роботи. На зазначені питання в.о. голови Артур Левенков повідомив: «...що стосується договору від 19.10.2021 № 689 на виконання робіт з проведення капітального ремонту: облаштування спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 93, 92, повідомляємо, що у відповідності до розпорядження Суворовської райадміністрації від 30. 11.2021 № 825р повноваження зі здійснення заходів з організації реконструкції та ремонту житлового фонду, інженерних мереж та споруд, об`єктів благоустрою в межах виділених бюджетних коштів покладені на відділ організації житлового сервісу та виконуються безпосередньо начальником відділу ОСОБА_2 . Згідно з розпорядженням міського голови від 13.05.2022 №412к зазначена посадова особа з 05 травня 2022 року увільнена від посади на строк до дня фактичного звільнення з військової служби. Враховуючи викладене, надати інформацію щодо виконання та продовження терміну робіт, прийняття їх технічним наглядом та інше не вбачається за можливе. В той же час, у відповідності до п. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на зазначене, директором ТОВ «БП-СТРОИ», як стороною договору від 19.10.2021 № 689, підписана додаткова угода № 2 від 29.12.2021 що передбачає зміну термінів закінчення робіт. Крім того, на сьогоднішній день Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в (п. 7.1 договору № 689) сторонами не підписано».».

Також, як вбачається з вказаного акту: «З метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Адміністрації фахівцями Південного офісу здійснено вихід в ТОВ «БП-СТРОИ» для проведення зустрічної звірки. Під час зустрічної звірки довідки про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в не надано. Станом на 12.07.2022 взаємовідносини (згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «БП-СТРОЙ» за 2021-2022 роки) між ТОВ «БП-СТРОЙ» та Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради відсутні. У своєму поясненні директор ТОВ «БП -СТРОЙ» ОСОБА_3 зазначив: « .. роботи на об`єкті з капітального ремонту: облаштування спортивно тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою:спортивно тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м.Одеса, вул. Капітана Кузнецова 92, 93, були виконані до середини грудня 2021 року та складені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2 та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ3. Об`єми робіт та їх відповідність до проектної документації були перевірені та підписані технаглядом. Після цього вони були представлені для оплати замовнику -Суворовській районній адміністрації ОМР. В зв`язку з тим, що замовником не підписані акти приймання виконаних будівельних форми КБ2 та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ3, в бухгалтерському обліку не списані матеріали та не підписані акти приймання робіт та послуг з субпідрядними органзаціями. Тому первинні документи та оборотно - сальдові відомості не надаю».

За результатами вказаного, в акті перевірки зроблено висновок комплекс робіт щодо капітального ремонту облаштування спортивно -тренувального комплексу в районі житлових будинків виконаний, однак до перевірки та під час проведення зустрічної звірки не надані документи, щодо виконання зазначених документів відповідно до умов договору №689.

Також, в акті перевірки зазначено, що не вжиття належних заходів органів виконавчої влади та органами місцевого самоврядування щодо визначення власника чи балансоутримувача об`єктів благоустрою, зокрема спортивних, дитячих та ігрових майданчиків призводить до відсутності відповідальних за утримання майна у належному стані, відсутність їх у бухгалтерському обліку призводить до заниження вартості активів, негативно впливає на ефективність використання бюджетних коштів, оскільки відсутній облік витрат на утримання в розрізі об`єктів благоустрою

Південним офісом Держаудитслужби складено вимогу від 05.08.2022р. №151506-15/2011-2022, адресована Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, якою на підставі пункту 1 частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10, частини 2 статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», абзацу 2 підпункту 7 пункту 4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, пункту 27 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 р. № 631, та пунктів 46, 49, 50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, Південний офіс Держаудитслужби вимагає:

-розірвати договір від 19.10.2021р. № 689, укладений між Адміністрацією та ТОВ «БП-СТРОЙ», з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, у зв`язку з відсутністю подальшої потреби з облаштування спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 92, 93;

-здійснити заходи щодо оприбуткування на баланс Адміністрації нових дитячих спортивно-гральних майданчиків, облаштованих за рахунок бюджетних коштів, з дотримання вимог стандарту 121 «Основні засоби»(а.с.144-146 т.1).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Підстави та процедуру проведення Держаудитслужбою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - орган державного фінансового контролю) перевірок закупівель визначені Порядком проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 631.

Підпунктом 1 п.4 Порядку №631 встановлено, що перевірки закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника за наявності однієї з таких підстав: 1) виникнення потреби у документальній та фактичній перевірці питань, які не можуть бути перевірені під час моніторингу процедури закупівлі, а саме: укладення договору (договорів) до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог законодавства; стану виконання умов договору, внесення змін до нього, в тому числі вимог щодо якості, кількості (обсягів) предмета закупівлі, ціни договору; поділу предмета закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедур закупівель/спрощених закупівель у визначеному законодавством порядку.

Пунктом 50 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550 встановлено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи, 19.10.2022р. між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю « БП -СТРОЙ» укладено договір №689 від 19.10.2021р., відповідно до п.п.1.1. якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт з капітального ремонту: облаштування спортивно тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м.Одеса, вул. Капітана Кузнецова 93, 92 відповідно до затвердженої проектно кошторисної документації та умов договору. Обсяг, склад, характер робіт визначається проектно кошторисною документацією, погодженою сторонами, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п.2.1 договору від 19.10.2021р. договірна ціна робіт визначається кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору, складає 1 377 734,58 грн.

Згідно з п.4.1 договору від 19.10.2021р. розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі форми №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та форми №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати»(а.с.65-69).

Згідно додаткової угоди №1 від 24.12.2021р. до вказаного договору викладено п.3.1 в наступній редакції: початок робіт -грудень 2021 року; закінчення робіт грудень 2021 року(а.с.72).

Згідно додаткової угоди №2 від 29.12.2021р. до вказаного договору п.3.1 викладено у наступній редакції: початок робіт: грудень 2021 року; закінчення робіт -грудень 2022року(а.с.75).

Як зазначено відповідачем та підтверджується актом перевірки, під час перевірки Південним офісом Держаудитслужби було проведено обстеження та встановлено, що по вул. Капітана Кузнецова, 92, 93 облаштований спортивно-тренувальний комплекс. Станом на 29.06.2022 фактично виконані роботи, а саме: улаштування гумового покриття; улаштування «покриття з плиток резинових»; улаштування покриття з фігурних елементів мощення (ФЕМ); улаштування бетонних поребриків; установлення металевої огорожі; монтаж спортивного комплексу; монтаж воріт для міні футболу; монтаж лавок; установлення урн. Візуальним обстеженням встановлено, що комплекс вище зазначених робіт виконаний в повному обсязі.

Поряд з цим, відповідач прийшов до висновку, що невідомо, ким виконані ці роботи і чи мають вони стосунок до Договору № 689. (відповідно до даних бухгалтерського обліку Адміністрації, станом на момент проведення перевірки, оплата за виконані роботи по Договору № 689 не здійснена. Станом на 01.01.2022 та 01.07.2022 в обліку Адміністрації дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня).

При цьому, разом із відзивом відповідачем надано до суду пояснення директора ТОВ «БП -СТРОЙ» Чечельникої О..С., адресоване Слідчому слідчого відділення Одеського районного управління поліції №1 Відділення поліції №3 від 24.01.2022р., яким повідомлено, що за договором №689 від 19.10.2021р. була підписана додаткова угода №2 від 29.12.2021р., в якій внесено зміни до п.3.1. договору, а саме: початок робіт: грудень 2021 року; закінчення робіт: грудень 2022 року. Також викладені в новій редакції додаток №1 «Графік виконання робіт» та додаток №2 «План фінансування за рахунок коштів міського бюджету». На теперішній час акт приймання виконаних будівельних робіт не підписаний, та оплата по договору відсутня(а.с.289 т.1).

Поряд з цим, згідно пояснень директора ТОВ «БП -СТРОЙ» Шумковського Ю.В. адресованого начальнику Південного офісу Держаудитслужби роботи на об`єкті з капітального ремонту: облаштування спортивно тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: спортивно тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м.Одеса, вул. Капітана Кузнецова 92, 93, були виконані до середини грудня 2021 року та складені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2 та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ3. Об`єми робіт та їх відповідність до проектної документації були перевірені та підписані технаглядом. Після цього вони були представлені для оплати замовнику - Суворовській районній адміністрації ОМР. У зв`язку з тим, що замовником не підписані акти приймання виконаних будівельних форми КБ2 та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ3, в бухгалтерському обліку не списані матеріали та не підписані акти приймання робіт та послуг з субпідрядними організаціями (а.с.290-291 т.1).

За таких обставин, з вищенаведеного вбачається, що фактично капітальний ремонт: облаштування спортивно тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: спортивно тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м.Одеса, вул. Капітана Кузнецова 92, 93 є виконаним, що не спростовується сторонами справи.

Однак, оплата за виконані роботи Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради здійснена не була, що підтверджується представником позивача в заявах по суті.

Частинами 1, 3 ст.179 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст.181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.653 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Суд зазначає, що під час перевірки Південним офісом Держаудитслужби було встановлено, що відповідні роботи за договором №689 від 19.10.2021р. були виконані, однак відповідачем не було встановлено та/або спростовано, що вказані роботи були виконані саме виконавцем за цим договором - ТОВ «БП -СТРОЙ».

Разом з тим, суд приходить до висновку, що зобов`язання Південним офісом Держаудитслужби, викладене у вимозі від 05.08.2022р. №151506-15/2011-2022, в частині розірвання договору від 19.10.2021р. № 689, є неприпустим, з урахуванням можливого одностороннього виконання договору та нездійснення оплати за виконання наданих робіт, та таким, що порушує принципи справедливості та обов`язковості виконання договору усіма сторонами.

Щодо зобов`язання Південним офісом Держаудитслужби, викладене у вимозі від 05.08.2022р. №151506-15/2011-2022, в частині здійснити заходи щодо оприбуткування на баланс Адміністрації нових дитячих спортивно-гральних майданчиків, облаштованих за рахунок бюджетних коштів, з дотримання вимог стандарту 121 «Основні засоби», суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 6 вересня 2005 року № 2807-IV визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Згідно положень п.1.1, 1.2, 1.3 Положення про Департамент благоустрою міста Одеської міської ради, затверджено рішенням Одеської міської ради № 35-VIII від 03.02.2021 р. Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради і створений відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими законодавчими актами, рішеннями Одеської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та цим Положенням. Департамент підзвітний та підконтрольний Одеській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, Одеському міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів відповідно до розподілу обов`язків.

Відповідно до п. 2.2.23 Положення № 35-VIII Департамент проводить конкурси з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Також, згідно п.2.2.24, 2.2.25 Положення № 35-VIII Департамент проводить інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, розташованих на території міста, відповідно до плану, затвердженого виконавчим комітетом Одеської міської ради. Розробляє схеми благоустрою прилеглих або закріплених за суб`єктами господарювання територій, на яких планується здійснювати роботи з благоустрою.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що саме Департамент благоустрою міста Одеської міської ради є виконавчим органом, до повноважень якого віднесено визначення балансоутримачів на території міста.

За таких обставин, оскільки Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради є лише замовником по виконанню робіт та Держаудитслужбою не встановлено обов`язок райадміністрації оприбуткувати на баланс Адміністрації нові дитячі спортивні-гральні майданчики, зокрема прийняття рішення органу самоврядування про визначення вказаного органу балансоутримувачем, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність прийняття вимоги в цій частині.

Крім того, суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення органом державного фінансового контролю конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання органом державного фінансового контролю законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В свою чергу, відповідач, зазначивши в вимозі про обов`язок здійснити заходи щодо оприбуткування на баланс Адміністрації нових дитячих спортивно-гральних майданчиків, облаштованих за рахунок бюджетних коштів, з дотримання вимог стандарт у 121 «Основні засоби», без конкретизації адреси та найменувань вказаних майданчиків

не дотримав змісту, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії зобов`язального характеру.

Також, не відповідає вимогам змісту та вмотивованості вимога в частині розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, без визначення порядку виконання такої вимоги, з урахуванням одностороннього виконання договору та з дотриманням яких саме положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України має бути здійснено розірвання вказаного договору.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи викладене позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування вимоги Південного офісу Держаудитслужби від 05.08.2022р. №151506-15/2011-2022 щодо усунення виявлених порушень, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Південного офісу Держаудитслужби від 05.08.2022р. №151506-15/2011-2022 щодо усунення виявлених порушень.

Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби (, вул.Канатна 83, м.Одеса) на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (код , м. Одеса, проспект Добровольського 106) судовий збір у розмірі 2481,00 грн.(дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра