Справа № 465/4160/22
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/4160/22
2-а/465/350/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Вартовнік О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позов мотивує тим, що 05.05.2022 року поліцейським УПП у Львівській області ДПП винесено відносно позивача постанову серії БАБ №554347, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.3 ст.122 КУпАП за те, що він, керуючи транспортним засобом "Tesla", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу на смузі для громадського транспорту, при цьому не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив п.17.1, 2.1.а ПДР України. Вважає винесену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що він не здійснював зупинки транспортного засобу на смузі для руху громадського транспорту, доказів вчинення вказаного правопорушення позивачу на його прохання поліцейським надано не було. Окрім цього, зазначає, що він не був присутній при складанні оскаржуваної постанови та працівники поліції зазначили в оскаржуваній постанові невірне посвідчення водія, яке було замінене на нове посвідчення водія, відповідно до якого він має право керування транспортними засобами категорії "В" та "С".

Щодо строку оскарження постанови УПП у Львівській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №554347 від 05.05.2022 року зазначає, що спірну постанову він отримав лише 25.07.2022 року, про що підписався на постанові про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, просить поновити строк на оскарження постанови серії БАБ №554347 від 05.05.2022 року та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №554347 від 05.05.2022 року, винесену за ч.2 ст.126, ч.3 ст.122 КУпАП.

03.10.2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП у справі №465/4160/22 без розгляду та закрити провадження у справі.

Заяву мотивує тим, що копію постанови серії БАБ №554347 від 05.05.2022 року позивачу на його адресу було скеровано 06.05.2022 року, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень УПП у Львівській області ДПП від 06.05.2022 року, відтак позовну заяву до суду позивачем подано з порушенням строку, передбаченого ст.286 КУпАП для звернення до адміністративного суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зважаючи, що на стадії відкриття провадження у справі неможливо встановити факт дотримання ОСОБА_1 10-денного строку оскарження постанови, з метою недопущення обмеження права особи на судовий захист, ухвалою Франківського районного суду м.Львова суду від 29.08.2022 відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Право на захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується особою шляхом подання позовної заяви в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно із ст.289 КпАП України скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбаченихчастиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

За приписами ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач, заявляючи про поновлення строку на оскарження постанови БАБ №554347 від 05.05.2022 року, стверджував у позовній заяві про те, що копію постанови він отримав 25.07.2022 року в ході ознайомлення із постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представником УПП у Львівській області ДПП скеровувалась рекомендованим повідомленням про вручення №288 копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №554347 від 05.05.2022 року на адресу позивача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком №5024 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 06.05.2022 року; вищевказана копія постанови отримана особисто позивачем 19.05.2022 року, що підтверджується трекінгом АТ "Укрпошта" відправлення рекомендованого повідомлення №288.

Таким чином, ОСОБА_1 ще 19 травня 2022 року було достеменно відомо про факт винесення щодо нього оскаржуваної постанови.

Окрім цього, з рішення начальника УПП у Львівській області ДПП Пилипенка Р. №41-2022 про розгляд звернення ОСОБА_1 №П-1222 від 06.06.2022 року вбачається, що позивач звертався до УПП у Львівській області ДПП з заявою за реєстраційним індексом П-1222 від 06.06.2022 року про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №554347 від 05.05.2022 року. Відтак, вказане також свідчить про те, що позивачу, станом на 06.06.2022 року було відомо про винесення відносно нього постанови серії БАБ №554347 від 05.05.2022 року.

Законом не передбачений обов`язок особи отримувати копії постанов, що виносяться щодо них. Проте реалізуючи своє право на відмову від отримання постанови, особа має розуміти наслідки вчиненої нею дії, зокрема початок перебігу строку на оскарження постанови.

Відтак, на думку суду, в контексті статей 289 та 291 КУпАП строк набрання оскаржуваною постановою законної сили має обраховуватися із часу отримання ним копії такої поштовим відправленням.

На переконання суду викладена у ч.2 ст.291 КУпАП правова норма про початок 10-денного строку набрання чинності постановою з часу її вручення особі, що посвідчується підписом особи, або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, що документально підтверджується відміткою уповноваженої особи установи поштового зв`язку, є доказом факту отримання чи відмови в отриманні постанови.

Таким чином, 10-денний строк оскарження постанови БАБ №554347 від 05.05.2022 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.3 ст.122 КУпАП, станом на 04 серпня 2022 року, тобто дату звернення до суду із даним позовом, сплив. Поважних причин пропуску вказаного строку судом не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.5, 123, 161 КАС України, ст.289 КпАП України, суд

постановив :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Марків Ю.С.