Справа № 950/2107/22
Суддя: Косолап В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2107/22
Провадження № 2-а/950/24/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа Лебединський відділі державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій неправомірними, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

04.11.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Сумській області, у якій просить:

- визнати неправомірними дії поліцейського патрульної поліції СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 074939 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за порушення п.п. 2.1 Правил дорожнього руху;

- провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, закрити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Лебединському районному суду Сумської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, предмет доказування, обсяг і характер доказів, які необхідно дослідити, враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд доходить до висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Також представник позивача просить поновити строк звернення до суду із даним адміністративним позовом. Заява обґрунтована тим, що 25.06.2022 позивача зупинив поліцейський та повідомив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керував мотоциклом не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Однак, поліцейський повідомив, що оскільки це перше правопорушення, до водія буде застосоване попередження.

Однак, 25.10.2022 ОСОБА_1 отримав лист Лебединського відділу ДВС із постановою про стягнення з нього 6800,00 грн. штрафу на підставі постанови від 25.06.2022 серії БАВ № 074939. Тобто про спірну постанову позивачу стало відомо лише 25.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач, дізнався про порушення своїх прав 25.10.2022, отримавши копію спірної постанови, а 04.11.2022 звернувся до суду, за таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду ним порушено з поважних причин.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені частинами другою і четвертою статті 126.

За ч. 2 вказаної статті від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз вказаних положень свідчить про те, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання, накладають адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Зважаючи на те, що спірна постанова прийнята інспектором СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Глудиком Р.Л. від імені органу Національної поліції, такий поліцейський має бути залучений до участі у справі в якості відповідача.

При цьому позивачем та його представником не обґрунтовано яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки та законні інтереси Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а тому суд не вбачає підстав для залучення зазначеної особи для участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 171, 248, 256, 260-262, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 950/2107/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23), інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області Глудика Руслана Леонідовича (42200, м. Лебедин, вул. Т. Шевченка, 12) про визнання дій неправомірними, закриття провадження у справі.

2. Залучити інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Глудика Р.Л. в якості другого відповідача.

3. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визнання дій неправомірними, закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 286 КАС України, за відсутності клопотань сторін про розгляд справи у судовому засіданні.

5. Встановити відповідачам п`ятиденний строк, з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату та час її розгляду, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються їх заперечення.

6. Попередити відповідачів, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://lb.su.court.gov.ua/sud1810/gromadyanam/csz/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап