Справа № 128/1329/22
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 128/1329/22

03 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд, ухвалою від 06 жовтня 2022 року залишив її без руху та запропонував скаржнику у встановлений судом 10-денний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

20 жовтня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов лист скаржника про невиконання вимог суду, з якого вбачається, що недоліки апеляційної скарги не виконані у зв"язку з допущенням описки в ухвалі від 06 жовтня 2022 року.

З даного приводу встановлено, що в ухвалі від 06 жовтня 2022 року судом допущено описку, а саме, в першому абзаці описової частини помилково вказано Вінницький окружний адміністративний суд, тоді як вірним є - Вінницький районний суд Вінницької області. У вступній та резолютивній частинах даної ухвали, назва суду першої інстанції, ухвала якого оскаржується, вказано вірно.

Колегія суддів зазначає, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 06 жовтня 2022 року чітко та зрозуміло вказані недоліки апеляційної скарги, та спосіб їх усунення. В свою чергу, невірна назва суду першої інстанції в першому абзаці описової частини даної ухвали, ніяким чином не змінює її змісту та вимог, які ставляться до скаржника.

Варто зауважити, що частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що скаржником без поважних причин не виконано вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.