Справа № 400/1325/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 р. № 400/1325/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповіждальністю "СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ", вул. Архітектора Старова, 2/5, корп. 1, оф. 76, м. Миколаїв, 54046,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень віл 17.01.2022 № 4, № 4, № ,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2022 № 4, № 4, № 4.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.03.2022.

24.02.2022 російські війська здійснили широкомасштабне вторгнення на територію України. З цього дня на території Миколаївської міської територіальної громади проводяться інтенсивні воєнні (бойові) дії. У зв`язку з цим судове засідання 01.03.2022 не відбулося.

25.07.2022 суд постановив ухвалу про призначення підготовче засідання у справі на 11.08.2022 та про його проведення без виклику сторін (у письмовому провадженні) у разі відсутності заперечень з цього приводу учасників справи.

Ухвала суду від 25.07.2022 позивачу надіслана засобами електронної пошти, а відповідачу через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку останній отримав 27.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Заперечень щодо проведення підготовчого засідання у справі 11.08.2022 без виклику сторін (у письмовому провадженні) учасники справи суду не надали. У зв`язку з цим 11.08.2022 суд провів підготовче засідання у письмовому провадженні.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 постановлено закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Цією ухвалою суд також постановив провести судове засідання 29.09.2022 без виклику сторін (у письмовому провадженні) у разі відсутності заперечень з цього приводу учасників справи.

25.08.2022 через канцелярію суду надійшло від відповідача клопотання від 24.08.2022 (а.с. 77-80), в якому він категорично заперечив щодо проведення судового засідання (розгляду справи) 29.09.2022 без виклику сторін (в порядку письмового провадження). У цьому клопотанні відповідач також просив суд продовжити строк подання відзиву на позовну заяву до закінчення (скасування) простою в роботі Головного управління ДПС у Миколаївській області; зупинити провадження у справі до закінчення (скасування) простою в роботі Головного управління ДПС у Миколаївській області; призначити судове засідання у справі після закінчення (скасування) простою в роботі Головного управління ДПС у Миколаївській області з викликом сторін у справі.

29.09.2022 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відмову в задоволенні вищенаведених клопотань позивача, а також про оголошення перерви в судовому засіданні до 08.11.2022.

26.10.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, датований 25.10.2022, у якому він заявив клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та врахувати даний відзив при прийнятті рішення по суті.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 № 243-о встановлено простій у роботі Державної податкової служби України (далі ДПС України) та її територіальних органах, в тому числі й у роботі відповідача. Відповідно до наказу ДПС України від 14.04.2022 № 189 припинено простій у роботі ГУ ДПС у Миколаївській області. Згідно з пунктом 2 цього наказу керівникам відокремлених підрозділів доручено приймати рішення, щодо запровадження простою у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу. На виконання наказу ДПС України від 14.04.2022 №189 наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-о встановлено простій у роботі працівників відповідача.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання відповідача від 25.10.2022, суд прийшов до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Отже, відзив подається відповідачем у строк встановлений судом до початку першого підготовчого засідання у справі. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено право відповідача на подання відзиву на позовну заяву при розгляді справи за правилами загального провадження на стадії розгляду справи по суті.

Згідно з ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 про відкриття провадження в адміністративній справі суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві). Цю ухвалу суду відповідач отримав 14.02.2022 через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Тобто відповідач мав право подати відзив протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідної ухвали, а саме до 01.03.2022. При цьому більша половина строку для подання відзиву (9 днів) припало на період до 23.02.2022 до введення в Україні воєнного стану.

25.07.2022 суд постановив ухвалу про призначення підготовче засідання у справі на 11.08.2022, яку відповідач отримав через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, 27.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отож відповідач мав правову можливість для подання відзиву на позовну заяву (клопотання про продовження строку надання відзиву) до 11.08.2022, тобто протягом 5 місяців 28 днів, з яких 9 днів припало на період до введення в Україні воєнного стану.

До 11.08.2022 відповідач не скористався своїм правом на подання до суду ні відзиву, ні будь-якого іншого клопотання, у тому числі про продовження строку надання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду клопотання відповідача про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву.

Суд також відхилив аргументацію відповідача до всіх вищезазначених клопотань про те, що у нього відсутня можливість подавати у справі докази, пояснення тощо у зв`язку з перебуванням його працівників у простої з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 1 наказу ДПС України від 14.04.2022 № 189 «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» припинено простій у роботі головних управлінь ДПС у Запорізькій, Київській, Миколаївській, Сумській, Харківській, Чернігівській областях, Північного та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з 15.04.2022.

Згідно з пунктом 2 зазначеного наказу керівникам територіальних органів ДПС, у роботі яких припинено простій відповідно до пункту 1 цього наказу, з метою забезпечення належної організації роботи, здійснення функціональних повноважень з рахування першочергового гарантування безпечних умов роботи, збереження життя і здоров`я підпорядкованих працівників із дотриманням вимог Кодексу законів про працю України за необхідності запроваджувати простій у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу.

На виконання вищенаведеного наказу ДПС України наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-о «Про встановлення простою у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області», згідно з пунктом 1 якого встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області, зазначених у додатку, з 15.04.2022.

Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-о «Про встановлення простою у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області» наказано у період простою залучати до роботи працівників, у роботі яких встановлено простій, виключно у разі крайньої необхідності та за умов гарантування безпечних умов роботи.

Тобто внутрішніми актами відповідача встановлено, що простій у роботі встановлений не для всіх його працівників, і що працівники, в роботі яких встановлено простій, можуть при потребі залучатися до роботи.

Крім цього, пунктами 342.6 Податкового кодексу України, статтею 47 Закону України «Про державну службу» і пунктом 9 розділу ІІІ Типових правил внутрішнього службового розпорядку, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 03.03.2016 № 50, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 457/28587, передбачено можливість виконання посадовими особами контролюючого органу (Державної податкової служби України) завдань за посадами за межами адміністративної будівлі державного органу на період дії воєнного стану в Україні чи в її окремих регіонах.

З огляду на зазначене вище суд прийшов до висновку, що у відповідача була правова і технічна можливість користуватися процесуальними правами сторони в адміністративній справі, що закріплені в Кодексі адміністративного судочинства України, із забезпеченням безпечних умов роботи його працівників в умовах дії в Україні воєнного стану.

При цьому суд зазначає, що відповідач при розгляді справи по суті має право подавати до суду пояснення, заяви та клопотання.

Відтак суд приєднав до матеріалів справи відзиву на позовну заяву відповідача від 25.10.2022 як пояснення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 204, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області від 25.10.2022 про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук