Справа № 420/21359/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Грекової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Укрекопром, третя особа Державна екологічна інспекція України, про анулювання висновку,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Укрекопром, третя особа Державна екологічна інспекція України, про анулювання висновку державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливу на навколишнє середовище від 08.08.2016р. №7-03/12-18484/10-16, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю НВК Укрекопром Міністерством екології та природних ресурсів України.

Ухвалою суду від 12.01.2022р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.02.2022р. задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Укрекопром про зупинення провадження у справі; зупинено провадження по адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/14973/21.

Ухвалою суду від 15.09.2022р. поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 04.10.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив, що 15.07.2021р. до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшов припис Державної екологічної інспекції України від 14.07.2021р. №7533/4.2/4-21 щодо анулювання Висновку державної екологічної експертизи від 08.08.2016р. №7-03/12-18484/10-16, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «НВК «Укрекопром» Міністерством екології та природних ресурсів України. Представник Міністерства у позовній заяві вказав, що Держекоінспекцією на підставі доручення Прем`єр-міністра України до листа Міндовкілля від 29.10.2020р. № 25/6-23/8527-20 здійснено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Укрекопром» за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільська сільська рада, 21-й км. Старокиївського шосе, 55/1, за результатами якої складено акт від 13.07.2021р. № 4.2-19/15. У ході перевірки встановлено наступні порушення: встановлено факт надання у заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; суб`єктом господарювання провадження господарської діяльності, на яку отримано документ дозвільного характеру, здійснюється з порушенням вимог законодавства. Позивач, посилаючись на встановлені під час перевірки порушення вказав, що у Міндовкілля наявні правові підстави для звернення до адміністративного суду щодо анулювання висновку.

26.01.2022р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Укрекопром» надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Так, відповідач вказав, що Міндовкілля не надало на підтвердження своєї правової позиції жодного належного та допустимого доказу наявності підстав для анулювання Висновку № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016р. державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливу на навколишнє середовище щодо планової діяльності ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» у сфері поводження з небезпечними відходами, затверджений Міністерством екології та природних ресурсів України, що, на думку відповідача, виключає наявність правових підстав для задоволення позову та, що у випадку скасування висновку №7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016р., господарська діяльність відповідача фактично має бути припиненою. Представник відповідача наголосив, що на підставі акту від 13.07.2021р. № 4.2-19/15, Держекоінспекцією було видано: припис від 14.07.2021р. № 7534/4.2/5-21 щодо зупинення дії чи анулювання дозволу, яким позивач просить Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації зупинити дію або анулювати в установленому законодавством порядку дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферні повітря №-7 від 06.10.2017р. виданого Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Красносільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1; припис від 14.07.2021р. № 7533/4.2/4-21 щодо зупинення дії чи анулювання дозволу (далі припис від 14.07.2021 № 7533/4.2/4-21), яким позивач просить Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України зупинити дію або анулювати в установленому законодавством порядку висновок державної екологічної експертизи № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1. При цьому, як зауважив відповідач, за результатами вказаної перевірки Держекоінспекцією ніякого припису відповідачу щодо усунення виявлених порушень не складено та не надано. Представник відповідача вказав, що у розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» по першому порушенню в колонці «Вимоги законодавства, які було порушено, із зазначенням відповідних статей (частин, пунктів, абзаців тощо)» вказується ч.6 ст.3, ч.2, 5 ст. 9, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» №2059-VIII; п. «є» ч.1 ст.17 ЗУ «Про відходи» №187/98-ВР, а по другому питанню в колонці «Вимоги законодавства, які було порушено, із зазначенням відповідних статей (частин, пунктів, абзаців тощо)» вказується абз.3 ч.1 ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V; ч. 6 ст. 3, ч. 2, 5 ст. 9, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» №2059-VIII; абз.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» №2707-ХІІ. При цьому жодної вимоги законодавства, які було порушено, у вказаному документі не конкретизовано, відсутні посилання на конкретні докази та обставини, якими підтверджується наявність порушень, не описано та не конкретизовано по кожному з порушень переліку належних доказів, а зазначені лише загальні посилання на порушення. З акту по першому порушенню взагалі не зрозуміло, в чому саме є порушення перелічених норм Закону України №2059-VIII, та в «Опису фактичних обставин» акту такого пояснення не надається. Щодо нібито порушення вимог п. «є» ч. 1 ст. 17 ЗУ №187/98-ВР, відповідач вказав, що вказане твердження зроблено без здійснення належної перевірки та без встановлення факту, чи здійснюється позивачем використання відходів як матеріального ресурсу або видалення відходів, що не підлягають утилізації, а тільки зроблено таке твердження виходячи із Державної статистичної звітності відповідача. Відповідач, вказав, що він здійснює правомірну господарську діяльність з урахуванням діючого (чинного) висновку державної екологічної експертизи № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016р. та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-7 від 06.10.2017р., отриманих у встановленому законом порядку, а позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують факт того, що ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» здійснює господарську діяльність без урахування висновку, а також здійснює викиди в атмосферу інших речовин та в обсягах більших ніж ті, що передбачені дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -7 від 06.10.2017р., а тому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

14.09.2022р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій Міністерство вказало, що вважає доводи ТОВ «НВК «Укрекопром», які викладені у відзиві безпідставними та необґрунтованими. Позивач зазначив, що як вбачається з матеріалів справи, Держекоінспекцією у приписі від 14.07.2021р. зокрема, встановлено факт надання у заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, а саме: встановлено, що ТОВ «НВК «Укрекопром»» представлено висновок державної екологічної експертизи від 08.08.2016р. №7-03/12-18484/10-1 по матеріалам оцінки впливів на навколишнє середовища щодо планової діяльності у сфері поводження небезпечними відходами за адресою Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1. Так, відповідно до проекту оцінки впливів на навколишнє середовище зазначено, що від організованого джерела труби утилізатора УТ3ООДП при роботі печі, розраховані викиди забруднюючих речовин виключно при спалюванні побутових, муніципальних та промислових відходів, а будь-які розрахунки щодо спалювання небезпечних медичних відходів відсутні. Таким чином, Держекоінспеція у зазначеному приписі зазначила, що перелік забруднюючих речовин у висновку державної екологічної експертизи від 08.08.2016р. №7-03/12-18484/10-1 є необґрунтованими, а розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними. Позивач зазначив, що як вбачається із матеріалів справи, TOB «НВК «Укрекопром» отримано дозвіл від 06.10.2017р. №-7 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на операції зі знешкодження (спалювання) небезпечних медичних відходів на Утилізаторі УТ3ООДП за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1. При цьому, у документі, в якому обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та у звіті з інвентаризації викидів забруднюючих речовин ТОВ«НВК «Укрекопром» застосований розрахунок викидів забруднюючих речовин у відповідності до наступних методик: «Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами, томи І-Ш»; «Збірник методик за визначенням концентрації забруднюючих речовин в промислових викидах. Л. Гидрометеоиздат. 1987р.»; «Збірник методик за розрахунками викидів в атмосферу забруднюючих речовин різними виробництвами. Д Гидрометеотдат. 1086.» ; «Удельные выбросы загрязняющих веществ в атмосферний воздух различными производствами (на основе Руководства по ивентаризации выбросов в атмосферу CORINАIR), тома І, ІІ Украинский научный центр технологической экологии». Відповідач використав застарілі Збірники радянських часів та «Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами, томи І-ІІІ», в яких взагалі відсутні будь-які розрахунки щодо спалювання медичних відходів. Позивач вказав, що оскільки TOB «НВК «Укрекопром» під час формування вищезазначеного звіту не проводились прямі вимірювання, то відповідно розрахунки викидів здійснені розрахунковим методом посилаючись на «Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами» та на застарілі Збірники радянських часів, в яких відсутні підприємства у сфері поводження з медичними відходами та не зазначені питомі викиди забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними. При цьому, позивач вказав, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин підлягав розгляду та погодженню з Міндовкілля, а не з Департаментом екології та природних ресурсів Одеської ОДА. Також, позивач зазначив, що оскільки Держекоінспекцією встановлено, що ТОВ «НВК «Укрекопром» здійснює спалювання медичних відходів (термічне знешкодження) без проведення заходів для утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, то Держекоінспекцією відповідно зазначено порушення в пункту 1.3 загальних питань та 1.3 додатку 4 Акту перевірки № 4.2-19/15 від 13.07.2021р. щодо невиконання вимог висновку державної екологічної експертизи та не здійснення заходів для утилізації відходів.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Міністерством екології та природних ресурсів України складено та видано ТОВ «НВК «Укрекопром» висновок №7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016р. державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливу на навколишнє середовище щодо планової діяльності ТОВ «ТОВ «НВК «Укрекопром» у сфері поводження з небезпечними відходами (а.с.7-20 т.1).

У період з 12.07.2021р. по 13.07.2021р. Державною екологічною інспекцією України проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої складено акт від 13.07.2021р. №4.2-19/15 (а.с.21-30 т.1).

Згідно опису виявлених порушень вимог законодавства, за результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) (а.с.31-34 т.1) встановлено наявність порушень вимог законодавства:

- частини 6 ст.3, ч.2 5 ст.9, ч.3 ст.17 Закону України №2059, п.є ч.1 ст.17 Закону України №187/98, а саме TOB "НВК "УКРЕКОПРОМ" представлено висновок № 7-03/12- 18484/10- 16 від 08.08.2016р. державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливів на навколишнє середовища щодо планової діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1. Відповідно до Державної статистичної звітності «Утворення та поводження з відходами» № 1 -відходи (річна) за 2020 рік, ТОВ"НВК "УКРЕКОПРОМ" усього зібрано, отримано медичних відходів від виробників відходів - 701,810 тон, та утилізовано 701,810 тон. Встановлено, що не виконуються умови Висновку державної екологічної експертизи № 7-03/12-18484/10- 16 від 08.08.2016р. з моменту прийняття-передачі відходів від інших суб`єктів господарської діяльності щодо подальшого поводження з ними в частині не виконання обов`язків: 1) забезпечення повного збирання, належного зберігання та недопущення псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки; 2)здійснення організаційних, науково технічних та технологічних заходів для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів. Під час перевірки встановлено, що ТОВ "НВК "УКРЕКОПРОМ" не експлуатує обладнання «Утилізатор УТ3000ДП» у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, відповідно до наказу директора ТОВ "НВК "УКРЕКОПРОМ" Данкевич В.І. № 24-П від 12.07.2021р. Під час огляду обладнання встановлено, що утилізатор НОМЕР_1 , розміщений на підприємстві TOB "НАК "УКРЕКОПРОМ" не оснащений обладнанням для утилізації відходів». Статтею 1 Закону України «Про відходи» визначено, що «утилізація відходів» це використання відходів як вторинний матеріал чи енергетичний ресурс. Тобто під час знешкодження відходів, на підприємстві не здійснюються заходи для максимальної утилізації відходів, а саме: не забезпечено обладнанням щодо використання відходів як енергетичного ресурсу (наприклад шляхом оснащення обладнання для рекуперації тепла з подальшим використанням теплової енергії для підігріву власних приміщень чи використання для підігріву води в системі гарячого водопостачання тощо). Встановлено, що суб`єктом господарювання здійснюється операції зі знешкодження небезпечних медичних відходів, але не вживаються заходи для їх утилізації, що є порушенням пункту «є» Закону України «Про відходи»;

-абзац 3 ч.1 ст.11 Закону України №877, с.6 ст.3, ч.2, 5 ст.9, ч.3 ст.17 Закону України №2059; абзац 2 ч.1 ст.10 Закону України №2707, а саме ТОВ НВК "УКРЕКОПРОМ" отримано дозвіл № -7 від 06.10.2017р. на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на операції зі знешкодження (спалювання) небезпечних медичних відходів на Утилізаторі УТ300ДП за адресою: Одеська обя., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1. В документі у якому обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на атмосферне повітря стаціонарними джерелами та у звіті з інвентаризації викидів забруднюючих речовин ТОВ "НВК "УКРЕКОПРОМ" застосований розрахунок викидів і забруднюючих речовин у відповідності до наступних методик:1) «Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами, томи І-ІІІ»; 2)«Збірник методик за визначенням концентрації забруднюючих речовин в промислових викидах. Л. Гидрометеоиздат. 1987р.»;3) «Збірник методик за розрахунками викидів в атмосферу забруднюючих речовин різними виробництвами. Д Гидрометеотдат. 1086.»;4) «Удельные выбросы загрязняющих веществ в атмосферний воздух различными производствами (на основе Руководства по ивентаризации выбросов в атмосферу CORINАIR), тома І, ІІ Украинский научный центр технологической экологии». У даних Збірниках, розраховані викиди забруднюючих речовин виключно при спалюванні побутових, муніципальних та промислових відходів, а будь які розрахунки щодо спалювання небезпечних медичних відходів відсутні. Таким чином, перелік забруднюючих речовин у дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -7 від 06.10.2017р. виданого Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації є необґрунтованим, а розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними. Повний перелік забруднюючих речовин що можуть утворюватись при спалюванні відходів, а також значення гранично допустимих викидів у повітрі для установок зі спалювання відходів визначений у Директиві Європейського парламенту і ради 2010/75/ЄС від 24 листопада 2010 року про промислові викиди (інтегрований підхід до запобігання забрудненню та його контролю) (стан:чинний. Набрання чинності відбулась 06.01.2011р., №2010 L-06.01.2011-000.001 ідентифікатор:984_004-10), у частині 3 додатку VI. Крім того, відповідно до Керівництва ЄМЕП / ЕАОС по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agency (EEA)) №5.С.1.b.ііі «Спалювання медичних відходів» та Посібника ВОЗ Safe management of waste from health care activities (Безпечне управління відходами медико-санітарної діяльності)(WHO, 2014) и WHO/FWS/WSH/17/.05 (2017) зазначені вимоги до поводження з медичними відходами, детальний опис процесу спалювання, викиди забруднюючих речовин саме при спалюванні медичних відходів та заходи щодо їх регулювання.

Державною екологічною інспекцією України складено припис щодо зупинення дії чи анулювання дозволу від 14.07.2021р. №7553/4.2/4-21 якому Інспекція, посилаючись на результати позапланової перевірки ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» у сфері поводження з небезпечними відходами, просить Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України зупинити дію або анулювати в установленому законодавством порядку Висновок державної екологічної експертизи №7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 ТОВ«НАК «УКРЕКОПРОМ» за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н., Краснопільської сільської ради, 21-й км. Старокиївського шосе 55/1.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначений Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року № 2806-IV.

Відповідно до абз. 1-4 ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав: звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно із положенням абз. 5-7 ч.7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

За таких обставин, зі змісту норми п.2 ч.7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" вбачається, що зверненню дозвільного органу до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування, повинно передувати складання ним припису про усунення виявленого правопорушення, надання суб`єкту господарювання часу для його виконання та встановлення факту не усунення суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства, щодо яких видано припис. Не виконання вимог припису встановлюється шляхом проведення позапланового заходу із здійснення державного нагляду (контролю).

Однак, до суду не надано жодних доказів видання відповідачу припису про усунення порушення вимог законодавства, надання відповідачу достатнього часу для усунення цих порушень, та відповідно докази, які підтверджують не усунення суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства, щодо яких видано припис.

Як вбачається з припису щодо зупинення дії чи анулювання дозволу Державної екологічної інспекції України, підставою для звернення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до суду із позовом про анулювання висновку державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливу на навколишнє середовище від 08.08.2016р. № 7-03/12-18484/10-16, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю НВК Укрекопром Міністерством екології та природних ресурсів України стало :

- встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї недостовірної інформації, а саме: відповідно до проекту ОВНС зазначено, що від організованого джерела труби утилізатора УТ3000ДП при роботі печі, розраховані викиди забруднюючих речовин виключно при спалюванні побутових, муніципальних та промислових відходів, а будь які розрахунки щодо спалювання небезпечних медичних відходів відсутні. Таким чином, перелік забруднюючих речовин у висновку № 7-03/12- 18461/10-16 від 08.08.2016 державної екологічної експертизи є необгрунтованим, а розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними. Однак, повний перелік забруднюючих речовин що можуть утворюватися при спалюванні медичних відходів, вимоги до поводження з медичними відходами та детальний опис процесу спалювання, визначений у Керівництва ЄМЕП / ЕАОС по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agency (EEA)) №5.С.1.b.ііі «Спалювання медичних відходів» та Посібника ВОЗ Safe management of waste from health care activities (Безпечне управління відходами медико-санітарної діяльності)(WHO, 2014) и WHO/FWS/WSH/17/.05 (2017);

- Суб`єктом господарювання під час провадження господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, здійснюється з порушенням вимог законодавства, а саме: не виконуються умови висновку державної екологічної експертизи № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016р. з моменту прийняття - передачі відходів від інших суб`єктів господарської діяльності щодо подальшого поводження з ними в частині не виконання обов`язків: 1)забезпечення повного збирання, належного зберігання та недопущення псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки; 2)здійснення організаційних, науково технічних та технологічних заходів для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів. Під час огляду обладнання встановлено, що утилізатор УТЗОООДІІ, розміщений на підприємстві ТОВ "НВК "УКРЕКОПРОМ" не оснащений обладнанням для утилізації відходів. Статтею 1 Закону України «Про відходи» визначено, що «утилізація відходів» це використання відходів як вторинний матеріал чи енергетичний ресурс. Тобто під час знешкодження відходів, на підприємстві не здійснюються заходи для максимальної утилізації відходів, а саме: не забезпечено обладнанням щодо використання відходів як енергетичного ресурсу (наприклад шляхом оснащення обладнання для рекуперації тепла з подальшим використанням теплової енергії для підігріву власних приміщень чи використання для підігріву води в системі гарячого водопостачання тощо). Встановлено, що суб`єктом господарювання здійснюється операції з знешкодження небезпечних медичних відходів, але не вживаються заходи для їх утилізації, що є порушенням пункту «є» Закону України «Про відходи».

При цьому, під час з`ясування офіційних обставин справи позивачем не доведено, а судом не встановлено, факт надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї недостовірної інформації.

Поряд з цим, зазначивши, що розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними, позивачем не надано до суду жодних доказів зазначеного. Разом з тим, до суду також не було надано і докази того, що суб`єктом господарювання під час провадження господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, здійснюється з порушенням вимог законодавства. Посилання на те, що суб`єктом господарювання здійснюється операції з знешкодження небезпечних медичних відходів, але не вживаються заходи для їх утилізації, що є порушенням пункту «є» Закону України «Про відходи» ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються належними доказами.

Щодо посилання в акті перевірки та приписі щодо зупинення дії чи анулювання дозволу на Директиву Європейського парламенту і ради 2010/75/ЄС від 27 листопада 2010 року про промислові викиди (інтегрований підхід до запобігання забрудненню та його контролю) (ч.3 додаток VI) та Керівництво ЄМЕП/ЕАОС по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agensy (ЕЕА) № 5.С. 1 .b.iii "Спалювання медичних відходів" та Посібника ВОЗ Safe management of waste from health care activities [Безпечне управління відходами медико- санітарної діяльності] (WHO, 2014) и WHO/FWC/WSH/17.05 (2017), судом зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 2 Закону України "Про міжнародні договори" визначено, що міжнародний договір України - укладений у письмовій формі з іноземною державою або іншим суб`єктом міжнародного права, який регулюється міжнародним правом, незалежно від того, міститься договір в одному чи декількох пов`язаних між собою документах, і незалежно від його конкретного найменування (договір, угода, конвенція, пакт, протокол тощо).

Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони підписана 27 червня 2014 року, ратифікована 16 вересня 2014 року на підставі Закону України "Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони" №1678-VII та набрала чинності 01 вересня 2017 року на підставі листа Міністерства закордонних справ України від 20 липня 2017 року №72/14-612/1-171.

У ст. 363 Угоди про асоціацію зазначено, що поступове наближення законодавства України до права та політики ЄЄ у сфері охорони навколишнього природного середовища здійснюється відповідно до Додатка XXX до цієї Угоди, згідно із яким Україна зобов`язалась імплементувати положення Директиви 2010/75/ЄС.

У загальному значенні, імплементація міжнародно-правових норм - це сукупність цілеспрямованих організаційно правових та інституційних заходів, що здійснюються державами індивідуально, колективно чи в рамках міжнародних організацій і спрямовані на реалізацію ними прийнятих на себе міжнародно-правових зобов`язань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731 затверджено Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади (далі Положення №731).

Відповідно до п.2-4 Положення №731 Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які містять одну або більше норм, що зачіпають права, свободи, законні інтереси і стосуються обов`язків громадян та юридичних осіб, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації, або мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб, що не належать до сфери управління суб`єкта нормотворення.

Водночас, державою Україна, не було імплементовано положення Директиви №2010/75/ЄС, а саме не було розроблено відповідних нормативно-правових актів, що б встановлювали перелік найкращих доступних технологій та методів управління для регулювання окремих видів діяльності, а також не приведено гранично допустимі концентрації та гранично допустимі скиди забруднюючих речовин до значень Директиви 2010/75/ЄС.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що Директива Європейського парламенту і ради 2010/75/ЄС від 24 листопада 2010 року про промислові викиди (інтегрований підхід до запобігання забрудненню та його контролю), Керівництво ЄМЕП/ЕАОС по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agency (ЕЕА)) №5.С.1.b.ііі "Спалювання медичних відходів" та Посібник ВОЗ Safe management of waste from health care activities [Безпечне управління відходами медико-санітарної діяльності] (WHО, 2014) и WHO/FWC/WSH/17.05 (2017) не імплементовані і не затверджені в якості керівних нормативних актів на національному рівні та не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, а отже не можуть використовуватись у якості керівних документів для визначення значення гранично допустимих викидів у повітрі для установок зі спалювання відходів.

Суд також враховує те, що з аналізу змісту висновку№7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016р. державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливу на навколишнє середовище щодо планової діяльності ТОВ «НВК «Укрекопром» у сфері поводження з небезпечними відходами, вбачається, що відповідач здійснює діяльність, яка передбачає поводження з різними видами відходів, а не виключно медичними.

Враховуючи викладене та те, що матеріалами справи не підтверджено, а судом не встановлено факту надання ТОВ «НВК «Укрекопром» в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації та здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог позивача про анулювання висновку державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливу на навколишнє середовище від 08.08.2016р. № 7-03/12-18484/10-16, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю НВК Укрекопром Міністерством екології та природних ресурсів України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.