Справа № 520/739/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2022 р.Справа № 520/739/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/739/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправною відмови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

29 липня 2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу від Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року по справі № 520/739/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу 27.09.2022. Разом з апеляційною скаргою заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/739/22.

12 жовтня 2022 року справа №520/739/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 у задоволенні клопотань Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року по справі № 520/739/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано Міністерству оборони України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 1488 грн. 60 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Міністерству оборони України, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

28 жовтня 2022 року від Міністерства оборони України на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та платіжне доручення №248/425 від 02.08.2022 про сплату судового збору у розмірі 1 488 грн. 60 коп.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що у зв`язку з війсковою агресією російською федерації проти України та постійні артелирійські обстріли на час доставлення із суду першої інстанції до електронного кабінету Міністерства оборони України в підсистемі "Електронний суд" оскаржуваного рішення суду, робота автоматизованого робочого місця щодо отримання процесуальних документів в підсистемі "Електронний суд" була призупинена та організація процесу отримання процесуальних документів через електронний кабінет Міністерства оборони України в підсистемі "Електронний суд" була значно ускладнена, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним, через що стало неможливим вчасне отримання оскаржуваного рішення суду в підсистемі "Електронний суд".

Апелянт в клопотанні також зазначає, що скаржник Міноборони (м.Київ), в особі Східного територіального юридичного відділу (м.Харків) не мало можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження внаслідок настання вище зазначених форс-мажорних обставин, що в кінцевому рахунку призвело до виникненню такої ситуації, пов`язаної з несвоєчасним поданням апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Також, апелянт вказує, що підтвердженням наміру Міноборони щодо апеляційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №520/739/22 свідчить платіжне доручення №248/425 від 02.08.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року по справі № 520/739/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року по справі № 520/739/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року по справі № 520/739/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова Л.В. Курило