Справа № 360/1904/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2022 року Справа № 360/1904/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області (далі відповідач І, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області щодо незарахування до пільгового підземного стажу позивача періоду його роботи з 04.10.1991 по 17.05.1994 на шахті ордена Леніна №3 «Анненская» виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 25.05.1994 по 07.08.1996, з 12.02.1997 по 18.06.1997, з 23.06.1998 по 09.07.2000 на шахті «Вергелевская», з 01.06.2019 по 25.04.2021 на шахті ім. Д. Ф. Мельникова АТ «Лисичанськвугілля»;

- зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового підземного стажу позивача періоди його роботи з 04.10.1991 по 17.05.1994 на шахті ордена Леніна №3 «Анненская» виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 25.05.1994 по 07.08.1996, з 12.02.1997 по 18.06.1997, з 23.06.1998 по 09.07.2000 на шахті «Вергелевская», з 01.06.2019 по 25.04.2021 на шахті ім. Д. Ф. 26.04.2021 з врахуванням вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з виплатою заборгованості за цей період з врахуванням фактичного сплачених сум.

В обґрунтування вимог зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 360/4818/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області у серпні 2022 року відповідачем проведено перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 25.05.1994 по 07.08.1996, з 12.02.1997 по 18.06.1997, з 23.06.1998 по 09.07.2000 на шахті «Вергелевская», з 01.06.2019 по 25.04.2021 на шахті ім. Д. Ф. Мельникова АТ «Лисичанськвугілля» з дати призначення пенсії.

Після призначення пенсії в особистому кабінеті пенсіонера позивач побачив, що розмір пенсії не відповідає діючому законодавству, зокрема він менше ніж розмір, встановлений ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З цього приводу позивач звернувся до відповідача на що отримав лист від 24.08.2022 в якому йшлося про те, що періоди його роботи з 25.05.1994 по 07.08.1996, з 12.02.1997 по 18.06.1997, з 23.06.1998 по 09.07.2000 на шахті «Вергелевская», з 01.06.2019 по 25.04.2021 на шахті ім. Д. Ф. Мельникова АТ «Лисичанськвугілля» враховано до пільгового стажу за Списком №1, однак не враховано до пільгового підземного стажу, оскільки, судовим рішенням не зазначено зарахування до пільгового підземного стажу цих періодів та не покладено ніяких зобов`язань на органи Пенсійного фонду з цього питання, тому на думку відповідача провадити розрахунок пенсії з урахуванням норм статті 8 Закону 345 немає законних підстав.

Тобто, оскаржувані періоди роботи зараховано до Списку №1, однак не зараховано до підземного стажу. Таким чином, загалом до пільгового підземного стажу відповідачем не зараховано 6 років 6 місяців 2 дні, при тому, згідно розрахунку самого відповідача пільговий стаж за Списком №1 складає понад 16 років, а цього достатньо для розрахунку розміру пенсії з врахуванням норм ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», чого відповідачем зроблено не було.

Такі дії відповідача є грубим порушенням норм чинного законодавства та посягають на право мирно володіти власним майном.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на таке.

Позивач звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав. При цьому через повномасштабну війну та втрату житла був вимушений переміститися у більш безпечне місце і перебуває у скрутному матеріальному становищі, не отримує з січня 2022 заробітну плату. Через ці обставини позивач не може зараз оплатити судовий збір, а тому вимушений просити про звільнення від сплати судового збору, адже у супротивному випадку буде позбавлена права на судовий захист.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 992,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 992,40 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 21 листопада 2022 року надати суду через підсистему "Електронний суд":

- пенсійну справу позивача (в межах предмету спору);

- пояснення щодо зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи 04.10.1991 по 17.05.1994 на шахті ордена Леніна №3 «Анненская» виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 25.05.1994 по 07.08.1996, з 12.02.1997 по 18.06.1997, з 23.06.1998 по 09.07.2000 на шахті «Вергелевская», з 01.06.2019 по 25.04.2021 на шахті ім. Д. Ф. Мельникова АТ «Лисичанськвугілля»;

- пояснення щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- детальний розрахунок пільгового стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця