Справа № 209/2439/22
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2439/22
Провадження № 2-а/209/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ОРППВ №2 Кам`янського РУП лейтенанта поліції Нездійминога Віталія Андрійовича, Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії БАД №407578 від 07.10.2022 в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, звернувся позивач ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Інспектора ОРППВ №2 Кам`янського РУП лейтенанта поліції Нездійминога Віталія Андрійовича, Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії БАД №407578 від 07.10.2022 в справі про адміністративне правопорушення; в якому просить: скасувати постанову інспектора ОРППВП № 2 Кам`янського РУП лейтенанта поліції Нездійминога Віталій Андрійович серія БАД № 407578 від 07.10.2022 року, якою його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ч. 6 ст.12 КУпАП України. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнути з відповідача судові витрати понесені на сплату судового збору.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 19 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Статтею 1 КАСУ встановлено, що порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначається Кодексом адміністративного судочинства України. Таким чином, при розгляді даного адміністративного позову суд керується нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

При зверненні до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві вказав свою адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Місцезнаходження відповідача інспектора ОРППВ №2 Кам`янського РУП лейтенанта поліції Нездійминога Віталія Андрійовича позивачем не вказано.

Місцезнаходження відповідача Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області позивачем вказано як: пр. Аношкіна,7/42, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, що відносить до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена підсудність справи за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом прядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За загальним правилом підсудності, визначеним частиною 2 статті 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, у відповідності до загальних правил визначення підсудності справи, передбачених ст. 26 КАС України, позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Також виключається її підсудність Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відповідності до положень ч. 1 ст. 25 КАС України, яка передбачає порядок визначення підсудності за вибором позивача, та положень ст. 27 КАС України, яка визначає виключну підсудність.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Оскільки позивач не визначився самостійно щодо підсудності його позовної заяви відповідно до вказаних вимог закону, суд вважає, що компетентним судом, якому територіально належить розглядати дану адміністративну справу, є суд за місцезнаходженням відповідача - Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яким є Заводський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 25-27, 29, 171, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОРППВ №2 Кам`янського РУП лейтенанта поліції Нездійминога Віталія Андрійовича, Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії БАД №407578 від 07.10.2022 в справі про адміністративне правопорушення, передати за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в адміністративному позові - для відома.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник