overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/4518/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4518/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження

03 листопада 2022 року

м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення провадження у справі № 380/4518/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про стягнення індексації заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 09.03.2022 провадження у справі № 380/4518/22 зупинено до дня припинення воєнного стану.

27.09.2022 за Вх. № 61592 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає явку позивача та представників відповідача до суду для участі в судовому засіданні, а наданих матеріалів справи достатньо для правильного розгляду та вирішення справи, керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом) суд вважає, що клопотання позивача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 380/4518/22 поновити.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/10089/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до КП «Перемишлянитеплоенерго» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, -

встановив:

Головне управління ДПС у Львівській області і (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) звернулося з вказаним позовом до Комунального підприємства Перемишлянитеплоенерго (81200, Львівська область, Перемишлянський район, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 13, ) про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках.

Ухвалою від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24.11.2021 зупинено провадження у справі № 380/10089/21 до набрання законної сили рішення суду у справі №380/17593/21.

29.09.2022 року на адресу суду представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтовано тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року у справі № 380/17593/21 набрало законної сили 21.04.2022 року, відтак наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження в даній справі, відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст., 237, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі - задоволити.

Провадження в адміністративній справі 380/10089/21 поновити.

Підготовче судове засідання відбудеться 24 листопада 2022 року о 16:00 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 1, зал судових засідань № 6).

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/11522/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
04 листопада 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду від 26 жовтня 2021 року у справі №380/11522/21 за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити дії.

встановив:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити дії.

Рішенням суду від 26 жовтня 2021 року позов задоволено повністю.

03.11.2022 позивач подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме у пункті 4 резолютивної частини рішення помилково зазначено відповідача.

Суд дослідив дане клопотання та матеріали справи та встановив, що при виготовленні тексту рішення суду від 26 жовтня 2021 року у справі №380/11522/21, допущено технічну описку, а саме, зазначено помилково у пункті 4 резолютивної частини рішення відповідача, а саме : «з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; )», замість правильно : «з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )»

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

постановив:
1. Виправити допущену описку в рішенні суду від 26 жовтня 2021 року у справі №380/11522/21 за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити дії, а саме викласти пункт 4 мотивувальної частини рішення в наступній редакції : « 4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань, судовий збір в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень, 00 копійок).»

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 380/3437/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3437/20
У Х В А Л А

з питань повороту виконання рішення суду

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представники сторін не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у порядку загального позовного провадження заяву Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання рішення Львівського окружного адмінстративного суду від 16.12.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

у зв`язку із складністю справи складення повної ухвали суду відкласти строком до 5 днів відповідно до частини третьої статті 243 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 380, 381 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду,

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/15647/22
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Позивачем 03.11.2022 (вх. №69586) подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі №380/15647/22 не відкрито, вважаю, що заяву про відкликання позовної заяви слід задовольнити.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома
Справа № 380/3541/22
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3541/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

04 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення розрахунку при звільненні в запас Збройних Сил України - невиплату у день виключення зі списків військової частини (17.01.2022) грошової компенсації за неотримане речове майно;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане, під час проходження військової служби, речове майно у сумі 78 316,35 грн.

Ухвалою від 16.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою від 11.04.2022 зупинено провадження у справі №380/3541/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій до завершення її воєнного стану на території України.

Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про поновлення провадження у справі у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ті обставини, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, а також наявністю в матеріалах справи достатніх доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, суд з метою своєчасного вирішення справи вважає за необхідне поновити провадження у цій справі відповідно до статті 237 КАС України.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у адміністративній справі №380/3541/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 400/4715/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2022 р. № 400/4715/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 464 267,03 грн.,
підстава позову: несплата податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4855/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2022 р. № 400/4855/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 17 000,00 грн.,
підстава позову: несплата податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2014/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
03 листопада 2022 р. № 400/2014/22
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,
провизнання дій та бездіяльності протиправними; стягнення 98 365,94 грн.,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2022 відкрито провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, нарахування та виплати грошової компенсації.

Ухвалою суду від 12.05.2022 провадження у справі №400/2014/22 зупинено до завершення воєнного стану.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №400/2014/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі 400/2014/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними; стягнення 98 365,94 грн., зобов`язання вчинити певні дії.

2. Враховуючи воєнний стан, та те, що бойові дії ведуться на території Миколаївської області, м. Миколаїв постійно зазнає враження ворожою артилерією та авіацією, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін.

3. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко