Справа № 640/8987/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Київ № 640/8987/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті з 01.04.2019, призначеної позивачу пенсії в повному обсязі;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок з 01.04.2019 та виплачувати призначену позивачу пенсію, з урахуванням складових, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 349 від 13.01.2022, направленою на адресу відповідача на виконання рішення Верховного Суду України від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8314/19.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що з 23 вересня 2006 йому призначена пенсія згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», яку він отримує на даний час.

Додає, що відповідно до вимог постанови КМ від 21.02.2018 № 103 в квітні 2018 року з 01 січня 2018 йому була перерахована пенсія, при цьому, як вважає позивач, до перерахунку безпідставно не включено суму додаткових видів грошового забезпечення, чим було порушено його право на отримання повного розміру пенсії, з урахуванням сум додаткових видів грошового забезпечення.

В подальшому, як зазначається у позові, з 05.03.2019 набрало законної сили рішення ОАС м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №4.

У зв`язку з цим, 15 листопада 2021 позивачем була направлена заява до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір мого грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру моєї пенсії, на що ІНФОРМАЦІЯ_1 13 січня 2022 за вих. № 348 на адресу відповідача було направлено нову довідку про розмір мого грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру моєї пенсії.

Позивач додає, що 20 січня 2022 він звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві з вимогою провести перерахунок з 01 квітня 2019 призначеної пенсії, з урахуванням складових, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 349 від 13.01.2022 року, направленою на адресу відповідача, на його звернення.

25 квітня 2022 за вих. № 5540-2708/С-02/8-2600/22 від 26.03.2022, ГУ ПФУ відмовило у задоволенні вимог позивача та повідомлено, що у ГУ ПФУ в м. Києві відсутні підстави для перерахунку пенсії.

Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки така не ґрунтується на положеннях профільного законодавства, у зв`язку з чим, звернувся до суду.

Позиція відповідача.

Слід зазначити, що як адміністративний позов, так і ухвала про відкриття провадження у справі були доставлені до Електронного кабінету ГУ ПФУ 26.08.2022.

Однак, у встановлений строк відзив до позову не наданий, поважних причин його неподання - не наведено, у зв`язку з чим та на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 22.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження, в порядку ст. 263 КАС України.

Встановлені судом обставини.

Так, учасниками справи не спростовуються та не заперечуються, а матеріалами справи підтверджуються обставини призначення пенсії позивачу, факт складання нової довідки (грошове забезпечення за посадою «заступник начальника відділу матеріально-технічного забезпечення», підполковник - 19609,03 грн.), її направлення до ГУ ПФУ з листом від 13.01.2022 за № 348, звернення позивача до ГУ ПФУ із заявою від 20.01.2022, та, власне, факт відмови ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки, яка (відмова) оформлена у формі листа від 26.03.2022.

Між тим, з відповіді вбачається позиція відповідача, яка полягає у тому, що визнання нечинними в подальшому пунктів 1, 2 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не може мати наслідком визнання протиправними дій ГУ щодо перерахунку пенсії, які були вчинені відповідачем до визнання нечинною Постанови № 103. Підстави для перерахунку відсутні.

При цьому, з листа вбачається, що нова довідка про розмір грошового забезпечення залучена до матеріалів пенсійної справи позивача.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Щодо відмови ГУ ПФУ здійснити перерахунок на підставі нової довідки, слід зазначити, що враховуючи уставлену судову практику, а також положення: ст. 9, ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, п. 2 Постанови КМ України № 704, ч. 18 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, ч. 3 ст. 51 згаданого Закону, пункту 1 Порядку № 45, абз. 1 п. 5 Порядку №45 (у редакції постанови КМ України № 103), додатку № 2 до Порядку № 45 (містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а також рішення ОАС м. Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 5 березня 2019 року (визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМ України №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45), слід дійти висновку, що оскільки зміни, внесені постановою КМ України № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (щодо складових грошового забезпечення військовослужбовців), були визнані судом протиправними та нечинними, з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Відтак, з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, в силу того, що відновилась дія форми довідки (а відтак і складових грошового забезпечення), яка діяла до внесення до неї змін Постановою КМУ № 103, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої уповноваженим органом.

При цьому, враховуючи приписи пункту 4 Порядку № 45, ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, що застосовно і до даного випадку.

Відповідно до ст. 10 Закону № 2262-ХІІ обов`язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій на підставі наданих документів, відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.

Таким чином, органи Пенсійного фонду здійснюють перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які видані відповідними міністерствами та відомствами.

До моменту отримання належної довідки в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Спору щодо наявності в органу, який видав довідку, таких функціональних повноважень у даному випадку - немає.

Видача оновленої довідки пов`язана із реалізацією постанов КМ України № 103 та 704, з наслідками подальшого визнання нечинною постанови № 103 у частині, тобто видача оновленої довідки спрямована на поновлення прав позивача, пов`язаних з відповідними рішенням КМ України щодо проведення перерахунку пенсії, а відтак видача вказаної довідки за своєю суттю є формою реалізації рішень Уряду, але у правовому полі України.

Відтак, на підставі вказаної довідки, з урахуванням звернення позивача, відповідач мав здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019, однак, протиправно відмовився вчинити ці дії, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 14, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 349 від 13.01.2022.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368) здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії та виплачувати ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію виходячи із сум грошового забезпечення, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № 349 від 13.01.2022, з відрахуванням раніше сплачених сум.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 992,40 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за квитанцією: № 37 від 04.06.2022.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до приписів статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін