Справа № 420/2749/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2749/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 18.10.2022 за вхід.№ ЕП/32399/22) про зупинення виконання рішення суду до винесення судового рішення та роз`яснення рішення суду по справі №420/2749/22, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 р. по справі №420/2749/22 задоволено адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, 5) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70 % сум грошового забезпечення ОСОБА_1 при її перерахуванні на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року по справі № 420/10092/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.04.2019 року виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення та виплату рiзницi мiж перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час починаючи з 01.11.2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 (від 06.06.2022 р. вхід.№18631/22) щодо виправлення описки в Рішенні суду від 29.04.2022 р. Виправлено допущену описку в Рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року по справі №420/2749/22. Викладено п. 2 та п. 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 р., в наступній редакції: - Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70 % сум грошового забезпечення ОСОБА_1 при її перерахуванні на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року по справі № 420/10092/21. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.04.2019 року виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення та виплату рiзницi мiж перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час починаючи з 01.11.2021 року.

18.10.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід №ЕП/32399/22) про зупинення виконання рішення суду до винесення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 р. по справі №420/2749/22 до винесення судового рішення за результатами розгляду заяви Головного управління про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 р. по справі №420/2749/22, а саме: з якої дати має бути проведений перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Рішення суду від 29.04.2022 р. у справі №420/2749/22 ухвалено в порядку письмового провадження, розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 18.10.2022 за вхід.№ ЕП/32399/22) про роз`яснення судового рішення від 29.04.2022 р. у справі №420/2749/22, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою повного, належного, та своєчасного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 р. по справі №420/2749/22, суд вважає за можливе заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 18.10.2022 за вхід.№ ЕП/32399/22), задовольнити частково, роз`яснити Рішення Одеського окружного адміністративного суду (від 29.04.2022 р. по справі №420/2749/22), виклавши п.3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 р., в наступній редакції:

- «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.04.2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення та виплатити рiзницю мiж перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час, починаючи з 01.04.2019 року.»

Стосовно зупинення виконання рішення суду від 29.04.2022 р. по справі №420/2749/22 до винесення рішення за результатом розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, як і строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, законодавчо передбачені підстави для вчинення додаткових процесуальних дій, зокрема, зупинення виконання рішення суду, наразі відсутні.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 18.10.2022 за вхід.№ ЕП/32399/22) про зупинення виконання рішення суду до винесення судового рішення та роз`яснення рішення суду по справі №420/2749/22, задовольнити частково.

2. Роз`яснити Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 р. по справі №420/2749/22, виклавши п.3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 р., в наступній редакції:

- «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.04.2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення та виплатити рiзницю мiж перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час, починаючи з 01.04.2019 року.»

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвалу складено 31.10.2022 р., з урахуванням знаходження судді Ю.В. Харченко у відпустці, у період часу з 13.09.2022 р. по 07.10.2022 р., а також на лікарняному - з 10.10.2022 р. по 20.10.2022 р.

Суддя Харченко Ю.В.