Справа № 480/6718/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2022 року Справа № 480/6718/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом було встановлено відсутність відомостей про таке зарахування у реєстрі підтверджень виплат із Казначейства, згідно наданої квитанції. Разом з тим суд звернув увагу на те, що позивачем у даній позовній заяві зазначено ОСОБА_1 , в той же час у квитанції від 11.10.2022 року № 167793367 платником зазначено ОСОБА_2 , тобто не особу, яка звертається до суду. При цьому в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси та вчиняти дії, зокрема, щодо сплати судового збору, від імені ОСОБА_1 .
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відомостей про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (зокрема, довідку органу казначейської служби щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 992,40 грн.) за подання даної позовної заяви чи інший документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.
Тобто з даного листа суд вбачає, що платником судового збору за подання ОСОБА_1 позовної заяви до суду є ОСОБА_2 . Крім того судом встановлено, що лист Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області від 25.10.2022 № 05.1-09-11/5514 адресований ОСОБА_4 , а не безпосередньо ОСОБА_1 .
Суд зазначає, відповідно до статті 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Тобто необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата судового збору у визначеному розмірі, саме особою, яка звертається з цією заявою до суду.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
За приписами ч. 1-2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Згідно ч. 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
При цьому в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси та вчиняти дії, зокрема, щодо сплати судового збору, від імені ОСОБА_1 .
А відтак суд не приймає до уваги долучений до заяви щодо усунення недоліків позовної заяви лист Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області від 25.10.2022 № 05.1-09-11/5514, як належний доказ, який підтверджує сплату судового збору ОСОБА_1 за подання даної позовної заяви до Сумського окружного адміністративного суду.
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси та вчиняти дії, зокрема, щодо сплати судового збору, від імені ОСОБА_1 або належним чином оформлений документ, який би підтверджував сплату судового збору за подання даної позовної заяви саме ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу - ОСОБА_1 - строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що у разі невиконання вимог відповідно до ухвали від 18.10.2022 року, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек