Справа № 520/28138/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 р. Справа № 520/28138/21 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Харківської державної академії фізичної культури, Організаційного комітету з проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури, Виборчої комісії з проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання виборів недійсним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківської державної академії фізичної культури з організації проведення виборів ректора, що відбулись 17.11.2021;

- визнати протиправною бездіяльність Організаційного комітету з проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури стосовно не затвердження Положення про порядок обрання представників з числа штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками для участі у виборах ректора Харківської державної академії фізичної культури, а також щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 від 12.11.2021 про організацію зустрічей з виборцями;

- визнати вибори ректора Харківської державної академії фізичної культури недійсними та скасувати рішення Виборчої комісії з проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури щодо результатів виборів ректора - протокол № 7 від 17.11.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 20.12.2021 № 498-к «Про призначення на посаду ректора».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.11.2021 відбулися вибори ректора Харківської академії фізичної культури, за результатами яких, найбільшу кількість голосів набрав ОСОБА_2 . Позивач вважає, що вибори ректора академії є незаконними, оскільки відбулися з численними порушеннями, пов`язаними із проведенням цих виборів, зокрема, була відсутня організація зустрічі з виборцями; не затвердження Положення про порядок обрання представників з числа штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками. Крім того, вважає, що дії Міністерства освіти і науки України щодо призначення на посаду ректора ОСОБА_2 є протиправними, оскільки останній здійснював тиск на виборців про що відповідача було повідомлено колективним зверненням від 22.11.2021. За таких обставин, позивач просив задовольнити адміністративний позов.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Міністерство освіти і науки України надало відзив на позовну заяву, в якому заперечувало проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Харківська державна академія фізичної культури, надала відзив на позовну заяву, в яких заперечувала проти позовних вимог, зазначивши, що порушень під час проведення виборів ректора не зафіксовано, скарг та зауважень не надходило, а відтак результати виборів є правомірними та не підлягають скасуванню.

Третя особа - ОСОБА_2 надала до суду письмові пояснення, в яких підтримала правову позицію відповідачів та просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представником позивача через канцелярію суду надав відповідь на відзив, в якій додатково аргументував доводи, викладені в позовній заяві.

Крім того, представником позивача надано клопотання про повернення пояснень третьої особи, оскільки даний документ не надсилався іншим учасникам справи. Суд зазначає, що до матеріалів справи до пояснень третьої особи представником долучено докази направлення учасникам справи, за таких підстав, суд не вбачає доцільності повернення зазначених пояснень, оскільки представником дотримані вимоги КАС України, так як наслідок відмови у задоволенні клопотання представника позивача про повернення пояснень третьої особи.

Головою Виборчої комісії з проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури до суду надані пояснення від 08.08.2022 та додаткові пояснення 05.09.2022, в яких зазначила, що ОСОБА_2 , на час перебування претендентом на посаду ректора, особисто подавав скарги на Організаційний комітет з проведення виборів ректора, а тому, стверджуючи, що жодних скарг, заяв звернень не надходило, надав завідомо неправдиву інформацію до суду. Крім того, представник відповідача зазначила про бездіяльність Організаційного комітету як органу, до обов`язків якого входило розроблення та схвалення на засіданні Положення про порядок обрання представників з числа штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками для участі у виборах ректора Харківської державної академії фізичної культури.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з наказом Міністерства освіти і науки України №246-к від 01.09.2021 «Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Харківської державної академії фізичної культури» на адміністрацію університету було покладено організацію виборів ректора згідно з вимогами статті 42 Закону України «Про вищу освіту» та визначено дату виборів 17.11.2021.

Наказом в. о. ректора Академії № 206 від 06.09.2021 «Про організацію та проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури» було створено Організаційний комітет з проведення виборів ректора ХДАФК та Виборчу комісію з проведення виборів ректора ХДАФК, а також визначено зобов`язання Організаційного комітету, Виборчої комісії, службових осіб ХДАФК щодо забезпечення організації виборів.

Наказом в. о. ректора Академії № 220 від 21.09.2021 введено в дію Положення про Організаційний комітет з проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури, Положення про Виборчу комісію з проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури, Положення про порядок проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури та Положення про порядок організації роботи спостерігачів на виборах ректора Харківської державної академії фізичної культури.

Листом від 08.11.2021 №1/19251-21 Міністерство освіти і науки України внесло до академії для голосування кандидатури претендентів на посаду ректора: ОСОБА_1 - доктора педагогічних наук, професора; ОСОБА_3 - доктора педагогічних наук, професора; ОСОБА_2 - доктора наук з фізичного виховання та спорту, професора.

17.11.2021 відбулись вибори ректора ХДАФК, за результатами яких виборчою комісією складено протокол №7 від 17.11.2021, згідно з яким ОСОБА_1 отримав 84 голоси (37%); ОСОБА_3 отримав 3 голоси (1%); ОСОБА_2 отримав 121 голос (53%); не підтримало жодного кандидата 8 виборців (4%).

Наказом Міністерства і освіти України від 20.12.2021 №498-к ОСОБА_2 призначений ректором Харківської державної академії фізичної культури строком на 5 років з 21.12.2021 по 20.12.2026 як обраний за конкурсом відповідно до статті 42 Закону України «Про вищу освіту» на умовах, викладених у контракті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, не погоджуючись із процедурою проведення виборів ректора та їх результатами, 22.11.2021 ініціювала колективне звернення студентів ХДАФК до Міністерства освіти і науки України, в якому останні повідомили про можливі неправомірні дії під час організації та проведення виборів ректора ХДАФК.

За наслідком розгляду вказаного звернення, Міністерство освіти і науки України, з метою здійснення перевірки інформації, надіслала означене звернення до ХДАФК.

Листом №42/01-17 від 10.01.2022 ректор ХДАФК ОСОБА_2 повідомив Міністерство освіти і науки України, що за результатами перевірки фактів, викладених у зверненні, встановлено, що до посадових осіб академії жодних скарг, заяв чи звернень не надходило, порушень при проведенні виборів не зафіксовано. Вибори ректора відбулися відповідно до Методичних рекомендацій щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти, затверджених Постановою КМ України від 05.12.2014 №726.

Позивач, вважаючи, що вибори ректора були проведені із порушеннями чинного законодавства, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 №1556-V11 (далі Закон №1556-V11):

7) заклад вищої освіти - окремий вид установи, яка є юридичною особою приватного або публічного права, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти, проводить наукову, науково-технічну, інноваційну та/або методичну діяльність, забезпечує організацію освітнього процесу і здобуття особами вищої освіти, післядипломної освіти з урахуванням їхніх покликань, інтересів і здібностей;

10) засновник закладу вищої освіти - органи державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад вищої освіти. Права засновника, передбачені цим Законом, набуваються також на підставах, передбачених цивільним законодавством;

Згідно частини першої статті 12 Закону №1556-V11 управління у сфері вищої освіти у межах своїх повноважень здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Згідно статті 34 Закону №1556-V11 безпосереднє управління діяльністю закладу вищої освіти здійснює його керівник (ректор, президент, начальник, директор тощо). Його права, обов`язки та відповідальність визначаються законодавством і статутом закладу вищої освіти.

Згідно частини третьої статті 42 Закону №1556-V11 Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) зобов`язаний оголосити конкурс на заміщення посади керівника закладу вищої освіти не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника закладу вищої освіти конкурс оголошується протягом тижня з дня утворення вакансії.

Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) протягом двох місяців з дня оголошення конкурсу на посаду керівника закладу вищої освіти приймає (приймають) пропозиції щодо претендентів на посаду керівника закладу вищої освіти і протягом 10 днів з дня завершення терміну подання відповідних пропозицій вносить (вносять) кандидатури претендентів, які відповідають вимогам цього Закону, до закладу вищої освіти для голосування.

Керівник закладу вищої освіти обирається шляхом таємного голосування строком на п`ять років у порядку, передбаченому цим Законом і статутом закладу вищої освіти.

Брати участь у виборах керівника закладу вищої освіти мають право:

кожен науковий, науково-педагогічний та педагогічний штатний працівник закладу вищої освіти;

представники з числа інших штатних працівників, які обираються відповідними працівниками шляхом прямих таємних виборів;

виборні представники з числа студентів (курсантів), які обираються студентами (курсантами) шляхом прямих таємних виборів.

При цьому загальна кількість (повний склад) наукових, науково-педагогічних і педагогічних працівників закладу вищої освіти повинна становити не менше 75 відсотків загальної кількості осіб, які мають право брати участь у виборах; кількість виборних представників з числа інших працівників закладу вищої освіти - до 10 відсотків, а кількість виборних представників з числа студентів (курсантів) - не менше 15 відсотків осіб, які мають право брати участь у виборах.

Вибори вважаються такими, що відбулися, якщо участь у них взяли більше 50 відсотків загальної кількості осіб, які мають право брати участь у виборах, кожен з яких має один голос і голосує особисто.

Обраною керівником закладу вищої освіти вважається особа (кандидатура), яка набрала більше 50 відсотків голосів осіб, які мають право брати участь у виборах, а в разі проведення другого туру - більше 50 відсотків голосів осіб, які взяли участь у голосуванні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5.12.2014 №726 «Деякі питання реалізації статті 42 Закону України "Про вищу освіту" затверджені Методичні рекомендації щодо особливостей виборчої системи, порядку обрання керівника закладу вищої освіти та типова форма контракту з керівником державного закладу вищої освіти затверджуються Кабінетом Міністрів України (далі Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 1 Методичних рекомендацій керівник обирається за конкурсом на заміщення посади керівника шляхом таємного голосування строком на п`ять років відповідно до Закону України "Про вищу освіту", статуту закладу вищої освіти та з урахуванням цих Методичних рекомендацій.

Згідно з пунктом 4 Методичних рекомендацій забезпечення проведення виборів здійснюється засновником (засновниками) закладу вищої освіти або уповноваженим ним (ними) органом (особою) (далі - засновник).

Згідно з пунктом 18 Методичних рекомендацій брати участь у виборах мають право: кожен науковий, науково-педагогічний та педагогічний штатний працівник закладу вищої освіти; представники з числа інших штатних працівників, які обираються відповідними працівниками шляхом проведення прямих таємних виборів; виборні представники з числа студентів (курсантів), які обираються студентами (курсантами) шляхом прямих таємних виборів.

Згідно з пунктом 21 Методичних рекомендацій порядок обрання представників для участі у виборах з числа штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками закладу вищої освіти, визначається положенням, яке затверджується вченою радою закладу вищої освіти.

Згідно з пунктом 22 Методичних рекомендацій порядок обрання представників для участі у виборах з числа студентів закладу вищої освіти визначається положенням про студентське самоврядування, яке ухвалюється відповідно до статті 40 Закону України "Про вищу освіту".

Згідно з пунктом 23 Методичних рекомендацій керівник протягом семи календарних днів з дати публікації оголошення про проведення конкурсу видає наказ про організацію виборів, в якому, зокрема, визначається: персональний склад організаційного комітету з проведення виборів (далі - організаційний комітет); персональний склад виборчої комісії; кінцевий строк обрання представників для участі у виборах з числа інших штатних працівників закладу вищої освіти, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками, а також виборних представників з числа студентів (курсантів).

Згідно з пунктом 24 Методичних рекомендацій організаційний комітет і виборча комісія діють відповідно до статуту закладу вищої освіти та положень про них, які затверджуються вченою радою закладу вищої освіти за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації закладу вищої освіти.

Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій вибори керівника проводяться з дотриманням таких принципів: відкритості; гласності; таємного та вільного волевиявлення; добровільної участі у виборах; демократичності; забезпечення рівності прав учасників виборів.

Пунктом 14 Методичних рекомендацій встановлено, що кандидат має право: проводити зустрічі з працівниками та студентами закладу вищої освіти; визначати не більше двох спостерігачів за ходом голосування; бути присутнім під час голосування за місцем його проведення; бути присутнім під час проведення підрахунку голосів та складення протоколу про результати голосування. Кандидат може мати інші права, які випливають з його участі у виборах і передбачені статутом закладу вищої освіти. Усі кандидати мають рівні права.

Так, позивач зазначає, що на виборців, під час проведення виборів, здійснювався тиск, залякування та погрози з боку претендента на посаду ректора ОСОБА_2 , крім того, Організаційний комітет не організував жодної зустрічі з кандидатами.

Однак, позивачем не надано суду жодних належних, достовірних і достатніх доказів існування тих обставин, на які він посилається як на підстави своїх вимог, а саме допущення порушення при організації проведення виборів ректора: ані доказів залякування та тиску на виборців, ані наявність проігнорованих звернень позивача, або інших студентів, до Організаційного комітету з проханням забезпечення права на проведення зустрічей з працівниками та студентами навчального закладу. У зв`язку з цим, зазначені позивачем обставини є недоведеними та не можуть прийматися судом.

Враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин, встановлених під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що порушення, на які посилається позивач, жодним чином не обґрунтовані та не знаходять свого підтвердження, тому, в свою чергу, не впливають на результати виборів ректора і не порушили прав позивача.

Щодо не затвердження Положення про порядок обрання представників з числа штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками для участі у виборах ректора Харківської державної академії фізичної культури.

Відповідно до п. 26 Методичних рекомендацій № 726 керівник зобов`язаний забезпечити створення належних умов для роботи організаційного комітету та виборчої комісії, надавати інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них завдань, а також надати організаційному комітетові та виборчій комісії окремі придатні для роботи приміщення, забезпечити наявність у таких приміщеннях необхідних засобів зв`язку, оргтехніки тощо.

Відповідно до пп. 1 п. 3.2 Положення про Організаційний комітет з проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури, затвердженого Вченою радою ХДАФК 20.09.2021 (протокол) № 9 на етапі підготовки виборів Організаційний комітет з поміж іншого наділений повноваженнями розробляти, схвалювати та подавати на затвердження Вченої ради Положення про порядок обрання представників з числа штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками для участі у виборах ректора Харківської державної академії фізичної культури.

Суд зазначає, що позивач у статусі виконувача обов`язків ректора, очолюючи Вчену раду повинен був контролювати виконання розробки і затвердження Положення про порядок обрання представників з числа штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками для участі у виборах ректора Харківської державної академії фізичної культури.

Згідно з наказом Міністерства освіти і науки України №246-к від 01.09.2021 Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Харківської державної академії фізичної культури на адміністрацію університету було покладено організацію виборів ректора згідно з вимогами статті 42 Закону України Про вищу освіту та визначено дату виборів 17.11.2021.

Наказом в. о. ректора Академії № 206 від 06.09.2021 Про організацію та проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури було створено Організаційний комітет з проведення виборів ректора ХДАФК та Виборчу комісію з проведення виборів ректора ХДАФК, а також визначено зобов`язання Організаційного комітету, Виборчої комісії, службових осіб ХДАФК щодо забезпечення організації виборів.

Наказом в. о. ректора Академії № 220 від 21.09.2021 введено в дію Положення про Організаційний комітет з проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури, Положення про Виборчу комісію з проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури, Положення про порядок проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури та Положення про порядок організації роботи спостерігачів на виборах ректора Харківської державної академії фізичної культури.

Відповідно до п. 3.2.2 Положення про Організаційний комітет, на етапі підготовки виборів ректора Академії Організаційний комітет визначає співвідношення наукових, науково-педагогічних та педагогічних штатних працівників, виборних представників з числа інших штатних працівників, виборних представників із числа студентів згідно статті 42 Закону України «Про вишу освіту», а згідно п. 3.2.11 Положення - складає та передає Виборчій комісії не пізніше ніж за сім календарних днів до дати проведення виборів.

Згідно з положеннями ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» - загальна кількість (повний склад) наукових, науково-педагогічних і педагогічних працівників закладу вищої освіти повинна становити не менше 75 відсотків загальної кількості осіб, які мають право брати участь у виборах; кількість виборних представників з числа інших працівників закладу вищої освіти - до 10 відсотків, а кількість виборних представників з числа студентів (курсантів) - не менше 15 відсотків осіб, які мають право брати участь у виборах.

Відповідно до списків Організаційного комітету від 17.11.2021 про кількісний склад осіб, що мають право брати участь у виборах ректора ХДАФК складає: наукових, науково-педагогічних і педагогічних працівників, станом на 15.10.2021 - 170 особи; з числа інших працівників - 22 осіб; здобувачі вищої освіти - 34 особи.

17.11.2021 у ХДАФК відбулися вибори ректора. За результатами проведення виборів Виборчою комісією з проведення виборів ректора ХДАФК було складено протокол №6 від 17.11.2018. При підрахунку голосів виборців Виборчою комісією з проведення виборів ректора ХДАФК було встановлено: кількість виборців - 226; кількість виготовлених виборчих бюлетенів для голосування - 226; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування - 381; кількість невикористаних виборчих бюлетенів для голосування - 10; кількість бюлетенів виявлених у скриньці для голосування - 216; кількість виборчих бюлетенів для голосування, визнаних недійсними - відсутні; кількість виборців, які проголосували за кандидатів - 216.

17.11.2021 відбулись вибори ректора ХДАФК, за результатами яких виборчою комісією складено протокол №7 від 17.11.2021, згідно з яким ОСОБА_1 отримав 84 голоси (37%); ОСОБА_3 отримав 3 голоси (1%); ОСОБА_2 отримав 121 голос (53%); не підтримало жодного кандидата 8 виборців (4%).

Суд зазначає, що у ХДАФК відповідно до штатної чисельності працює 170 наукових, науково-педагогічних і педагогічних працівників, що підтверджується відповідним списком ХДАФК станом на 15.10.2021. У ХДАФК відповідно до чисельного складу студентів денної форми навчання навчається 1453 особи.

Тобто, при кількості виборців 226 осіб, наукових, науково-педагогічних, педагогічних працівників з їх числа згідно вимог ст. 42 Закону України "Про вищу освіту" - 75,22%, з числі інших працівників 9,73%, з числа студентів 15,04%.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачами, під час організації та проведенні виборів ректора ХДАФК, було дотримано вимоги ст. 42 Закону України «Про вищу освіту».

Положенням про Міністерство освіти і науки України (надалі також - Міністерство, МОН), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 630 (надалі також - Положення про МОН), визначено, що МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

МОН у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями МОН є: 1) забезпечення формування та реалізація державної політики у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності та інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій; 2) забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Відповідно до п.8 Положення про МОН Міністерство в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України та актів Президента України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання.

Накази МОН, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, видаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Накази МОН, видані в межах повноважень, передбачених законом, є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність обґрунтованих посилань позивача на інші обставини процедурних порушень під час проведення виборів, суд доходить до висновку про відсутність підстав для визнання результатів виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури, оформлені - протоколом № 7 від 17.11.2021, недійсними.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Харківської державної академії фізичної культури, Організаційного комітету з проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури, Виборчої комісії з проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання виборів недійсним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова