Справа № 280/5602/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

02 листопада 2022 року Справа № 280/5602/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУСКОМПЛЕКТ до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУСКОМПЛЕКТ (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 6976058/40262589 від 29 червня 2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 22 лютого 2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 від 22 лютого 2022 року датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Головне управління ДПС у Запорізькій області у відзиві на позовну заяву просить замінити відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області на належного - Головне управління ДПС у Вінницькій області (), у зв`язку з тим, що останній безпосередньо здійснив прийняття оскаржуваного рішення.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача .

Згідно наказу Державної податкової служби України від 09.06.2022 № 311 Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 (далі - наказ ДПС № 237), у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 11 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС (зі змінами), були внесені зміни до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС. Ключовими змінами є закріплення повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів, в роботі яких встановлено простій.

Так, згідно наказу ДПС № 237, закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях та м. Києві, ГУ ДПС у Житомирській області, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ГУ ДПС у Чернігівській області, а саме повноважень, проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1.

Таким чином, з 10.06.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію ПН у ЄРПН, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що оскаржуване рішення №6976058/40262589 від 29 червня 2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю БУСКОМПЛЕКТ № 49 від 22 лютого 2022 року прийнято Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Водночас, саме оскаржуване рішення не містить жодної інформації щодо суб`єкта, яким його винесено, крім того, повідомлення про подання пояснень та додаткових документів щодо зупинених податкових накладних, за результатом розгляду який прийнято оскаржуване рішення, подавалось позивачем до Головного управління ДПС у Запорізькій області та було ним прийнято.

Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача 1 іншою особою, підстави для заміни відповідача 1 на належного відсутні, водночас, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління ДПС у Вінницькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

У відповідності до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 2-4, 46, 48, 205, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача на належного задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (адреса: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ).

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Вінницькій області подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи №280/5602/22 розпочати спочатку.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко