Справа № 160/11635/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Справа №160/11635/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд у загальному позовному провадженні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якій просить:

- визнати неправомірними діями командування в/ч НОМЕР_1 вилучення 23.04.2022 року у старшого сержанта ОСОБА_1 належного йому майна: особисту мисливську зброю карабін «Форт-205» № НОМЕР_2 із додатковим військовим спорядженням до неї (каліматорний приціл, розбірна цівка, рукоять-сошка, глушник ) та набоями кал. 7,62мм до неї в кількості 300 шт. та їх утримання по 26.07.2022;

- визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 - залишення без реагування рапорту №6 від 11.05.2022року ст. сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення зброї і набоїв.;

- зобов`язати командування в/ч НОМЕР_1 повернути старшому сержанту ОСОБА_1 незаконно вилучене та утримуване майно - особисту мисливську зброю карабін «Форт- 205» № НОМЕР_2 із додатковим військовим спорядженням до неї (каліматорний приціл, розбірна цівка, рукоять-сошка, глушник ) та набоями кал. 7,62мм до неї в кількості 300 шт.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Станом на 03.11.2022 відповідачем не надано суду відзив на позов на позов із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

29.09.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: накладної відомості від 23.04.2022 про здачу зброї «Форт-205» № НОМЕР_2 із додатковим спорядженням та набоями до неї, довідку про місце перебування вилученого у старшого сержанта ОСОБА_1 карабіну «Форт-205» № НОМЕР_2 в період з 27.04.2022 по 11.08.2022 та його місце знаходження на час судового розгляду, наказу про призначення майора ОСОБА_2 командиром військової частини НОМЕР_1 , довідку про займану майором ОСОБА_2 посади у військовій частині НОМЕР_1 з 01.03.2022 по час розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від відповідача докази.

За приписами частини 1 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, за певних обставин.

Враховуючи ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своєї правової позиції щодо предмета спору, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Перейти до розгляду справи №160/11635/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 30 листопада 2022 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати до суду до 30.11.2022 року докази: належним чином засвідчену копію накладної відомості від 23.04.2022 про здачу зброї «Форт-205» № НОМЕР_2 із додатковим спорядженням та набоями до неї; довідку про місце перебування вилученого у старшого сержанта ОСОБА_1 карабіну «Форт-205» № НОМЕР_2 у період з 27.04.2022 по 11.08.2022 та його місце знаходження; належним чином засвідчену копію наказу про призначення майора ОСОБА_2 командиром військової частини НОМЕР_1 ; довідку про займану майором ОСОБА_2 посади у військовій частині НОМЕР_1 з 01.03.2022 по час розгляду справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар