Справа № 120/6477/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 листопада 2022 р. Справа № 120/6477/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Лемешівка- Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Лемешівка- Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження є рішення комісії від 02.02.2022 року №3745745/38309199 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 24.01.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, як видно із податкової накладної №1 від 24.01.2022 р. вона виписана на суму із урахуванням ПДВ 88 377, 35 грн.

При цьому, в матеріалах справи відсутні документи щодо поставки соняшника саме на суму 88 377, 35 грн. Зокрема, в матеріалах справи, наявна видаткова накладна №4 від 24.01.2022 р. на суму із ПДВ 407 043, 05 грн. та ТТН від 24.01.2022 р., яка не містить ціни товару.

Отже, позивачем не надано доказів, які б підверджували факт доставки чи оплати 24.01.2022 р. соняшника саме на суму 88 377, 35 грн.

Відтак, слід витребувати видаткові накладні, ТТН, платіжні доручення тощо, що підтверджує факт оплати/поставки 24.01.2022 р. соняшника на суму 88 377, 35 грн.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у позивача , а саме належним чином завірених копій видаткових накладних та/або товарно - транспортних накладних та/або платіжних доручень, тощо, що підтверджує факт оплати/поставки 24.01.2022 р. соняшника на суму 88 377, 35 грн.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

витребувати у позивача та зобов`язати надати суду до 21.11.2022 р., належним чином завірені копії видаткових накладних та/або товарно - транспортних накладних та/або платіжних доручень тощо, що підтверджує факт оплати/поставки 24.01.2022 р. соняшника на суму 88 377, 35 грн.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна