Справа № 460/14074/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2022 року м. Рівне №460/14074/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Андрушак В.З.,

відповідача: представник Трофимчук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Вега-Плюс" Острозької міської ради
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання незаконним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємств "Вега-Плюс" Острозької міської ради (далі КП "Вега-Плюс", позивач) звернулося з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі -відповідач) про визнання незаконним та скасування припису від 14 квітня 2021 року №248П/04-10/248А про усунення виявлених порушень.

Позов обґрунтовано тим, що оспорюваний припис є незаконним, оскільки на день проведення перевірки порушення трудового законодавства було усунуто. Зазначене порушення було допущено попереднім керівником підприємства, за заявою якого відповідач і провів захід державного контролю. Крім того, відповідачем порушено процедуру прийняття спірного припису.

Ухвалою суду від 05.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.12.2021, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Підготовче засідання 02.12.2021 відкладено за клопотанням представника відповідача на 04.01.2022.

У підготовчому засіданні 04.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.02.2022.

Судове засідання у справі 03.02.2022 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді. Ухвалою суду від 11.02.2022 відкладено розгляд справи на 17.03.2022.

Ухвалою суду від 08.02.2022 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну та прийнято відзив у справі.

Згідно з відзивом на позовну заяву, вимоги позивача є необґрунтованими, а спірний припис внесено з дотриманням вимог чинного законодавства. Підставою для внесення припису стало виявлення під час інспекційного відвідування факту непроведення КП "Вега-Плюс" виплати працівнику усіх належних коштів, що належать йому при звільненні.

Ухвалою суду від 08.02.2022 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 14.04.2022.

Ухвалою суду від 14.04.2022 розгляд справи відкладено до закінчення в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 11.08.2022 призначено розгляд справи на 22.09.2022.

У судовому засіданні 22.09.2022 оголошено перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів до 20.10.2022.

У судовому засіданні 20.10.2022 закінчено розгляд справи ухваленням рішення.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечила проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши позовну заяву та відзив, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Комунальне підприємств "Вега-Плюс" Острозької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 33706007, місцезнаходження: 35820, Рівненська область, Острозький район, с.Оженин, вул.Шкільна, буд.1) зареєстроване як юридична особа 18.08.2005 (номер запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 600 102 0000 000097). Основним видом економічної діяльності підприємства за КВЕД є 36.00 Забір, очищення та постачання води (а.с.26).

Наказом Управління Держпраці у Рівненській області від 12.04.2021 №328 "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у КП "Вега-Плюс" Острозької міської ради" наказано ОСОБА_1 , головному державному інспектору відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, провести у період з 13.04.2021 по14.04.2021 позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у Комунальному підприємстві "Вега-Плюс" Острозької міської ради (місцезнаходження суб`єкта господарювання та місце провадження господарської діяльності: Україна, 35820, Рівненська область, Острозький район, с.Оженин, вул.Шкільна, буд.1; ) з питань 5.12, 5.24, 5.25 Додатка 4 до Акта (форма 1), затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020 №2161, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2020 за №1280/35563) (а.с.81).

Підставою видання наказу від 12.04.2021 №328 зазначено лист Державної служби України з питань праці від 30.03.2021 №2018/3.1/13-21, службову записку заступника начальника відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Удовиченка В.Г. від 12.04.2021 та звернення ОСОБА_2 від 23.03.2021 №МА-12275320 (вх. від 24.03.2021 №М-213/19-04).

На підставі наказу від 12.04.2021 №328 Управлінням Держпраці у Рівненській області головному державному інспектору відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Кондрачук О.В. було видано направлення від 12.04.2021 №269-Н/09-27 для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання законодавства у сфері праці у Комунальному підприємстві "Вега-Плюс" Острозької міської ради (а.с.82).

На підставі наказу від 12.04.2021 №328, відповідно до направлення від 12.04.2021 №269-Н/09-27 уповноваженою особою Управління Держпраці у Рівненській області у період з 13.04.2021 по 14.04.2021 було проведено перевірку у Комунальному підприємстві "Вега-Плюс" Острозької міської ради, за результатом якої складено акт від 14.04.2021 №248а/04-10 (а.а.с.9-13).

У акті зазначено про порушення КП "Вега-Плюс" вимог:

- ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України виплата заробітної плати ОСОБА_2 за другу половину жовтня 2020 року проведена 04 грудня 2020 року згідно з відомістю на виплату готівки від 04 грудня 2020 року №48 та відомості на виплату готівки від 30 грудня 2020 року №52. За листопад заробітна плата виплачувалася згідно з відомістю на виплату готівки від 30 грудня 2020 року №52 та платіжною відомістю від 29 березня 2021 року №11. За фактично відпрацьований час у грудні 2020 року ОСОБА_2 проведена виплата згідно з платіжною відомістю від 29 березня 2021 №11;

- ч.1 ст.116 КЗпП України - ОСОБА_2 не проведена виплата всіх належних коштів в день звільнення, 04.12.2020, а саме: частина заробітної плати за жовтень, листопад та за фактично відпрацьований час у грудні 2020 року;

- ч.1 ст.117 КЗпП України відомостей про виплату середнього заробітку за час затримки виплати всіх належних коштів при звільненні 04.12.2020 не надано.

За наслідками перевірки Управлінням Держпраці у Рівненській області Комунальному підприємстві "Вега-Плюс" Острозької міської ради внесено припис від 14.04.2021 №248П/04-10/248А про усунення виявлених порушень законодавства про працю, яким зобов`язано позивача усунути порушення ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.116 КЗпП України та ч.1 ст.117 КЗпП України до 13.05.2021 (а.а.с.7-8).

На припис від 14.04.2021 №248П/04-10/248А про усунення виявлених порушень законодавства про працю КП "Вега-Плюс" було подано начальнику Управління Держпраці у Рівненській області скаргу (а.а.с.1617), яка згідно з листом Управління Держпраці у Рівненській області від 04.06.2021 №04-16/3259 залишена без задоволення (а.а.с.18-20).

Вважаючи припис від 14.04.2021 №248П/04-10/248А протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.1 ст.259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення №96) встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп.6 п.4 Положення №96).

Згідно з пп.5 п.6 Положення №96, Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Як визначено п.7 Положення №96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Управління Держпраці у Рівненській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується, згідно з Положенням про Управління Держпраці у Рівненській області, затверджене наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84.

Таким чином, Управління Держпраці у Рівненській області є органом, якому чинним законодавством надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю" від 21.08.2019 №823 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №823).

За приписами Порядку №823, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі інспекційних відвідувань.

Підстави проведення інспекційних відвідувань щодо додержання законодавства про працю встановлені у п.5 Порядку №823.

У силу вимог п.16 Порядку №283 припис щодо усунення порушень вимог законодавства про працю складається саме за результатами інспекційного відвідування.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону №877-V, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Дослідивши наказ на проведення інспекційного відвідування позивача та видане на його підставі направлення, суд дійшов висновку, що такі не відповідають наведеним вимогам, оскільки видані для проведення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю перевірки, який не передбачено Порядком №283.

Отже, відповідач, проводячи перевірку позивача, діяв не у спосіб, визначений чинним законодавством, а тому наслідки такої перевірки є нікчемними.

Щодо встановлених відповідачем порушень, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України (далі- КЗпП України), заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні (ч.2 ст.115 КЗпП України).

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців (ч.1 ст.117 КЗпП України).

Судом встановлено, що наказом Комунального підприємства "Вега-Плюс" від 04.12.2020 №29 "Про звільнення із займаної посади директора КП "Вега-Плюс" ОСОБА_2 було звільнено з посади директора Комунального підприємства "Вега-Плюс" на підставі п.2 ст.36 КЗпП України з 04 грудня 20202 року у зв`язку із закінченням дії контракту (а.с.24).

Пунктом 2 наказу від 04.12.2020 №29 наказано головному бухгалтеру ОСОБА_3 провести розрахунок згідно з чинним законодавством.

Зазначений наказ підписано директором КП "Вега-Плюс" Матвійчуком І.Я.

Згідно із записом у книзі обліку руху трудових книжок КП "Вега-Плюс", трудову книжку ОСОБА_2 отримав у день звільнення, 04.12.2020 (а.с.85).

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за грудень 2020 року, останнім робочим днем ОСОБА_2 є 04 грудня 2020 року (а.с.86).

Згідно із розрахунком розрахункових директора КП "Вега-Плюс" Матвійчука І.Я. (наказ від 04.12.2020 №29), за 28 календарних днів відпустки ОСОБА_2 нараховано 7679,84грн. Відповідно до виплати, з вирахуванням обов`язкових платежів, належало 6182,27грн (а.с.87).

Відповідно до відомості на виплату готівки від 04 грудня 2020 року №48, 04.12.2020 ОСОБА_2 виплачено 7589,00грн (а.с.120).

Суму 7589,00грн становили заробітна плата за другу половину жовтня 2020 року (1406,73грн) та кошти за невикористані дні відпустки (6182,27грн).

Сума заборгованості КП "Вега-Плюс" перед ОСОБА_2 на день звільнення становила 10163,81грн, з них: 2157,27грн зарплата за другу половину жовтня 2020 року, 2842,73грн - зарплата за першу половину листопада, 3920,07грн - зарплата за другу половину листопада 2020 року, 1243,74грн зарплата за 4 відпрацьовані дні грудня 2020 року.

Згідно з відомістю на виплату готівки від 30 грудня 2020 року №52, 30.12.2020 ОСОБА_2 проведено виплату в сумі 5000,00грн зарплата за другу половину жовтня 2020 року та за першу половину листопада (а.с.121).

Відповідно до платіжної відомості від 29 березня 2021 №11, 29.03.2021 ОСОБА_2 проведена виплату заробітної плати в сумі 5163,81грн за другу половину листопада та за фактично відпрацьований час у грудні (4 робочі дні) (а.с.122).

Ці обставини визнаються сторонами, а тому в силу ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню.

Таким чином, станом на 14.04.2021 (дата проведення перевірки та внесення припису) належні ОСОБА_2 розрахункові кошти КП "Вега-Плюс" було виплачено повністю.

При цьому, позивачем було допущено порушення ст.116 КЗпП України щодо строків виплати належних ОСОБА_2 сум.

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону №877-V, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Згідно п.20 Порядку №283, припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Відповідно до ч.9 ст.4 Закону №877-V, невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Як встановлено судом, оспорюваний припис містить вимоги щодо усунення КП "Вега-Плюс" до 13.05.2021 порушень ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.116 КЗпП України та ч.1 ст.117 КЗпП України.

Поряд з цим, як зазначено судом вище, станом на 14.04.2021 (дата проведення перевірки та внесення припису) позивачем усунуто порушення ч.ч.1, 2 ст.115 та ч.1 ст.116 КЗпП України.

Відтак, внесення припису суперечить наведеним нормам Закону №877-V та Порядку №283, оскільки вже усунуте порушення не можливо усунути вдруге.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що припис Управління Держпраці у Рівненській області від 14.04.2021 №248П/04-10/248А не відповідає критеріям, встановленим для рішень суб`єктів владних повноважень, встановленим п.п.1, 2 ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає до скасування.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подання позовної зави у цій справі КП "Вега-Плюс" було сплачено судовий збір згідно з квитанцією від 05.10.2021 №1141 (а.с.6), який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "Вега-Плюс" Острозької міської ради до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання незаконним та скасування припису задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати припис Управління Держпраці у Рівненській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 14 квітня 2021 року №284П/04-10/248А.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Вега-Плюс" Острозької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Комунальне підприємство "Вега-Плюс" Острозької міської ради (вул.Шкільна, буд.1, с.Оженин, Рівненський район, Рівненська область, 35820; ідентифікаційний код юридичної особи 33706007).

Відповідач: Управління Держпраці у Рівненській області (вул.Лермонтова, буд.7, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 39780243).

Повне рішення складено 31 жовтня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар