Справа № 420/7423/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7423/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА АГРО» до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, стягнення надмірно сплаченої суми

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА АГРО» задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500070/2021/000002/2 від 25.03.2021.

Визнав протиправною та скасував картку відмови Одеської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500070/2021/00095.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

На зазначене рішення суду представник Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України 06.09.2022, через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.

Також, 06.09.2022 до суду апеляційної інстанції від представника Одеської митниці надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року поновлено Одеській митниці строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Також, у зв`язку з несплатою судового збору, цією ж ухвалою суду апеляційної інстанції скаргу було залишено без руху для надання документу про сплату судового збору. Строк для виконання вимог ухвали був встановлений 10 днів з дня її вручення.

Ухвалу про залишення скарги без руху було доставлено до електронного кабінету скаржника 06.10.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

18 жовтня 2022 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у його задоволенні та повернути апеляційну скаргу апелянту, з таких підстав.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено поважних підстав та не надано відповідних доказів для вчинення судом таких дій.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що у строк, встановлений судом, недолік апеляційної скарги не усунений, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 04.11.2022.