Справа № 161/10389/22
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/237/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Крупінської С.С., за участю секретаря судового засіданні Лесько Б.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шергея Віталія Валерійовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем цього правопорушення.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 30 червня 2022 року серія ГАБІ №113867.

Також позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, мотивуючи це тим, що копію оскаржуваного рішення не отримував.

Письмового відзиву на позов відповідачі не подали.

В судове засідання сторони не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 червня 2022 року інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шергеєм Віталієм Валерійовичем, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №113867, якою встановлено, що ОСОБА_1 , 29 червня 2022 року о 23 год. 12 хв. перебував за адресою м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, буд.19, в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Такі дії кваліфіковані поліцейським як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Позивач звернулася до суду 03 серпняя 2022 року, тобто, з пропуском встановленого у ст.286 КАС України десятиденного строку звернення до суду, який обраховується з дня винесення постанови.

Однак, враховуючи клопотання позивача та наведені у ньому доводи, відсутність заперечень відповідачів, суд поновлює йому строк звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

В першу чергу суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні позову до інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шергея Віталія Валерійовича, оскільки він не є належним відповідачем у цій справі, а за змістом ст.222 КУпАП належним відповідачем у даному спорі є орган Національної поліції, тобто Головне управління Національної поліції у Волинській області, від імені якого і винесена оскаржувана постанова.

Щодо позовних вимог до належного відповідача - Головного управління Національної поліції у Волинській області, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Всупереч вищенаведеному відповідач не надав суду будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, зокрема відеозапис події з нагрудних камер поліцейських.

Також суд зауважує, що встановлення стану алкогольного сп`яніння можливе лише на підставі висновку відповідного спеціаліста (лікаря-нарколога), або за показами спеціалізованих приладів. Будь-яких доказів проведення поліцейським відповідних процесуальних дій, зокрема огляду позивача на стан алкогольного сп`яніння на місці події, або в закладі охорони здоров`я, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шергея Віталія Валерійовича, про скасування постанови.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шергея Віталія Валерійовича, по справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2022 року серії ГАБІ №113867, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачами у справі є:

1) інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шергей Віталій Валерійович, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2;

2) Головне управління Національної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, .

Повне судове рішення складено та підписано 28 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська