Справа № 520/4750/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 листопада 2022 року № 520/4750/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (адреса 61002 м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.5, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати

наказ Головного управління Національної поліції у Харківській області від 12.05.2022 № 265 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області» в частині застосування до командира взводу № 3 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.05.2022 року № 246 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , командира взводу № 3 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліції»;

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді командира взводу № 3 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області з поновленням та виплатою йому всього передбаченого чинним законодавством грошового та речового забезпечення за встановленими нормами відповідно до його посади, спеціального звання та вислуги за час вимушеного прогулу з 13.05.2022 року по день поновлення на роботі, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в поліції.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що спірні накази винесено неправомірно, оскільки ним не було допущено дисциплінарного проступку, тому його звільнення з органів поліції є безпідставним і незаконним.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов у якому просив позов залишити без задоволення, оскільки факт дисциплінарного проступку підтверджений належними доказами, службове розслідування проведено відповідно до вимог законодавства, а застосована до позивача міра дисциплінарної відповідальності відповідає тяжкості вчиненого ним проступку.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржувані рішення відповідача на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

У період з 10.08.2012 року позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ у Головному управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

07.11.2015 року позивача прийнято до служби до Головного управління Національної поліції України у Харківській області. На момент виникнення спірних правовідносин позивач проходив службу на посаді старшого лейтенант поліції, командиру взводу № 3 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII) поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 статті 8 Закону № 580-VIII передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п.1 ч.1 ст.18); професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (п.2 ч.1 ст.18); поважати і не порушувати прав і свобод людини (п.3 ч.1 ст.18)

Згідно з частинами 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Як передбачено частиною 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Присяга поліцейського зобов`язує вірно служити, дотримуватися законодавства, поважати права людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського. Авторитет поліції пов`язується з авторитетом поліцейського, оцінкою його поведінки як у професійній сфері, так і поза межами його професійної (службової) діяльності. Поліцейський повинен докладати всіх зусиль, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.

За визначенням частини 1 статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» № 2337-VIII (далі Статут, Закон № 2337-VIII) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з вимогами пункту 1 та пункту 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський зобов`язаний бути вірним Присязі поліцейського; утримуватися від дій, які підривають авторитет Національної поліції України. Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції, що визначено у частині 3 статті 11 Закону України «Про Національну поліцію».

У силу частини 3 статті 1 Статуту до змісту службової дисципліни також віднесено такі обов`язки поліцейського як: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, у розумінні частини 1 статті 12 Статуту визнається дисциплінарним проступком.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року № 893 (далі - Порядок №893).

Відповідно до положень пунктів 1, 4, 7 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії зі збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Частинами 1 та 2 статті 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", « Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою.

Наказом від 29.04.2022 № 576 «Про призначення та проведення службового розслідування» відносно позивача призначено та проведено службове розслідування. Підставою для його проведення послугувала доповідна записка, підписана начальником УГІ ГУНП в Харківській області, за фактом порушення службової дисципліни поліцейським БКС ГУНП в Харківській області.

В ході службового розслідування встановлено, що з 26 по 28 квітня 2022 року позивач був вихідний після добових чергувань у БКС ГУНП в Харківській області.

У вихідний день, 28.04.2022 він вжив 100 г горілки та в цей же день о 14.00, по мобільному телефону командиром роти БКС ГУНП в області капітаном поліції ОСОБА_2 , повідомлений про необхідність прибути наступного дня (29.04.2022) о 08.45 до Харківського правління ДВБ НП України для надання пояснень відносно його підлеглого працівника.

29.04.2022 ОСОБА_1 повинен був заступити на добове чергування, однак вранці прибувши в однострої, з табельною вогнепальною зброєю до БКС ГУНП в Харківській області у відповідних журналах розстановки зарядів не розписався, оскільки після повернення з підрозділу внутрішньої безпеки планував, з дозволу свого керівництва, перенести чергування на наступну добу.

29.04.2022 о 09.13 позивач прибув до підрозділу внутрішньої безпеки, де у службовому кабінеті № 13 надав пояснення.

Після чого поліцейські Харківського управління ДВБ НП України запросили його пройти до актового залу, де ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських УГІ ГУНП в Харківській області погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

За результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» (АRLJ-0466) місткість алкоголю у видихаємому повітрі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 становила 0,96 проміле, про що на принтері (ARLJ-0592) роздрукований чек-тест № 195.

По прибуттю до БКС ГУНП в Харківській області останній доповів своєму керівництву батальйону про результати проходження алкотесту на стан сп`яніння.

В цей день ОСОБА_1 на чергування не заступив, а за вказівкою керівництва БКС ГУНП в Харківській області повернувся додому. На службу заступив наступного дня - 30.04.2022.

Опитаний командир взводу № 2 роти № 2 БКС ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, шо на час військового стану керівний склад батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області виходить на службу за графіком: три доби чергування та три доби відпочинку. Він заступає на добові чергування по охороні адмінбудівлі БКС ГУНП в Харківській області разом з командиром взводу № 3 роти № 2 БКС ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 . Останні їх чергування 23-25 квітня 2022 року, після чого їм надали відпочинок 26, 27 та 28 квітня 2022 року, а 29.04.2022 о 07.00 він зустрівся з ОСОБА_1 , який був в однострої, з табельною вогнепальною зброєю, та разом направився до БКС ГУНП в Харківській області для несення служби.

Під час слідування до місця несення служби, ОСОБА_1 повідомив, шо його викликали до Харківського управління ДВБ НП України для дачі пояснень, після чого повернеться до підрозділу для подальшого несення служби у добовому наряді.

Опитаний командир взводу № 3 роти № 1 БКС ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що 29.04.2022 о 08:00, він заступив на добове чергування у якості відповідального по БКС ГУНП в Харківській області та на першому поверсі адмінбудівлі підрозділу зустрів старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який знаходився в однострої та з табельною вогнепальною зброєю. Останній, відповідно до розстановки нарядів на 29.04.2022 повинен був заступити на добове чергування.

Опитаний командир роти № 2 БКС ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 пояснив, що до його функціональних обов`язків входить визначення часу несення служби його підлеглими - командирів взводів, які з 24.02.2022 по теперішній час несуть службу позмінно за графіком три доби чергування та три доби відпочинку.

28.04.2022 о 13.09. за вказівкою начальника БКС ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 він попередив командира взводу № 3 роти № 2 БКС старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_1 , який був вихідним після добових чергувань, про обов`язкове прибуття о 09.00 29.04.2022 до Харківського управління ДВБ НП України. Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 був запланований на чергування на 29 і 30 квітня 2022 року та 01.05.2022.

29.04.2022 о 08.00 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , знаходячись в однострої, з табельною вогнепальною зброєю, прибув до підрозділу для несення служби у добовому наряді по охороні адмінбудівлі БКС ГУНП в Харківській області. Приблизно о 09.00, вказаний поліцейський виїхав з підрозділу до Харківського управління ДВБ НП України, та повинен був повернутися на службу. Проте, ОСОБА_1 під час перебування у Харківському управлінні ДВБ разом поліцейськими УГІ ГУНП в Харківській області оглянутий на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», та за результатами алкотесту було виявлено 0,96 проміле. Після чого, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 був не допущений до несення служби. Останній заступив на чергування 30.04.2022.

Опитаний старший оперуповноважений Харківського управління ДВБ НП України підполковник поліції ОСОБА_6 пояснив, що 29.04.2022 до вказаного підрозділу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , прибув командир взводу № 3 роти № 2 БКС ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , якого запрошено напередодні для допиту в якості свідка за дорученням ТУ ДБР по кримінальному провадженню. Під час спілкування у службовому приміщенні у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей). З метою проведення огляду на стан сп`яніння до підрозділу внутрішньої безпеки запрошені поліцейські УГІ ГУНП в Харківській області, які запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер».

Останній погодився та за результатами алкотесту у видихаємому повітрі ОСОБА_1 виявлено 0,96 проміле алкоголю. По закінченню проведення вказаного огляду ОСОБА_1 повернувся до підрозділу внутрішньої безпеки, де був допитаний в якості свідка. Після чого, останній відпущений та направився за місцем несення служби до БКС ГУНП в Харківській області.

Опитані поліцейські УГІ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 та капітан поліції ОСОБА_8 пояснили, що 29.04.2022 приблизно о 09.00, до УГІ ГУНП в Харківській області надійшла інформація про те, що за адресою; АДРЕСА_2 , працівниками Харківського управління ДВБ НП України виявлений поліцейський БКС ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , який знаходився на службі з ознаками алкогольного сп`яніння. Вони разом прибули за вказаною адресою, де під час спілкування зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей). ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що останній погодився. Згідно з результатом алкотесту ОСОБА_1 мав у видихаємому повітрі 0,96 проміле алкоголю.

Обставини встановлені під час проведення службового розслідування стали підставою для винесення наказу Головного управління Національної поліції у Харківській області від 12.05.2022 № 265 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області » про застосування до командира взводу № 3 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.05.2022 року № 246 о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , командира взводу № 3 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Суд зауважує, що питання використання газоаналізаторів, в тому числі алкотестера Drдger Alcotest 6820 врегульовано Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року зі змінами та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (спільний наказ МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735), які визначають підстави для встановлення стану сп`яніння та притягнення водія до відповідальності.

Порядок огляду на стан сп`яніння поліцейських під час виконання ними службових обов`язків, не пов`язаних з керуванням транспортних засобів, регулюються наступними документами: Законом України від 02.07.2018 №580-VIII «Про Національну поліцію»; Законом України від 15.03.2018р. №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України»; Наказом МОЗ СРСР від 08.09.1988 р.№694 «Про заходи щодо подальшого вдосконалення медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю або стану сп`яніння»; Тимчасовою інструкцією про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, затвердженою заступником Міністра охорони здоров`я СРСР № 06-14/33-14 від 01.08.1988

Згідно з приписами Тимчасової інструкції про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, затверджену заступником Міністра охорони здоров`я СРСР № 06-14/33-14 від 01.08.1988, та доданими до неї Методичними вказівками медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, якими на даний час регламентується процедура огляду громадян для встановлення стану сп`яніння та особливості клінічного обстеження громадян.

Згідно абзацу 4 розділу «Алкогольне сп`яніння» Методичних вказівок, основою медичного висновку при встановленні синдрому алкогольного сп`яніння є уважне клінічне обстеження особи, яка оглядається, хімічні реакції мають додаткове значення.

Відповідно до пункту 1.7 наказу Міністерства охорони здоров`я СРСР від 08 вересня 1988 року N 694 "Про заходи з подальшого вдосконалення медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння" та пункту 2 Тимчасової інструкції про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, затвердженої Міністерством охорони здоров`я СРСР від 01 вересня 1988 року № 06-14/33-14, медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння робиться в спеціалізованих кабінетах наркологічних диспансерів (відділень) лікарями психіатрами-наркологами або в лікувально-профілактичних установах лікарями психіатрами-наркологами і лікарями інших спеціальностей, що пройшли підготовку.

Згідно з п. 7,13 Тимчасової Інструкції, основою медичного висновку повинні служити дані всебічного медичного огляду. Після його закінчення проводиться відбір видихуваного повітря або біологічних рідин організму для дослідження на наявність алкоголю. Лабораторні дослідження (видихуваного повітря, сечі, слини) при проведенні огляду є обов`язковими. Кров для аналізів на алкоголь слід брати у виняткових випадках тільки за медичними показаннями (наприклад, важкі травми, отруєння тощо). На підставі медичного огляду формулюється висновок, в якому повинно бути чітко охарактеризовано стан оглянутого на момент обстеження.

Як встановлено судом, огляд (освідування) позивача на стан алкогольного сп`яніння здійснювався за допомогою приладу «Драгер» (Drager Alcotest 6820 ARLJ-0485) безпосередньо в приміщенні Харківського управління ДВБ НП України.

Drдger Alcotest 6820 є портативним приладом, що визначає аналіз алкоголю у видихуваному повітрі, тобто вимірює вміст парів алкоголю у повітрі, в тому числі залишкові явища попереднього сп`яніння, а не вміст алкоголю у крові.

Однак, суд критично ставиться до вказаного доказу, та вважає, що належним та беззаперечним доказом перебування позивача в стані алкогольного сп`яніння, мав бути відповідний висновок за результатами медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому б було встановлено, що позивач перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння під час несення служби.

Під час розгляду справи знайшов підтвердження факт того, що ні матеріали службового розслідування, ні матеріали справи не містять акту огляду позивача на стан алкогольного сп`яніння; відсутні докази наявності спеціальних знань у працівника поліції, який проводив огляд відносно позивача чи проходження ними відповідного інструктажу.

Пояснення командира взводу № 2 роти 2 БКС ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , командира взводу № 3 роти № 1 БКС ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , які мали безпосереднє спілкування із позивачем 29.04.2022 не містять жодних посилань на те, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння (мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини , почервоніння очей тощо), проте оцінки вказаним обставинам під час проведення службового розслідування не надано.

Інших доказів перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння 29.04.2022 року, в розумінні ст. ст. 73-76 КАС України, відповідачем, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, до суду надано не було.

Крім того, суд звертає увагу на те, що після встановлення факту перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння позивач був допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000258 від 14.04.2022 за ч. 2 ст.111 КК України (ар.5 висновку службового розслідування).

Оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.72-77,90 КАС України, суд прийшов до висновку про відсутність належних та допустимих доказів перебування позивача 29.04.2022 під час несення служби в стані алкогольного сп`яніння та як наслідок необґрунтованості прийнятого рішення.

Відтак, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи оскаржувані накази, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, який передбачений чинним законодавством, що свідчить про необхідність визнання їх протиправними та скасування, а відповідно, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 235 КЗпП України, поновлення позивача на посаді з якої останній був звільнений.

Поряд з вказаним, відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Поняття «грошове забезпечення» і «заробітна плата», які використано у законодавстві, що регулює трудові правовідносини, є рівнозначними, а тому спір щодо виплати грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу охоплюється застосованим у ч. 2 ст. 233 КЗпП України визначенням «законодавство про оплату праці».

Таким чином, зі змісту пункту 6 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений наказом МВС України №260 від 06.04.2016 року випливає, що поновлений на службі поліцейський має право на грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення до його поновлення на службі уповноваженим керівником органу поліції.

За змістом оскаржених наказів позивача з займаної посади звільнено з 13 травня 2022 року, отже період вимушеного прогулу є з 13.05.2022 р. по 24.10.2022 р. (день винесення рішення судом про поновлення позивача на посаді.

Як вбачається з довідки Головного управління Національної поліції в Харківській області № 68 від 04.07.2022 середньоденне грошове забезпечення позивача за березень квітень 2022 року становить 404.08 грн.

Загальна тривалість вимушеного прогулу позивача за період з 13.05.2022 р. по 03.11.2022 р. склала 167 календарних дня, а тому сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 67481,36 грн.

Відповідно до ст.371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, постанова суду в частині поновлення позивача та стягнення грошового забезпечення за один місяць /12122,40 грн. = 404,08грн. х 30днів/ підлягає негайному виконанню.

Щодо вимоги про поновлення та виплату позивачу передбаченого чинним законодавством грошового та речового забезпечення за встановленими нормами відповідно до його посади, спеціального звання та вислуги за час вимушеного прогулу з 13.05.2022 року по день поновлення на роботі, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в поліції, то в цій частині вимог позов задоволенню не підлягає оскільки вказані вимоги направлені на майбутнє на момент вирішення спору права позивача в цій частині не є порушеними.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що розгляд справ про поновлення на роботі здійснюється без сплати судового збору, через що підстави для розподілу судових витрат у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 205, 242-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Харківській області від 12.05.2022 № 265 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області» в частині застосування до командира взводу № 3 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.05.2022 року № 246 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , командира взводу № 3 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліції».

Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді командира взводу № 3 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області з 13.05.2022 року

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 67481(шістдесят сім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн 36 коп.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць у сумі 12122,40 грн допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.