Справа № 200/4567/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Справа №200/4567/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Пенсійного фонду України про нарахування та сплату відсотків за час невиплаченої пенсії та інше,

встановив:

12.10.2022 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Держави Україна в особі Пенсійного фонду України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, буд. 9, м. Київ, 01014; ) про стягнення з відповідача на користь позивача 3 відсотки річних з 01 вересня 2014 року по травень 2021 року.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі.

02.11.2022 Пенсійний фонд України надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі.

Одночасно із відзивом на позовну заяву, відповідач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Пенсійний фонд України на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Клопотання обґрунтоване тим, що виплата коштів за період з 01.09.2014 по 31.05.2017 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №242/3281/20, проведена позивачу у травні 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2022 долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, наданий Пенсійним фондом України.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналіз зазначеної норми вказує, що саме у позивача є право заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даній справі позивач не заявляє позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Оскільки клопотання про заміну неналежного відповідача у справі заявлено Пенсійним фондом України, який є відповідачем у справі, який в силу закону позбавлений такого права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Пенсійного фонду України.

Разом із цим суд зазначає, як вбачається із матеріалів справи, пенсійні виплати позивачу виплачувались Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії або стягнення коштів, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції, Суд зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. (Hornsby v. Greece № 18357/91).

Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача, Пенсійного фонду України, про заміну неналежного відповідача у справі на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ).

3. Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

8. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна