Справа № 420/8258/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8258/22
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною відмову щодо не зарахування до вислуги років часу навчання та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправною відмову Головного управління МВС України в Одеській області від 10.05.2022 року № 9/2354 щодо не зарахування до вислуги років ОСОБА_1 часу його навчання (незалежно від форми навчання) в Ладиженському технікумі механізації сільського господарства в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби у відповідності до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та абз. 1 п.2. ПКМУ від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей»;

- зобов`язати Головне управління МВС України в Одеській області зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час його навчання в Ладиженському технікумі механізації сільського господарства з 01.09.1989 року по 30.06.1992 рік в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби у відповідності до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та абз. 1 п.2. ПКМУ від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після закінчення Ладиженського технікуму механізації сільського господарства позивачу було присвоєно звання молодший лейтенант міліції Наказом МВСУ №39о/с. Таким чином, на переконання позивача, додатково до вислуги років при призначенні пенсії зараховується час навчання у цивільних вищих навчальних закладах і в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити. Доводами апеляційної скарги зазначено, що апелянт на момент закінчення навчання в Ладиженському технікумі механізації сільського господарства 30.06.1992 р. та в подальшому перебував на офіцерських посадах та офіцерське звання - молодший лейтенант міліції присвоєно йому саме за результатами навчання в зазначеному учбовому закладі, що вбачається з послужного списку залученого до матеріалів справи та в ньому наявне посилання на наказ МВСУ № 39о/с. Проте, цьому письмовому доказу суд І інстанції належну правову оцінку не надав.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем до суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУМВСУ в Одеській області.

Позивач закінчив у 1992 році Ладижинський коледж Вінницького національного аграрного університету за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодший спеціаліст за спеціальністю «Механізація сільського господарства» та здобув професійну кваліфікацію технік-механік, що підтверджується дипломом молодшого спеціаліста НОМЕР_1 (а.с. 21).

Наказом МВС №39о/с від 28.02.1994 року позивачу присвоєно звання молодший лейтенант міліції.

Як вбачається з послужного списку ОСОБА_1 06 листопада 2015 року позивач звільнений наказом відповідача №1385 о/с від 04.11.2015 р. Вислуга років на день звільнення у календарномуобчисленні становить 25 років 02 місяці 09 днів.

На підставі наказу ГУМВС № 32о/с від 29.03.2016 р. внесено зміни до пункту наказу ГУМВС України в Одеській області від 04.11.2015 р. № 1385о/с в частині звільнення, замінивши слова 25 років 02 місяці 09 днів словами 24 роки 02 місяці 24 дні (а.с. 22-35).

15.04.2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою про надання розрахунку вислуги років та здійснення її перерахунку, в якій просив надати йому та направити до ГУПФУ в Одеській області обєктивно розмір його вислуги років для перерахунку пенсії; включити до вислуги періоди навчання в учбовому закладі, що прямо передбачено абз.1 п.2. ПКМУ від 17 липня 1992 р. № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей; на пільгових підставах служба в органах внутрішніх справ на блок постах під час військового кофлікту в Придністровській Молдавській республіці в період з 2 листопада 1990-21 липня 1992 р. (а.с. 13).

Листом від 10.05.2022 року за №9/2354 відповідач повідомив позивача, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану на даний час не вбачається за можливе надати на адресу позивача розрахунок вислуги років та здійснення перерахунок пенсії (а.с. 16).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що період навчання позивача у Ладижинському коледжі Вінницького національного аграрного університету не може вважатися проходженням служби в органах внутрішніх справ, оскільки за цей період позивачу не було присвоєно офіцерського звання, а відтак, відсутні підстави для зарахування періоду такого навчання до вислуги років.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон України № 2262-XII).

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України № 2262-XII до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України, особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Згідно з ст. 17-1 Закону України № 2262-XII порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» визначено, що до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, особам із спеціальним званням Бюро економічної безпеки, особам, зазначеним у пункті ж статті 1-2 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, під час призначення пенсії згідно з пунктом а частини першої статті 12 зазначеного Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, Бюро економічної безпеки або до призначення на відповідну посаду із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби.

На підставі аналізу наведених вище норм права та враховуючи особливий статус осіб, які мають право на пенсію за Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», висновується, що до вислуги років цим особам додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Тобто визначальною умовою для застосування наведеного законодавчого припису є присвоєння особі офіцерського (спеціального) звання у зв`язку з закінченням відповідного навчального закладу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 травня 2019 року у справі №823/1330/16.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 закінчив Ладижинський коледж Вінницького національного аграрного університету у 1992 році, прийнятий на службу в органи внутрішніх справ з 17.08.1992 року, при цьому спеціальне звання молодший лейтенант міліції присвоєно 28 лютого 1994 року (а.с. 22).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доказів присвоєння ОСОБА_1 офіцерського звання до прийняття на службу в органи внутрішніх справ в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки після закінчення навчального закладу позивачу не було присвоєно офіцерське (спеціальне) звання, то таке навчання не може бути зараховано до вислуги років.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2019 року у справі № 809/780/15, від 10 травня 2019 року у справі №823/1330/16, від 22 січня 2020 року у справі № 200/5111/19, від 27 січня 2021 року у справі № 818/848/16.

З огляду на встановлені в цій справі обставини, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик