Справа № 638/13193/21
Суддя: Лисиченко С. М.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

"28" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Луговської Юлії Юріївни, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Луговської Ю.Ю., Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить, зокрема:

- визнати дії інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Луговської Ю.Ю. щодо порушення ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 протиправними;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема, з оплатою професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2021 справу передано до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 справа розподілена головуючій судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 постановлено перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Луговської Юлії Юріївни, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2022 витребувано з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А): оригінал Постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 669453 від 10.06.2021, складеної відносно ОСОБА_1 , інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Луговською Юлією Юріївною; копію відеозйомки з портативного відеореєстратора з форменого одягу інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Луговської Юлії Юріївни за 10.06.2021 в проміжок часу з 01-50 години до 02-40 години, а саме, що стосується факту зупинки та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 669453 відносно ОСОБА_1 ; копію відеозйомки з відеореєстратора, встановленого всередині салону службового транспортного засобу інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Луговської Юлії Юріївни за 10.06.2021 в проміжок часу з 01-40 години до 02-20 години, а саме, що стосується факту зупинки та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 669453 відносно ОСОБА_1 .

10.02.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшов лист з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП за вих.№955/41/14/02-2022 за підписом заступника начальника Диняк Я., в якому зазначено, зокрема, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №669453, винесена 10.06.2021 у відношенні ОСОБА_1 , на підставі статті 308 КУпАП була направлена до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для примусового виконання постанови, в частині стягнення штрафу.

28.10.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Строгий В.Ф. подав до суду клопотання, в якому просив витребувати в Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) постанову ДП18 №669453 від 10.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Позивач у підготовче судове засідання, призначене на 28.10.2022, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання, призначене на 28.10.2022, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ч. 1 ст. 73 КАС України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 КАС України,докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Якщо подано копію письмового доказу, суд з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч.6 ст. 94 КАС України).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 надав суду наявну у нього копію спірної постанови. Разом з тим, позивач зазначає, що підпис, виконаний в пунктах 8 та 9 оскаржуваної постанови серії ДП18 № 669453 від 10.06.2021, складеної відносно ОСОБА_1 , інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Луговською Юлією Юріївною, виконаний не ним. У зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказу.

Враховуючи зазначене, те, що оригінал спірної постанови знаходиться у володінні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), суд вважає за необхідне витребувати його.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, керуючись ст.12,72,73,77,80, 94, 168,171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Строгого Валерія Федоровича задовольнити.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) постанову ДП18 №669453 від 10.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Надати витребувані документи на адресу суду (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) з посиланням на номер судової справи № 638/13193/21, н/п 2-а/953/106/22 до 30 листопада 2022 року включно.

Роз`яснити,що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів здня вручення ухвали. У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або боз повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Лисиченко