Справа № 560/2831/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 560/2831/22

адміністративне провадження № К/990/28564/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року (суддя Матущак В.В.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Граб Л.С., Смілянця Е.С., Сторчака В.Ю.)

у справі № 560/2831/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в переведенні її з 22.11.2021 з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 723-XII "Про державну службу" (далі - Закон № 723-XII);

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в м. Києві від 01.12.2021 у пенсійній справі № 79 про відмову в проведені перерахунку пенсії згідно з поданої заяви від 22.11.2021;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області зарахувати їй до стажу державної служби період роботи з 08.07.1989 до 24.10.1990 на виборній посаді - голова профспілкового комітету колгоспу "Світанок" с. Явтухи Деражнянського району Хмельницької області, з 29.01.1991 до 13.11.2010 на посаді секретаря виконавчого комітету Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити з 22.11.2021 перерахунок та виплату пенсії, що була призначена з 19.03.2009 по інвалідності як державному службовцю за віком відповідно до Закону України від 07.06.2001 № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі - Закон № 2493-III), з урахуванням ст. 37 Закону № 723-XII, та заробітку, зазначеного в довідках Деражнянської міської ради Хмельницької області від 22.11.2021 № 02.02-10/123, № 02.02-10/124 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та особи, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), форма якої затверджена постановою Правління ПФУ від 17.01.2017 № 1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям".

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 02.05.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.09.2022 скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у частині зобов`язання Пенсійного фонду призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 22.11.2021 пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ у розмірі 60 % суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках Деражнянської міської ради Хмельницької області від 22.11.2021 № 02.02-10/123 та № 02.02-10/124; ухвалив у цій частині нове рішення:

- зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 22.11.2021 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ у розмірі 60 % суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням виплачених сум.

19.10.2022 ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало до Верховного Суду через "Електронний суд" касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження, покликаючись на постанову Верховного Суду від 07.02.2019 у справі № 742/1718/17, зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованого висновку щодо належності займаних позивачкою посад до виборних. Стажу державної служби у 16 років 6 місяців 4 днів недостатньо для призначення пенсії державного службовця. Також покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували висновки щодо застосування норм права, висловлені Верховним Судом у постановах від 23.01.2018 у справі № 745/458/16-а, від 13.02.2018 у справі № 697/2282/17, від 21.02.2018 у справі № 638/19513/16-а, від 05.03.2019 у справі № 226/1478/16-а.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у переведенні на інший вид пенсії.

Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 15.02.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

ГУ ПФ України в Хмельницькій області покликається на наявність у цій справі обставин, передбачених пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Проте не визначає у касаційній скарзі проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин; не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Законів № 1058-IV, № 723-XII, № 2493-III чи інших норм матеріального та / чи процесуального права.

Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 26.06.2018 у справі № 735/939/17, від 19.03.2019 у справі № 357/1457/17, від 22.10.2019 у справі № 348/2370/16-а та від 14.11.2019 у справі № 348/2369/16-а, від 22.05.2020 у справі № 263/9612/16-а сформулював висновок у подібних правовідносинах, який зводиться до того, що до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених ст. 14 Закону 2493-III.

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.05.2022 відповідно до таких правових позицій, дійшов висновку, що період роботи ОСОБА_1 з 08.07.1989 до 24.10.1990 на виборній посаді - голова профспілкового комітету колгоспу "Світанок" с. Явтухи Деражнянського району Хмельницької області, з 04.07.2001 до 13.11.2010 - на посаді секретаря виконавчого комітету Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, необхідно зарахувати до стажу державної служби. За наявності стажу державної служби 21 рік 01 місяць 01 день ОСОБА_1 має право на пенсію відповідно до Закону № 723-XII.

Верховний Суд постановою від 07.02.2019, на яку покликається скаржник, направив справу № 742/1718/17 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції та не формулював висновку щодо застосування норм права, який слід було б урахувати при розгляді цієї справи.

Також Суд відхиляє доводи ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо неврахування висновків, сформульованих у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 745/458/16-а, від 13.02.2018 у справі № 697/2282/17, від 21.02.2018 у справі № 638/19513/16-а, від 05.03.2019 у справі № 226/1478/16-а, щодо відсутність підстав для перерахунку розміру пенсії державних службовців у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців. Такі висновки Верховного Суду не є релевантними, оскільки у цій справі інший предмет спору, стосується переведення позивачки на інший вид пенсії та перерахунку у зв`язку з цим розміру пенсії, а не зміни розміру заробітку працюючих державних службовців.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 560/2831/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб