overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/14976/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/14976/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

27 жовтня 2022 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в рішенні від 03 жовтня 2022 року щодо імені позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/14976/21 було допущено описку, у вступній частині рішення невірно зазначено ім`я, позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та виправити допущену в рішенні від 03 жовтня 2022 року описку, зазначивши у вступній частині рішення правильно ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » .

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року описку виправити.

Зазначити у вступній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року правильно ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/14832/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/14832/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

27 жовтня 2022 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в рішенні від 03 жовтня 2022 року імені позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/14832/21 було допущено описку, а саме по тексту рішення невірно зазначено ім`я, позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та виправити допущену в рішенні від 03 жовтня 2022 року описку, зазначивши по тексту рішення правильно ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року описку виправити.

Зазначити по тексту рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року правильно ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/6998/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/6998/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач та відповідач подали заяви про виправлення описки в рішенні від 08 серпня 2022 року щодо прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/6998/22 було допущено описку, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення невірно зазначено ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяви задовольнити та виправити допущену в рішенні від 08 серпня 2022 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення правильно ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року описку виправити.

Зазначити в абзаці 3 резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року правильно ім`я то по батькові позивача « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 260/4341/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/4341/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви громадської організації "Центр підтримки міжнародної діяльності" (вул. Льва Толстого, буд. 10Б, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ГО "Центр підтримки міжнародної діяльності" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності.

Одночасно у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору.

У відповідності до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відстрочити сплату судового збору на 5 днів.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/3387/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
03 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/3387/22
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 Міноборони України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправним і скасувати наказ командира ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову ОСОБА_2 на службу та зарахування до списків особового складу

-визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 20.03.2022 року про зарахування до списків особового складу та на всі види забезпечення на посаду водія стрілецького відділення....

-зобовязати командира в/ч НОМЕР_1 звільнити громадянина ОСОБА_2 з військової служби.

Позивач у позові вказав, що військово-лікарська комісія фактично не проводилася., а зарахувавши його на посаду водія навчання також не проводилося.

14 вересня 2022 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та зобов`язано відповідачів надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали : особову справу ОСОБА_1 , оскаржувані накази та докази ознайомлення позивача з даними наказами., а також запропоновано відповідачам надати відзив на позов та докази.

29 вересня 2022 року від представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшов Відзив на позов, до якого додано копію квитанції про направлення відзиву сторонам у справі ; копію витягу з наказу відповідача 2 від 20.03.2022 року .

03 жовтня 2022 року до суду надійшов Відзив, наданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому вказав, що 12.03.2022 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого проводилася військово-лікарська комісія відповідно до наказу Міноборони України № 402 від 14.08.2008 року, а під час її проходження позивач скарг на стан здоровя не заявляв.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Зобовязати відповідачів надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали всі наявні документи відносно позивача , в тому числі висновок ВЛК.

В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/171/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

03 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/171/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., вирішуючи у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Санаторій Верховина» Приватного акціонерного Товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Міжгірської селищної ради Закарпатської області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Санаторій Верховина» Приватного акціонерного Товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, яким просить визнати нечинним та скасувати Рішення Міжгірської селищної ради від 14 липня 2021 року № 810 «Про місцеві податки і збори», яким встановлено ставки земельного податку , які вводяться у дію з 01 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року зупинено провадження у справі до 26 жовтня 2022 року для надання сторонам часу для примирення.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Провадження у даній справі було зупинено до 26 жовтня 2022 року.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Санаторій Верховина» Приватного акціонерного Товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Міжгірської селищної ради Закарпатської області про визнання неправомірним та скасування рішення - поновити.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2022 року на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 260/4539/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/4539/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Аварон" (вул. Перемоги, буд. 32, корпус А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Аварон" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності.

Одночасно у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору.

У відповідності до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відстрочити сплату судового збору на 5 днів.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/4518/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/4518/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Го "Спілка розвитку бізнесу" (вул. Л. Толстого, буд. 10Б, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Го "Спілка розвитку бізнесу" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності.

Одночасно у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору.

У відповідності до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відстрочити сплату судового збору на 5 днів.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш