Справа № 320/4092/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №320/4092/19
судді Верховного Суду Стародуба О.П.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішень
щодо рішення Верховного Суду від 26.10.2022, яким скасовано рішення апеляційного суду і залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги задоволено:
- визнано протиправним та скасовано Припис № С-2406/2 від 24 червня 2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, що винесений Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області;
- визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області № 126 від 25 червня 2019 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт;
- визнано протиправним та скасовано наказ Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області № 127 від 02 липня 2019 року про скасування будівельного паспорту №123 від 16 квітня 2019 року.
Постановляючи рішення у цій справі Верховний Суд, серед іншого, виходив з того, що чинне законодавство дозволяє будівництво зблокованих індивідуальних житлових будинків на підставі будівельного паспорту (за умови неухильного дотримання інших норм містобудівного законодавства).
Крім того, суд виходив з того, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що зблокований житловий будинок може бути виключно багатоквартирним є помилковим.
Відповідно до частини 3 статті 34 КАС України суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку.
На підставі статті 34 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо рішення Верховного Суду у цій справі.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (Закон №3038) забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).
Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.
Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.
За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.
Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.
Таким чином на підставі будівельного паспорту може здійснюватись будівництво виключно індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку.
Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що в ході проведеної відповідачем перевірки встановлено будівництво не індивідуального будинку, а багатоквартирного будинку зблокованого типу, який належить до класу наслідків СС1.
Також встановлено, що повідомлення про будівництво багатоквартирного будинку не подавалось, земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням.
Факт будівництва саме багатоквартирного будинку, встановлено також постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 320/3739/19, у якій позивачем є та ж особа, яка подала касаційну скаргу у цій справі (№320/4092/19).
За таких обставин, обґрунтованими видаються висновки суду апеляційної інстанції щодо правомірності рішень та дій відповідача та відсутності підстав для задоволення позову.
Висновки Верховного Суду у постанові від 17.12.2021 у справі №823/1012/18, на які зіслався Верховний Суд у цій справі, стосувались інших фактичних обставин, зокрема законності будівництва одного житлового будинку, розділеного на 4 частини між співвласниками, який Державним класифікатором будівель віднесено до категорії 1110.
Водночас, у справі яка розглядається, апеляційним судом встановлено будівництво саме багатоквартирного будинку.
Крім того, в повідомленні про початок виконання будівельних робіт замовником вказано код об?єкта згідно Державного класифікатора будівель 1110.3 - будинок садибного типу, однак ця категорія згідно класифікатора не включає зблоковані будинки.
Покликання суду в обґрунтування своїх висновків на Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 №127, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773 видається також необґрунтованим, оскільки у ній міститься визначення «блокованих» а не «зблокованих» будинків.
До того ж, ця Інструкція не регулює питання забудови земельних ділянок, а лише визначає механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.
Водночас, при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок підлягає застосуванню Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103 (Порядок №103).
Пунктом 1.3. цього Порядку передбачено, що параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».
Отже, саме положення ДБН регулюють спірні у цій справі правовідносини.
За визначенням, яке наводить ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» зблокований житловий будинок - будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю.
Одноквартирний житловий будинок - індивідуальний житловий будинок, що має прибудинкову ділянку.
Таке нормативне визначення вказує на те, що зблокований житловий будинок є багатоквартирним і не належить до індивідуальних житлових будинків, що виключає можливість його будівництва саме на підставі будівельного паспорту.
За таких обставин, висновки Верховного Суду щодо незаконності постанови суду апеляційної інстанції у цій справі на мою думку видаються певною мірою необгрунтованими.
Суддя