Справа № 560/1894/22
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1894/22

02 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Державне агентство меліорації та рибного господарства України про скасування наказу та поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала справа №560/1894/22.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року ухвалено рішення за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року.

19 вересня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області про роз"яснення судового рішення - постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року.

Ухвалою від 21 вересня 2022 року справу №560/1894/22 витребувано з Хмельницького окружного адміністративного суду. Справа надійшла 19 жовтня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз`яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року:

- визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області №86-ос від 09.11.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області.

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області з 13 листопада 2021 року.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.11.2021 по 04.08.2022 в сумі 127865,75 грн.

Разом з тим, зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник не наводить жодних обставин щодо нечіткості резолютивної частини судового рішення, її неясності або незрозумілості.

В даному випадку мотиви, які заявник наводить у своїй заяві, по суті полягають не у неясності судового рішення, а у способі його виконання. Питання, на які заявник хоче отримати роз"яснення в порядку ст.254 КАС України, поставлені у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обгрунтування вже прийнятого рішення, що не узгоджується з вимогами КАС України.

Такого ж правового висновку дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі №П/9901/798/18.

Таким чином, оскільки постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року, є цілком зрозумілою та не потребує роз`яснення, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення вказаного судового рішення апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області в задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.