Справа № 160/27041/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/27041/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю представників: позивача Буря О.Є., Старик І.О., відповідача Єгоров А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 ( суддя першої інстанції В.С. Віхрова) в адміністративній справі №160/27041/21 за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Нікопольський завод феросплавів» звернулось до суду з вимогами скасувати податкові повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків № 469/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) на суму 11581,41 грн., з яких 9 265,13 грн. за податковими зобов`язаннями, та 2 316,78 грн. за штрафними санкціями; № 471/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 3 493 661 грн., та застосовано штрафну санкцію на суму 873 415,25 грн.; № 357/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2020 року на суму 2 680 271 грн.; № 470/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код платежу 11021000) на суму 172 683 239 грн. за податковими зобов`язаннями та 42 519 761,25 грн. за штрафними санкціями; № 360/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на 2 483, 50 грн., з яких 1 925,59 грн. за податковими зобов`язаннями, 481,40 грн. за штрафними санкціями, 76,51 грн. сума пені - в частині нарахування пені на суму 76,51 грн.; № 361/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на 169, 59 грн., з яких 131,59 грн. за податковими зобов`язаннями, 32,90 грн. за штрафними санкціями, 4,56 грн. сума пені - в частині нарахування пені на суму 4,56 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що підставою винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідно до акту перевірки, став висновок податкового органу про відсутність реального (законного) джерела походження товару (робіт, послуг) по господарським операціям Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (далі за текстом Позивач або АТ НЗФ) з його контрагентами-постачальниками, а саме з: ТОВ "НСУ-215 МЕХАНОМОНТАЖ", ТОВ "ТМЕ", ТОВ "МАКСИМА МЕТАЛ", ТОВ "ІМПЕРА ГРУП", ТОВ "СІТАГО" (ТОВ "Валдіс"), ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРПРОМПОСТАЧ", ТОВ "ДІАПРИНТ", ТОВ "ВІЛЬНЕС ГРУП" (ТОВ "Інкомстальплюс"), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО", ТОВ "КРАМ ПОСТАЧАННЯ", ТОВ "АЛЬЯНС ЛКМ", ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ВІСТА ДНІПРО", ТОВ "ПОЛІТЕХНОМЕТ", ТОВ "ЕЛЕКТРОХАТА", ТОВ ФІРМА "АВТОДРАЙВ ЛТД", ПП "ЕЛІН-2007", ТОВ "КАЙЛАС", ТОВ "ЗАВОД УКРМАШПРОМ", ТОВ "ЛОКОМОТИВ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "УКРБУДШЛЯХ-Д", ТОВ "КОМПАНІЯ УКРПРОМСНАБ", ТОВ "ЛУГСПЕЦТЕХНОСЕРВІС", ТОВ "ЮГСЕРВІС", ТОВ "НВП ПРОМПРИБОР", ТОВ ФІРМА "ОБРІЙ", ТОВ "КОНСТАНТА ВАГА", ТОВ "УКРІНДУСТРІЯ", ТОВ "ТД "ПРІМОРІС", ТОВ "МЕГАПРОМІНВЕСТ", ТОВ "Укртрансстандарт", ТОВ "ТЕХНО-КАПІТАЛ ЦЕНТР", ТОВ "ДНІПРСПЕЦРЕСУРС".

Позивач не погоджується з доводами відповідача про те, що зазначені суб`єкти господарської діяльності не мали можливості здійснити постачання та надання послуг у зв`язку із відсутністю трудових/матеріальних ресурсів, виробничих потужностей, відсутності законного джерела походження ТМЦ, оскільки перевіркою не встановлено, що господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг) АТ НЗФ з названими контрагентами фактично не відбулись. Особами, які проводили перевірку не встановлено, що АТ НЗФ не отримав від своїх контрагентів товари, або результати робіт, не провів розрахунки, а також не встановлено інших обставин, які б могли свідчити, що фактичний рух активів між АТ «ПГЗК» та його контрагентами в межах господарських операцій не відбувався. Вказує, що наданими до перевірки первинними документами підтверджується, що АТ НЗФ понесло витрати на придбання товарів, робіт та послуг, для цілей забезпечення ведення власної господарської діяльності, яку товариство проводить з метою отримання прибутку. Понесені товариством витрати є належним чином підтвердженими не тільки первинними, але і розрахунковими документами (платіжними дорученнями та банківськими виписками), а тому такі витрати мали безпосередній вплив на визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток. Стосовно висновків контролюючого органу про завищення інших операційних витрат внаслідок віднесення до складу витрат суми нарахованого податкового зобов`язання з ПДВ по отриманим авансовим платежам за укладеними господарськими договорами.

АТ НЗФ протягом 1-2 кварталів 2017 року віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування ПДВ у сумі 883833333,33 грн., що був отриманий від покупців-резидентів у складі авансових платежів у 2012-2013 роках у сумі грн. та включений до податкового зобов`язання. АТ НЗФ не здійснювало сплату ПДВ за рахунок покупців, як про це зазначено в Акті перевірки. Товариством було задекларовано податкові зобов`язані з ПДВ на суму 883833333,33 грн. та сплачено такі зобов`язання за рахунок власних коштів. Позивачем вказано, що АТ НЗФ складає фінансову звітність відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, при визначенні складу витрат керується Концептуальною основою фінансової звітності, яка складена Радою з Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку 01.09.2010 року. При отриманні передоплати, сума ПДВ була включена ПАТ НЗФ до складу податкових зобов`язань з ПДВ та відображена за дебетом рахунку 643 «Податкові зобов`язання», сальдо за яким відображається в активі балансу. У даному випадку, надміру нараховані податкові зобов`язання, які обліковуються за дебетом субрахунку 643 «Податкові зобов`язання» не можуть бути визнані активом відповідно до Концептуальної основи фінансової звітності, оскільки вони не можуть бути компенсовані і ПАТ НЗФ не отримає економічну вигоду від їх надходжень. АТ НЗФ не може контролювати такий актив і він не може бути визнаний в балансі, оскільки понесені витрати на сплату податкових зобов`язань з податку на додану вартість не можуть бути повернуті АТ НЗФ відповідно до норм ПКУ, на підставі того, що відповідно до п.192.1 ПКУ підстави для коригування податкового зобов`язання відсутні.

Також позивач стверджує, що сплачує плату за користування всіма орендованими земельними ділянками на підставі та у відповідності до умов укладених договорів оренди землі. Якщо зміни до договору оренди у встановленому договором або законом порядку внесені не були, у позивача відсутні будь-які правові підстави для проведення оплати у більшому розмірі ніж передбачено договором. АТ НЗФ за період з 01.10.2016 по 31.12.2020 здійснювало нарахування та сплату орендної плати згідно вимог ПКУ та відповідно до умов договору оренди від 21.01.2006 №331 з урахуванням додаткової угоди від 27.09.2019 №1905604.

АТ НЗФ не заперечує проти визначення сум податкових зобов`язань за вказаними ППР, а саме зобов`язань з ПДФО у сумі 1925,59 грн., військового збору у сумі 131,59 грн. та штрафних санкцій, але вважає що нарахування пені на вказані суми податкових зобов`язань є незаконними та протиправним. Податкові повідомлення-рішення №360/32-00-07-01-01-32 та №361/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021 року були отримані АТ НЗФ 08.10.2021 року. Сплата податкових зобов`язань, визначених вказаними ППР відбулась 13.10.2021 року, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, у зв`язку з чим вважає, що підстави для нарахування пені відсутні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим, оскільки у ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства, що свідчить про заниження позивачем податкових зобов`язань.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні представники позивача проти апеляційної скарги заперечили, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» () належним чином зареєстровано 01.08.1990 року та перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Основними видами економічної діяльності АТ «НЗФ» є виробництво чавуну, сталі та феросплавів.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі наказу на перевірку від 15.04.2021 року № 136 було проведено перевірку позивача за результатами якої складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (код за ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2016 року по 31.12.2020 року (з урахуванням ст. 102 ПК України) та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2016 року по 31.12.2020 року № 629/32-00-07-01-01-27/00186520 від 13.08.2021 року (далі - акт перевірки).

Відповідно до висновків акту перевірки, відповідачем було встановлено наступні порушення з боку позивача:

- п.44.1, 44.2 ст.44 , пп.134.1.1 п134.1 ст.134, пп.140.4.4 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент порушення, із змінами та доповненнями), МСБО 15 «Дохід від договорів з клієнтами», п.7, п.10 МСБО 18 «Дохід», ст.1, 3, 9, 11, 12 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями; п.1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зі змінами та доповненнями; розділу І Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, в результаті чого, встановлено заниження податку на прибуток всього на загальну суму 172 683 239 грн. (рядок 06 податкової декларації з податку на прибуток підприємства), у тому числі: за 2017 рік на загальну суму 167 219 012 грн. (в т.ч.: за І квартал 2017 року - 97 319 254 грн., за Півріччя 2017 року 166 026 594 грн., за 9 місяців 2017 року - 166 589 592 грн.), за 2018 рік на загальну суму 2 860 033 грн. (в т.ч.: І кв 2018 року - 372 909 грн., півріччя 2018 року 984 706 грн., 9 місяців 2018 року 2 088 243 грн.), за 2020 рік на загальну суму 2 604 194 грн. (в т.ч.: за І квартал 2020 року 1 920 843 грн., за півріччя 2020 року - 2 567 979 грн., 9 місяців 2020 року 2 604 194 грн.);

- п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, абз. «б», абз.«в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (в редакції чинній на момент порушення, із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми податкового кредиту всього у сумі 6 173 932 грн., що призвело до завищення суми податку на додану вартість, що підлягала бюджетному відшкодуванню всього у сумі 3 493 661 грн., у тому числі: за липень 2017 року в сумі 17 537 грн., за грудень 2017 року в сумі 279 546 грн., за березень 2019 року в сумі 162 241 грн., за квітень 2019 року в сумі 797 931 грн., за вересень 2019 року в сумі 1 024 171 грн., за жовтень 2019 року в сумі 370 528 грн., за листопад 2019 року в сумі 269 047 грн., за грудень 2019 року в сумі 572 660 грн., та завищення суми від`ємного значення за грудень 2020 року у розмірі 2 680 271 грн.;

- п.187.1 ст.187, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, п.11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (зі змінами та доповненнями, діючими в перевіряємому періоді), за період листопад, грудень 2020 року по операціях, що оподатковуються за нульовою ставкою, не складено та відповідно не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку податкові накладні по здійсненню операцій з вивезення товарів за межі митної території України всього на суму постачання 271 776 157,55 грн.;

- п.201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.5, п.6 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (зі змінами та доповненнями), чим порушено встановлені законодавством граничні терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 135 759,62 грн., виписаних за період з 24.03.2020 по 31.12.2020.

- пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки, які відносяться до органу місцевого самоврядування Приміської сільської ради (код КОАТУУ ) на загальну суму 16 487,12 грн. у т.ч.: за 2017 рік на суму 7221,99 грн.; за 2018 рік на суму 4308,96 грн.; за 2019 рік на суму 4956,17 грн.;

- абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, р. ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4, зареєстровано в Мін`юсті №111/26556 від 30.01.2015р. «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» із змінами , внесеними наказом Міністерства фінансів України від 26.05.2020 №241 «Про затвердження Змін до додатка до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (зареєстровано у Мін`юсті від 12.06.2020 за №514/34797), в частині надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за формою №1-ДФ з недостовірними даними за ІУ кв.2019 року (від 04.01.2020 р. № );

- пп.164.1.2. п.164.1, абз. «е» 164.2.17. п.164.2. ст.164, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 1925,59 грн. за листопад 2019 року;

- пп. 1.6 16№ підрозділу 10 Розділу XX, пп. 164.1.2. п.164.1, абз. «е» 164.2.17. п. 164.2. ст.164, пп. 168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України ,у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору в загальній сумі 131,59 грн. за листопад 2019 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 30.09.2021 року були прийняті наступні податкові повідомлення рішення:

№ 355/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) на суму 23 827,93 грн., з яких 15 885,28 грн. за податковими зобов`язаннями, а 7 942,65 грн. за штрафними санкціями;

№ 356/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 3 493 661 грн., та застосовано штрафну санкцію на суму 1 746 830,05 грн.;

№ 357/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2020 року на суму 2 680 271 грн.;

№ 358/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код платежу 11021000) на суму 257 722 761,50 грн., з яких 172 683 239 грн. за податковими зобов`язаннями та 85039 522,5 грн. за штрафними санкціями;

№ 359/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021 року, згідно з яким до АТ НЗФ застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

№ 360/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на 2 483, 50 грн., з яких 1 925,59 грн. за податковими зобов`язаннями, 481,40 грн. за штрафними санкціями, 76,51 грн. сума пені;

№ 361/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на 169, 59 грн., з яких 131,59 грн. за податковими зобов`язаннями, 32,90 грн. за штрафними санкціями, 4,56 грн. сума пені.

Прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення, позивач оскаржив в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги № 28329/6/99-00-06-01-02-06 від 16.12.2021 року скаргу позивача було частково задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 30.09.2021 № 358/32-00-07-01-01-32, № 356/-32-00-07-01-01-32 у частині штрафних санкцій, які перевищують розмір визначений п. 123.2 ст. 123 ПК України, № 355/32-00-07-01-01-32 у частині нарахування орендної плати за земельні ділянки у сумі 6 620,15 грн. та застосування штрафу у сумі 5 626,37 грн., в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення від 30.09.2021 року № 357/32-00-07-01-01-32, №360/32-00-07-01-01-32, № 361/32-00-07-01-01-32, № 359/32-00-07-01-01-32 залишені без змін.

З урахуванням рішення ДПС України про результати розгляду скарги відповідачем було винесено нові податкові повідомлення-рішення від 23.12.2021 року:

№ 469/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) на суму 11 581,41 грн., з яких 9 265,13 грн. за податковими зобов`язаннями, та 2 316,78 грн. за штрафними санкціями;

№ 470/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код платежу 11021000) на суму 172 683 239 грн. за податковими зобов`язаннями та 42 519 761,25 грн. за штрафними санкціями;

№ 471/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 3 493 661 грн., та застосовано штрафну санкцію на суму 873 415,25 грн.

Позивач не погоджується із зазначеними ППР та оскаржує їх в судовому порядку за виключенням ППР № 359/32-00-07-01-01-32.

Податкове повідомлення-рішення № 359/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021 року, згідно з яким до АТ НЗФ застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, було сплачено позивачем добровільно та не оскаржується до суду.

Вважаючи такі рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Щодо дотримання податкового законодавства в частині оподаткування податком на прибуток, з огляду на взаємовідносини позивача з суб`єктами господарювання, які були постачальниками позивача та з якими встановлено «нереальність» господарських операцій.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення в цій частині тим, що податкове повідомлення-рішення № 470/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивач надав відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності з доказами використання придбаних товарів та послуг в господарській діяльності позивача свідчать про факт вчинення господарських операцій, наявність мети господарських операцій та рух активів підприємства в процесі здійснення господарських операцій.

З цього питання колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

В обґрунтування нереальності здійснення господарської операції АТ НЗФ із контрагентами в акті перевірки міститься посилання на інформацію згідно проведеного аналізу податкових звітностей контрагентів - постачальників: відсутність виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту, трудових ресурсів, при значному обсязі реалізації товару та надання послуг; відсутність доказів щодо залучення персоналу на підставі цивільно-правових договорів та відповідних сторонніх послуг з експлуатації основних засобів та виробничих потужностей, що свідчить про відсутність фізичних та технологічних можливостей для здійснення ними господарських операцій.

З матеріалів справи встановлено, між АТ НЗФ та ТОВ "УКРІНДУСТРІЯ" було укладено договір №1503039 від 11.06.2015 року.

Згідно з умовами договору ТОВ "УКРІНДУСТРІЯ" як постачальник взяло на себе зобов`язання передати у власність АТ НЗФ товар згідно специфікації (додатку) до договору, а АТ НЗФ, як покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до умов договору № 1503039 АТ НЗФ придбало у ТОВ "УКРІНДУСТРІЯ" товару (матеріалів та запчастин) в загальній кількості 130 шт. на суму 83880,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Позивачем надано суду договір та первинні документи: податкові накладні, рахунки на оплату, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), Акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні та експрес-накладна "НОВА ПОШТА", документи щодо якості поставленої продукції.

ТОВ "УКРІНДУСТРІЯ" здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом та користувався послугами "НОВА ПОШТА", що підтверджується товаро-транспортними накладними і експрес-накладною, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ "УКРІНДУСТРІЯ" товар згідно Договору № 1503039 від 11.06.2015 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.По даній операції взаєморозрахунки проведені у повному обсязі.

ТОВ "УКРІНДУСТРІЯ" виписало позивачу відповідні податкові накладні на підтвердження сплати ПДВ.

Також, між АТ НЗФ та ТОВ "ЕЛЕКТРОХАТА" було укладено договір № 1600641 від 10.02.2016 року.

Згідно з умовами договору ТОВ "ЕЛЕКТРОХАТА" як постачальник взяло на себе зобов`язання передати у власність АТ НЗФ товар згідно специфікації (додатку) до договору, а АТ НЗФ, як покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до умов договору № 1600641 АТ НЗФ придбало у ТОВ ЕЛЕКТРОХАТА електроматеріали і запчастини на загальну суму 349 377,03 грн. з урахуванням ПДВ.

Позивачем надано суду договір та первинні документи: податкові накладні, рахунки на оплату, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), Акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні та експрес-накладна "НОВА ПОШТА", документи щодо якості поставленої продукції, паспорти якості.

ТОВ "ЕЛЕКТРОХАТА" здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом та користувався послугами "НОВА ПОШТА", що підтверджується товаро-транспортними накладними і експрес-накладна, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ "ЕЛЕКТРОХАТА" товар згідно Договору № 1600641 від 10.02.2016 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.По даним операціям взаєморозрахунки проведені у повному обсязі.

ТОВ "ЕЛЕКТРОХАТА" було виписано на адресу АТ НЗФ та зареєстровано в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Крі того, між АТ НЗФ та ТОВ "МАКСИМА МЕТАЛ" було укладено договір №1503628 від 10.07.2015 року, за яким ТОВ "МАКСИМА МЕТАЛ" як постачальник взяло на себе зобов`язання передати у власність АТ НЗФ товар згідно специфікації (додатку) до договору, а АТ НЗФ, як покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до умов договору АТ НЗФ придбало у ТОВ "МАКСИМА МЕТАЛ" товар металопрокат на суму 3641663,61 грн. з урахуванням ПДВ.

До суду надано договір та первинні документи: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акт приймання ТМЦ, товарно-транспортні накладні, документи щодо якості поставленої продукції.

ТОВ "МАКСИМА МЕТАЛ" здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ "МАКСИМА МЕТАЛ" товар згідно договору №1503628 від 10.07.2015 в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.ТОВ "МАКСИМА МЕТАЛ" було виписано на адресу АТ НЗФ та зареєстровано в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Між АТ НЗФ та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було укладено договори №1600562 від 08.02.2016, №1905819 від 04.09.2019 року, за яким ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» як постачальник взяло на себе зобов`язання передати у власність АТ НЗФ товар згідно специфікації (додатку) до договору № 1600562 від 08.02.2016, № 1905819 від 04.09.2019 року, а АТ НЗФ, як покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до умов договору АТ НЗФ придбало у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» товаро-матеріальних цінностей, машини та устаткування, на суму 1553862,92 грн. з урахуванням ПДВ.

До суду надано договори та первинні документи: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акт приймання ТМЦ, товарно-транспортні накладні, документи щодо якості поставленої продукції, паспорти якості.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до видаткових накладних.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» товар згідно Договорів №1600562 від 08.02.2016, №1905819 від 04.09.2019 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника. ТОВ «КОМПАНІ "ПЛАЗМА» було виписано на адресу АТ НЗФ та зареєстровано в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Між АТ НЗФ та ТОВ "ІНКОМСТАЛЬПЛЮС" було укладено договір № 1600211 від 18.01.2016 року, за яким ТОВ "ІНКОМСТАЛЬПЛЮС" як постачальник взяло на себе зобов`язання передати у власність АТ НЗФ товар згідно специфікації (додатку) до договору, а АТ НЗФ, як покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до умов договору № 1600211 АТ НЗФ придбало у ТОВ "ІНКОМСТАЛЬПЛЮС" металопрокат в загальній кількості 57,568 тон на суму 999643,94 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), Акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні, документи, щодо якості поставленої продукції.

ТОВ "ІНКОМСТАЛЬПЛЮС" здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених видаткових накладних.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ "ІНКОМСТАЛЬПЛЮС" товар згідно Договору № 1600211 від 18.01.2016 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.ТОВ "ІНКОМСТАЛЬПЛЮС було виписано на адресу АТ НЗФ та зареєстровано в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Між АТ НЗФ та ТОВ "НСУ-215 МЕХАНОМОНТАЖ" було укладено договори підряду №1603615 від 08.08.2016, №1605418 від 07.12.2016, №1605639 від 16.12.2016, №1605640 від 16.12.2016, №1700114 від 10.01.2017, №1702829 від 05.05.2017, №1704174 від 24.07.2017, №1704721 від 19.08.2017, №1706844 від 29.12.2017, №17002669 від 25.04.2017, №17002996 від 16.05.2017 року, відповідно до яких ТОВ "НСУ-215 МЕХАНОМОНТАЖ" як підрядник взяло на себе зобов`язання виконати за рахунок замовника АТ НЗФ такі види послуг: виготовлення металоконструкцій газоходу чистого газу агломашини № 3 (інв. № 1115). Капітальний ремонт агломашини № 3; виготовлення та монтаж м/к навісу над естакадою по відбору проб. Дільниця відбору проб. АГЦ.; винесення електричного кабелю на естакаду в районі між шахтами В-24 і В-26 ЦМП.; відновлення будівельних споруд. Відділення охолодження агломерату АГЦ.; влаштування ростверків та фундаментів. Загальнобудівельні роботи. 2 етап. "Реконструкція газоочисток систем вентиляції В-14, В-24 з установкою рукавних фільтрів АГЦ"; Заміна віконних блоків та відновлювальні роботи. Хімводоочистка ТСЦ.; зашивання прорізів у стіновому огородженні по ряду "Д" на відм. +8,385 КПМ-1; рихтування і відновлення підкранових колій електромостового крана (інв. № 1154, № 1168) СГМ-1, ЦВФ та підкранових конструкцій розливного прольоту у вісях А і Б. Головний корпус № 2 ЦВФ; виготовлення та монтаж металоконструкцій. ІІІ етап (південна частина) «реконструкція газоочисток систем вентиляції В-14, В24 з установкою рукавних фільтрів. АГЦ»; монтаж технологічного устаткування «реконструкція газоочисток систем вентиляції В-14, В24 з установкою рукавних фільтрів. АГЦ»; рихтування і відновлення підкранових колій електромостового крана, а АТ НЗФ, як замовник зобов`язалося прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку і на умовах, передбачених договором.

Вподальшому ТОВ "НСУ-215 МЕХАНОМОНТАЖ" виконало на замовлення АТ НЗФ роботи та послуги на загальну суму 14 584 334,29 грн. з урахуванням ПДВ.

До суду надано: податкові накладні, Рахунки-фактури, Акти приймання виконаних робіт (Форма №КБ-2в), виписки банку (платіжні доручення). АТ НЗФ оплатило виконані ТОВ "НСУ-215 МЕХАНОМОНТАЖ" роботи за період фінансово-господарських взаємовідносин: жовтень -грудень 2016 року, лютий-липень, вересень-грудень 2017, лютий-грудень 2018, січень-травень 2019 року у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок даного контрагента-постачальника. ТОВ "НСУ-215 МЕХАНОМОНТАЖ" було виписано на адресу АТ НЗФ та зареєстровано в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Між АТ НЗФ та ТОВ "КОНСТАНТА ВАГА" було укладено договір № 1406687 від 22.12.2014 року, на підставі якого ТОВ "КОНСТАНТА ВАГА" як постачальник взяло на себе зобов`язання передати у власність АТ НЗФ товар згідно специфікації (додатку) до договору, а АТ НЗФ, як покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до умов договору № 1406687 АТ НЗФ придбало у ТОВ "КОНСТАНТА ВАГА" товар - тензодатчик C16A2C3/30T, вузол встройки C16/ZOU44A тензодатчика C16AC3/30t, ваги напільні електронні FS405D-60, ваговий індикатор Rinstrum 5000, індикатор ваговий WE2110, плата комбінована WE2110/ZCC та датчик ваги C16A2C3/30T, на загальну суму 220 484,04 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), Акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні, документи щодо якості поставленої продукції, паспорти якості.

ТОВ "КОНСТАНТА ВАГА" здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до видаткових накладних.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ "КОНСТАНТА ВАГА" товар згідно Договору № 1406687 від 22.12.2014 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.ТОВ "КОНСТАНТА ВАГА" було виписано на адресу АТ НЗФ та зареєстровано в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Між АТ НЗФ та ТОВ "ЛОКОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" було укладено договір №1601369 від 28.03.2016 року, за яким ТОВ "ЛОКОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" як постачальник взяло на себе зобов`язання передати у власність АТ НЗФ товар згідно специфікації (додатку) до договору, а АТ НЗФ, як покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених договором.

На підставі договору № 1601369 АТ НЗФ придбало у ТОВ "ЛОКОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" товар - кільця, фільтри повітряні, індикатори тиску (манометр), кільця поршневі, манжета, трубки дренажні дизеля, поршневі воротники, ремкомплекти водяного насосу, рукава з`єднувальні, кільця ущільнювальні, манжета армовані, втулки, датчики температури охолодження рідини, покажчики температури, термостати, фільтри повітряні, датчики, замки, автозчепи, запобіжники, пружини шлаковозу, в загальній кількості 1 673 шт. на суму 163712,00 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки на оплату, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), Акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні та експрес-накладна "НОВА ПОШТА", документи щодо якості поставленої продукції.

ТОВ "ЛОКОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом та користувався послугами "НОВА ПОШТА", що підтверджується товаро-транспортними накладними і експрес-накладною, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ "ЛОКОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" товар згідно Договору № 1601369 від 28.03.2016 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ "СІТАГО" було укладено договори №1204848 від 11.10.2012, №1700121 від 10.01.2017 року, відповідно до якого ТОВ "СІТАГО" як постачальник взяло на себе зобов`язання передати у власність АТ НЗФ товар згідно специфікації (додатку) до договору, а АТ НЗФ, як покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до умов договорів №1204848 та №1700121 АТ НЗФ придбало у ТОВ "СІТАГО" порошок ППЕ-88 в кількості 325 тон та мертель шамотний МШ39 в кількості 20 тон на загальну суму 2 894 100,00 грн. з урахуванням ПДВ, в підтвердження чого надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні, документи щодо якості поставленої продукції.

ТОВ "СІТАГО" здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до видаткових накладних.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ "СІТАГО" товар згідно Договорів №1204848 від 11.10.2012, №1700121 від 10.01.2017 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ "НВП ПРОМПРИБОР" було укладено договір № 1600144 від 13.01.2016 року, за яким ТОВ "НВП ПРОМПРИБОР" як постачальник взяло на себе зобов`язання передати у власність АТ НЗФ товар згідно специфікації (додатку) до договору, а АТ НЗФ, як покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до умов договору № 1600144 від 13.01.2016 АТ НЗФ придбало у ТОВ "НВП ПРОМПРИБОР" товар - вузли пишучі спеціальні УПС-12/1М та вузли пишучі спеціальні УПС-12/2М, на загальну суму 114773,76 грн. з урахуванням ПДВ.

До суду надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні, документи щодо якості поставленої продукції.

ТОВ "НВП ПРОМПРИБОР" здійснило поставку товару відповідно до умов договору через «НОВА ПОШТА», що підтверджується експрес накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених видаткових накладних.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ "НВП ПРОМПРИБОР" товар згідно Договору № 1600144 від 13.01.2016 в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ "КАЙЛАС" було укладено договір № 1600564 від 08.02.2016 року, за яким ТОВ "КАЙЛАС" як постачальник взяло на себе зобов`язання передати у власність АТ НЗФ товар згідно специфікації (додатку) до договору, а АТ НЗФ, як покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до умов договору № 1600564 АТ НЗФ придбало у ТОВ "КАЙЛАС" запчастини на загальну суму 180 672,51 грн. з урахуванням ПДВ.

До суду на виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні.

ТОВ "КАЙЛАС" здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених видаткових накладних.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ "КАЙЛАС" товар згідно Договору № 1600564 від 08.02.2016 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ "КОМПАНІЯ УКРПРОМСНАБ" було укладено договір № 1505970 від 08.12.2015 року, відповідно до якого ТОВ "КОМПАНІЯ УКРПРОМСНАБ" як постачальник взяло на себе зобов`язання передати у власність АТ НЗФ товар згідно специфікації (додатку) до договору, а АТ НЗФ, як покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до умов договору №1505970 АТ НЗФ придбало у ТОВ "КОМПАНІЯ УКРПРОМСНАБ" віники сорго в загальній кількості 5000 шт. на суму 144 900 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання умов договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), Акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, Товарно-транспортні накладні.

ТОВ "КОМПАНІЯ УКРПРОМСНАБ" здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ "КОМПАНІЯ УКРПРОМСНАБ" товар згідно Договору № 1505970 від 08.12.2015 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ «ЛУГСПЕЦТЕХНОСЕРВІС» були укладені Договори № 1602413 від 25.05.2016 та № 1605114 від 21.11.2016 року, за яким ТОВ «ЛУГСПЕЦТЕХНОСЕРВІС» як постачальник взяло на себе зобов`язання передати у власність АТ НЗФ товар згідно специфікацій (додатків) до договорів, а АТ НЗФ, як покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до умов договорів № 1602413 від 25.05.2016, № 1605114 від 21.11.2016 АТ НЗФ придбало у ТОВ «ЛУГСПЕЦТЕХНОСЕРВІС» відеокамери Panasonic WV-CP604E, порошок вогнегасний П-2АПМ, ствол пожежний ручний РСКЗ-70 на суму 51735,14 грн. з урахуванням ПДВ.

Надано суду договори та первинні документи: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні, паспорти якості.

ТОВ «ЛУГСПЕЦТЕХНОСЕРВІС» здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ «ЛУГСПЕЦТЕХНОСЕРВІС» товар згідно договорів № 1602413 від 25.05.2016 та № 1605114 від 21.11.2016 в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ "ДНІПРСПЕЦРЕСУРС" було укладено договір № 1602432 від 25.05.2016 року, відповідно до умов договору №1602432, спеціфікації №1604806 АТ НЗФ придбало у ТОВ "ДНІПРСПЕЦРЕСУРС" білизну натільну трикотажну в загальній кількості 300 шт. на суму 46497,60 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури. видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акт приймання ТМЦ, товарно-транспортні накладні, документи щодо якості поставленої продукції.

ТОВ "ДНІПРСПЕЦРЕСУРС" здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ "ДНІПРСПЕЦРЕСУРС" товар згідно Договору № 1602432 від 25.05.2016 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ «Техно-капітал центр» було укладено договір № 1601084 від 11.03.2016 року, відповідно до умов договору № 1601084 від 11.03.2016 АТ НЗФ придбало у ТОВ «Техно-капітал центр» апарат високого тиск PROFI 1 в загальній кількості 2 штуки на суму 66 580 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), Акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні, паспорти якості.

ТОВ «Техно-капітал центр» здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до видаткових накладних.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ «Техно-капітал центр» товар згідно Договору № 1601084 від 11.03.2016 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ "УКРТРАНССТАНДАРТ" було укладено договір поставки від 15.06.2016 року № 1602837, згідно Специфікації до договору поставки № 1602837 АТ НЗФ придбало у ТОВ "УКРТРАНССТАНДАРТ" рейку Р-50 довжиною 12,5 м.п. ДСТУ 4344:2004 (б/в) у кількості 5,08 т за ціною 11177,08 грн. без ПДВ на загальну суму 68135,49 грн., в т.ч. ПДВ 11355,92 грн.

До суду надано: видаткова накладна УТ-0000190 від 11.08.2016 року, товарно-транспортна накладна №110816 від 11.08.2016 року, акт приймання-передачі № 31 від 05.01.2017 року, прибутковий ордер №12 від 05.01.2017 року.

На підтвердження сплати в ціні поставленого товару ПДВ ТОВ "УКРТРАНССТАНДАРТ" виписало та надало на адресу АТ НЗФ податкову накладну від 11.08.2016 року № 219, яка була зареєстрована в ЄРПН 20.08.2016 р.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений товар в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням № 210544 від 31.01.2017 року.

Між АТ НЗФ та ТОВ «ТД «ПРІМОРІС» було укладено договір №1501496 від 25.03.2015 року, відповідно до умов договору №1501496 від 25.03.2015 АТ НЗФ придбало у «ТД «ПРІМОРІС» домкрат ДГ50П150А в комплекті з насосом НГР-7027 і РВТ-4, СГР-10 знімач гідравлічний, ПРГ-120 прес гідравлічний, PHS-20 TPH™ знімач гідравлічний, CA100SA150 Домкрат алюмінієвий з насосом РНН-7027 та РВТ-5, CTS-300 Прес гідравлічний в загальній кількості 7 шт. на суму 83641,20 грн. з урахуванням ПДВ.

Виконання договору підтверджується: податковими накладними, рахунки-фактури, видатковими накладними, прибутковими ордерами, виписками банку (платіжні доручення), Актами приймання ТМЦ, устаткуванням основних засобів, товарно-транспортні накладними.

ТОВ "ТД "ПРІМОРІС" здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ "ТД "ПРІМОРІС" товар згідно Договору №1501496 від 25.03.2015 в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ «ДІАПРИНТ» було укладено договір № 1703911 від 10.07.2017 р. та договір № 1801314 від 02.03.2018 року, за яким АТ НЗФ придбало у ТОВ «ДІАПРИНТ» вузли пишучі на загальну суму 335923,20 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно до умов договору № 1801314 АТ НЗФ придбало у ТОВ «ДІАПРИНТ» газоаналізатори на загальну суму 858615,83 грн. з урахуванням ПДВ.

Виконання договору підтверджують первинні документи: податкові накладні, рахунки на оплату, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні, документи щодо якості поставленої продукції, паспорти якості.

ТОВ «ДІАПРИНТ» здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом та користувався послугами «НОВА ПОШТА», що підтверджується товаро-транспортними накладними і експрес-накладна, та передало товар АТ НЗФ згідно видаткових накладних.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ «ДІАПРИНТ» товар згідно договору № 1703911 від 10.07.2017 року та договору № 1801314 від 02.03.2018 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ "ІМПЕРА ГРУП" було укладено договір № 1801707 від 23.03.2018 р. та договір поставки № 1700060 від 06.01.2017 року, за якими АТ НЗФ придбало у ТОВ "ІМПЕРА ГРУП" товар - бабіт, чушка, припій та інш., на загальну на суму 1276836,88 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні, документи, щодо якості поставленої продукції.

ТОВ "ІМПЕРА ГРУП" здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених видаткових накладних.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ "ІМПЕРА ГРУП" товар згідно договору № 1801707 від 23.03.2018 р. та № 1700060 від 06.01.2017 р в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ «Політехномет» було укладено договір № 1700475 від 19 січня 2017 року, відповідно до умов договору АТ НЗФ придбало у ТОВ «Політехномет» труби в загальній кількості 15,576 тон на суму 399802,84 грн. з урахуванням ПДВ, на підтвердження чого надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акти приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні, документи щодо якості поставленої продукції.

ТОВ «Політехномет» здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до видаткових накладних.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ «Політехномет» товар згідно Договору № 1700475 від 19.01.2017 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО» було укладено договори № 1603437 от 27.07.16, № 1605586 від 13.12.2016 року, відповідно до умов договору АТ НЗФ придбало у ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО товар - деревину, будівельні матеріали та санітарно-технічне обладнання, на суму 998 265,24 грн. з урахуванням ПДВ.

Позивачем надано суду договори та первинні документи: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акти приймання ТМЦ, товарно-транспортні накладні, документи щодо якості поставленої продукції.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО» здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО» товар згідно Договору № 1603437 от 27.07.16 р., № 1605586 від 13.12.2016 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ «Фірма «Обрій» було укладено договір поставки від 13.05.2017 року №1702957, згідно Специфікації до договору поставки № 1702957 АТ НЗФ придбало у ТОВ «Фірма «Обрій» лампу натрієву SL 250W Е40 у кількості 8 штук за ціною 67,75 грн. без ПДВ; лампу ртутну ML 250W E27 самобаластну у кількості 20 штук за ціною 46,50 грн. без ПДВ; лампу ртутну ML 400W E40 у кількості 30 штук за ціною 58,90 грн. без ПДВ; лампу світлодіодну LED-50-033 H135 50W E40 5000K у кількості 45 штук за ціною 375,00 грн. без ПДВ; лампу ртутну ML 500W E40 самобаластну у кількості 230 штук за ціною 69,00 грн. без ПДВ; лампу натрієву SL 400W Е40 у кількості 60 штук за ціною 69,25 грн. без ПДВ; лампу ртутну ML 1000W E40 у кількості 75 штук за ціною 209,00 грн. без ПДВ; лампу ртутну ML 250W E40 самобаластну у кількості 30 штук за ціною 44,05 грн. без ПДВ; лампу ртутну ML 700W E40 у кількості 104 за ціною 166,25 грн. без ПДВ; лампу ртутну ML 1000W E40 у кількості 80 штук за ціною 209,00 грн. без ПДВ всього на загальну суму 109374,60 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акти приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні, документи щодо якості поставленої продукції.

ТОВ «Фірма «Обрій» здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ «Фірма «Обрій» товар згідно Договору від 13.05.2017 року №1702957 в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ "ЗАВОД УКРМАШПРОМ" було укладено договори № 1603163 від 07.07.2016 року та 1703678 від 26.06.2017 року,відповідно до умов договорів № 1603163, №1703678 АТ НЗФ придбало у «ТОВ "ЗАВОД УКРМАШПРОМ» нагнітачі мастила в загальній кількості 5 шт. на суму 166 386 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акти приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні.

ТОВ "ЗАВОД УКРМАШПРОМ» здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ ЗАВОД УКРМАШПРОМ» товар згідно Договорів № 1603163 від 07.07.2016, №1703678 26.06.2017 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ "ВІСТА ДНІПРО" було укладено договір №1701442 від 27.02.2017 року, відповідно до умов договору №1701442 АТ НЗФ придбало у ТОВ "ВІСТА ДНІПРО" віники сорго вищий ґатунок в загальній кількості 15 350 шт. на суму 440230 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акти приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні.

ТОВ "ВІСТА ДНІПРО" здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений товар згідно Договору №1701442 від 27.02.2017 року в безготівковій формі, шляхом перерахування ТОВ "ВІСТА ДНІПРО" грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОМПОСТАЧ» було укладено договір № 1604710 від 21.10.2016 року, відповідно до умов договору № 1604710 АТ НЗФ придбало у ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОМПОСТАЧ» редуктора в загальній кількості 11 штук на суму 1 249 600,00 з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні.

ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОМПОСТАЧ» здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОМПОСТАЧ» товар згідно Договору № 1604710 від 21.10.2016 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР" було укладено договір № 1703452 від 14.06.2017 року та №1704347 від 01.08.2017 року, згідно вказаного договору АТ НЗФ придбало у ТОВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР" роботи з заміни скління об`єктів заводу : АГЦ, ЦВФ, ДШЛ ЦВФ, ПЦ-9; загально будівельні роботи на об`єкті: «Однопрогонова відкрита естакада над відстійником. Капітальний ремонт естакади відділення грануляції дробильно-сортувального комплексу №1».

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма №КБ-2в), виписки банку (платіжні доручення).

На виконання умов договору АТ НЗФ оплатило виконані ТОВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР" роботи за період фінансово-господарських взаємовідносин: жовтень листопад 2017, лютий, березень, травень 2018 року у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок даного контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ "ТМЕ" було укладено Договір постачання №1501636 від 02.04.2015 р., Договір підряду №1703098 від 24.05.2017 р., Договір підряду №1702835 від 05.05.2017 року, відповідно до умов Договору постачання №1501636 від 02.04.2015 р., Договору підряду №1703098 від 24.05.2017 р., Договору підряду №1702835 від 05.05.2017 р. АТ НЗФ придбало у ТОВ "ТМЕ" колесо приводне, підвіска крюкова 32 т.с, ремонт колісних пар шлаковозу, капітальний ремонт тепловозу на суму 5 479 044,22 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення, акти приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні, акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма №КБ-2в), паспорти якості.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ "ТМЕ" товар згідно Договору постачання №1501636 від 02.04.2015, Договору підряду №1703098 від 24.05.2017, Договору підряду №1702835 від 05.05.2017 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ «МЕГАПРОМІНВЕСТ» було укладено договір № 1604163 від 13 вересня 2016 року, відповідно до умов договору № 1604163 від 13.09.2016 АТ НЗФ придбало у ТОВ МЕГАПРОМІНВЕСТ вугілля марки АКО/АО (25-100) мм в загальній кількості 4855,32 тон на суму 13511043,84 грн. без урахуванням ПДВ, вугілля марки АМ (13-25) мм в загальній кількості 4577,812 тон на суму 11595832,5 грн без урахування ПДВ, вугілля марки АО (30-70) мм в загальній кількості 207,9 тон на суму 536253 грн без урахування ПДВ, вугілля марки АО/АКО (25-100) мм в загальній кількості 978,5 тон на суму 2524530 грн без урахування ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні. рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акти приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні, документи щодо якості поставленої продукції.

ТОВ «МЕГАПРОМІНВЕСТ» здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ «МЕГАПРОМІНВЕСТ» товар згідно Договору № 1604163 від 13.09.2016 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ «АЛЬЯНС ЛКМ» було укладено договір № 1700586 від 23.01.2017 року, відповідно до умов договору № 1700586 від 23.01.2017 року АТ НЗФ придбало у ТОВ «АЛЬЯНС ЛКМ» лакофарбові матеріали на суму 849 309,79 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акт приймання ТМЦ, товарно-транспортні накладні, документи щодо якості поставленої продукції.

ТОВ «АЛЬЯНС ЛКМ» здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених видаткових накладних.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ «АЛЬЯНС ЛКМ» товар згідно Договору №1700586 від 23.01.2017 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ ПП «ЕЛІН-2007» було укладено договори №1406410 від 05.12.2014, №1700295 від 16.01.2017 року, відповідно до умов договорів №1406410 від 05.12.2014, №1700295 від 16.01.2017 року АТ НЗФ придбало у ПП «ЕЛІН-2007» матеріал ізоляційний на суму 184 766,57 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акти приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні, документи щодо якості поставленої продукції.

ТОВ ПП «ЕЛІН-2007» здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ПП «ЕЛІН-2007» товар згідно договорів №1406410 від 05.12.2014, №1700295 від 16.01.2017 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

Між АТ НЗФ та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНГУР» було укладено договір № 1903455 від 25.06.2019 року, відповідно до умов договору № 1903455 від 25.06.2019 року АТ НЗФ придбало у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНГУР» кран ЕДК-80/3 "TAKRAF" в комплекті з електрогрейфером і електромагнітною шайбою загальною вартістю 3860 000 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), Акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів №179 від 17.02.2020р., документи щодо транспортування ТМЦ (залізничну накладну), технічну документацію на ТМЦ (КРАН ЕДК-80/3 «TAKRAF» зав.№965).

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОНГУР» здійснило поставку товару відповідно до умов договору залізничним транспортом, що підтверджується відповідною залізничною накладною, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складеного сторонами акту приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОНГУР» товар згідно Договору № 1903455 від 25.06.2019 року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНГУР» було виписано на адресу АТ НЗФ та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 1 від 10.12.2019 р.

Між АТ НЗФ та ТОВ «ЮГСЕРВІС» було укладено договір № 1500910 від 18.02.2015 року та № 1600165 від 15.01.15 року, відповідно до умов договору № 11500910 від 18.02.2015 року та № 1600165 від 15.01.15 року АТ НЗФ придбало у ТОВ ЮГСЕРВІС хімічні продукти на суму 126 336,71 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акти приймання ТМЦ, товарно-транспортні накладні, документи щодо якості поставленої продукції.

ТОВ «ЮГСЕРВІС» здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ «ЮГСЕРВІС» товар в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника. ТОВ «ЮГСЕРВІС» було виписано на адресу АТ НЗФ та зареєстровано в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Між АТ НЗФ та ТОВ ФІРМА «АВТОДРАЙВ ЛТД» було укладено договори № 1501627 від 02.04.2015, № 1702450 від 12.04.2017року, відповідно до умов договорів № 1501627, № 1702450 АТ НЗФ придбало у ТОВ ФІРМА «АВТОДРАЙВ ЛТД» запасні частини на суму 268609,98 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акти приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні, паспорти якості.

ТОВ ФІРМА «АВТОДРАЙВ ЛТД» здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату ТОВ ФІРМА «АВТОДРАЙВ ЛТД» за поставлений товар згідно Договору № 1501627 від 02.04.2015, № 1702450 від 12.04.2017року в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника. ФІРМА «АВТОДРАЙВ ЛТД» було виписано на адресу АТ НЗФ та зареєстровано в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Між АТ НЗФ та ТОВ "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" був укладений договір №1900652 від 29.01.2019 року, відповідно до умов договорів АТ НЗФ придбало у ТОВ "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" товар горішок коксовий на суму 928689,98 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акти приймання ТМЦ, залізничні накладні, документи щодо якості поставленої продукції, паспорти якості на товар.

ТОВ "КРАМ ПОСТАЧАННЯ " здійснило поставку товару відповідно до умов договору залізничним транспортом, що підтверджується залізничними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених сторонами актів приймання-передачі товару.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" горішок коксовий по договору №1900652 від 29.01.2019 в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника. ТОВ "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" було виписано на адресу АТ НЗФ та зареєстровано в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Між АТ НЗФ та ТОВ НВП "УКРБУДШЛЯХ-Д" було укладено договір підряду №1603135 від 06.07.2016 року, згідно з умовами договору ТОВ НВП"УКРБУДШЛЯХ-Д" як підрядник взяло на себе зобов`язання виконати за рахунок замовника АТ НЗФ роботи по поточному ремонту двадцяти стрілочних переводів, а АТ НЗФ, як замовник зобов`язалося прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку і на умовах, передбачених договором.

На виконання договору надано: 1. Договір підряду № 1903135 від 06.07.2016 р., податкові накладні, рахунок-фактура, акт приймання виконаних будівельних робіт (Форма №КБ-2в), виписки банку (платіжні доручення).

АТ НЗФ оплатило виконані ТОВ НВП "УКРБУДШЛЯХ-Д" роботи за період фінансово-господарських взаємовідносин: листопад 2016 року та грудень 2016 року у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок даного контрагента-постачальника. ТОВ НВП "УКРБУДШЛЯХ-Д" було виписано на адресу АТ НЗФ та зареєстровано в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Між АТ НЗФ та ТОВ «НІКОМАКСІБУД» було укладено договори підряду №1906296 від 29.10.2020 року, №1904773 від 22.08.2019 року та №1903070 від 30.05.2019 рокув, відповідно до умов договорів №1906296 від 29.10.2020 року, №1904773 від 22.08.2019 року та №1903070 від 30.05.2019 року ТОВ НІКОМАКСІБУД виконало на замовлення АТ НЗФ роботи з відновлення м`яких покрівель, заміни стінового огородження і покрівельного покриття огороджень, на об`єктах основних фондів АТ НЗФ на загальну суму 4254129,91 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: Договори підряду №1906296 від 29.10.2020 року, №1904773 від 22.08.2019 року та №1903070 від 30.05.2019 року, податкові накладні, рахунки-фактури, Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма №КБ-2в), виписки банку (платіжні доручення).

АТ НЗФ оплатило виконані ТОВ «НІКОМАКСІБУД» роботи за період фінансово-господарських взаємовідносин: травень, червень та липень 2020 року у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок даного контрагента-постачальника. ТОВ «НІКОМАКСІБУД» було виписано на адресу АТ НЗФ та зареєстровано в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Між АТ НЗФ та ТОВ «КАПІТАЛ СТРОЙ ІНВЕСТ» було укладено договір підряду № 1903626 від 03.07.2019 року, відповідно до умов договору № 1903626 ТОВ КАПІТАЛ СТРОЙ ІНВЕСТ виконало на замовлення АТ НЗФ роботи із заміни дорожнього покриття на загальну суму 1877607, 09 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: Договір підряду № 1903626 від 03.07.2019 р., податкові накладні, рахунки-фактури, акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма №КБ-2в), виписки банку (платіжні доручення).

АТ НЗФ оплатило виконані ТОВ «КАПІТАЛ СТРОЙ ІНВЕСТ» роботи за період фінансово-господарських взаємовідносин: жовтень 2019 року, листопад 2019 року та грудень 2019 року у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок даного контрагента-постачальника.

ТОВ «КАПІТАЛ СТРОЙ ІНВЕСТ» було виписано на адресу АТ НЗФ та зареєстровано в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Між АТ НЗФ та ТОВ «МІАПРОМ» було укладено договір № 1805590 від 06.09.2018 року, відповідно до умов договору № 1805590 АТ НЗФ придбало у ТОВ МІАПРОМ матеріал вуглецевмісний в загальній кількості 111,588 тон на суму 725322,46 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки банку (платіжні доручення), акти приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, товарно-транспортні накладні, документи щодо якості поставленої продукції .

ТОВ «МІАПРОМ» здійснило поставку товару відповідно до умов договору автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, та передало товар АТ НЗФ відповідно до складених видаткових накладних.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений ТОВ «МІАПРОМ» товар в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента-постачальника.

ТОВ «МІАПРОМ» було виписано на адресу АТ НЗФ та зареєстровано в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Між АТ НЗФ та ТОВ «ПЕРША ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» було укладено договори підряду №1903764 від 09.07.2019 року та №1905077 від 03.09.2019 року, відповідно до умов договорів № 1903764 від 09.07.2019 року та № 1905077 від 03.09.2019 року ТОВ ПЕРША ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ виконало на замовлення АТ НЗФ з капітального та поточного ремонту залізничних колій, стрілочних переводів та роботи з рихтування підкранових колій баштового крана БК-1000 на загальну суму 3876523,60 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору надано: договори підряду №1903764 від 09.07.2019 року та №1905077 від 03.09.2019 року, податкові накладні, рахунки-фактури, акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма №КБ-2в), виписки банку (платіжні доручення), оборотно-сальдові відомості.

АТ НЗФ оплатило виконані ТОВ «ПЕРША ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» роботи за період фінансово-господарських взаємовідносин: лютий, квітень та червень 2020 року у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок даного контрагента-постачальника.

ТОВ «ПЕРША ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» було виписано на адресу АТ НЗФ та зареєстровано в ЄРПН відповідні податкові накладні.

За результатами позапланової перевірки позивача по взаємовідносинах із ТОВ «ПЕРША ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», за наслідками якої складено Акт № 50/28-10-50-07/00186520 від 01.09.2020 року та встановлено нереальність господарських операцій з ТОВ «Перша Дніпропетровська Будівельна Компанія» () за травень-червень 2020 року у сумі ПДВ 113 383 грн., винесено ППР № від 22.09.2020 року, яке оскаржувалося позивачем у адміністративній справі № 160/16958/20.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року у справі № 160/16958/20 позовні вимоги АТ НЗФ було задоволено, скасовано ППР № від 22.09.2020 року. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду рішення суду в зазначеній справі залишено без змін та набрало законної сили.

Між АТ НЗФ та ТОВ «ТД ДСД» було укладено договір поставки № 1905757 від 02.10.2019 року, згідно Специфікації № 1 від 02.10.2019 року до договору поставки № 1905757 АТ НЗФ придбало у ТОВ ТД ДСД гідророзподілювачі ГР-2 УХЛ4 у кількості 10 штук за ціною 15 210 грн. без ПДВ, та нагнітачі консистентних мастил (1797 АРАС ємність резервуару 16 кг, максимальний тиск у корпусі 200 бар, витрати мастила за один хід поршня 0,8 гр. Температура експлуатації від -10 град до +60 град) у кількості 6 штук за ціною 2 616, 67 грн. без ПДВ.

На виконання договору надано: видаткова накладна № 2 від 04.12.2019 року, товарно-транспортна накладна №0412/19-1 від 04.12.2019 року, акт приймання-передачі № 17 від 08.01.2020 року, прибутковий ордер № 182 від 08.01.2020 року.

На підтвердження сплати в ціні поставленого товару ПДВ ТОВ ТД ДСД виписало та надало на адресу АТ НЗФ податкову накладну № 1 від 08.12.2019 року на суму ПДВ 33 560 грн., яка була зареєстрована в ЄРПН 26.12.2019 року.

АТ НЗФ провело оплату за поставлений товар в безготівковій формі, перерахувавши на рахунок ТОВ ТД ДСД вартість поставленого товару в сумі 201 360,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 241330 від 29.01.2020 року.

Відповідачем також проводилася позапланова перевірка позивача по взаємовідносинах з ТОВ «ТД ДСД» (), результати якої було оформлено Актом № 33/28-10-50-07/00186520 від 27.03.2020 р., за наслідками якої встановлено нереальність господарських операцій за січень 2020 року у сумі ПДВ 33 560 грн., винесено ППР № від 16.04.2020 року, яке було позивачем оскаржено в справі № 160/7215/20.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року у справі № 160/7215/20 позов АТ НЗФ задоволено, скасовано ППР № від 16.04.2020 року. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 року зазначене рішення залишено без змін та набрало законної сили.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивачем надано достатній обсяг документів на підтвердження господарських операцій АТ НЗФ з придбання товару, робіт та послуг по взаємовідносинам з спірними контрагентами.

Проаналізувавши надані позивачем первинні документи, встановлено що останні не мають дефектів щодо форми, змісту або пошкодження, які б зумовили втрату ними юридичної сили і доказовості, тобто оформлені відповідно до чинного законодавства України, містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяг розглядуваних операцій та засвідчують фактичний рух активів між задекларованими учасниками.

Отже, первинні документи, зокрема видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт, інш., оформлені Відповідно до вимог, встановлених Законом № 996-XIV та Положенням № 88 та складені в момент проведення кожної господарської операції або (якщо це неможливо) безпосередньо після її завершення, є підставою для включення даних по проведеним господарським операціям до податкового обліку платника податку.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не є підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення можливості на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів.

В матеріалах справи відсутні документи (відомості) управляння ДПС по роботі з великими платниками податків щодо визнання недійсними договорів, укладених із контрагентами за переліком, визнання недійсними (тощо) первинних документів, виписаних сторонами за такими договорами, з наведенням відповідних правових наслідків щодо такого визнання та впливу на об`єкти оподаткування; відомості щодо надання правової оцінки документів (у т.ч. накладних, податкових накладних, інш.), складених по вказаних СПД.

Даними первинними документами бухгалтерського обліку підтверджується понесення АТ НЗФ реальних витрат у зв`язку з придбанням (отриманням) товарів (робіт, послуг) від контрагентів за переліком, призначених для використання у його господарській діяльності.

Інформація про ознаки фіктивної діяльності контрагента (як-то: податковий стан платника податків, відсутність необхідних та достатніх матеріально-технічних ресурсів та персоналу тощо), одержана контролюючим органом з його власних інформаційних систем, що не оформлена рішенням суб`єкта владних повноважень і не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 04.12.2018 у справі № 814/788/14, від 30.11.2018 у справі № 820/4698/17, від 14.02.2018 у справі № 804/15887/14.

Суд вважає, що оскільки зустрічна звірка з контрагентами позивача фактично не проводилась, тому така інформація наявна в інформаційно-аналітичних базах відповідача носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

За результатами аналізу господарських взаємовідносин судом встановлено, що АТ НЗФ на підставі укладених господарських договорів придбало у контрагентів-постачальників товари, роботи та послуги для забезпечення власних господарських потреб у процесі здійснення господарської діяльності.

Крім того в постанові від 11.06.2019 у справі № 825/2387/18 Верховний Суд дійшов наступних висновків: …відсутність у контрагента добросовісного платника податку матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу)….

Щодо завищення інших операційних витрат внаслідок віднесення до складу витрат суми нарахованого податкового зобов`язання з ПДВ по отриманим авансовим платежам за укладеними господарськими договорами.

Суд першої інстанції мотивуючи своє рішення в цій частині погодився з твердженням позивача про те, що останнім були понесені витрати у розмірі 883 833 333,33 грн на сплату ПДВ за господарськими операціями на постачання феросплавної продукції та нафтопродуктів, оскільки ним було задекларовано та погашено податкові зобов`язання перед бюджетом.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції в цій частині, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що у 2012 році позивачем було укладено угоди на постачання феросплавної продукції та нафтопродуктів із підприємствами: ТОВ «Інтерсплав» Договори від 06.02.2012 р. №1200834, 1200835, 1200836, 1200837, 1200838, 1200839; ТОВ «Адіоніс» Договори від 31.01.2012 №№ 1821, 1200822, 1200823, 1200824, 1200827; ТОВ «Картсервіс плюс» Договори від 08.02.2012 №№ 1200840, 1200841, 1200842, 1200843, 1200844, 1200845; ТОВ «Мелітас» Договори від 23.01.2012 р. № 1200809, 1200810, 1200811, 1200812, 1200813; ТОВ «ЦУМ» Договори від 26.01.2012 №№ 1200814, 1200815, 1200816, 1200817, 1200818, 1200819; ТОВ «Стелс» Договори від 02.02.2012 р. №1200828, 1200829, 1200830, 1200831, 1200832; ТОВ «Ріаліз Ойл» - Договори від 30.10.2012 р. № 1205100, 1205102, 1205105, 1205106, 1205107, 1205108, 1205110, від 31.10.2012 №№ 1205113, 1205114, 1205115, 1205116, 1205117, 1205118, 1205119, 1205120, 1205121, 1205122, 1205123, 1205124, від 23.12.2013 №№ 1306929, 1306930.

На виконання зазначених угод АТ НЗФ у 2012 році отримані авансові платежі у сумі 5 303 000 000,00 грн.

Сума ПДВ, отримана у складі передоплати за феросплави та нафтопродукти, в розмірі 883 833 333,33 грн., була включена ПАТ НЗФ до складу податкових зобов`язань з ПДВ та відображена в бухгалтерському обліку (Дт6430 Кт6412).

Станом на 20.03.2017 року між АТ НЗФ та вищенаведеними покупцями, по яким в обліку АТ НЗФ рахується заборгованість підписано додаткові угоди до договорів поставки феросплавів та нафтопродуктів про розірвання договорів в частині поставки товару на умовах попередньої передоплати, а також про зобов`язання АТ НЗФ повернути грошові кошти у строк до 31.12.2017 року.

20.03.2017 року АТ НЗФ отримані від покупців повідомлення від 20.03.2017 року про відступлення підприємству JERAMI HOLDINGS LTD (Кіпр) права вимоги з АТ НЗФ грошових коштів, що виникли згідно із договорами на поставку феросплавів та нафтопродуктів на загальну суму 5 303 000 000 грн.

20.03.2017 року АТ НЗФ отримано від підприємства JERAMI HOLDINGS LTD (Кіпр) повідомлення про відступлення юридичній особі BORZARINO ENTERPRISES LTD (Belize) права вимоги з ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» грошових коштів, що виникло згідно із договором відступлення права вимоги від 20.03.2017 №1-J-B на загальну суму 5 303 000 000 грн.

Згідно повідомлення про відступлення права вимоги, новим кредитором, який володіє правом вимоги від AT НЗФ грошових коштів, що виникло згідно із договором відступлення права вимоги від 20.03.2017 №1-J-B на загальну суму 5 303 000 000 грн. (в тому числі ПДВ 883 833 333,33 грн.) є компанія BORZARINO ENTERPRISES LTD (Belize).

АТ НЗФ протягом 1-2 кварталів 2017 року віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, ПДВ у сумі 883 833 333,33 грн., що був отриманий від покупців-резидентів у складі авансових платежів у 2012-2013 роках у сумі 5 303 000 000 грн. та включений до податкового зобов`язання.

Станом на 01.10.2022 року в обліку НЗФ рахується заборгованість перед BORZARINO ENTERPRISES LTD (Belize) в сумі 5 303 000 000 грн.

Згідно з п. 2 ст. 12-1 ЗУ від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» акціонерні товариства, банки, страховики, а також підприємства, які провадять господарську діяльність за видами, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, складають фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність за міжнародними стандартами.

AT НЗФ складає фінансову звітність відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, при визначенні складу витрат керується Концептуальною основою фінансової звітності, яка складена Радою з Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку 01.09.2010 року (далі - Концептуальна основа).

За містом ст.27 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку суб`єкт господарювання складає свою фінансову звітність (крім інформації про рух грошових коштів) за принципом нарахування, та згідно статті 28 цього ж стандарту, якщо застосовується принцип нарахування в бухгалтерському обліку, суб`єкт господарювання визнає такі статті як активи, зобов`язання, власний капітал, дохід та витрати (елементи фінансової звітності) тоді, коли вони відповідають визначенням та критеріям визнання для цих елементів у Концептуальній основі.

Відповідно до п. 4.25 Концептуальної основи витратами визнається зменшення економічних вигід протягом облікового періоду у вигляді вибуття чи амортизації активів або у вигляді виникнення зобов`язань, результатом чого є зменшення власного капіталу, за винятком зменшення, пов`язаного з виплатами учасникам.

Таким чином, АТ НЗФ за принципом нарахування та керуючись наведеними положеннями МСФО, відобразило в своєму бухгалтерському обліку витрати на суму 883 833 333,33 гри, в періоді в якому у Товариства виникли зобов`язання з повернення заборгованості на користь компанії-нерезидента, оскільки вказана сума перестала відповідати визначенню поняття актив в бухгалтерському обліку Товариства.

Оскільки відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ об`єктом оподаткування податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, визначений шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку зазначена сума витрат була відображена у податковому обліку Товариства на підставі даних бухгалтерського обліку.

Суд зазначає, що при здійсненні операцій з уступки права вимоги не виникають обставини, перераховані у пункті 192.1 статті 192 ПКУ (зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг), а відтак підстави для складання позивачем розрахунків коригування до податкових накладних, що були складені на дату настання першої події операції, відсутні.

У даному випадку відсутній факт повернення попередньої оплати товарів/послуг, факт повернення товарів/послуг та не відбувалося постачання товарів/послуг після якого здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін.

Таким чином суд приходить до висновку, що операція з відступлення покупцем (первинним кредитором) права вимоги новому кредитору не спричиняє податкових наслідків з ПДВ для постачальника та нового кредитора. Позивач (боржник) на дату заміни первісного кредитора не коригував податкові зобов`язання з ПДВ, визначені на дату отримання ним попередньої (авансової) оплати, оскільки законодавчо не визначені підстави для такого коригування, та не складав податкові накладні на нових кредиторів за вищезазначеними договорами, оскільки податкові накладні вже були складені на дату першої події операції (отримання авансу).

Аналогічні висновки щодо особливостей оподаткування ПДВ операцій з уступки права вимоги були висловлені Державною фіскальною службою України у індивідуальній податковій консультації від від 11.12.2017 №2921/6/9999-50302-15/ІПК «Про оподаткування ПДВ» на запит ПАТ НЗФ від 20.10.2017 №39- 8295/4017 «Про оподаткування ПДВ операцій з відступлення права вимоги», яка жодним чином не спростована відповідачем.

Отже, сума податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 883 833 333,33 грн. не підлягала коригуванню, згідно з вимогами ПКУ, тому була віднесена до складу витрат в бухгалтерському та податковому обліку Товариства.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції в цій частині позову.

Відповідно до положень пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років). Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Враховуючи, що відступлення права вимоги, не є підставою для зменшення податкового зобов`язання з ПДВ на суму 883 833 333,33 грн., то такі відступлення прав вимоги, які відображені в обліку AT НЗФ 20.03.2017 року на підставі відповідних повідомлень, отриманих від покупців контрагентів є підставою для віднесення на витрати підприємства в бухгалтерському обліку та податковому обліку суми ПДВ.

При цьому суд зазначає, що чітких правил відображення операцій з відступлення права вимоги в бухгалтерському обліку немає.

Щодо порушень в частині порушення вимог ст.ст.286,289 ПК та заниження орендної плати на земельні ділянки.

Постановляючи оскаржуване рішення, в цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не враховує той факт, що зміни до договору оренди землі набули чинності 29.10.2019 року та робить необґрунтований висновок про заниження позивачем суми орендної плати за землю за 2017,2018 та 2019 роки на загальну суму 16 487,12 грн.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що між Нікопольською районною державною адміністрацією та АТ НЗФ укладено договір оренду земельної ділянки від 21.01.2006 року №331, згідно з яким позивач користується земельною ділянкою площею 10,6945 га. Договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 червня 2014 року, номер запису про інше речове право 6018394.

До вказаного договору оренди землі укладено додаткову угоду від 27.09.2019 року №1905604, яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 жовтня 2019 року.

Положеннями п.3.3 договору оренди земельної ділянки від 21.01.2006 року встановлено, що умови цього договору зберігають чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинності договору, законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені договором.

Згідно п.4.2 договору оренди земельної ділянки від 21.01.2006 №331 орендна плата є договірна і складає: 951,0 грн за 1 га земель промисловості на рік, або 10170,47 гривень на рік за 10,6945 га.

Пунктом 12.6 договору оренди земельної ділянки від 21.01.2006 року визначено, що будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі, зміст яких зафіксований в одному документі за підписами сторін, зокрема, зміни або доповнення, які вносяться до п.2.1 цього договору, здійснюються у письмовій формі, шляхом складання та підписання сторонами додаткової угоди.

В пункті 2 додаткової угоди від 27.09.2019 року №1905604 до договору оренди земельної ділянки зазначено, що з дати державної реєстрації додаткової угоди, розмір орендної плати на рік встановлюється в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області. Орендар щороку визначає розмір орендної плати та сплачує її з урахуванням встановленої нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області (з коефіцієнтом індексації) на відповідний календарний рік.

АТ НЗФ за період з 01.10.2016 року по 31.12.2020 року здійснювало нарахування та сплату орендної плати згідно вимог ПКУ та відповідно до умов договору оренди від 21.01.2006 №331 з урахуванням додаткової угоди від 27.09.2019 року №1905604.

До дати набрання чинності додаткової угоди від 27.09.2019 року, до 29.10.2019 року, орендна плата сплачувалася у розмірі 10170,47 грн. за 10,6945 га на рік.

З дати набрання чинності додатковою угодою від 27.09.2019 року, з 29.10.2019 року, орендна плата сплачувалася позивачем із розрахунку 5% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області.

Зміст положень Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" вказує, що користування землею в Україні є платним. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Граничний розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності встановлено Законом України "Про оренду землі" та є обов`язковим при укладанні відповідних договорів.

Відповідно до частини першої статті 21 цього ж Закону орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підставою нарахування земельного податку відповідно до статті 13 Закону України "Про плату за землю" є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності,- договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно з пунктом 8 частини 1статті 14 Закону України "Про систему оподаткування", до загальнодержавних платежів належать такі податки і збори (обов`язкові платежі), як плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Статтями 21 Закону України "Про оренду землі" та 8Закону України "Про плату за землю" передбачено внесення змін у розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності.

Статтею 30Закону України "Про плату за землю" встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Відтак з огляду на вимоги вищенаведених норм, зміна розміру земельного податку згідно із Законом, відповідно і розмір орендної плати, є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 ПК України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом підпункту 9.1.10 пункту9.1статті9 Податкового кодексу України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту14.1.147пункту14.1статті14цього ж Кодексує податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту269.1статті269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту14.1.73пункту14.1статті14цьогоКодексу, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, Податковий кодекс України визначив обов`язок й орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт14.1.136. пункту14.1статті14 Податкового кодексу України). Подібне визначення міститься й у статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, в якій би формі не справлялась плата за землю (чи то у вигляді земельного податку, чи то у вигляді орендної плати), у відповідності до положень Податкового кодексу України вона є загальнодержавним податком.

Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII Податкового кодексу України

У свою чергу, норми статті 288 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) містять вичерпні правила визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт288.1статті288 Податкового кодексу України).

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 зазначеного Кодексу встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми орендної плати за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі. Диспозиція розглядуваної норми чітко розрізняє розмір орендної плати (яка визначається договором) та річну суму платежу (яка, в свою чергу, не може бути меншою від затвердженого законодавцем розміру).

Отже, незалежно від того, чи вносилися зміни до змісту договору оренди в частині встановлення розміру орендної плати, Податковий кодекс України вимагає, аби річний платіж орендної плати за земельну ділянку був не менше трикратного розміру земельного податку.

Таким чином, норми Податкового кодексу України застосовують поняття річна сума платежу. Дане поняття вже не є безпосередньо прив`язаним до змісту договору і не є тотожнім поняттю "орендна плата". При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування в цій частині рішення суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Суд зауважує, що з набранням чинності Податкового кодексу України річний розмір орендної плати за земельну ділянку, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого органом місцевого самоврядування розміру орендної плати.

Відтак, оскільки Податковим кодексом України встановлено мінімальний розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, а тому позивач повинен був сплачувати орендну плату, річна сума платежу по якій не може бути меншою встановленого законом розміру.

Орендна ж плата, яку сплачував позивач, є нижчою за мінімальну, встановлену ПК України, а тому в даному випадку донарахування контролюючого органу є правомірним.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги в цій частині є суттєвими і надають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення рішення № 469/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) на суму 11581,41 грн., з яких 9 265,13 грн. за податковими зобов`язаннями, та 2 316,78 грн. за штрафними санкціями.

Щодо порушень в частині нарахування пені на суму грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом відповідно до п.129.1 ст.129 ПК.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач не заперечував проти правомірності нарахування вказаних податкових зобов`язань, а саме зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) у сумі 1925,59 грн., військового збору у сумі 131,59 грн. та штрафних санкцій, але вважає що нарахування пені на вказані суми податкових зобов`язань було проведено безпідставно та протиправно.

З матеріалів справи встановлено, що податкові зобов`язання з ПДФО та військового збору у відповідних сумах були визначені відповідачем за наслідками перевірки, в зв`язку із чим були прийняті ППР № 360/32-00-07-01-01-32 та № 361/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021 року.

Зазначені ППР були отримані позивачем 08.10.2021 року, а сплата податкових зобов`язань, за вказаними ППР відбулась 13.10.2021 року, що підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями.

Отже, очевидним є те, що сплата податкових зобов`язань з ПДФО та військового збору була проведена позивачем протягом 10 календарних днів з дня отримання вказаних податкових повідомлень-рішень № 360/32-00-07-01-01-32 та № 361/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021 року, тобто в межах строку встановленого в п.57.3статті57 Податкового кодексу України

Колегія суддів вважає обґрунтованим рішення суду першої інстанції в цій частині.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 в адміністративній справі №160/27041/21 в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення рішення № 469/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021 року, згідно з яким АТ НЗФ збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) на суму 11 581,41 грн., з яких 9 265,13 грн. за податковими зобов`язаннями, та 2 316,78 грн. за штрафними санкціями скасувати та відмовити у задоволенні позову у цій частині.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 в адміністративній справі №160/27041/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 02 листопада 2022 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва