Справа № 200/16324/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року справа №200/16324/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ПЄТРОЛ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 200/16324/21 (головуючий І інстанції Бабаш Г.П., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ПЄТРОЛ» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Донецькій області (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ПЄТРОЛ» (далі ТОВ «ЛАКІ ПЄТРОЛ», відповідач) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді тимчасової заборони (зупинення) експлуатації (роботи) АЗС № 0301 за адресою 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Карпова, буд. 190 до моменту отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року позов задоволено: застосовано до ТОВ «ЛАКІ ПЄТРОЛ» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони (зупинення) експлуатації (роботи) АЗС № 0301 за адресою 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Карпова, буд. 190 до моменту отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, доповнення до неї, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права. Апелянт вважає, що позивачем не доведено, що виявленні порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, погіршують екологічну безпеку, як передумова застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.

Наказом Держаної екологічної інспекції у Донецькій області про проведення позапланового заходу № 321 від 19.04.2021 року на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 року № 10033/1/1-21, відповідно до листа Державної екологічної інспекції України від 11.03.2021 року № 2361/9/2-3-21, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» створено робочу групу для проведення позапланової перевірки ТОВ «ЛАКІ ПЄТРОЛ», яку зобов`язано у період з 20.04.2021 року по 05.05.2021 року здійснити позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону атмосферного повітря, про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про використання та охорону земель, тощо (а.с. 10-12).

За наслідками проведення заходу державного нагляду складений акт від 29.04.2021 року № 52-05, яким встановлено порушення вимог регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел, а саме за адресою пр. Карпова, буд. 190 м. Маріуполь. Викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснювався без дозволу спеціально уповноваженого органу (а.с. 13-34).

Приписом від 30.04.2021 року № 52-05 Держана екологічна інспекція у Донецькій області визначено начальнику структурного підрозділу ТОВ «ЛАКІ ПЄТРОЛ» не допускати експлуатацію технологічного обладнання, яке пов`язане з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря на АЗС за адресою пр. Карпова, буд. 190 м. Маріуполь без дозволу (а.с. 35-36).

Наказом Держаної екологічної інспекції у Донецькій області № 639 від 04.08.2021 року призначено проведення позапланової перевірки ТОВ «ЛАКІ ПЄТРОЛ» в частині виконання вимог вищевказаного припису (а.с. 39).

За наслідками перевірки складено акт від 18.08.2021 року № 93-05, яким встановлено факт не виконання припису від 30.04.2021 року № 5205, а саме: не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин від стаціонарних джерел (а.с. 41-54).

Позивачем 25.08.2021 року видано повторний припис № 93-05, яким відповідача знов зобов`язано не допускати експлуатацію технологічного обладнання, яке пов`язане з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря на АЗС за адресою пр. Карпова, буд. 190 м. Маріуполь без дозволу (а.с. 55).

Оскільки у відповідача відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, позивач звернувся з даним позовом до суду.

За абз. 3 статті 1 Закону № 877 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877) заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (ч. 5 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 року № 2707-XII).

Згідно ч. 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку ( частина восьма статті 7 Закону №877).

За ч. 5 статті 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

За результатами контрольного заходу позивач встановив невиконання товариством припису щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності АЗС за адресою пр. Карпова, буд. 190 м. Маріуполь до моменту отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Крім того, матеріали справи не містять доказів про оскарження відповідачем наведених вище приписів або їх скасування. Також на час розгляду справи відповідач відомостей щодо отримання необхідного дозволу на викиди забруднюючих речовин не надав.

В розумінні пункту «ї» ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ПЄТРОЛ» - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 200/16324/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ПЄТРОЛ» про застосування заходів реагування - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 2 листопада 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова