Справа № 380/17465/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

02 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/17465/21 пров. № А/857/11145/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Матковської З.М., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року, ухвалене суддею Костецьким Н.В. в місті Львові у справі № 380/17465/22 за адміністративним позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування попередження та припису

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним та скасування попередження та припису.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року та призначено справу до апеляційного розгляду на 21.09.2022 року.

16.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач просить закрити апеляційне провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що апеляційна скарга подана апелянтом через електронну пошту з використанням електронного цифрового підпису, що не передбачено процесуальним законодавством.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що подане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

За правилами ч. ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із пунктом 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

В силу абзаців 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04.09.2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".

Натомість, звернення до апеляційного суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Такі висновки Суду узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, сформованою у постановах від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, ухвалах Верховного Суду від 17.10.2022 у справі № 200/14604/21, від 20 жовтня 2022 року у справі № 200/14604/21, від 20.10.2022 року у справі № 420/12851/21, від 27.10.2022 року у справі № 260/335/22.

Подана апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Львівській області не створена у підсистемі «Електронний суд», та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням цієї підсистеми.

Відтак, апеляційна скарга, подана органом Держпраці, є непідписаною.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на цю норму, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року необхідно закрити.

Водночас, апеляційний суд зазначає, що закриття апеляційного провадження, з підстав передбачених п. 2 ч.1 ст. 305 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 243, 298, 305, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі № 380/17465/22 задовольнити.

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року, ухвалене суддею Костецьким Н.В. в місті Львові у справі № 380/17465/22 за адміністративним позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування попередження та припису закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
Судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель
Повний текст ухвали складений 03.11.2022 року