Справа № 200/4306/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Справа №200/4306/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом Приватного підприємства Д.О.К. до Головного управління ДПС у Донецькій області, про скасування рішення від 31.05.2022 № 1605 про відповідність платника податку критеріям ризиковості -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство Д.О.К. звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, згідно тексту позовної заяви просить суд скасувати рішення відповідача від 31.05.2022 № 1605 про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 провадження у справі №200/4306/22, відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

04.11.2022 представником відповідача суду повідомлено про неможливість виконання вимог ухвал суду про витребування доказів у справі. В обгрунтування зазначено, що на момент винесення рішення від 31.05.2022 № 1605, повноваження ГУ ДПС у Донецькій області виконувало ГУ ДПС у Волинській області, а відтак оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Волинській області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Іванова В.А. Враховуючи вищенаведене, Головне управління ДПС у Львівській області, яке має повноваження щодо представництва в судах інтересів ГУ ДПС у Донецькій області, немає можливості надати податкову інформацію, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного у справі рішення (№ 1605 від 31.05.2022 р. про відповідність платника критеріям ризиковості), оскільки розпорядником такої інформації є Головне управління ДПС у Волинській області.

Розглянувши матеріали подані представником ГУ ДПС у Донецькій області, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень статей 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача у справі, а також факт ухвалення оскаржуваного у справі рішення - ГУ ДПС у Волинській області, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Донецькій області є неналежним відповідачем, отже в даному випадку наявні підстави для залучення співвідповідача у справі - Головне управління ДПС у Волинській області.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 77, 80, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., місто Луцьк, майдан Київський будинок 4, ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від Головного управління ДПС у Волинській області податкову інформацію та усі інші письмові докази, що стали підставою для прийняття спірного у справі рішення.

Зазначені документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд", або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Попередити сторін, що згідно з п. 8 у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Буряк