Справа № 947/35519/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа №947/35519/20

адміністративне провадження №К/990/27976/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 про відмову в задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 по справі №947/35519/20 за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Північної митниці Держмитслужби, в якому просила: визнати протиправними та скасувати постанови у справах про порушення митних правил від 16.11.2020 №0522/10200/20, №0523/10200/20, №0531/10200/20, №0532/10200/20, якими її як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТІВА» визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів у сумах 1455021,33 грн, 1534755,90 грн, 1487964,39 грн, 1454308,86 грн відповідно, закрити провадження у вказаних справах про порушення митних правил.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 задоволено апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби, скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2021, прийнято у справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалами Верховного Суду від 22.07.2021 та від 26.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 року.

04.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд вказаної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 за виключними обставинами, а саме через прийняття Рішення Конституційного Суду України від 15.06.2022 №4-р(ІІ)/2022, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац другий статті 485 Митного кодексу України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 замінено відповідача у даній справі Північну митницю Держмитслужби на її правонаступника - Чернігівську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 по справі №947/35519/20; постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 залишено в силі.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 про відмову в задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 по справі №947/35519/20.

В обґрунтування касаційної скарги скаржником вказано, що Рішенням Конституційного Суду України від 15.06.2022 №4-р(ІІ)/2022 фактично скасована (пом`якшена) відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, даний нормативний акт має зворотню дію у часі і його положення можуть бути застосовані до правовідносин, які виникли до його прийняття, неконституційність абзацу другого статті 485 Митного кодексу України встановлена вже з моменту прийняття Рішення Конституційного Суду України. На думку скаржника, судом апеляційної інстанції не враховано положення статті 361 КАС України.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України судом встановлено наступне.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову в задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Верховний Суд зауважує, що пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС України передбачено, що підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Разом з тим, скаржником в касаційній скарзі не вказано, чи виконано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.202 у справі №947/35519/20.

З огляду на вищезазначене, скаржником не обґрунтовано неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права П`ятим апеляційним адміністративним судом при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, скаржнику слід конкретизувати, в чому саме полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права П`ятим апеляційним адміністративним судом, уточнити, на якій стадії процедура виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 про відмову в задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 по справі №947/35519/20 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
Р.Ф. Ханова