Справа № 420/8586/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8586/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2020 року № про застосування штрафу у розмірі 137 926,51 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що 29.07.2020 р. ТОВ «Агро-Альянссервіс» отримало примірник акта від 30.06.2020 р. №001516/15-32-55-04/34280742, складеного Головним управлінням ДПС в Одеській області за результатами перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на жовтень-грудень 2019 року. За результатами перевірки Головне управління ДПС в Одеській області дійшло висновку про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. На зазначений акт подані заперечення, проте відповідачем усе одно складено податкове повідомлення-рішення від 23.07.2020 року № про застосування штрафу у розмірі 137 926,51 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Позивач із прийнятим податковим повідомленням-рішенням не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню з таких підстав.

Як зазначає позивач, 30.11.2017 року ТОВ «Агро-Альянссервіс» укладено договір про визнання електронних документів з ДПС в Одеській області реєстраційний номер 1504002, що надало підприємству змогу звітувати в електронному вигляді та реєструвати податкові накладні в ЄРПН. Договір є чинним, будь-яких повідомлень від відповідача про розірвання цього договору в односторонньому порядку не надходило.

На підставі укладеного між ТОВ «Агро-Альянссервіс» та TOB «АТ КАРГІЛЛ» Договору поставки №CVP26663 від 30.07.2019 року, ТОВ «Агро-Альянссервіс» поставляло TOB «АТ КАРГІЛЛ» кукурудзу врожаю 2019 р. У зв`язку з поставкою товару складені податкові накладні:

податкова накладна № 17 від 30.10.2019 на загальну суму 120 736,10 грн., сума ПДВ 20 122, 00 грн., яку подано на реєстрацію в ЄРПН 15.11.2019 р. Згідно отриманої квитанції, накладну не було прийнято, причина: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 №729, подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається. Дану податкову накладну було повторно направлено на реєстрацію 09.01.2020 року, однак знову було відмовлено в реєстрації, однак з іншої підстави, а саме: документ не прийнято, при необхідності виправте документ та надішліть його знову;

податкова накладна № 13 від 22.10.2019 на загальну суму на загальну суму 232 071,00 грн., сума ПДВ 38678,50 грн., яку подано на реєстрацію в ЄРПН 30.10.2019. Згідно отриманої квитанції, накладну не було прийнято, причина: відсутній укладений з платником 34280742 Договір про визнання електронних документів. 09.01.2020 року дану податкову накладну повторно направлено на реєстрацію, однак знову було відмовлено в реєстрації, але по іншій причині: Документ не прийнято, при необхідності виправте документ та надішліть його знову;

податкова накладна № 14 від 23.10.2019 на загальну суму 108 591,88 грн., сума ПДВ 18098,65 грн., яку подано на реєстрацію в ЄРПН 30.10.2019. Згідно отриманої квитанції, накладну не було прийнято, причина: відсутній укладений з платником 34280742 Договір про визнання електронних документів. 09.01.2020 року дану податкову накладну повторно направлено на реєстрацію, однак знову було відмовлено в реєстрації, але по іншій причині: Документ не прийнято, при необхідності виправте документ та надішліть його знову;

податкова накладна № 15 від 23.10.2019 на загальну суму 513 834,01 грн., сума 85639,00 грн., яку подано на реєстрацію в ЄРПН 30.10.2019. Згідно отриманої квитанції, накладну не було прийнято, причина: відсутній укладений з платником 34280742 Договір про визнання електронних документів. 09.01.2020 року дану податкову накладну повторно направлено на реєстрацію, однак знову було відмовлено в реєстрації, але по іншій причині: Документ не прийнято, при необхідності виправте документ та надішліть його знову;

податкова накладна № 16 від 24.10.2019 на загальну суму 126 991,58 грн., сума ПДВ 21 165,264 грн., яку подано на реєстрацію в ЄРПН 30.10.2019. Згідно отриманої квитанції, накладну не було прийнято, причина: відсутній укладений з платником 34280742 Договір про визнання електронних документів. 09.01.2020 року дану податкову накладну повторно направлено на реєстрацію, однак знову було відмовлено в реєстрації, але по іншій причині: Документ не прийнято, при необхідності виправте документ та надішліть його знову.

З метою з`ясування причин не реєстрації поданих податкових накладних, 01.11.2019 року ТОВ «Агро-Альянссервіс» звернулось з запитом до ГУ ДПС в Одеській області щодо надання роз`яснень, чому підприємство не може звітувати в електронному вигляді та подавати на реєстрацію податкові накладні в ЄРПН.

20.11.2019 року отримано відповідь, в якій зазначається, що згідно з відомостями інформаційних систем ДПС Договір з ТОВ «Агро-Альянссервіс» укладено 20.12.2018 р. (реєстраційний номер №) та він є чинним. Також в листі зазначалось, що для припинення можливих схем ухилення від оподаткування та з метою попередження сумнівних операцій електронний документообіг підприємства тимчасово обмежено за ініціативою підрозділу податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування.

Позивач вважає, що оскільки в листі ДПС вказує про чинність договору про визнання електронних документів, то причини для відмови в реєстрації податкових накладних, поданих ТОВ «Агро-Альянссервіс» є протиправними, тому слід вважати, що підприємство своєчасно подано на реєстрацію податкові накладні та підстави для застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних відсутні.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

12 жовтня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 123-124).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2022 року 10 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 07 лютого 2022 року, сторони не з`явились про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 203).

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Позиція відповідача

Відповідно до відзиву, відповідач позов не визнає, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Відповідач вказує, що на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та відповідно ст.ст. 75, 76 Податкового кодексу України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН ТОВ «Агро-Альянссервіс», дата виписки яких припадає на жовтень-грудень 2019 року.

За наслідками перевірки був складений акт від 30.06.2020 року №001516/15-32-55-04/34280742, яким встановлено порушення ТОВ «Агро-Aльянссервіс» граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН протягом строку, визначеного пунктом 201.10 ст. 201 ПК України. У зв`язку з вищевикладеним ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.07.2020 року № про застосування штрафу у розмірі 137 926,51 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались.

28 жовтня 2022 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про заміну відповідача.

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року суд допустив заміну відповідача по справі №420/8586/20 з Головного управління ДПС в Одеській (; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлені наступні обставини та факти.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС», , зареєстрований у якості юридичної особи 27.09.2006 року (а.с. 74-77).

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, вул. Свято-Успенська, буд. 136.

Основним видом економічної діяльності підприємства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

З 2006 року ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» перебуває на податковому обліку; зареєстроване платником податку на додану вартість.

На підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Подільського управління Головного управління ДПС в Одеській області проведено перевірку своєчасності реєстрації ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на жовтень-грудень 2019 року.

За результатами перевірки складений Акт від 30 червня 2020 року №001516/15-32-55-04/34280742 (а.с. 66-68).

Перевіркою встановлено: порушення платником податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статтею 201 Податкового Кодексу України, а саме:

податкова накладна №18 від 22.10.2019 року дата реєстрації 21.05.2020, кількість днів затримки 188;

податкова накладна №13 від 22.10.2019 року дата реєстрації 20.05.2020, кількість днів затримки 187;

податкова накладна №15 від 23.10.2019 року дата реєстрації 20.05.2020, кількість днів затримки 187;

податкова накладна №16 від 24.10.2019 року дата реєстрації 20.05.2020, кількість днів затримки 187;

податкова накладна №17 від 30.10.2019 року дата реєстрації 20.05.2020, кількість днів затримки 187;

податкова накладна №14 від 23.10.2019 року дата реєстрації 20.05.2020, кількість днів затримки 187;

податкова накладна №2 від 13.11.2019 року дата реєстрації 22.05.2020, кількість днів затримки 174;

податкова накладна №1 від 13.12.2019 року дата реєстрації 22.05.2020, кількість днів затримки 143.

05 серпня 2020 року ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» подані заперечення на Акт перевірки від 30 червня 2020 року №001516/15-32-55-04/34280742 (а.с. 69-73).

23 липня 2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та ст. 120-1 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за період жовтень-грудень 2019 року застосовано до ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» штраф у розмірі 40 % від суми ПДВ в таких податкових накладних (344 816,31 грн.), що складає 137 926, 51 грн. (а.с. 4-5, 64-65).

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як встановлено судом, 19.12.2018 року ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» подано до Подільської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів (а.с. 80).

У відповідь на звернення ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» щодо електронного документообігу, Головне управління ДПС в Одеській області листом від 20.11.2019 року повідомило, що згідно з відомостями інформаційних систем ДПС договір (про визнання електронних документів) з ТОВ «Агро-Альянссервіс» укладено 20.12.2018 р. (реєстраційний номер №) на підставі заяви від 19.12.2018 року №1 та він є чинним.

Також в листі зазначалось, що для припинення можливих схем ухилення від оподаткування та з метою попередження сумнівних операцій, електронний документообіг підприємства тимчасово обмежено за ініціативою підрозділу податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування (а.с. 79).

У межах здійснення господарської діяльності ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» (Продавець) поставляло на користь TOB «АТ КАРГІЛЛ» (Покупець) кукурудзу врожаю 2019 року.

У зв`язку з поставкою товару ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» складені податкові накладні:

- податкова накладна № 17 від 30.10.2019 на загальну суму 120 736,10 грн., сума ПДВ 20 122, 00 грн., яку подано на реєстрацію в ЄРПН 15.11.2019 р. (а.с. 84).

Згідно отриманої квитанції від 15.11.2019 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладеної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну не прийнято. Виявлено помилки: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 №729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається. При необхідності змініть номер документа в імені файлу і повторно надішліть документ. Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису) (а.с. 85-88).

09.01.2020 року податкову накладну № 17 від 30.10.2019 року повторно подано на реєстрацію. Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 №729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається (а.с. 109).

- податкова накладна № 13 від 22.10.2019 року на загальну суму 232 071,00 грн., сума ПДВ 38678,50 грн., яку подано на реєстрацію в ЄРПН 30.10.2019 (а.с. 98).

Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: відсутній укладений з платником 34280742 Договір про визнання електронних документів. Надішліть заяву про приєднання до договору. Додатково повідомлено: Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису) (а.с. 89-90).

09.01.2020 року податкову накладну № 13 від 22.10.2019 року повторно подано на реєстрацію. Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 №729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається (а.с. 93).

- податкова накладна № 15 від 23.10.2019 року на загальну суму 513 834,01 грн., сума ПДВ 85639,00 грн., яку подано на реєстрацію в ЄРПН 30.10.2019 (а.с. 96).

Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: відсутній укладений з платником 34280742 Договір про визнання електронних документів. Надішліть заяву про приєднання до договору. Додатково повідомлено: Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису) (а.с. 95).

09.01.2020 року податкову накладну № 15 від 23.10.2019 року повторно подано на реєстрацію. Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 №729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається (а.с. 105).

- податкова накладна № 16 від 24.10.2019 року на загальну суму 126991,58 грн., сума ПДВ 21165,26 грн., яку подано на реєстрацію в ЄРПН 30.10.2019 (а.с. 99).

Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: відсутній укладений з платником 34280742 Договір про визнання електронних документів. Надішліть заяву про приєднання до договору. Додатково повідомлено: Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису) (а.с. 100).

09.01.2020 року податкову накладну № 16 від 24.10.2019 року повторно подано на реєстрацію. Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 №729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається (а.с. 107).

- податкова накладна № 14 від 23.10.2019 року на загальну суму 108591,88 грн., сума ПДВ 18098,65 грн., яку подано на реєстрацію в ЄРПН 30.10.2019 (а.с. 104).

Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: відсутній укладений з платником 34280742 Договір про визнання електронних документів. Надішліть заяву про приєднання до договору. Додатково повідомлено: Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису) (а.с. 32).

09.01.2020 року податкову накладну № 14 від 23.10.2019 року повторно подано на реєстрацію. Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 №729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається (а.с. 103).

- податкова накладна № 18 від 22.10.2019 на загальну суму 232071,00 грн., сума ПДВ 38678,50, 00 грн. (а.с. 92).

Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 №729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається (а.с. 91).

Також у перевіряємий період ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» складені податкові накладні на користь отримувача послуг ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» (обробіток землі), а саме

№1 від 13.11.2019 на загальну суму 367301, 16 грн., сума ПДВ 61216,86 грн.;

№ 1 від 13.12.2019 на загальну суму 367301, 16 грн., сума ПДВ 61216,86 грн.

Згідно квитанцій від 22.05.2020 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладеної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 13.12.2019 та податкову накладну №1 від 13.12.2019 року прийнято ДПС та зареєстровано 22.05.2022 року (а.с. 209, 211).

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно пункту 76.1 статті 75 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Спірним питання у цій справі є порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно пункту 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Вимоги до граничних строків реєстрації податкових накладних передбачені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, у відповідності з яким реєстрація платниками податку податкових накладних в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до абзацу першого цього ж пункту, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно оскарженого податкового повідомлення-рішення № від 23 липня 2020 року до ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» застосовано штраф у розмірі 40 % суми податку на додану вартість, зазначеної у податкових накладних, поданих з порушенням граничних термінів реєстрації.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, який набрав чинності 15.11.2017 року (далі - Порядок № 557, у редакції, чинній а момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 557, електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства та на підставі Договору, що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням надійного засобу ЕЦП, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього ЕЦП підписувача (підписувачів), електронної печатки (за наявності), як передбачено для аналогічного документа в паперовому вигляді (пункт 3 Порядку № 557).

Після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до адресата протягом операційного дня (пункт 4 Порядку № 557).

Автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів (пункт 5 Порядку № 557).

Згідно з п.1 розділу ІІІ договору юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу суб`єкта електронного документообігу з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.

Автор створює Заяву про приєднання до Договору в електронному вигляді. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору обов`язкові для заповнення. У випадку їх відсутності Заява про приєднання до Договору до розгляду не приймається, формується перша квитанція із зазначенням причини неприйняття та надсилається автору (пункт 2 розділу ІІ Порядку № 557).

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку № 557 передбачено, що підписана Заява про приєднання до Договору шифрується з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та направляється протягом операційного дня у визначеному форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до контролюючого органу за основним місцем обліку автора.

У разі зміни місцезнаходження або місця проживання автора Заяви про приєднання до Договору, внаслідок чого змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому автор перебуває на обліку, та у разі здійснення автором сплати податків і зборів за місцем попередньої реєстрації до кінця поточного бюджетного року Заява про приєднання до Договору направляється до контролюючого органу за попереднім місцезнаходженням (місцем обліку) автора до кінця поточного бюджетного року. В інших випадках - до контролюючого органу за новим (основним) місцезнаходженням автора.

У разі наявності діючого Договору та у разі зміни місцезнаходження або місця проживання автора, внаслідок чого змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому автор перебуває на обліку, Заява про приєднання до Договору до контролюючого органу за новим місцезнаходженням не направляється.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ Порядку № 557 підставами для відмови у прийнятті Заяви про приєднання до Договору та відповідно у приєднанні до Договору є:

відсутність автора на обліку у контролюючому органі;

невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених у Заяві про приєднання до Договору, даним Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр);

наявність у Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

наявність в Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю;

наявність діючого Договору.

Відповідно до пункту 14 розділу ІІІ Порядку № 557, дія Договору та пов`язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав:

отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі;

наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.

Відповідно до пункту 16 розділу ІІІ Порядку № 557, договір уважається припиненим у день настання однієї з подій, зазначених у пункті 14 цього розділу.

У день припинення дії Договору контролюючий орган повідомляє автора про припинення дії Договору (із зазначенням причини) шляхом направлення автоматично сформованого повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу, внесену до облікових даних автора, за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку. На повідомлення про припинення дії Договору накладається електронна печатка контролюючого органу, визначеного відповідно до пункту 5 цього розділу.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Порядку № 557 у день припинення дії Договору контролюючий орган повідомляє автора про припинення дії Договору (із зазначенням причини) шляхом направлення автоматично сформованого повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу, внесену до облікових даних автора, за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку. На повідомлення про припинення дії Договору накладається електронна печатка контролюючого органу, визначеного відповідно до пункту 5 цього розділу.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 19.12.2018 року ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» подано до Подільської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів (а.с. 80).

У відповідь на звернення ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» щодо електронного документообігу, Головне управління ДПС в Одеській області листом від 20.11.2019 року повідомило, що згідно з відомостями інформаційних систем ДПС договір (про визнання електронних документів) з ТОВ «Агро-Альянссервіс» укладено 20.12.2018 р. (реєстраційний номер №) на підставі заяви від 19.12.2018 року №1 та він є чинним.

Також в листі зазначалось, що для припинення можливих схем ухилення від оподаткування та з метою попередження сумнівних операцій електронний документообіг підприємства тимчасово обмежено за ініціативою підрозділу податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування (а.с. 79).

Таким чином, на дату подання для реєстрації спірних податкових накладних у ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» був чинний договір про приєднання до договору про визнання електронних документів від 20.12.2018 р. (реєстраційний номер №) (а.с. 80).

Контролюючий орган не повідомляв про припинення дії договору про визнання електронних документів із зазначенням відповідних причин.

Під час розгляду справи відповідач не надав до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження підстав для припинення дії договору про визнання електронних документів з позивачем.

Станом на час виникнення спірних правовідносин підстав для припинення дії договору в односторонньому порядку у відповідача не було, а тому у контролюючого органу були відсутні підстави для відмови у прийнятті електронних документів ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС».

Однак, як встановлено судом, подані ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» податкові накладні №13 від 22.10.2019 року, №15 від 23.10.2019 року, №16 від 24.10.2019 року та №14 від 23.10.2019 року не були зареєстровані з посиланням на відсутність укладеного Договору про визнання електронних документів, що не відповідає дійсності, оскільки та дату подання для реєстрації вказаних податкових накладних у ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» був чинний договір про приєднання до договору про визнання електронних документів від 20.12.2018 р. (реєстраційний номер №).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачем з метою своєчасної реєстрації вказаних податкових накладних було вчинено всі необхідні дії, проте їх реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, з огляду на безпідставну відмову контролюючого органу у здійсненні реєстрації, оскільки на дату подання для реєстрації спірних податкових накладних у ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» був чинний договір про приєднання до договору про визнання електронних документів від 20.12.2018 р. (реєстраційний номер №) (а.с. 80).

Посилання відповідача на те, що відсутній укладений з платником 34280742 Договір про визнання електронних документів спростовані матеріалами та обставинами справи.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що, з метою попередження сумнівних операцій, електронний документообіг підприємства тимчасово обмежено за ініціативою підрозділу податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування, оскільки Порядком № 557 не передбачено такої можливості.

Що стосується реєстрації податкових накладних №18 від 22.10.2019 року та №17 від 30.10.2019 року, судом встановлено, що згідно квитанцій ці податкові накладні не прийняті на реєстрацію з інших підстав, а саме: Виявлено помилки: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 №729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається. При необхідності змініть номер документа в імені файлу і повторно надішліть документ.

Відповідно до п. 2 Формату (стандарту) електронного документа звітності суб`єктів господарювання, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.11.2013 № 729, з фізичної точки зору кожний документ звітності є файлом, що містить інформацію лише щодо одного звіту, перерахунку, декларації, додатка до декларації тощо. Документи можуть подаватись як окремими файлами, так і пакетом.

Згідно з п. 4 Формату (стандарту) електронного документа звітності суб`єктів господарювання, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.11.2013 № 729, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 лютого 2014 року за № 243/25020, імена файлів формуються відповідно до значення елементів заголовка документа (DECLARHEAD) <…>.

Пунктом 5 вказаного Формату передбачено, що з логічної точки зору кожний документ подається у вигляді XML-структури. Кожний поданий звітний документ повинен відповідати всім правилам побудови XML-документа відповідно до відкритого стандарту W3C (http://www.w3.org/TR/REC-xml).

Порядок заповнення податкової накладної затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за № 137/28267 (далі Порядок № 1307).

Отже, з наведених законодавчих приписів випливає, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту).

Формат (стандарт) електронного документа звітності суб`єктів господарювання містить вимоги до імені файлів.

У квитанціях, в яких зазначено про неприйняття податкових накладних №18 від 22.10.2019 року та №17 від 30.10.2019 року, не вказано про невідповідність імені файлу вимогам наведеного Формату (стандарту), а вказується про наявність документа з однаковим іменем файлу.

З наявних в матеріалах справи копій податкових накладних слідує, що останні складені за різними порядковими номерами, на різні суми.

В акті не зазначено про те, що ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» складало та направляло на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні за однаковими реквізитами, що підтверджується даними переліку податкових накладних, направлених на реєстрацію в ЄРПН.

Суд вважає, що платник податків не може з достатньою певністю передбачати, що наявність документа з однаковим іменем електронного файлу є підставою для неприйняття податкової накладної, оскільки наведене законодавство не містить відповідних чітких приписів.

Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів порушення позивачем вимог наказу Міндоходів України від 29.11.2013 № 729. Тому суд дійшов висновку, що з боку позивача відсутні протиправні діяння, що призвели до неналежного виконання вимог щодо своєчасної реєстрації податкових накладних №18 від 22.10.2019 року та №17 від 30.10.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що стосується реєстрації податкових накладних №1 від 13.11.2019 року (дата реєстрації 22.05.2020, кількість днів затримки 174) та №1 від 13.12.2019 року (дата реєстрації 22.05.2020, кількість днів затримки 143), суд зазначає, що у позовній заяві не наведено жодних аргументів, які б давали підстави вважати протиправним не прийняття вказаних податкових накладних.

У позовній заяві не вказано причин несвоєчасної реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно квитанцій від 22.05.2020 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладеної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 13.12.2019 та податкову накладну №1 від 13.12.2019 року прийнято ДПС та зареєстровано 22.05.2022 року (а.с. 209, 211).

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовані до позивача штрафні санкції за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних №1 від 13.11.2019 року на суму ПДВ 61216,86 грн. та №1 від 13.12.2019 року на суму ПДВ 61216,86 грн., які (штрафні санкції) з розрахунку 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, складають 48937,49 грн.

Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 23 липня 2020 року, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за період жовтень-грудень 2019 року застосовано до ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» штраф у розмірі 137 926, 51 грн., підлягає скасуванню у частині застосування штрафних санкцій на суму 88953,02 грн. (137926,51-48937,49=88953,02).

В іншій частині податкове повідомлення-рішення № від 23 липня 2020 року залишається без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності з ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС».

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

З огляду на заявлені позивачем вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2020 року № про застосування штрафу у розмірі 137 926,51 грн. (ціна позову), розмір судового збору становить 2102, 00 грн. (за ставкою не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки за ставкою 1,5 відсотка ціни позову (2068,90 грн.), судовий збір менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року).

Враховуючи часткове задоволення цього позову та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2020 року № на суму штрафних санкцій 88953, 02 грн., позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 1355,79 грн. (88953,02х100%/137926,51=64,5%, 2102,00х64,5%=1355,79).

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23 липня 2020 року № в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС суми штрафних санкцій у розмірі 88953, 02 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС (; 66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, вул. Свято-Успенська, буд. 136) сплачений судовий збір у розмірі 1355,79 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят п`ять гривень 79 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС (; 66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, вул. Свято-Успенська, буд. 136).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Суддя О.В. Глуханчук