Справа № 480/4297/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 листопада 2022 року Справа № 480/4297/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду від представника відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області надійшла заява про визнання виконавчого листа, який виданий Сумським окружним адміністративним судом 23.06.2022 у справі №480/4297/20 таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що на теперішній час відсутні правові підстави для стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 08.02.2020 по 31.03.2021 у зв`язку з тим, що позивачу відмовлено в поновленні на посаді. Також представник відповідача просив зупинити виконання за виконавчим листом у справі № 480/4297/20 від 23.06.2022.
Вказана заява, ухвалою суду призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, даною ухвалою суду зупинено виконання за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом 23.06.2022 у справі № 480/4297/20 про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 08.02.2020 по 31.03.2021 в розмірі 258689,86 гривень, до розгляду зазначеної заяви.
ОСОБА_1 до суду подано заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в яких просить відмовити в задовленні вказаної заяви та скасувати зупинення виконання за виконавчим листом по справі №480/4297/20, встановлене ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2022. В обгрунтування заперечень позивач зазначив, що ст. 374 КАС України містить перелік підстав (ознак), які можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Натомість виконавчий лист у справі №480/4297/20 таким ознакам не відповідає. Так, 1) виконавчий лист виданий на виконання рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили 07.02.2022; 2) виконавчий лист видано за рішенням суду про стягнення середнього заробітку, яке підлягає примусовому виконанню; 3) рішення суду, на виконання якого видано виконавчий документ не скасовано, воно є чинним, його законність і обгрунтованість констатовано Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022; 4) виконавчий лист пред`явлено до виконання в межах строк на таке пред`явлення.
У судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. Представником позивача до суду було подано заяву про пискорення розгляду заяви.
У судове засідання відповідачі явку представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подали.
Відповідно до ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Враховуючи наведене правове регулювання, суд зазначає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду та вирішенню відповідної заяви по суті.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення середнього заробітку задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 258689грн. 86коп. за період з 08.02.2020 по 31.03.2021. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення в частині стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 12210 грн. 88 коп. підлягає негайному виконанню.

27.07.2021 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист щодо стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 12210 грн. 88 коп. Даний виконавчий лист виконано в повному обсязі 05.08.2021, що вбачається з листа Головного управління Державної казначейськовї служби України у Сумській області.

Вказане рішення постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 залишено без змін.

23.06.2022 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №480/4297/20 про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 258689 грн. 86 коп. за період з 08.02.2020 по 31.03.2021.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 по справі №480/4297/20 задоволено заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 480/4297/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення середнього заробітку. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 по справі № 480/4297/20 с к а с о в а н о . Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення середнього заробітку у справі № 480/4297/20 в і д м о в л е н о.

Частиною 2 статті 374 КАС України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з і н ш и х причин.

У свою чергу, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з н о во ви я в ле н и м и обставинами с к а с о в а н о чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як вже зазначено вище, у зв`язку з нововиявленими обставинами рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 по справі №480/4297/20 було скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 по справі № 480/4297/20 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення середнього заробітку у справі № 480/4297/20 відмовлено. При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня інформація про прийняття та відкриття апеляційного провадження на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 прийнятого за нововиявленими обставинами.

Отже зазначені обставини свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання виконавчого листа, про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 258689 грн. 86 коп. за період з 08.02.2020 по 31.03.2021., виданого Сумським окружним адміністративним судом 23.06.2022 у справі №480/4297/20 таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву представника відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/4297/20 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Сумським окружним адміністративним судом 23.06.2022 у справі №480/4297/20 про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 258689 грн. 86 коп. за період з 08.02.2020 по 31.03.2021, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець