Справа № 120/6882/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 листопада 2022 р. Справа № 120/6882/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 05.09.2022 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано позивачу у 10-денний строк з часу отримання копії цієї ухвали усунути виявлені судом недоліки, які зазначені в її мотивувальній частині.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу електронної пошти представника позивача - адвоката Пилипчука В.О., що зазначена у позовній заяві " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про що секретарем судового засідання було складено відповідну довідку від 08.09.2022.

Дана ухвала отримана представником позивача в електронному вигляді 08.09.2022, про що секретарем судового засідання було складено наступну довідку від 08.09.2022.

Окрім того копія ухвали від 05.09.2022 направлялась засобами поштового зв`язку на адресу місця проживання позивача, зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ). При цьому згідно інформації, що міститься на офіційному вебсайті "Укрпошта" в розділі "Трекінг відправлень", відповідне поштове відправлення за трекінг-номером 570 вручено адресату особисто 07.10.2022.

Разом із тим, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали ні позивач ні представник позивача не усунули недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останніми також не подано.

Європейський Суду з прав людини у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" зазначив, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Натомість, з часу подання цієї позовної заяви до суду позивач жодним чином не проявляв зацікавленості щодо обізнаності з ходом провадження у своїй справі.

Суд також враховує, що існуючі недоліки позовної заяви, які були виявлені судом, є суттєвими, а тому їх не усунення позивачем об`єктивно перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 251, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович