Справа № 440/7405/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7405/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна поліція України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 28.05.2021, яким нараховано 0 грн., тобто фактично відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у призначенні одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням останньому третьої групи інвалідності;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції України в Полтавській області прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Порядку та умов виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, урегульованим наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України №788 від 21.09.2017 та Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із встановленням останньому третьої групи інвалідності у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, з урахуванням висновків суду зазначених як в резолютивній так і в мотивувальній його частині.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що в силу закону має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням останньому третьої групи інвалідності, однак відповідач, не зважаючи на існування судових рішень у справах №1640/2458/18 та №440/7060/20 втретє протиправно приймає висновок, яким фактично відмовляє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), у призначенні одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням останньому III групи інвалідності.

Ухвалою суду від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7405/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.09.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи на безпідставність доводів позивача. Зазначає, що у позивача не виникло права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відсутня одна із трьох обов`язкових умов, а саме, інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції (а.с. 52-56).

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач наполягає на тому, за змістом статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" визначений шестимісячний строк є лише граничним строком після звільнення з поліції для звернення особи із заявою про виплату одноразової грошової допомоги та не виключає право особи на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, набутим під час проходження служби у поліції. Тому, спірний висновок відповідача про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги є протиправним.

Третя особа правом на подання письмових пояснень по суті спору не скористалася.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 06.10.2017 № 461 о/с позивача звільнено за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №816/1841/17, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018, наказ ГУНП в Полтавській області №1258 від 19.09.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України за порушення службової дисципліни ОСОБА_1 та наказ ГУНП в Полтавській області № 461 о/с від 06.10.2017 в частині звільнення зі служби в Національній поліції України ОСОБА_1 визнано протиправними і скасовано; поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України.

Водночас відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області від 15.12.2017 № 620 о/с позивача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 (через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію".

29.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУНП в Полтавській області із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 26.03.2018, у якій просив провести виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що позивач отримав третю групу інвалідності через захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в поліції.

Листом ГУНП в Полтавській області від 19.04.2018 №29/Г-42 повідомлено позивача: що заява про від 26.03.2018 щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги згідно зі статтею 97 Закону України "Про Національну поліцію" розглянута комісією ГУНП; відповідно до роз`яснень Національної поліції України від 03.03.2018 № 2628/09/30-2018 згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення поліцейському інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) або захворювання, пов`язаного з проходженням служби позивачем в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цих пунктах; призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейським, яким була встановлена інвалідність під час проходження служби, суперечить вимогам пунктів 3 та 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Зазначено, що Національною поліцією ініціюються відповідні зміни до законодавства, що регулює це питання, тому керівникам ГУПН в Полтавській області рекомендовано до внесення відповідних змін, висновки про призначення одноразової грошової допомоги поліцейським, що надали документи, які не відповідають вимогам пунктів 3 та 4 частини першої статті 97 Закону, не затверджувати.

Також повідомлено, що оскільки позивач отримав групу інвалідності у період проходження служби (07.12.2017), а звільнений з НПУ 15.12.2017, розгляд матеріалів, наданих позивачем, буде здійснено після внесення відповідних змін до законодавства.

Проте висновком від 24.05.2018 відмовлено позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги на підставі підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Крім того, листом ГУНП в Полтавській області від 25.05.2018 № 29/63зі повідомлено позивача, що у зв`язку із запитом позивача щодо надання копії висновку про призначення одноразової грошової допомоги, комісією ГУНП в Полтавській області 24.05.2018 повторно розглянуто заяву позивача та прийнято рішення про відмову, оскільки позивач отримав групу інвалідності у період проходження служби (07.12.2017), а звільнений з НПУ 15.12.2017, що суперечить вимогам пункту 4 частини першої статті 97 Закону.

Позивач не погодився із висновком відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.

Вказані обставини встановлені в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 у справі №1640/2458/18, а відтак, в силу приписів статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 у справі №1640/2458/18 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 40108630), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна поліція України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40108578) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 24.05.2018, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Полтавській області прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №163/28293, з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №1640/2458/18 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Полтавській області залишено без задоволення; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 по справі №1640/2458/18 залишено без змін.

На виконання судового рішення у справі №1640/2458/18 ГУНП в Полтавській області 14.02.2019 складено висновок, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги.

Не погоджуючись із висновком ГУНП в Полтавській області від 14.02.2019 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Вказані обставини встановлені в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №440/7060/21, а відтак, в силу приписів статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №440/7060/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна поліція України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 14.02.2019, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Полтавській області повторно розглянути матеріали за заявою ОСОБА_1 від 26.03.2018 про виплату одноразової грошової допомоги та прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №163/28293, з урахуванням висновків суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №440/7060/21 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишено без задоволення; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 по справі № 440/7060/20 залишено без змін.

На виконання судового рішення у справі №440/7060/21 ГУНП в Полтавській області 28.05.2021 складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги, яким нараховано 00,00 грн., тобто фактично відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), у призначенні одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням останньому третьої групи інвалідності (а.с. 38).

Не погоджуючись із висновком ГУНП в Полтавській області від 28.05.2021 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02.11.2015 №580-VIII (надалі - Закон №580-VIII).

Відповідно до статті 97 Закону №580-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №163/28293 (надалі - Порядок №4, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів).

У пункті 4 Розділу І Порядку №4 визначені випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов`язків (пункт 1 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

3) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням службових обов`язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

5) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Згідно з пунктом 5 Розділу І Порядку №4 ОГД не призначається і не виплачується за наявності підстав, визначених статтею 101 Закону.

Положеннями статті 101 Закону №580-VIII передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Таким чином, підстави для відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги встановлені Законом №580-VIII, однак відсутні у висновку від 28.05.2021 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД є:

1) у разі загибелі (смерті) поліцейського - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть;

2) у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії;

3) у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0564576 позивачу встановлено третю групу інвалідності з 07.12.2017 - захворювання, так, пов`язані з проходженням служби в поліції (а.с. 61).

Отже, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням йому третьої групи інвалідності, причиною якої є наявність у нього захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в поліції.

За змістом статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" визначений шестимісячний строк є граничним строком після звільнення з поліції протягом якого поліцейському може бути встановлена інвалідність внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції та не виключає право особи на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, набутим під час проходження служби у поліції.

Враховуючи викладене, відмова відповідача у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка зазначена у висновку ГУНП в Полтавській області від 28.05.2021, не узгоджується із статтею 97 Закону №580-VIII.

Констатуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 28.05.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням останньому третьої групи інвалідності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Згідно з пунктами 1-3 Розділу ІV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє:

1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

3) у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Водночас, за приписами статті 99 Закону №580-VІІІ розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату - визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності:

а) I групи - 120 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату;

б) II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату;

в) III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачем протиправно втретє відмовлено позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, а також, враховуючи наявність у позивача права на отримання такої допомоги, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України №788 від 21.09.2017, та Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із встановленням останньому третьої групи інвалідності у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, з урахуванням висновків суду зазначених як в резолютивній, так і в мотивувальній його частинах.

З огляду на зазначене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно клопотання про встановлення судового контролю, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, цією нормою передбачено право, а не обов`язок суду щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Таким чином, клопотання позивача про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 40108630), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна поліція України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40108578), про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 28.05.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням останньому третьої групи інвалідності.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України №788 від 21.09.2017, та Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із встановленням останньому третьої групи інвалідності у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, з урахуванням висновків суду зазначених як в резолютивній, так і в мотивувальній його частинах.

Відмовити у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава