Справа № 400/5645/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 р. № 400/5645/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:Східного офісу Держаудитслужби, вул. Антоновича Володимира, 22, корп.2, м. Дніпро, 49101 в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69057,
про:визнання протиправним та скасування висновку опублікованого 06.07.21 р. №UA-2021-03-03-006929-с,
ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся з позовом до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-03-006929-c, опублікованого 06.07.2021 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що учасниками процедури закупівлі подано всі необхідні документи відповідно до тендерної документації та враховуючи специфіку предмету закупівлі. З урахуванням специфіки предмета закупівлі, учасники наймають сезонних працівників, про що було вказано в довідках. Станом на дату опублікування оголошення про проведення процедури закупівлі в учасників об`єктивно можуть бути відсутні наймані сезонні працівники, що унеможливлює надання вказаних в оскаржуваному висновку документів. У тендерній документації позивачем не було встановлено, що учасник у разі наймання сезонних робітників повинен надати документи, які підтверджують наявність відносин між учасником/субпідрядником/співвиконавцем та вказаними сезонними працівниками на момент подачі тендерної пропозиції.

21.10.2021 р. відповідач подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що в тендерній документації позивачем наведено умову щодо наявності в тендерній пропозиції учасників документів, які підтверджують наявність відносин між учасником/субпідрядником/співвиконавцем та вказаними в довідці працівниками. Тендерні пропозиції ПП "Миколаїв-Контраст" та ОСТ "Лісотехнік" таких документів не містили, а отже, тендерні пропозиції підлягали відхиленню, а процедура закупівлі відміні. Позивач не звертався за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань.

За клопотанням позивача справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

03.03.2021 р. позивачем оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів у системі PROZORRO UA-2021-03-03-006929-с із предметом закупівлі ДК 021:2015-55240000-4 Послуги центрів у будинків відпочинку (послуги щодо проведення заходів з відпочинку дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки м. Миколаєва в літній період.

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 14.04.2021 р. допущено до аукціону ПП "Миколаїв-Контраст" та ОСТ "Лісотехнік".

20.04.2021 р. проведено електронний аукціон та визначено, що найбільш економічно вигідною пропозицією стала тендерна пропозиція ПП "Миколаїв-Контраст".

23.04.2021 р. переможцем відкритих торгів визнано ПП "Миколаїв-Контраст".

Договір з переможцем укладено 05.05.2021 р.

Відповідно до наказу відповідача від 29.06.2021 р. № 332 розпочато проведення моніторингу закупівлі UA-2021-03-03-006929-c.

05.07.2021 р. (позивачем допущено описку в даті опублікування висновку) опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі. Висновком встановлено порушення п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон № 922). Так, у висновку вказано, що згідно Додатку 3 тендерної документації замовника у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати штатний розклад (розпис) та документи, які підтверджують наявність відносин між учасником/субпідрядником/співвиконавцем та вказаними в довідці працівниками (накази про прийняття на робота та/або трудові книжки та/або трудові угоди та/або цивільно-правові угоди тощо). Учасники прикріпили до своїх тендерних пропозицій довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Довідки містили інформацію про працівників, що будуть залучені до виконання послуг. Проте тендерні пропозиції не містили документів, які підтверджують наявність відносин між учасником/субпідрядником/співвиконавцем та вказаними в довідках працівниками. Таким чином, тендерні пропозиції ПП "Миколаїв-Контраст" та ОСТ "Лісотехнік" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922, а процедура закупівлі відміні відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 32 Закону № 922.

Висновком позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору від 05.05.2021 р. та оприлюднити інформацію або документи, що свідчать про усунення порушень, або аргументовані заперечення, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 р. № 43 (далі Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п.п. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Частиною 1 ст. 8 Закону № 922 визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону № 922).

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 8 Закону № 922).

Список сезонних робіт і сезонних галузей затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.1997 р. № 278, згідно з якою санаторно-курортні заклади і заклади відпочинку та зокрема роботи, пов`язані з санаторно-курортним обслуговуванням хворих та відпочиваючих у санаторно-курортних закладах і закладах відпочинку, належать до сезонних.

Із сезонними працівниками укладаються строкові трудові договори на період виконання певної роботи (п. 3 ч. 1 ст. 23 КЗпП України) або на визначений термін, що встановлюється за згодою сторін (п. 2 ч. 1 ст. 23 КЗпП України).

З урахуванням специфіки предмета закупівлі UA-2021-03-03-006929-c, учасники наймають сезонних працівників, про що було вказано в довідках ПП "Миколаїв-Контраст" та ОСТ "Лісотехнік". Станом на дату опублікування оголошення про проведення процедури закупівлі (03.03.2021 р.) в учасників об`єктивно можуть бути відсутні наймані сезонні працівники, що унеможливлює надання вказаних в оскаржуваному висновку документів.

Станом на день опублікування оскаржуваного висновку, тривало виконання договору від 05.05.2021 р. і вимога відповідача його розірвати є необґрунтованою.

З огляду на викладене, суд вважає оскаржуваний висновок відповідача необґрунтованим і протиправним, що має наслідком задоволення позову.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 04056612) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корпус 2, м. Дніпро, 49600, ідентифікаційний код 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код 41127371) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-03-006929-c, опублікованого 05.07.2021 р., задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-03-006929-c, опублікований 05.07.2021 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02.11.2022 р.

Суддя Н. В. Лісовська