Справа № 751/4470/22
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4470/22
Провадження №2-а/751/90/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О.,

розглянувши в порядку прийняття матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 бат., 3 роти УПП в Чернігівській області капітана поліції Даниленка Дмитра Вікторовича, інспектора 1 бат., 3 роти УПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шендрик Олександра Володимировича, УПП в Чернігівській області, про скасування постанови серії ЕАР №6053905 від 20 жовтня 2022 року та постанови серії ЕАР №6054050 від 21 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАР №6053905 від 20 жовтня 2022 року та постанови серії№6054050 від 21 жовтня 2022 року.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг, за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в адміністративному позові заявлено дві вимоги немайнового характару: про скасування постанови серії ЕАР №6053905 від 20 жовтня 2022 року та про скасування постанови серії№6054050 від 21 жовтня 2022 року.

В той же час, позивачем судовий збір сплачений в розмірі - 496 грн 20 коп.

А тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп за наступними реквізитами: (отримувач коштів - ГУК у Черніг обл/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025742, ККДБ 22030101, призначення платежу: РНОКПП судовий збір, за позовом) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 бат., 3 роти УПП в Чернігівській області капітана поліції Даниленка Дмитра Вікторовича, інспектора 1 бат., 3 роти УПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шендрик Олександра Володимировича, УПП в Чернігівській області, про скасування постанови серії ЕАР №6053905 від 20 жовтня 2022 року та постанови серії ЕАР №6054050 від 21 жовтня 2022 року- залишити без руху, надавши позивачу строк сім днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Карапута