Справа № 615/926/22
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/926/22
Провадження № 2-а/615/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

08.09.2022 позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ГАБІ №201581 від 16.08.2022, якою до неї застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.08.2022 близько 09:00 год. прийшла на прийом до старости Минківського старостинського округу ОСОБА_3 , відповідно до графіку прийому громадян. Однак на роботі старости не було, прочекавши її близько півтори години, викликала працівників поліції через службу 102, для того щоб зафіксувати факт невиконання старостою посадових обов`язків. Перед приїздом працівників поліції, староста з`явилась на робочому місці, а через декілька хвилин зайшли працівники поліції, які відразу відносно позивачки склали постанову про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП. Зауважила, що завідомо неправдивого виклику поліції не здійснювала, факт, про який заявляла, в дійсності був.

Після виконання вимог ст.171 КАС України на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 21.09.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду у відповідності до вимог ст.ст.268,269,286 КАС України, в зв`язку з чим роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів отримано відповідачем 27.09.2022, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позовної заяви, посилаючись на викладені в ній обставини, просила скасувати постанову. Вважає, що правомірно викликала поліцію, щоб зафіксувати факт невиконання посадових обов`язків старости.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду не направив.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2022 поліцейським СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кулик А.Д. винесено постанову серії ГАБІ №201581 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а саме 16.08.2022 о 09:27 год. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції та повідомила про подію, якої насправді не було.

Ч.2 ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи зокрема про адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку (ст.183 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно вимог ч.4 ст.258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику, зокрема поліції. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи такої необхідної для суспільства служби, як поліція. Правопорушник викликає представника поліції нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Виклик, як правило, робиться по телефону. Однак слід зазначити, що спосіб виклику значення немає.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Слід відзначити, що порядок організації роботи старости визначається ЗУ «Про місцеве самоврядування» та іншими законами України, а також Положенням про старосту.

При здійсненні наданих повноважень староста є відповідальним і підзвітним сільській, селищній, міській раді та підконтрольним сільському, селищному, міському голові. Староста не рідше одного разу на рік, протягом першого кварталу року, наступного за звітним, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений сільською, селищною, міською радою термін, звітує про свою роботу перед такою радою, жителями старостинського округу. Заслуховування звіту старости перед жителями старостинського округу відбувається на відкритій зустрічі, у спосіб, що дає можливість жителям старостинського округу поставити запитання, висловити зауваження та внести пропозиції. Інформація про відповідну зустріч, а також письмовий звіт старости оприлюднюються на офіційному веб-сайті сільської, селищної, міської ради та розміщуються у приміщенні ради не пізніше ніж за сім календарних днів до дня проведення відповідної зустрічі. Порядок звітування старости визначається Положенням про старосту.

Оцінюючи у сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд вважає встановленим той факт, що позивачка здійснила неправдивий виклик поліції, а тому правомірно притягнута до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Винесення оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону, наведені позивачкою підстави для її скасування визнані судом необґрунтованими, постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кулик Андрія Дмитровича поліцейського ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанову серії ГАБІ №201581 від 16.08.2022 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить державного бюджету судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення суду, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Токмакова