Справа № 160/6733/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2022 рокусправа № 160/6733/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі № 160/6733/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням 80% основного розміру пенсії, виплату пенсії без обмеження її максимального розміру величиною в десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.12.2019 року за довідкою Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 11.10.2021 року №22/6-6061 з 80% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, визначених у довідці Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 11.10.2021 року №22/6-6061, з урахуванням раніше проведених виплат.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частині не проведення пенсійним органом перерахунку та виплати пенсії з урахуванням грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру величиною в десять прожиткових мінімумів, в іншій частині з рішенням суду погоджується та просить залишити без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 року відкрито апеляційне провадження та витребувано у суду першої інстанції письмові матеріали справи.

06.09.2022 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 160/6733/22 колегія суддів встановила наявність невірного оформлення матеріалів справи, відсутність у них позовної заяви у повному обсязі, яку розглянув суд першої інстанції перед винесенням рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, у такому порядку: аркуш(-і) внутрішнього опису документів; документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору, тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності) тощо.

У матеріалах справи наявний перший аркуш позову, відсутній позов у повному обсязі. Додані до позову матеріали підшиті не належним чином, не пронумеровані.

Внутрішній опис справи, підписаний суддею та секретарем судового засідання, не відповідає змісту справи та наявності у ній документам.

Згідно ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Суддя-доповідач доповіла колегії суддів про неможливість подальшого розгляду апеляційної скарги у зв`язку тим, що у матеріалах справи, яка розглядається відсутня позовна заява у повному обсязі, додані до позову матеріали підшиті не належним чином.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

Згідно пунктів 9, 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, загальне керівництво канцелярією в суді здійснює керівник апарату суду. Керівник апарату суду та керівники структурних підрозділів забезпечують вивчення працівниками положень Інструкції і здійснюють контроль за дотриманням її вимог, а також надають практичну та методичну допомогу в разі потреби. Організація та контроль за станом ведення діловодства, складанням, оформленням, проходженням, зберіганням документів у структурних підрозділах апарату суду покладається на керівників цих підрозділів, а в судах без структурних підрозділів - на керівника апарату суду.

Слід вказати, що керівнику апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду необхідно звернути увагу на неналежне ведення діловодства у суді у частині оформлення матеріалів справ, які направляються до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.,ст. 246, 250, 306 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу № 160/6733/22 зняти з розгляду.

Справу № 160/6733/22 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для усунення недоліків в її оформленні.

Повідомити учасників процесу про зняття справи з розгляду та її повернення до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова