Справа № 280/5709/22
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 280/5709/22

Провадження № 2-а/337/36/2022

01.11.2022 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Мальованого В.Л.,

за участю секретаря - Крижко Я.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Бахмута Михайла Сергійовича до Запорізької міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 ОСОБА_1 (далі позивач, правопорушниця, ОСОБА_1 ) в особі представника звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради (далі - відповідач) про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 20.09.2022 № 598 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 6800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

01.09.2022 інспектором СВОП ГУНП в Запорізькій області було складено адміністративний протокол серії ВАВ № 446434 відносно ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) .

В даному протоколі зазначається: 01.09.2022 о 15:40 ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в закусочній за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж пива на розлив «Жигулівське», об`ємом 0,5 л неповнолітній особі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу засідання № 19 від 20 вересня 2022 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради прийнято постанову № 598, якою притягнуто ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн.

Так, відповідачем під час здійснення адміністративного провадження не встановлено та не доведено наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

На думку позивача оскаржувана постанова базується на протоколі про адміністративне правопорушення за яких свідки вказаного раніше правопорушення відсутні.

Також зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення нічого не вилучалось, матеріали адміністративної справи не містять протоколу огляду.

Окрім того, ОСОБА_1 , під час засідання Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради свою провину не визнала. Адже повинні досліджуватися всі докази в повному обсязі, викликано та допитано неповнолітнього ОСОБА_2 . Вкотре вказує на розгляд адміністративної справи однобічно та не об`єктивно.

Таким чином, зважаючи на відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення вказаного вище позивачем адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Просить суд скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2022 № 598 прийняту відносно неї про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн., за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. Також акцентує увагу суду на тому, що адміністративна справа розглянута з грубими процесуальними порушеннями.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, не скористався своїм процесуальним правом та відзиву не подав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Судом об`єктивно встановлено, що постановою № 598 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 20 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф в розмірі 6800,00 грн. Вказаною постановою визначено, що 01.09.2022 о 15:40 ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в закусочній за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж пива на розлив «Жигулівське», об`ємом 0,5 л неповнолітній особі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому вона вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу засідання № 19 від 20 вересня 2022 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради прийнято постанову № 598, якою притягнуто ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Верховний Суд у своїй постанові від 26.04.2018 у справі № 338/1/17 вказав, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Варто зазначити, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростували свідчення позивача.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, у суду відсутня будь - яка доказова база про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та яка, як наслідок, обґрунтовувала б правомірність притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, що свідчить про незаконність прийнятої відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення, та необхідність її скасування.

Зважаючи на те, що відповідачем не доведено вину позивача у вчиненні інкримінованого їй адміністративного проступку, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного проступку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

П. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2022 № 598 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позовної заяви становить 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем було подано квитанцію від 17.10.2022, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатами судового розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, в розмірі 496, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 5-7, 9, 77, 90,139, 241-247, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови від 20.09.2022 № 598 - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради № 598 від 20 вересня 2022 року, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800, 00 гривень

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр т Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт від 21.10.2019 № НОМЕР_1 виданий 2315, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору розміром 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.11.2022

Суддя В.О. Мальований