Справа № 160/4612/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Справа №160/4612/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 19.06.2020 року у справі №160/4612/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року по справі №160/4612/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у не проведенні донарахування (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання з 03.01.2020 року згідно з довідкою Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 04.02.2020 року №Б-с-224 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% суддівської винагороди судді, яка працює на відповідній посаді за заявою ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 03.01.2020 року в розмірі 80% суддівської винагороди судді, яка працює на відповідній посаді за заявою ОСОБА_1 та довідкою Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 04.02.2020 року №Б-с-224 без обмеження його граничного розміру та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат;

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у розмірі 3 840,80 грн., з яких 840,80 грн. судовий збір та 3 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишено без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2021 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 р. у справі №160/4612/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 05.04.2021 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій вона просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року в адміністративній справі №160/4612/20;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ), подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року по адміністративній справі №160/4612/20.

Ухвалою суду від 15.04.2022 року встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року у справі №160/4612/20 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року прийнято звіт поданий 29.07.2022 року Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року по справі №160/4612/20.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Так, як вже зазначалось вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року по даній справі зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 03.01.2020 року в розмірі 80% суддівської винагороди судді, яка працює на відповідній посаді за заявою ОСОБА_1 та довідкою Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 04.02.2020 року №Б-с-224 без обмеження його граничного розміру та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат.

Оскільки, судове рішення набрало законної сили 28.10.2020 року, позивачем отримано два виконавчих листа.

В свою ж чергу, відповідно до ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, як зазначила позивач у заяві про встановлення судового контролю, до теперішнього часу Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не виконується рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 у даній справі, оскільки не здійснено виплату заборгованості з 03.01.2020 року в розмірі 80% суддівської винагороди.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року у адміністративній справі №160/4612/20, яке набрало законної сили 28.10.2020 року, щодо зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 03.01.2020 року в розмірі 80% суддівської винагороди судді, яка працює на відповідній посаді за заявою ОСОБА_1 та довідкою Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 04.02.2020 року №Б-с-224 без обмеження його граничного розміру та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат, на даний час не виконано.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, тому Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повинно було виконати рішення суду від 19.06.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко та однозначно витікає, що суд має повноваження: 1) встановити новий строк подання звіту для виконання рішення суду, 2) накласти штраф на керівника владного суб`єкта, відповідального за виконання рішення суду.

Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд зробив висновок, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов`язати подати новий звіт до 31.12.2022 року про виконання кожної задоволеної судом позовної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк, до 31.12.2022 року, для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року у справі №160/4612/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма