Справа № 380/11670/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/11670/21 пров. № А/857/9716/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Пліша М.А.

за участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року, прийняте суддею Потабенко В.А. в м.Львові, о 15 годині 41 хвилині, повний текст складено 20 червня 2022 року, у справі № 380/11670/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

в липні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.09.2021, просить визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 2255 від 07.06.2021 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ЛРУП ГУНП у Львівській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції старшого оперуповноваженого СРЗПВ ВКП ЛРУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 ; визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області № 200 о/с від 11.06.2021 «Про особовий склад» в частині звільнення зі служби в поліції; поновити на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області; стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 14.06.2021 по день прийняття судом рішення про поновлення на посаді; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року позов задоволено.

25.05.2022 від представника позивача Ставрук Н.З. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій представник позивача просить стягнути з ГУ НП у Львівській області на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 6000,00 грн.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року заяву представника позивача про стягнення витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача 4500,00 грн. судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, з підстав неправильного застосування норм матеріального права, невідповідності висновків обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що розмір понесених судових витрат є завищеним.

З наявної у справі копії договору про надання правової (правничої) допомоги не вбачається, що адвокатом надавалися послуги саме в межах даної адміністративної справи, а, відтак, не підлягають стягненню з відповідача.

Просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою в задоволенні заяви відмовити.

Від представника позивача адвоката Ставрук Н.З. надійшов відзив, в якому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, який просить задоволити апеляційну скаргу, позивача та його представника, які просять залишити без змін рішення суду, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а, відтак, відсутні підстави для задоволення заяви про стягнення витрат.

За пунктами 3, 4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З врахуванням вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст.ст.139, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задоволити.

Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі № 380/11670/21 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні заяви представника позивача Ставрук Н.З. про ухвалення додаткового рішення, - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 02.11.22