Справа № 620/13281/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у Чернігівській області повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 11 квітня 2022 року витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/13281/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 620/13281/21.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 30 листопада 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Чернігівській області повторно подало до суду апеляційної інстанції 22 лютого 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказано про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв`язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору.

Головне управління ДПС у Чернігівській області звертає увагу, що вперше апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року було подано в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Також зазначає, що вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року про залишення первинної апеляційної скарги без руху були виконані в повному обсязі, а саме сплачено судовий збір та надіслано відповідні докази до суду апеляційної інстанції у встановлені строки.

Однак враховуючи повернення первинної апеляційної скарги, Головне управління ДПС у Чернігівській області просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, враховуючи усунення недоліків первинної апеляційної скарги, а саме сплату судового збору та подання у найкоротші строки повторної апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані Головним управлінням ДПС у Чернігівській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участі її представника.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому підстави для розгляду справи за участі представника Головного управління ДПС у Чернігівській області відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд апеляційної скарги за участі її представника - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 24 листопада 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 01 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко