Справа № 640/13140/22
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Київ №640/13140/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс»
до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)
провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна, 1-Б»;
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна, 1-Б», в якому просило:

-визнати протиправною постанову про накладення штрафу від 02 серпня 2022 року №64488413, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Наталією Вікторівною.

Позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 08 лютого 2021 року по справі №910/11524/18 у частині зобов`язання ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» передати ОСББ «Зарічна, 1-Б» технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 1-Б, та постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 лютого 2021 року, боржником 13 березня 2021 року з описом вкладення за накладною 299 через відділення Укрпошти надіслано стягувачу визначені рішенням суду документи, а відповідачу 15 березня 2021 року направлено заяву про закінчення виконавчого провадження. Утім, державним виконавцем 13 травня 2021 року було винесено постанову №64488413 про накладення штрафу на ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» у розмірі 5100,00 грн., а вимогою від 14 липня 2022 року зобов`язано боржника протягом 10-днів з моменту отримання вимоги повідомити відділ про виконання рішення суду. На виконання вказаної вимоги позивач 22 липня 2022 року подав заяву з детальним описом факту виконання рішення суду. Однак, державний виконавець постановою від 02 серпня 2022 року застосував до позивача штрафну санкцію у розмірі 10200,00 грн. Не погоджуючись із такими діями відповідача та винесеним ним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30 серпня 2022 року. Відповідача зобов`язано надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №64488413 негайно після отримання даної ухвали суду.

В судове засідання 30 серпня 2022 року прибув представник позивача. Відповідач не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання. Матеріалів виконавчого провадження №64488413 відповідачем не надано, в зв`язку з чим справу відкладено розглядом на 27 вересня 2022 року.

В судове засідання 27 вересня 2022 року прибув представник позивача, інші учасники справи до суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

При цьому від третьої особи надійшли пояснення щодо суті спору, в яких акцентовано увагу на те, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця, якою повторно накладено на позивача штраф у подвійному розмірі за невиконання рішення суду, в той час, як постанова від 13 травня 2021 року, якою первісно накладено на позивача штраф у розмірі 5100 грн є чинною. Також третьою особою зауважено, що як станом на час винесення постанови від 13 травня 2021 року, так і на час винесення оскаржуваної постанови від 02 серпня 2022 року боржником лише частково виконано рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/11524/18. Дійсно, 24 березня 2021 року на адресу стягувача надійшла посилка від боржника, при відкритті якої у присутності ряду осіб, під контролем начальника відділення АТ «Укрпошта» №132 в м. Києві та за допомогою фіксування подій відеозаписом, було встановлено, що боржником направлена не вся документація, про яку вказано в рішенні суду. Відтак застосування до боржника штрафу є правомірним, а тому третя особа просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В зв`язку з неявкою у судове засідання 27 вересня 2022 року відповідача та не наданням матеріалів виконавчого провадження, судове засідання відкладено на 25 жовтня 2022 року.

В судове засідання 25 жовтня 2022 року прибув представник позивача, інші учасники явку не забезпечили та витребувані судом матеріали виконавчого провадження надані не були. Відзиву відповідачем не надано.

В той же час, відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з повітряною тривогою 25 жовтня 2022 року судове засідання не відбулось, в зв`язку з чим представником позивача була подана заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Станом на час ухвалення рішення у даній справі (02 листопада 2022 року) будь-яких додаткових пояснень від учасників справи до суду не надходило.

Вирішуючи спір за наявними матеріалами суд виходив з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії

Згідно частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Згідно з частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до частини шостої цієї статті за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За змістом статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, надсилаються виключно в електронній формі на такі електронні адреси.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

В силу статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини третьої цієї статті виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Господарського суду міста Києва від 14 травня 2020 року у справі №910/11524/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про зобов`язання вчинити дії, позов задоволено повністю та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок за адресою: вул. Зарічна, 1-Б у м. Києві, а саме:

«- Оригінал Технічного паспорту на багатоквартирний будинок;

- Оригінал Паспорту об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- Оригінал Технічного паспорту і планів інженерних мереж;

- Оригінал Енергетичного сертифікату і звіту про обстеження інженерних систем;

- Оригінал Проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- Оригінал Документу, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- Оригінал актів приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача;

- Оригінал виконавчих креслень контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- Оригінал Технічної документації обладнання котелень;

- Оригінал Технічної документації на ліфти;

- Оригінал плану земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:200, 1:100 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56 (z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;

- Оригінали Актів приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- Оригінали Паспортів, гарантійних документів, актів випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- Оригінали кошторисів, описів робіт з поточного та капітального ремонту;

- Оригінали актів технічного нагляду;

- Оригінали журналів заявок мешканців об`єкта;

- Оригінали протоколів виміру опору ізоляції електромереж;

- Оригінали протоколів огляду системи вентиляції;

- Оригінали документів щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом;

- Оригінали документів обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;

- Оригінали документів щодо правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;

- Оригінали документів щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкт відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.».

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 08 лютого 2021 року був виданий наказ №910/11524/18.

На підставі наказу Господарського суду міста Києва №910/11524/18 від 08 лютого 2021 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) 12 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64488413.

Постановою державного виконавця від 13 травня 2021 року за неповне виконання рішення суду та вимог державного виконавця на боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Постановою державного виконавця від 02 серпня 2022 року за повторне невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк на боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Не погоджуючись із постановою ВП №64488413 від 02 серпня 2022 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн, позивач звернувся з даним позовом до суду, стверджуючи, що добровільно ним було виконано рішення суду ще 13 березня 2021 року.

Дійсно, до позовної заяви позивачем в якості доказу на підтвердження виконання ним рішення Господарського суду міста Києва від 14 травня 2020 року у справі №910/11524/18 надано опис вкладення на ім`я Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" з найменуванням предметів з кількістю аркушів 2433, а саме:

« 1.Лист від 04.03.2021 №1-3 Про виконання рішення суду по справі №910/11524/18 на 2 арк. в 1 прим.

2. Оригінал Технічного паспорту на багатоквартирний будинок на 108 арк. в 1 прим.;

3.Оригінал Паспорту об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва на 18 арк. в 1 прим.;

4.Оригінал технічного паспорта і планів інженерних мереж на 32 арк. в 1 прим;

5.Оригінал Енергетичного сертифікату і звіту про обстеження інженерних систем на 13 арк. в 1 прим;

6.Оригінал Проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем на 1110 арк. в 1 прим;

7.Оригінал Документу, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на 8 арк. в 1 прим;

8.Оригінал актів приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача на 5 арк. в 1 прим;

9.Оригінали виконавчих креслень контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення) на 7 арк. в 1 прим;

10.Оригінал Технічної документації обладнання котелень на 64 арк. в 1 прим;

11.Оригінал Технічної документації на ліфти на 152 арк. в першій книзі; на 150 арк. в другій книзі; на 152 арк. в третій книзі;

12.Оригінал плану земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, наготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56 (Z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833 на 3 арк. в 1 прим;

13.Оригінал Актів приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок на 2 арк. в 1 прим;

14.Оригінали Паспортів, гарантійних документів, актів випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку на 62 арк. в 1 прим;

15.Оригінали кошторисів, описів робіт з поточного та капітального ремонту на 1 арк. в 1 прим;

16.Оригінали актів технічного огляду на 152 арк. в 1 прим;

17.Оригінали журналів заявок мешканців об`єкта на 50 арк. в 1 прим;

18.Оригінали протоколів виміру опору ізоляції електромереж на 22 арк. в 1 прим;

19.Оригінали протоколів огляду системи вентиляції на 319 арк. в 1 прим;

20.Оригінали документів щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом на 1 арк. в 1 прим;

21.Оригінали документів обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають на 4 арк. в 1 прим;

22.Оригінали документів щодо правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта на 2 арк. в 1 прим;

23.Оригінали документів щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта на 1 арк. в1 прим.»

з печаткою поштового органу від 11 березня 2021 року та шрихкоду Київ-81 02 9.

Отримання поштового відправлення за №299 стягувачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" 24 березня 2021 року не заперечується, утім, за наслідками відкриття поштового відправлення (посилки) було встановлено, що не весь пакет документів направлений боржником, про що складено Акт відкриття поштового відправлення №299 від 24 березня 2021 року.

Зі змісту Акту відкриття поштового відправлення №299 від 24 березня 2021 року, складеного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що:

1. Оригінал Технічного паспорту на багатоквартирний будинок - наявний;

2.Оригінал Паспорту об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва - відсутній; в примітках зазначено: «Надіслана роздруківка з веб-сайту Верховної Ради України (підзаконний нормативно-правовий акт);

3.Оригінал технічного паспорта і планів інженерних мереж - наявний; в примітках зазначено: «Надіслані не прошиті і не поіменовані документи, які неможливо ідентифікувати»;

4.Оригінал Енергетичного сертифікату і звіту про обстеження інженерних систем - відсутній; в примітках зазначено: «Замість оригіналу енергетичного сертифікату надіслано роздруківку з закону»;

5.Оригінал Проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем - наявний; в примітках зазначено: «Наявне частково. Документи не прошиті, не поіменовані, не скріплені печатками»;

6.Оригінал Документу, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів - відсутній; в примітках зазначено: «Надіслано копії документів»;

7.Оригінал актів приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача - відсутній;

8.Оригінали виконавчих креслень контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення) - наявні;

9.Оригінал Технічної документації обладнання котелень - відсутній; в примітках зазначено: «Вкладено в посилку документи щодо індивідуального теплового пункту»;

10.Оригінал Технічної документації на ліфти - наявний;

11.Оригінал плану земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, наготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56 (Z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833 - відсутній; в примітках зазначено: «Надіслана невизначена роздруківка (не оригінал)»;

12.Оригінал Актів приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок - відсутній; в примітках зазначено: «Надіслано копії документів»;

13.Оригінали Паспортів, гарантійних документів, актів випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку - відсутні;

14.Оригінали кошторисів, описів робіт з поточного та капітального ремонту -наявні;

15.Оригінали актів технічного огляду - наявні;

16.Оригінали журналів заявок мешканців об`єкта - відсутні;

17.Оригінали протоколів виміру опору ізоляції електромереж - наявні;

18.Оригінали протоколів огляду системи вентиляції - наявні;

19.Оригінали документів щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом - відсутні;

20.Оригінали документів обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають - наявні;

21.Оригінали документів щодо правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта - відсутні;

22.Оригінали документів щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта - наявні.

Крім означеного Акту відкриття поштового відправлення №299 від 24 березня 2021 року третьою особою надано на флеш-носії відеозапис процесу відкриття поштового відправлення.

З відеозапису вбачається, що відкриття поштового відправлення №299 відбувалось у приміщенні поштового органу та у присутності працівника поштового відділення Ємцової Жанни.

Порядок огляду відправлень під час їх вручення користувачу врегульовано наказом ПАТ «Укрпошта» від 30 червня 2017 року №878.

Відповідно до пункту 1.1. Порядку Порядок огляду відправлень під час їх вручення користувачу (далі - Порядок) визначає вимоги щодо розкриття відправлень «Укрпошта Стандарт» (крім відправлень без оголошеної цінності масою до 10 кг), «Укрпошта Експрес», «Укрпошта SmartBox» (далі - відправлення) та перевірки вкладення під час вручення в об`єктах поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Згідно пункту 1.2. Порядку відправлення з позначкою «Огляд дозволено» приймаються від юридичних та фізичних осіб-підприємців у разі оформлення відправлення через особистий кабінет на сайті АТ «Укрпошта»/програмний інтерфейс АРІ.».

Відповідно до пункту 1.4. Порядку у Порядку терміни вживаються у такому значенні:

відправлення «Укрпошта Експрес» - внутрішнє реєстроване відправлення з вкладенням паперів, документів та/або товарів, що приймається, перевозиться і доставляється найшвидшим способом;

одержувач - адресат або особа, уповноважена ним на одержання відправлення;

огляд відправлення - процедура огляду відправлення, що здійснюється оператором або одержувачем (в залежності від умов договору) для перевірки вкладення під час врученні» замінити словами «огляд відправлення - процедура огляду відправлення, що здійснюється одержувачем для перевірки вкладення під час вручення.».

Згідно з пунктом 1.6. Порядку у супровідній адресі на відправленні в обов`язковому порядку має бути зроблена позначка «Огляд дозволено» або «Огляд не дозволено»:

Позначка «Огляд дозволено» передбачає дозвіл на розкриття відправлення та огляду (перевірки) вкладення. Позначка «Огляд не дозволено» не дозволяє здійснювати операції з розкриття відправлення та огляду (перевірки) вкладення.

Згідно з пунктом 2.1. Порядку відправлення, які надходять до об`єктів поштового зв`язку, перевіряються за номером відправлення (ШКІ), ретельно оглядаються їх зовнішній стан, цілісність оболонок, перев`язу, пломб та зважуються (окрім відправлень «Укрпошта SmartBox»). У разі виявлення розходження маси відправлення чи пошкодження упаковки оператор складає відповідний акт, який підписується ним та керівником об`єкту поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 2.5. Порядку оператор ідентифікує одержувача на підставі наданого документа, що посвідчує особу (звіряє прізвище, ім`я, по батькові та зовнішність одержувача з фотокарткою в документі).

Відповідно до пункту 2.6 Порядку під час видачі відправлення (з позначками «Огляд дозволено» та «Огляд не дозволено») оператор перевіряє цілісність його упаковки та вагу. У разі відповідності:

? в автоматизованому ВПЗ, оснащеному комп`ютерними засобами та термопринтерами-РРО, друкується накладна для вручення відправлення (далі - накладна вручення), на якій одержувач проставляє підпис;

? у неавтоматизованому ВПЗ та автоматизованому ВПЗ, оснащеному комп`ютерними засобами, але неоснащеному термопринтерами-РРО, - одержувач проставляє дату та підпис на повідомленні ф. 22.

Згідно з пунктом 2.7. Порядку при врученні одержувачу відправлення з позначкою «Огляд дозволено» оператор з`ясовує у одержувача чи потрібне розкриття відправлення для огляду вкладення.

2.7.2. Якщо одержувач вирішує оглянути відправлення:

2.7.2.1. Після ідентифікації одержувача, здійсненої відповідно до вимог п. 2.5. цього Порядку, оператор сканує номер ШКІ на відправленні та передає його одержувачу для огляду, зосередивши увагу одержувача на відповідності ваги та цілісності упаковки відправлення.

2.7.2.2 Відправлення розкриває одержувач на робочому місці оператора в його присутності. У випадках, коли існує черга із 3-х та більше споживачів, огляд відправлення здійснюється на оглядовому столі, у присутності працівника відділення поштового зв`язку, який на той час вільний.

2.7.2.3. У разі відсутності оглядового столу огляд відправлення здійснюється безпосередньо у вікні видачі відправлення у присутності оператора, що здійснює видачу відправлення.

Як вірно зауважено третьою особою, надіслане боржником відправлення №299 містило позначку «Огляд дозволено» та статус «Укрпошта Експрес».

Огляд відправлення №299 здійснено відповідно до норм Порядку, зазначених вище, у приміщенні поштового органу та у присутності працівника поштового органу. Вміст вкладення №299 зафіксовано Актом відкриття поштового відправлення №299 від 24 березня 2021 року.

Обставини неповноти поштового відправлення №299 позивачем не спростовані.

З постанов державного виконавця про накладення на позивача штрафу у виконавчому провадженні ВП №64488413 вбачається, що до відповідача 11 травня 2021 року надійшла заява стягувача від 07 травня 2021 року про часткове виконання боржником рішення суду, а саме отримання стягувачем 24 березня 2021 року посилки від боржника №299 у приміщенні АТ Укрпошти, при відкритті якої у присутності представників ОСББ та двох свідків, начальника відділення АТ Укрпошти №132 у місті Києві виявлено, що не всі документи, що вказані відправником в описі були фактично надіслані відправнику, про що складено акт відкриття поштового відправлення, зокрема з 22 пунктів реально надіслано 11.

В зв`язку з зазначеним, державним виконавцем зокрема за повторне невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений строк накладено на боржника спірною постановою штраф у розмірі 10200,00 грн.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані конституційні положення знайшли своє продовження у Кодексі адміністративного судочинства України, інших процесуальних кодексах, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів».

Так, статтею 2, частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України додатково закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, у Рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 (справа щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження») Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац 5 підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013); набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За позицією Конституційного Суду України, висловленою у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 (справа щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (щодо забезпечення державою виконання судового рішення)) судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина, і саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України (абзац 15 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002); право на судовий захист є гарантією реалізації інших конституційних прав і свобод, їх утвердження й захисту за допомогою правосуддя (абзац 8 підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018).

Отже, як випливає з наведеного, держава повинна повною мірою забезпечити реалізацію гарантованого статтею 55 Конституції України права кожного на судовий захист.

Зважаючи на наявні у матеріалах справи докази, позивачем як боржником у виконавчому провадженні №64488413 не доведено перед судом обставин повного виконання ним рішення Господарського суду міста Києва від 14 травня 2020 року у справі №910/11524/18, а відтак дії відповідача щодо застосування до позивача штрафу оскаржуваною постановою відповідали вимогам статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, доводи позивача зокрема щодо того, що вимогою державного виконавця від 14 липня 2022 року №64488413/16 зобов`язано відповідальну особу ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» протягом 10 днів з моменту отримання вимоги саме повідомити належним чином відділ про виконання рішення суду, надавши підтверджуючі документи та зазначити дату виконання рішення суду, а не як наголошує позивач, виконати рішення суду - не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують обставин невиконання позивачем рішення Господарського суду міста Києва від 14 травня 2020 року у повному обсязі, а відтак не досягнуто дотримання конституційних принципів обов`язковості виконання судових рішень. До того ж, рішення має бути виконано у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні позову судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 139 241-246, 287, 251 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 02 серпня 2022 року №64488413 - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 287, 296 - 297, з урахуванням перехідних положень, Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко