overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19344/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/19344/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною й скасування картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 05.08.2019 №UA100120/2019/000044/2.

Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.08.2019 №UA100120/2019/00207.

Стягнуто з Київської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536,8 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

23.09.2021 у справі видано виконавчі листи.

Представником Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві до суду подано заяву про заміну сторони боржника у виконавчому листі.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Для розгляду заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною й скасування картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - призначити судове засідання, яке відбудеться 03.11.2022 о 09:50 год в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8, корпус 1, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Чудак
Справа № 640/12099/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/12099/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись із заявою представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "АЛВІС" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 640/12099/21

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТК "АЛВІС" (02052, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 26А)
доГоловного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
про визнання протиправними та скасування рішення від 30.03.2021р. № 112303 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК "АЛВІС" подано до суду заяву, в якій останнє просить:

замінити сторону виконавчого провадження ГУ ДПС у м. Києві на ГУ ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, , тел. , e-mail: ) при виконанні Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 по справі № 640/12099/21 в частині зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «АЛВІС» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 03 листопада 2022 року о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/17168/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/17168/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Черникової А.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача 19.10.2022 до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Для належного розгляду справи, суд зобов`язує позивача надати письмові пояснення щодо клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення стосовно клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про залишення позовної заяви без розгляду в п`ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Черникова
Справа № 640/16257/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/16257/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Черникової А.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача 12.10.2022 до суду подано клопотання про заміну відповідача на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування клопотання тим, що вимоги заявлені до неналежного відповідача, оскільки такий спосіб захисту не призведе до поновлення порушених на думку позивача прав, а отже позивачем обрано невірний спосіб захисту. Як наслідок, належним відповідачем має бути Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене у клопотанні, суд вважає, що наявні підстави для з`ясування позиції позивача по заявленому клопотанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо заявленого представником відповідача клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі 640/16257/22 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Черникова
Справа № 640/14514/22
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/14514/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма

Укрпромцентрбуд"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 08 листопада 2021 року № 1, № 1, № 1 та

№ 80529/0710,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Укрпромцентрбуд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 листопада 2021 року № 1, № 1, № 1 та № 80529/0710.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 01 листопада 2022 року прибули представники позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

3. Судове засідання відбудеться 15 листопада 2022 року о 10:00 год. в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/36837/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/36837/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Воронюк М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
довідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_2 ,
Міністерство юстиції України
провизнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови,
за участю сторін:

представника позивача, третьої особи - Малиновської Е.С.,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні, призначеному на 01.11.2022, представником позивача подано заяву про відвід.

За наслідками розгляду заяви судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Однак, судом встановлено, що під час виготовлення короткого тексту ухвали допущено описку у резолютивній частині, а саме вказано «Заяву про відвід вважати необґрунтованою. Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передати заяви про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України» замість «У задоволенні заяви про відвід відмовити».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку у резолютивній частині короткого тексту ухвали (вступна та резолютивна частина) за наслідками розгляду заяви про відвід від 01.11.2022.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 640/36837/21, зазначивши «У задоволенні заяви про відвід відмовити» замість «Заяву про відвід вважати необґрунтованою. Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передати заяви про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.11.2022.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/16962/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2022 року м. Київ № 640/16962/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Черникова А.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Леон» (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 2б, ) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Леон» (надалі також - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2022 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Леон» залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 06.10.2022 надіслано позивачу на офіційну електронну адресу 06.10.2022.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Леон» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя А.О. Черникова
Справа № 640/16834/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2022 року м. Київ № 640/16834/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Черникова А.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (, 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б), Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) про визнання протиправною дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2022 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 06.10.2022 надіслано позивачу на офіційну електронну адресу 06.10.2022.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя А.О. Черникова