Справа № 420/11616/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТРОЙ МОНТАЖ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 2084 від 12.01.2022 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТРОЙ МОНТАЖ критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 115014 від 03.02.2022 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТРОЙ МОНТАЖ критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 20662 від 15.02.2022 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТРОЙ МОНТАЖ критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 127726 від 27.05.2022 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТРОЙ МОНТАЖ критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 130791 від 09.06.2022 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТРОЙ МОНТАЖ критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 133652 від 21.06.2022 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТРОЙ МОНТАЖ критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю ЮГСТРОЙ МОНТАЖ з переліку ризикових платників податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані рішення не містять жодної мотивації та причин віднесення ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критерії ризиковості платників податку. В рішеннях відсутні відповідні позначки у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності». В оскаржуваних рішеннях не містяться посилання на докази, які досліджувались в ході засідання комісії, та які послугували підставами для їх прийняття, у зв`язку з чим не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що спливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. З огляду на відсутність підстав для віднесення ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ до переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а інших підстав для відмови та вказаного включення чинним законодавством не передбачено, з метою відновлення прав та інтересів позивача наявні підстави для зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ з переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості.

Представником відповідача Головного управління в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ «ЮГСТРОЙ МОНТАЖ» податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем за період з 01.01.2020 року по 10.01.2022 року встановлені операції з придбання та реалізації товару/послуг у/на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості. Серед контрагентів з ознаками ризиковості встановлено придбання у: - ТОВ «АКЦЕНІЯ-БУД» (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 08.12.2021 року рішенням №138206, придбання товару/послуг на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 228,9 тис. грн.; - ТОВ «ОД СТРОЙ ГРУП» (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 01.04.2021 року рішенням №42542, придбання товару/послуг на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 213,3 тис. грн.; - ТОВ «БК БУДІВЕЛЬНИЙ СТАНДАРТ» (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 10.03.2021 року рішенням №23213, придбання товару/послуг на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 142,3 тис. грн.; - ТОВ «ЕНТЕРБУД-ЮГ» (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 15.10.2020 року рішенням №104780, придбання товару/послуг на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 121,5 тис. грн.; - ТОВ «БК СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 05.04.2021 року рішенням №23381, придбання товару/послуг на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 78,3 тис. грн.. Серед контрагентів з ознаками ризиковості встановлена реалізація на: - ТОВ «АКВАРЕЛІ НА ТАЇРОВА» (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 05.02.2020 року рішенням №39190, продаж товару/ послуг (оздоблювані роботи) на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 202,1 тис. грн.; - ТОВ «ЮГ ІНВЕСТ СТРОЙ» (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 25.11.2020 року рішенням №98864, продаж товару/ послуг (оздоблювані роботи, влаштування напівсухої стяжки) на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 94,3 тис. грн.. Також, при проведенні аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮГСТРОЙ МОНТАЖ» встановлена недостатня кількість трудових ресурсів. Так, за період з 01.01.2021 року по 10.01.2022 року за даними контролюючого органу кількість працюючих на підприємстві 0. Окрім того, ТОВ «ЮГСТРОЙ МОНТАЖ» не подавало до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (ф.№20-ОПП). З метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитноконвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови №1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2084 від 12.01.2022 року ТОВ «ЮГСТРОЙ МОНТАЖ» включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника. Оскаржувані рішення №115014 від 03.02.2022 року, №20662 від 15.02.2022 року, №127726 від 27.05.2022 року, №130791 від 09.06.2022 року, №133652 від 21.06.2022 року були прийняті за результатами розгляду наданої позивачем інформації та копій документів до контролюючого органу та на підставі того, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 02.08.2019 року проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТРОЙ МОНТАЖ () (а.с. 24-25 т. 1).

12 січня 2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення № 2084 про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТРОЙ МОНТАЖ критеріям ризиковості платника податку (а.с. 26 т. 1, а.с. 136 т. 4).

26 січня 2022 року ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 (а.с. 27-28 т. 1).

03 лютого 2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 26.01.2022 року № 1, прийнято рішення № 115014 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ критеріям ризиковості платника податку (а.с. 29 т. 1, а.с. 137 т. 4).

04 лютого 2022 року ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 3 (а.с. 30-31 т. 1).

15 лютого 2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 04.02.2022 року № 3, прийнято рішення № 20662 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ критеріям ризиковості платника податку (а.с. 32 т. 1, а.с. 15 т. 2).

16 лютого 2022 року ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 4 (а.с. 33-34 т. 1, а.с. 27 т. 2).

27 травня 2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 16.02.2022 року № 4, прийнято рішення № 127726 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ критеріям ризиковості платника податку (а.с. 35 т. 1, а.с. 138 т. 4).

03 червня 2022 року ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 5 (а.с. 36-37 т. 1, а.с. 148 т. 2).

09 червня 2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 03.06.2022 року № 5, прийнято рішення № 130791 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ критеріям ризиковості платника податку (а.с. 38 т. 1, а.с. 139 т. 4).

13 червня 2022 року ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 6 (а.с. 39-40 т. 1).

21 червня 2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 13.06.2022 року № 6, прийнято рішення № 133652 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ критеріям ризиковості платника податку (а.с. 41 т. 1, а.с. 16 т. 2).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання «рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку щодо ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ № 2084 від 12.01.2022 року, № 115014 від 03.02.2022 року, № 20662 від 15.02.2022 року, № 12726 від 27.05.2022 року, № 130791 від 09.06.2022 року, № 133652 від 21.06.2022 року прийняті з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 26, 29, 32, 35, 38, 41 т. 1).

Пунктом 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вирішуючи питання про правомірність рішень комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 2084 від 12.01.2022 року, № 115014 від 03.02.2022 року, № 20662 від 15.02.2022 року, № 12726 від 27.05.2022 року, № 130791 від 09.06.2022 року, № 133652 від 21.06.2022 року, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яким вироблена позиція, за якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п.111 рішення від 31.07.2008 року у справі «Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки»(CASE OF DRUЋSTEVNН ZБLOЋNA PRIA AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC); п.156-157, 159 рішення від 21.07.2011 року у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. Проти Кіпру» (CASE OF SIGMA RADIO TELEVISION LTD. v. CYPRUS); п.44 рішення від 22.11.1995 року у справі «Брайєн проти Об`єднаного Королівства» (CASE OF BRYAN v. THE UNITED KINGDOM); п.4 рішення Європейської комісії з прав людини щодо прийнятності від 08.03.1994 року у справі «ISKCON та 8 інших проти Об`єднаного Королівства» (ISKCON and 8 Others against the United Kingdom); п.47-56 рішення від 02.12.2010 року у справі «Путтер проти Болгарії» (CASE OF PUTTER v. BULGARIA).

При цьому, ключовим питанням спору є існування тих фактів та обставин, які вказують на наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В той же час, з`ясування таких фактів та обставин повинно здійснюватися на підставі наданих сторонами доказів.

Разом з тим, оскаржувані рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ № 2084 від 12.01.2022 року, № 115014 від 03.02.2022 року, № 20662 від 15.02.2022 року, № 12726 від 27.05.2022 року, № 130791 від 09.06.2022 року, № 133652 від 21.06.2022 року не містять чіткої причини їх прийняття та розшифровку яка безпосередньо податкова інформація слугувала підставою для включення ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ до переліку ризикових платників податку (а.с. 26, 29, 32, 35, 38, 41 т. 1).

При цьому, в рішеннях № 2084 від 12.01.2022 року, № 115014 від 03.02.2022 року зазначено «встановлено придбання та реалізація робіт у/на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості», а в рішеннях № 20662 від 15.02.2022 року, № 12726 від 27.05.2022 року, № 130791 від 09.06.2022 року, № 133652 від 21.06.2022 року вказано «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

З матеріалів справи вбачається, що рішення № 115014 від 03.02.2022 року, № 20662 від 15.02.2022 року, № 12726 від 27.05.2022 року, № 130791 від 09.06.2022 року, № 133652 від 21.06.2022 року прийняті з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, які надавались ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ у зв`язку з прийняттям рішення № 2084 від 12.01.2022 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням № 2084 від 12.01.2022 року податковим органом віднесено ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ до переліку ризикових платників податку відповідно до п. 8 Критерії ризиковості платника податку, а саме встановлено придбання та реалізація робіт у/на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості (а.с. 26 т. 1).

Однак, в рішенні № 2084 від 12.01.2022 року не було зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не було зазначено, які саме документи та по яким господарським операціям слід надати, що дозволяло б ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ надати достатню інформацію та копії документів для прийняття рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства залежить від чіткого формулювання фіскальним органом, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 26, 27 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно п. 40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Таким чином, Порядком № 1165 встановлена послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платнику податку.

При цьому, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Тобто, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись комісією регіонального рівня за наслідками подання для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в постановах від 30 листопада 2021 року по справі №340/1098/20, від 23 червня 2022 року по справі № 640/6130/20.

Верховний Суд в постанові від 05 січня 2021 року по справі № 640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року по справі № 520/480/20 (№ К/9901/26405/20).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийняті рішення № 2084 від 12.01.2022 року, № 115014 від 03.02.2022 року, № 20662 від 15.02.2022 року, № 127726 від 27.05.2022 року, № 130791 від 09.06.2022 року, № 133652 від 21.06.2022 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТРОЙ МОНТАЖ критеріям ризиковості платника податку, в тому числі протоколів засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, інформацію та належним чином завірені копії документів, які розглядалась на засіданнях вказаної комісії під час прийняття оскаржуваних рішень, а також податкової інформації (копій документів), яка слугувала підставою для включення ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ до переліку платників податків.

На виконання ухвали суду представником відповідача Головного управління в Одеській області до суду надано копії оскаржуваних рішень, документів, які надавались ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ для вирішення питання про виключення з переліку ризикових платників податків, а також витяг з протоколу засідання комісії від 12.01.2022 року, таблицю з написом ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ, а також копії рішень податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку щодо ТОВ «БК Будівельний стандарт», ТОВ «Акварелі на Таїрова», ТОВ «Акценія-буд», ТОВ «БК Сучасні будівельні технології», ТОВ «Од Строй груп», ТОВ «Ентербуд-Юг», ТОВ «Юг-інвест-строй» (а.с. 15-250 т. 2, а.с. 1-250 т. 3, а.с. 1-139 т. 4).

Однак, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано будь-яких доказів на підтвердження виявлення ризикових операцій ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ та не надано інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які розглядалась на засіданні комісії під час прийняття оскаржуваних рішень № 2084 від 12.01.2022 року, № 115014 від 03.02.2022 року, зокрема на підставі яких встановлено придбання та реалізація робіт у/на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

Представником відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області, на виконання ухвали суду не надано будь-яких доказів на підтвердження виявлення ризикових операцій ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ, зокрема після моніторингу платника податку та поданої ним податкової накладної/розрахунку коригування, та не надано інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які розглядалась на засіданні комісії під час прийняття оскаржуваних рішень № 2084 від 12.01.2022 року, № 115014 від 03.02.2022 року.

При цьому, у витязі з протоколу засідання комісії від 12.01.2022 року в графі «підстава для внесення» - «запропоновано для внесення управлінням виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС в Одеській області, по якому виявлені ризикові операції» (а.с. 17-18 т. 2).

Тобто, зі змісту витягу з протоколу засідання комісії від 12.01.2022 року, на якому прийнято оскаржуване рішення № 2084 від 12.01.2022 року слідує, що комісія регіонального рівня прийняла рішення про відповідність ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. Оскаржуване рішення прийнято у зв`язку з наявною інформацією, що надана працівниками управлінням виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС в Одеській області, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що свідчить про порушення відповідачем Порядку № 1165.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, яка саме інформація була надана працівниками управлінням виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС в Одеській області на розгляд комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, відповідачем суду не надано.

Суд не приймає до уваги надане представником відповідача, суб`єкта владних повноважень, фото екрану монітору у формі таблиці, оскільки ані оскаржувані рішення, ані витяг з протоколу засідання комісії від 12.01.2022 року не містять будь-яких даних щодо того, що саме інформація зображена на такому фото слугувала підставою для прийняття рішення про відповідність ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 20 т. 2).

При цьому, надане представником відповідача фото не містять жодних даних щодо того, звідки саме це фото зроблено, зображена на фото таблиця з підписом ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ не містить інформації щодо особи, яка її склала, дати її складання, з використанням яких ресурсів та за результатом якої діяльності податкового органу її були створено, зокрема у процесі провадження поточної діяльності чи за результатами (наслідками) подання платником податку податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації.

Крім того, надана фототаблиця не є доказом того, що позивач та/або його контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Верховний Суд в постанові від 08 лютого 2022 року по справі № 380/8213/21 вказав, що вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція також висловлена Верховним Судом в постановах по справі № 0940/1240/18, по справі №819/330/18, по справі №824/245/19-а.

При цьому, в рішеннях № 115014 від 03.02.2022 року, № 20662 від 15.02.2022 року, № 12726 від 27.05.2022 року, № 130791 від 09.06.2022 року, № 133652 від 21.06.2022 року визначено, що комісія Головного управління ДПС в Одеській області дійшла висновку, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості, однак, будь-яких доказів на підтвердження того, що комісія контролюючого органу перевіряла подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), в порядку, визначеному приписами Порядку № 1165, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суду не надано.

В той же час посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ «ЮГСТРОЙ МОНТАЖ» податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем за період з 01.01.2020 року по 10.01.2022 року встановлені операції з придбання та реалізації товару/послуг у/на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, суд не приймає до уваги, оскільки оскаржувані рішення № 2084 від 12.01.2022 року, № 115014 від 03.02.2022 року, № 20662 від 15.02.2022 року, № 12726 від 27.05.2022 року, № 130791 від 09.06.2022 року, № 133652 від 21.06.2022 року, не містять будь-яких даних щодо того, що саме операції з підприємствами ТОВ «АКЦЕНІЯ-БУД», ТОВ «ОД СТРОЙ ГРУП», ТОВ «БК БУДІВЕЛЬНИЙ СТАНДАРТ», ТОВ «ЕНТЕРБУД-ЮГ», ТОВ «БК СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «АКВАРЕЛІ НА ТАЇРОВА», ТОВ «ЮГ ІНВЕСТ СТРОЙ» слугували підставою для віднесення позивача, ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ, до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В той же час, податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні КАС України. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Верховний Суд в постанові від 04 червня 2020 року по справі № 340/422/19 (№ К/9901/33095/19) зазначив, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2020 року по справі № 160/93/19 (№ К/9901/25783/19).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ надано до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, з яких можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій (а.с. 15-250 т. 2, а.с. 1-250 т. 3, а.с. 1-139 т. 4).

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що надані ТОВ ЮГСТРОЙ МОНТАЖ документи містять неповні, недостовірні та (або) суперечливі дані, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано.

Податковими органами, не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Зокрема, Європейський Суд наголосив на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", і "Moskal v. Poland"). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Lelas v. Croatia", і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Lelas v. ").

За таких підстав, суд дійшов висновку, що рішення комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 2084 від 12.01.2022 року, № 115014 від 03.02.2022 року, № 20662 від 15.02.2022 року, № 12726 від 27.05.2022 року, № 130791 від 09.06.2022 року, № 133652 від 21.06.2022 року прийняті необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З таких підстав, оскільки рішення № 2084 від 12.01.2022 року, № 115014 від 03.02.2022 року, № 20662 від 15.02.2022 року, № 12726 від 27.05.2022 року, № 130791 від 09.06.2022 року, № 133652 від 21.06.2022 року є неправомірними та підлягають скасуванню, суд дійшов висновку, що порушенні права позивача підлягають судовому захисту шляхом зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю ЮГСТРОЙ МОНТАЖ () з переліку ризикових платників податків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених фактів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТРОЙ МОНТАЖ слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 14886,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТРОЙ МОНТАЖ (, адреса місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21/51, каб. 11) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № № 2084 від 12.01.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 115014 від 03.02.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 20662 від 15.02.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 12726 від 27.05.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 130791 від 09.06.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 133652 від 21.06.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю ЮГСТРОЙ МОНТАЖ () з переліку ризикових платників податків.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТРОЙ МОНТАЖ (, адреса місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21/51, каб. 11) сплачений судовий збір у розмірі 14886,00 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук