Справа № 296/4735/22
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4735/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі поліцейського капрала поліції Маслюківського Дмитра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. До Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі поліцейського капрала поліції Маслюківського Д.А. (далі також - відповідач), у якому позивач просить: (1) визнати дії інспектора 1 батальйону, 2 роти, капрала поліції Маслюківського Д.А., щодо складання постанови серії ЕАР №5689076 від 31.07.2022 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП, незаконними; (2) визнати постанову серії ЕАР №5689076 від 31.07.2022 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

2. 10.08.2022 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

3. 04.10.2022 ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху від 10.08.2022, що стверджується підписом позивача у супровідному листі від 04.10.2022.

ІІ. КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ

4. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви минув, однак вимоги ухвали суду від 10.08.2022, якою позовну заяву залишено без руху, у визначений в ухвалі строк, лишились позивачем не виконані, суд дійшов висновку, що позовна заява має вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області поліцейського капрала поліції Маслюківського Дмитра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова