Справа № 420/17340/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 р. Справа № 420/17340/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дій щодо застосування жовтня 2015 року та січня 2016 року як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р., визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова академія (м. Одеса) подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме апелянтом не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України Про судовий збір та пропущено строк звернення до суду, а тому ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Апелянту роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом неповажними, то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі, встановленому ухвалою суду, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на введення на території України воєнного стану, а також зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримав лише 17.08.2022 року.

Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

При цьому, при вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу з моменту закінчення встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу скаржника на те, що, як неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 11.08.2022 року по справі №826/25372/15, від 18.10.2022 року по справі № 380/2305/22, питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Так, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що Військова академія (м. Одеса) є військовим формуванням, яке входить до складу Збройних Сил України та, починаючи з 24.02.2022 року, безпосередньо здійснює заходи з відсічі військової агресії на території України, що унеможливлює вчасно та у встановлені законом строки звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Вказане, на думу суду, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Водночас, суд зауважує, що указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Отже, апелянтом не обґрунтовано та належними доказами не підтверджено причини пропуску строку апеляційного оскарження з 28 грудня 2021 року (тобто з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду) до 24 лютого 2022 року.

Доводи апелянта щодо неможливості ознайомитись із оскаржуваним судовим рішенням у період з 28.12.2022 року до дня запровадження на території України воєнного стану, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було відомо про судове провадження у справі №420/17340/21 (зокрема, останній отримував копію ухвали про відкриття провадження засобами поштового зв`язку, 01.11.2021 року подав відзив на позовну заяву), рішення суду першої інстанції від 28.12.2021 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.01.2022 року, а також направлялось судом 06.01.2022 року на електронну адресу Військової академії м. Одеси, котра міститься в матеріалах справи та правильність зазначення якої не заперечувалась сторонами у справі.

При цьому, суд зауважує, що ст. 11, 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, апелянтом зазначено про отримання копії оскаржуваного судового рішення лише 17.08.2022 року, на підтвердження чого надано фотозображення розписки, датованої 17.08.2022 року.

Водночас, суд зазначає, що в матеріалах справи така розписка відсутня. При цьому будь-яких доказів отримання рішення суду першої інстанції 17.08.2022 року та заяв про ознайомлення з матеріалами справи чи заяв про отримання копії рішення суду, матеріали справи не місять.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

З огляду на зазначене, зокрема те, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги лише в частині сплати судового збору, суд вважає за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду пояснень щодо об`єктивної неможливості подати апеляційну скаргу з 28.12.2022 року по 24.02.2022 року, пояснень щодо отримання копії рішення суду першої інстанції саме 17.08.2022 року (стосовно розписки, яка відсутня в матеріалах справи) та відповідних доказів протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя: О.В. Лук`янчук