overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5068/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2022 року справа № 340/5068/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до приписів пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 420/10537/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м.Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши заяву позивача про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.10.2022 року повернуто позивачеві адміністративний позов.

31.10.2022 року від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 993,00 грн.

Дослідивши заяву позивача, суд робить наступний висновок.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції №0.0..1 від 29.07.2022 року позивачем сплачено 993,00 грн судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення сплаченого позивачем судового збору, у зв`язку із поверненням адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 993,00 грн., сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 29.07.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Бжассо Н.В.
Справа № 420/10315/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

04.10.2022 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії..

При цьому, в резолютивній частині рішення судом допущено помилку, зокрема зазначено зайву частину речення наступного змісту: «Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в».

Представником відповідача надано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача та внесення виправлень в рішення суду від 04.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити помилку в рішенні суду від 04.10.2022 року та виключити з резолютивної частини та вважати помилково зазначеним другий абзац наступного змісту: «Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/15075/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО СМТ СЕРГІЇВКА» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 жовтня 2022 року надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО СМТ СЕРГІЇВКА», в якому позивач просить суд стягнути з комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО СМТ СЕРГІЇВНА» () з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих товариство та за рахунок готівки кошти за податковим боргом всього у сумі 533472 грн. 47 коп., а саме:

- по податку на додану вартість у сумі 326658 грн. 16 коп. на бюджетний рахунок -UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.под), код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./ 14060100, КБК 14010100;

- по рентній платі за користування надрами у сумі 155692 грн. 89 коп. на бюджетний рахунок - UA001564$, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.под), код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./ смт.Сергіївка/13030100, КБК 13030100;

- по надходженню за спецвикористання води у сумі 51121 грн. 42 коп. на бюджетний рахунок - UA0015648, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.под), код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./ смт.Сергіївка/ 13020401, КБК 13020400.

Ухвалою від 24.10.2022 позов Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви.

До суду від представника позивача за вх. №33364/22 надійшла заява, в якій просить суд продовжити строк на усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 24.10.2022, повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО СМТ СЕРГІЇВКА» про стягнення податкового боргу.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 460/12441/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ЩОД ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ДОКУМЕНТІ
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 26.10.2022 заява про виправлення помилки у виконавчих листах призначена до розгляду в судовому засіданні.
У судове засідання стягувач та боржник, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду заяви, не з`явилися.
Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих документах.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви про виправлення помилки у виконавчих листах, суд встановив, що в резолютивній частині рішення допущено описку в номері облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача, а саме - замість " НОМЕР_1 " зазначено " НОМЕР_2 ".
Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що належить до задоволенню
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04 листопада 2022 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 826/9246/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Київ № 826/9246/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва, в якій висловила прохання:

- визнати дії щодо перерахунку пенсії без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, визначених законодавством, із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсі, - неправомірними;

- зобов`язати провести перерахунок пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомог, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливості проходження служби, премії, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, розрахованих із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, який здійснити без застосування обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року у справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №826/5716/18.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду у справі №826/5716/18 набрала законної сили у день постановлення - 23. червня 2022 року, суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, - поновити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/18913/22
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2022 року м. Київ № 640/18913/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного України в м. Києві щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплачувати пенсію громадянину ОСОБА_1 на підставі Довідки від 08 жовтня 2021 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у пункті першому прохальної частини просить суд визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного України в м. Києві, проте не конкретизує реквізити оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції із уточненням у прохальній частині реквізитів оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/37078/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

03 листопада 2022 року м. Київ № 640/37078/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 у справі № 640/37078/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Судом установлено, що при виготовленні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 у справі № 640/37078/21 була допущена описка, унаслідок чого невірно зазначено РНОКПП позивача, зокрема помилково зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 шляхом зазначення РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 у справі № 640/37078/21, зазначивши правильний РНОКПП позивача: « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного - « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/22915/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

03 листопада 2022 року м. Київ № 640/22915/20

Окружний адміністративний суду міста Києва Донець В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ліпатов І.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 18.08.2020 №74764-10;

- визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 18.08.2020 №74764-10.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України. В обгрунтування клопотання вказано, що після надходження до контролюючого органу ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2020 по справі №640/13737/20 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкові зобов`язання, як неузгодженні, виключено з інтегрованих карток платника.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України та оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження зазначених в клопотанні обставин, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління ДПС у м. Києві інтегровану картку платника податку ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління ДПС у м. Києві інтегровану картку платника податку ОСОБА_1 .

Витребувані докази необхідно подати до суду протягом п`яти днів, з дня наступного за днем отримання ухвали суду. В разі неможливості їх надання потрібно скерувати в п`ятиденний строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець