Справа № 440/6899/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6899/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/6899/22 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпобутхолод" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 позивач, Головне управління ДПС України у Полтавській області (надалі - ГУДПС) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпобутхолод" (надалі - ТОВ "Промпобутхолод", Товариство), в якому просить суд стягнути з рахунків Товариства кошти за податковим боргом з податку на додану вартість (надалі - ПДВ) із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 13 824,61 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати сум узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 02.05.2022 №2/19 "Про призупинення надсилання поштових відправлень" з 02.05.2022 тимчасово призупинено надсилання поштовими відправленнями всіх документів, у тому числі процесуальних, та іншої кореспонденції суду.

У зв`язку з цим на сайті суду було розміщене повідомлення про відкриття провадження у цій справі за посиланням https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/gromadyanam/vcs/.

Відповідач, у строк встановлений частиною першою статті 261 КАС України, відзив на позов не надав.

За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у даній справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розгляд справи, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 15) ТОВ "Промпобутхолод" () зареєстроване як юридична особа 06.09.2013, включене до реєстру за №1 008742.

На момент розгляду даного публічно-правового спору за відповідачем обліковується заборгованість з ПДВ у розмірі 13824,61 грн, що утворилася за таких обставин.

ГУ ДПС проведено ряд камеральних перевірок ТОВ "Промпобутхолод", за наслідками яких складено:

- акт перевірки від 23.04.2019 №18942/16-31-51-12-12/38842785 (а.с. 20), на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення № від 07.05.2019, яким у зв`язку із встановленням порушення ст. 126 ПК України зобов`язано сплатити штраф у загальному розмірі 97,32 грн (а.с. 18);

- акт перевірки від 07.05.2019 №19158/16-31-51-12-12/38842785 (а.с. 14-15), на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення № від 21.05.2019, яким у зв`язку із встановленням порушення п. 120.1 ст. 120 ПК України зобов`язано сплатити штраф у загальному розмірі 170,00 грн (а.с. 22);

- акт перевірки від 06.04.2020 №34447/16-31-51-04-11-01/38842785 (а.с. 29), на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення № від 06.04.2020, яким у зв`язку із встановленням порушення ст. 126 ПК України зобов`язано сплатити штраф у загальному розмірі 2,40 грн (а.с. 27);

- акт перевірки від 25.06.2020 №47087/16-31-51-04-11-01/38842785 (а.с. 35-36), на підставі якого винесені: податкове повідомлення-рішення № від 06.07.2020, яким у зв`язку зі встановленням порушення ст. 120 ПК України зобов`язано сплатити штраф у загальному розмірі 1020 грн (а.с. 31) та податкове повідомлення № від 06.07.2020, яким у зв`язку зі встановленням порушення ст. 184.7 статті 184, статті 187 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ всього в розірі 12 407,50 грн (а.с. 32).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Акти перевірки та рішення направлялися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, як видно з наявних в матеріалах справи повідомленнях про вручення поштових відправлень та конвертів (а.с. 18-33).

Відомості щодо адміністративного або судового оскарження цих податкових повідомлень-рішень відсутні.

Згідно з пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України, в автоматичному режимі в обліковій картці платника за період з 31.03.2019 по 10.03.2020 на суму несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання визначеного у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.12.2018 № 61901327 у розмірі 12,0 грн нараховано пеню у розмірі 1,75 грн.

На підставі пп. 129.1.2 п. 129.1 ст.129 ПК України за період з 06.07.2020 по 25.06.2020 по податковому повідомленню - рішенню від 06.07.2020 №, форми «Р» на акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 25.06.2020 №47087/16-31-51-04-11-01/38842785 нараховано пеню у розмірі 125,64 грн.

Отже, загальна сума пені з ПДВ нарахованої та несплаченої відповідачем складає 127,39 гривень.

Станом на дату розгляду справи заборгованість ТОВ "Промпобутхолод" з ПДВ складає 13 824,61 грн.

У зв`язку з несплатою боргу у добровільному порядку у строк встановлений законом позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУДПС сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 16.09.2020 №2241-13 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 15.09.2020 становила 14553,61 грн (а.с. 16).

Вимога була направлена відповідачу рекомендованим листом, проте повернулася до податкового органу у зв`язку з неврученням з відміткою засобу поштового зв`язку "не числиться" (а.с. 16 зі звороту).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до відомостей з витягу інтегрованої картки платника ПДВ податковий борг не переривався та станом на момент розгляду даної справи становить всього 13 824,61 (а.с. 39-40).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ГУДПС до матеріалів справи приєднано довідку від 05.08.2022 №8380/5/16-31-13-02-13, зі змісту якої суд встановив, що ТОВ "Промпобутхолод" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 13).

З огляду на вищевикладене суд визнає доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями з ПДВ.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпобутхолод" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпобутхолод" (вул. 29 вересня, буд. 11/19, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ), кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 13 824 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 61 коп на р/р UA0016001, Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун