Справа № 420/15568/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 листопада 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 76% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.12.2019,
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розіру пенсії 76% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше випдачених сум.
В позовній заяві позивач зазначає, що в 2000 році йому була призначена пенсія в розмірі 76 % грошового забезпечення, але з 01.01.2016 орган ПФУ в одностороньому порядку зменшив цей відсоток до 70%. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі № 420/7434/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2016 при перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 76 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок і виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76 відсотки від сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року. Судове рішення набрало законної сили. За отриманням виконавчого листа про примусове виконання судового рішення позивач не звертався.
Іншим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 420/7433/22 визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки від 05.05.2022 №33/36-5444 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, виготовленої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 05.05.2022 №33/36-5444, виготовленої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області", з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за період з 01.12.2019 по день фактичного проведення перерахунку.
Разом з тим позивач зазначає, що від відповідача отримав інформацію про те, що з набранням чинності 25.08.2022 рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7433/22, пенсія знову обчислюється в розмірі 70% грошового забезпечення, при цьому орган ПФУ посилається на те, що з 01.12.2019 при перерахунку пенсії враховуються нові надбавки та премія, які не були враховані при перерахунку пенсії за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі № 420/7434/22.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Судове рішення по справі № 420/7434/22 від 20.07.2022 набрало законної сили і є обов`язковим до виконання Головним управлінням ПФУ в Одеській області. Суд рішенням від 20.07.2022 підтвердив право позивача на отримання пенсії у розмірі 76% від сум грошового забезпечення, і це право не обмежене будь якими граничними строками. Доводи органу ПФУ про обмеження розміру пенсії 70% грошового забезпечення на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб,-звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХП, суд визнав необгрунтованими ще при розгляді справи № 420/7434/22.
У випадку невиконання судового рішення відповідачем в добровільному порядку, позивач має право звернутись за примусовим виконанням до органу державної виконавчої служби.
За вказаних обставин, суд зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій, вчинених при наявності обов`язку щодо вчинення певних дій на виконання законного та нескасованого рішення суду, та зобов`язання вчинити певні дії. Проте, спірні правовідносини між сторонами, по суті вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.
Не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
Якщо позивач вважає, що відповідач не виконує вищевказане судове рішення по справі № 420/7434/22 після перерахунку пенсії за новою довідкою про грошове забезпечення, то він повинен був звертатися до суду за виконавчим листом та звертатись в подальшому до органів ДВС, а не подавати новий адміністративний позов, який є тотожним даному позову.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
При відмові у відкритті провадження у справі сплачена позивачем сума судового збору повертається (п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Керуючись ст.ст. 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -
У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Повернути сплачений позивачем за платіжною квитанцією АТ "Банк ТРАСТ-КАПІТАЛ" № 4106-9000-9309-9347 від 29.10.2022 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. з Державного бюджету.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В.Хом`якова