Справа № 520/6611/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення судового збору

02.11.2022 р. справа №520/6611/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - відповідач, владний суб`єкт, адміністративний орган, орган публічної адміністрації, ГУ, Управління), Державної податкової служби України (далі за текстом - Служба) про: 1) визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.02.2022 року №3767468/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 99 від 29.10.2021 року на загальну суму 97 527,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 254,50 грн.; 2) зобов`язання Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 99 від 29.10.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ), датою її подання на реєстрацію -10.11.2021 року, -

встановив:

01.11.2022 р. до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, згідно з платіжними дорученнями від 18.08.2022 р. №1076 та №1077 на суму 2481,00 грн. кожне сплатив судовий збір у сумі 4962,00 грн.

При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У даному випадку вимога про скасування рішень контролюючого органу (тобто правових актів суб`єкта владних повноважень індивідуального характеру) про відмову у реєстрації податкової накладної є основною вимогою позову немайнового характеру.

Кожне управлінське волевиявлення органу публічної адміністрації з приводу відмови у реєстрації конкретної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є окремим правовим актом суб`єкта владних повноважень індивідуальної дії і обов`язковою передумовою для застосування як засобу захисту порушеного права як зобов`язання контролюючого органу зареєструвати спірні накладні.

Отже вимога про скасування рішення тероргану системи ДПС України про відмову у реєстрації податкової накладної і вимога про зобов`язання зареєструвати цю ж накладну співвідносяться як основна вимога позову та похідна вимога позову, а тому підлягають оплаті судовим збором як за одну позовну вимогу.

Викладене зумовлює висновок про те, що судовий збір у сі 2481,00 грн є зайво сплаченим, і з огляду на викладене та на відсутність підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі 2481.00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 7-11, 132, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України (з рахунку UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" (ідентифікаційний код - 39523548) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №1077 від 18.08.2022 р.

Копію ухвали направити заявнику для відома з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.