Справа № 580/4446/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 листопада 2022 року Справа № 580/4446/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/4446/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

26.09.2022 вх. №28913/22 позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 29.06.2022 №33/44/1-Р-2494/08-1637 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року - старшого слідчого в особливо важливих справах управління ГУНП з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати суми пенсії з 01.12.2019 ОСОБА_1 у розмірі 73 % первісно призначеної пенсії згідно довідки від 29.06.2022 № 33/44/1-Р-2494/08-1637 про розмір грошового забезпечення старшого слідчого в особливо важких справах управління ГУНП станом на листопад 2019 року виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області», з основними складовими та надбавками за спецефічні умови проходження служби і надбавками за службу в умовах режимних обмежень (відсотків) і премії, становить 18 516, 31 грн.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області витрати зі сплати судового збору у сумі 1040,00 грн.

04.10.2022 позовна заява залишена без руху для усунення недоліків шляхом: обгрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; надання доказів на підтвердження вини і протиправної бездіяльності відповідача, починаючи з 01.12.2019; обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права/інтересу позивача бездіяльністю відповідача; доказів вини відповідача для перерахунку без обмеження строком у контексті ст.51 Закону №2262.

27.10.2022 вх. 33016/22 позивач до суду направив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності такого строку (висновок про перебування позивача на денному стаціонарі з 14.06.2021-22.06.2021; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого з 08.08.2021-27.08.2021, копія довідки про перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 21.11.2021-29.11.2021; копія довідки про перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 29.11.2021-15.12.2021; копія виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого з 04.05.2022-16.05.2022; копія протоколу дослідження з медичним висновком від 10.05.2022; копія протоколу дослідження з медичним висновком від 28.05.2022), проте поважних причин/доказів щодо пропуску строку звернення за період з 01.12.2019 по 14.06.2021 не зазначив, доказів не надав, позаяк просить здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019.

У справі № 580/1972/22 ЄДРСР 106544891(дата набрання законної сили: 29.09.2022) суд апеляційної інстанції зазначив: обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції правильно визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 21.02.2022 щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 30.12.2021 № 9/1-1717 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час розгляду справи неправильно застосовано норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. У справі ЄДРСР 105137781 № 580/100/22 суд апеляційної інстанції наголосив: строк звернення до суду, передбачений статтею 122 КАС України, застосовується до спірних правовідносин, а отримання позивачем листа від відповідача у відповідь на його заяву про перерахунок пенсії не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, та свідчить про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, позаяк такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 6 місяців після отримання пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 94, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права/інтересу позивача бездіяльністю відповідача за період з 01.12.2019 по 14.06.2021.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА