overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16163/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2022 року м. Київ № 640/16163/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИРОЛТЕХСЕРВІС» про стягнення заборгованості,

установив:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИРОЛТЕХСЕРВІС», в якій просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИРОЛТЕХСЕРВІС» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «про Пенсійне забезпечення» за період із 01.04.2018 по 31.08.2022 у сумі 64881, 87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Головному управлінню Пенсійного Фонду України в м. Києві усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

Вказану ухвалу направлено на офіційну електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м Києві 19.10.2022 та ними зареєстровано 19.10.2022.

Проте, станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду від 06.10.2022 не виконано, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИРОЛТЕХСЕРВІС» про стягнення заборгованості, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Чудак
Справа № 640/17474/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2022 року м. Київ № 640/17474/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову від 14.08.2020 про стягнення виконавчого збору у ВП 48831277.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

Вказану ухвалу 19.10.2022 направлено на електронну адресу позивача та ним отримано.

Проте, станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду від 14.10.2022 не виконано, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Чудак
Справа № 640/24045/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Київ № 640/24045/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адміністративної справи

за позовомТериторіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві
доДержавної аудиторської служби України
провизнання протиправним та скасування пункту вимоги,-
У СТ А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (далі по тексту - позивач, ТУ ДСА України в м. Києві) з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/24045/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк на усунення недоліків позову шляхом подання до Окружного адміністративного суду міста Києва документу про сплату судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Позивачем надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про усунення недоліків позову разом із документом про сплату судового збору у вказаній вище сумі.

Отже, позивач усунув недоліки позову зазначені у вказаній вище ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 160-165, 171, 241-243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити розгляд справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування пункту вимоги за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/18610/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2022 року м. Київ № 640/18610/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ПОСТАЧ"

до Державної служби фінансового моніторингу України,

третя особа Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк"

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА-ПОСТАЧ" звернувся через електронний кабінет системи "Електронний суд" до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби фінансового моніторингу України, третя особа "Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" про визнання протиправними та скасування рішень №2741-РЗ/2022 від 24.10.2022 року; №2740-РЗ/2022 від 24.10.2022 року.

02.11.2022 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд.

Так, ч. 1 ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи суть заяви позивача від 02.11.2022 року та обставини, за яких вона була подана до суду, а також те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути на адресу позивача адміністративний позов з додатками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ПОСТАЧ" повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/16187/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Київ № 640/16187/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вирішуючи питання про подальший рух адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Рентал» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Рентал» про стягнення коштів на підставі постанови № 7 від 30.05.2022.

Ухвалою суду від 27.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження.

У подальшому, через канцелярію суду відповідачем заявлено про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі, в якій оскаржується постанова № 7 від 30.05.2022.

Судом встановлено, що в межах адміністративної справи № 640/15222/22 відповідачем оскаржується згадана постанова, з огляду на що, її правомірність є спірним питанням, до вирішення якого об`єктивно неможливо визначити дійсні обставини в межах розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, заява відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Приписами ч. 4 ст. 236 КАС України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 640/15222/22.

2. Зобов`язати сторін повідомити суду про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 295- 297 КАС України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/31309/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Київ № 640/31309/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 28.09.2022 позовні вимоги задоволено частково.

У подальшому представником позивача подано клопотання про виправлення описки, із якого убачається, що суд вирішив питання про право без способу виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Зважаючи на необхідність розглянути питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, наявні підстави для призначення засідання.

Керуючись положеннями ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з метою розгляду питання про ухвалення додаткового рішення на 10.11.2022 о 13:15 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/31309/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Київ № 640/31309/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 28.09.2022 позовні вимоги задоволено частково.

У подальшому представником позивача подано клопотання про виправлення описки щодо не зазначення в резолютивній частині рішення його негайного виконання в частині поновлення на роботі.

Відповідачем подано заперечення щодо згаданого клопотання, яке ґрунтується на невідповідності вирішення даного питання у порядку виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Слід наголосити на тому, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку в найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. У свою чергу, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках, тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог майнового характеру.

У даному випадку слід погодитись із відповідачем щодо неможливості вирішення даного питання в порядку виправлення описки, з огляду на що, у клопотанні представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 28.09.2022 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/10700/22
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Київ № 640/10700/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,

за наслідками розгляду клопотання про залучення спів відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання противоправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом зарахування періоду роботи з 15.05.1995 по 18.12.2003 згідно довідки про роботу від 09.03.2011 №55-28-К;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом зарахування періоду роботи з 15.05.1995 по 18.12.2003 згідно довідки про роботу від 09.03.2011 №55-28-К, починаючи з дати звернення за призначенням, а саме з 17.01.2022.

18.07.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Однак, відповідачем не надано доказів направлення вказаної заяви позивачу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати докази на підтвердження направлення на адресу позивача копії заяви про заміну сторони у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати докази на підтвердження направлення на адресу ОСОБА_1 копії заяви про залучення співвідповідача.

2. Запропонувати ОСОБА_1 висловити свою позицію з привиду клопотання позивача про заміну сторони у справі у термін протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечення щодо ухвали можуть бути висловлені

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 2а-9270/09/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

03 листопада 2022 року м. Київ № 2а-9270/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2009 задоволено позов про стягнення з Київського інституту хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України»(04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) 14077 (чотирнадцять тисяч сімдесят сім) грн 56 коп. заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

На виконання рішення суду 22.01.2010 видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 листопада 2022 року о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу заяви та наявні у них докази в підтвердження своєї позиції з приводу поданої заяви.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко