Справа № 260/6334/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2022 року м. Ужгород№ 260/6334/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд", представник - не з`явився;

відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Токар М.В.

відповідача: Державна податкова служба України, представник -Токар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТзОВ "Оптимал Буд" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Закарпатській області Державна податкова служба України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: просять визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН від 31.08.21 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати дану накладну датою її складання.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було складено податкову накладну №19 від 22.10.2020 року та направлено її до Єдиного реєстру податкових накладних. Однак, реєстрацію вказаної накладної було зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПП/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Позивачем було надано пояснення та підтверджуючі господарську операцію документи .

Однак, рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області №3044610/42744556 від 31.08.2021 р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 22.10.2020 року у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції; складських документів, у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг ) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)». Вказане рішення вважає протиправним та такими, що підлягають скасуванню.

21 грудня 2021 року до суду від відповідачів надійшов відзив на позов, відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивачем в електронному вигляді надані до ГУ ДПС у Закарпатській області пакет документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Однак, під час аналізу вищевказаних документів, та співставлення відповідно до п.44 Порядку з даними , що містяться в базах даних контролюючого органу комісією встановлено, що вони не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції, щодо якої виставлено податкову накладну. Зважаючи на всю сукупність документів та інформації, що є у Відповідачів, комісією зроблено висновок про те, що задекларовані у товарно - транспортних накладних господарські операції не відбувалися насправді, а вказані документи були створені виключно як підстава для виписки податкової накладної, з метою формування податкового кредиту для ТОВ «ВТГ ДІПТРАНСГАЗ». Таким чином, комісією ГУ ДПС у Закарпатській області правомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної позивача, оскільки платником надано пакет документів, які не підтверджують реальність здійснених господарських операцій.

10 січня 2022 року представником позивача надано відповідь на відзив, відповідно до якого з відзивом на позов не погоджується з мотивів аналогічних що викладені у позовні заяві.

В судове засідання і представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачів , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд", зареєстровано 10.01.2019 року за адресою: вул. Льва Толстого, буд 27, офіс .8,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, , про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внесено запис за № 1 011286. Підприємство з 01 лютого 2019 року зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Судом встановлено, що 01.09.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд" для ведення господарської діяльності було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №9/23-20 від 01.09.2020 р. з «Видавництво «Закарпаття».

Також у товариства є в оренді екскаватор гусеничний згідно Договору оренди будівельної техніки №1/05 від 15.05.2020р. з ТОВ «Оптимал Контракт», навантажувач фронтальний згідно Договору оренди спецтехніки №1 від 30.04.2020р. з ТОВ «Перегіум Інвест» .

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд" уклало Договір найму-продажу техніки у кредит №130/0820 від 11.09.2020р. з ТОВ «ТД «Індустрія Груп».

Також, для здійснення діяльності по виробництву щебеню та ремонтним роботам Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд" придбавало основні засоби, що відображені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10 за 2020 рік .

Згідно Штатного розпису, для ведення господарської діяльності ТОВ «Оптимал Буд» у 2020 році мало у штаті вісім працівників.

З метою отримання прибутку, підприємство уклало Договір поставки № 01/10/1-П від 19.10.2020р. з ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» згідно якого ТОВ «Оптимал Буд» зобов`язувалося здійснити поставку контрагенту щебеневої суміші С7.

Згідно п.3.1. Договору поставки № 01/10/1-П від 19.10.2020р. та Рахунку №23 від 19.10.2020р ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» 22.10.2020р. здійснило попередню оплату на розрахунковий рахунок ТОВ «Оптимал Буд» в сумі 400000,00 грн., про що свідчить банківська виписка за 22.10.2020р.

З 19 жовтня 2020р. по 30 листопада 2020р. ТОВ «Оптимал Буд» було реалізовано товар (щебеневу суміш С7) покупцю ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» на загальну суму 1008000,00 , гривень , що підтверджено видатковою накладною №134 від 23.10.2020, видатковою накладною №135 від 26.10.2020, видатковою накладною №136 від 27.10.2020, видатковою накладною №137 від 28.10.2020, видатковою накладною №138 від 02.11.2020, видатковою накладною №139 від 03.11.2020, видатковою накладною №140 від 04.11.2020 та оборотно-сальдовою відомістю по рах. 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за жовтень-листопад 2020р.

Згідно п. 3.3 Договору поставки № 01/10-П від 19.10.2020р. з ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» транспортування товару здійснювалося за рахунок ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» за період з 19.10.2020 по 31.10.2020р. Починаючи з 01.11.2020 року згідно підписаної Додаткової угоди №2 від 30.10.2020 року транспортування щебеню здійснювалось за рахунок ТОВ «Оптимал Буд».

Перевезення щебеневої суміші за 23.10.2020, 26.10.2020, 27.10.2020, 28.10.2020 були здійснені згідно товарно-транспортних накладних. Перевезення щебеневої суміші за 02.11.2020, 03.11.2020, 04.11.2020 були здійснені згідно Договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №10-2020/01 від 30.10.2020р. укладеного між ТОВ «Оптимал Буд» та ФОП ОСОБА_1 , Акту виконаних робіт від 04.11.2020р. та товарно - транспортних накладних.

22.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМАЛ БУД» склало податкову накладну №19 на суму 400000,00 грн. , в якій зазначено:

- постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМАЛ БУД»

- отримувач ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ»

- опис послуг - щебенева суміш С7

яку направлено через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про зупинку реєстрації ПН №19 від 22.10..2020 року реєстрація Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена у відповідності до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України., і згідно відомостей, викладених в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 13 листопада 2020 року, «відповідно до п. 201.ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 22.10.2020 року №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Пропонується надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПП/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

27 серпня 2021 на виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ, ТОВ "ОПТИМАЛ БУД" у відповідності до п. 14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладі затверджених постановою Кабінету Міністрів України, було направленої на адресу ГУ ДПС у Закарпатській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, реєстрація якої зупинено, з відповідними поясненнями, а також з підтверджуючими господарську операцію документами, а саме:

- Договір оренди будівельної техніки з орендодавцем ТОВ «Оптимал контракт» (екскаватор гусеничний)

- Договір оренди нежитлового приміщення

- Договір поставки з постачальником ФОП ОСОБА_2 на постачання ТМЦ (річкові насоси), видаткові накладні, ТТН

- Договір на постачання щебеневої суміші покупцю

- Видаткові накладні покупцю на щебеневу суміш, ТТН на перевезення

- Оборотно-сальдова відомість по рах.10, 23, 631,361;

- Реєстр послуг з перевезення суміші по маршруту с.Рокосово- с. Пушкіно;

- Банківська виписка про оплату за ТМЦ.

Під час аналізу вищевказаних документів та співставлення відповідно до п.44 Порядку з даними, що містяться в базах даних контролюючого органу комісією встановлено, що вони не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції, щодо яких виставлено податкові накладні з наступних мотивів.

Згідно пояснення, ТОВ «Оптимал Буд» протягом березня - травня 2020 року придбавало річкові наноси у кількості 14976 м. куб. від постачальника ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), який здійснював перевезення наносів до ТОВ «Оптимал Буд».

Разом з тим, згідно інформаційних баз даних ДПС ФОП ОСОБА_2 ), УКРАЇНА, 90010, ЗАКАРПАТСБКА ОБЛАСТЬ, МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОН/СМТ МІЖГІР`Я Р-Н, НИЖНІЙ СТУДЕНИЙ, БУД. 257 та відсутні відомості про об`єкти оподаткування. Тобто, у вказаного суб`єкта відсутні вантажні автомобілі, які б надали можливість для здійснення перевезень річкових наносів у задекларованих розмірах.

Також як вбачається з наданих документів, із «куплених» річкових наносів позивачем протягом травня «вироблено» 14 800 т щебеневої суміші за допомогою орендованої техніки:

- обладнання для подрібнення та навантажувача одноківшового, отриманого за договором оренди від 30.04.2020 та переданого за актом прийому - передачі 04.05.2020 року;

- Екскаватора гусеничного, отриманого за договором оренди від 15.05.2020 та переданого за актом прийому - передачі 15.05.2020 року.

Однак, за аналізом вказаних документів зроблено чіткий висновок про неможливість здійснення задекларованих у них операціях з огляду на наступне. Обладнання для подрібнення та навантажувач одноківшового переданий за актом прийому - передачі 04.05.2020 року у м. Берегові, а вже того самого дня, 04.05.2020 у смт. Буштино на АЗС №8 (за 80 км від м. Берегово) згідно відомості про відпуск нафтопродуктів заправлено дизпаливо у кількості 160 л та 96 л це при тому, що обладнання для подрібнення Rubble Mater RM 80 взагалі не є транспортним засобом і не передбачає технічну можливість переміщення автошляхами.

Згідно накладної на передачу готової продукції №1 від 04.05.2020 року, 04.05.2020 р. «вже було вироблено» 800 тон щебеневої суміші на орендованій площадці в с.Рокосово, яка знаходиться за 35 км від Буштино.

Також позивачем зазначено, що ТОВ «Оптимал Буд» укладено договір від 30.10.2020 № 10-202/01 з ФОП ОСОБА_1 про надання послуг з транспортного перевезення щебеневої суміші до контрагента - ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ». Разом з тим, ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) не зареєстрований як Фізична особа - підприємець у Єдиному реєстрі підприємств, установ та організацій, що спростовує факт надання послуг перевезення щебеневої суміші для ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ».

Враховуючи вищевикладене, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних позивача стало те, що у сукупності з наявною інформацією надані документи викликають обґрунтований сумнів у їх достовірності.

Зважаючи на всю сукупність документів та інформації, що є у Відповідачів, комісією зроблено висновок про те, що задекларовані у документах господарські операції не відбувалися насправді, а вказані документи були створені виключно як підстава для виписки податкової накладної, з метою формування податкового кредиту для ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ».

31 серпня 2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №3044610/42744556 від 31.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.10.2020 року №19 з підстав:

«Ненадання платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)».

Мотиви та норми права застосовані судом.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі ПК України). Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому п. 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а вразі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Отже, нормами ПК України передбачено дві альтернативні дати складання податкової накладеної: 1) за фактом оплати наданих послуг (отриманого товару), або 2) за датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлений обов`язок продавця товарів/послуг при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна,складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абз. 5 п. 201.10 ст. 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Так, п. 3 Порядку №1165 передбачено, що податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Згідно п. 5 Порядку №1165 податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, обхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165затверджено також Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до п. 1 яких одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У відповідності до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг)з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п.44 Порядку комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Під час розгляду даної справи судом враховано правову позицію Верховного Суду (Постанова від 14 вересня 2021 року у справі №820/11305/15 (провадження №К/9901/26125/18), Постанова від 20 травня 2021 року у справі №826/16627/18), що про відсутність фактичного характеру господарських операцій можуть свідчити:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг;

-нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, виробничих активів, транспортних засобів.

Судом також враховано правову позицію Верховного Суду по даній категорії справ, в якій висловлено позицію, яка полягає у наступному (Постанова ВС від 10.04.2020 у справі №819/330/18):

-при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків. Тобто, позивач повинен довести, що ним подано контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкових накладних.

Суд не бере до уваги аргументи позивача щодо не зазначення в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного переліку документів, що їх необхідно подати контролюючому органу для вирішення питання щодо реєстрації зупинених податкових накладних.

Суд зауважує, що позивач не був позбавлений можливості з огляду на зміст зазначених у податкових накладних господарських операцій визначити для себе, подання яких саме первинних документів матиме наслідком реєстрації контролюючим органом спірних податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання протиправними та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач, у відповідності до п. 5 Порядку № 520 надав документи, що не підтверджують інформацію, зазначену в зупиненій податковій накладні тобто не підтверджують здійснення задекларованих у них господарських операцій.

Оскільки судом встановлено правомірність винесення оскарженого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної , то відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №19 від 22.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки такі вимоги є похідними. Таким чином, з огляду на встановлені під час судового розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Восьмим апеляційним адміністративним судом підтримано аналогічні висновки у подібній справі між тими ж сторонами та щодо подібного предмету спору , викладені у Постанові від 26 жовтня 2022 року № 260/3/22., де зазначено, що :

-На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано пояснення разом з копіями документів, зокрема, договори поставки № 01/09-П від 01.09.2020, № 48/20 від 02.09.2020, видаткових накладних, платіжних доручень, товаро-транспортних накладних, які не спростовують факт виявлених розбіжностей.

Судом першої та апеляційної інстанції досліджувалось надані товариством до контролюючого органу документи, які не підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Таким чином, оскаржувані рішення контролюючого органу відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачами вказані вимоги щодо обов`язку довести правомірність свого рішення виконало.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Буд» (вул. Льва Толстого, буд27, офіс .8,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000, ) та до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.,8 ) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його виготовлення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02 листопада 2022 року.