Справа № 300/1596/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 300/1596/19

адміністративне провадження № К/990/7580/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №300/1596/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та визнання протиправним і скасування рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною Івано-Франківської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 (головуючий суддя Онишкевич Т.В., судді: Іщук Л.П., Обрізко І.М.).

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2019/000151/2 від 25.01.2019, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206060/2019/00179 від 25.01.2019.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі №300/1596/19.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Івано-Франківська митниця 14.03.2022, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2022 відкрито касаційне провадження у справі №300/1596/19 та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2022 закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач вказує, що суд апеляційної інстанції формально поставився до доказів, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі. Як наголошує скаржник, строк звернення до суду апеляційної інстанції пропущено з поважних причин, об`єктивні обставини не повинні обмежувати права учасників судового процесу. Додає, що суд не врахував висновку Верховного Суду, викладеного у цій справі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає касаційному розгляду справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Галицька митниця Держмитслужби 02.03.2020 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги відповідач отримав 31.03.2020.

01.04.2020 відповідачем подана повторна апеляційна скарга на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушенням строків, встановлених частиною першою статті 295 КАС України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

На виконання вимог ухвали суду, відповідачем 16.06.2020 подано заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що відповідачем в найкоротший строк усунуто недоліки, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанцій Галицька митниця Держмитслужби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила його скасувати.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.12.2021 касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби задоволено. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Задовольняючи касаційну скаргу колегія суддів наголосила, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма та зміст), дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій, спрямованих на реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 16.03.2020 у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

15.12.2021 справа надійшла до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2021 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушенням строків, встановлених частиною першою статті 295 КАС України та не сплатою судового збору, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

24.01.2022 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від відповідача про усунення недоліків касаційної скарги, додано платіжне доручення про сплату судового збору та заявлено клопотання про заміну відповідача.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 замінено відповідача Галицьку митницю Держмитслужби її правонаступником - Івано-Франківською митницею (відокремленим підрозділом Державної митної служби України) та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі №300/1596/19 , з підстав, що скаржником не подано до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення та не наведено жодних поважних підстав його пропуску.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно частин п`ятої та шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 02.12.2021 у цій справі встановив, що вдруге апеляційна скарга подана відповідачем у максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги (на наступний день після отримання ухвали суду апеляційної інстанції), що є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що як при первинному зверненні з апеляційною скаргою, так і вдруге в діях відповідача убачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього до прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції про неповажність причин пропуску строку звернення скаржника з апеляційною скаргою вдруге 01.04.2020 є передчасним, що свідчить про відсутність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Частиною першою статті 353 КАС України визначено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження від 18.02.2022 у зв`язку з неподанням скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідних обставин не врахував і належної оцінки їм не надав.

Слід зазначити, що при обмеженні, зокрема, апеляційного оскарження судового рішення порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 № 475/97.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно з усталеною позицією Європейського суду з прав людини у справах, які стосуються порушень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правило встановлення обмеження доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на викладене, суд повинен звертати увагу на усі доводи учасників справи, на тривалість строку, який пропущено, на поведінку учасників протягом цього строку, на дії, які він учиняв, і чи пов`язані вони з підготовкою до звернення до суду, а також враховувати дії самого суду. Усі ці обставини належить оцінювати у сукупності, гарантувавши доступ до правосуддя особам, які вважають, що їхнє право порушене, і які діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі №300/1596/19.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 і направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Івано-Франківської митниці задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №300/1596/19 скасувати.

Справу №300/1596/19 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.В. Хохуляк І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова