Справа № 2а-9153/10/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

09 листопада 2010 року Справа № 2а-9153/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши клопотання кандидата на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2010 року о 14 год. 26 хв. кандидата на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області про скасування постанови Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області №652 від 04.11.2010 «Про відмову в задоволені скарги кандидата на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_1 ».

09 листопада 2010 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі №2а-9153/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Разом з поданням позовної заяви, позивач заявляє клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборонення Бердянській міській виборчій комісії вчиняти певні дії, а саме скликання сесії Бердянської міської ради Запорізької області для оголошення результатів виборів які відбулися 31.10.2010.

Клопотання позивача мотивоване лише посиланням на ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно із ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

Позивачем разом із заявленим клопотанням не подано жодних доказів в його обґрунтування. Також само заявлене клопотання не містить обґрунтування для вжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим неможливо встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або обставин, які підтверджують, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання кандидата на посаду Бердянського міського голови в Запорізькій області ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Направити копію даної ухвали заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 2-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя С.М. Каракуша