Справа № 380/7103/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/7103/22 пров. № А/857/9897/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Святецького В.В.

за участі секретаря судового засідання: Приступи Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року (суддя Брильовський Р.М., час ухвалення 10:30 год., місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту 03.06.2022),

в адміністративній справі №380/7103/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУНП у Львівській області, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №199о/с від 04.04.2022 По особовому складу; 2) поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області з 05.04.2022; 3) стягнути з ГУНП у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідач в суді першої інстанції позовних вимог не визнав, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими, подав свій відзив. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №199о/с від 04.04.2022 По особовому складу. Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області з 05.04.2022. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 5.04.2022 року по 31.05.2022 року в розмірі 28806,66 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 14908,77 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства - звернуто до негайного виконання.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що рішення суду не відповідає критерія законності та обґрунтованості, прийняте судом з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, наявним у справі доказам, поданим відповідачем, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому вказане рішення суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що фактично позивач просить скасувати наказ №199о/с від 04.04.2022, який винесено на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі №380/3203/21, якою скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 у цій справі, а тому відповідно оскаржуваний в цьому адміністративному провадженні наказ №63о/с від 04.02.2021 є таким, що не був скасований в судовому порядку. Станом на час подання апеляційної скарги беззаперечним є факт чинності наказу №63о/с від 04.02.2021. З огляду на чинність наказу №63о/с від 04.02.2021, яким позивача звільнено зі служби в поліції, на момент винесення наказу №199о/с від 04.04.2022 єдиною правовою підставою перебування ОСОБА_1 на службі в поліції було рішення ЛОАС від 02.12,2021, однак оскільки таке рішення було скасовано в установленому порядку, ОСОБА_1 є таким, що повинен бути звільнений зі служби в поліції. Вважає скаржник, що позивачем не доведено протиправність дій відповідача, тоді як відповідачем доведено правомірність видачі оскаржуваного наказу, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню. Скаржник також вказує на факт подання ним 06.05.2022 заяви про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №380/3203/21.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить оскаржене рішення суду від 31.05.2022 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому висловив незгоду із її доводами. Вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, мотиви у якій викладені помилково, а рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у якому повно, об`єктивно та всебічно з`ясовано усі обставини даної справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене нею рішення суду залишити без змін.

Відповідно до статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість апеляційного розгляду справи у відсутності сторін (їх представників).

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 перебував на посаді заступника начальника Жидачівського ВП начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Наказом ГУНП у Львівській області №403 від 01.02.2021 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог основних обов`язків поліцейського, передбачених ч. 1, 2 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію, п. 2.5. ПДР України, ч. 5 Розділу І та ч. 3 Розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, ч. 7 розділу ІV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893 та ч. 1, п. 1, 2, 3, 6 ч. 3 ст. 1 Розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, а також скоєння вчинку, що підриває авторитет поліції, на підставі п. 7 ч. 3 ст. 13 Розділу ІІІ Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, до заступника начальника Жидачівського ВП начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 (0062422) застосовано дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції (а.с. 19).

Наказом ГУ НП у Львівській області №63о/с від 04.02.2021 По особовому складу, ОСОБА_1 заступника начальника Жидачівського ВП начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області звільнено зі служби в поліції з 04.02.2021р., за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) (а.с. 24).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №380/3203/21 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №403 від 01.02.2021 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в частині застосування до заступника начальника Жидачівського ВП - начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ №63о/с від 04.02.2021 року По особовому складу про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника Жидачівського ВП - начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді заступника начальника Жидачівського ВП - начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з 05.02.2021 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05 лютого 2021 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції на посаді заступника начальника Жидачівського ВП - начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Жидачівського ВП - начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Наказом ГУНП у Львівській області від 13.12.2021 №569о/с По особовому складу, винесеному на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №380/3203/21, ОСОБА_1 поновлено на службі в Національній поліції на посаді заступника начальника Жидачівського ВП начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з 05.02.2021 (а.с. 7).

Наказом ГУНП у Львівській області від 17.02.2022 №78о/с Про особовий склад вирішено, відповідно до п.п.1 п.3 ч.1 ст.65 Закону України Про Національну поліцію у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації, переміщено ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП, звільнивши його з посади заступника начальника Жидачівського відділення поліції начальника слідчого відділення Стрийського відділу поліції ГУНП, з 17 лютого 2022 року (а.с. 8).

Однак, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі №380/3203/21 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів відмовлено (а.с. 10).

Наказом ГУНП у Львівській області від 04.04.2022 №199о/с По особовому складу, прийнятого на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі №380/3203/21, скасовано наказ ГУНП у Львівській області від 13.12.2021 №569о/с, виданий на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №380/3203/21, в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді заступника начальника Жидачівського ВП начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з 05.02.2021. Вирішено вважати дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 (0062422), звільненим зі служби в поліції наказом ГУНП у Львівській області від 04.02.2021 №63о/с, з 05 квітня 2022 року, встановивши премію за квітень 2022 року у розмірі 80,093%, виплативши йому грошову компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2022 році у кількості 07 діб основної відпустки та 03 діб додаткової відпустки (а.с. 6, 48).

Не погодившись із вказаним наказом від 04.04.2022 №199о/с позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми означають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 02.07.2015 року №580-VIII Про Національну поліцію (далі Закон №580-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №580-VIII, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1 ст.59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Водночас, на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018р. №2337-VIII (далі Дисциплінарний статут).

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до ст.11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з посади.

Матеріалами справи підтверджується і було вказано апеляційним судом вище, що наказом ГУНП у Львівській області №403 від 01.02.2021 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за порушення службової дисципліни на заступника начальника Жидачівського ВП начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, майора поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП у Львівській області №63о/с від 04.02.2021 По особовому складу ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Тобто, згідно вказаних вище Наказів позивача ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції з посади заступника начальника Жидачівського ВП начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

У подальшому, наказом ГУНП у Львівській області від 13.12.2021 №569о/с По особовому складу, винесеному на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №380/3203/21, позивача ОСОБА_1 поновлено на службі в Національній поліції на посаді заступника начальника Жидачівського ВП начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з 05.02.2021.

Наказом ГУНП у Львівській області від 17.02.2022 №78о/с Про особовий склад переміщено позивача ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП, звільнивши його з посади заступника начальника Жидачівського відділення поліції начальника слідчого відділення Стрийського відділу поліції ГУНП.

Із змісту спірного наказу ГУНП у Львівській області №199о/с від 04.04.2022 По особовому складу видно, що цей Наказ винесено на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі №380/3203/21, якою було скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №380/3203/21, яким було визнано протиправними та скасовано попередні накази Головного управління Національної поліції у Львівській області №403 від 01.02.2021 та №63о/с від 04.02.2021 року в частині щодо позивача ОСОБА_1 та поновлено його на службі в Національній поліції на посаді заступника начальника Жидачівського ВП - начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Цим же наказом №199о/с від 04.04.2022 По особовому складу визначено вважати позивача ОСОБА_1 звільненим зі служби в поліції наказом ГУНП у Львівській області від 04.02.2021 №63о/с, з 05 квітня 2022 року з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Тобто, на момент видачі спірного наказу №199о/с від 04.04.2022 По особовому складу позивач працював на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП, оскільки був чинним наказ ГУНП у Львівській області від 17.02.2022 №78о/с Про особовий склад про звільнення позивача ОСОБА_1 з посади заступника начальника Жидачівського відділення поліції начальника слідчого відділення Стрийського відділу поліції ГУНП та переміщення його на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП.

Отже, спірним наказом №199о/с від 04.04.2022 По особовому складу фактично звільнено позивача ОСОБА_1 з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Згідно положень статті 77 Закону №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв`язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі; 9-1) у зв`язку з наявністю реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 11) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Коментована стаття наведеного Закону передбачає вичерпний перелік підстав звільнення поліцейських зі служби в поліції та припинення такої.

Судом першої інстанції вірно враховано, що оскаржуваним наказом №199о/с від 04.04.2022 позивача звільнено з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, в той час як вказаним вище наказом ГУНП у Львівській області №63о/с від 04.02.2021 позивач був звільнений з посади заступника начальника Жидачівського ВП начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

У межах адміністративної справи №380/3203/21 спірними були правовідносини щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Жидачівського ВП начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, у той час як у межах цієї справи предметом позову є поновлення позивача на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

В такій ситуації являються обгрунтованими доводи позивача ОСОБА_1 про те, що після переміщення його на посаду дільничного офіцера поліції із 17.02.2022р. обставини встановлені в справі №380/3203/21 не можуть бути покладені в основу наступного звільнення з цієї посади, а застосування підстави звільнення ОСОБА_1 із посиланням на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 року у справі №380/3203/21 мало б місце виключно у разі подальшого перебування позивача на посаді заступника начальника Жидачівського ВП - начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

За наведеного, формулювання, викладені в спірному наказі відповідача №199о/с від 04.04.2022 «По особовому складу» не відповідає способу, формі та змісту правового обґрунтування обставин, що стали підставою для прийняття спірного наказу про звільнення позивача, а відтак не узгоджується із приписами статті 19 Конституції України та вказує, що спірний наказ не прийнято з урахуванням усіх фактичних обставин справи та у спосіб, визначений законодавством України.

У спірних правовідносинах суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні від 20.10.2011 у справі Рисовський проти України (заява №29979/04), Суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Практика Європейського суду з прав людини підтверджує, що елементом принципу верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. На думку Європейського суду з прав людини, поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (рішення Європейського суду з прав людини у справах "C. G. and Others v. Bulgaria", "Oleksandr Volkov v. Ukraine ).

Також Європейський суд з прав людини у справі Лелас проти Хорватії зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Встановлені у справі фактичні обставини та наведене правове регулювання дають підставі судовій колегія вважати правильним висновок суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ відповідача №199о/с від 04.04.2022 відносно позивача прийнятий не на підставі чинного законодавства, тому визнається судом протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги у відповідній частині не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відносно позовної вимоги щодо поновлення позивача на посаді, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Таким чином, оскільки права позивача були порушені, то вони підлягають відновленню шляхом скасування оскарженого наказу та поновлення позивача на посаді, з якої його було незаконно звільнено.

Враховуючи встановлений судом факт незаконного звільнення позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про поновлення позивача на попередній посаді на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області з 05.04.2022р..

Поновлюючи позивача на посаді, суд одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановлено, що період з 05.04.2022 по 31.05.2022 (57 днів) є періодом вимушеного прогулу, за який ГУ НП у Львівській області повинно виплатити позивачу середній заробіток.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

Відповідно до абз.3 п.2 Порядку №100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи із виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно абз.3 п.3 Порядку №100, усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою ГУНП у Львівській області №70/75 від 23.05.2022 року про доходи, загальна сума доходу ОСОБА_1 за два місяці, що передували даті звільнення позивача (лютий, березень 2022 року) склала 29817,53 грн. (16644,97 грн + 13172,56 грн). Відповідно, середньоденне грошове утримання позивача склало 505,38 грн (29817,53 грн / 59 днів (кількість відпрацьованих днів до дня звільнення)).

Таким чином, середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу складає 28806,66 грн (505,38 грн/день х 57 дні) з проведенням обов`язкових платежів та податків.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в цій частині та стягнення з ГУНП у Львівській області на користь позивача середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу у розмірі 28806,66 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду враховує, що відповідач в апеляційній скарзі не наводить обґрунтувань в частині розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не оспорюючи правильність наведених судом першої інстанції розрахунків середнього заробітку позивача за період вимушеного прогулу.

Згідно статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 2, 3 ч.1 ст.371 КАС України, рішення суду в частині про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення позивача на посаді виконується негайно.

Водночас апеляційний суд вважає безпідставними покликання апелянта (відповідача) на факт подання 06.05.2022 року заяви про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №380/3203/21, оскільки спірний наказ ГУНП у Львівській області №199о/с від 04.04.2022 По особовому складу було видано поза межами процесу повороту виконання судового рішення у справі №380/3203/21. Факт подання відповідачем 06.05.2022 року до суду заяви про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №380/3203/21 не впливає на правильність висновків суду першої інстанції в цій справі №380/7103/22.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП у Львівській області №199о/с від 04.04.2022 По особовому складу, поновлення позивача на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області з 05.04.2022 та стягнення в користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у визначеному судом першої інстанції розмірі.

Таким чином, доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального права та процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що згідно ч.6 ст.12 КАС України дана адміністративна справа є незначної складності, суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року в адміністративній справі №380/7103/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Р. Й. Коваль
В. В. Святецький
Повний текст постанови суду складено 04.11.2022 року