Справа № 320/6757/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6757/18 Головуючий у І інстанції - Лиска І.Г.,
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря: Ольховської М.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сенько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожко Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 задоволено частково позов ОСОБА_1 , внаслідок чого визнано протиправними (дії) бездіяльність Броварської міської ради Київської області за відмову в наданні запитуваної ним інформації та зобов`язано Броварську міську раду Київської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 31.10.2018 та надати обґрунтовану відповідь, з урахуванням всіх висновків суду. Стягнуто з Броварської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000, 00 грн. В задоволенні іншої частини позовної заяви - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Броварську міську раду надати йому всю інформацію (відеозаписи) зазначені ним у запиті на інформацію від 31.10.2018 скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Броварську міську раду надати ОСОБА_1 всю інформацію зазначену ним у запиті на інформацію від 31.10.2018 вх. № 9-5-Л-2899, а саме відеозаписи: особистих прийомів міським головою м. Бровари та інших керівників Броварської міської ради за 2018 рік за участю ОСОБА_1 та стосовно розгляду його звернень; сесій міської ради з 15.08.2017 стосовно розгляду заяв ОСОБА_1 на сесіях Броварської міської ради та погоджувальних рад Броварської міської ради; засідань земельної комісії Броварської міської ради стосовно розгляду заяв ОСОБА_1 з 01.05.2017; сесій міської ради та засідань земельної комісії Броварської міської ради стосовно розгляду питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та його затвердження на сесії міської ради ОСОБА_2 стосовно земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:057:0056. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 залишено без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 по справі №320/6757/18 та зобов`язано Міського голову Броварської міської ради Київської області Сапожка І.В. надати звіт про виконання рішення суду до Київського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 встановлено Броварській міській раді новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №320/6757/18 до 07.07.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду - відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 відмовлено у прийнятті звіту міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожко І.В. від 05.07.2021 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 по справі №320/6757/18. Вважати рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 виконаним - частково. Накладено на голову Броварської міської ради Київської області Сапожко І.В. штраф у розмірі 45 400, 00 грн. Половину штрафу у розмірі 22 700, 00 грн, стягнуто з голови Броварської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 решту на користь Державного бюджету України Встановлено голові Броварської міської ради Київської області Сапожко І.В. новий строк для надання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 в адміністративній справі №320/6757/18 та зобов`язано останнього подати новий звіт протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Головою Броварської міської ради Київської області Сапожко І.В. 11.08.2021 подано до суду звіт про виконання судового рішення від 25.11.2019 у даній справі.

Разом з тим, при надходженні до суду звіту про виконання судового рішення від 25.11.2019 у даній справі, Броварською міською радою Київської області подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07.07.2021 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу Броварської міської ради Київської області залишено без задоволено, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 прийнято звіт Голови Броварської міської ради Київської області Сапожко І.В. від 11.08.2021 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та вказано, що воно виконано у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, відмовити у прийнятті звіту відповідача, накласти на міського голови м.Бровари Сапожка І.В. штрафи за невиконання рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди та за ненадання відеозаписів, а саме особистих прийомів міським головою м.Бровари та інших керівників Броварської міської ради, у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання кожного з цих пунктів та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішень суду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала розглянута неповажним судом, без надання належної правової оцінки встановленим обставинам справи та з істотним порушенням норм процесуального та матеріального права.

Апелянт наголошує, що судовим рішенням моральну шкоду стягнуто з Броварської міської ради, а тому виплата йому суми в розмірі 2 000, 00 грн в якості моральної шкоди Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області не може вважатись виконанням рішення суду. Також вказує, що йому не були надані всі відеозапису, які він запитував у відповідача.

В судовому засіданні позивач вимоги апеляційної скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні, в той час, як представник Броварської міської ради Київської області проти цього заперечувала, просила ухвалу суду залишити без змін.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду Броварський міський голова Сапожко І.В. до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та представника Броварської міської ради Київської області, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України .

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

З матеріалів справ вбачається, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 суд зазначив наступне: «як вбачається з поданого звіту Броварською міською радою на виконання рішення суду було надано обґрунтовану відповідь по кожному питанню вказаному в запиті від 31.10.2018 та запитувану інформацію на DVD-R дисках, яку перераховано по тексту листа, в додатках та в описі вкладення до цінного листа. Разом з листом від 13.10.2020 було надано DVD-R диски (у кількості 17 шт.) з наступними відеозаписами: засідань Броварської міської ради Київської області № 31 від 15.08.2017, № 32 від 28.09.2017, № 36 від 21.12.2017; № 41 від 21.06.2018; № 44 від 16.08.2018; № 45 від 27.09.2018; засідань погоджувальної ради від 14.08.2017; від 27.09.2017; від 15.08.2018; від 26.09.2018; засідань постійної комісії Броварської міської ради Київської області з земельних відносин, будівництва та архітектури від 09.06.2017; від 04.08.2017; від 15.09.2017; від 08.12.2017 ; від 08.06.2018; від 07.08.2018; від 17.09.2018. З питання надання відеозаписів особистих прийомів міським головою м. Бровари та інших керівників Броварської міської ради за 2018 рік за участі ОСОБА_1 та стосовно розгляду його звернень було повідомлено, що відеозаписи особистих прийомів міським головою м. Бровари та інших керівників Броварською міською радою Київської області не здійснюються. З питання стягнення з Броварської міської ради Київської області моральної шкоди у розмірі 2 000, 00 грн, то позивача включено до Програми забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів Броварської міської ради на 2018-2020 роки, згідно рішення Броварської міської ради Київської області від 20.08.2020 за № 1960-80-07 (п.13 Додатку до Програми). На даний час виконання програми продовжено на період до 31 грудня 2022 року, згідно рішення Броварської міської ради Київської області від 24.12.2020 № 2094-89-07.

Разом з тим, судом не враховано той факт, що включення позивача до Програми забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів Броварської міської ради на 2018-2020 роки є не виконання рішення по суті в частині стягнення з Броварської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 2 000, 00 грн. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем станом на час розгляду звіту, рішення суду в частині повторного розгляду запиту ОСОБА_1 від 31.10.2018 та надання ОСОБА_1 обґрунтованої відповіді, з урахуванням всіх висновків суду, а також стягнення з Броварської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 2 000, 00 грн».

Головою Броварської міської ради Київської області Сапожко І.В. 11.08.2021 подано до суду звіт про виконання судового рішення від 25.11.2019 у даній справі, з якого вбачається, що Броварської міською радою Київської області надано обґрунтовану відповідь по кожному питанню вказаному у запиті від 31.10.2018, що підтверджується відповідними доказами.

З питань надання відеозаписів особистих прийомів міським головою м.Бровари та інших керівників Броварської міської ради за 2018 рік за участі ОСОБА_1 та стосовно розгляду його звернень було повідомлено, що відеозаписи особистих прийомів міським головою м.Бровари та інших керівників Броварської міської ради Київської області не здійснюється.

Отже відповідачу - Броварській міській раді - необхідно було виконати рішення суду від 25.11.2019 в частині виплати позивачу моральної шкоди в сумі 2 000, 00 грн.

Разом з тим, при надходженні до суду від голови Броварської міської ради Київської області Сапожко І.В. звіту про виконання судового рішення від 25.11.2019 у даній справі, Броварською міською радою подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07.07.2021 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу Броварської міської ради Київської області залишено без задоволено, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 без змін.

Враховуючи висновки, викладені в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 по даній справі, відповідачем було виплачено позивачу 2 000, 00 грн моральної шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1024 від 26.10.2021, де в призначенні платежу зазначено: «виплата моральної шкоди на картковий рахунок; службова зап.№04-13/625 від 25.10.2021р. рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 №320/6757/18».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з поданого Головою Броварської міської ради Київської області Сапожко І.В. звіту слідує, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 виконано відповідачем у повному обсязі, а тому судом правомірно прийнято цей звіт.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта, що виплата моральної шкоди Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області не може вважатись виконанням рішення суду, оскільки відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сіль сикх, селищних міських рад належить здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

З наведеного вбачається, що платником у платіжному дорученні правильно зазначено Виконавчий комітет Броварської міської ради, оскільки саме останнім згідно законодавства здійснюються безпосереднє фінансування.

Таким чином, колегія суддів вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи переконливих доводів, які б були безпідставно залишені поза увагою суду першої інстанції.

Решта тверджень та посилань апелянта колегією суддів не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена і підписана 03.11.2022.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова