Справа № 160/5045/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Справа №160/5045/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/5045/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за заявою 22 липня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 80% від суддівської винагороди працюючого судді, зазначеної у довідки Б-с 105 від 08.02.2022, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 березня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

14.06.2022 позивачем нарочним отримано копію ухвали суду від 11.04.2022, про що свідчить відмітка у розписці, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 29.06.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві - ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду від 29.06.2022 разом із позовними матеріалами та оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору надіслано позивачу.

03.11.2022 на адресу суду засобами електронного зв`язку від представника позивача адвоката Данилової А.Г. надійшла заява про повернення позивачу судового збору у розмірі 992,40грн., сплаченого при подачі позову.

Зважаючи на те, що з 01.11.2022 по 04.11.2022, включно, суддя Бухтіярова М.М. перебувала у відпустці, питання про повернення судового збору у справі №160/5045/22 розглянуто та постановлено відповідну ухвалу першого робочого дня.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, перевіривши повноваження особи представника, яким подано та підписано цю заяву, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про задоволення заяви, зважаючи на наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини другої та п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (надалі - Порядок), та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Згідно частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів справи №160/5045/22 вбачається, що на підтвердження сплати судового збору у даній справі позивачем до позовних матеріалів було долучено платіжне доручення №9751-7352-2490-0535 від 14.02.2022 на суму 992,40 грн.

Відповідно до платіжного доручення №9751-7352-2490-0535 від 14.02.2022, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 992,40грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; сплачені позивачем грошові кошти (згідно із випискою) зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/5045/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у адміністративній справі №160/5045/22 адміністративний позов було повернуто позивачеві.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого у справі №160/5045/22 судового збору, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/5045/22, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) згідно із платіжним дорученням №9751-7352-2490-0535 від 14.02.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова