Справа № 460/1286/22
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 460/1286/22 пров. № А/857/10783/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року (головуючий суддя Поліщук О.В., м. Рівне) у справі №460/1286/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 12924,23 грн (21540,39 грн х 60%), зазначених у довідках Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.11.2021 №67-02/56, №67-02/55; зобов`язати відповідача провести позивачу з 03.09.2021 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 12924,23 грн (21540,39 грн х 60%), зазначених у довідках Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.11.2021 №67-02/56, №67-02/55.

Позов обґрунтовує тим, що з 03.09.2021 по 06.09.2021 отримувала пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а 06.09.2021 подала заяву та документи до відповідача для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Відповідачем на підставі цього призначено пенсію державного службовця з 06.09.2021, проте не враховано довідки про складові заробітної плати, а тому розмір обраховано відповідачем у меншому розмірі. Для призначення пенсії позивач надала відповідачу довідки Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.09.2021 №67-02/46, №67-02-44. Однак, при перевірці достовірності їх видачі відповідачем було встановлено, що довідка про заробітну плату для призначення пенсії від 06.09.2021 №67-02/44, на думку Пенсійного органу, була видана безпідставно, оскільки Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України перебуває у стані припинення юридичної особи в результаті реорганізації. Вказане слугувало підставою для переведення позивача на пенсію за віком, що обчислюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає, що Рівненське обласне територіальне відділенням Антимонопольного комітету України має правонаступника, яким відповідно до розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 №23-рп є Західне міжобласне територіальне відділення антимонопольного комітету України. Зазначає, що посада головного спеціаліста відділу досліджень і розслідувань була прирівняна до посад головних спеціалістів відділів досліджень і розслідувань Західного міжобласного територіального відділення АМКУ. Відповідно, довідка про складові заробітної плати видана на підставі довідки Західного міжобласного територіального відділення АМКУ по прирівняній посаді в середніх розмірах.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні її на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної у довідках Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.11.2021 №67-02/56, №67-02/55. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перевести з 18.11.2021 ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», обчисливши її розмір виходячи із 60% заробітної плати, зазначеної у довідках Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.11.2021 №67-02/56, №67-02/55.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що позивача з 06.09.2021 переведено на пенсію за віком, яка обчислюється відповідно до Закону України «Про державну службу». Проте, за результатами проведення перевірок наданих позивачем довідок від 06.09.2021 №67-02/46, №67-02-44 встановлено, що вони видані Рівненським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, що перебувало в стані припинення та в штаті якого відсутні посади державної служби. Відтак, позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Окрім цього, на підставі заяви ОСОБА_1 від 18.11.2021 та наданих нею довідок Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 18.11.2021 за №67-02/56, №67-02/55 її з 18.11.2021 знову переведено на пенсію державного службовця. Проте, за результатами проведення перевірки відповідач вчергове встановив, що долучені до заяви про призначення пенсії довідки є недійсними, оскільки видані Рівненським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, що перебуває в стані припинення юридичної особи в результаті реорганізації, штатний розпис на 2021 рік не затверджений, посади державної служби у 2021 році відсутні. Вказує, що підстав для проведення перерахунку пенсії позивача згідно з положеннями Закону України «Про державну службу» - відсутні, оскільки довідки про складові заробітної плати визнані недійсними, що видані органом, який не уповноважений видавати такі довідки. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Позивач після досягнення пенсійного віку, 06.09.2021 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за результатами розгляду документів, доданих до заяви, Пенсійним органом прийнято рішення про призначення пенсії з 03.09.2021 у розмірі 6437,73 грн.

06.09.2021 позивач також звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, Пенсійним органом прийнято рішення про переведення позивача на пенсію державного службовця з 06.09.2021. Розмір пенсії, обчислений відповідно до положень Закону України «Про державну службу» та виходячи із заробітної плати, відображеної у довідках Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.09.2021 №67-02/46, №67-02-44, склав 8625,05 грн.

За результатом перевірки довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 , відповідач склав Акт №1529 від 18.10.2021, яким встановлено, що довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби ОСОБА_1 від 06.09.2021 №67/02/44 Рівненським обласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України для призначення згідно з пунктами 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» про те, що середній розмір надбавок, премій та інших виплат за серпень 2021 року становить 5625,08 грн, видана безпідставно, оскільки за серпень 2021 року наймані працівники відсутні, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄРДПОУ 22568652 в стані припинення юридичної особи в результаті реорганізації номер запису від 01.06.2020 №7005925.

Результати перевірки слугували відповідачу підставою для переведення ОСОБА_1 з 06.09.2021 на пенсію за віком, яка обчислюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

18.11.2021 позивач повторно звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, Пенсійним органом прийнято рішення про переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця. Розмір пенсії, обчислений відповідно до положень Закону України «Про державну службу» та виходячи із заробітної плати, відображеної у довідках Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.11.2021 за №67-02/56, №67-02/55, склав 12924,23 грн.

Проте, за результатом перевірки довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 , відповідач склав Акт №1835 від 07.12.2021, яким встановлено, що довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби видана ОСОБА_1 від 18.11.2021 №67-02/55, є не дійсна, оскільки Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, код ЄРДПОУ 22568652 перебуває в стані припинення юридичної особи в результаті реорганізації, про що свідчить запис в ЄДР від 01.06.2020 №7005925, штатний розпис на 2021 рік не затверджений, посади державної служби у 2021 році відсутні.

Результати перевірки були підставою для переведення позивача з 18.11.2021 на пенсію за віком, яка обчислюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Закон №1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Згідно з статтею 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII (Закон №889-VIII), який набрав чинності з 01.05.2016, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VІІІ державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII (Закон №3723-XII) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Отже, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Оглядаючи матеріали справи, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно з довідкою про стаж державної служби від 18.11.2021 №67-02/54, виданою Рівненським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, загальний стаж роботи позивача на державній службі станом на 06.07.2020 становив 25 років 3 місяці 16 днів, а станом на 01.05.2016, позивач обіймала посаду державного службовця.

Підставою для переведення позивача з пенсії державного службовця на пенсію за віком, яка обчислюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» був той факт, що, як вважає Пенсійний орган, довідки про заробітну плату від 06.09.2021 №67/02/44 від 18.11.2021 №67-02/55, видані Рівненським обласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України безпідставно, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄРДПОУ 22568652 в стані припинення юридичної особи в результаті реорганізації номер запису від 01.06.2020 №7005925, штатний розпис на 2021 рік не затверджений, посади державної служби у 2021 році відсутні.

Колегія суддів вважає необґрунтованими вказані доводи Пенсійного органу виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622 (Порядок №622), пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби); розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі (абз. 6 п. 4 Порядку №622).

Довідками Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.11.2021 №67-02/52, 67-02/53 підтверджується, що позивач працювала у Рівненському обласному територіальному відділенні Антимонопольного комітету України з 20.03.1995 по 06.07.2020. З 27.02.2019 займала посаду головного спеціаліста відділу досліджень і розслідувань Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Таким чином, встановлено, що станом на дату звернення позивача до Пенсійного органу із заявою про призначення пенсії відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VІІІ статті 37 Закону №3723-XII, ОСОБА_1 посаду державного службовця не обіймала, що є підставою для обчислення виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Як встановлено судом першої інстанції, останнім місцем роботи на державній службі до 06.07.2020 позивача була посада головного спеціаліста відділу досліджень і розслідувань Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Пунктом 5 Порядку № 622 визначено, що форма довідки про заробітну плату, яка подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Відповідно до п. 6 Порядку № 622 у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048 (Постанова № 1-3), зокрема: форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Крім того, відповідно до наказу Міністерства соціальної політики від 04.06.2020 №366 "Про затвердження Змін до Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад" (який набув чинності 24.07.2020) внесені зміни до Порядку № 750, скасовано абзац 2 пункту 7 цього Порядку.

Отже, з 24.07.2020 пунктом 7 Порядку №750 передбачено, що у разі відсутності або перейменування (відсутності) у державному органі посади, що була останньою, яку особа займала на державній службі, її посада визначається цим органом згідно з додатком 1 до цього Порядку або за відповідною категорією, підкатегорією з урахуванням юрисдикції державного органу.

Апелянт вважає, що перебування Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в процесі припинення, та відсутність в його структурі посади головного спеціаліста відділу досліджень і розслідувань, свідчить про те, що видані позивачу довідки про розмір заробітної плати від 06.09.2021 №67/02/44 від 18.11.2021 №67-02/55 є не дійсними.

Оцінюючи вказані доводи, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 №23-рп (з урахуванням змін, внесених розпорядженням від 07.05.2020 №5-рп) «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» відповідно до статей 104, 105, 106 та 107 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 6 та 12 Закону України «Про антимонопольний комітет України» постановлено припинити 01.06.2020 Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України () шляхом приєднання до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (), визначено Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України () правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ().

Частиною п`ятою статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статус Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України () - в стані припинення, запис 7005925 від 01.06.2020.

Відомості про реєстрацію факту припинення юридичної особи Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України () та внесення відповідного запису в Реєстр відсутні.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що матеріалами справи підтверджується, що до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України перейшли права і обов`язки Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а відтак, юрисдикції державного органу перейшла до його правонаступника.

Довідками Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 18.11.2021 67-02/53, Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.11.2021 №63-02/5 підтверджується, що посада головного спеціаліста відділу досліджень і розслідувань Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яку позивач обіймала перед звільненням з державної служби, прирівнюється до посади головного спеціаліста відділу досліджень і розслідувань Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та відноситься до категорії «В1» категорії посад державної служби «В».

Матеріалами справи підтверджується, що суми заробітної плати, відображені Рівненським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у довідці від 18.11.2021 №67-02/55 повністю відповідають відомостям (сумам) заробітної плати за посадою, з якої позивач вийшла на пенсію, вказаним у довідці Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.11.2021 №29. Разом з тим, Пенсійним органом за результатами проведення перевірки достовірності видачі вказаної довідки не встановлено невідповідності сум, зазначених у ній, первинним документам.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що довідки для обчислення пенсії державного службовця від 06.09.2021 №67/02/44, від 18.11.2021 №67-02/55, видані позивачу уповноваженою установою - Рівненським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, та цілком відповідають розміру виплаченої заробітної плати особі, за аналогічною посадою, з якої ОСОБА_1 звільнилась. Протилежного апелянтом не доведено. На думку суду, права, свободи та інтереси позивача, за захистом яких вона звернулася до суду будуть в повній мірі відновлені у спосіб зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перевести ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», обчисливши її розмір виходячи із 60% заробітної плати, зазначеної у довідках Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.11.2021 №67-02/56, №67-02/55.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року у справі № 460/1286/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний