Справа № 600/3931/21-а
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 600/3931/21-а

адміністративне провадження № К/990/30117/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі № 600/3931/21-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулася до суду із вказаним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (далі - відповідач, ТУ ДСА України в Херсонській області), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Херсонській області (далі - відповідач) щодо невиплати одноразової допомоги при переїзді на роботу в іншу місцевість ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ТУ ДСА України в Херсонській області здійснити ОСОБА_2 виплату 63060 грн. одноразової допомоги при переїзді на роботу в іншу місцевість;

- визнати протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Херсонській області щодо невиплати суддівської винагороди в частині доплат 30% вислугу років та 15 % за науковий ступінь за липень 2021 р. ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ТУ ДСА України в Херсонській області здійснити ОСОБА_2 виплату суддівської винагороди в частині доплат 30% за вислугу років та 15% за науковий ступінь за липень 2021 р.

- визнати протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Херсонській області щодо виплати ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року включно (за винятком днів відпустки та тимчасової непрацездатності) із застосуванням обмежень, встановлених ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- зобов`язати ТУ ДСА України в Херсонській області здійснити ОСОБА_2 виплату недоотриманої частини суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки та тимчасової непрацездатності).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Херсонській області щодо невиплати одноразової допомоги при переїзді на роботу в іншу місцевість ОСОБА_2 . Зобов`язано ТУ ДСА України в Херсонській області здійснити ОСОБА_2 виплату одноразової допомоги при переїзді на роботу в іншу місцевість. Визнано протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Херсонській області щодо невиплати суддівської винагороди в частині доплат за вислугу років та за науковий ступінь за липень 2021 р. ОСОБА_2 . Зобов`язано ТУ ДСА України в Херсонській області здійснити ОСОБА_2 виплату суддівської винагороди в частині доплат за вислугу років та за науковий ступінь за липень 2021 року. Визнано протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Херсонській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 суддівської винагороди в період з 18 квітня по 28 серпня 2020 р. у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2020 р. із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України 2020 рік". Зобов`язано ТУ ДСА України в Херсонській області нарахувати та виплати невиплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з утриманням із цієї суми передбачених законом податків, зборів та обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду, в частині стягнення на користь ОСОБА_2 суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ТУ ДСА України в Херсонській області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі № 600/3931/21-а повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ТУ ДСА України в Херсонській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені ТУ ДСА України в Херсонській області підписано її представником (у порядку самопредставництва) Берназюк Оксаною Георгіївною, яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів касаційної скарги довіреність, сформовану через підсистему «Електронний Суд».

Разом з тим, із тексту довіреності, сформованої через підсистему «Електронний Суд» слідує, що її видано в порядку передоручення. Так, Іваненко Генадій Георгійович , який діє на підставі довіреності виданої ТУ ДСА України в Херсонській області уповноважив Берназюк Оксану Георгіївну представляти інтереси ТУ ДСА України в Херсонській області в порядку передоручення.

Документу (довіреності), що підтверджує повноваження Іваненка Генадія Георгійовича представляти інтереси ТУ ДСА України в Херсонській області та, зокрема, уповноважувати інших осіб представляти інтереси ТУ ДСА України в Херсонській області в порядку передоручення до матеріалів скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень представника, який підписав касаційну скаргу.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі № 600/3931/21-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.О. Єресько