Справа № 300/2733/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"03" листопада 2022 р. справа № 300/2733/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Окуневич Михайло Валентинович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо розгляду рапорта ОСОБА_1 від 31.05.2022 про звільнення з військової служби по сімейним обставинам та зобов`язання розглянути вказаний рапорт.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін.
31.10.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат, обґрунтована тим, що станом на 31.10.2022 відповідач розглянув рапорт ОСОБА_1 від 31.05.2022 та звільнив останнього від проходження служби в Збройних Силах України. За своїм змістом зазначена заява є заявою про відмову від позову.
Розглянувши подану заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи слідує, що 17.10.2022 ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із рапортом про звільнення його з військової служби у зв`язку з перебуванням на утриманні трьох дітей віком до 18 років.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, за результатом розгляду вказаного рапорта, позивача звільнено від проходження служби в Збройних Силах України.
Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно частини 3 статті 189 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Згідно частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявністьухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а відтак суд приймає відмову від адміністративного позову наслідком чого є закриття провадження у справі.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Так, частиною 2 статті 238 КАС України визначено, зокрема, що при закритті провадження суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Приписами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з частиною 1 статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивача звільнено від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд зазначає, що у даному випадку представником позивача подано заяву про відмову від позову після початку розгляду даної справи по суті.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд також приймає до уваги те, що заява про відмову від позову подана внаслідок розгляду відповідачем повторно поданого рапорта ОСОБА_1 від 17.10.2022 (а.с. 45 та зворот а.с.45), а не рапорта позивача від 31.05.2022, як про це зазначено представником позивача.
З огляду на наведене, у даному випадку закриття провадження у цій справі за заявою представника позивача про відмову від позову, відбулося у зв`язку з розглядом відповідачем повторно поданого рапорта ОСОБА_1 від 17.10.2022 та звільнення останнього від проходження служби в Збройних Силах України.
Таким чином, позивач відмовився від позову не внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, а внаслідок розгляду відповідачем нового рапорта від 17.10.2022, який і став підставою для звільнення ОСОБА_1 від проходження служби в Збройних Силах України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Керуючись статтями 140, 142, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача від 31.10.2022 у справі №300/2733/22 задовольнити частково.
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Провадження у адміністративній справі №300/2733/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
В задоволенні решти заяви відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.