Справа № 120/11641/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

02 листопада 2022 р. Справа № 120/11641/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язанняв вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачці у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року виплачено індексацію грошового забезпечення, проте з урахуванням базового місяця січень 2016 року, а не січень 2008 року.

Саме тому з метою захисту свого права на отримання індексації грошового забезпечення в належному розмірі вона звернулася до суду з позовом із вимогами визнати протиправними дії військової частини щодо застосування для нарахування їй індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2016 року та зобов`язати відповідача нарахувати індексацію за такий період із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, здійснивши доплату такої індексації з урахуванням раніше виплачених сум.

02 листопада 2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України інформації у вигляді довідки щодо складових грошового забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням її посадового окладу за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2015 року. Таке клопотання обґрунтовано тим, що з метою підтвердження позиції позивача про неправомірність дій військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку індексації грошового забезпечення потрібно встановити незмінність її посадового окладу за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2015 року. А оскільки такі докази наявні у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, тому відповідач вважає за необхідне їх витребувати.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частин 1, 2 статті 73, частини 1 статті 77 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В силу вимог частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, основними критеріями при поданні клопотання про витребування доказів є важливість відповідного доказу для справи та неможливість сторони його самостійно здобути і надати суду.

Насамперед суд звертає увагу відповідача на тому, що предметом розгляду у цій справі є питання правомірності застосування відповідачем базового місяця січень 2016 року при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачці.

Водночас, на думку відповідача, постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" не лише істотно змінено порядок проведення індексації доходів населення, починаючи з 01 грудня 2015 року, але й визначено базовий місяць (січень 2016 року), з якого в подальшому необхідно відштовхуватись для проведення індексації.

В свою чергу позивачка вказує на те, що схема посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яка набрала чинності з 01 січня 2008 року. А тому, як стверджує ОСОБА_1 , з набранням чинності цією постановою уряду відбулись зміни розміру тарифних ставок (посадових окладів) відповідних категорій військовослужбовців.

Відтак інформація щодо розміру посадового окладу позивачки у періоді з 01 січня 2008 року до 01 січня 2015 року, на витребуванні якої наполягає відповідач, не є такою, що може підтвердити певні обставини або спростувати ті чи інші аргументи.

Більше того, відповідач не заперечує тієї обставини, що постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року збільшено розміри тарифних ставок (посадових окладів) окремих категорій військовослужбовців. Натомість, військова частина, обгрунтовуючи необхідність витребування інформації, зазначає про те, що базовий місяць січень 2016 року слід застосовувати з огляду на прийняту 09 грудня 2015 року постанову Кабміну № 1013.

Окрім того, статтею 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів слід зазначити заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак у клопотанні відповідач лише підтверджує те, що ним не вживалися заходи для отримання таких доказів.

За таких обставин суд доходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання відповідача про витребування доказів, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович