Справа № 160/7837/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7837/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Західного офісу держаудитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року по справі №160/7837/22
за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
до Західний офіс держаудитслужби
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ПП «Спецбудмонтаж-21»
про визнання протиправним та скасування висновку, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року по справі №160/7837/22 адміністративний позов Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західний офіс держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ПП «Спецбудмонтаж-21» про визнання протиправним та скасування висновку задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року заявником апеляційної скарги отримана 12 жовтня 2022 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західного офісу держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року по справі №160/7837/22 за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західний офіс держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ПП «Спецбудмонтаж-21» про визнання протиправним та скасування висновку - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко