Справа № 160/12027/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Справа №160/12027/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі №160/12027/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016-2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016-2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належних доказів надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 15.08.2022 року позивачем 30.08.2022 року усунуті означені недоліки позовної заяви та надано докази надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/12027/22 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з 06.10.2022 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також, вказаною ухвалою суду витребувано витребувати у Військової частини НОМЕР_1 : інформацію і докази на її підтвердження, щодо наявності (відсутності) невикористаних у 2016, 2017, 2018 роках щорічних додаткових відпусток, встановлених учасникам бойових дій Законом України «Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; розрахунок грошової компенсації за невикористані у 2016, 2017, 2018 роках щорічні додаткові відпустки, встановлені учасникам бойових дій Законом України «Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; належним чином завіреного наказу про звільнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військової служби та виключення його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

18.10.2022 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив у справі, в якому зокрема було вказано, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.07.2017 року №25 сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3 ) у зв`язку з переведенням до військової частини НОМЕР_4 . Військова частина НОМЕР_4 є окремою військовою частиною, яка має власну гербову печатку, самостійну окрему від військової частини НОМЕР_1 стройову частину та фінансово - економічну службу, але знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 . Військова частина НОМЕР_1 по суті є лише виконавцем, вносити будь які зміни чи доповнення до наказів командира військової частини НОМЕР_4 військова частина НОМЕР_1 не має права. Всі розрахунки здійснювались згідно наказу командира військової частини НОМЕР_4 . Відповідно до рішення тимчасово виконуючого обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.06.2022 року №39086, в зв`язку з відкриттям окремого фінансового господарства встановлено вичерпний перелік військових частин, серед яких й є військова частина НОМЕР_4 , такі військові частини встановленим порядком зараховані на фінансове забезпечення до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з 01.07.2022 року, а також їм присвоєно внутрішній код розпорядків коштів. Тобто, з 01.07.2022 року військова частина НОМЕР_4 немає ніякого відношення до військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Як слідує з позовної заяви, у якості відповідача позивач визначає Військову частину НОМЕР_1 і саме до неї пред`являє позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016-2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби та, відповідно, вимоги про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016-2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Як встановлено судом, позивач проходив військову службу в Військовій частині НОМЕР_1 , проте, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.07.2017 року №25 сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3 ) у зв`язку з переведенням до військової частини НОМЕР_4 , і саме з цієї військової частини, згодом, позивача було звільнено з військової служби.

При цьому, відповідно до пояснень відповідача, Військова частина НОМЕР_4 знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що відповідно до рішення тимчасово виконуючого обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.06.2022 року №39086, в зв`язку з відкриттям окремого фінансового господарства встановлено вичерпний перелік військових частин, серед яких військова частина НОМЕР_4 , встановленим порядком, зарахована на фінансове забезпечення до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з 01.07.2022 року, а також присвоєно їй внутрішній код розпорядків коштів.

При цьому, пунктом 8 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, передбачено, що грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника).

Цитована норма дає підстави розмежувати повноваження у процедурі виплати спірної компенсації, та зробити висновок, що рішення про її нарахування та виплату приймається командиром військової частини, у якій військовослужбовець проходив військову службу (в/ч НОМЕР_4 ), а безпосередньо дії щодо її нарахування та виплати вчиняються військовою частиною за місцем перебування військовослужбовця на грошовому забезпеченні (в/ч НОМЕР_1 ).

Таким чином, Військова частина НОМЕР_4 також є належним відповідачем у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що судом встановлено, що саме Військова частина НОМЕР_4 є належним відповідачем у цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст.48 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_4 у якості другого відповідача.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім цього, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача-2 додаткові докази у справі, виходячи з наступного.

Так, ч.4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача-2: інформацію і докази на її підтвердження, щодо наявності (відсутності) невикористаних у 2016, 2017, 2018 роках щорічних додаткових відпусток, встановлених учасникам бойових дій Законом України «Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; розрахунок грошової компенсації за невикористані у 2016, 2017, 2018 роках щорічні додаткові відпустки, встановлені учасникам бойових дій Законом України «Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; належним чином завіреного наказу про звільнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військової служби та виключення його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до участі у справі №160/12027/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якості другого відповідача.

Зобов`язати негайно ОСОБА_1 направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу-2 та надати докази такого направлення до суду.
Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно з вимогами ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача-2 для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу-2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_4 :
- інформацію і докази на її підтвердження, щодо наявності (відсутності) невикористаних у 2016, 2017, 2018 роках щорічних додаткових відпусток, встановлених учасникам бойових дій Законом України «Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- розрахунок грошової компенсації за невикористані у 2016, 2017, 2018 роках щорічні додаткові відпустки, встановлені учасникам бойових дій Законом України «Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- належним чином завіреного наказу про звільнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військової служби та виключення його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.
Розпочати розгляд адміністративної справи №160/12027/22 спочатку.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова