Справа № 580/3323/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 листопада 2022 року Справа № 580/3323/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30.07.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та до 5 травня 2021 року в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми.

27.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищевказаного рішення.

Мотиви вказаної заяви обумовлені тим, що рішення суду до цього часу не виконане, а зволікання відповідача з виконанням призвело до девальвації (знецінення) грошових коштів стягнутих за таким судовим рішенням. Заявник вказує, що фактично в результаті протиправних дій відповідача, як під час розгляду справи так і в результаті тривалого невиконання судового рішення отримав матеріальну шкоду, тому заявник просить роз`яснити судове рішення в частині обов`язку відповідача при виплаті щорічних разових допомог врахувати встановлений індекс інфляції за час з моменту набранням рішенням законної сили до фактичного перерахування коштів.

Суд, вивчивши доводи заяви зазначає наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`ясненню судове рішення підлягає у разі невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В свою чергу, формуючи прохання та мотиви у необхідності звернення до суду за роз`ясненням, заявник посилається на обставини, які не були предметом дослідження під час розгляду даної справи, що в свою чергу унеможливлює застосувати процесуального механізму по роз`ясненню судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, у даному випадку заявник набуває права на звернення до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження шляхом подачі нового позову, оскільки виникає новий спір щодо порушених прав, а тому враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО