Справа № 936/1118/22
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 936/1118/22
Провадження № 2-а/936/18/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши поданий позов, приходжу наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до положень ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

На підставі п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки, позивачка оскаржує рішення Управління Державної міграційної служби у Закарпатській області, як органу державної влади, з приводу відмови у оформленні та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки, тому дана справа не підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області, як загальному адміністративному суду, а підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а тому її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вирішення даного спору відноситься до підсудності Закарпатського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя Софілканич О.А.