Справа № 640/16908/22
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/16908/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн-Фундамент» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-Б, нежиле приміщення 27) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн-Фундамент» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 345321 від 13.09.2022 року.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст. ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн-Фундамент» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

6. Повідомити відповідачу про необхідність подання разом із відзивом:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується такий відзив, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Повідомити відповідача, про можливість отримання наявних в суді матеріалів які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова