Справа № 440/1481/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1481/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Маннік М.О.,

представника заявника Гизили Д.В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/1481/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан-Сервіс" до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Талан-Сервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан-Сервіс" (пров. Великий, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 08.12.2021 №88463 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан-Сервіс" критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Талан-Сервіс" (пров. Великий, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості; визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 08.12.2021 №3493179/40233386 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Талан-Сервіс" 26.06.2020 за №; визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 08.12.2021 №3493181/40233386 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Талан-Сервіс" 26.06.2020 за №; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан-Сервіс" (пров. Великий, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7443,00 грн.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ГУ ДПС у Полтавській області про визнання вказаного виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №440/1481/22, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 заяву представника ГУ ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі 440/1481/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2022.

У судовому засіданні 02.11.2022 представник заявника зазначену заяву підтримала та просила суд задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частинами 4, 5 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту наведених норм вбачається, що підставами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є: 1) видання виконавчого листа помилково; 2) відсутність обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою чи з інших причин.

Згідно із частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

29.09.2022 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/1481/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан-Сервіс" (пров. Великий, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7443,00 грн. Зазначено дату набрання рішенням законної сили 09.09.2022.

Боржник вважає, що вказаний вище виконавчий лист виданий помилково, оскільки на момент його видачі рішення суду у справі №440/1481/22 не набрало законної сили.

Також зазначено, що 02.09.2022 ГУ ДПС у Полтавській області подано через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему апеляційну скаргу на рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За приписами частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, в силу наведених вище норм процесуального права рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №440/1481/22 набрало законної сили 09.09.2022.

За твердженням заявника, 02.09.2022 надіслано до Другого апеляційного адміністративного суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему апеляційну скаргу.

Станом на 02.11.2022 у суду першої інстанції відсутні відомості про надходження до суду апеляційної інстанції зазначеної вище апеляційної скарги та відсутні відомості про відкриття апеляційного провадження.

Згідно пунктом 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України подання відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в межах тридцятиденного строку з для вручення його копії є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, не свідчить про наявність підстав вважати рішення таким, що на момент його оскарження не набрало законної сили.

Тому виконавчий лист №440/1481/22, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 29.09.2022, не вважається таким, що виданий помилково.

Отже, передбачені частиною 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа №440/1481/22 таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

При цьому, суд апеляційної інстанції має право, встановлене частиною 3 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинити виконання судового рішення у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява ГУ ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/1481/22, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/1481/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 03.11.2022.

Головуючий суддя Л.М. Петрова