Справа № 120/9013/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

07 листопада 2022 р. Справа № 120/9013/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Національної поліції в особі Управління поліції охорони у Вінницькій області

про: визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі-позивач) до Національної поліції в особі Управління поліції охорони у Вінницькій області (далі-відповідач).

У позовній заяві позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ № 136 Управління поліції охорони у Вінницькій області від 12.10.2022 року «Про порушення службової дисципліни та покарання винних» в частині застосування дисциплінарного стягнення - звільнення із служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області;

визнати протиправним та скасувати наказ № 123 о/с «По особовому складу» Управління поліції охорони у Вінницькій області від 24.10.2022 року щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0019300), старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області з Національної поліції України, в запас за п. 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» з 24.10.2022;

поновити ОСОБА_1 на посаду старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області;

стягнути на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення 24.10.2022 року до фактичного поновлення на роботі (службі) на посаді старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу № 136 від 12.10.2022 року УПО у Вінницькій області «Про порушення службової дисципліни та покарання винних» службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 26.09.2022 року близько 23:00 год у позаробочий час, не перебуваючи на службі, керуючи власним транспортним засобом марки «Шкода», днз НОМЕР_1 , був зупинений екіпажем «Юнкер 107» УПП, у подальшому під час спілкування у патрульних виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на нагрудну боді-камеру. В подальшому нарядом патрульної поліції було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову за ч.6 ст. 121 КУпАП. За грубе порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», ст.1 Дисциплінарного статуту НПУ та інших нормативних актів щодо безумовного дотримання транспортної дисципліни та ПДР України, що виразилось у особистій недисциплінованості та порушенні правил ПДР України, яке в подальшому призвело до складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Підставою для вищеописаного наказу № 136 від 12.10.2022 року став висновок службового розслідування від 11.10.2022 року за фактом складання протоколу щодо капітана поліції ОСОБА_1 працівниками УПП за ч.1 ст.130 КУПАП.

24.10.2022 року наказом Управління поліції охорони у Вінницькій області № 123 0/c по особовому складу ОСОБА_1 звільнений з Національної поліції України в запас за п.6 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Напіональну поліції» у зв`язку із реалізаціо стятнення у вигляді звільнення зі служби на підставі наказу УПО у Вінницькій області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» No136 від 12.10.2022 року.

Не погоджуючись із вказаними наказами та з метою їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, позивач звернувся із адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що служба в поліції є різновидом публічної служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, для з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 проведеного на підставі наказу та довідку про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 під час роботи на посаді старжого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції в особі Управління поліції охорони у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповідід на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

4.Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч.7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Зобов`язати відповідача з дня отримання цієї ухвали подати до суду у 15-денний строк належним чином засвідчені матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 проведеного на підставі наказу та довідку про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 під час роботи на посаді старжого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області.

8. Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна