Справа № 640/3385/22
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3385/22 Суддя першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Вишняк В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року Національна академія внутрішніх справ (далі - позивач, НАВС) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої шляхом подання документа про сплату судового збора.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року позов повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновок суду про неусунення недоліків позовної заяви є безпідставним, оскільки через систему Електронний суд позивачем надіслано заяву про усунення недоліків разом із документом про сплату судового збора, які залишені місцевим судом поза увагою.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з таких підстав.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 цієї правової норми закріплено, що питання про повернення позовної заяви та доданих до неї документів вирішується суддею не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційним судом установлено, що 31 січня 2022 року за результатами перевірки позову НАВС місцевим судом постановлено ухвалу про залишення його без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія вказаної ухвали надіслана позивачу електронною поштою.

Колегія суддів наголошує, що надіслання судового рішення на електронну пошту не свідчить, що ухвалу суду про залишення позову без руху отримано позивачем.

Так, пунктом 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Натомість в матеріалах справи відсутні повідомлення про доставлення ухвали про залишення позову без руху на офіційну електронну адресу НАВС.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що місцевим судом залишено поза увагою той факт, що позивачем 13 квітня 2022 року через систему Електронний суд подано заяву про усунення недоліків, до якої додано електронну квитанцію про сплату судового збора.

За таких обставин колегія суддів уважає помилковими висновки суду першої інстанції, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, місцевий суд допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Отже, зважаючи на приписи статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване судове рішення - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 312, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька