Справа № 120/3426/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2022 р. Справа № 120/3426/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Марисік В.Ю.,

представників третіх осіб 1, 3 Мусулевського А.А., Сеніва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (третя особа 1), політична партія "Українська Стратегія Гройсмана" (третя особа 2), Вінницька обласна рада (третя особа 3)

про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (третя особа 1), політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" (третя особа 2) та Вінницької обласної ради (третя особа 3), про визнання протиправними та скасування постанов за № 1 від 06.04.2022 "Про визнання обраним депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 " та за № 2 від 06.04.2022 "Про реєстрацію депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 ".

Відповідно до ухвали суду від 21.04.2022 про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд вищезазначеної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.10.2022, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, частково задоволено клопотання позивача про виклик свідків та вирішено допитати у судовому засіданні як свідків членів Вінницької обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 (голова комісії), ОСОБА_4 (секретар комісії), ОСОБА_5 (головуюча під час засідання комісії від 06.04.2022) та ОСОБА_6 (член комісії, правомірність участі якої у засіданні комісії від 06.04.2022 оспорюється позивачем). При цьому суд дійшов висновку, що зазначеним особам відомі обставини та факти, які належить з`ясувати у справі, і що в інший спосіб з`ясувати такі обставин (факти), які мають значення для правильного вирішення справи, неможливо.

Ухвалою суду від 05.10.2022 закрито підготовче провадження у справі з призначенням справи до судового розгляду по суті на 12:00 год 02.11.2022.

У вказане судове засідання з`явилися представники третіх осіб 1, 3 та свідок ОСОБА_3 . Інші учасники справи та свідки, будучи належним чином повідомленими про дату, місце і час судового засідання, не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, окрім представника позивача, який подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 212 КАС України, у судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_3 , після чого на обговорення присутніх учасників справи судом поставлено питання про відкладення розгляду справи та застосування до свідків, які не прибули на виклик суду, заходів процесуального примусу у виді приводу через органи Нацполіції України.

Представник третьої особи 3 при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи 1 не заперечує щодо відкладення розгляду справи, однак вважає, що виклик свідків необхідно повторити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки представнків третіх осіб, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для приводу в судове засідання членів Вінницької обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Частиною першою, другою статті 148 КАС України визначено, що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 148 КАС України ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Як встановлено судом, на виконання ухвали від 05.10.2022 про допит свідків у цій справі, судом у встановленому законом порядку здійснено виклик в судове засідання від 02.11.2022 членів Вінницької обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про місце проживання зазначених осіб та ураховуючи, що ці особи викликаються свідчити в суді саме щодо обставин, пов`язаних із виконанням ними своїх посадових обов`язків як членів виборчої комісії, виклик свідків здійснено за місцем їх праці, тобто юридичною (офіційною) адресою місцезнаходження Вінницької обласної територіальної виборчої комісії (м. Вінниця, вул. Соборна, 72).

В силу вимог ч. 3, 4 ст. 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Згідно з ч. 9, 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником судового процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи в порядку, встановленому частиною восьмою цієї статті.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Матеріалами справи підтверджується, що надіслані свідкам судові повістки були повернуті до суду без виконання разом з відповідними поштовими відправленнями та з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, судом вчинено усі передбачені законом процесульні дії для виклику в судове засідання свідків і вважається, що такі свідки є належно повідомленими.

Додатково суд враховує, що згідно з наявною у матеріалах справи телефонограмою, складеною секретарем судового засідання, 07.10.2022 свідків також телефеном поінформовано про необхідність прибуття в судове засідання у цій справі на 12:00 год 02.11.2022.

Відтак, оскільки належно викликані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється та при цьому не повідомили суд про поважні причини неможливості прибуття в судове засідання, суд вважає необхідним застосувати до вказаних осіб заходи процесуального примусу у виді приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Водночас повторний виклик свідків, за відсутності відомостей про місце їх проживання, суд вважає недоцільним і таким, що не матиме очікуваного результату, а лише негативно вплине на дотримання утановлених законом строків розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 148, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи № 120/3426/22 відкласти на 10:00 год 21 листопада 2022 року.

2. Інформувати учасників справи, що наступне засідання у цій справі відбудеться в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Застосувати до членів Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Андросович Ірини Петрівни, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (службова адреса: АДРЕСА_1 ) заходи процесуального примусу у виді приводу.

4. Доставити членів Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Андросович Ірину Петрівну, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (службова адреса: АДРЕСА_1 ) приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год 21 листопада 2022 року у залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Здійснення приводу доручити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області (21000 м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

6. Зобов`язати Вінницьке районне управління поліції ГУНП у Вінницькій області виконати дану ухвалу, попередньо оголосивши її особам, до яких застосовується привід.

7. Витрати, пов`язані із здійсненням приводу, покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з їх відшкодуванням у дохід держави.

8. Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід, у разі неможливості здійснення приводу, через керівника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області негайно повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

9. Копію ухвали надіслати в ГУНП у Вінницькій області (21050 м. Вінниця, вул. Театральна, 10) для контролю та забезпечення виконання рішення суду.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 03.11.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович