overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/10627/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 10.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що обставини по справі та предмет доказування вимагають проведення судового засідання за правилами загального провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 257, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

перейти з спрощеного позовного провадження до розгляду справи №560/10627/22 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.11.2022 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський
Справа № 560/11198/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, буд. 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 580/3130/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

03 листопада 2022 року Справа № 580/3130/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 допущено описку (технічну помилку), а саме у резолютивній частині вказаного рішення неправильно зазначено по батькові позивача " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ".

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятих судом рішень, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні від Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 в адміністративній справі №580/3130/22, вказавши у резолютивній частині даного рішення правильне по батькові позивача " ОСОБА_3 ", замість неправильного " ОСОБА_2 " у відповідному відмінку.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 в адміністративній справі №580/3130/22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/5120/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

03 листопада 2022 року Справа № 580/5120/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в тексті ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 допущено описку (технічну помилку), а саме неправильно зазначено найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області", замість правильного "Головне управління Національної гвардії України".

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятих судом рішень, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 в адміністративній справі №580/5120/22, вказавши у тексті даної ухвали правильне найменування відповідача "Головне управління Національної гвардії України", замість неправильного "Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області" у відповідному відмінку.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 в адміністративній справі №580/5120/22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/9242/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2022 року справа № 580/9242/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 24.01.2022 провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

26.10.2022 від експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віктора Фонрабе надійшло повідомлення про неможливість надання висновку в адміністративній справі №580/9242/21.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі №580/9242/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування на 09 год 00 хв 08 листопада 2022 року, яке буде проводитись суддею Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицьким С.О. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/1299/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

03 листопада 2022 року Справа № 580/1299/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., ознайомившись із заявою Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про відстрочення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 в адміністративній справі №580/1299/22.

Згідно вимог частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 160-165, 170, 254-255, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про відстрочення виконання рішення суду на 10 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв., яке буде проводитись суддею Гаращенко В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117, з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 697/1238/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів
04 листопада 2022 року справа № 697/1238/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу №2 (м. Канів) ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу №2 (м. Канів) ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 особової справи позивача та наказу про присвоєння йому військового звання "солдат".

Частиною 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Витребувати у другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 належнич чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 та наказу про присвоєння йому військового звання "солдат", які надати до Черкаського окружного адміністративного суду в строк до 11 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 600/2425/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору

04 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2425/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви вказував, що під час звернення до суду з позовом сплатив судовий збір.

Враховуючи положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", просив повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи видно, що позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.07.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - закрито.

Як видно з матеріалів справи, за звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн , що підтверджується квитанцією № 02-473266/1 від 02.06.2021.

З огляду на те, що провадження у адміністративній справі №600/2425/21-а закрито, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір" та наявність заяви позивача про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена позивачем сума судового збору поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Заяву про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/5827/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/5827/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову відповідача в переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця, а також зобов`язання вчинити певні дії.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на матеріали справи рішення про відмову в переведенні на пенсію державного службовця прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості співвідповідача, а також витребувати в останнього всі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача.
Відповідно до статті 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб