Справа № 520/12904/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання роз`яснення судового рішення

03.11.2022р. справа № 520/12904/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача від 02.11.2022р. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
провизнання дій протиправними та спонукання до перерахунку пенсії ,-

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Код , Адреса реєстрації та листування: 61022. м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з листопада 2019р., визначеного станом на листопад 2019р. та здійснити обчислення та перерахунок з листопада 2019р. основного розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 за довідкою ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 р. позов було частково задоволено, з виходом за межі позову визнано протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом від 07.07.2021р. від №8021-12954/Г-02/8-2000/21; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) провести з 01.12.2019р. перерахунок і виплату у розмірі 100% підвищення пенсії ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 20.05.2021р. №100/26998 з урахуванням раніше проведених платежів. Позов у решті вимог - залишено без задоволення.

02.11.2022 р. позивач подав заяву, в якій просить роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019р., в частині того, чи повинно Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року у розмірі 100% від суми, зазначеної у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 20.05.2021 р. №100/26998, тобто 100% від суми 16 900,57 грн.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. У свою чергу, ч. 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення спрямована на виправлення існуючого дефекту у тексті судового акту, позаяк зумовлюється нечіткістю судового рішення за змістом, неясністю та незрозумілістю будь-якої із структурних частин рішення суду як для учасників справи, так і для осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту у примусовому порядку.

Заява від 02.11.2022р. про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, а поставлені заявником питання взагалі виходять за межі інституту роз`яснення судового рішення.

Так, питання розміру пенсії заявника у відсотках від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 20.05.2021 р. №100/26998 до предмету доказування у межах даної справи не входили, а тому судом не досліджувалися і не оцінювалися.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача, що питання, котрі пов`язані з порядком виконання судового рішення, підлягають вирішенню у порядку ст.372 та ст.378 КАС України, а питання, пов`язані з неналежним (на думку зацікавленої особи) виконанням судового рішення підлягають вирішенню у порядку ст.382 та/або ст.383 КАС України.

Таким чином, суд доходить до переконання про відсутність підстав для роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі, адже згаданий судовий акт не містить дефектів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ухвалив:

Заяву позивача від 02.11.2022 р. про роз`яснення судового рішення від 18.08.2021р. по справі №520/12904/21 - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України (негайно після підписання).

Суддя А.В. Сліденко