Справа № 540/1165/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1165/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №540/1165/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

В судовому засіданні призначеному на 17.10.2022 року на 10:00 сторони участі не приймали.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Однак, під час розгляду матеріалів справи суд встановив необхідність повернення до стадії судового розгляду у зв`язку з витребуванням у товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління" додаткових доказів, а саме:

реєстр складених та отриманих податкових накладених за липень 2021 року;

інформацію та докази на її підтвердження стосовно сформованої суми податкових зобов`язань у розрізі контрагентів в податкових деклараціях за червень та липень 2021 року.

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі ст.227 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи без витребуваних доказів, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

Призначити судове засідання на 10.11.2022 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління" додаткові докази, а саме:

реєстр складених та отриманих податкових накладених за липень 2021 року;

інформацію та докази на її підтвердження, стосовно сформованої суми податкових зобов`язань у розрізі контрагентів в податкових деклараціях за червень та липень 2021 року.

Зобов`язати ТОВ Одеське шляхо-будівельне управління надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) інформацію та витребувані документи у строк до 09.11.2022 року.

Зупинити провадження по справі №540/1165/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - до отримання витребуваних доказів.

Призначити судове засідання на 10.11.2022 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена.

Суддя П.П.Марин