Справа № 600/3781/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3781/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1, м. Чернівці, 58002) про визнання протиправним і скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним і скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним Рішення 20 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради №755 від 16 червня 2022 року «про відмову громадянам та юридичним особам у передачі безоплатно у власність та наданні в оренду земельних ділянок» в частині п. 33, яким вирішено відмовити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою с. Глиниця, Чернівецького району, Чернівецької області, у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,1000 га в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07)(незавершене будівництво 8%) та скасувати його;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,1000 га в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07)(незавершене будівництво 8%).

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, з огляду на клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Окрім цього, у позовній заяві позивач зазначає учасником справи третю особу Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна».

Суд розцінює наведене як заяву позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Так, відповідно до частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та матеріалів доданих до нього, оскаржуване рішення прийнято відповідачем у зв`язку із тим, що будівництво позивача розташоване на сформованій земельній ділянці з кадастровим номером :41:004:0165 і знаходиться в постійному користуванні Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування (код 03.01).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна», а тому приходить до висновку, що заява позивача про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на положення указаної норми, суд приходить до висновку про зобов`язання позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Крім цього, з метою встановлення дійсних обставин цієї справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати з Чернівецької міської ради належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення 20 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 16 червня 2022 року №755 (пункт 33).

Керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 80, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним і скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залучення Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна» (58018, м. Чернівці, провулок Текстильників, буд. 1).

7. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обласному комунальному підприємству «Центр комунального майна» у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Витребувати з Чернівецької міської ради належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення 20 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 16 червня 2022 року №755 (пункт 33).

10. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Чернівецькій міській раді строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

11. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

12. Повідомити Чернівецьку міську раду (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копій позовної заяви з додатками, які підлягають врученню їй, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк