Справа № 360/1898/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2022 року Справа № 360/1898/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, місто Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 31 жовтня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Харківській області) з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19 жовтня 2022 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

2) зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно з частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV з моменту звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 13 вересня 2022 року, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію згідно з частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, період навчання позивача в Рубіжанському індустріально-педагогічному технікумі за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» з 01 січня 1994 року по 28 листопада 1996 року та з 12 лютого 1997 року по 18 травня 1997 року з виплатою заборгованості по пенсії.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач 13 вересня 2022 року звернувся через вебпортал ПФУ з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, так як на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж понад 25 років, що передбачено частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», додавши усі необхідні документи, зокрема трудову книжку з усіма записами про роботу.

Відповідач рішенням від 19 жовтня 2022 року відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з незарахуванням до пільгового підземного стажу періоду навчання на денному відділенні в Рубіжанському індустріально-педагогічному технікумі, що підтверджується доданими до позову документами.

Дипломом позивача підтверджується, що він у період з 01 вересня 1994 року по 27 червня 1997 року навчався в Рубіжанському індустріально-педагогічному технікумі за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» з присвоєнням кваліфікації «молодший спеціаліст гірничий-технік-електромеханік, майстер виробничого навчання».

Розрахунок стажу, наданий відповідачем, та трудова книжка позивача підтверджують, що в період навчання позивач проходив виробничу практику з повним робочим днем під землею у період 29 листопада 1996 року по 11 лютого 1997 року, а після фактичного закінчення занять у технікумі (у проміжок до захисту диплому) позивач влаштувався на роботу з 19 травня 1997 року за набутою спеціальністю, яка надає право на пенсію на пільгових умовах. При цьому, як період виробничої практики на підземних роботах, так і послідуюче працевлаштування за набутою спеціальністю відповідачем зараховано до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах. Тобто до пільгового стажу не враховано період навчання в технікумі за підземною спеціальністю з 01 січня 1994 року по 28 листопада 1996 року та з 12 лютого 1997 року по 18 травня 1997 року.

Загалом до пільгового підземного стажу позивача не зараховано 03 роки 02 місяці 05 днів, при тім, що враховано до пільгового підземного стажу 24 роки 09 місяців 20 днів. Тобто у випадку, якщо б вказаний вище період навчання було б враховано до пільгового стажу, то такий стаж склав би понад 25 років, а цього достатньо для призначення пенсії за віком у відповідності до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також позивач зазначає, що період навчання в технікумі не враховано до пільгового підземного стажу без наведення будь-яких підстав, тобто необґрунтовано.

З урахуванням зазначеного позивач, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з воєнними діями позивач втратив усе своє майно, залишився без житла, потребує значних витрат, а тому наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі, не дивлячись на те, що отримував заробітну плату в минулому році.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на наведені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 992,40 грн до ухвалення судового рішення по справі.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 992,40 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- заяву позивача від 13 вересня 2022 року разом з доданими до неї документами;

- детальний розрахунок страхового стажу позивача з визначенням всіх періодів роботи, які до нього враховані;

- рішення від 19 жовтня 2022 року, номер пенсійної справи 10.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- заяву позивача від 13 вересня 2022 року разом з доданими до неї документами;

- детальний розрахунок страхового стажу позивача з визначенням всіх періодів роботи, які до нього враховані;

- рішення від 19 жовтня 2022 року, номер пенсійної справи 10.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова