Справа № 400/5948/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 листопада 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/5948/21

Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
28.07.2021р. ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 стосовно застосування грудня 2015р. як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації її грошового забезпечення в період з 01.12.2015р. по 20.03.2017р. включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на її користь індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 20.03.2017р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008р. у розмірі - 41798,51 грн., із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб у відповідності до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. №44).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у період проходження позивачем військової служби, нарахування її грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не в повному обсязі, а саме у період з 01.12.2015р. по 20.03.2017р. їй не в повному розмірі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення, яка є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, а її проведення, у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковим для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. При цьому, на думку ОСОБА_1 , базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 20.03.2017р. є саме січень 2008р.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2021р. позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 20.03.2017р. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 20.03.2017р. включно із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податків з доходів фізичних осіб у відповідності до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. №44).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та Військова частина НОМЕР_1 подали апеляційні скарги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022р. апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 - задоволено частково, рішення суду першої інстанції від 20.12.2021р - скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015р. як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015р. по 20.03.2017р. включно. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2015р. по 20.03.2017р. з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008р., із урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Однак, під час виготовлення повного тексту судового рішення, судом апеляційної інстанції було допущено описку в частині зазначення періоду, за який Військовій частині НОМЕР_1 необхідно здійснити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, а саме помилково вказано: «з 01.02.2015р. по 20.03.2017р.», замість вірного: «з 01.12.2015р. по 20.03.2017р.».

11.10.2022р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про виправлення вказаної вище описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022р..

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглядає в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок або ж арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. У свою чергу, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та/або строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання такого рішення.

Колегія суддів враховує те, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, та, при формуванні резолютивної частини судового рішення, змінено їх формулювання.

Так, під час апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції встановив наявність у позивача права на виплату індексації грошового забезпечення за час проходження нею військової служби. У той же час, враховуючи вимоги Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», а також «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078), Військова частина НОМЕР_1 у спірний період повинна була нарахувати та виплачувати позивачу індексацію грошового забезпечення із урахуванням січня 2008р. як базового місця при проведенні індексації.

З метою відновлення порушених вказаною бездіяльністю прав ОСОБА_1 , суд зобов`язав відповідача здійснити нарахування та виплату її індексації грошового забезпечення за спірний період із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008р., з урахуванням раніше виплачених сум. Разом із тим, при формуванні резолютивної частини судового рішення, судом допущено описку у визначенні дати (періоду), з якої відповідачу необхідно здійснити позивачу відповідні виплати, а саме помилково зазначено «з 01.02.2015р. по 20.03.2017р.», замість вірного: «з 01.12.2015р. по 20.03.2017р.».

Дослідивши матеріали даної справи та зміст судового рішення, колегія суддів встановила, що зазначена вище описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253,321,325,328,329 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №400/5948/21, шляхом зазначення в цій постанові вірної дати (періоду), з якої Військовій частині НОМЕР_1 необхідно здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум: «з 01.12.2015 року по 20.03.2017 року»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.