Справа № 320/14145/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення по справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити додаткове рішення по справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною ч.1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст. 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції 29.08.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження.

31.08.2022 року судом першої інстанції скеровано в електронний кабінет ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали суду через систему «Електронний Суд». Зазначене підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.95).

У свою чергу, апеляційну скаргу скаржником подано лише 01.10.2022 року через систему «Електронний Суд».

Тобто, скаржником пропущено встановлений адміністративним законодавством строк.

Так, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції засобами Укрпошти рекомендованим листом не отримував, як це передбачено нормами чинного законодавства.

Дослідивши вказані доводи скаржника, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не надано належних доказів неможливості подання апеляційної скарги в межах строку, відповідно до вимог адміністративного судочинства, після 31.08.2022 року, тобто після отримання копії оскаржуваного рішення в електронному кабінеті ОСОБА_1 системи «Електронний Суд».

Також, не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції доводи апелянта про те, що судом першої інстанції скеровано копію оскаржуваної ухвали на електронну пошту, адже отримання останнім оскаржуваної ухвали мало відбутися через системи «Електронний Суд».

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем та його представником було здійснено процесуальні дії по справі через систему «Електронний Суд», відповідно, скерування судом першої інстанції оскаржуваної ухвали позивачу через систему «Електронний Суд» є належним способом повідомлення.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль