Справа № 420/8901/22
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8901/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року (суддя Скупинська О.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 17.08.2022) про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року, постановленому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області, які викладені у листі №7942-5989/Л-02/8-1500/22 від 10.05.2022 року, щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідок від 08.02.2022 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення (заробітної плати).

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії позивача по інвалідності, яку обчислити та перерахувати:

- з 1 жовтня 2017 року відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 08.02.2022 року №21-467ВИХ-22;

- з 1 березня 2018 року відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 08.02.2022 року №21/08;

- з 26 березня 2020 року у зв`язку із ухваленням рішення Конституційним судом України у справі №6-р/2020 виходячи з посадового окладу військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України відповідно до частини третьої та пункту 11 частини п`ятої статті Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 1,5 посадового окладу прокурора окружної прокуратури, що становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (всього 22,5 мінімумів), розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, у розмірі 8000 грн.; окладу за військовим званням (підполковник юстиції), процентної надбавки за вислугу років (45 відсотків) в розмірах відповідно до додатків 14 та 16 постанови Кабінету Міністрів У країни від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", які складають 1410,00 грн. та 4234,50 грн., відповідно, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15 відсотків, що складає 1200,00 грн., надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70 відсотків посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та вислугу років, що становить 9551,15 грн., премії у розмірі 55 відсотків грошового забезпечення, що складає 13417,61 грн., матеріальної допомоги для оздоровлення у розмірі 3151,11 грн. та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 3151,11 грн.; індексації заробітної плати.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року внесені виправлення до мотивувальної та резолютивної частини тексту рішення від 15.08.2022 року зазначивши рішення суду з приводу права позивача на перерахунок пенсії з 26.03.2020 року як:

"з 26 березня 2020 року у зв`язку із ухваленням рішення Конституційним судом України у справі №6-р/2020 виходячи з посадового окладу військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України відповідно до ч. 3 та п. 11 ч. 5 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 1,5 посадового окладу прокурора окружної прокуратури, що становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (всього 22,5 мінімумів), розмір якого встановлено на 01 січня календарного року; окладу за військовим званням (підполковник юстиції), процентної надбавки за вислугу років (45 відсотків) в розмірах відповідно до додатків 14 та 16 постанови Кабінету Міністрів У країни від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", які складають 1410,00 гривень та 4234,50 гривень, відповідно, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15 відсотків, що складає 1200,00 гривень, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70 відсотків посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та вислугу років, що становить 9551,15 гривень, премії у розмірі 55 відсотків грошового забезпечення, що складає 13417,61 гривень, матеріальної допомоги для оздоровлення у розмірі 3151,11 та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 3151,11 гривень; індексації заробітної плати".

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 17.08.2022 року про виправлення описки.

Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористалася, що відповідно до статті 304 КАС України не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 14 частини другої статті 312 КАС України, яким передбачено, що апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Ухвала суду першої інстанції від 17.08.2022 року обґрунтована тим, що 15 серпня 2022 року при складанні тексту рішення було допущено помилку в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме при розгляді позовної вимоги про здійснення перерахунку пенсії позивача з 26 березня 2020 року помилково вказано, що розмір 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (всього 22,5 мінімумів), розмір якого встановлено на 01 січня календарного року становить 8000 гривень.

У свою чергу колегія суддів враховує, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2022 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії позивача по інвалідності, яку обчислити та перерахувати з 26 березня 2020 року скасовано, та ухвалено нове рішення у відповідній частині про відмову у задоволенні позову.

За таких обставин ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні, яке скасовано судом вищої інстанції, підлягає скасуванню, як складова та невід`ємна частина основного рішення.

Відтак, апеляційна скарга ГУПФУ підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року про виправлення описки в судовому рішенні скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов