Справа № 520/26204/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року № 520/26204/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотранспорт плюс» (вул. Мельникова, буд. 23, м. Харків, 61002, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6-й під`їзд, 7 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 302553 від 18.11.2021; № 302552 від 18.11.2021; № 302553 від 18.11.2021; № 302553 від 18.11.2021; № 302553 від 18.11.2021; № 302554 від 18.11.2021; № 302555 від 18.11.2021; № 302556 від 18.11.2021; № 302557 від 18.11.2021; № 302558 від 18.11.2021; № 302559 від 18.11.2021; № 3025560 від 18.11.2021; № 302561 від 18.11.2021; № 302562 від 18.11.2021; № 302563 від 18.11.2021; № 302564 від 18.11.2021; № 302565 від 18.11.2021; № 302566 від 18.11.2021; № 302567 від 18.11.2021; № 302568 від 18.11.2021; № 302569 від 18.11.2021; № 302570 від 18.11.2021; № 302571 від 18.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Укравтотранспорт плюс» здійснює надання послуг з внутрішнихї перевезень пасажирів автобусами на підставі ліцензії № 187570, виданої Державаною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті від 05.12.2021. 18.11.2021 за результатами проведених перевірок було винесено постанови про застосування до ТОВ «Укравтотранспорт плюс» адміністративно-господарських штрафів на загальну суму 340 00,00 гривень. Позивач вважає постанови такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку ст. 263 КАС України.

Копії ухвал про відкриття спрощеного провадження надіслані сторонам, та отримані ними.

Відповідач надав відзив на позов у якому зазначив, що в порушення ч. 2 ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» якими передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень здійснюється на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, у позивача відсутній договір на перевезення, а тому надані до суду паспорти на маршрути є не чинними та розроблені позивачем всупереч норм чинного законодавства, крім того відповідач зазначив, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранспорт плюс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, де предметом спору є право на здійснення позивачем перевезень на автобусних маршрутах, а тому відповідач просить залишити позов без розгляду.

Позивач надав відзив на позов у якому зазначив, що винесені відповідачем постанови складені з порушенням, а саме вони не містять складу порушення законодавства про автомобільний транспорт, зі змісту оскаржуваних постанов неможливо встановити, за вчинення якого саме порушення (із зазначених у ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» переліку) відповідачем притягнуто позивача до відповідальності. Крім того, оскаржувані постанови не містять не тільки складу порушення, яке слугувало підставою для накладання на позивача адміністративно-господарського штрафу, а і не містять посилання на номер та дату складання акту проведення перевезень, саме за результатами розгляду якого такі постанови винесені.Стосовно посилання відповідача про надання до суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом позову не відповідають фактичним обставинам справи, адже предметом позову у даній справі є визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,а ні право на здійснення позивачем перевезень на автобусних маршрутах Позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) , зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Приватне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотранспорт плюс» є юридичною особою, основним видом господарської діяльності якого є посажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

На підставі направлення на рейдову перевірку № 015025 від 27 вересня 2021 року та № 015031 від 04 жовтня 2021 року, інспекторами відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Харківській області, складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме:

акт № 302390 від 01.10.2021, час перевірки 11:40 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки АТАМАN, державний номер НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.03.2007), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту, таблиці вартості проїзду;

акт № 302391 від 01.10.2021, час перевірки 11:58 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки АТАМАN, державний номер НОМЕР_4 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.03.2007), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ«Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п. 1.3. наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту, таблиці вартості проїзду;

акт № 302392 від 01.10.2021, час перевірки 11:50 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки АТАМАN, державний номер НОМЕР_6 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_3 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_8 від 26.02.2009), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ«Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п. 1.3. наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту, таблиці вартості проїзду;

акт № 302393 від 01.10.2021, час перевірки 11:22 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки АТАМАN, державний номер НОМЕР_9 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_4 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_11 ), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ«Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту, таблиці вартості проїзду;

акт № 302394 від 01.10.2021, час перевірки 10:56 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки АТАМАN, державний номер НОМЕР_12 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_13 , під керуванням водія ОСОБА_5 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_14 від 17.01.2019), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п. 1.3. наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту, таблиці вартості проїзду;

акт № 302414 від 01.10.2021, час перевірки 12:02 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки АТАМАN, державний номер НОМЕР_15 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_16 , під керуванням водія ОСОБА_6 ,документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_17 від 06.03.2009), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту, таблиці вартості проїзду;

акт № 302415 від 01.10.2021, час перевірки 12:09 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки АТАМАN, державний номер НОМЕР_18 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_19 , під керуванням водія ОСОБА_7 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_20 від 05.07.2001), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ«Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту, таблиці вартості проїзду;

акт № 302410 від 01.10.2021, час перевірки 11:18 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки АТАМАN, державний номер НОМЕР_21 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_22 , під керуванням водія ОСОБА_8 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_23 від 28.12.2018), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме квитково-касовий лист, копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п. 1.3. наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту, таблиці вартості проїзду;

акт № 302411 від 01.10.2021, час перевірки 11:30 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки VOLVO, державний номер НОМЕР_24 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_25 , під керуванням водія ОСОБА_9 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_3 від 18.09..2004), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст.39 ЗУ«Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту, таблиці вартості проїзду.

акт № 302412 від 01.10.2021, час перевірки 11:54 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки VOLVO, державний номер НОМЕР_26 тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_27 , під керуванням водія ОСОБА_10 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_28 від 06.10.2009), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п. 1.3. наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту, таблиці вартості проїзду;

акт № 302471 від 04.10.2021, час перевірки 11:30 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки АТАМАN, державний номер НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.03.2007), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст.39 ЗУ«Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п. 1.3. наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010;

акт № 302472 від 04.10.2021, час перевірки 11:38 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки АТАМАN, державний номер НОМЕР_18 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_29 , під керуванням водія ОСОБА_11 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_30 до 31.12.2044), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п. 1.3. наказу МТЗУ №277 від 07.05.2010;

акт № 302473 від 04.10.2021, час перевірки 12:22 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки АТАМАN, державний номер НОМЕР_31 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_32 , під керуванням водія ОСОБА_12 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_33 ДАІ м. Харків), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ«Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п. 1.3. наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010;

акт № 302474 від 04.10.2021, час перевірки 14:48 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки АТАМАN, державний номер НОМЕР_34 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_35 , під керуванням водія ОСОБА_13 документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_36 від 12.01.2012), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ«Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху та схеми маршруту, передбаченої п. 1.3. Наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010;

акт № 302475 від 04.10.2021, час перевірки 11:40 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки VOLVO державний номер НОМЕР_37 , під керуванням водія ОСОБА_9 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_38 від 18.09.2004), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху та схеми маршруту, передбаченої п. 1.3. Наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010;

акт № 302476 від 04.10.2021, час перевірки 15:27 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки VOLVO, державний номер НОМЕР_26 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_27 , під керуванням водія ОСОБА_14 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_39 від 07.12.2005), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбачених п. 1.3. наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010;

акт № 302477 від 05.10.2021, час перевірки 14:03 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки VOLVO, державний номер НОМЕР_40 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_41 під керуванням водія ОСОБА_15 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.03.2007), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху та схеми маршруту, передбачених п. 1.3. Наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010;

акт № 302478 від 06.10.2021, час перевірки 12:21 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки VOLVO, державний номер НОМЕР_40 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_41 під керуванням водія ОСОБА_15 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_42 від 08.11.2013), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху та схеми маршруту, що передбачених п. 1.3. Наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010;

акт № 302479 від 06.10.2021, час перевірки 12:48 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки VOLVO, державний номер НОМЕР_26 , номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_27 , під керуванням водія ОСОБА_10 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_43 від 06.10.2003), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху та схеми маршруту, передбачених п. 1.3. Наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010;

акт № 302481 від 05.10.2021, час перевірки 12:10 годин, проведено перевірку транспортного засобу марки МАN, державний номер НОМЕР_44 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_45 , під керуванням водія ОСОБА_16 , документ, що посвідчує особу водія (посвідчення водія НОМЕР_46 від 13.09.2003), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху та схеми маршруту, передбачених п. 1.3. Наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010.

На підставі даних актів Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийнято оскаржувані постанови №302553 від 18.11.2021; № 302552 від 18.11.2021; № 302553 від 18.11.2021; № 302553 від 18.11.2021; № 302553 від 18.11.2021; № 302554 від 18.11.2021; № 302555 від 18.11.2021; № 302556 від 18.11.2021; № 302557 від 18.11.2021; № 302558 від 18.11.2021; № 302559 від 18.11.2021; № 3025560 від 18.11.2021; № 302561 від 18.11.2021; № 302562 від 18.11.2021; № 302563 від 18.11.2021; № 302564 від 18.11.2021; № 302565 від 18.11.2021; № 302566 від 18.11.2021; № 302567 від 18.11.2021; № 302568 від 18.11.2021; № 302569 від 18.11.2021; № 302570 від 18.11.2021; № 302571 від 18.11.2021, якими на позивача накладені адміністративно-господарського штрафи по 1700 грн кожною постановою за порушення ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись із вказаними постановами, позивач звернувся до суду, вимагаючи їх скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року (далі - Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п. 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Відповідно до пп.1 п. 4 Положення №103 основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05 квітня 2001 року /далі Закон №2344-III/.За визначеннями, наведеними у статті 1 цього Закону, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту); внутрішні перевезення - перевезення пасажирів і вантажів між населеними пунктами, розташованими на території однієї держави; внутрішні перевезення - перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка; міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону.

Отже, ТОВ "Укравтотранс плюс»" є автомобільним перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до статті 6 Закону №2344-III загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті /далі - Порядок №1567/, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктом 2 вказаного Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 3 Порядку №1567 встановлено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року /далі Положення №103/, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки є територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що забезпечують реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, які уповноважені здійснювати державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, зокрема, шляхом здійснення рейдових перевірок та притягнення до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пунктів 12, 14-15, 19-21 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку. Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; -водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка;-регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень;

Абзацом першим статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» закріплено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення:-для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;-для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;-для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для складання вищезазначених актів стало те, що в ході перевірки транспортних засобів, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравтотранспорт плюс» , на момент перевірки були відсутні документи передбачені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутня схема маршруту, розклад руху та таблиця вартості проїзду.

18 листопада 2021 року за результатами розгляду вищезазначених Актів начальником Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Тимчуком А.О. було винесено 20 (двадцять) постанов про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс» адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) кожна, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач вважаючи винесені постанови такими, що не відповідають вимогам закону, оскільки , на погляд позивача, оскаржувані постанови винесені із порушенням установленого порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, а також ґрунтуються на неповному та необ`єктивному розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій перевізника, а отже не підтверджують наявність порушення вимог чинного законодавства та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Між тим, суд повинен вирішити, чи були порушені права позивача саме під час винесення постанов та застосуванні до підприємства позивача адміністративно - господарських штрафів за встановлені під час проведення рейдових перевірок порушень.

При оцінці правомірності винесення оскаржуваних постанов, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (Закон №2344-ІІІ) розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом.За приписами частини восьмої статті 60 Закону №2344-ІІІ порядок розгляду справи про порушення стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно із абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Пунктами 26, 27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно з пунктом 27 Порядку № 1567, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 1567, копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Отже, після складання посадовою особою органу державного контролю акту, в якому зафіксовано встановлені під час проведення перевірки порушення особою вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше протягом двох місяців з дня його виявлення здійснюється розгляд справи про порушення.

Однак,як встановлено матеріалами справи, позивачу не було повідомлено про розгляд справи про порушення в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Суд також зазначає, що матеріали справи, не містять докази, які підтверджують факт отримання позивачем повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом, що свідчить про порушення відповідачем вимог пункту 26 Порядку № 1567.

Так, суд дійшов висновку, що відповідачем не було дотримано приписів вищевказаного Порядку № 1567 щодо дотримання процедури розгляду матеріалів перевірки.

З вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач порушив процедуру розгляду справи та притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за правопорушення, передбачене Законом № 2344-III.

Суд установив, що відповідач не дотримався вимоги щодо повідомлення позивача або його уповноваженої особи про час і місце розгляду справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На переконання суду, відповідач порушив право позивача на участь у процесі прийняття рішення за результатами розгляду відповідачем 20(двадцяти) актів про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом , оскільки не повідомив позивача про дату, час та місце розгляду справи. Тим самим відповідач позбавив позивача права доводити відсутність порушення, наводити аргументи на користь своєї позиції та спростування зазначених в актів

Суд не надає правової оцінки суті порушення, зазначеного в оскаржуваних постановах, оскільки порушення суб`єктом владних повноважень процедури розгляду справи є самостійною та достатньою підставою для скасування його рішення, прийнятого за результатами здійснення відповідної процедури. Зокрема, справа не була розглянута суб`єктом владних повноважень належним чином. За таких умов суд не має підстав перевіряти наявність порушення, установлювати його замість відповідача.

За таких обставин позов належить задовольнити.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав до суду достатні, беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірності його дій.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволенню позовних вимог.

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.Судові витрати у справі є судовий збір у сумі 5100,00 грн, сплачений позивачем за квитанцією № ПН749 від 07.12.2012.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранспорт плюс» (вул. Мельникова, буд. 23, м. Харків, 61002, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6-й під`їзд, 7 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6-й під`їзд, 7 поверх, м. Харків, 61022, ) про застосування адміністративно-господарського штрафу № 302553 від 18.11.2021; № 302552 від 18.11.2021; № 302553 від 18.11.2021; № 302553 від 18.11.2021; № 302553 від 18.11.2021; № 302554 від 18.11.2021; № 302555 від 18.11.2021; № 302556 від 18.11.2021; № 302557 від 18.11.2021; № 302558 від 18.11.2021; № 302559 від 18.11.2021; № 3025560 від 18.11.2021; № 302561 від 18.11.2021; № 302562 від 18.11.2021; № 302563 від 18.11.2021; № 302564 від 18.11.2021; № 302565 від 18.11.2021; № 302566 від 18.11.2021; № 302567 від 18.11.2021; № 302568 від 18.11.2021; № 302569 від 18.11.2021; № 302570 від 18.11.2021; № 302571 від 18.11.2021, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранспорт плюс» (вул. Мельникова, буд. 23, м. Харків, 61002, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6-й під`їзд, 7 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранспорт плюс» (вул. Мельникова, буд. 23, м. Харків, 61002, ) судові витрати з судового збору в сумі 5 100,00 грн (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.