Справа № 160/9943/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 рокуСправа №160/9943/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року по справі 160/9943/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 82% сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року по справі 160/14276/21 Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення від 25.03.2021 року №3/115, з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до розрахунку пенсії за вислугою років станом на 01.02.2022 року пенсії позивача розрахована з 70% сум грошового забезпечення.

Дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача у розмірі 70% замість встановленого судом розміру 82% від грошового забезпечення стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

Отже, визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій цієї статті, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд наголошує, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

До заяви, що розглядається, додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.03.2022 року, в якому повідомлено позивача про розрахунок його пенсії за вислугою років у розмірі 70% сум грошового забезпечення, проте із заявою у порядку ст. 383 КАС України, відповідно до конверту, в якому надійшла заява, позивач звернувся до суду 19.10.2022 року.

Жодних доказів у підтвердження обставин того, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, ним надано не було, а тому суд позбавлений можливості констатувати факт дотримання позивачем строку на подання заяви у порядку ст. 383 КАС України. Без достовірного встановлення цього факту відсутні підстави для висновку про відповідність поданої заяви вимогам ст. 383 КАС України.

Крім того, згідно вищезазначеного листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.03.2022 року пенсія за вислугою років у розмірі 70% сум грошового забезпечення виплачується позивачу з 01.03.2022 року.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Частина 5 статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню як така, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 383 КАС України.

Керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв