Справа № 200/4736/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2022 року Справа №200/4736/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, в особі Департаменту атестації кадрів вищої кваліфікації, третя особа Національний фармацевтичний університет Міністерства охорони здоров`я України, в особі Вченої ради Д.64.605.01 Національного фармацевтичного університету про визнання дій протиправними, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, в особі Департаменту атестації кадрів вищої кваліфікації (далі відповідач), третя особа Національний фармацевтичний університет Міністерства охорони здоров`я України, в особі Вченої ради Д.64.605.01 Національного фармацевтичного університету та просить суд:

Визнати протиправними та скасувати рішення експертної ради з теоретичної і профілактичної медицини та фармації відповідача від 22.11.2021 про скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.605.01 Національного фармацевтичного університету Міністерства охорони здоров`я України від 06.05.2021 про присудження наукового ступеня кандидата фармацевтичних наук і відмову у видачі диплома про науковий ступінь ОСОБА_1 , а також правову підставу для даного рішення, а саме висновок Міністерства освіти і науки від 22.11.2021 щодо дисертації та атестаційної справи на здобуття наукового ступеня кандидата фармацевтичних наук ОСОБА_1 , який був підписаний директором департаменту атестації кадрів вищої кваліфікації С.Д. Криштофом, заступником директора департаменту -начальником відділу М.І. Голубєвим та головний спеціалістом 1.М. Шпильовим.

Визнати протиправним та скасувати п.2 та 3 наказу відповідача №89 від 01.02.2022 «Про рішення з питань присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань та внесення змін до деяких наказів Міністерства освіти та науки України»:

- пунктом 2 якого було скасовано рішення спеціальної вченої ради Д 64.605.01 Національного фармацевтичного університету МОЗ України від 06.05.2021, протокол №12, про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня кандидата фармацевтичних наук за спеціальністю 15.00.02 «Фармацевтична хімія та фармакогнозія», у зв`язку з порушенням вимог п.12 Порядку присудження наукових ступенів щодо опублікованих праць, які відображають основні наукові результати дисертації, з відповідної галузі науки та вимог п.п.2.2. п. 2 наказу Міністерства освіти та науки, молоді і спорту України від 17.10.2012 №1112, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.2012 за №1851/22163, щодо необхідності наявності за темою дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата наук не менше п`яти публікацій у наукових (зокрема електронних) фахових виданнях України та інших держав;

- пунктом 3 якого висловлено зауваження стосовно дисертації здобувана наукового ступеня кандидата фармацевтичних наук ОСОБА_1 голові спеціалізованої вченої ради ОСОБА_2 та членам комісії ради з попереднього розгляду дисертації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також офіційним опонентам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зобов`язати відповідача розглянути питання про затвердження рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.605.01 Національного фармацевтичного університету Міністерства охорони здоров`я України від 06.05.2021, протокол №12, про присудження наукового ступеня кандидата фармацевтичних наук ОСОБА_1 за спеціальністю 15.00.02 «Фармацевтична хімія та фармакогнозія», у порядку, передбаченому п.п.7 п.2 розділу XV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 №І556-УІІ та п.29 «Порядку присудження наукових ступенів», затвердженого постановою КМУ №567 від 24.07.2013.

Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходить з наступного.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

До суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, суд вважає за належне витребувати додаткові докази у відповідача та об`єктивно, із урахування витребуваних матеріалів, вирішити дані обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно з ч.7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача встановлені судом докази по справі.

Питання щодо витребування доказів, які вказані позивачем у заяві про забезпечення доказів у справі, а саме :

- інші документи, які є внутрішніми у відповідача, і які стосувалися етапів проходження дисертації ОСОБА_1 по відповідним структурним підрозділам Міністерства освіти і науки України, у тому числі довідки, супровідні листи, пояснювальні записки, вхідна кореспонденція інших фізичних чи юридичних осіб тощо;

- довідку у вільній формі про підтвердження присудження ОСОБА_8 наукового ступеня кандидата фармацевтичних наук за спеціальністю 15.00.02 «Фармацевтична хімія та фармакологія» за кандидатською дисертацією «Хіміко-токсикологічне дослідження дифеніну» у Національному фармацевтичному університеті з письмовим підтвердженням факту зарахування вказаній особі опублікованої праці у «Українського медичного альманаху» 2012 року, т.15, додаток 5, а. 45-47, статті «Застосування високоефективної рідинної хроматографії в аналізі дифеніну», автори ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

- довідку у вільній формі про підтвердження присудження ОСОБА_10 наукового ступеня кандидата фармацевтичних наук за спеціальністю 15.00.02 «Фармацевтична хімія та фармакологія» за кандидатською дисертацією «Розробка методів хіміко-токсикологічного аналізу кетотифену» у Національному фармацевтичному університеті з письмовим підтвердженням факту зарахування вказаній особі опублікованої праці у «Українському медичному альманасі», 2012 рік, т.15, додаток 5, а. 40-42, статті «Застосування рідинної хроматографії в аналізі кетотифену», автори - ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , - судом буде розглянуто під час проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 173, 179, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/4736/22.

Призначити підготовче судове засідання на 29.11.2022 о 12:30 год.

Питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущений, - поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані суду засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду (e-mail:) або через підсистему Електронний суд

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.3, 4 ст. 162 КАС України).

Запропонувати третій особі подати пояснення стосовно обставин справи протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати у Міністерства освіти і науки України, в особі Департаменту атестації кадрів вищої кваліфікації, наступні докази:

- наказу Міністерства освіти і науки України від 01.02.2022 №89 «Про рішення з питань присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань та внесення змін до деяких наказів Міністерства освіти та науки України» в частині пунктів другого та третього, який стосується захисту дисертації ОСОБА_1 ;

- атестаційної справи ОСОБА_1 ;

- дисертації ОСОБА_1 для присудження наукового ступеня кандидата фармацевтичних наук за спеціальністю 15.00.02 «Фармацевтична хімія та фармакологія»;

- рішення атестаційної комісії Міністерства освіти і науки України щодо питання підтвердження рішення експертної ради з теоретичної і профілактичної медицини та фармації Міністерства освіти та науки України від 22.11.2021 року відносно висновку про відмову у присудженні ОСОБА_1 наукового ступеня кандидата фармацевтичних наук (в разі її наявності, в разі відсутності - письмове підтвердження, що вказане питання атестаційною комісією не розглядалося), а також документи про призначення членів атестаційної комісії при Міністерстві освіти і науки України, їх належну акредитацію (в разі, якщо зазначене питання розглядалося атестаційною комісією);

- документи про реєстрацію та правовий статус експертної ради з теоретичної і профілактичної медицини та фармації Міністерства освіти та науки України станом у період з 27.07.2021 (часу надходження атестаційної справи та дисертації до відповідача від третьої особи) і до 22.11.2021 (часу прийняття оскаржуваного рішення експертною радою);

- наказ (або накази) про затвердження складу експертної ради з теоретичної і профілактичної медицини та фармації Міністерства освіти та науки України по дослідженню дисертації ОСОБА_1 ;

- документи на підтвердження державної акредитації експертної ради з теоретичної і профілактичної медицини та фармації Міністерства освіти та науки України, наказ про призначення експерта від 13.09.2021;

- документи на підтвердження державної акредитації експерта, який проводив експертне дослідження дисертації ОСОБА_1 ;

- витяги з протоколів засідання експертної ради з теоретичної і профілактичної медицини та фармації Міністерства освіти та науки України від 13.09.2021 та від 22.11.2021 з питання затвердження дисертації ОСОБА_1 , а також письмове підтвердження з боку відповідача відсутності інших засідань експертної ради з вказаного питання;

- документи на підтвердження чи спростування направлення запитів з боку експертної ради з теоретичної і профілактичної медицини та фармації Міністерства освіти та науки України до вченої ради Д 64.605.01 Національного фармацевтичного університету Міністерства охорони здоров`я України щодо дисертації ОСОБА_1 (у період часу з 27.07.2021 і до 22.11.2021).

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або шляхом її направлення через підсистему "Електронний суд".

Зобов`язати відповідача надати до суду витребувані докази в п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа буде розглянута Донецьким окружним адміністративним судом за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Шинкарьова