Справа № 240/33889/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/33889/21

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, яка полягає у незбереженні та невиплаті йому щомісячної середньої заробітної плати на період працевлаштування;

- зобов`язати Швайківську сільську раду Бердичівського району Житомирської області нарахувати та виплатити йому середню заробітну плату у відповідності до частини 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" з 20.11.2020 та на період працевлаштування, але не більше шести місяців;

- стягнути із відповідача на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у разі, коли колишній депутат місцевої ради до обрання на виборну посаду у раді перебував у трудових відносинах з підприємством (установою, організацією) незалежно від форми власності та виду діяльності, а надання попередньої або рівноцінної роботи йому на цьому підприємстві (установі, організації) або, за його згодою, на іншому неможливе, закон гарантує збереження за цим депутатом середньої заробітної плати на період його працевлаштування, але не більше шести місяців. Після закінчення повноважень позивача на виборній посаді, відповідач зобов`язаний працевлаштувати його на попередній посаді або ж на іншій рівноцінній роботі (посаді) у тій же установі, або за його бажанням - в іншій. Водночас строки, протягом яких відповідач має виконати зазначений обов`язок запропонувати рівноцінну роботу, нормативно не встановлений. До часу працевлаштування такій особі повинна бути збережена середня заробітна плата, але не більше як за шість місяців. У разі відмови особи від працевлаштування обов`язок роботодавця зі збереження такого заробітку особи припиняється.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що особа може претендувати на збереження її шестимісячного середнього заробітку з відповідного місцевого бюджету у разі дотримання сукупності трьох обов`язкових умов: звільнення з попереднього місця роботи за п. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю України; звернення на попереднє місце роботи не пізніше 3-х місяців після припинення повноважень депутата; неможливість надання відповідної роботи. Позивач обирався на виборні посади - Швайківським сільським головою - двічі та працював на цій посаді з 20.06.2017 до 20.11.2020, коли було припинено його повноваження на підставі п. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" № 280/97-ВР.

Також відповідач у відзиві на позовну заяву звертає увагу суду на те, що позивачем пропущено строк для звернення до суду, оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлений листами від 25.11.2020, від 02.12.2020 та від 19.01.2021 про можливість зайняття посади діловода в сільській раді та про зміст відповідних рішень, прийнятих депутатами Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про відмову у виплаті заробітної плати.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із частиною 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду із позовом щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому середню заробітну плату відповідно до частини 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" з 20.11.2020 та на період працевлаштування, але не більше шести місяців;

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем подано заяву про поновлення строку на подання позовної заяви, в якій він просить поновити строк на звернення до суду із позовною заявою. Зава обґрунтована тим, що ним з метою досудового врегулювання спору подано ряд заяв до відповідача, однак відповіді на ці заяви він до теперішнього часу не отримав, а лише отримав відповідь з пропозицією працевлаштування на посаду діловода на перше звернення. Зазначає, що не дочекавшись відповіді на його звернення щодо отримання середньої заробітної плати, він звернувся до відповідача з повторною заявою від 18.10.2021.

Посилання відповідача у відзиві на те, що позивач своєчасно повідомлений листами від 25.11.2020, від 02.12.2020 та від 19.01.2021 про результати розгляду його заяви є необґрунтованими, оскільки зі змісту листа від 25.11.2020 №03.01.23/1255 вбачається, що Швайківська сільська рада перенесла на наступну сесію питання про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо збереження середньої заробітної плати, а відповідно до листа Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 02.12.2020 №03.1-24/1347 Швайківська сільська рада лише запропонувала позивачу зайняття посади діловода загального відділу апарату сільської ради.

Листом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 19.01.2021 №231-03/60 запропоновано ОСОБА_1 надати відповідь на пропозицію сільської ради щодо зайняття посади діловода загального відділу, яка є рівнозначною тій, що він займав до обрання на посаду сільського голови, у ТОВ "Агроінвестконтакт".

З матеріалів справи вбачається, що Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області лише 17.08.2021 рішенням дванадцятої сесії VIII скликання №233 "Про виплату колишньому сільському голові" по суті розглянула заяву ОСОБА_1 про збереження на період працевлаштування, але не більше шести місяців, середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у сільській раді. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази того, що позивачу надіслано зазначене рішення, зважаючи на що суд дійшов висновку про те, що позивачем не пропущено строк звернення з позовом до суду.

Судом також враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що з 07.07.2015 по 16.06.2017 ОСОБА_1 працював на посаді діловода у ТОВ "Агроінвестконтакт" з оплатою праці згідно штатного розпису.

У заяві ОСОБА_1 від 15.06.2017, поданої директору ТОВ "Агроінвестконтакт", позивач просив звільнити його з 16.06.2017 із займаної посади - діловода у зв`язку із обранням на виборну посаду в Швайківську сільську раду Бердичівського району Житомирської області.

Відповідно до наказу ТОВ "Агроінвестконтакт" від 16.06.2017 № 68 ОСОБА_1 , діловода, з 16.06.2017 звільнено у зв`язку із обранням на виборчу посаду в Швайківську сільську раду Бердичівського району Житомирської області відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України. Головному бухгалтеру ОСОБА_2 наказано провести розрахунок по заробітній платі та невикористаній відпустці.

У трудовій книжці ОСОБА_1 під записом №2 зазначено, що його звільнено на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, тобто підставою припинення трудового договору була згода сторін.

У той же час, у трудовій книжці позивача міститься запис №11, за змістом якого запис №2 є недійсним. ОСОБА_1 звільнений у зв`язку із обранням на виборчу посаду в Швайківську сільську раду Бердичівського району Житомирської області, п. 5 ст. 36 КЗпП України.

З приводу цих обставин суд зазначає, що питання правомірності здійснення записів у трудовій книжці позивача не є предметом спору у даній справі, а тому оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у сукупності, суд виходить з того, що трудовою книжкою позивача підтверджується факт його звільнення з ТОВ "Агроінвестконтакт" на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Судом також встановлено, що згідно рішення двадцять другої сесії Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 20.06.2017 № 209 "Про результати позачергових зборів сільського голови" визнано повноваження сільського голови ОСОБА_1 , обраного 11.06.2017.

Позивача 20.11.2020 було звільнено з посади сільського голови у зв`язку із закінченням строку повноважень на підставі ч. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Так, 20.11.2020 ОСОБА_1 , в день складання повноважень, було подано заяву до сільської ради щодо збереження за ним на період працевлаштування середньої заробітної плати, яку він отримував на посаді сільського голови.

ТОВ "Агроінвестконтакт" 25.11.2020 за № 470 видана довідка про те, що дійсно у штатному розписі ТОВ "Агроінвестконтакт" відсутні вакантні посади, за якими міг би працювати ОСОБА_1 .

Листом від 25.11.2020 № 03.01-23/1255 Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області повідомила позивача про те, що розгляд його заяви з пакетом документів щодо збереження середньої заробітної плати перенесено на наступну сесію.

Відповідно до листа Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 02.12.2020 №03.1-24/1347 розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо збереження середньої заробітної плати, за наслідками розгляду якої Швайківська сільська рада запропонувала позивачу зайняти посаду діловода загального відділу апарату сільської ради.

Рішенням третьої сесії Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області восьмого скликання від 18.12.2020 № 22 "Про виплату колишньому сільському голові" відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", враховуючи заяву ОСОБА_1 та факт припинення ним повноважень на посаді сільського голови, записи у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 про звільнення з посади діловода ТОВ "Агроінвестконтакт" № 11 у зв`язку із обранням на виборну посаду (п. 5 ст. 36 КЗпП України), № 2 за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України), копії наказу ТОВ "Агроінвестконтакт" від 16.04.2017 № 68, враховуючи довідку ТОВ "Агроінвестконтакт" про неможливість працевлаштування ОСОБА_1 від 25.11.2020 № 470, довідку Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 3 Головного управління Пенсійного фонду України від 16.11.2020 № 1745/024, відсутність відповіді ОСОБА_1 на лист Швайківської сільської ради від 02.12.2020 №03.1-24/1347 щодо пропозиції зайняття посади діловода загального відділу апарату, сільська рада вирішила: питання збереження середньої заробітної плати, яку одержував ОСОБА_1 на виборній посаді сільського голови у сільській раді, перенести на наступну сесію.

Відповідно до листів Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 28.12.2020 №03123/1429, від 31.12.2020 №03123/1450, від 01.03.2021 №03123/226, від 03.06.2021 №03123/105 ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд його заяви з пакетом документів щодо збереження середньої заробітної плати, але не більше шести місяців, відповідно до ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" перенесено на наступну сесію.

Відповідно до листа Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 19.01.2021 №231-03/60 заяву ОСОБА_1 щодо збереження середньої заробітної плати взято до відома та повідомлено про те, що 02.12.2020 за №03.1-24/1347 було надіслано ОСОБА_1 рекомендований лист з пропозицією зайняття посади діловода загального відділу апарату сільської ради, відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", який отримано останнім 11.12.2020. Запропоновано ОСОБА_1 надати відповідь на пропозицію сільської ради щодо зайняття посади діловода загального відділу, яка є рівнозначною тій, що він займав до обрання на посаду сільського голови у ТОВ "Агроінвестконтакт".

Рішенням дванадцятої сесії Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області VIII скликання від 17.08.2021 №233 "Про виплату колишньому сільському голові" відмовлено ОСОБА_1 , колишньому сільському голові, у збереженні на період працевлаштування, але не більше шести місяців, середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у сільській раді.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Роботодавець створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) встановлено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом (ч. 5 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Судом встановлено, що до обрання на виборну посаду сільським головою Швайківської сільської ради позивач працював на посаді діловода у ТОВ "Агроінвестконтакт", а 16.06.2017 був звільнений з займаної посади у зв`язку із обранням на виборчу посаду в Швайківську сільську раду Бердичівського району Житомирської області відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Після звільнення у зв`язку із закінченням строку повноважень позивач права на пенсійне забезпечення не набув, пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років йому не призначена, а тому позивач обґрунтовано звернувся за працевлаштуванням до ТОВ "Агроінвестконтакт", проте відповідно до довідки ТОВ "Агроінвестконтакт" від 25.11.2020 № 470 у штатному розписі ТОВ "Агроінвестконтакт" відсутні вакантні посади, за якими міг би працювати ОСОБА_1 . Тобто працевлаштування позивача на попередньому місці роботи було неможливим та виникло не з його вини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем дійсно було запропоновано позивачу рівнозначну посаду, яку він займав до обрання на посаду сільського голови - діловода в сільській раді, пропозицію про яку було направлено на адресу позивача рекомендованими листами від 02.12.2020 № 03.1- 24/1347 та 19.01.2021 №03.1-05/60.

Пропозиція зайняття посади діловода в сільській раді є пропозицією роботи на іншому підприємстві, що обумовлює обов`язкове отримання згоди позивача на працевлаштування на іншому підприємстві, оскільки Конституцією України гарантується саме право на працю, на яку особа вільно погоджується.

Не отримавши такої згоди позивача на працевлаштування у сільській раді, відповідач безпідставно наполягає на тому, що стосовно позивача дотримані гарантії, передбачені ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Відсутність згоди на працевлаштування у сільській раді призвела до неможливості надання позивачу відповідної роботи, що є диспозицією правової норми, яка передбачає збереження середньої заробітної плати за позивачем.

Так, у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами, в яких просив здійснювати йому виплату середньомісячної заробітної плати, яку отримував на виборній посаді, за рахунок коштів місцевого бюджету у зв`язку з неможливістю працевлаштуватися на попереднє місце роботи та не надаючи згоду на працевлаштування у сільській раді.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, у силу вимог ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", зобов`язаний був на період працевлаштування позивача або до отримання відмови від останнього у працевлаштуванні, зберегти за ним, але не більше шести місяців, середню заробітну плату, яку він одержував на виборній посаді у раді, чого ним зроблено не було.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивач припинив повноваження голови Швайківської сільської ради 20.11.2020.

Відповідно до абз. 2 п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, днем звільнення вважається останній день роботи.

Таким чином, початком обов`язку відповідача виплатити позивачу середню заробітну плату слід вважати 20.11.2020, а з 20.05.2021 у відповідача припинився обов`язок, визначений ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", збереження за позивачем середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у раді.

Отже, слід зобов`язати відповідача виплатити позивачу з місцевого бюджету середню заробітну плату, яку він одержував на виборній посаді у раді, з 20.11.2020 по 20.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Питання повернення надмірно сплаченої суми судового збору може бути вирішено позивачем у порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 КАС України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (вул. Осівка, 1А, с. Швайківка, Бердичівський район, Житомирська область, 13331, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, яка полягає у незбереженні та невиплаті ОСОБА_1 середньої заробітної плати на період працевлаштування.

Зобов`язати Швайківську сільську раду Бердичівського району Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату відповідно до частини 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" з 20.11.2020 та на період працевлаштування, але не більше шести місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко