Справа № 206/5721/21(2-а/206/4/22)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 206/5721/21(2-а/206/4/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2022 в адміністративній справі №206/5721/21(2-а/206/4/22) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №206/5721/21(2-а/206/4/22) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.10.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 апеляційна скарга Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2022 в адміністративній справі №206/5721/21(2-а/206/4/22) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано клопотаня на усунення недоліків разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2022 в адміністративній справі №206/5721/21(2-а/206/4/22), колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради строк апеляційного оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2022 в адміністративній справі №206/5721/21(2-а/206/4/22).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2022 в адміністративній справі №206/5721/21(2-а/206/4/22).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Встановити позивачу у строк - протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, строк для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак