Справа № 160/7027/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року Справа № 160/7027/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №160/7027/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа 1: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», третя особа 2: Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», у якій позивач, з урахуванням уточнень від 01.06.2022 року, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр
пробації» Міністерства юстиції України щодо невиплати начальнику Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн., щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;
- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити начальнику Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткову винагород у в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.
Ухвалою суду від 23.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.
Позивачем у строк визначний в ухвалі суду усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 06.06.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/7027/22 та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження в порядку положень ст. 262 КАС України.
Також, ухвалою суду від 06.06.2022 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії додаткових документів, а саме:
- відомості/інформацію щодо проходження позивачем служби;
- відомості/інформацію щодо здійснення позивачеві додаткової винагороди, яка передбачена положеннями п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року за №168;
- звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення виплати спірної додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 гривень;
- листи/відмови, тощо відповідача та інші наявні докази щодо суті спору.
13.06.2022 року представник відповідача звернувся до суду із клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, по справі №160/7027/22, в якому просить суд:
Також ухвалою суду від 20.06.2022 року клопотання представника Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про розгляд справи № 160/7027/22 у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, залишено без задоволення.
28.06.2022 року відповідачем було подано до суду відзив на уточнену позовну заяву позивача разом із витребуваними судом доказами по справі.
07.07.2012 року третьою особо 2 подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
07.07.2022 року третя особа 2 подали письмові пояснення по справі.
14.07.2022 року відповідачем були подані додаткові письмові пояснення по справі.
Ухвалою від 01.08.2022 року подальший розгляд адміністративної справи №160/7027/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа 1: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», третя особа 2: Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24.08.2022 року.
Також, ухвалою суду від 24.08.2022 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії додаткових документів, а саме:
- відомості/інформацію щодо проходження позивачем служби;
- відомості/інформацію щодо здійснення позивачеві додаткової винагороди, яка передбачена положеннями п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року за №168, починаючи з 24.02.2022 року по липень 2022 року;
- звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення виплати спірної додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 гривень;
- листи/відмови, тощо відповідача;
- інформацію/відомості щодо здійснення позивачеві виплат винагороди та грошового забезпечення, розрахункові листи, за період з 24.02.2022 року по липень 2022 року;
- довідку про доходи позивача (про отримання грошового забезпечення/заробітної плати із зазначенням її складових) за лютий-липень 2022 року;
- довідку про виплату або невиплату позивачеві винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24.02.2022 року та по липень 2022 року;
- у разі невиплати позивачеві додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у спірний період - пояснення щодо причин не нарахування та невиплати позивачу такої додаткової винагороди та інші наявні докази щодо суті спору.
16.08.2022 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду подані витребувані ухвалою суду додаткові докази по справі.
24.08.2022 року відкладно розгляд справи та наступне підготовче засідання призначено на 08.09.2022 року.
08.09.2022 року оголоено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 10.10.2022 року.
07.10.2022 року відповідачем подані додаткові докази по справі.
10.10.2022 року відкладено розгляд справи, продовжено строк підготовчого провадження; наступне підготовче засідання призначено на 24.10.2022 року.
21.10.2022 року відповідачем подані додаткові письмові пояснення по справі.
21.10.2022 року третя особа 2 подали до суду письмові пояснення по справі.
24.10.2022 року відкладено розгляд справи; наступне підготовче засідання призначено на 02.11.2022 року.
Ухвалою суду від 02.11.2022 року у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа 1: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», третя особа 2: Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.
02.11.2022 року закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи №160/7027/22 по суті на 02.11.2022 року.
02.11.2022 року відповідачем до суду подано заяву про здійснення розгляду справи без їх участі в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
02.11.2022 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що вона, підполковник внутрішньої служби, проходжу службу на посаді начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України.
Позивач вказує, що зазначена додаткова винагорода не була їй виплачена з часу запровадження військового стану.
Позивач вважає протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо невиплати їй такої додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн., щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року та до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні, що стало підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
На адресу суду від Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується із позовом та в задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що Позивачка не залучалась до виконання завдань, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, не несе службу у розумінні Закону України «Про Національну поліцію», а виконувала свої службові обов`язки, пов`язані з реалізацією завдань та функцій пробації відповідно до посадової інструкції, Положення про Новокодацький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та Колективного договору.
Тому, на їх думку, правові підстави для виплати позивачці додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (зі змінами) відсутні.
Відповідно до наказу від 25.04.2022 року № 75 Міністерства з
питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження
Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних
(бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)
А тому, на думку відповідача, у позивача відсутнє право на отримання спірної додаткової винагороди.
Додатково вказали, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.03.2022 року № 213-р. Дніпропетровська область була включена до переліку територій, на яких надається допомога в рамках Програми "єПідтримка" з 11.03.2022 року.
ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ 1
Ухвалою суду від 06.06.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/7027/22 та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження в порядку положень ст. 262 КАС України.
Також, цією ухвалою суду від 06.06.2022 року, третій особі 1 було запропоновано надати пояснення по справі.
Станом на 02.11.2022 року від третьої особи 1 письмові пояснення по справі не надали, хоча третя особа повідомлялася судом належним чином згідно з положень КАС України, що також підтверджується матеріалами справи.
V. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ 2
Зазначили, що між позивачем та третьою особою не існує зобов`язання стосовно здійснення додаткових виплат, оскільки третя особа 2 не здійснює такі виплати та не є роботодавцем позивача.
VІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , на теперішній час проходить службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України.
Позивач, вважаючи, що їй протиправно не виплачено додаткову винагороду за служу в умовах воєнного стану звернулась до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.
VІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідно до частин першої та другої статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 року № 2713-IV держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.
Частиною першою статті 24 Закону № 2713-IV передбачено, що фінансування діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законом. Пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом, надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ.
Пунктом 3 розділу І Порядку № 925/5 визначено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Абзацом першим пункту 4 розділу І Порядку № 925/5 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове забезпечення виплачується особам рядового і начальницького складу, які: займають штатні посади в Департаменті з питань виконання кримінальних покарань, міжрегіональних управліннях з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, органах пробації, установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, воєнізованих формуваннях, навчальних закладах та закладах охорони здоров`я, на підприємствах установ виконання покарань, інших підприємствах, в установах і організаціях, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 року.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 року.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнято постанову № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Згідно з пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі також Постанова № 168), яка набрала чинності 28.02.2022 року, у першій редакції установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
У подальшому до зазначеної постанови вносились зміни.
Так, постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 07.03.2022 року в абзаці першому пункту 1 Постанови № 168 виключено слова «(крім військовослужбовців строкової служби)».
Постановою Кабінету Міністрів України № 350 від 22.03.2022 року, яка набрала чинності 24.03.2022 року та застосовується з 24.02.2022 року, доповнено абзац перший пункту 1 Постанови № 168 після слів «та поліцейським» словами «,а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка»,».
Постановою Кабінету Міністрів України № 400 від 01.04.2022 року внесено зміни до пункту 1 Постанови № 168 щодо виплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 204-р від 06.03.2022 року «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми «єПідтримка» затверджено перелік адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «єПідтримка» згідно з додатком.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 213-р від 11.03.2022 року внесено зміни у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 року № 204, доповнивши його після позиції «Волинська область» позицією «Дніпропетровська область».
Постановою Кабінету Міністрів України № 754 від 01.07.2022 року, яка набрала чинності 08.07.2022 року та застосовується з 01.06.2022 року, внесено такі зміни до пункту 1 Постанови № 168 в абзаці першому: слова «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка» замінити словами «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)»; після слова «щомісячно» доповнити словами «(крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць)».
VІІІ. ОЦІНКА СУДУ
Матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , на теперішній час проходить службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України.
Також судом встановлено, що згідно з табелями використання робочого часу працівників Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 р. по теперішній час (день прийняття рішення) працювала за встановленим графіком роботи для Новокодацького районного відділу.
Для виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні не залучалася, що підтверджується табелями обліку робочого час, а саме:
відповідно до табелів обліку використання робочого часу; за лютий 2022 р. (від 14.02.2022 р. № 21/18/827-22 та 09.03.2022 р. № 21/18/1227-22 ) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 , у період з 14.02.2022 р. по 18.02.2022 р. відпрацювала 5 робочих днів за графіком роботи відділу. У період з 01.02.2022 р., по 11.02.2022 р. та з 21.02.2022 р. по 28.02.2022 р. (15 робочих днів) не працювала у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю;
відповідно до табелю обліку використання робочого часу за березень 2022 р. (від 15.03.2022 р. № 21/18/1279-22) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 у період з 03.03.2022 р. по 31.03.2022 р. відпрацювала 20 робочих днів за графіком роботи відділу. У період з 01.03.2022 р. по 02.03.2022 р. (2 робочих дні) не працювала у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю;
відповідно до табелю обліку використання робочого часу за квітень 2022 р. (від 19.04.2022 р. № 21/18/1933-22) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 , у період з 01.04.2022 р. по 29.04.2022 р. відпрацювала 21 робочий день за графіком роботи відділу;
відповідно до табелю обліку використання робочого часу за травень 2022 р, (від 03.05.2022 р. № 21/18/2236-22) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 у період з 02.05.2022 р. по 31.05.2022 р. відпрацювала 22 робочих дні за графіком роботи відділу;
відповідно до табелю обліку використання робочого часу за червень 2022 р. (від 31.05,2022 р. № 21 18 2863-22) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 у період з 01.06.2022 р. по 17.06.2022 р. відпрацювала 13 робочих днів за графіком роботи відділу. У період з 20.06.2022 р. по 30.06.2022 р. (11 календарних днів) перебувала у щорічній основній оплачуваній відпустці за 2022 рік (частина відпустки);
відповідно до табелю обліку використання робочого часу за липень 2022 р. (від 05.07.2022 р. № 21/18/3688-22 ) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 у період з 08.07.2022 р. по 29.07.2022 р. відпрацювала 16 робочих днів за графіком роботи відділу. У період з 01.07.2022 р. по 07.07.2022 р. (7 календарних днів) перебувала у щорічній основній оплачуваній відпустці за 2022 рік (частина відпустки);
відповідно до табелю обліку використання робочого часу за серпень 2022 р. (від 01.08.2022 р. № 21/18/4112-22 (додається)) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 у період з 01.08.2022 р. по 15.08.2022 р. відпрацювала II робочих днів за графіком роботи відділу. У період з 16.08.2022 р. по 31.08.2022 р. (16 календарних днів) перебувала у щорічній основній оплачуваній відпустці та додатковій оплачуваній відпустці за стаж служби за 2022 рік (частина відпустки);
відповідно до табелю обліку використання робочого часу за вересень 2022 р. (від 13.09.2022 р. № 21/18/4813-22) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 , у період з 01.09.2022 р. по 02.09.2022 р. (2 календарних дні) перебувала у щорічній основній оплачуваній відпустці та додатковій оплачуваній відпустці за стаж служби за 2022 рік (частина відпустки). У період з 05.09.2022 р. по 13.09.2022 р. (9 календарних днів) перебувала у щорічній основній оплачуваній відпустці та додатковій оплачуваній відпустці за стаж служби за 2022 рік.
Починаючи з 14.09.2022 р. підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 приступила до виконання службових обов`язків.
Як вбачається з відзиву на позовну заяву, та долучених до матеріалів справи доказів, спірну доплату позивачу на виконання вимог Постанови №168, відповідачем здійснено не було.
Крім того, у вищевказаному листі Міністерства юстиції України зазначено, що розмір додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу, які несуть службу в органах і установах, визначається пропорційно та виплачується за фактичний час несення служби, розрахований у годинах, в розрахунковому (у годинах) місячному періоді проходження служби (24 години на добу).
Разом з тим, суд зазначає, що приписами Постанови №168 передбачено щомісячне нарахування додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка.
Лише 01.07.2022 року постановою КМУ №754 внесено зміни до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, а саме в абзаці першому:… після слова "щомісячно" доповнено словами "(крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць)".
Постанова №754 про внесення змін стосовно пропорційної виплати додаткової винагороди особам, що несуть служу в установах кримінально-виконавчої служби застосовується з 01.06.2022 року.

З системного аналізу наведених норм слідує, що з 24.02.2022 у співробітників відповідача виникло право на отримання додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень щомісячно.

Посилання відповідача на лист Мін`юсту суд відхиляє, оскільки роз`яснення Мінюсту мають рекомендаційний характер.

Одночасно суд приймає до уваги те, що постановою Кабінету Міністрів України №793 від 07.07.2022 року, опублікованою 19.07.2022 року, до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року були внесені зміни, відповідно до яких в абзаці першому слова і цифри "додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно" замінено словами і цифрами "додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць". Крім того, доповнено постанову пунктом 2-1 такого змісту: "2-1. Установити, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів".

При цьому, пунктом 2 постанови №793 від 07.07.2022 року передбачено, що ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24.02.2022 року.

Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на законодавчо встановлений принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України, суд зазначає, що у період до 19.07.2022 року редакція п.1 постанови №168 передбачала фіксовану суму, а тому саме такою редакцією у спірний період з 24.02.2022 року по 17.05.2022 року (день звернення позивача до суду) відповідач повинен був керуватися для здійснення виплати додаткової винагороди позивачу.

Таким чином, постановою №168 передбачено право позивача на отримання додаткової винагороди під час дії воєнного стану.

При цьому з огляду на вказані редакції постанови №168, у період з 24.02.2022 року по 17.05.2022 року (день звернення позивач а до суду) розмір такої додаткової винагороди, зокрема для співробітників Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, був фіксованим та становив 30000 гривень щомісячно.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що починаючи з 24.02.2022 позивач має право на отримання додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року.

Більше того, право на отримання позивачем спірної винагороди Відповідачем не заперечується.

Щодо доводів відповідачів про відсутність цільових бюджетних асигнувань для здійснення виплат додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, то суд зазначає про таке.

Відповідно до положення частини 1 статті 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-VI "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і практику ЄСПЛ як джерело права.

За змістом правової позиції ЄСПЛ у справі "Кечко проти України" (рішення від 08 листопада 2005 року) у межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі № 21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21-44а10).

Отже, суб`єкт владних повноважень не може посилатись на відсутність бюджетних асигнувань, як на підставу не виплати додаткової винагороди, передбаченої чинним на час вирішення спору підзаконним нормативно-правовим актом, чим в цьому випадку є Постанова № 168.

Таким чином, з огляду на законодавчо встановлений принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України, суд приходить до висновку, що при невиплаті позивачу додаткової щомісячної винагороди у період з 24.02.2022 року до 17.05.2022 року (день звернення позивача до суду) у розмірі 30000 грн. щомісячно, відповідач діяв не у спосіб, передбачений чинним законодавством.

При цьому, не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди у подальшому по день закінчення воєнного стану (часу дії постанови), як передчасно заявлені, оскільки завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах, а тому суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє.

Крім того, гарантоване у статті 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

ХІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа 1: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», третя особа 2: Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, а докази понесення ним інших судових витрати відсутні, виходячи з положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа 1: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», третя особа 2: Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 починаючи з 24.02.2022 року по 17.05.2022 року, включно додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

Зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 з 24.02.2022 року по 17.05.2022 року, аключно у розмірі 30000 грн. щомісячно, з відрахуванням податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна установа «Центр пробації» Міністерства юстиції України (04050, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, ).

Третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, вул. Сурська, 96, ).

Третя особа 2: Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м.Київ, 01001, ).

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2022 року.

Суддя В.В. Ільков