Справа № 120/8809/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 листопада 2022 р. Справа № 120/8809/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Летичівського відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Летичівського відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач просить суд:

- Визнати незаконною відмову Летичівського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в особі начальника Березюка А.І., у скасуванні заходів примусового виконання рішень, а саме: арешту майна ОСОБА_2 по виконавчому листі №127/27096/14-ц виданому Вінницьким міським судом, у виконавчому провадженні ВП №50379671;

- Зобов`язати начальника Летичівського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Березюка А.І. скасувати заходи примусового виконання рішення, а саме: фактично зняти арешт з майна боржника померлого ОСОБА_2 по виконавчому листі №127/27096/14-ц виданому Вінницьким міським судом, у виконавчому провадженні ВП №50379671.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначає докази, що підтверджують вказані обставини (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

У позовній заяві позивач просить суд зобов`язати начальника Летичівського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Березюка А.І. скасувати заходи примусового виконання рішення, а саме: фактично зняти арешт з майна боржника померлого ОСОБА_2 по виконавчому листі №127/27096/14-ц виданому Вінницьким міським судом, у виконавчому провадженні ВП №50379671.

З Постанови державного виконавця Летичівського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.12.2020 ВП №50379671 вбачається, що головним державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим виконавче провадження закінчено та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Позивач вказує, що фактично арешт з майна померлого ОСОБА_2 не знятий, однак суду не надано доказів чинності такого арешту на майно.

Також позивач не надав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як це передбачено п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів чинності арешту на майно та письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівського відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію даної ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна