Справа № 520/6242/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

02 листопада 2022 р. № 520/6242/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про залучення другого відповідача у адміністративній справі №520/6242/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, З під`їзд, 2 поверх, ) № 84 від 15.02.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) призначити з моменту первісного звернення, тобто з 07.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком, зарахувавши до трудового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком наступні періоди: з 20.08.1981 по 18.09.1985, з 23.09.1985 по 18.04.1997, з 19.03.2000 по 31.03.2002, періоди отримання допомоги по безробіттю з 19.07.1997 по 08.04.1998, з 29.07.1998 по 23.07.1999, з 14.02.2007 по 13.12.2007.

04.10.2022 року представником позивача було подано клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подане клопотання, судом встановлено наступне.

10.08.2022 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, З під`їзд, 2 поверх, ) № 84 від 15.02.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) призначити з моменту первісного звернення, тобто з 07.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком, зарахувавши до трудового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком наступні періоди: з 20.08.1981 по 18.09.1985, з 23.09.1985 по 18.04.1997, з 19.03.2000 по 31.03.2002, періоди отримання допомоги по безробіттю з 19.07.1997 по 08.04.1998, з 29.07.1998 по 23.07.1999, з 14.02.2007 по 13.12.2007.

Ухвалою суду від 08.09.2022 року було відкрито спрощене провадження по справі №520/6242/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване позивачем рішення № 84 від 15.02.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - Стиранець Ірини Петрівни про залучення другого відповідача у адміністративній справі №520/6242/22 - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Роз`яснити співвідповідачу, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати співвідповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Спірідонов М.О.