Справа № 240/18250/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/18250/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧНР" про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧНР" податкову заборгованість у сумі 234133,58 грн. з рахунків у банку, що обслуговують платника податків, з підстав порушення норм податкового законодавства.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що товариство перебуває на обліку у ГУ ДПС у Житомирській області і є платником податків і зборів та за ним рахується податкова заборгованість у сумі 234133,58 грн, яку позивач просить стягнути з рахунків відповідача у банках обслуговуючих платника.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлений ухвалою суду відзив на адміністративний позов не надіслав.

Частиною шостою статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до норм ст.ст. 257, 262 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником податків, що вбачається з позову та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як встановлено із матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 234133,58 грн. У зв`язку із не сплатою грошового зобов`язання у встановлені Податковим кодексом України граничні строки, податкове зобов`язання у розмірі набуло статусу податкового боргу.

Оскільки суб`єктом господарювання податковий борг у добровільному порядку самостійно сплачено не було, позивач звернувся із вказаним позовом до суду щодо його стягнення у судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня.

Відповідно до пп.20.1.24 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частки.

Головне управління ДПС у Житомирській області є територіальним органом Державної фіскальної служби, підпорядковується ДПС України та забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території Житомирської області. Відповідно до покладених на нього завдань здійснює, в тому числі, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не зарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, звертаються до суду у випадках передбачених законодавством.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до п.54.1. ст.54, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 232061,41 грн.

Актом перевірки № 363/06-30-55-04-01 /36976725 від 09.06.2020 встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 495,27 грн. - штрафна санкція, що підтверджується податковим-повідомленням - рішенням № від 14.07.2020.

Відповідачем подано уточнюючий .розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.08.2020 (за 6 місяць), де самостійно визначено грошове зобов`язання 3 987,00 грн. (залишок 2 459,38 гри.) - основний платіж, та не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

На підставі акту перевірки № 469/06-30-55-04-01/36976725 від 02.10.2020 встановлено порушення гл. 2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання- на суму 1020,00 грн., - штрафна санкція, що підтверджується податковим повідомленням - рішенням № від 23.10.2020 .

Згідно акту перевірки № 444/06-30-55-04-01/36976725 від 18.08.2020 в порушення гл. 2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст.203 Кодексу та грошове зобов`язання на суму 1 020,00 грн, - штрафна санкція, пр прийняте податкове повідомлення - рішення № від 21.09.2020.

Відповідно до акту перевірки № 445/06-30-55-04-01/36976725 від 18.08.2020 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та нараховано зобов`язання на суму 16 719,90 грн, - штрафна санкція, що підтверджується податковим повідомленням - рішенням № від 21.09.2020.

Актом перевірки № 445/06-30-55-04-01/36976725 від 18.08.2020 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та нараховано грошове зобов`язання на суму 206 543,35 грн. - штрафна санкція, про що прийняте податкове повідомлення-рішення № від 21.09.2020.

На підставі акту перевірки № 1047/06-30-04-13/36976725 від 24.11.2020 встановлено порушення гл. 2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Кодексу нараховано грошове зобов`язання на суму 2 040,00 грн., - штрафна санкція, відповідно прийнятого податкового повідомлення-рішення№ від 15.01.2021.

Згідно акту перевірки №2687/06-30-04-13/36976725 від 24.12.2020 в порушення пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49,'п. 203.1 ст. 203 Кодексу та нараховано зобов`язання на суму 1 020,00 грн -штрафна санкція (податкове повідомлення- рішення № від 17.02.2021).

Нараховано пеню в розмірі 743,51 грн.

Матеріали справи не містять доказів оскарження в судовому порядку вищенаведених податкових повідомлень-рішень.

Щодо податку з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) та з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю), суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 250.2.1. п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації: за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об`єктів.

Так, судом було встановлено, що відповідачем подано податкову декларацію екологічного податку № від 10.08.2020, самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 113,87 грн. - основний платіж, та на не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

Відповідно до п.п.255.11.1 п.255.11 ст.255 Податкового кодексу України водокористувачі самостійно обчислюють рентну плату за спеціальне використання води та за спеціальне використання води для потреб гідроенергетики і рибництва щокварталу наростаючим підсумком з початку року, а за спеціальне використання води для потреб водного транспорту - починаючи з першого півріччя поточного року, у якому було здійснено таке використання.

На підставі акту перевірки № 450/06-30-55-04-03/36976725 від 26.08.2020 встановлено порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 257.1 ст. 257 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 1 020,00 грн (залишок 1 002,86 ґрн), - штрафна санкція, що підтверджується прийнятим податковим повідомленням - рішенням № від 23.10.2020.

Відповідно до акту перевірки № 2686/06-30-55-04-01/36976725 від 24.12.2020 встановлено порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 257.1 ст. 257 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 1 020,00 грн., - штрафна санкція, що підтверджується прийнятим податковим повідомленням - рішенням № від 17.02.2021.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені платнику податків , та як вбачається з позову, відповідачем не оскаржувалось, заперечень з цього приводу не надано.

Враховуючи приписи ст.56.17 ст. 56 ПК України дані суми є узгодженими, однак, зобов`язання, визначені вказаними податковими повідомленням-рішеннями, сплачені не були.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати узгоджених грошових зобов`язань у загальному розмірі 234133,58 грн, з них:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 232061,41 грн;

- з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення - 113,87 грн.;

- з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) - 2022,86 грн.

З урахуванням приписів п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України вказане зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 1780-55 від 05.05.2020, яка була надіслана відповідачеві рекомендованим листом, однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст. 95 ПК України).

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) не погашена та складає у загальному розмірі 234133,58 грн, доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Враховуючи положення ч.2 ст.139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5, 139, 242, 245, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю.Тютюнника, 7, м.Житомир,10003, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧНР" (вул. Свято-Миколаївська, 278, смт Народичі, Народицький район, Житомирська область,11401, ) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧНР" податкову заборгованість в сумі 234 133,58 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа