Справа № 460/26265/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2022 року м. Рівне №460/26265/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" (далі - ТОВ "Західенергопостач", позивач, платник податків) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач, орган ДПС, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.04.2022 року № 01.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюване податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки позивач не вчиняв порушень, які помилково зафіксовані відповідачем. Позивач вказує, що як розпорядник акцизного складу, зареєстрував усі розташовані на акцизному складі резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою від 30.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідач подав до суду відзив, відповідно до якого стверджує, що податкове повідомлення-рішення було прийнято у відповідності до чинного законодавства, факти порушень належним чином зафіксовані в акті перевірки.

ТОВ "Західенергопостач" у відповіді на відзив, зауважив, що відповідач не спростував доводів і не заперечив доказів позовної заяви.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач", ідентифікаційний код юридичної особи 34781258, має місцезнаходження: 33024, Рівненська область, м. Рівне, вул. Макарова, буд.44А. Основний вид діяльності товариства за КВЕД - 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області (далі контролюючий орган, орган ДПС, відповідач) була проведена фактична перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" на акцизному складі (уніфікований № 1017927) за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул. Соборна, 370. За результатами перевірки було сформовано акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС № 974/Ж5/17-00-09-01/34781258 від 14.02.2022р.

На підставі вказаного акту перевірки, було прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.04.2022 року № 01, яким, з посиланням на п.п.54.3.3. п.54.3 ст.54, п.1281.3 ст.1281 , п.230.1.2 п.230.1. ст.230 Податкового кодексу України (далі ПК України), за відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також за не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 40 000,00 грн.

Позивач оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Рішенням про результатами розгляду скарги позивача від 20.07.2022 року за № 7539/6/99-00-06-03-01-06 ДПС України залишила скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи, що податкове повідомлення-рішення є протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.б п.п.14.1.6 п.14.1 14 ПК України акцизний склад це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу (підпункт 14.1.224).

За положеннями підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Відповідальність за порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах передбачена статтею 128-1 ПК України.

Так, відповідно до пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України, необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етиловного, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Тобто, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники, які використовуються суб`єктом господарювання повинні бути зареєстровані у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

Судом встановлено, позивач, як розпорядник акцизного складу зареєстрував усі розташовані на акцизному складі резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Вказані факти вбачаються з Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри від 17.11.2021 року (далі Довідка від 17.11.2021р.), за якою уніфікований номер акцизного складу позивача є 1017927. При цьому, позивач вказав наступну інформацію:

- уніфікований номер резервуара: 6/1017927, що означає, що це шостий резервуар на акцизному складі № 1017927;

- тип (назва): LPG-20п;

- назва (модель): LPG-20п;

- Серійний (ідентифікаційний) номер: 1343;

- Ємність м.куб 18,54;

- Серійний (ідентифікаційний) номер: 3597/11929;

- Уніфікований номер резервуара, який під`єднаний до витратоміра: 6/1017927;

- Назва (модель витратоміра): Шельф 100-1 LPG.

Як вбачається з акту перевірки (аркуш № 3) відповідач зазначив, що на акцизному складі (уніфікований № 1017927) розміщено, серед іншого, 1 резервуар для зберігання скрапленого газу, а саме: тип (назва) резервуару: LPG-20п, заводський номер резервуару: 1343, ємність резервуару м3 18,54. На акцизному складі встановлений ультразвуковий рівнемір-сигналізатор марки УУС (зав.№ 3597), до якого підключені перетворювачі П25, що встановлені на резервуарах, у т.ч.: тип (назва) резервуару: LPG-20п, заводський номер резервуару: 1343, заводський номер перетворювача: 11929. Крім того, на акцизному складі (уніфікований № 1017927) розміщено, серед іншого, 1 колонка для відпуску скрапленого газу: Марка (назва) ПРК- Шельф 100-2 LPG, заводський номер ПРК 10026.

В акті перевірки було стверджено, що у позивача була здійснена повірка засобів вимірювальної техніки, що розміщені на акцизному складі (уніфікований номер № 1017927), що, зокрема підтверджується копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12А/057-1 від 01.02.2022р. На сторінці № 2 Відзиву на позовну заяву відповідачем також стверджено, що у позивача наявні документи, що підтверджують проходження повірки засобів вимірювальної техніки, що розміщена на акцизному складі платника податків.

За таких обставин, відповідач фактично підтверджує, що витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники, які використовуються позивачем є зареєстровані у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

Разом із тим, як вбачається з акту перевірки, відповідач зазначив, що на резервуарі LPG-20п (заводський № 1343) встановлений рівнемір-лічильник перетворювач моделі П25, заводський № 11929, тоді як, у Реєстрі на зазначену резервуарі зареєстрований рівнемір-лічильник з іншою назвою (модель), а саме: назва (модель): LPG-20п, Серійний (ідентифікаційний номер рівнеміра: 3597/11929. Також, ревізори вказали, що колонка для відпуску скрапленого газу «Шельф 100-2 LPG» (заводський № 10026), зареєстрована в Реєстрі з іншою назвою (модель), а саме «Шельф 100-1 LPG», Серійний (ідентифікаційний) номер витратоміра 10026.

Як встановлено судом, у власності позивача знаходиться рівнемір-лічильник перетворювач моделі П25, заводський № 11929, що підтверджується видатковою накладною № 1 від 18.11.2021р., паспортом ААМЯ.365352.038 на перетворювач П25 (заводський номер № 11929, також до матеріалів справи долучено фотографію з АЗС . Позивач орендує колонку для відпуску скрапленого газу «Шельф 100-2 LPG» (заводський № 10026), що підтверджується Договором оренди № 10 від 10.11.2021р, актом передання-приймання від 18.11.2021р., Формуляром Ш.03.00.00 ФО щодо колонки скрапленого газу «Шельф 100-2 LPG» (заводський № 10026, та ще однією фотографією з АЗС .

Позивач вказує на те, що при формуванні Довідки від 17.11.2021р., ним було зроблено дві описки, через що було неправильно вказано назви (моделі) цих засобів.

Суд звертає увагу, що в оспорюваному податковому повідомленні-рішенні, відповідач посилається на п. 128-1.3 ст.128-1 ПК України, яким передбачено відповідальність за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Натомість, в описовій частині оспорюваного податкового повідомлення-рішення йдеться про необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі.

Верховний Суд у Постанові від 23 лютого 2022 року в справі №560/3678/19 (адміністративне провадження №К/9901/18698/20) вказав, що: «…допущена при оформленні Акта перевірки описка не робить автоматично протиправними рішення контролюючого органу, що прийняті на підставі такого акта. Такий недолік Акта повинен був оцінюватися судами у сукупності з наданими сторонами доказами, що правильно зробив суд першої інстанції»

Відповідно до приписів ст.13 Конституції України, Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

За таких обставин, зроблені позивачем описки, які не впливають на ідентифікацію рівнеміру-лічильника перетворювача та колонки для відпуску скрапленого газу не можуть вважатися тим порушенням, яке зафіксоване податковим органом.

Крім того, відповідачем не було доведено, що існують інші рівнемір-лічильник перетворювач та колонки для відпуску скрапленого газу, які використовуються позивачем і які не пройшли повірку, або навпаки, відповідають задекларованим у Довідці від 17.11.2021р. назвам/моделями. Тобто, кількість вказаних у у Довідці від 17.11.2021р. технічних засобів відповідають тим, що використовуються позивачем та були ретельно перевірені посадовими особами органу ДПС.

Також суд зауважує, що за приписами п.112-1.2 ст.112-1 ПК України, контролюючий орган може визнати обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, також і інші обставини, не передбачені пунктом 112-1.2 цієї статті. Таким чином, описка, у назві (моделі) рівнеміра-лічильника перетворювача та колонки для відпуску скрапленого газу є пом`якшуючою обставиною.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не було доведено належними доказами факту порушення позивачем приписів п.230.1.2 п.230.1. ст.230 ПК України, а саме, що дійсно наявний факт відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі,

Стосовно твердження податкового органу, що на резервуарі LPG-20п (заводський № 1343) встановлений рівнемір-лічильник перетворювач моделі П25, заводський №11929, тоді як в Реєстрі на зазначеному резервуарі зареєстрований рівнемір-лічильник із серійним( ідентифікаційним)о номером рівнеміра: 3597/11929, суд зазначає таке.

У п.п.6 п.2 Розділу ІІ Формату даних та структурі Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 27 листопада 2018 року № 944, із змінами, вказано, що Реєстр містить інформацію, зокрема, щодо серійних (ідентифікаційних) номерів рівнемірів. В той же час, як саме визначається такий серійний номер не вказано. В той же час, як вбачається з таблиці 4.1 паспорту ААМЯ.365352.038, комплектність рівнеміру складається з Рівнеміру-сигналізатору ультразвукового УУС-в складі (Заводський номер 3597) та низки Перетворювачів П25, у т.ч. із заводським номером 11929. Тому, оскільки рівнемір не може передавати інформацію без Рівнеміру-сигналізатору ультразвукового, то позивач правомірно вказав ідентифікаційні номери цих двох частин обладнання.

За практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «C.G. та інші проти Болгарії» [«C. G. and Others v. Bulgaria», заява №1365/07, 24 April 2008, § 39), «Олександр Волков проти України» («Oleksandr Volkov v. Ukraine», заява № 21722/11, § 170)].

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «Кантоні проти Франції» від 11 листопада 1996 року [«Cantoni v. France», заява № 17862/91, § 31-32), «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року («Vyerentsov v. Ukraine», заява «№ 20372/11, § 65)].

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував обставини щодо правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

У Постанові Верховного Суду від 20.05.22р. у справі № 540/1323/19 (адміністративне провадження № К/990/3063/22), було вказано, що коли податковим органом не було надано суду жодного належного, достатнього та допустимого доказу на підтвердження висновків викладених у вказаному акті перевірки про недотримання позивачем вимог чинного податкового законодавства, то такий спір вирішується на користь платника податків.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 20.04.2022 року № 01 .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у Рівненській області, судові витрати у виді судового збору у сумі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 03 листопада 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" (вул.Вінницька,60,м.Рівне,33010, ідентифікаційний код 34781258)

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне, 33023, )

Суддя В.В. Щербаков