Справа № 160/25571/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/25571/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року, (суддя суду першої інстанції Врона О.В.), прийняту в порядку письмового провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/25571/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 16.02.2018р., як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії згідно наданої довідки, підвищенням пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надбавкою як дитині війни та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було необгрунтовано відмовлено в зарахуванні позивачу всього трудового стажу, вказаного в трудовій книжці, з підстав того, що в трудовій книжці неналежним чином внесено записи. Також, позивач зазначає, що при перерахунку пенсії не враховано його заробітну плату в повному обсязі, чим порушено його права. Крім того позивачу не нараховано доплату за понаднормовий стаж, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ) перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 16.02.2018р., як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії згідно наданої довідки, підвищенням пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надбавкою як дитині війни та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що адміністративний позов подано із пропуском строку визначеного ст. 120 КАС України. Крім того, відповідач зазначає, що ним обґрунтовано прийнято рішення про відмову в провадженні перерахунку пенсії позивача оскільки документи подані для проведення перерахунку не підтверджують право позивача на здійснення перерахунку пенсії.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 1992 постійно проживає у державі Ізраїль, де перебуває на консульському обліку посольства України.

16.02.2018 через свого представника за нотаріально посвідченою довіреністю позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через Кам"янський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії за віком, з надбавкою до пенсії як дитині війни.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № Г-2143 від 23.02.2018 року відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком.

Не погодившись з відмовою, позивачем був поданий позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 160/2555/19 (залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09. 2019) адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № Г-2143 від 23.02.2018 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 16.02.2018 року.

Листом №136/03-8/22 від 06.11.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача, що на виконання рішення суду було розглянуто заяву про призначення пенсії від 16.02.2018 та прийнято рішення про призначення пенсії з дати звернення. Пенсія обчислена виходячи із загального стажу, зарахованого по 22.01.1988, що складає 28 років 2 місяці 29 днів.

Пенсійним фондом повідомлено, що до трудового стажу не зараховано період роботи з 01.07.1986 по 01.11.1992 через те, що «записи трудової книжки НОМЕР_2 оформлено без дотримання вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», що затверджено Наказом Міністерства праці України Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, а саме:

на першій сторінці (титульний аркуш) трудової книжки відсутній штамп з написом «Виданий вкладиш» із зазначенням серії і номеру вкладиша; відсутня дата заповнення вкладишу; відсутній підпис власника трудової книжки.

Також, довідку про заробіток для обчислення пенсії, видану Державним підприємством Науково-технічний центр проблем автозбереження» за період з 01.01.1983 по 31.12.1987 неможливо врахувати для призначення пенсії, через те, що відсутній номер та дата видачі довідки, що не відповідає вимогам «Порядку подання та оформлення документів про призначення (перерахунок) пенсій», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005.»

10.09.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахування розміру пенсії та надав оригінал трудової книжки для відсканування з усунутими недоліками і довідку Державного підприємства «Науково-технічний центр проблем енергозбереження» №14 від 12.02.2010 про заробіток з усунутими недоліками

Розглянувши заяву, Пенсійний фонд листом №0400-0214-8/81422 від 15.09.2020 повідомив про необхідність пред`явити паспорт особи, яка звертається за пенсією та документи про місце її проживання та вік.

07.05.2021 представник позивача Акерман О.М. за нотаріально посвідченою довіреністю звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив перерахувати розмір пенсії враховуючи раніше надані документи як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, із застосуванням всіх підвищень індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, здійснити запити для отримання довідок по заробітній платі для обчислення пенсії, довідок про реорганізацію (перейменування) підприємств, інших недостатніх для розрахунку розміру пенсії документів, врахувати найвигідніший період по заробітній платі, відповідно до записів трудової книжки, виплачувати пенсію на визначений банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Листом №18439-13914/Г-01/8-0400/21 від 07.06.2021 Пенсійний фонд відмовив ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність підстав.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилась у відмові здійснити перерахунок пенсії та вважаючи порушеними свої права і інтереси звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на проведення перерахунку розміру пенсії з урахуванням всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії згідно наданої довідки, підвищенням пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надбавкою як дитині війни та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок. Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що до спірних відносин не має підстав для застосування строків звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон України № 1058-IV).

За визначенням наведеним у ст. 1 Закону України № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 24 Закону України № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України від 54.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо неможливості зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 01.07.1986 по 01.11.1992, виходячи з наступного.

З записів вкладиша в трудову книжку позивача НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 01.07.1986 був призначений на посаду старшого наукового співробітника Донецького філіалу інституту «Гипроуглеавтоматизація» у зв`язку з переводом на нові умови оплати праці …на підставі наказу №123 від 26.06.1986 (запис №38);

-22.01.1988 звільнений з займаної посади по ст. 36 п. 5 КЗпП УРСР за переведенням до Донецького виробничого об`єднання горелектротранспорта «Донецькгорелектротранс» на підставі наказу №7к від 22.011988 (запис №39);

-25.01.1988 прийнятий на посаду старшого інженера служби рухомого складу… на підставі наказу №11л від 25.01.1988 (запис №40);

-01.04.1988 у зв`язку з введенням нових тарифних умов оплати праці встановлена посада заступника головного інженера по науці на підставі наказу №83 від 01.04.1988 (запис №41);

-09.06.1989 звільнений за переведенням до Науково-впроваджений кооператив «Експеримент» на підставі наказу №32 від 31.05.1985 (запис №42);

-10.06.1989 прийнятий на посаду голови Науково-впровадженого кооперативу «Експеримент»…на підставі наказу №19к від 10.06.1989 (запис №43);

-28.11.1989 звільнений за переведенням до Науково-виробниче державно-кооперативне об`єднання «Радіотехнік» на підставі наказу №32к від 28.11.1989 (запис №44);

-29.11.1989 прийнятий на посаду головного інженера об`єднання в порядку переведення з кооперативу «Експеримент» на підставі наказу №103к від 29.11.1989 (запис №45);

-25.07.1990 звільнений за переведенням до Зовнішньоекономічної асоціації нових підприємців «САХЭКО» Південний регіональний центр «Південь Еко» ст. 36 п. 5 КЗпП УРСР на підставі наказу №83-к від 25.07.1990 (запис №46);

-26.07.1990 прийнятий на посаду заступника директора на підставі наказу №31-к від 26.07.1990 (запис №47);

-30.12.1990 звільнений за переведенням до Малого впровадженого підприємства «Будинок», ст.36 п.5 КЗпП УРСР на підставі наказу №46-к від 30.12.1990 (запис №48);

-02.01.1991 прийнятий на посаду директора Малого впровадженого підприємства «Будинок» на підставі наказу №1-к від 02.01.1991 (запис №49);

-01.11.1992 звільнений у зв`язку з виїздом на ПМП за кордон на підставі наказу №61-к від 01.11.1992 (запис №50).

Частиною 1 ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Приписами п. 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, за вищенаведеними нормами уточнююча довідка надається лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17, від 10.12.2020 року у справі №372/403/17.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58, затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (Інструкція №58)

Пунктом 2.2. Інструкції №58 встановлено, що до трудової книжки вносяться, зокрема: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення;

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993" (п. 2.4. Інструкції №58).

Суд встановив, що записи трудової книжки, в тому числі і за спірний період відповідають вищенаведеним вимогам.

Позивачем усунуті вказані відповідачем недоліки по заповненню титульного аркушу трудової книжки і вкладишу до неї , а також довідки ДП «Наково-технічний центр проблем енергозбереження» про заробітну плату.

До того ж відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність. (п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. № 301 «Про трудові книжки працівників»).

Таким чином, аналіз наведених правових норм свідчить, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

В постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17, викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується, що позивач має право на зарахування до стажу для умов призначення пенсії весь стаж зазначений в трудовій книжці. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що пенсійним органом було відмовлено позивачеві в зарахуванні для умов призначення пенсії не всього трудового стажу, вказаного в трудовій книжці, а періоду роботи ОСОБА_1 з 01.07.1986 по 01.11.1992 року.

Відтак, в саме в цій частині права позивача є порушеними та підлягають відновленню, натомість, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув уваги не зазначене, відтак необґрунтовано зобов`язав відповідача здійснити зарахування всього стажу позивача, вказаного в трудовій книжці.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 N 13-1) (далі - Порядок № 22-1).

За змістом пунктів 1.2, 1.3 Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може бути подана представником заявника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Отже, наведеними положеннями передбачено можливість подати заяву про перерахунок пенсії як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником.

Відповідно до правової позиції у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №757/12134/14-а, від 11.07.2019 у справі № 812/564/18, від 01.10.2019 у справі № 826/3943/16, від 05.02.2020 у справі 501/28/17, від 03.09.2020 у справі № 213/2704/16-а, вимога пенсійного органу щодо особистого звернення позивача з заявою про поновлення виплати пенсії ставить її право на соціальний захист в залежність від місця проживання (перебування), що є неприпустимим, а також суперечить інституту представництва на підставі довіреності.

Звертаючись з позовом про перерахунок пенсії позивач також просив здійснити його з урахуванням довідки ДП «Науково-технічний центр проблем енергозбереження» №14 від 12.02.2010 за період з 01.01.1983 по 31.12.1987.

За змістом п.9 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

З формули визначення розміру пенсії за віком, наведеної у ч. 1 ст. 27 Закону вбачається, що відповідач при обчисленні пенсії повинен врахувати як стаж роботи, зазначений у трудовій книжці, так і заробітну плату для обчислення пенсії.

Відповідно до абз. 3 підп. 3 п. 2.1. розділу ІІ Порядку №22-1 у разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.

За приписами ч. 1ст.6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни крім пенсійних виплат із системи пенсійного забезпечення мають право отримувати доплати, надбавки та підвищення до зазначених виплат, додаткову пенсію в порядку та за рахунок коштів, визначених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини.

Трудовий стаж позивача дозволяє застосувати вказану норму.

Згідно ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитина війни-особа, яка є громадянином України та який на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Оскільки станом на 2 вересня 1945 року позивачу було 4 роки, право ОСОБА_1 на таку надбавку до пенсії є обґрунтованим і законним.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що наявними є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи відповідача з приводу того, що вказану довідку не було подано позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відтак вона не була предметом розгляду відповідача, суд вважає необґрунтованими, адже в матеріалах справи міститься копія заяви позивача про перерахунок пенсії від 10.09.2020 року, із позначкою про отримання відповідача, в додатках якої вказано довідку №14 від 12.02.2010 року про заробіток для обчислення пенсії, яка видана ДП «Науково-технічний центр проблем енергозбереження» за період з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року.

Водночас відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 24.12.2020 р. у справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суд, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Як зазначає позивач в адміністративному позові, відповідач листом від 16.11.2019 року відмовив позивачу в проведення перерахунку пенсії за наслідками повторного розгляду його заяви від 16.02.2018 року на виконання рішення суду. Позивачу вказано на недоліки в поданих документах, які унеможливлюють проведення перерахунку.

Також ОСОБА_1 зазначає, що в вересні 2020 представник його представник надав до Пенсійного органу додаткові документи для проведення перерахунку пенсії, крім того, надав заяву про проведення перерахунку.

Листом 15.09.2020 року позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії на підставі поданих документів.

Також, матеріали справи містять копії заяви позивача про проведення перерахунку пенсії від 07.05.2021 року та відповідь відповідача про відмову в перерахунку датовану 07.06.2021 року.

Весь період часу позивач отримував пенсію щомісячно у розмірі її призначення, без проведення перерахунку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач звертається до суду із позовом про визнання протиправно бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії, а також зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії з 16.02.2018 року.

Натомість, адміністративний позов ОСОБА_1 подано лише 14.12.2021 року, тобто із пропуском шестимісячного строку з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав з 16.02.2018 року. При цьому, позивачем не надано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду із позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в частині за період з 16.02.2018 року по 14.06.2021 року, включно.

Суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що до спірних відносин не може бути застосовано строк звернення до суду із позовом, визначений ст. 120 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 317, 321, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року в адміністративній справі №160/25571/21 скасувати.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ) перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 14.06.2021 року, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням стажу з 01.07.1986 по 01.11.1992 року , зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії згідно наданої довідки, підвищенням пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надбавкою як дитині війни та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії згідно наданої довідки, підвищенням пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надбавкою як дитині війни за період з 16.02.2018 року по 13.06.2021 року, включно - залишити без розгляду.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова в повному обсязі складена 02.11.2022 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай