Справа № 260/4033/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

04 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/4033/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зарахування до стажу роботи періоди, записані у трудовій книжці колгоспника; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно переглянути заяву № 3535 від 02 листопада 2021 року та зарахувати період роботи в колгоспі ім. Калініна СТОВ «Велятино», записи про які зроблено в трудовій книжці колгоспника від 27.01.1993 року, а саме за період з 1978 р. по 2000 роки та з 2000 року по 13 січня 2003 року в ТзОВ «Велятино»; 3) Призначити ОСОБА_1 пенсію з моменту набуття права.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Клопотання обґрунтоване тим, що заява позивача про призначення пенсії та подані до неї документи розглядались за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 23 від 05 листопада 2021 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявні підстави для залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, 22В, м. Луцьк, Волинська область, 43000, ).

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області до 18 листопада 2022 року строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька