Справа № 340/5018/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5018/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградського обласного центру зайнятості, вул. Л. Куценка,12, м. Кропивницький

третя особа: Новгородківська районна філія Кіровоградського обласного центру зайнятості, вул. Криворізька,10, смт. Новгородка, Кіровоградська область

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського обласного центру зайнятості щодо недорахування їй 16 346,32 грн. допомоги по безробіттю в період з 19.11.2020 по 16.11.2021;

2) зобов`язати Кіровоградський ОЦЗ зробити перерахунок та виплатити їй 16 346,32 грн. недоплаченої допомоги по безробіттю за період з 19.11.2020 по 16.11.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України) .

Встановлено, що позивач перебувала на обліку в Новгородківській районній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості як безробітна з 19.11.2020 по 16.11.2021. Так, позивач вважає, що їй було здійснено неправильний розрахунок допомоги по безробіттю, що стало підставою для звернення до суду.

Отже, в даному випадку предметом дослідження є бездіяльність відповідача, яка мала місце в період з 19.11.2020 по 16.11.2021.

Необхідно вказати, що до матеріалів справи долучено копію листа від 05.07.2022 №01-20, відповідно до якого встановлено, що на адвокатський запит третьою особою надано відповідь, в якій зазначено, що «Громадянці ОСОБА_1 під час кожного прийому надавалась розгорнута інформація під особистий підпис про тривалість, розмір допомоги по безробіттю, конкретні періоди, за які проводились нарахування».

Наведене свідчить, що про порушення своїх прав позивач була обізнана, починаючи з 19.11.2020. При цьому, суд зазначає, що ймовірне порушення прав позивача мало триваючий характер та припинилось 16.11.2021.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду 26.10.2022, про що свідчить поштовий штамп, тобто з пропуском 6 - місячного строку звернення до суду, установленого ст.122 КАС України та який сплинув 16.05.2022.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотній Павло Леонідович - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко