Справа № 9901/550/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/550/19

Провадження № 11-93заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі № 9901/550/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі на посаді судді,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 17 вересня 2019 року № 2484/0/15-19 про звільнення його з посади судді Зачепилівського районного суду Харківської області та поновити його на роботі на посаді судді цього суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 3 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Суддя Великої Палата Верховного Суду ухвалою від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: на вимогу пункту 6 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) скаржнику слід обґрунтувати вимоги апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, яким чином це вплинуло на законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду та чому ці порушення можуть бути підставою для скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції; на вимогу пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги слід додати квитанцію про сплату судового збору.

Суддя Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 29 серпня 2022 року не погодився з доводами ОСОБА_1 про те, що він звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях за розгляд справи про поновлення на роботі відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI). Оскільки ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому, зокрема, просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 17 вересня 2019 року № 2484/0/15-19 про звільнення його з посади судді Зачепилівського районного суду Харківської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, то у розумінні зазначеної норми Закону № 3674-VIскаржник не звільнений від сплати судового збору. Крім того, в ухвалі зроблено розрахунок розміру судового збору та зазначено реквізити для його сплати.

ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення ухвали Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі № 9901/550/19 про залишення апеляційної скарги без руху, в якій фактично не погоджується із зазначеним рішенням судді та просить роз`яснити ухвалу, а саме: на підставі якої норми процесуального права він має обґрунтовувати вимоги апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також - роз`яснити як розраховувався розмір судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 попросив установити новий строк на виконання ухвали від 29 серпня 2022 року з урахуванням ухвали про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 . Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС убачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Отже, ухвала Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху прийнята з процесуальних питань та не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, до того ж є зрозумілою, тому таке судове рішення не підлягає роз`ясненню у порядку статті 254 КАС.

Частиною другою статті 121 КАС суду надано право продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Проаналізувавши доводи згаданої заяви, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 лютого 2022 року, установивши новий строк для їх усунення - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС.

Керуючись статтями 121, 167, 254, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні ухвали Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 лютого 2022 рокубез руху.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі № 9901/550/19, установивши новий строк для їх усунення - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Ю. Л. Власов Г. Р. Крет
М. І. Гриців К. М. Пільков
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
І. В. Желєзний В. М. Сімоненко
О. С. Золотніков І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик