Справа № 640/23721/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про визнання

протиправними дій щодо виконання рішення суду

03 листопада 2022 року м. Київ № 640/23721/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадження заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2022 позов задоволено частково та ухвалено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмежень її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19.10.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2022 відмовлено

З метою примусового виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 26.08.2022 №640/23721/21.

Представником позивача через підсистему "Електронний суд" 15.10.2022 направлено до суду заяву (зареєстровано судом 17.10.2022):

- визнати протиправними дії щодо не виплати в повному розмірі нарахованої пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати пенсію позивачу на підставі рішення суду у справі від 27.01.2021 №640/23721/21 у суворій відповідності до положень законодавства, зокрема з урахуванням показників індексу інфляції та застосуванням механізму індексації пенсій, що визначений законодавством;

- встановити строк виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 №640/23721/21 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду.

Подану заяву також направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що підтверджується доказами направлення, доданими до заяви.

Від відповідача заперечень до суду не надходило.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що 05.10.2022 позивач отримав пенсію після набрання чинності рішенням суду, в сумі 20745,63 грн. На думку позивача, відповідачем не повністю виплачена належна позивачу пенсія, і недоплата становить більше як 3 тис. грн., що є досить значною сумою для позивача.

Відповідно до статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду частина перша).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (частина третя).

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина четверта).

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина п`ята).

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Слід зазначити, що рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Таким законом в Україні є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (Закон №1404-VIII).

Згідно частини першої статті 373 КАС України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються "Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону № 1404-VIII).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09.12.2021 у справі № 9901/235/20 зазначила, що стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Як вже зазначалось судом, Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 26.08.2022 №640/23721/21, який отриманий представником позивача 30.08.2022. Позивачем не надано доказів пред`явлення виконавчого листа до органів примусового виконання рішень.

Судом здійснено перевірку наявності відкритого виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження, однак за результатами пошуку за прізвищем позивача/стягувача результатів не знайдено, що дає можливість дійти висновку, що виконавчий лист до примусового виконання не пред`являвся.

Отже, судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання протиправними дій відповідача у порядку статті 383 КАС України.

Разом з тим, як убачається зі змісту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2022 у справі №640/23721/21 боржника зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмежень її максимальним розміром. При цьому судом не надавалась оцінка відносинам щодо перерахунку пенсії з урахуванням показників індексу інфляції та застосуванням механізму індексації пенсій.

З огляду на наведене, суд вважає, що не може надати правової оцінки діям боржника в частині неврахування показників індексу інфляції та застосуванням механізму індексації пенсій під час здійснення позивачу перерахунку пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2022 у справі №640/23721/21 з 19.10.2019, оскільки в цьому рішенні судом правова оцінка цим обставинам не надалась, це не було визначено позивачем як підстава позову.

Щодо вимоги про встановлення строку для виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 №640/23721/21 та зобов`язання відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає, що заява про встановлення судового контролю подається окремо в порядку статті 382 КАС України. Тому в межах розгляду цієї заяви суд не може вирішити питання щодо встановлення судового контролю за виконання рішення суду.

Керуючись статтями 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 у адміністративній справі №640/23721/21, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець