Справа № 560/3702/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 560/3702/22

адміністративне провадження № К/990/27915/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року (колегія у складі суддів Боровицького О.А., Шидловського В.Б., Курка О.П.)

у справі №560/3702/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (далі - ГУ НП України в Хмельницькій області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача у наданні органу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) для перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ НП в Хмельницькій області надати ГУ ПФ України в Хмельницький області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 відповідно до ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII), з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова КМУ №988), із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) для перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 04.04.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.07.2022 скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 оскаржив зазначену постанову суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 19.09.2022 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

04.10.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 14.10.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування права у подібних правовідносинах та те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без урахування висновків щодо застосування норм права, висловлених у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а. З 01.12.2019 у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18 втратив чинність п. 3 Постанови від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», відсутні підстави для обмеження складу та розміру грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 12.07.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 11.08.2022.

ОСОБА_1 клопоче повити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що касаційна скарга вперше була подана в межах строку на касаційне оскарження; Верховний Суд ухвалою від 19.09.2022 роз`яснив право на повторне звернення із касаційною скаргою.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

ОСОБА_1 уперше подав касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у межах строку касаційного оскарження.

Після повернення ухвалою Верховного Суду від 19.09.2022 касаційної скарги ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу без зволікання реалізації свого процесуального права.

Тому Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду про відмову у перерахунку пенсії.

За предметом спору ця справа не належить до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст.12 КАС України).

Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 28.02.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судове рішення апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає винятковість для нього цієї справи чи фундаментальне значення розгляду справи для формування єдиної правозастосовної практики.

Покликання скаржника на вирішення судами інших спорів у справах № 560/3220/21, № 560/7523/21, №300/1836/21, № 480/1485/21, № 560/1033/22 не свідчить про наявність кількісних і якісних критеріїв виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Також ОСОБА_1 абстрактно покликається на підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин.

Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, предметом спору у цій справі є зобов`язання територіального управління Національної поліції скласти та подати до Пенсійного фонду нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ.

Суд відхиляє покликання скаржника на постанову Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а, у якій Суд виклав правову позицію щодо перерахунку пенсії колишньому працівнику органів внутрішніх справ з 01.01.2016, що не є подібним предмету та підставам позову у цій справі.

Також Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 у справі №П/811/578/18 виснував про те, що «<…> Пунктом 3 Постанови № 103 КМУ вирішено перерахувати з 01 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови КМУ № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

<…> має право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року. При цьому, пенсія у перерахованому розмірі має виплачуватися позивачу у загальному порядку з 01 січня 2018 року, а заборгованість, що виникла за 01 січня 2016 року - 31 грудня 2017 року, буде виплачуватись у порядку, встановленому абз. 3, 4 п. 3 Постанови № 103, а саме: починаючи з 01 січня 2019 року.».

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, виходив з того, що ОСОБА_1 з травня 2018 року є пенсіонером Національної поліції України, а скасований судовим рішенням п. 3 Постанови КМУ №103 стосувався перерахунку колишнім працівникам органів внутрішніх справ (міліції) пенсії, призначеної до 01.01.2016. Тому, судове рішення у справі №826/12704/18 не впливає на право позивача на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою КМУ № 988 відповідно до ст. 43, 63 Закону №2262-ХІІ, оскільки розмір його пенсії обчислюється згідно з тих видів грошового забезпечення, які він отримував у ГУ Національної поліції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 560/3702/22.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб