Справа № 560/965/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/965/19

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

04 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року без змін.

17 жовтня 2022 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції допустився описки в описовій та мотивувальній частинах, зазначивши: "на обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначила, що згідно із рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2021 у справі № 560/2202/21 та від 25.01.2021 у справі №560/5819/20 встановлена протиправність дій відповідача, яка має істотне значення для вирішення цієї справи". Відтак, просить виправити описку, а саме зазначити: "обставини, встановлені рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2021 у справі № 560/2202/21 та у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 560/2202/21 (ухвалою від 11.10.2021 виправлено описку) та у рішенні від 25.01.2021 у справі №560/5819/20 та у справі №2240/2665/18 (відкрито провадження) є нововиявлені та спростовують факти, покладені в основу рішення від 10.02.2021 Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/965/19".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Разом з тим судова колегія зауважує, що з матеріалів справи не вбачається, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 містить описку.

Вказаним судовим рішенням було залишено без змін ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №560/965/19.

Позивач у заяві про виправлення описки фактично просить повторно здійснити апеляційний перегляд ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року, адже запропоновані нею виправлення прямо впливають на висновки суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищезазначене, з врахуванням вказаних обставин, підстави для виправлення описки, вказані відповідачем в заяві станом на час прийняття цієї ухвали відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.