Справа № 260/3705/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа №260/3705/20

адміністративне провадження № К/990/18673/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартелеком Плюс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартелеком Плюс" до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування припису та попередження,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартелеком Плюс" звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ЗК298/1371/АВ/П від 14 вересня 2020 року, винесений за результатами інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартелеком Плюс";

- визнати протиправним та скасувати попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю № ЗК298/1371/АВ/ПО від 03 вересня 2020 року, оголошене за результатами інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартелеком Плюс".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області задоволено частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано припис Управління Держпраці у Закарпатській області про усунення виявлених порушень № ЗК298/1371/АВ/П/ПО від 03 вересня 2020 року, винесений за результатами інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартелеком Плюс». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою в частині відмови, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартелеком Плюс" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Ухвала Верховного Суду від 04 серпня 2022 року направлена на адресу скаржника, зазначену в касаційній скарзі, а саме - вул. Миру, 84/1-а, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600.

Однак вказане поштове відправлення повернулося на адресу Верховного Суду без вручення скаржнику із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Приписами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 встановлено, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається, серед іншого, місце проживання чи перебування фізичних осіб.

Згідно із частиною другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід зауважити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення скарги без руху направлялась на адресу, зазначену позивачем у скарзі, однак поштове відправлення повернулось з відміткою "за закінченням терміну зберігання", скаржник вважається належним чином повідомленим про залишення касаційної скарги без руху.

Разом з тим, 30 вересня 2022 року копія ухвали Верховного Суду від 04 серпня 2022 року була направлена на електронну адресу скаржника, зазначену в касаційній скарзі, а саме - .

Станом на 02 листопада 2022 року скаржником вимоги ухвали Верховного Суду від 04 серпня 2022 року не виконано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Зважаючи на викладене вище, оскільки в межах установленого Судом строку скаржником не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартелеком Плюс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року, слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 251, 328, 329, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартелеком Плюс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартелеком Плюс" до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування припису та попередження.

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Стартелеком Плюс`копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа