Справа № 160/11638/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Справа №160/11638/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі № 160/11638/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання неправомірними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати неправомірними діями командування в/ч НОМЕР_1 проведене 27.04.2022 розбирання внутрішнього облаштування салону належного ст. сержанту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 на праві власності автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_2 з метою незаконного обшуку та подальше його примусове переміщення (буксирування) із вимкненим двигуном та заблокованою АКПП на відстань 300 м. та оголошення заборони власнику наближатись до місця його знаходження;

-визнати неправомірною бездіяльністю командування в/ч НОМЕР_1 відсутність реагування на рапорт ст. сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про призначення комісійного огляду технічного стану автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_2 ;

-визнати неправомірними діями командування в/ч НОМЕР_1 - механічне пошкодження 27.05.2022року двох коліс належного ст. сержанту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_2 шляхом їх порізу під час його перебування на охоронюваній території приміщення автомобільного гаража в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України. Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії усіх документів, що прямо чи опосередковано стосуються предмету спору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " копію витягу з журналу реєстрації рапортів у Військовій частині НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період з 11.05.2022 по 13.05.2022 або витяг з іншого документа, який згідно Інструкції з діловодства у ЗСУ передбачений для фіксування та/або реєстрації рапортів військовослужбовців до Військової частини, у даному випадку - НОМЕР_1 , за період з 11.05.2022 по 13.05.2022.

31.10.2022 від відповідача до суду засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву та документи, на виконання ухвал суду від 15.09.2022 та від 26.10.2022.

02.11.2022 позивачем надано через канцелярію суду заяву, згідно якої останній просить продовжити строк на подання відповіді на відзив (заперечень на відзив) на строк необхідний для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що 01.11.2022 на його електронну адресу від представника відповідача надійшов відзив, проте без копій документів зазначених у додатках до відзиву, які 31.10.2022 направлено до суду. Вказане унеможливлює надання позивачем відповіді та заперечень на відзив.

07.11.2022 за клопотання позивача про ознайомлення його з матеріалами справи в електронному вигляді, судом направлено на електронну адресу позивача матеріали справи.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення прав позивача на подання відповіді на відзив, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відповіді на відзив на 5 календарних днів з моменту отримання матеріалів справи в електронному вигляді.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив у справі №160/11638/22 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі №160/11638/22, на 5 календарних днів з моменту отримання матеріалів справи в електронному вигляді.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна