Справа № 500/3893/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/3893/22

02 листопада 2022 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Саванді» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саванді» через представника адвоката Кавійчик Віту Петрівну звернулося до суду з позовом до Тернопільської митниці, у якому просить визнати протиправними та скасувати 26 рішень про коригування митної вартості товарів та 26 карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме:

1) рішення № UA403030/2022/000063/2 та картку № UA403030/2022/000656 від 08.10.2022,

2) рішення № UA403030/2022/000065/2 та картку № UA403030/2022/000658 від 08.10.2022,

3) рішення №UA403030/2022/000069//2 та картку № UA403036/2022/000662 від 08.10.2022,

4) рішення № UA403030/2022/000070/1 та картку № UA403030/2022/000663 від 08.10.2022,

5) рішення № UA403030/2022/000071/2 та картку № UA403030/2022/000664 від 08.10.2022,

6) рішення № UA403030/2022/000074/2 та картку № UA403030/2022/000671 від 11.10.2022

7) рішення № UA 403030/2022/000078/1 та картку № UA403030/2022/000672 від 11.10.2022,

8) рішення № UA403030/2022/000076/1 та картку № UA403030/2022/000674 від 11.10.2022,

9) рішення № UA403030/2022/000080/1 та картку № UA403030/2022/000682 від 12.10.2022,

10) рішення № UA403030/2022/000081/2 та картку № UA403030/2022/000683 від 12.10.2022,

11) рішення № UA403030/2022/000082/2 та картку №UA403030/2022/000684 від 12.10.2022,

12) рішення № UA403030/2022/000084/1 та картку № UA403030/2022/000687 від 13.10.2022,

13) рішення № UA403030/2022/000085/1 та картку № UA403030/2022/000688 від 13.10.2022,

14) рішення №UA403030/2022/000086/2 та картку № UA403030/2022/000689 від 14.10.2022,

15) рішення № UA403030/2022/000088/2 та картку № UA403030/2022/000693 від 14.10.2022,

16) рішення № UA403030/2022/000090/1 та картку № UA403030/2022/000694 від 14.10.2022,

17) рішення № UA403030/2022/000091/2 та картку № UA403030/2022/000695 від 14.10.2022,

18) рішення № UA403030/2022/000087/1 від 14.10.2022 та прийнятої на його підставі картки,

19) рішення № UA403030/2022/000092/1 та картку №UA 403030/2022/000696 від 14.10.2022,

20) рішення № UA403030/2022/000093/1 та картку №UA 403030/2022/0006997 від 14.10.2022,

21) рішення № UA403030/2022/000095/2 та картку №UA 403030/2022/000699 від 15.10.2022,

22) рішення № UA403030/2022/000098/1 та картку №UA 403030/2022/000702 від 15.10.2022,

23) рішення № UA403030/2022/000097/2 та картку №UA 403030/2022/000701 від 15.10.2022,

24) рішення № UA403030/2022/000100/2 та картку №UA 403030/2022/000704 від 15.10.2022,

25) рішення № UA403030/2022/000111/2 та картку №UA 403030/2022/000715 від 15.10.2022,

26) рішення № UA403030/2022/000112/2 та картку №UA 403030/2022/000716 від 15.10.2022,

та зобов`язати Тернопільську митницю здійснити митне оформлення товарів за ціною поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Саванді» контракту №290722/1 від 29.07.2022.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір. Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень та юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривня.

Абзацом першим частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір).

Щодо сплати судового збору в митних справа Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі № 520/1634/19 зазначив, що оскільки безпосереднім наслідком винесення рішення про коригування митної вартості є зміна складу майна позивача, вимоги про скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, є майновими. При цьому вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою. Рішення про коригування митної вартості та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, лише в сукупності позбавляють позивача права оформити товар за основним методом визначення митної вартості та породжують обов`язок позивача задекларувати товар за визначеною відповідачем митною вартістю товару. Відповідно, скасування зазначених актів митного органу є способом захисту позивачем лише одного права - права оформити товар за заявленою ним митною вартістю, що вказує на те, що це є однією позовною вимогою.

Позивачем заявлено 26 позовних вимог майнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір. При цьому, оскарження одного рішення про коригування митної вартості та прийнятої на підставі нього картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є однією позовною вимогою, всього оскаржується 26 рішень та карток. А вимога зобов`язального характеру є похідною позовною вимогою.

Також суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 16.03.2020 в справі №1.380.2019.001962 (адміністративне провадження №К/9901/30593/19), ухваленою у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, відступив від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду від 21.08.2018 (справа №810/3206/17), від 31.01.2019 (справа №814/1045/16) та сформулював правовий висновок про те, що оскільки безпосереднім наслідком винесення рішення про коригування митної вартості є зміна складу майна позивача, вимоги про скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, є майновими. Відповідно, при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Відтак, позивач, визначаючи суму судового збору, має обчислити різницю між сумами митних платежів, обчислених згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом та сумами митних платежів, визначених митним органом по кожному з оскаржуваних рішень, та сплатити таку з урахуванням ставки податку відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI.

За подання цього позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі зазначеному вище за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду:

ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також суд зауважує, що до позовної заяви долучено платіжне доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «Саванді» про перерахування судового збору № 4 від 27.10.2022 на суму 2481,00 грн.

Частинами першою та другою статті 9 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіряючи зарахування судового збору, сплаченого за подання цієї позовної заяви, судом встановлено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору згідно з цим платіжним дорученням № 4 від 27.10.2022 в іншій справі № 500/3887/22.

З огляду на викладене, платіжне доручення №4 від 27.10.2022 не приймається судом як належний доказ сплати судового збору за подання до адміністративного суду цієї позовної заяви, належні докази сплати судового збору в порядку і розмірі, встановленому законом, відсутні.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

Інший недолік позовної заяви стосується того, що до позовної заяви позивачем (його представником) додані документи, викладені іноземною мовою без перекладу українською мовою.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

За приписами статей 73, 75 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Порядок подання доказів суду визначений у статті 79 КАС України. Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В свою чергу, вимоги до письмових доказів, що подаються до суду, встановлені у статті 94 КАС України, частиною другою якої передбачено подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Вищевказана норма кореспондується зі статтею 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої-другої статті 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Абзацом четвертим пункту 8 Розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені офіційним перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Додані позивачем до позовної заяви письмові докази, викладені іноземною мовою без перекладу українською мовою, не можуть вважатися належними та достовірними в розумінні статей 73, 75 КАС України, оскільки вказана обставина унеможливлює їх дослідження судом та встановлення обставин у справі.

Ще один недолік позову стосується відсутності дати та номера оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийнятої на підставі рішення № UA403030/2022/000087/1 від 14.10.2022 (позовна вимога під №18), та відсутності оскаржуваної картки в доданих до позовної зави додатках.

Наведені обставини є порушенням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, яка передбачає, що в позовній заяві зазначається, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; та вимог частини сьомою статті 161 КАС України, яка визначає, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

документу про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, вказаними вище,

офіційного перекладу українською мовою наданих позивачем письмових доказів, викладених іноземною мовою (з копіями для відповідача),

оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийнятої на підставі рішення № UA403030/2022/000087/1 від 14.10.2022 та заяви про уточнення позовних вимог з зазначенням дати та номера оскаржуваної картки.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саванді» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.