Справа № 340/4003/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року справа № 340/4003/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі військова частина) про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування наказу від 03 червня 2022 року №207 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді догани.
Пояснив, що проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний стан.
Стверджує, що, перебуваючи на лікуванні, письмово звернувся до керівника військової частини з приводу службових і особистих питань, не вбачаючи у цьому порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут), який затверджено Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України».
Зазначив, що не приймав присягу і необізнаний з вимогами Статуту.
Вказав, що з наказом про дисциплінарне покарання не ознайомили, а надали його копію на вимогу адвоката.
Військова частина, будучи належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі, не висловила відношення стосовно позову (а.с.30-35).
31 серпня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.25-26).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, наказом військової частини від 07 березня 2022 року №57 ОСОБА_1 призначено на посаду оператора відділення засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла згідно мобілізаційного призначення у воєнний стан (а.с.21).
21 травня і 02 червня 2022 року позивач подав рапорти керівнику військової частини, в яких повідомив, що з 30 березня того ж року перебуває на стаціонарному лікуванні в медичних закладах (а.с.15-18).
Звернув увагу, що не отримав грошового забезпечення за час лікування, яке потрібне для придбання ліків.
Просив відновити порушенні права.
Разом з рапортами надав довідки медичних закладів.
03 червня 2022 року керівник військової частини прийняв наказ №207, яким ОСОБА_1 притягнули до дисциплінарної відповідальності у виді догани за порушення положення статті 14 Статуту (а.с.14).
Суть порушення із службових і особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити до наступного прямого начальника.
Військова частина не надала доказів призначення і проведення службового розслідування.
Відповідач не надав інформації стосовно дати ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про покарання.
Представник позивача адвокат одержав копію наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності 19 серпня 2022 року (а.с.11).
Позов подано до суду 30 серпня 2022 року (а.с.1-10).

Юридична оцінка встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, спір стосується питань проходження військової служби.
Отже, відноситься до компетенції адміністративного суду.
ОСОБА_1 дізнався про наказ щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності 19 серпня 2022 року, а звернувся до суду з позовом 30 числа того ж місяця і року.
Тому не пропустив місячний строк звернення до суду, котрий встановлено приписами частини 5 статті 122 КАС України.
Приписами пункту 14 Статуту передбачено, що із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити до наступного прямого начальника (загальний обов`язок військовослужбовця).
Таким чином ОСОБА_1 мав подати рапорт керівнику відділення засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла (далі відділення).
Питання ж, яке зачіпав (нарахування і виплата грошового забезпечення), відноситься до повноважень керівника військової частини.
Керівник відділення, вивчивши рапорт, мав доповісти зміст керівнику військової частини.
Отже, ОСОБА_1 не дотримався порядку звернення.
Тому не виконав загальний обов`язок військовослужбовця.
Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі Статут 2).
Приписами пунктів 45 і 86 Статуту 2 встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Отже, керівник військової частини з урахуванням тривалості військової служби і рівня знань про порядок служби (перебування у військовій частині з 07 по 29 березня 2022 року), тривалого лікування (з 30 березня по 02 червня 2022 року), актуальності питання, яке зачіпав у рапортах, що відноситься до його виключної компетенції, мав нагадати позивачу про обов`язок, встановлений приписами положення 14 Статуту, після одержання першого рапорту.
Не нагадавши, отримав повторний рапорт з того ж питання, оскільки не вирішив проблему з нарахуванням і виплатою грошового забезпечення.
Тому суд зробив висновок, що з урахуванням обставин справи у керівника військової частини не виникла необхідність накладення дисциплінарного стягнення.
Що стосується обов`язку призначення і проведення службового розслідування, то суд зазначає наступне.
Приписами пункту 84 Статуту 2 встановлено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Отже, призначення службового розслідування відноситься до прав, а не обов`язків командирів.
Дослідження питання порушення положень статті 14 Статуту не потребує призначення і проведення службового розслідування, коли мова йде про письмову форму звернення.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність (необґрунтованість й нерозсудливість) і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності (порушення приписів пунктів 3 і 6 частини 2 статті 2 КАС України).
Тому позов належить задовільнити.
Сторони не понесли судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.
Визнати протиправним і скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 03 червня 2022 року №207 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей