Справа № 140/3199/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/3199/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області (далі відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Смідинської сільської ради Ковельського району, які полягають у відмові ОСОБА_1 в наданні повної інформації за його запитом про доступ до публічної інформації від 20 грудня 2021 року;

2) зобов`язати Смідинську сільську раду Ковельського району надати інформацію за запитом ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 20 грудня 2021 року;

3) в порядку відшкодування моральної шкоди зобов`язати Смідинську сільську раду Ковельського району вчинити дії щодо публічного вибачення перед ОСОБА_1 шляхом здійснення публікації в газеті «Вісті Ковельщини» (, місцезнаходження: 45004, Волинська обл., м. Ковель, вул. Міцкевича, 3).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою реалізації права, наданого Законом України «Про доступ до публічної інформації» позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, однак листом від 30 грудня 2021 року №1493/02-20 повідомлено, що копії заяв громадян (юридичних осіб) щодо передачі у власність (користування) земельних ділянок підпадають під захист персональних даних статті 10 пункту 2 Закону України «Про захист персональних даних», копії рішень Смідинської сільської ради,|а також прізвища, ім`я та по батькові фізичних осіб, яким надано дозвіл на складання проекту земелустрою щодо відведення кожної земельної ділянки розміщенні на офіційному веб-сайті Смідинської громади. Окрім того, по пункту 1 запиту інформації не надавно взагалі.

Вважаю дії відповідача у справі протиправними з тих підстав, що відповідно до частини п`ятої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено зокрема доступ до інформації про володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Таким чином, вважає, що інформація про прізвища, ім`я, по батькові фізичних осіб, мови отримання від органів державної влади і органів місцевого самоврядування у користування або у власність державного або комунального майна, зокрема земельних ділянок не підлягає обмеженню в наданні за запитами про публічну інформацію.

З наведених підстав представник позивача просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву від 13 червня 2021 року вх. №21620/22 представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що Смідинська сільська рада Ковельського району Волинської області, як володілець даних заяв фізичних осіб, в яких зазначені персональні дані, сукупність яких дає можливість ідентифікувати конкретну особу, не наділений правом розповсюджувати таку інформацію, натомість згідно частини другої статті 10 Закону України «Про захист персональних даних» та частини другої статті 11 Закону України «Про інформацію» мається пряма заборона щодо розголошення та поширення таких даних, які є конфіденційною інформацією.

Щодо відшкодування моральної шкоди шляхом вчинення дій щодо публічного вибачення перед позивачем в газеті «Вісті Ковельщини», то така вимога є необґрунтованою, жодними письмовими доказами не доведена, а доводи про розмір такої шкоди нічим не підтверджені, що є підставою для відмови у їх задоволенні.

З урахуванням наведеного відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 грудня 2021 року позивач звернувся до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області із запитом про доступ до публічної інформації (а. с. 8), у якому просив надати інформацію такого змісту:

- інформацію по кожній земельній ділянці згідно додатку, зокрема, але не виключно:

копії заяв громадян (юридичних осіб) щодо передачі у власність (користування) кожної земельної ділянки згідно додатку, з доданими до заяв матеріалами;

копії рішень органу місцевого самоврядування про надання дозволу на складання проекту земелустрою щодо відведення кожної ділянки згідно додатку у власність (користування) та/або рішення про затвердження проекту земелустрою щодо відведення кожної ділянки у власність (користування), дата прийняття такого рішення;

прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи), яким надано дозвіл на складання проекту земелустрою щодо відведення кожної земельної ділянки згідно додатку у власність (користування) та/або рішення про затвердження проекту земелустрою щодо відведення кожної ділянки у власність (користування).

Смідинська сільська рада листом від 30 грудня 2021 року №1493/02-20 повідомила, що копії заяв громадян (юридичних осіб) щодо передачі у власність (користування) земельних ділянок підпадають під захист персональних даних статті 10 пункту 2 Закону України «Про захист персональних даних»; копії рішень Смідинської сільської ради розміщені на офіційному веб-сайті Смідинської громади http://smiclynotg.gov.ua; прізвище, ім`я, по батькові, яким надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміщені на офіційному веб-сайті Смідинської громади http://smiclynotg.gov.ua (а. с. 9).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VІ «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон №2939-VІ) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію (пункт 1 частини першої статті 3, пункт 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VІ).

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина перша статті 20 Закону №2939-VІ).

Відповідно до статті 12 Закону №2939-VІ, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Статтею 13 Закону № 2939-VІ встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Судом встановлено, що 20 грудня 2021 року позивач звернувся до відповідача з запитом, в якому просив надати інформацію такого змісту: - інформацію по кожній земельній ділянці згідно додатку, зокрема, але не виключно: копії заяв громадян (юридичних осіб) щодо передачі у власність (користування) кожної земельної ділянки згідно додатку, з доданими до заяв матеріалами; копії рішень органу місцевого самоврядування про надання дозволу на складання проекту земелустрою щодо відведення кожної ділянки згідно додатку у власність (користування) та/або рішення про затвердження проекту земелустрою щодо відведення кожної ділянки у власність (користування), дата прийняття такого рішення; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи), яким надано дозвіл на складання проекту земелустрою щодо відведення кожної земельної ділянки згідно додатку у власність (користування) та/або рішення про затвердження проекту земелустрою щодо відведення кожної ділянки у власність (користування).

30 грудня 2021 року розглянувши запит позивача, Смідинська сільська рада надіслала відповідь №1943/02-20, у якій відмовила у наданні запитуваної інформації.

Так, відповідно до преамбули Закон №2939-VІ визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (частина перша статті 2).

Частиною другою статті 6 Закону №2939-VІ передбачено можливість здійснення обмеження відповідно до закону доступу до інформації при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Разом з тим, за приписами частини п`ятої статті 6 цього Закону не може бути обмежено доступ до інформації, зокрема про володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України від 2 жовтня 1992 року №2657-ХІІ «Про інформацію» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) інформацію про фізичну особу (персональні дані) становлять відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, за якими вона ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження (частина друга цієї статті Закону).

В абзаці другому частини третьої статті 5 Закону України від 1 червня 2010 року №2297-VІ «Про захист персональних даних» визначено, що не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага керівника, заступника керівника юридичної особи публічного права, керівника, заступника керівника, члена наглядової ради державного чи комунального підприємства або державної чи комунальної організації, що має на меті одержання прибутку, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, на підставі аналізу наведених вище норм права суд дійшов висновку про те, що не підлягає обмеженню в наданні за запитами про публічну інформацію інформація про володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі №806/1726/16.

У даній справі суд встановив, що позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просив надати інформацію такого змісту: - інформацію по кожній земельній ділянці згідно додатку, зокрема, але не виключно: копії заяв громадян (юридичних осіб) щодо передачі у власність (користування) кожної земельної ділянки згідно додатку, з доданими до заяв матеріалами; копії рішень органу місцевого самоврядування про надання дозволу на складання проекту земелустрою щодо відведення кожної ділянки згідно додатку у власність (користування) та/або рішення про затвердження проекту земелустрою щодо відведення кожної ділянки у власність (користування), дата прийняття такого рішення; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи), яким надано дозвіл на складання проекту земелустрою щодо відведення кожної земельної ділянки згідно додатку у власність (користування) та/або рішення про затвердження проекту земелустрою щодо відведення кожної ділянки у власність (користування).

Суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 6 Закону №2939-VІ не може бути обмежено доступ не лише до прізвищ, імен, по батькові фізичних осіб та найменувань юридичних осіб, які отримали у власність чи користування комунальне майно, а й до копій відповідних документів. Обмеженню доступу, за приписами частини сьомої статті 6 цього Закону, підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

З огляду на вищевикладені обставини у справі, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій Смідинської сільської ради Ковельського району, які полягають у відмові ОСОБА_1 в наданні повної інформації за його запитом про доступ до публічної інформації від 20 грудня 2021 року та зобов`язання надати інформацію за запитом ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 20 грудня 2021 року.

Щодо позовної вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди шляхом зобов`язання Смідинської сільської ради вчинити дії щодо публічного вибачення перед ОСОБА_1 в газеті «Вісті Ковельщини», то суд зазначає наступне.

Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

З цією нормою кореспондуються приписи статті 1173 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), відповідно до яких, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Позивач просить суд відшкодувати завдану йому моральну шкоду. Моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних або фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Вказана норма не містить вказівки, порушення яких саме прав тягне за собою відшкодування моральної шкоди.

Відтак, порушення будь-якого права особи може мати наслідком завдання моральної шкоди і, відповідно, є підставою для позовної вимоги про її відшкодування.

За своєю природою інститут відшкодування моральної шкоди є приватно-правовим, оскільки стосується безпосередньо особистих прав людини. Однак, виходячи з приватно-правового характеру суб`єктивного цивільного права потерпілої особи на використання зазначеного способу цивільно-правового захисту, очевидно, що таке право може виникнути також у зв`язку з порушенням прав особи в публічно-правових відносинах, що і знайшло своє відображення в приписах статті 56 Конституції України.

У публічно-правових відносинах моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою суб`єкта владних повноважень або його посадових осіб.

Виходячи із загальних засад доказування, позивач повинен довести, що йому заподіяно шкоду і визначити її розмір. Це означає, що позивач повинен зазначити, які саме виникли обставини, що спричинили страждання чи приниження честі, гідності, яку саме шкоду вони спричинили і який її розмір.

Всупереч цьому позивач не вказує на будь-які обставини, що підтверджують спричинення йому страждань чи інших втрат немайнового характеру.

Однак, суд вважає, що будь-яке порушення прав фізичної особи неодмінно заподіює шкоду.

У даній справі суд дійшов висновку про те, що відповідачем було допущено протиправну поведінку щодо позивача.

Оскільки підставою виникнення обов`язку відшкодувати моральну шкоду є протиправна поведінка (дії чи бездіяльність), то завжди є і моральні страждання з приводу порушення прав фізичної особи. Моральна шкода, як правило, супроводжує будь-яке порушення цивільного права чи охоронюваного законом інтересу.

При оцінці обґрунтованості вимог особи про відшкодування моральної шкоди належить керуватись принципом розумності, тобто виходити з об`єктивно передбачуваних за обставин справи форм моральної шкоди. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди, слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності обставини, що свідчать про наявність та характер завданих особі немайнових втрат

Зважаючи на встановлені обставини, зміст та характер спірних правовідносин, суд дійшов переконливого висновку, що в даному випадку факт заподіяння моральної шкоди не вимагає окремого доказування.

Суд враховує, що моральну шкоду неможливо відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Зважаючи, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження фізичного погіршення якихось здібностей або позбавлення його можливості їх реалізації, а також не наведено будь яких фактичних обставин, в яких би знайшли свої відображення завданні йому фізичні чи душевні страждання, враховуючи відсутність очевидних негативних наслідків чи втрат для позивача, що могли б бути детерміновані протиправною поведінкою відповідача суд вважає, що розумним та справедливим розміром відшкодування завданої неправомірною поведінкою відповідача моральної шкоди є зобов`язання Смідинської сільської ради Ковельського району вчинити дії щодо публічного вибачення перед ОСОБА_1 шляхом здійснення публікації в газеті «Вісті Ковельщини» (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи 02471672).

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, доказів понесення ним інших судових витрат матеріали справи не містять, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 в наданні повної інформації за запитом про доступ до публічної інформації від 20 грудня 2021 року.

Зобов`язати Смідинську сільську раду Ковельського району Волинської області надати інформацію за запитом ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 20 грудня 2021 року.

Зобов`язати Смідинську сільську раду Ковельського району Волинської області вчинити дії щодо публічного вибачення перед ОСОБА_1 шляхом здійснення публікації в газеті «Вісті Ковельщини» (місцезнаходження: 45004, Волинська область, мвсто Ковель, вулиця Міцкевича, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 02471672).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Смідинська сільська рада Ковельського району Волинської області (44453, Волинська область, Ковельський район, село Смідин, вулиця Грушевського, 9. ідентифікаційний код юридичної особи 04332880).

Суддя Ф.А. Волдінер