Справа № 160/18475/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,
представника позивача: Плотниченка Д.Г.,
представника відповідача-1: Тарана А.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Крокус» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач-1), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубка Дмитра Юрійовича (відповідач-2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, -
07.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Крокус» (далі ТОВ «Крокус», позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідач-1), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубка Дмитра Юрійовича (далі - відповідач-2), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
- визнати дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубка Дмитра Юрійовича щодо складання Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 26.07.2021р. №795-ДК/837/АП/09/01/-21, Акта обстеження земельної ділянки від 19.08.2021 №795-ДК/80/АО/10/01/-21, Акта обстеження земельної ділянки від 19.08.2021 №795-ДК/81/АО/10/01/-21, протоколу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Крокус» ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП за №Ж795-ДК/0086П/07/01/-21, Припису від 19.08.2021 №795-ДК/0092Пр/03/01/-21, Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , від 19.08.2021 року, Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 від 19.08.2021 року - протиправними;
- визнати протиправним та скасувати Припис від 19.08.2021р. №795-ДК/0092Пр/03/01/-21;
- визнати протиправним та скасувати Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , від 19.08.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 від 19.08.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубко Дмитро Юрійович (далі - державний інспектор Зубко Д.Ю., відповідач-2) в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 26.07.2021р. №795-ДК/837/АП/09/01/-21 дійшов помилкового висновку про самовільне зайняття ТОВ «Крокус» земельних ділянок за адресами: м. Дніпро, вул. Стартова, 32 та АДРЕСА_2 , оскільки наявними у позивача правовстановлюючими документами, які надавалися державному інспектору Зубку Д.Ю., підтверджено право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на цих земельних ділянках за вищевказаними адресами, про що також зазначено в самому Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 26.07.2021р. №795-ДК/837/АП/09/01/-21, отже, у даному випадку відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки, за наявності правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомості, що розташовані на них, не є підставою для кваліфікації дій позивача як самовільного зайняття цих земельних ділянок, бо самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї. Відтак, за наведених обставин, у державного інспектора Зубка Д.Ю. були відсутні законні підстави для складання Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 26.07.2021р. №795-ДК/837/АП/09/01/-21, Акта обстеження земельної ділянки від 19.08.2021 №795-ДК/80/АО/10/01/-21, Акта обстеження земельної ділянки від 19.08.2021 №795-ДК/81/АО/10/01/-21, протоколу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Крокус» ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП за №Ж795-ДК/0086П/07/01/-21, Припису від 19.08.2021 №795-ДК/0092Пр/03/01/-21, Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , від 19.08.2021 року, Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 від 19.08.2021 року, відповідно, дії останнього щодо складання цих документів є протиправними, а оскаржувані Припис від 19.08.2021р. №795-ДК/0092Пр/03/01/-21 та Розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 , від 19.08.2021 року та Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Яснополянська, 12 від 19.08.2021 року є протиправними та підлягають скасуванню. Також позивачем зазначалося, що Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 26.07.2021р. №795-ДК/837/АП/09/01/-21, а також Акти обстеження земельних ділянок від 19.08.2021 №795-ДК/80/АО/10/01/-21 та від 19.08.2021 №795-ДК/81/АО/10/01/-21 фактично складалися у присутності директора ТОВ «Крокус» Борейка Ю.В. 19 серпня 2021 року у приміщенні управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (адреса: вул. Старокозацька, 52, кім. 452, м. Дніпро), тобто без виїзду по фактичному розміщенню земельних ділянок. Крім цього, позивачем наголошено, що відповідно до оскаржуваного Припису від 19.08.2021р. №795-ДК/0092Пр/03/01/-21 державний інспектор Зубко Д.Ю. зобов`язав позивача у 30-денний строк усунути виявлене правопорушення згідно з чинним законодавством. Ця вимога є незаконною та суперечливою, оскільки ТОВ «Крокус» подано клопотання до Дніпровської міської ради та до Новоолександрівської сільської ради щодо надання дозволу па розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під вказаними об`єктами нерухомого майна в оренду, а, отже, вчинено всі дії для отримання цих земельних ділянок в оренду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року вказана позовна заява ТОВ «Крокус» залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій чітко визначитися з колом відповідачів, до яких він бажає пред`явити свої позовні вимоги та зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також копіюй цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
На виконання вимог вказаної ухвали суду від 12.10.2021 року позивачем 26.10.2021 року надано уточнену позовну заяву, в якій зміст позовних вимог та коло відповідачів не змінено, при цьому, наведено обґрунтування і визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, чим усунуто недоліки позовної заяви.
17.12.2021 року до суду від ТОВ «Крокус» надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якій позивачем висловлено позицію, аналогічну викладеній у позовній заяві, та додатково зауважено, що відповідач-1, посилаючись у відзиві на певні постанови Верховного Суду, вказує на наявність факту самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ «Крокус», проте, застосування викладених у таких постановах висновків Верховного Суду у цій справі не є можливим, бо правовідносини, що виникли у цій справі, не є подібними з тими, що досліджувалися Верховним Судом у вказаних відповідачем справах, оскільки у другому випадку спір стосувався виключно самовільного будівництва об`єктів нерухомості, і тому, така практика стосується об`єктів нерухомого майна, що були побудовані та введені в експлуатацію сторонами цих справ у різний спосіб, однак, у всіх випадках без наявного зареєстрованого права на земельну ділянку. В даному ж випадку ТОВ «Крокус» не здійснювало будівництво та введення в експлуатацію об`єктів нерухомого майна, а вони були придбані на підставі договорів купівлі-продажу. До того ж, в матеріалах справи міститься Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ДП № 002604, який видано Дочірньому підприємству «Фірма «Дніпромед» Державної акціонерної компанії Укрмедпром» (на той час власник нерухомого майна) на право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,8788 га, по вул. Стартовій, 32. Тобто об`єкти нерухомого майна, що належать ТОВ «Крокус», не є самовільно збудованими, а тому посилання відповідача-1 на зазначені ним постанови Верховного Суду є безпідставними. Так, з урахуванням зареєстрованого за ТОВ «Крокус» права власності на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться на земельних ділянках, за начебто самовільне зайняття яких винесено оскаржуваний припис, в даному випадку виключається можливість самовільного зайняття цих земельних ділянок взагалі, а тому, посадова особа відповідача-1 - відповідач-2, оглянувши земельну ділянку та ознайомившись із документами, що підтверджують зареєстроване за ТОВ «Крокус» право власності на об`єкти нерухомого майна, не мав законних підстав для складання Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 26.07.2021 №795-ДК/837/АП/09/01/-21, Актів обстеження земельних ділянок від 19.08.2021 №795-ДК/80/АО/10/01/-21 та від 19.08.2021 №795-ДК/81/АО/10/01/-21, а також припису від 19.08.2021 №795-ДК/0092Пр/03/01/-21, розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок від 19.08.2021 року і протоколу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Крокус» ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП, за №795-ДК/0086П/07/01/-21.
Сторони в підготовче судове засідання 09.02.2022 року не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.
Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче судове засідання було відкладено до 02.03.2022 року о 15:30.
Відповідно до довідки помічника судді Закопай А.Р. від 02.03.2022р. №252 всі справи, призначені до розгляду в судовому засіданні 02.03.2022 року, зняті з розгляду у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.
Представники сторін у судове засідання 11.05.2022 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, у зв`язку із чим розгляд справи по суті було відкладено на 31.05.2022р. року о 15:00 год.
У судовому засіданні 31.05.2022 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у представника позивача витребувано додаткові докази у справі, а саме: завірені належним чином копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, розташованих на земельних ділянках, а також витребувано у представника відповідача-1 завірену належним чином копію наказу про призначення перевірки земельної ділянки від 13.07.2021 року, у зв`язку із чим оголошено перерву до 14:00год. 14.06.2022 року.
14.06.2022 року до суду від представників сторін надійшли витребувані ухвалою суду від 31.05.2022 року додаткові докази.
У судових засіданнях 31.05.2022р. та 14.06.2022р. позивач підтримав пред`явлений позов та, посилаючись на викладені у ньому та у відповіді на відзив доводи, просив повністю задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача-1 у судових засіданнях 31.05.2022р. та 14.06.2022р. пред`явлений позов не визнав та заперечував проти його задоволення у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, і просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, що заявлені до нього.
Відповідач-2 у судовому засіданні 31.05..2022 року також не визнав пред`явлений позов у повному обсязі та заперечував проти його задоволення, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов відповідача-1, та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, що заявлені до нього. При цьому, правом на подачу письмового відзиву на позов відповідач-2 не скористався.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
13.07.2021р. Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області видано наказ від 13.07.2021р. №795-ДК «Про здійснення державного нагляду (контрою) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності», яким з посиланням на вимоги Земельного кодексу України, Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. №308 (в новій редакції згідно з наказом Держгеокадастру від 20.02.2020р. №53), а також у зв`язку із розглядом листа СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2021р. №43.5/4896, наказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки по вулиці Стартова, 32 у місті Дніпро та доручено головному спеціалісту відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубку Дмитру Юрійовичу у термін з 13.07.2021р. по 26.07.2021р. здійснити вищезазначений захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
На підставі вказаного наказу, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубком Дмитром Юрійовичем проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки по вул. вул. Стартова, 32 у м. Дніпро, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 26.07.2021р. №795-ДК/837/АП/09/01/-21.
В подальшому, 19.08.2021р. державним інспектором Зубком Д.Ю. складено Акт обстеження земельної ділянки від 19.08.2021р. №795-ДК/80/АО/10/01/-21, згідно з яким державним інспектором у зв`язку із необхідністю перевірки дотримання вимог земельного законодавства проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Стартова, 32 у м. Дніпро, загальною площею 0,4797 га, та встановлено, що форма власності цієї земельної ділянки комунальна (категорія земель: землі житлової та громадської забудови), документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки, відсутні. З виїздом на місце за результатами візуального огляду встановлено, що ТОВ «Крокус» використовує земельну ділянку площею 0,4797 га по вул. Стартова, 32 у м. Дніпро по фактичному розташуванню будівель і споруд СТО та майданчика з продажу сільськогосподарської техніки в межах охоронних зон інженерних комунікацій за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу їх у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї. Таким чином, ТОВ «Крокус» самовільно займає земельну ділянку загальною площею 0,4797 га по фактичному розташуванню будівель і споруд СТО та майданчика з продажу сільськогосподарської техніки вул. Стартова, 32 у м. Дніпро.
Також 19.08.2021р. державним інспектором Зубком Д.Ю. складено Акт обстеження земельної ділянки від 19.08.2021р. №795-ДК/81/АО/10/01/-21, згідно з яким державним інспектором у зв`язку із необхідністю перевірки дотримання вимог земельного законодавства проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Яснополянська, 12 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області, загальною площею 0,2668 га, та встановлено, що форма власності цієї земельної ділянки комунальна (категорія земель: землі житлової та громадської забудови), документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки, відсутні. З виїздом на місце за результатами візуального огляду встановлено, що ТОВ «Крокус» використовує земельну ділянку площею 0,2668 га по вул. Яснополянська, 12 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області по фактичному розташуванню будівель і споруд СТО та майданчика з продажу сільськогосподарської техніки в межах охоронних зон інженерних комунікацій за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу їх у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї. Таким чином, ТОВ «Крокус» самовільно займає земельну ділянку загальною площею 0,2668 га по фактичному розташуванню будівель і споруд СТО та майданчика з продажу сільськогосподарської техніки вул. Яснополянська, 12 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області.
Крім цього, 19 серпня 2021 року державним інспектором Зубком Д.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2021р. №795-ДК/0086П/07/01/-21, відповідно до якого у зв`язку із тим, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки по вул. Стартова, 32 у м. Дніпро встановлено, що ТОВ «Крокус» самовільно займає земельні ділянки площею 0,4797 га по АДРЕСА_1 та площею 0,2668 га по вул. Яснополянська, 12 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області по фактичному розташуванню будівель і споруд СТО та майданчика з продажу сільськогосподарської техніки, це є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, відповідальність за що передбачена ст.53-1 КУпАП та пунктом «б» ст. 211 Земельного кодексу України, директора ТОВ «Крокус» ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП, з огляду на що, призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення на 26.08.2021р. о 13:30год.
Також 19.08.2021р. державним інспектором Зубком Д.Ю. складено Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 32, від 19.08.2021 року та Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Яснополянська, 12 від 19.08.2021 року.
Крім цього, 19.08.2021р. державним інспектором Зубком Д.Ю. складено Припис від 19.08.2021 №795-ДК/0092Пр/03/01/-21, яким у зв`язку із встановленням, що ТОВ «Крокус» самовільно займає земельні ділянки площею 0,4797 га по вул. Стартова, 32 у м. Дніпро та площею 0,2668 га по вул. Яснополянська, 12 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області по фактичному розташуванню будівель і споруд СТО та майданчика з продажу сільськогосподарської техніки, відповідальність за що передбачена пунктом «б» ст. 211 Земельного кодексу України, ст.53-1 КУпАП та ст.197-1 Кримінального кодексу України, враховуючи приписи ст.144 Земельного кодексу України, ст.ст.5,6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.ст. 18-1, 19 Закону України «Про охорону земель» , п.п.25-1 п.4, п.п.5-1, 7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. №15, зобов`язано ТОВ «Крокус» у 30-денний строк усунути виявлене правопорушення згідно з чинним законодавством України та про виконання припису повідомити ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до 20.09.2021р.
Не погоджуючись з діями державного інспектора Зубка Д.Ю. щодо складання Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 26.07.2021р. №795-ДК/837/АП/09/01/-21, Актів обстеження земельних ділянок від 19.08.2021 №795-ДК/80/АО/10/01/-21 та №795-ДК/81/АО/10/01/-21, протоколу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Крокус» ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП за №Ж795-ДК/0086П/07/01/-21, Припису від 19.08.2021 №795-ДК/0092Пр/03/01/-21 та Розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок від 19.08.2021 року, а також вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню Припис від 19.08.2021р. №795-ДК/0092Пр/03/01/-21, позивач звернувся до суду з цим позовом.
При цьому, позивачем також зауважено, що ним вживалися відповідні дії задля отримання спірних земельних ділянок у користування у встановлений законом спосіб шляхом подачі клопотань до Дніпровської міської ради від 20.05.2021р. та 30.06.2021р. про надання дозволу ТОВ «Крокус» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею приблизно 0,4 га, на якій розташований об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 32, а також шляхом подачі клопотання до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 17.08.2021р. про надання дозволу ТОВ «Крокус» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею приблизно 0,41 га, на якій розташований об`єкт нерухомого майна за адресою: с. Старі Кодаки, вул. Яснополянська, 12, проте, такі клопотання вищевказаними органами місцевого самоврядування на теперішній час розглянуті не були.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до ст.1 Земельного кодексу України (тут і далі ЗК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Статтею 187 ЗК України передбачено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
Згідно з абз.1 ч.1 ст.188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Законом, який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003р. №963-IV (далі Закон №963-IV), згідно із статтею 2 якого основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.
Статтею 4 Закону №963-IV встановлено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
Згідно із положеннями ч.1 ст.5 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.
Згідно з пунктом «а» частини першої статті 6 Закону №963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, зокрема, у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Статтею 9 Закону №963-IV передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель встановлюється цим Законом, Земельним кодексом України, законами України "Про охорону земель", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
За приписами ч.ч.1,2 ст.10 Закону №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:
безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;
давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;
складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;
у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;
викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;
передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;
проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;
звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.
Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, передбачено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Згідно з п.7 цього Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Системний аналіз вказаних положень земельного законодавства дає підстави дійти висновку про те, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися посадовими особами Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту ст.ст.9, 10 Закону №963-IV, визначається цим Законом, Земельним кодексом України, законами України "Про охорону земель", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Приписи про усунення виявлених порушень мають надаватися лише тим особам, які безпосередньо вчинили порушення вимог земельного законодавства.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 20 лютого 2020 року у справі №1940/1655/18.
При цьому, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як відповідний територіальний орган Держгеокадастру, наділено повноваженнями щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів.
Відповідно до положень пп.1 п.6 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області», затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. №308 (в новій редакції згідно з наказом Держгеокадастру від 20.02.2020р. №53) посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право: складати акти перевірок, давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю: розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку.
Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам визначений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 (далі - Порядок №284).
Пунктом 1 Порядку №284 встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.
Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963 (далі Методика №963) і спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. Розмір шкоди визначається окремо по кожному із зазначених правопорушень.
При цьому, п.7 Методики №963 передбачено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держгеокадастру.
Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що за результатами проведення перевірки стану дотримання вимог земельного законодавства територіальні органи Держгеокадастру та їх посадові особи (державні інспектори) в межах своїх повноважень мають право складати, зокрема, акти перевірок, акти обстеження земельних ділянок, протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель, давати обов`язкові для виконання приписи, а також державний інспектор Держгеокадастру, вважаючи, що особою завдано збитків самовільним зайняттям та використанням земельної ділянки, має право та повноваження скласти відповідний розрахунок розміру завданої шкоди.
Як свідчать матеріали справи, позивачем у даному випадку, зокрема, оскаржуються дії державного інспектора Зубка Д.Ю. щодо складання Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 26.07.2021р. №795-ДК/837/АП/09/01/-21, Акта обстеження земельної ділянки від 19.08.2021 №795-ДК/80/АО/10/01/-21, Акта обстеження земельної ділянки від 19.08.2021 №795-ДК/81/АО/10/01/-21, протоколу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Крокус» ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП за №Ж795-ДК/0086П/07/01/-21, Припису від 19.08.2021 №795-ДК/0092Пр/03/01/-21, Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , від 19.08.2021 року, Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 від 19.08.2021 року.
Водночас, зважаючи на те, що державному інспектору Зубку Д.Ю., як посадовій особі територіального органу Держгеокадастру - ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 13.07.2021р. №795-ДК «Про здійснення державного нагляду (контрою) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності» було доручено у термін з 13.07.2021р. по 26.07.2021р. здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 , і вказаний наказ є чинним та позивачем не оскаржується, як і не оскаржується наявність підстав для призначення самої перевірки, державний інспектор Зубко Д.Ю. відповідно до вищенаведених приписів чинного законодавства, зокрема, ст.ст.9, 10 Закону №963-IV та п.7 Методики №963, був наділений повноваженнями скласти за результатами проведено ним перевірки Акт такої перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 26.07.2021р. №795-ДК/837/АП/09/01/-21, а також Акт обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 19.08.2021 №795-ДК/80/АО/10/01/-21, протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2021р. №795-ДК/0086П/07/01/-21 за ст.53-1 КУпАП, припис від 19.08.2021 №795-ДК/0092Пр/03/01/-21 та розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 19.08.2021 року, відтак вчинення ним дій по складанню вищевказаних документів є правомірним.
Разом з цим, оскільки зі змісту вищевказаного наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 13.07.2021р. №795-ДК «Про здійснення державного нагляду (контрою) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності» слідує, що на його підставі призначалася перевірка саме стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 , суд доходить висновку про протиправність дій державного інспектора Зубка Д.Ю. в частині складання Акта обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 19.08.2021р. №795-ДК/81/АО/10/01/-21, бо проведення перевірки земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 ані означеним вище наказом від 13.07.2021р. №795-ДК, ані будь-яким іншим наказом не призначалося і державний інспектор Зубко Д.Ю. здійснив обстеження цієї земельної ділянки безпідставно.
Також суд зауважує, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.
Щодо іншої частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування Припису Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.08.2021 №795-ДК/0092Пр/03/01/-21 суд зазначає наступне.
Суд також наголошує, що відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно з частинами першою та другою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Статтями 122 і 124 цього Кодексу передбачено, що вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у постійне користування або в оренду із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (статті 125 ЗК України).
Відповідно до статті 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Згідно із положеннями статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочинну щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
З аналізу зазначеної норми слідує, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки тощо в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є самовільним заняттям земельної ділянки, незалежно від добросовісності особи, яка фактично користується земельною ділянкою.
Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 817/1337/17, від 20 лютого 2020 року у справі № 1940/1655/18.
Суд зазначає, що встановлення органом Держгеокадастру самовільного зайняття земельної ділянки є, зокрема, констатацією факту того, що землекористувач не володіє належними документами, вимога щодо яких передбачена чинним законодавством, а також не залежить від добросовісності чи недобросовісності дій суб`єкта щодо використання цієї земельної ділянки, зокрема, у зв`язку з неоформленням її у встановленому порядку.
Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентований у ЗК України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 ЗК України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт «е» частини першої статті 141 ЗК України).
За змістом глави 15 ЗК України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.
Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 ЗК України).
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (статті 125 ЗК України).
За змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.
У даному випадку доказів оформлення права користування (оренди) земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , в порядку, встановленому статтями 125, 126 ЗК України, позивачем не надано та судом не встановлено.
За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, суд погоджується із доводами відповідача про те, що до прийняття відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки у користування (оренду) та подальшого її оформлення у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у позивача не виникає права на її використання.
Водночас, вчинення позивачем дій щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду шляхом подання відповідних клопотань до уповноважених органів місцевого самоврядування також не породжує у позивача права на її використання до прийняття відповідним органом місцевого самоврядування рішення про надання зазначеної земельної ділянки у користування (оренду) та подальше її оформлення у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Аналогічна правова позиція висловлена Веровним Судом у постанові від 20.02.2020р. у справі №1940/1655/18 (адміністративне провадження №К/9901/6012/19).
При цьому суд зазначає, що відповідно до частиною першою статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним, а згідно із статтею 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.
Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами відповідача про наявність підстав для відмови у задоволенні позову ТОВ «Крокус» в частині визнання протиправним та скасування Припису Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.08.2021р. №795-ДК/0092Пр/03/01/-21 в частині щодо зобов`язання ТОВ «Крокус» у 30-денний строк усунути виявлені правопорушення відносно земельної ділянки по вулиці Стартова, 32 у місті Дніпро, оскільки позивач користується цією земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, а тому спірний припис в цій частині винесений відповідно до чинного законодавства України.
Разом з тим, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Крокус» в частині щодо визнання протиправним та скасування Припису Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.08.2021р. №795-ДК/0092Пр/03/01/-21 в частині щодо зобов`язання ТОВ «Крокус» у 30-денний строк усунути виявлені правопорушення відносно земельної ділянки загальною площею 0,2668 га по фактичному розташуванню будівель і споруд СТО та майданчика з продажу сільськогосподарської техніки по вул. Яснополянська, 12 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області, оскільки, як встановлено судом, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 13.07.2021р. №795-ДК «Про здійснення державного нагляду (контрою) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності» призначалася перевірка саме стосовно земельної ділянки по вулиці Стартова, 32 у місті Дніпро і державним інспектором Зубком Д.Ю. перевірку та обстеження земельної ділянки по вул. Яснополянська, 12 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області проведено безпідставно, позаяк, перевірки земельної ділянки, розташованої по вул. Яснополянська, 12 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області ані означеним вище наказом від 13.07.2021р. №795-ДК, ані будь-яким іншим наказом не призначалося, відтак, така перевірка та всі складені за її наслідками документи, в тому числі і спірний Припис у відповідній частині, є протиправними.
З огляду на наведене у сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Крокус».
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з абз.1 ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача з відповідача-1 за рахунок бюджетних асигнувань останнього підлягають судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у розмірі 2270,00грн.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубка Дмитра Юрійовича щодо складання Акта обстеження земельної ділянки від 19.08.2021р. №795-ДК/81/АО/10/01/-21.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 24.06.2022р.

Суддя: О.М. Турова