Справа № 440/6852/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 жовтня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6852/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

представників позивача Винника Р.О., Житнікова А.І.,

представника відповідача Мамонова Я.О.,

представника третьої особи - Мірошника М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської обласної військової адміністрації, треті особи: Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство", Кам`янопотоківська сільська територіальна громада в особі Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування державної реєстрації та кадастрового номеру, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської обласної військової адміністрації, треті особи: Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство", Кам`янопотоківська сільська територіальна громада в особі Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, у якій просило: - визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Полтавської обласної державної адміністрації № 942 від 22.12.2021 Про затвердження документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності лісогосподарського призначення; - визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастр та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо не усунення невідповідностей відомостей про земельні ділянки у державному земельному кадастрі, в тому числі, не скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 502,6305 га кадастровий номер :10:000:0305, розташованої на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, внаслідок якої було зареєстровано земельну ділянку на підставі документації із землеустрою, що не відповідає вимогам закону і містить недостовірні дані про земельну ділянку; - скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 502,6305 га кадастровий номер :10:000:0305, розташованої на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, зобов`язавши Головне управління Держrеокадастру у Полтавській області в особі визначеного державного кадастрового реєстратора здійснити реєстрацію скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 502,6305 га, кадастровий номер :10:000:0305, розташованої на Кам`янопотоківської сільської ради, Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/6852/22; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з цим приписами ч. 1 ст. 18 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з цим суд зазначає, що судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства між собою.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, за правилами якого має розглядатися визначена категорія справ.

Так, частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 6 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З наведеного правового регулювання випливає висновок про те, що не є публічно-правовим і розглядається у порядку господарського або цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав особи.

У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що в ньому бере участь суб`єкт публічного права.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, а спір виник внаслідок виконання або невиконання такою стороною зазначених функцій.

Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі така участь не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим і відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути способом захисту цивільних прав та інтересів.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника таких відносин. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери цивільних відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку із прийняттям державним кадастровим реєстратором рішення від 03.12.2021 року про реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :10:000:0305 площею 502,6305 га, що має цільове призначення : "09.01 Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг" позивача протиправно позбавили права користування земельними ділянками, яке засновано на діючих договорах оренди. Також зазначав, що земельні ділянки, які були передані у користування позивача на правах оренди, належать до комунальної власності Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Вважає, що Полтавська обласна державна адміністрація, видаючи розпорядження "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності лісогосподарського призначення" № 942 від 22.12.2021 року діяла за межами своїх повноважень, оскільки не була уповноважена розпоряджатися земельними ділянками комунальної власності.

В свою чергу, Полтавською обласною військовою адміністрацією надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що спірна земельна ділянка відноситься до земель державної власності та на законних підставах перебуває в користуванні ДП "Кременчуцький лісгосп", а розпорядником цієї земельної ділянки є Полтавська обласна державна адміністрація в силу закону.

Таким чином, у даній справі суду фактично необхідно вирішити спір щодо належного власника земельної ділянки, а саме, Держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації чи територіальної громади в особі Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. При цьому, позовні вимоги обґрунтовано порушенням права орендаря земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія" на землекористування на умовах оренди.

Суд зазначає, що відносини з приводу державної реєстрації пов`язані з публічно-правовою діяльністю уповноваженого кола суб`єктів владних повноважень, однак це не змінює суті правової природи спірних правовідносин, які містять ознаки спору про право, оскільки саме для таких випадків законодавець, крім іншого пунктом 13 частини 1 статті 20 ГПК України передбачив правило, за яким вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з приватноправових відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами, відносяться до юрисдикції господарських судів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №488/3005/17 зазначила: "Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору. Аналогічний висновок вже висловлювався Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 6 червня 2018 року (справа № 308/6914/16-ц), 22 серпня 2018 року (справа № 539/3192/16-ц), 28 серпня 2018 року (справа № 522/18500/13-а)".

У постанові від 05.11.2019 у справі № 906/392/18 Велика Палата Верховного Суду сформулювала такий правовий висновок: "Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів у відповідності до положень статті 21 ЦК України".

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржені дії та рішення відповідачів поглинаються спором про речове приватне право, захист якого здійснюється у порядку господарського судочинства у спосіб, характерний для приватноправових відносин.

Відповідно спірні правовідносини виникли між учасниками справи з приводу захисту саме цивільних правовідносин, а отже, існує спір про право цивільне, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Беручи до уваги суб`єктний склад сторін та характер спірних правовідносин суд доходить висновку про те, що ця справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, тобто спір підвідомчий господарському суду, а тому позивач не позбавлений можливості звернутися за захистом порушеного права до господарського суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись статтями 19, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської обласної військової адміністрації, треті особи: Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство", Кам`янопотоківська сільська територіальна громада в особі Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування державної реєстрації та кадастрового номеру, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 01.11.2022.

Суддя А.Б. Головко