Справа № 460/26625/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2022 року м. Рівне №460/26625/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.08.2022 № 296 «Про підсумки службового розслідування щодо можливого порушення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» в частині вимог про обмеження роботи близьких осіб» підполковника ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення «зауваження».

В обгрунутвання позовних вимог позивач вказав, що наказом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.08.2022 № 296 «Про підсумки службового розслідування щодо можливого порушення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» в частині вимог про обмеження роботи близьких осіб» його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення «зауваження». Вищенаведений наказ в частині притягнення до відповідальності суперечить вимогам чинного законодавства, прийнятий на підставі висновків службового розслідування, яке проведено необ`єктивно з численними порушеннями, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Вказав, що при призначені на посаду ним повідомлено про те, що його дочка перебуває на службі у даній військовій частині. Відтак, на виконання вимог законодавства, він у день призначення повідомив про спільну роботу з даною близькою особою. Що стосується зятя - ОСОБА_2 , то останній за своєю посадою та позивач прямо підпорядковані командиру військової частини НОМЕР_1 , та не перебувають у відносинах прямої організаційної або правової залежності один від одного. Таким чином, висновок службового розслідування не ґрунтується на нормах Закону України «Про запобігання корупції», оскільки у ньому не доведено наявність відносин прямого підпорядкування між позивачем та зятем. З підстав наведених у позові, ОСОБА_1 просив його задовольнити повністю.

Позиція відповідача висловлена ним у відзиві на позов, відповідно до якого останній просив суд позовні вимоги залишити без задоволенні, за безпідставністю. А саме вказав, що в день зарахування до списків особового складу військової частини, у заяві від 26.02.2022 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зазначив: «прошу Вас прийняти мене в добровільному порядку на військову службу по мобілізації. Маю близьких родичів, які проходять службу в НГУ, а саме: дочка ОСОБА_3 , солдат перебуває на посаді старший телефоніст групи телефонного зв`язку вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 .» Однак, позивачем безпідставно не вказано про проходження служби його зятем - начальником режимно-секретної служби військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 . У зв`язку із чим порушив ч.1, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 28 Закон України «Про запобігання корупції», абзацу 2 частини 7 статті 9 Закону України «Про Національну гвардію України», а тому до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення «зауваження».

Не погоджуючись із твердженнями наведеними у відзиві, позивач подав відповідь на відзив, та зазначив про відсутність потенційного конфлікту інтересів між ним та зятем, в тому числі прямого підпорядкування.

Ухвалою суду від 05.09.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 30.08.2022 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 27.10.2022 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 460/26625/22 та № 460/27173/22, - відмовлено.

Оскільки розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, то відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні було введено воєнний стан (дія якого продовжувалася відповідними указами Президента України). З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022, було оголошено та проведено загальну мобілізацію.

З огляду на наведене, 26.02.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) за № 46, зараховано до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення і призначено на посаду підполковника запасу ОСОБА_1 , заступника командира зі служби (ВОС - 0210003).

На підставі наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2022 № 288, в період з 09.08.2022 по 16.08.2022 було проведено службове розслідування щодо можливого порушення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» в частині вимог про обмеження спільної роботи близьких осіб.

В ході опрацювання списку близьких осіб, які проходять службу (працюють) в Національній гвардії України військової частини НОМЕР_1 , було виявлено, що у військовій частині проходять службу: заступник командира військової частини НОМЕР_1 зі служби підполковник ОСОБА_1 та його близькі особи - дочка - старший телефоніст групи телефонного зв`язку вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 , - зять - начальник режимно-секретної служби військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 .

За результатами службового розслідування складено висновок службового розслідування, та пропоновано заступнику командира військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 (Г-163785) за порушення ч.1, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 28 Закон України «Про запобігання корупції», абзацу 2 частини 7 статті 9 Закону України «Про Національну гвардію України» оголосити «зауваження» (п. 3); вирішити питання щодо усунення відносин прямого підпорядкування підполковника ОСОБА_1 (п.6).

Ураховуючи вищенаведене, пунктом 2 наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.08.2022 № 296 «Про підсумки службового розслідування щодо можливого порушення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» в частині вимог про обмеження роботи близьких осіб», заступнику командира військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 (Г-163785) за порушення ч.1, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 28 Закон України «Про запобігання корупції», абзацу 2 частини 7 статті 9 Закону України «Про Національну гвардію України» оголошено «зауваження». Відповідно до пункту 5 оскаржуваного наказу, наказано командирові військової частини НОМЕР_1 надати пропозиції в межах компетенції до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо переміщення посадових осіб для усунення відносин прямого підпорядкування, які виникли між підполковником ОСОБА_1 та капітаном ОСОБА_2 в термін до 31.08.2022.

Не погоджуючись із притягненням до дисциплінарної відповідальності та вважаючи протиправним та таким, що не ґрунтується на нормах законодавства, прийнятий наказ про оголошення зауваження, ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон України «Про запобігання корупції» (далі - Закон №1700-VІІ).

Статтею 3 Закону №1700-VІІ визначено коло суб`єктів, на яких поширюються дія цього Закону, зокрема до них віднесено і позивача.

Особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам (Абзац перший частини першої статті 27 Закону №1700-VІІ).

Приписами ст.28 цього Закону визначено, що особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно із ст. 1 цього Закону потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта

Відповідно до п. 99 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, військовослужбовці, які є близькими особами у значенні, наведеному в абзаці четвертому частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", не можуть перебувати у відносинах прямої організаційної та правової залежності підлеглої особи від її керівника, у тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на військову службу, призначення на посаду, звільнення з військової служби, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням. У разі виникнення обставин, що порушують вимоги абзацу першого цього пункту, відповідні військовослужбовці, близькі їм особи вживають заходів до усунення таких обставин у порядку, визначеному частиною другою статті 27 Закону України "Про запобігання корупції".

Відтак, для конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних ознак: приватний інтерес, службові повноваження, суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень.

Матеріалами справи підтверджується, що командиром військової частини НОМЕР_1 було зараховано до списків ряд військовослужбовців, які прибули з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для комплектування військової частини, серед яких: позивач - підполковник ОСОБА_1 , призначений на посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 зі служби, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2022 №46.

В день зарахування до списків особового складу військової частини, у заяві від 26.02.2022 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зазначив: «прошу Вас прийняти мене в добровільному порядку на військову службу по мобілізації. Маю близьких родичів, які проходять службу в НГУ, а саме: дочка ОСОБА_3 , солдат перебуває на посаді старший телефоніст групи телефонного зв`язку вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 .»

Щодо проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , зятем, начальником режимно-секретної служби військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , у вказаній заяві позивач, заступник командира зі служби ОСОБА_4 не повідомив.

В ході службового розслідування позивачу запропоновано було дати пояснення, однак відповідно до складеного акту від 11.08.2022, він відмовився від надання пояснень. В обґрунтування своїх діянь у позовній заяві зазначив, що зять безпосередньо підпорядкований командиру частини, а не йому.

Суд не погоджується із даними твердженнями, з огляду на наступне.

Сторонами по справі не заперечується той факт, що на позивача, відповідно до займаної ним посади, поширюється дія Закону №1700-VІІ.

Начальник режимно-секретної служби військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_2 , в розумінні ст. 1 Закону №1700-VІІ, є близьким родичем для позивача ОСОБА_1 , заступника командира зі служби, цієї ж військової частини.

Згідно із приєднаних до матеріалів справи функціональних обов`язків заступника командира військової частини НОМЕР_1 зі служби, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 15.03.2022, ОСОБА_1 підпорядковується командиру військової частини і є прямим начальником для всього особового складу військової частини. Отже, можна дійти висновку, що позивач є прямим начальником для капітана ОСОБА_2 , який є його близьким родичем. А тому, не знайшли свого підтвердження доводи наведені у позовній заяві ОСОБА_1 щодо того, що він та його зять не перебувають у відносинах прямої організаційної або правової залежності один від одного.

Також суд звертає увагу, що у Методичних рекомендаціях щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, затверджених наказом НАЗК від 02.04.2021 № 5 вказано: «враховуючи визначення поняття «пряме підпорядкування», відносини прямого підпорядкування існують не тільки між працівником та його безпосереднім керівником, а також між працівником та будь-яким його керівником, який має повноваження вирішувати питання (брати участь у вирішенні) прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.».

Більше того, судом встановлено, що позивачем здійснено візування наказу від 05.04.2022 № 84 «Про преміювання», відповідно до якого встановлювалося преміювання військовослужбовців за березень 2022 року, серед яких також є капітан ОСОБА_2 .

Доводи позивача проте, що наказ Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.08.2022 № 296 «Про підсумки службового розслідування щодо можливого порушення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» в частині вимог про обмеження роботи близьких осіб» взагалі не містить посилання на наказ про преміювання за березень 2022 року, згідно якого встановлено порушення, - є безпідставними, оскільки предметом дослідження у даній справі є перевірка висновків відповідача щодо дотримання позивачем вимог ст. 27 та ст.28 Закону України №1700-VІІ.

Таким чином, із системного аналізу норм Закону, який регулює питання запобігання корупції слідує, що посадові особи, на яких поширюється дія цього закону зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Отже, позивач, будучи прямим начальником для всього особового складу, в тому числі для зятя, капітана ОСОБА_2 , не повідомив, що близька йому особа проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку із чим, він як особа на яку поширюється законодавство у сфері запобігання корупції, не виконав вимоги цього Закону.

Також, суд звертає увагу на те, що недопущення позивачем порушення вимог антикорупційного законодавства щодо спільної роботи близьких осіб, на що вказує позивач у позові, не є належним та достатнім обґрунтуванням неповідомлення про наявність відносин прямого підпорядкування підполковника ОСОБА_1 , у зв`язку із проходженням служби його близькою особою у військовій частині НОМЕР_1 .

Відтак, висновки відповідача наведені у наказі Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.08.2022 № 296 «Про підсумки службового розслідування щодо можливого порушення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» в частині вимог про обмеження роботи близьких осіб» про порушення позивачем, оскаржуваний наказ ч.1, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 28 Закон України «Про запобігання корупції», абзацу 2 частини 7 статті 9 Закону України «Про Національну гвардію України», знайшли своє підтвердження.

Відтак, оспорюваний наказ прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Наведене свідчить про відсутність порушеного права у позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Водночас, суд не надає оцінку доводам позивача щодо неправомірності висновку службового розслідування, який на думку позивача проведений необ`єктивно та з численними порушеннями, оскільки надання судом правової оцінки таким доводам виходить за межі заявлених позовних вимог у цій справі.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та аргументів, наведених учасниками справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у задоволенні адміністративного позову відмовлено, судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.08.2022 № 296 «Про підсумки службового розслідування щодо можливого порушення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» в частині вимог про обмеження роботи близьких осіб» підполковника ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення «зауваження», - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 04 листопада 2022 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3)

Суддя Д.П. Зозуля