Справа № 466/76/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

01 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 466/76/22 пров. № А/857/12475/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
за участю секретаря судових засідань Михальської М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2022 року (головуючий суддя: Добош Н.Б., місце ухвалення м. Пустомити) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 10.01.2022 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серія ВМ № 00003948 від 20.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2022 року позов задоволено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що вказане рішення, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 01.11.2022.

Позивач, 31.10.2022 подав клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки поданий до апеляційної скарги ордер серії ВТ № 1029860 не є належним документом, що підтверджує право адвоката Доготер О.Г. на підписання апеляційної скарги, так як, такий ордер не містить підпису адвоката.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 і ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання про закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з таких мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Поняття ордеру визначено у ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Імперативними приписами підпункту 12.10 пункту 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» представником відповідача - адвокатом Доготер Оксаною Іванівною.

На підтвердження повноважень адвоката Доготер О. І. до матеріалів апеляційної скарги скарги надано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВТ № 1029860 від 21 серпня 2022 року.

Разом з тим, наданий представником апелянта ордер не містить підпису адвоката Доготер О. І.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що поданий представником відповідача ордер не є сформованим електронним ордером у встановленій адміністратором формі через підсистему «Електронний суд». Такий ордер був сформований адвокатом на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України та доданий до апеляційної скарги як додаток, а тому має містити обов`язкові реквізити, передбачені Положенням № 41.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підписана представником відповідача за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Аналогічні висновки щодо застосування вищенаведених правових норм викладено в ухвалах Верховного Суду від 18 серпня 2022 року у справі № 340/9968/21, від 04 жовтня 2022 року у справі № 450/605/22.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 305 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі № 466/76/22 (А/857/12475/22) підлягає закриттю, оскільки апеляційна скарга підписана представником відповідача за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва у цій справі.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 305, 321, 325, 328 КАС України, -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2022 року у справі № 466/76/22 (А/857/12475/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 04.11.2022.