Справа № 933/352/22
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/352/22
Провадження № 2-а/933/3/22
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

02 листопада 2022 року смт Олександрівка

ССуддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в особі поліцейського СРПП цього відділення Шершньова Івана Жоржовича, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом суду до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в особі поліцейського СРПП цього відділення Шершньова Івана Жоржовича, та просить визнати дії поліцейського незаконними та скасувати постанову серії БАА № 170983 від 23.10.2022 року.

При розгляді матеріалів адміністративного позову встановлено, що він не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 ЦПК України, за наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Постановою від 18.03.2020 року Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (ЄУН № 543/775/17) було прийнято рішення відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг, за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не передбачають.

Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2022 рік, становить 496,20 грн.

Таким чином, за вимогу про скасування постанови судовий збір становить 496,20 гривень.

Також адміністративний позов містить відомості про доручення до нього в якості додатку оригіналу оскаржуваної постанови. Всупереч зазначеному до позову додана копія постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність у матеріалах адміністративного позову доказів про сплату позивачем судового збору, суддя дійшов висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в особі поліцейського СРПП цього відділення Шершньова Івана Жоржовича, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 248 КАС України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в особі поліцейського СРПП цього відділення Шершньова Івана Жоржовича, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.