Справа № 280/2318/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ

04 листопада 2022 року Справа № 280/2318/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 280/2318/20, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» задоволено частково, зокрема:

визнано протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1473285/24510970 від 03.03.2020, №1457330/24510970 від 17.02.2020, №1457345/24510970 від 17.02.2020, №1467097/24510970 від 26.02.2020, № 1467104/24510970 від 26.02.2020, №1467106/24510970 від 26.02.2020, №1467103/24510970 від 26.02.2020, №1467101/24510970 від 26.02.2020, №1465626/24510970 від 25.02.2020, № 1465633/24510970 від 25.02.2020;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 03.12.2019, № 4 від 03.12.2019, № 5 від 03.12.2019, №17 від 06.12.2019, № 18 від 06.12.2019, № 19 від 06.12.2019, № 20 від 06.12.2019, № 21 від 06.12.2019, № 74 від 24.12.2019, № 80 від 27.12.2019;

в іншій частині позовних вимог відмовлено;

стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4450,00 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок);

стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4450,00 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок).

08.09.2020 зазначене рішення набрало законної сили.

17.02.2021 за вказаними рішеннями видано три виконавчих листа.

06.06.2022 до суду надійшла заява представника позивача (вх. №20017) про встановлення судового контролю у справі №280/2318/20.

Ухвалою суду від 01.08.2022, встановлено судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі та зобов`язано Державну податкову службу України протягом тридцяти днів з дня одержання цієї ухвали засобами системи «Електронний суд» подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 01.06.2020 у справі № 280/2318/20.

Супровідним листом від 26.08.2022 № 280/2318/20/21468/22 матеріали адміністративної справи №280/2318/20 надіслані до Третього апеляційного адміністративного суду, для розгляду.

30.08.2022 Державною податковою службою України подано звіт про виконання судового рішення, в якому містилось клопотання про прийняття звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі №280/2318/20.

28.10.2022 матеріали вищезазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Разом зі звітом представником відповідача 2 надано квитанції про реєстрацію податкових накладних №3 від 03.12.2019, №4 від 03.12.2019, № 5 від 03.12.2019, №17 від 06.12.2019, №18 від 06.12.2019, №19 від 06.12.2019, №20 від 06.12.2019, №21 від 06.12.2019, №74 від 24.12.2019, №80 від 27.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних за рішенням суду.

Таким чином, поданий відповідачем звіт та додані до нього документи свідчать про фактичне виконання Державною податковою службою України рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 280/2318/20.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та визнати звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення таким, що підтверджує виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 280/2318/20.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та визнати звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення таким, що підтверджує виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 280/2318/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник