Справа № 487/8974/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2022 р. справа № 487/8974/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доЧернігівського зонального відділу військової служби правопорядку, вул. Шевченка, 107, м. Чернігів, 14000,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо затримання позивача з подальшим поміщенням до кімнати тимчасово затриманих.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 487/8974/21 передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо незаконного затримання позивача з подальшим поміщенням до кімнати тимчасово затриманих у період з 15:30 год. 18.09.2021 року по 18:00 год. 19.09.2021 року.

Таким чином, датою, з якою суд пов`язує початок перебігу строку на звернення до суду з даним позовом, є 20.09.2021 року (наступний день після затримання).

Позивач подав позов до Заводського районного суду м. Миколаєва 14.12.2021 року, тобто через 2 місяці та 24 дні, а отже з пропуском місячного строку звернення до суду.

У позові позивачем заявлено клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною і поновлення такого строку з посиланням на те, що 04.10.2021 року адвокатом позивача направлено до відповідача запит про видачу необхідних документів для підготовки та подачі позову до суду. Листом від 25.10.2021 року відповідач повідомив, що строк для надання відповіді на адвокатський запит продовжено на 20 днів, відтак необхідні документи отримані адвокатом тільки 12.11.2021 року. Крім того, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.12.2021 року у справі № 734/3059/21 закрито провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, що як вказує позивач, підтверджує незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, підтверджених відповідними засобами доказування та доданими до них матеріалами.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд зазначає, що строк звернення до суду обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таке формулювання, як "особа повинна дізнатись" дозволяє стверджувати, що законодавцем на позивача покладено обов`язок бути обізнаним про свої права, проявляти розумну зацікавленість в їх стані, що в свою чергу дозволяє своєчасно дізнаватись про їх порушення, у випадках, які знаходяться в межах можливостей позивача і, відповідно, своєчасно звертатись за їх захистом.

Позивач наголошує, що ним пропущено строк звернення до суду в зв`язку з відсутністю у нього необхідних документів для написання позову та надання таких документів відповідачем тільки 12.11.2021 року.

Суд не визнає отримання відповіді та документів від відповідача на адвокатський запит 12.11.2021 року - поважною підставою пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду, так як позивач дізнався про порушення своїх прав ще 18.09.2021 -20.09.2021 року.

Суд звертає увагу позивача, що КАС України не пов`язує право особи на звернення до суду із фактичною наявністю у нього рішення, яке є предметом спору або будь-яких документів, необхідних для подання позову до суду, адже позивачу достатньо заявити суду про порушення своїх прав та подати клопотання про витребування доказів, яке вирішується судом в порядку, передбаченому ст. 80 КАС України.

Таким чином, суд визнає строк звернення до суду пропущеним з неповажних підстав, оскільки відсутність у позивача певних документів, не позбавляло його можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз