Справа № 202/6229/22
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6229/22
Провадження № 2-а/202/52/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.,

представника позивача Євтушок Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ТРАНС ОІЛ» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даним позовом за змістом якого просив скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії АА №00000844, винесену 29 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП України, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до перевізників. В той же час, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником транспортного засобу Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого зафіксовано перевищення нормативних параметрів. Позивач звертає увагу, що 28 травня 2022 року, ним як орендодавцем, та ТОВ «СПЕКТР ТРАНС», як орендарем, було укладено договір оренди за яким було передано в платне користування відповідний транспортний засіб (вказаний вище) разом із спеціалізованим напівпричепом. Таким чином, відповідний вантажний автомобіль вибув з розпорядження позивача і знаходився у правомірному користуванні третьої особи. В зв`язку із чим позивач не є перевізником у розумінні ЗУ «Про автомобільний транспорт». Крім того, оскаржувана постанова містить незрозумілі числові значення, що жодним чином не підтверджують перевищення вагових нормативів, відсутні будь-які докази вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу позивача та докази перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив задовольнити.

Зі сторони відповідача заперечень/відзиву/пояснень надано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку змісту заперечень, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2022 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Іриною Володимирівною складено постанову серії АА №00000844, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. У вказаній постанові встановлено, що 2 липня 2022 року о 7 год. 36 хв. за адресою: М-30, км. 440+527, Вінницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Scania R124LA, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 15,9% (1,83 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3580 мм, 2-3:4570 мм, 3-4:1350 мм., 4-5:1300 мм, навантаження на вісь 1-7593 кг, 2-15869 кг., 3-5847 кг., 4-5497 кг, 5-5497 кг, загальна маса 40303 кг.

У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб Scania R124LA, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

28 травня 2022 року між позивачем, як орендодавцем, та ТОВ «СПЕКТР ТРАНС», як орендарем, було укладено договір оренди за яким було передано в платне користування відповідний транспортний засіб (вказаний вище) разом із спеціалізованим напівпричепом марки HALLER, д.н.з. НОМЕР_3 , який також належить позивачу. Строк оренди складає до 28 травня 2024 року. Транспортний здається в оренду для ведення господарської діяльності, перевезення вантажів та участі у міжнародному русі.

Актом прийому-передачі від 28 травня 2022 року підтверджено передання транспортного засобу орендодавцем орендарю.

Також судом встановлено, що відповідно до наданої позивачем товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ЕКС00002996 від 28 червня 2022 року, перевезення вантажу здійснювалось третьою особою у кількості 25,62 т. У зв`язку із чим позивач вважав, що маса транспортного засобу разом із вантажем не перевищувала встановленої законом норми 40 000 кг. В той же час, суд відхиляє вказаний довід, оскільки у суду відсутні докази того, що відповідний вантаж було перевезено саме у період складення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 1, 2 ст.77КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Окрім того, об`єктивною стороною порушення, за яке оскаржуваною постановою накладено стягнення, є не перевищення загальної маси, а перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу, надані позивачем докази не спростовують факту перевищення вагових параметрів, зафіксованих в автоматичному режимі.

Так, частина 2 статті 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм підчас руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами з накладенням штрафу, в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом в) 22.5 ПДР визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: навантаження на вісь: на одинарну вісь 11,5/7 тонн.

Відповідно до п. 4 4. Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18січня 2001 року № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

При цьому, згідно із зазначеними правилами допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Позивачем не надано доказів щодо наявності в нього зазначеного дозволу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль, власником якого є позивач, рухався автомобільними дорогами з перевищенням навантаження на одинарну вісь транспортного засобу, відповідачем з урахуванням ч. 1 ст. 14-2 КУпАП правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174, передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Як вбачається із оскаржуваної постанови, зміст останньої містить інформацію про місце вчинення правопорушення, посилання на дату, час вчинення правопорушення, номер транспортного засобу, тип порушення перевантаження (перевищення вагових норм за параметром навантаження на одинарну вісь), суму штрафу та інформацію про транспортний засіб, включаючи відомості про його власника.

Тобто у справі наявна повна інформація з фотографіями щодо моменту вчинення правопорушення.

Оскаржувана постанова містить інформацію щодо маси перевищення вагової норми та її відсоток, посилання на нормативні габаритно-вагові параметри транспортного засобу на даній ділянці автомобільної дороги, відомості про марку, модель, номерний знак транспортного засобу, відповідальну особу.

Отже, уповноваженою особою відповідача правомірно винесено оскаржувану постанову, якою накладено адміністративне стягнення на позивача, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст. 139 КАС України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14-3, ч. 2 ст. 132-1, ст. 283, 297-7, КУпАП, п. 22.5 ПДР України, ст.ст. 4, 5, 12, 46, 72-77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ТРАНС ОІЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 19, оф. 12, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 31.10.2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін