Справа № 162/532/22
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/532/22
Провадження № 2-а/162/29/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хвесика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача - інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ліпича Вадима Сергійовича про заміну неналежного відповідача належним відповідачем,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ліпича Вадима Сергійовича про скасування постанови серія ЕАР № 5944385 від 26.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про заміну відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ліпича В.С. на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Волинській області. В обґрунтування клопотання зазначив, що поліцейський не може виступати самостійним відповідачем у таких справах. Відповідачем у таких справах, які розглядаються в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справи про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Заслухавши пояснення представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 Хвесик В.С. в судовому засіданні заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного - Управління патрульної поліції в Волинській області, оскільки в позовній заяві зазначена юридична особа вказана як відповідач у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що сторона позивача заперечує щодо задоволення клопотання, а саме, заміни відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання.

Керуючись статтями 48, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача - інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ліпича Вадима Сергійовича про заміну відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич