Справа № 420/82/22
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/82/22
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року (суддя Цховребова М.Г., м. Одеса, повний текст рішення складений 19.07.2022) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду його заяви про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію належного йому гаража за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради розглянути заяву позивача від 28.10.2021 року про надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію належного йому гаража за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення у встановленому статтею 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо розгляду звернення ОСОБА_1 про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь гаражу за адресою: АДРЕСА_1 в порядку, встановленому статтею 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

На думку апелянта, суд не надав належної оцінки доводам Департаменту про відсутність повного передбаченого чинним законодавством пакета документів, невідповідність даних у наданих документах, що виключає підстави для надання містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 304 КАС України не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзив на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, ОСОБА_1 належить на підставі приватної власності об`єкт нерухомого майна: гараж, загальною площею 52 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 79-81).

8 серпня 2021 року за №01-07/207 в Департаменті архітектури та містобудування Одеської міської ради зареєстрована заява ОСОБА_1 , в якій останній просив видати містобудівні умови і обмеження на реконструкцію, без зміни геометричних границь гаражу, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47).

Згідно додатків до заяви було додано завірені копії документів на 32 арк., а саме: заява, містобудівний розрахунок, ситуаційний план, генеральний план після реконструкції, копія технічного паспорту, договорів купівлі-продажу, інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

За результатом розгляду згаданої заяви Департамент листом від 18.08.2021 року №01-07/207 (а.с.48-51) повідомив заявника про те, що дане звернення надійшло без повного пакету документів, необхідних для розгляду питання видачі містобудівних умов та обмежень, а саме відсутні:

- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 зі штампом геослужби м. Одеси, в об`ємі достатньому для розгляду, яка виконана не пізніше, ніж за рік до моменту подачі документів;

- згода власників всіх суміжних землекористувачів та власників житлових будинків, нежитлових будівель та споруд, розміщених суміжно та на суміжних земельних ділянках, які не заперечують проти реконструкції та пристосування одноповерхової будівлі гаражу під торгівельні приміщення;

- завірені в установленому порядку копії правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: договір купівлі-продажу від 10.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №2761, на 1/2 частку у праві власності на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу від 10.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №2762, на 1/2 частку у праві власності на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- фотофіксація всієї будівлі гаражу, за станом на поточний період часу (в кольорі);

- технічний висновок про проведене обстеження конструктивних частин усієї будівлі гаражу та усіх інших прилеглих будівель та споруд, розташованих суміжно з об`єктом проектування та на суміжних земельних ділянках, та про можливість виконання такого роду перетворень.

В графічній частині відсутні генеральний план, виконаний на відкоректованій топогеодезической підоснові в М 1:500 зі штампом геослужби м. Одеси, в об`ємі, достатньому для розгляду, яка виконана не пізніше, ніж за рік до моменту подачі документів у відповідності с п. 4.13 ДБН А.2.1-1-2014 "Інженерні дослідження для будівництва" (даний ДБН, як і інші, є підзаконним актом Держави); опорний план М 1: 500 зі штампом геослужби м. Одеси; пропозиції щодо благоустрою прилеглої території (план благоустрою на відкорегованій зйомці в М 1:200 (1:250); фотофіксація всіх фасадів одноповерхової будівлі гаражу в кольорі, в місці розміщення об`єкту реконструкції (з оточенням), за станом на поточний період часу (в кольорі).

Виконати проектування вхідного вузла з вхідною групою до об`єкту реконструкції відповідно з вимогами пп. 6.1.1 та 6.1.2 ДБН В.2.2-9:2018 "Громадські будинки та споруди. Основні положення" та п. 6.1 розділу 6 ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення". Передбачити тамбур, при зовнішньому вході до об`єкту реконструкції, для теплового і вітрового захисту відповідно до пп. 6.1.3 ДБН В.2.2-9:2018 "Громадські будинки та споруди. Основні положення", пп. 6.1.7 розділу 6 ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення". Дані заходи графічної частиною намірів забудови, не передбачені.

Не передбачати зниження рівня підлоги приміщень об`єкту реконструкції.

У складі намірів забудови відсутній розрахунок освітлення та інсоляції об`єкту реконструкції, а також тих, що розміщені суміжно, відповідно ДБН В.2.5-28-2018 "Природне і штучне освітлення", з вимогами ДСТУ-Н Б В.2.2-27:2010 "Будинки і споруди. Настанова з розрахунку інсоляції об`єктів цивільного призначення", а також розрахунок впливу та захисту від шуму прилеглих будівель, будинків, споруд та приміщень, відповідно ДБН В 1.1-31:2013 "Захист територій, будинків і споруд від шуму" та п. 14.5 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій".

У пояснювальній записці та у графічній частині намірів забудови не враховані та не забезпечені вимоги доступності, зручності, інформативності і безпеки для інвалідів та інших маломобільних груп населення, згідно з розділами 5, 6 та 7 ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення", пп. 6.1.2 ДБН В.2.2-9:2018 "Громадські будинки та споруди. Основні положення".

Також у пояснювальній записці відсутній розділ, в якому відображено, де будуть розміщуватися транспортні засоби відвідувачів та персоналу торгівельних приміщень, а також у складі намірів забудови не запроектовано нормативну кількість місць для паркування автотранспорту.

У графічній частині намірів забудови геометричні розміри в плані будівлі гаражу не відповідають обмірнім геометричним розмірам, які зазначені в технічному паспорті, що виконаний ФОП ОСОБА_2 , станом на 05.11.2020 року інвентаризаційна справа №461/20.

Враховуючи викладене Департамент не має підстав для видачі містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції без зміни геометричних границь гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 під торгівельне приміщення.

Заявнику запропоновано надати запитувані вище документи та відкоригувати та допрацювати наміри забудови по зауваженням департаменту, зазначеним вище, після чого департамент повернеться до розгляду питання щодо надання містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог зазначеного листа ОСОБА_1 надав до Департаменту лист (а.с. 42-46), у якому просив надати йому містобудівні умови та обмеження на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , в якому повідомив:

- гараж (об`єкт нерухомого майна нежитлова споруда), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51 кв.м належить заявнику на підставі двох договорів купівлі-продажу від 10.11.2020 гаража (по 1/2 частки кожним договором), посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованих в реєстрі за номерами 2761 та 2762 відповідно. Відповідні дані внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 зі штампом геослужби. Надає Технічний звіт з геодезичних вишукувань за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний 24.03.2021, у якому надана топографічна зйомка М 1:2000;

- гараж є окремо розташована нежитлова будівля, до якого житлового будинку чи об`єкту нежитлової нерухомості не примикає, що підтверджується технічним паспортом об`єкту нерухомості (копія надається), виконаного ФОП ОСОБА_2 станом на 05.11.2020 (інвентаризаційна справа №461/20);

- крім того, відповідно до пункту 2 Звіту про технічний стан несучих і огороджувальних конструкцій існуючої будівлі гаражу, виконаного експертом ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №000477), будівля гаражу є окремо розташованою (звіт додається);

- завірені в установленому порядку копії правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна. Надає до цієї заяви нотаріально завірені копії правовстановлюючих документів, що посвідчують належне право позивача приватної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: договора купівлі-продажу від 10.11.2020, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстровані в реєстрі за номерами 2761 та 2762 відповідно, а також витяги Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- фотофіксація всієї будівлі гаражу. До цього листа додає Звіт про технічний стан несучих і огороджувальних конструкцій існуючої будівлі гаражу, виконаного експертом ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №000477). У додатку №1 Звіту надана фотофіксація будівлі гаражу;

- технічний висновок про проведене обстеження конструктивних частин усієї будівлі гаражу та усіх інших прилеглих будівель та споруд. До цього листа додає Звіт про технічний стан несучих і огороджувальних конструкцій існуючої будівлі гаражу, виконаного експертом ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №000477). Відповідно до пункту 3 зазначеного звіту заплановане пристосування нежитлового приміщення гаражу під торгівельне приміщення, з облаштуванням нових віконних та дверних прорізів, заміною покрівлі, влаштування пандусу є технічно можливою і покращить умови експлуатації зазначеної будівлі (звіт додається);

- Генеральний план, виконаний на відкоректованій топогеодезичній підоснові в М 1:500 зі штампом геослужби. Надає Технічний звіт з геодезичних вишукувань за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний 24.03.2021, у якому надана топографічна зйомка М 1:500;

- відсутність у графічній частині наміру забудови опорного плану М 1:500 зі штампом геослужби. До цієї заяви додається Містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконане інженером-проектувальником ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серія АР №000880) у графічній частині якого наявний опорний план М 1:500 (листи 02 - 03 графічної частини);

- пропозиції щодо благоустрою на відкоригованій зйомці в М 1:200. До цієї заяви додається Містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконане інженером-проектувальником ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серія АР №000880) у графічній частині якого відображений план благоустрою (лист 05 графічної частини);

- фотофіксація фасадів будівлі гаражу в кольорі. До цієї заяви додається Містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконане інженером-проектувальником ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серія АР №000880), у якому відображена фотофіксація об`єкту реконструкції (лист 07.1 графічної частини);

- виконати проектування вхідного вузла з вхідною групою до об`єкту реконструкції відповідно з вимогами ДБН. До цієї заяви додається Містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконане інженером-проектувальником ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серія АР №000880) у графічній частині якого відображене улаштування вхідного вузла з вхідною групою (лист 06 графічної частини);

- передбачити зниження рівня підлоги приміщень об`єкту реконструкції. До цієї заяви додається Містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконане інженером-проектувальником ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серія АР №000880) у графічній частині якого відображені рівні висот об`єкту реконструкції, згідно яких вбачається рівень перепаду висоту підлоги, а також заплановане улаштування пандусу (лист 06 графічної частини);

- розробити розрахунок освітлення та інсоляції об`єкту реконструкції відповідно вимогам ДБН. До цієї заяви додається Містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконане інженером-проектувальником ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серія АР №000880) у розділі 3 пункт 3.2.6 та графічній частині (листи 04, 06) якого відображені дані щодо забезпечення достатнього співвідношення площі віконних прорізів до загальної площі. Також позивач зазначає, що об`єкт реконструкції розташований окремо, тож реконструкція на даній ділянці без зміни поверховості не призводить до погіршення умов інсоляції суміжних будівель;

- врахувати вимогу доступності, зручності, інформативності і безпеки для інвалідів. До цієї заяви додається Містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконане інженером-проектувальником ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серія АР №000880) у графічній частині якого відображено улаштування пандусу для інвалідів (лист 06 графічної частини);

- відобразити у пояснювальній записці розділ щодо розміщування транспортних засобів відвідувачів та персоналу. До цієї заяви додається Містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконане інженером-проектувальником ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серія АР №000880) у графічній частині якого відображено план благоустрою, у тому числі розміщення транспортних засобів (лист 05 графічної частини);

- приведення у відповідність графічної частини містобудівного розрахунку даним технічного паспорту, виконаного ФОП ОСОБА_2 станом на 05.11.2020 (інвентаризаційна справа №461/20). На даний час графічна частина Містобудівного розрахунку реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконаний інженером-проектувальником ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серія АР №000880) приведена у відповідність до даних технічного паспорту, виконаного ФОП ОСОБА_2 станом на 05.11.2020 (інвентаризаційна справа №461/20).

Згідно додатків, до зазначеного листа було додано:

- копія листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-07/207 від 18.08.2021 на 4 арк.;

- нотаріально посвідчена копія договору купівлі-продажу від 10.11.2020 1/2 частки гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51 кв.м, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. за номерами 2761 та копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 1/2 частки гаражу (індексний номер витягу: 231863482, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) на 3 арк.;

- нотаріально посвідчена копія договору купівлі-продажу від 10.11.2020 1/2 частки гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51 кв.м, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. за номерами 2762 та копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 1/2 частки гаражу (індексний номер витягу: 231877224, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) на 3 арк.;

- копія технічного паспорту, виконаного ФОП ОСОБА_2 станом на 05.11.2020 (інвентаризаційна справа №461/20) на 4 арк.;

- містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконаний інженером-проектувальником ОСОБА_5 на 22 арк.;

- Технічний звіт з геодезичних вишукувань за адресою: АДРЕСА_1 на 13 арк.;

- Звіт про технічний стан несучих і огороджувальних конструкцій існуючої будівлі гаражу, виконаного експертом ОСОБА_3 на 15 арк.

За результатом розгляду зазначеної заяви Департамент листом від 10.11.2021 року №01-07/207 (а.с.85-88) повідомив заявника про те, що в пакеті документів відсутні:

- завірені в установленому порядку копії правовстановлюючих документів, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою;

- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 зі штампом геослужби м. Одеси, в об`ємі, достатньому для розгляду, яка виконана не пізніше, ніж за рік до моменту подачі документів;

- згода власників всіх суміжних землекористувачів та власників житлових будинків, нежитлових будівель та споруд, розміщених суміжно та на суміжних земельних ділянках, які не заперечують проти реконструкції та пристосування одноповерхової будівлі гаражу під торгівельні приміщення.

Наданими намірами забудови, виконаних ГАП ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серія АР №000880 інженер-проектувальник, свідоцтво №00880інженера-проектувальника про підвищення кваліфікації) передбачено проектування реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площа забудови до реконструкції 52 кв.м після реконструкції складає - 58,9 кв.м, розмір в плані 7,2 м х 7,9 м (в межах існуючих фундаментів) (п. 4.1 основних техніко-економічних показників об`єкта містобудування, які характеризують намір реконструкції).

Згідно з технічним паспортом, який виконаний ФОП ОСОБА_2 , станом на 05.11.2020 року інвентаризаційна справа №461/20, розміри будівлі гаражу складають 6,8 м х 7,5 м, у зв`язку з чим вбачається збільшення розмірів в плані об`єкта реконструкції.

Для виконання зазначених робіт необхідні документи на землекористування, які в пакеті документів відсутні

Згідно з частиною четвертою 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", зміни в який були внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України по удосконаленню містобудівної діяльності", та набули чинність 10.06.2017 року, реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до технічного паспорту, виконаного ФОП ОСОБА_2 , станом на 05.11.2020 року інвентаризаційна справа №461/20 характеристики основних елементів конструктивних елементів виконані: фундамент черепашник, стіни черепашник, покрівля металева, перекриття дерев`яні балки. Інженерне обладнання електрика.

Відповідно до пункту 3 Основні конструктивні рішення обстежуваної будівлі Звіту про технічний стан несучих конструкцій і огороджувальних конструкцій існуючої будівлі гаражу за адресою: АДРЕСА_1 виконаних експертом Твардовським І.О. (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №000477 експерт з технічного обстеження будівель і споруд свідоцтво №54 про підвищення кваліфікації експерта з технічного обстеження) основні конструктивні рішення обстежуваної будівлі складаються: - фундаменти - збірні залізобетонні стрічкові, виконані з бетонних блоків ФБС, товщиною 300мм; - зовнішні стіни виконані у вигляді сендвіч-панелей з металевих профільних листів зовні, та плит ОСБ зсередини по вертикальним металевим стойкам. В рівні перекриття поєднані несучими балками-ригелями та зв`язуючими балками-ригелями; - перемички над віконними та дверними прорізами металеві; - дах будівлі двосхилий суміщений. Покриття виконано з металевих профільних листів, сформовано поверхи металевих ферм перекриття. Зовні будівля має декоративну обшивку з металевих профільних листів.

Характеристики основних елементів конструктивних елементів які зазначені в вищевказаних документах різняться.

Надане викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, яке є складовою технічного звіту з геодезичних вишукувань, виконаного ОСОБА_6 , кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №013291, не містить штамп геослужби м. Одеси, в об`ємі достатньому для розгляду, яка виконана не пізніше, ніж за рік до моменту подачі документів.

У графічній частині намірів забудови геометричні розміри в плані будівлі гаражу не відповідають обмірнім геометричним розмірам, які зазначені в технічному паспорті, що виконаний ФОП ОСОБА_2 , станом на 05.11.2020 року інвентаризаційна справа №461/20.

Враховуючи вище викладене Департамент не має підстав для видачі містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції без зміни геометричних границь гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під торгівельне приміщення.

Вважаючи, що Департамент за результатом розгляду заяв про надання містобудівних умов проявив протиправну бездіяльність, оскільки не прийняв жодного з передбачених чинним законодавством рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи його позовні вимоги суд першої інстанції погодився з доводами позовної заяви про те, що Департамент у належний спосіб не розглянуто звернення позивача щодо надання містобудівних умов та обмежень. Тому суд вважав, що належним способом захисту прав є зобов`язання відповідача розглянути звернення позивача про надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію в порядку, встановленому статтею 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

При цьому суд констатував, що не здійснював перевірку наявності чи відсутності підстав для надання містобудівних умов та обмежень, та не надавав оцінки відповідним доводам та доказам на їх підтвердження, викладеним у листах та відзиві на позовну заяву.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Так, в силу вимог частини другої статті 19 Конституції України, пункту 1 частини другої статті 2 та частини першої статті 7 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого перевіряє чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі Закон №3038-VI), що спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 1 цього Закону містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Статтею 6 Закону №3038-VI встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями статті 26 Закону №3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону №3038-VI основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних, отримання яких є необхідною умовою для набуття власниками земельних ділянок або землекористувачами права на забудову земельної ділянки. Містобудівні умови та обмеження є видом містобудівної документації та визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва, дотримання яких є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудівної діяльності.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 03.04.2020 року у справі №640/18866/18, від 20.02.2020 року у справі №813/52/13-а, від 10.10.2019 року у справі №260/1499/18, від 27.02.2019 року у справі №809/721/18, від 21.08.2018 року у справі №445/765/16-а.

Згідно з частиною третю статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

У випадках, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону та частиною першою статті 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", кадастровий номер земельної ділянки зазначається у заяві за його наявності, а копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію додається до заяви за наявності.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги".

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Відповідно до частини четвертої статті 29 Закону №3038-VI підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу. (частина шоста статті 29 Закону №3038-VI).

За наведеного правового регулювання вбачається, що містобудівні умови та обмеження видаються Департаментом містобудування та архітектури на підставі заяви замовника і доданих до неї документів, передбачених частиною третю статті 29 Закону №3038-VI, протягом 10 робочих днів з дня реєстрації такої заяви шляхом видання останнім наказу про їх затвердження або прийняття рішення про відмову у їх видачі.

Водночас доказів того, що Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради прийняв передбачене законом рішення за наслідками розгляду заяв позивача суду не надано.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що відмова у наданні містобудівних умов та обмежень шляхом направлення заявнику листа нормами Закону №3038-VI не передбачена.

Між тим, правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів суб`єктами владних повноважень.

Також варто наголосити, що згідно частини другою статті 19 Конституції України, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Вжите законодавцем словосполучення "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Таким чином колегія суддів вважає, що за встановлених у цій справі обставин відсутні підстави для висновку, що розгляд звернень позивача щодо надання містобудівних умов та обмежень були розглянуті Департаментом у порядку та за наявності підстав, визначених законом.

Доводи апеляційної скарги Департаменту зроблених висновків не спростовують та є тотожними відзиву на адміністративний позов, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи. Інших обґрунтувань та доводів, в чому саме полягає неповне з`ясування обставин справи та неправильне застосування судом норм матеріального права апелянтом не наведено, та судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга Департаменту задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов