Справа № 160/7027/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2022 року Справа 160/7027/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
за участю:
представника відповідача: представника третьої особи 2: Нікітіна В.Г., Петрушевської І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Міністерства юстиції України про залишення без розгляду позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа 1: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», третя особа 2: Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», у якій позивач, з урахуванням уточнень від 01.06.2022 року, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр

пробації» Міністерства юстиції України щодо невиплати начальнику Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн., щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити начальнику Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткову винагород у в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.

Позивачем у строк визначний в ухвалі суду усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/7027/22 та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження в порядку положень ст. 262 КАС України.

Також, ухвалою суду від 06.06.2022 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії додаткових документів, а саме:

- відомості/інформацію щодо проходження позивачем служби;

- відомості/інформацію щодо здійснення позивачеві додаткової винагороди, яка передбачена положеннями п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року за №168;

- звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення виплати спірної додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 гривень;

- листи/відмови, тощо відповідача та інші наявні докази щодо суті спору.

13.06.2022 року представник відповідача звернувся до суду із клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, по справі №160/7027/22, в якому просить суд:

- залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001) для ефективного та всебічного дослідження судом доказів, наданих Сторонами та для повного і об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року залучено до участі у розгляді справи №160/7027/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001).

Також ухвалою суду від 20.06.2022 року клопотання представника Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про розгляд справи № 160/7027/22 у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, залишено без задоволення.

28.06.2022 року відповідачем було подано до суду відзив на уточнену позовну заяву позивача разом із витребуваними судом доказами по справі.

07.07.2012 року третьою особо 2 подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

07.07.2022 року третя особа 2 подали письмові пояснення по справі.

14.07.2022 року відповідачем були подані додаткові письмові пояснення по справі.

Ухвалою від 01.08.2022 року подальший розгляд адміністративної справи №160/7027/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа 1: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», третя особа 2: Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24.08.2022 року.

Також, ухвалою суду від 24.08.2022 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії додаткових документів, а саме:

- відомості/інформацію щодо проходження позивачем служби;

- відомості/інформацію щодо здійснення позивачеві додаткової винагороди, яка передбачена положеннями п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року за №168, починаючи з 24.02.2022 року по липень 2022 року;

- звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення виплати спірної додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 гривень;

- листи/відмови, тощо відповідача;

- інформацію/відомості щодо здійснення позивачеві виплат винагороди та грошового забезпечення, розрахункові листи, за період з 24.02.2022 року по липень 2022 року;

- довідку про доходи позивача (про отримання грошового забезпечення/заробітної плати із зазначенням її складових) за лютий-липень 2022 року;

- довідку про виплату або невиплату позивачеві винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24.02.2022 року та по липень 2022 року;

- у разі невиплати позивачеві додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у спірний період - пояснення щодо причин не нарахування та невиплати позивачу такої додаткової винагороди та інші наявні докази щодо суті спору.

16.08.2022 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду подані витребувані ухвалою суду додаткові докази по справі.

24.08.2022 року відкладно розгляд справи та наступне підготовче засідання призначено на 08.09.2022 року.

08.09.2022 року оголоено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 10.10.2022 року.

07.10.2022 року відповідачем подані додаткові докази по справі.

10.10.2022 року відкладено розгляд справи, продовжено строк підготовчого провадження; наступне підготовче засідання призначено на 24.10.2022 року.

24.10.2022 року відкладено розгляд справи; наступне підготовче засідання призначено на 02.11.2022 року.

На адресу суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України, яке підтримав в судовому засіданні представник Міністерства юстиції України 02.11.2022 року, про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки на їх думку, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 122, 123 КАС України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи 2 підтримали заявлене клопотання.

Суд вважає, що заява/клопотання третьої особи 2 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 8 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 3, 4 ст. 123 позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , на теперішній час проходить службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України.

Позивач, вважаючи, що їй протиправно не виплачено додаткову винагороду за служу в умовах воєнного стану звернулась до суду за захистом порушених прав та просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр

пробації» Міністерства юстиції України щодо невиплати начальнику Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн., щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити начальнику Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткову винагород у в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Суд зазначає, що при вирішенні заявленого клопотання/заяви третьої особи 2 суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст.122 КАС України).

У той же час Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (пункт 1).

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

24 лютого 2022 року Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, а 02 березня 2022 року опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема, рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Крім того, Верховний Суд в Огляді «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан» від 04 березня 2022 року зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

За таких обставин заява представника третьої особи 2 про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення з позовом до суду задоволенню не підлягає.

Крім того, оскільки провадження по цій справі вже відкрито та на час звернення третьою особою 2 з цією заявою, судом не надавався позивачу строк для усунення недоліків у відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України, вирішення питання щодо залишення цього позову без розгляду є передчасним та на разі відсутні підстави для задоволення клопотання Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищезазначене, у суду відсутні підстави для задоволення заявленого Міністерством юстиції України клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа 1: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», третя особа 2: Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна установа «Центр пробації» Міністерства юстиції України (04050, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, ).

Третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, вул. Сурська, 96, ).

Третя особа 2: Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м.Київ, 01001, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков