Справа № 371/380/22
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 371/380/22

пр. № 2-а/759/190/22

03 листопада 2022 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду в Київській області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Миронівського районного суду в Київській області від 31.05.2022 року зазначену справу направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2022 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження .

Свою позицію позивач обгрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення серії БАВ №608994 від 01.05.2022, винесеною поліцейським СРПП відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400, 00 грн. за те, що 01.05.2022 р. о 21:15 год. в м. Миронівка по вул. Засланова водій керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вважає, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства та є незаконною.

Зазначає, що обставини наведені в постанові не відповідають дійсності, оскільки 01.05.2022 року він не був водієм та не керував транспортним засобом "AUDI-A4", д.н.з. НОМЕР_1 на території м. Миронівка, Обухівського району, Київської області.

По суті справу про адміністративне правопорушення не було розглянуто та про існування зазначеної постанови серії БАВ №608994 від 01.05.2022 позивач дізнався під час ознайомлення із матеріалами справи № 371/323/22, 16.05.2022 року за якою на останнього складено протокол про вчинене адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

За наведених обставин, просить задовольнити позов та скасувати постанову про накладення на нього, ОСОБА_1 , адміністративного стягнення серії БАВ №608994 від 01.05.2022, винесеною поліцейським СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Приходько Віталієм Вікторовичем, якою позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400, 00 грн.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2022 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.

Відповідачу надсилались копія ухвали суду про відкриття провадження у порядку спрощеного провадження, проте заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою серії БАВ №608994 від 01.05.2022 року (а.с.16) позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. за те, що він 01.05.2022 року о 21:15 год. в м. Миронівка по вул. Засланова , керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частини четверта статті 126 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Згідно з ч.4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що згідно постанови судді Миронівського районного суду Київської області Каневського В.О. від 27.05.2022 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП України, зазначені вище матеріали справи було направлено до ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для проведення відповідної перевірки законності дій поліцейського СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції Данілова О.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183138 від 01.05.2022.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №608994 від 01.05.2022, винесеною поліцейським СРПП відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Приходьком В.В. , якою позивача ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП України , відсутній відеозапис події, яка викладена в протоколі, чим порушені вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження правомірності складання відносно позивача оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП, зокрема не надано доказів того, що позивач керував транспортним засобом.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає, що з Головного управління Національної поліції в Київській областінеобхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в сумі 496 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 126, 222, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.9, 72, 77, 121, 139, 241-246, 205, 250-251, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №608994 від 01.05.2022 року, винесену поліцейським СРПП відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Приходьком Віталієм Вікторовичем відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Київській областіна користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.М. Шум