overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/2805/22
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2805/22
Провадження № 2-а/487/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Адміністрації Державної прикордонної служби України 18 загін морської охорони Ізмаїльського загону морської охорони про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Адміністрації Державної прикордонної служби України 18 загін морської охорони Ізмаїльського загону морської охорони про скасування постанови від 21.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Адміністрації Державної прикордонної служби України 18 загін морської охорони Ізмаїльського загону морської охорони про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 28.11.2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 484/3251/22
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3251/22
Провадження № 2-а/484/68/22
Ухвала

Іменем України

03.11.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Максютенко О.А. розглянув заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 02.09.2022 року серії АА № 00000909

встановив

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 30.09.2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження , відповідно до вимог ст.268 КАС України без виклику сторін.

Від представника відповідача 03.11.2022 року надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ; заяву мотивовано правом учасника справи приймати участь в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: 1) у випадках, визначенихстаттею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки підстав для переходу до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначених КАС України, та проведення судового засідання в режимі відеоконференції не встановлено.

Керуючись статями 262, 263 КАС України, суд

ухвалив

у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у справі в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3251/22
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3251/22
Провадження № 2-а/484/68/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 241, 242-246, 286, 293 КАС України, суд

ухвалив

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Відповідно до ст. 255КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з положеннямист. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , юридична адреса: пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ.

Суддя
Справа № 484/3051/22
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3051/22
Провадження № 2-а/484/64/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 12, 77, 242, 262-263, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, ) про скасування постанов від 25.08.2022 року серії АА №00000810, №00000811, про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.132-1 КУпАП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата виготовлення повного тексту рішення 16.11.2022 року.

Суддя:
Справа № 487/2180/21
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2180/21
н/п 2-а/490/56/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

02 листопада 2022 року суддя Черенкова Н.П., яка діє від імені суду, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.11.2022 року на 09:00 год. в залі судового засідання №9 Центрального районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 990/4/22
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 990/4/22

Провадження № 11-105заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючої Рогач Л. І.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ізвєкова К. В.

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2022 року (судді Мартинюк Н. М., Данилевич Н. А., Загороднюк А. Г., Кашпур О. В., Соколов В. М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 243, 266, 292, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. І. Рогач

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Ю. Л. Власов Г. Р. Крет

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

І. В. Желєзний В. М. Сімоненко

О. С. Золотніков І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
Справа № 741/917/22
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/917/22
Провадження № 2-а/741/25/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 07 листопада 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Самойленка Романа Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Самойленка Романа Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2022 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 120/2382/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХ В А Л А
про поновлення провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

31 жовтня 2022 р. Справа № 120/2382/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л. розглянувши адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.02.22 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 24.03.22, в зв`язку з було зупинено провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/8061/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 листопада 2022 р. Справа № 120/8061/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.10.2022 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме, уточнити позовні вимоги, подавши заяву у відповідності до вимог ст. 160, 167 КАС України, надавши докази до Головного управління ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення/переведення пенсії із додатками та рішення про відмову в призначенні пенсії і зарахуванні стажу; надати докази сплати судового збору в сумі 992, 40 грн.

Дана ухвала отримана позивачем 17.10.2022 р., однак недоліки позову станом на 07.11.2022 р. не усунуто. При цьому, жодних заяв щодо продовження строків усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2303/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

03 листопада 2022 р. Справа №120/2303/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької, розглянувши письмово в місті Вінниці клопотання про поновлення провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У справі зупинено провадження до припинення (скасування) воєнного стану.

До суду надійшло клопотання Позивача про поновлення провадження у справі з підстав того, що Відповідач перебуває на території області, на якій не ведуться бойові дії, виконує покладені на нього функції, відтак, відсутні перешкоди для розгляду справи.

Ураховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, відповідно якої, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що Відповідач перебуває в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 256 КАС України.

У Х В А Л И В:

Клопотання Позивача задовольнити.

Провадження у справі поновити та продовжити її розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом
Суддя:
Секретар: