Справа № 480/5866/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Справа № 480/5866/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про подовження строків для надання відзиву в адміністративній справі №480/5866/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та додаткової винагороди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №755 від 26 серпня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №422 о/с від 29 серпня 2022 року про звільнення помічника чергового сектору моніторингу Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 29 серпня 2022 по день фактичного розрахунку;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно, починаючи з 01 серпня 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 12.09.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/5866/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

31.10.2022 представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про подовження строків для надання відзиву.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву був встановлений ухвалою суду від 12.09.2022 - 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. При цьому, ухвалу суду від 12.09.2022 отримано відповідачем 10.10.2022, що підтверджуєтья поштовим повідомленням, а відтак строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 25.10.2022 року.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість заявленого клопотання та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та подовжити відповідачу строк для подання відзиву у цій справі.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про подовження строків для надання відзиву в адміністративній справі №480/5866/22 - задовольнити.

Подовжити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області строк надання відзиву на 15 днів з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України)..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Воловик