Справа № 200/4789/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

07 листопада 2022 року Справа № 200/4789/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до Батальйон патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4), Поліцейського взводу №1 роти №4 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській обл. Матус В`ячеслава Олеговича (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4), Поліцейського взводу №1 роти №4 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській обл. Бойко Ігора Олеговича (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4)

про визнання дій протиправними та скасування акту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Батальйон патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, Поліцейського взводу №1 роти №4 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській обл. Матус В`ячеслава, Поліцейського взводу №1 роти №4 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській обл. Бойко Ігора Олеговича, в якій просив:

- визнати протиправними дії поліцейського взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль УПП у Київській обл. Матус Вячеслава Олеговича та поліцейського взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль УПП у Київській обл. Бойко Ігоря Олеговича в частині прийняття рішення про переміщення транспортного засобу Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на спеціальний майданчик у селі Проліски Київської області, по вул. Броворська, 4 та передання зазначеного транспортного засобу на зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ;

- скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.09.2022 в частині переміщення транспортного засобу Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на спеціальний майданчик у селі Проліски Київської області, по вул. Броворська, 4, і передання зазначеного транспортного засобу на зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ..

Судом з позовної заяви та доданих документів встановлено, що підставою для звернення позивача до адміністративного суду були наступні обставини.

10 вересня 2022 року транспортний засіб автомобіль Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 був зупинений та затриманий працівниками поліції поліцейським взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Матус В`ячеславом Олеговичем та поліцейським взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Бойко Ігорем Олеговичем. Транспортний засіб позивача - Toyota Camry, був затриманий працівниками поліції у зв`язку з оголошенням зазначеного транспортного засобу в розшук. В подальшому, після перевірки документів на вищевказаний транспортний засіб, працівники поліції викликали евакуатор, склали Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10 вересня 2022 року і здійснили вилучення транспортного засобу для доставляння на спеціальний майданчик у селі Проліски, Київської області, вул. Броворська, транспортний засіб на тимчасове зберігання у селі Проліски було передано ФОП ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що працівники поліції діяли протиправно, не мали правових підстав у частині прийняття рішення про переміщення транспортного засобу позивача на спеціальний майданчик.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст. 1 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

За змістом пунктів 1, 2 ч. 1 статті 4 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за приписами КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Згідно з пунктом 3 часини 2 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки предметом спору у даній справі є дії відповідачів щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, суд вважає, що даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка визначає право на справедливий суд, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд зауважує, що окружний адміністративний суд позбавлений права розглядати предметно не підсудний позов через те, що не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.

Частина 1 статті 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам, зокрема з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Виходячи з наведених вимог процесуального законодавства, справа за даним адміністративним позовом повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, який згідно частини 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини є судом, встановленим законом.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є місто Донецьк, яке тимчасово не підконтрольне Українській владі, суд вважає, що адміністративна справа № 200/4789/22 підлягає передачі до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, до місцевого загального суду як адміністративного суду, за місцезнаходженням відповідачів.

Керуючись статтями 25, 29, 243, 248, 256, 287, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу № 200/4789/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Батальйон патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, Поліцейського взводу №1 роти №4 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській обл. Матус В`ячеслава Олеговича, Поліцейського взводу №1 роти №4 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській обл. Бойко Ігора Олеговича про визнання дій протиправним та скасування акту до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 8, м. Бориспіль, Київська область, 08301).

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

3. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

5. Повний текст ухвали складений та підписаний 07 листопада 2022 року.

Суддя С.В. Смагар