Справа № 640/17263/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/17263/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України з підстав, наведених у адміністративному позову;

зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України в найкоротший строк належно, у відповідності до вимог Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008, провести щодо ОСОБА_1 військово-лікарську комісію на підставі отриманої останньою заяви, медичних документів та за результатами проведеної щодо ОСОБА_1 військово-лікарської комісії оформити відповідну постанову про придатність до військової служби, в якій зробити ІНДИВІДУАЛЬНУ ОЦІНКУ ПРИДАТНОСТІ ДО ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ для ОСОБА_1 на підставі графи Розкладу хвороб ІІ та Додатку 3 (ТДВ "Б", "В", "Г") до Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" №402, вказавши в довільній формі згідно статті Розкладу хвороб (31) і Додатку №3 до Положення всі без виключення види військової служби та військово-облікові спеціальності, які протипоказані ОСОБА_1 за станом здоров`я та види військової служби, за якими ОСОБА_1 може проходити військову службу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду і вирішення адміністративної справи визначено суддю Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи й встановлено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Представником позивача до суду подано заяву про відвід судді Чудак О.М., мотивовану тим, що у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк суддею не вирішено питання про відкриття провадження у справі, що й викликає неабиякі сумніви в неупередженості останньої у розгляді справи.

Так, частинами першою, другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Розглянувши заяву представника позивача про відвід, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки обставин, які б могли бути підставою для відводу згідно частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36-40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Визнати необґрунтованим відвід судді Чудак О.М., заявлений представником позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Передати заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Чудак