Справа № 160/12718/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів зробила висновок про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач в липні 2022 року звернувся до суду з позовом, в якому, зокрема ставить вимогу щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження її максимального розміру пенсії, відповідно до вимог ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII.
Відповідно до абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Питання відповідності вищезазначеної норми положенням Конституції України перебуває на розгляді Першого сенату Конституційного Суду України.
Відповідно до положень статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Враховуючи те, що на час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, які регулюють спірні відносини, не конституційними не визнавалися, суд апеляційної інстанції враховуючи положення статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» зробив висновок про те, що рішення Конституційного Суду України, що буде ухвалено за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 не впливає на спірні відносини, а тому клопотання про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Т.І. Ясенова
суддя Д.В. Чепурнов