Справа № 500/3527/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3527/22

02 листопада 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі Головне управління), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління щодо не врахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.10.2013 №17 за період роботи з 01.01.1983 по 31.12.1987, виданої ПАТ «Овочпродторг», при обчисленні пенсії,

зобов`язати Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.10.2013 №17 за період роботи з 01.01.1983 по 31.12.1987, виданої ПАТ «Овочпродторг», з дня призначення пенсії та врахування раніше виплачених сум пенсії.

Одночасно позивач просив поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в листопаді 2013 звернувся до відповідача із пакетом документів для призначення пенсії, у тому числі надав довідки про заробітну плату від 03.10.2013 №17 за період роботи з 01.01.1983 по 31.12.1987, видану ПАТ «Овочпродторг», від 01.10.2013 №13 за період роботи з 01.03.1988 по 31.12.1992, видану ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901». З 06.11.2013 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В подальшому 01.09.2022 позивач звернувся до відповідача з заявою про те, чи враховані ним вищевказані довідки про розмір заробітної плати, для обчислення пенсії. 22.09.2022 отримав відповідь Головного управління від 13.09.2022 про те, що довідка про заробітну плату від 03.10.2013 №17, видана ПАТ «Овочпродторг», не взята до уваги для обчислення пенсії з тих підстав, що відділом контрольно-перевірочної роботи здійснено вихід за юридичною адресою ПАТ «Овочплодторг» та встановлено, що вищевказане підприємство за юридичною адресою не знаходиться, провести перевірку щодо підтвердження первинними документами даних, вказаних в довідці від 03.10.2013 №17, неможливо.

Також позивач зазначає, що до моменту отримання листа від Головного управління від 13.09.2022 йому не було відомо про неврахування відомостей довідки від 03.10.2013 № 17 для обчислення пенсії.

Позивач вважає такі дії Головного управління протиправними у зв`язку з чим звернувся до суду.

Щодо дотримання строку звернення до суду, то позивач вказував, що оскільки до моменту отримання відповіді Головного управління від 13.09.2022, йому не було відомо про порушення його прав, тому просив поновити строк на подання позовної заяви як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою суду від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 02.11.2022. Також в ухвалі суд зазначив, що наведені обставини стосовно дотримання позивачем строку звернення до суду є недостатніми для вирішення при відкритті провадження у справі питання щодо дотримання строку звернення до суду із цим позовом з оцінкою поважності причин його пропуску, а тому суд вважав за необхідне та доцільне вирішити це питання у судовому засіданні за участі учасників справи та після надходження від сторін додаткових документів, які витребувані судом на підтвердження обставин дотримання позивачем строку звернення до суду, зокрема матеріалів пенсійної справи позивача.

27.10.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник Головного управління проти позову заперечує та вказує, що подана з заявою про призначення пенсії довідка про заробітну плату від 03.10.2013 №17, видана ПАТ «Овочпродторг», не взята до уваги через неможливість перевірки її даних первинними документами. Так, відділом контрольно-перевірочної роботи здійснено вихід за юридичною адресою ПАТ «Овочплодторг» у місті Чорткові та встановлено, що вищевказане підприємство за юридичною адресою не знаходиться, провести перевірку щодо підтвердження первинними документами даних, вказаних в довідці від 03.10.2013 №17, неможливо. Через такі обставини пенсія ОСОБА_1 обчислена без врахування відомостей довідки про заробітну плату від 03.10.2013 №17, виданої ПАТ «Овочпродторг» (а.с.24-25).

Головне управління не вбачає у своїх діях будь-яких ознак порушення прав позивача на пенсійне забезпечення, тому просить відмовити у задоволенні позову.

31.10.2022 відповідачем подані до суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (ас.с.33-96)

02.11.2022 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 02.11.2022 представник відповідача не з`явився, причини не прибуття до суду не повідомив.

Враховуючи такі обставини та положення статей 194, 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд здійснював розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 02.11.2022 позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління здійснити перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.10.2013 №17 за період роботи з 01.01.1983 по 31.12.1987, виданої ПАТ «Овочпродторг», за період з дня призначення пенсії, з 06.11.2013, по 04.04.2022 залишено без розгляду.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 25.10.2013 звернувся до Головного управління з заявою про призначення пенсії та подав необхідні для цього документи, у тому числі довідку №17 про заробітну плату за період роботи з 01.01.1983 по 31.12.1987, видану 03.10.2013 ПАТ «Овочпродторг» (а.с.40-56).

З 06.11.2013 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.36).

01.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління з заявою, у якій просив надати інформацію чи враховані при призначенні і обчисленні пенсії довідки про заробітну плату, зокрема, довідка №17 про заробітну плату за період роботи з 01.01.1983 по 31.12.1987, видана 03.10.2013 ПАТ «Овочпродторг» (а.с.11).

У відповідь на це звернення позивач 22.09.2022 поштовим зв`язком отримав лист Головного управління від 13.09.2022 вих. №3199/3349/Г-02/8-1900/22, про те, що дійсно до заяви про призначення пенсії подавалися довідки про заробіток до 1 липня 2000 року за періоди роботи: у ПАТ «Овочплодторг» з січня 1983 року по грудень 1987 року та у ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901» з березня 1988 року по грудень 1992 року. Для обчислення пенсії вибрано найбільш вигідний варіант заробітної плати, який відповідає періоду з 01.01.1983 по 31.12.1987.

Також у відповіді зазначено, що частиною третьою статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відділом контрольно-перевірочної роботи здійснено вихід за юридичною адресою ПАТ «Овочплодторг» (вул. Подільська, 2, м. Чортків) та встановлено, що вищевказане підприємство за даною юридичною адресою не знаходиться. Тому провести перевірку щодо підтвердження первинними документами даних, вказаних у довідці від 03.10.2013 №17, неможливо. Для можливого збільшення розміру пенсії рекомендовано заявнику представити іншу довідку про заробіток за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (а.с.12-13).

Не погодившись з діями відповідача щодо не врахування поданої довідки про заробітну плату за період роботи з 01.01.1983 по 31.12.1987 при призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентований статтею 40 Закону № 1058-IV. Так, згідно з частиною першою статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058- IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до частини третьої статті 44 цього ж Закону органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Пунктом 2 частини першої статті 64 Закону №1058-IV визначено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

За змістом пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1) (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу), до заяви про призначення пенсії за віком додається, серед інших документів, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2, додатком 3.

Згідно з 17 Порядку № 22-1 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Тобто для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу до 01 липня 2000 року особою до пенсійного органу може надаватись довідка про заробітну плату, яка видається на підставі первинних документів підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Як встановлено судом, до заяви від 25.10.2013 позивачем долучено довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №217, видану 03.10.2013 Приватним акціонерним товариством «Овочпродторг», яка містить відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 1983 року по грудень 1987 року (а.с.10, 56). Дана довідка містить відомості про те, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України. Як підставу для її видачі зазначено особові рахунки за 1983-1987 роки, довідка підписана ОСОБА_2 як керівником та головним бухгалтером підприємства та засвідчена відповідною печаткою. Крім того, у матеріалах пенсійної справи позивача є довідка, видана ОСОБА_1 №46 від 09.10.2013 директором ПАТ «Овочпродторг» Ліпським О.К., про те, що ОСОБА_1 дійсно працював у Тернопільському плодоовочевому гуртово-роздрібному комбінаті, який згідно з протоколом зборів акціонерів №1 від 05.03.2011 перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Овочпродторг». Відповідно до штатного розпису посаду директора та головного бухгалтера займає одна особа ОСОБА_2 (а.с.55).

Головне управління у своєму листі від 13.09.2022 вих. №3199/3349/Г-02/8-1900/22, аргументуючи відсутність підстав для врахування довідки про заробітну плату за період з січня 1983 року по грудень 1987 року при обчисленні розміру пенсії позивача, покликається на неможливість проведення перевірки даних довідки через відсутність ПАТ «Овочпродторг» за юридичною адресою.

Поряд з цим суд звертає увагу, що факт перебування позивача у трудових відносинах з ПАТ «Овочпродторг» відповідачем не оспорюється та підтверджується записами трудової книжки позивача, записи №5-№7 (а.с.7, 7 зворот).

Також суд не заперечує права органів Пенсійного фонду на проведення перевірки у порядку, визначеному частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV. Разом з тим зауважує, що неможливість проведення перевірки відомостей довідки про заробітну плату первинними документами через відсутність підприємства за місцезнаходженням не може бути підставою для позбавлення особи права на пенсійне забезпечення при відсутності будь-яких сумнівів у достовірності її видачі.

Так, Верховний Суд, вирішуючи спір у такій категорії у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 дійшов висновку, що «… перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії».

Крім того, у постанові Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 суд зазначив: «… посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

Аналогічні висновки висловлені касаційним судом у постановах від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17; від 19.06.2020 у справі №376/848/17-а; від 03.06.2021 у справі № 127/8001/17.

Оскільки у цій справі, судом встановлено, що довідка про заробітну плату за період з січня 1983 року по грудень 1987 року для обчислення пенсії №17 від 03.10.2013, видана ПАТ «Овочпродторг» на підставі особових рахунків за 1983-1987 роки, містить відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за вказаний період, а також відомості про відрахування внесків до Пенсійного фонду, складена уповноваженими посадовими особами, завірена печаткою, то дії Головного управління щодо її не врахування при обчисленні пенсії є протиправними.

Щодо похідної позовної вимоги, то враховуючи ухвалу суду про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду через пропущення строку звернення до суду, таку слід задовольнити частково та зобов`язати Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.10.2013 №17 за період роботи з 01.01.1983 по 31.12.1987, виданої ПАТ «Овочпродторг», з 05.04.2022, а не з дня призначення пенсії, тобто за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх дій.

Суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, то відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 496,20 грн, сплачений відповідно до квитанції від 04.10.2022 (а.с.4).

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не врахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.10.2013 №17 за період роботи з 01.01.1983 по 31.12.1987, видану ПАТ «Овочпродторг», при обчисленні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.10.2013 №17 за період роботи з 01.01.1983 по 31.12.1987, виданої ПАТ «Овочпродторг», з 05.04.2022 з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги в іншій частині залишено без розгляду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста двадцять шість грн 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі, 3, місто Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 02 листопада 2022 року.

Суддя Чепенюк О.В.