Справа № 240/39337/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа №240/39337/21

адміністративне провадження №К/990/29668/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Січевлюк-Врублевського Тараса Степановича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі №240/39337/21 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Народицької селищної ради, в якому просила суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення 12 сесії VІІI скликання Народицької селищної ради від 29 жовтня 2021 року №393 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Народицького селищного голови ОСОБА_1 ";

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Народицької селищної ради від 1 листопада 2021 року №182-К "Про звільнення ОСОБА_1 ";

-поновити ОСОБА_1 на посаді Народицького селищного голови з 30 жовтня 2021 року;

-стягнути з Народицької селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток з час вимушеного прогулу з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення 12 сесії VІІI скликання Народицької селищної ради від 29 жовтня 2021 року №393 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Народицького селищного голови ОСОБА_1 ";

- визнано протиправним та скасовано розпорядження Народицької селищної ради від 1 листопада 2021 року №182-К "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновлено ОСОБА_1 на посаді Народицького селищного голови з 30 жовтня 2021 року;

- стягнуто з Народицької селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток з час вимушеного прогулу в сумі: 284582,16 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням апеляційної інстанції, представник позивачки звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 27 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі №240/39337/21, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року залишити без змін.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Як на підставу для відкриття касаційного провадження скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Січевлюк-Врублевського Тараса Степановича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі №240/39337/21 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №240/39337/21.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду