Справа № 640/18922/22
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 листопада 2022 року м. Київ № 640/18922/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого чоловіка- ОСОБА_2 у сумі 98 740,88 грн., зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 у сумі 98 740,88 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, відповідно до частини першої статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2021 у справі №640/30749/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 21 вересня 2020 р. № 222/4/164/239/389 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 р. №2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням вже виплачених сум.

У свою чергу, відповідач виконав рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 по справі № 640/30749/20 в добровільному порядку, однак протиправно не сплатив на виконання рішення суду різницю пенсії, що утворилась за період з 01.04.2019 по 31.08.2021 в розмірі 98 740,88 грн.

Проаналізувавши зміст і суть спірних правовідносин, суд встановив, що відповідач фактично ухиляється від виконання судового рішення по справі №640/30749/20 , що кореспондує процесуальному праву позивача звернутись в межах вказаної вище адміністративної справи із заявою про ухвалення судового рішення, шляхом встановлення способу його виконання.

Тобто в даному випадку, дії відповідача не носять управлінського характеру та не потребують оскарження в рамках нового адміністративного провадження, у зв`язку з чим, суд не вбачає правових підстав для відкриття провадження за даною позовною заявою.

Порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення визначений статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як зазначено у ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У силу положень пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статті 170, Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 170, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя А.С. Мазур