Справа № 480/13153/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В. ,
представника позивача - Сивенка В.М.,
представника відповідачів - Савченко І.С.,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шредер - Промекспорт" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2021 р. за № 2950115/44310909 комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер - Промекспорт" від 12.07.2021 р. № 2, датою її направлення для реєстрації.
Свої вимоги мотивує тим, що з метою реєстрації податкової накладної від 12.07.2021р. №2 товариством через електронний кабінет платника податку 02.08.2021 р. було направлено пояснення №4 щодо податкової накладної № 2 від 12.07.2021р., що підтверджується повідомленням від 02.08.2021р. №3, та копії усіх необхідних документів на підтвердження здійснення господарської операції, зазначеної в податковій накладній. Проте рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2021 р. за № 2950115/44310909 товариству було протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 12.07.2021 р., оскільки первинні документи засвідчують факт реального здійснення товариством господарської операції щодо придбання та подальшого продажу обладнання, а саме: шредера промислового двовального для первинного подрібнення відходів кукурудзи ШДВ600 600, яке було придбане позивачем у ТОВ «Науково- виробниче підприємство «Промекспорт» та продане у подальшому ТОВ «Ейджиел Енерджи».
Тобто, у цьому випадку відсутній критерій ризиковості, вказаний у п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, адже всупереч п.10-11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. за № 1165, та 2-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, податковим органом не було взято до уваги надані ТОВ «Шредер-Промекспорт» документи та пояснення, внаслідок чого було прийняте оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а тому воно має бути визнано протиправним та скасовано.
Позивач зазначає, що наявність чи відсутність паспорта виробника на обладнання, замовлення покупця №3 від 12.07.2021 р. жодним чином не впливає на рух активів та на підтвердження реальності здійснення господарської операції, враховуючи те, що ним було надано значну кількість первинних бухгалтерських документів, які підтверджують рух активів у процесі здійснення господарської діяльності товариства, а відтак реальність господарської операції.
При прийнятті оскаржуваного рішення ГУ ДПС у Сумській області не було враховано надані товариством документи щодо реальності здійснення господарської операції з продажу обладнання, а саме: шредера промислового двовального для первинного подрібнення відходів кукурудзи ШДВ600 600, а тому висновки податкового органу щодо відсутності підтвердження реальності господарської операції є необґрунтованими, внаслідок чого і рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є незаконним.
Ухвалою від 10.12.2021р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального підготовчого провадження та призначено підготовче засідання, яке відкладалося внаслідок введення в Україні військового стану.
12.01.2022р. від представника відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву (а.с.88-94), в яких проти задоволення позову заперечує, оскільки Комісією Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 12.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2021 року №2950115/44310909, у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: договорів зокрема зовнішньоекономічні контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Додатково зазначено, що платником не надано технічне завдання, яке згідно з умовами Договору №2 від 12.07.2021р. є його невід`ємною частиною, паспорт виробника на обладнання, всупереч умовам Договору №2 від 12.07.2021р., замовлення покупця №3 від 12.07.2021р.
Таким чином, на момент винесення рішення від 05.08.2021 року №2950115/44310909 позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної від 12.07.2021 року №2, і саме з цих підстав контролюючий орган правомірно відмовив в реєстрації податкової накладної.
Щодо позовної вимоги ТОВ «Шредер - Промекспорт» про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.07.2021 року №2 представник відповідачів зазначає, що суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення оскільки в такому випадку це є фактичним втручанням в реалізацію повноважень колегіальним органом (в його дискреційні повноваження), а тому, на його думку, ці позовні вимоги також не підлягають задоволенню.
Ухвалою від 09.09.2022р. у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду відмовлено, а клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та визнання причин його пропуску поважними задоволено. Визнано поважними причини пропуску ТОВ "Шредер - Промекспорт" строку звернення до суду у цій справі та поновлено строк звернення до суду із вказаним позовом.
Того ж дня судом прийнято ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзивах.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) Товариством з обмеженою відповідальністю «Шредер - Промекспорт» (далі - Товариство та/або позивач) було складено податкову накладну № 2 від 12.07.2021р. (далі - Податкова накладна та/або ГІН) та цього ж дня - 12.07.2021 р. направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В отриманій товариством квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2021 р. (далі - Квитанція про зупинення) зазначається: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена».
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, як зазначається у квитанції, є: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 8474. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Пропонувалося надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою реєстрації податкової накладної товариством через електронний кабінет платника податку 02.08.2021 р. було направлено пояснення №4 щодо ПН № 2 від 12.07.2021р., що підтверджується повідомленням від 02.08.2021 р. № 3, та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, а саме: договір поставки обладнання № 2 від 12.07.2021р.; рахунок на оплату по замовленню №3 від 12.07.2021р.; видаткова накладна №1 від 12.07.2021р.; довіреність №1207-Д001 від 12.07.2021р.; товарно-транспортна накладна № Р1 від 12.07.2021р.; податкова накладна № 2 від 12.07.2021р.; договір оренди нежитлового приміщення № 07/21 від 03.06.2021р.; договір поставки обладнання № 01/07/21 від 01.07.2021р.; рахунок на оплату по замовленню № 134 від 09.07.2021р.; видаткова накладна №81 від 09.07.2021р.; товарно-транспортна накладна № Р81 від 09.07.2021р.; податкова накладна №10 від 09.07.2021р.; оборотно - сальдова відомість по рахунку 361 за 12.07.2021р.; оборотно - сальдова відомість по рахунку 281 рах 12.07.2021р.; оборотно - сальдова відомість по рахунку 631 рах. 12.07.2021р.
Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2021 р. за № 2950115/44310909 товариству було відмовлено у реєстрації 1114 № 2 від 12.07.2021р. у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: договорів зокрема зовнішньоекономічні контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Додатково зазначено, що платником не надано технічне завдання, яке згідно з умовами Договору №2 від 12.07.2021р. є його невід`ємною частиною, паспорт виробника на обладнання, всупереч умовам Договору №2 від 12.07.2021, замовлення покупця №3 від 12.07.2021р..

Товариство оскаржило вказане рішення до ДПС, подавши через електронний кабінет скаргу від 10,08.2021р. з доданими до неї поясненнями №5 від 10.08.2021р. та копіями документів, що підтверджують реальність здійснюваної господарської операції, за наслідками якої було складено податкову накладну, а саме: договір поставки обладнання № 2 від 12.07.2021р.; технічне завдання до договору №2 від 12.07.2021р.; паспорт виробника; рахунок на оплату но замовленню №3 від 12.07.2021р.; видаткова накладна № 1 від 12.07.2021р.; довіреність №1207-Д001 від 12.07.2021р.; товарно-транспортна накладна № Р1 від 12.07.2021р.; податкова накладна № 2 від 12.07.2021р.; договір оренди нежитлового приміщення №07/21 від 03.06.2021р.; договір поставки обладнання № 01/07/21 від 01.07.2021 р.; рахунок на оплату по замовленню №134 від 09.07.2021р., видаткова накладна №81 від 09.07.2021р.; товарно-транспортна накладна № Р81 від 09.07.2021 р.; податкова накладна №10 від 09.07.2021р.; оборотно - сальдова відомість по рахунку 361 за 12.07.2021р.; оборотно - сальдова відомість по рахунку 281 рах. 12.07.2021р.; оборотно - сальдова відомість по рахунку 631 рах. 12.07.2021р.

Рішенням від 13.08.2021р. за № 36641/44310909/2 скаргу ТОВ «Шредер-Промекспорт» було залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Товариство не погоджується із рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.08.2021р. за № 2950115/44310909, яким йому було відмовлено у реєстрації податкової накладної, а тому звернулося із відповідним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, згідно зі ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених п. 201.1 ст. 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з п. 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених п.п. 78.1.9 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020 року, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з пунктом 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абз. 2 п. 25, п. 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, якими є:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за Нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній / розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної / розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до п. 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок прийняття рішень), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку прийняття рішень визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку прийняття рішень встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку прийняття рішень визначено, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку прийняття рішень, копії визначених в пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку прийняття рішень визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; 3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної від 12.07.2021р. №2 стало не надання платником податків технічного завдання, яке згідно з умовами Договору №2 від 12.07.2021р. є його невід`ємною частиною, паспорту виробника на обладнання, всупереч умовам Договору №2 від 12.07.2021р., та замовлення покупця №3 від 12.07.2021р.

Згідно з наданими представником позивача документами до контролюючого органу ТОВ Шредер-Промєкспорт» відповідно до договору №01/07/21 від 01.07.2021 р. придбало у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Промекспорт» обладнання, а саме: шредер промисловий двовальний для первинного подрібнення відходів кукурудзи ШДВ600 600, що підтверджується копією вказаного договору та специфікацією №1, рахунком на оплату №134 від 09.07.2021 р., видатковою накладною №81 від 09.07.2021р., товарно-транспортною накладною № Р81 від 09.07.2021р., податковою накладною №10 від 09.07.2021 р., квитанцією про реєстрацію вказаної податкової накладної, оборотно-сальдовою відомістю 631 рах. та 281 рах.

У подальшому, ТОВ Шредер-Промєкспорт» поставило придбане обладнання, а саме: шредер промисловий двовальний для первинного подрібнення відходів кукурудзи ШДВ600 600 ТОВ «Ейджиел Енерджи», що підтверджується копіями договору поставки обладнання № 2 від 12.07.2021 р. зі специфікацією, технічним завданням, рахунком на оплату №3 від 12.07.2021 р., видатковою накладною №1 від 12.07.2021р., довіреністю № 1207-Д001 від 12.07.2021р., товарно-транспортною накладною від 12.07.2021р. № Р1, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 рах. 12.07.2021р. та по рахунку 631 рах. 12.07.2021 р.

З метою реєстрації податкової накладної товариством, через електронний кабінет платника податку 02.08.2021 р. було направлено пояснення №4 щодо податкової накладної № 2 від 12.07.2021р. та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, а саме: договір поставки обладнання № 2 від 12.07.2021р.; рахунок на оплату по замовленню №3 від 12.07.2021р.; видаткова накладна №1 від 12.07.2021р.; довіреність №1207-Д001 від 12.07.2021р.; товарно-транспортна накладна № Р1 від 12.07.2021 р.; податкова накладна № 2 від 12.07.2021р.; договір оренди нежитлового приміщення № 07/21 від 03.06.2021р.; договір поставки обладнання № 01/07/21 від 01.07.2021р.; рахунок на оплату по замовленню № 134 від 09.07.2021р.; видаткова накладна №81 від 09.07.2021р.; товарно-транспортна накладна № Р81 від 09.07.2021р.; податкова накладна №10 від 09.07.2021р.; оборотно - сальдова відомість по рахунку 361 за 12.07.2021р.; оборотно - сальдова відомість по рахунку 281 рах 12.07.2021р.; оборотно - сальдова відомість по рахунку 631 рах. 12.07.2021р.

Крім того, подавши через електронний кабінет скаргу від 10.08.2021р., позивач додав до неї поясненнями №5 від 10.08.2021р. та копії документів, що підтверджують реальність здійснюваної господарської операції, за наслідками якої було складено податкову накладну, а саме: договір поставки обладнання № 2 від 12.07.2021р.; технічне завдання до договору №2 від 12.07.2021р.; паспорт виробника; рахунок на оплату по замовленню №3 від 12.07.2021р.; видаткова накладна № 1 від 12.07.2021р.; довіреність №1207-Д001 від 12.07.2021р.; товарно-транспортна накладна № Р1 від 12.07.2021р.; податкова накладна № 2 від 12.07.2021р.; договір оренди нежитлового приміщення №07/21 від 03.06.2021р.; договір поставки обладнання № 01/07/21 від 01.07.2021 р.; рахунок на оплату по замовленню №134 від 09.07.2021р., видаткова накладна №81 від 09.07.2021р.; товарно-транспортна накладна № Р81 від 09.07.2021 р.; податкова накладна №10 від 09.07.2021р.; оборотно - сальдова відомість по рахунку 361 за 12.07.2021р.; оборотно - сальдова відомість по рахунку 281 рах. 12.07.2021р.; оборотно - сальдова відомість по рахунку 631 рах. 12.07.2021р.

Отже, позивач подав достатньо документів, що підтверджують відповідну господарську операцію.

У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах цієї спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в її реєстрації.

Крім того, щодо посилань представника відповідачів на відсутність технічного завдання, паспорту виробника та замовлення покупця суд вважає необхідним відмітити, що навіть відсутність таких документів безпосередньо не вказує на нереальність господарських операцій між контрагентами, оскільки такі документи, в розумінні Закону №996, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують факт здійснення господарської операції, а лише свідчать про якість товару та не є обов`язковими при формуванні платником податку витрат та податкових зобов`язань, податкового кредиту з податку на додану вартість. Відсутність таких документів не позбавляє позивача права на формування витрат та податкового кредиту за наявності належно оформленої податкової накладної, виданої покупцю продавцем товару та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому податковим законодавством порядку, що було зроблено у цьому випадку.

Зі змісту договору поставки обладнання №2 від 12.07.2021р. вбачається, що складання технічного завдання та наявність паспорту виробника стосуються гарантій якості товару та можливості заміни дефектних деталей і складових обладнання або неполадок (п.1.2, п.5.1-5.4).

Отже, за змістом вказаного вище договору відсутність таких документів свідчить не про відсутність поставки, а лише позбавляє покупця можливості пред`явити претензії щодо його якості.

Також суд не приймає до уваги доводи представника відповідачів щодо не подання позивачем на розгляд комісії замовлення покупця на поставку обладнання.

Зокрема, положеннями ч. 1 ст. 205 ЦКУ передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГКУ допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, законодавством передбачена можливість укладення договорів у спрощеному порядку через: ділову переписку шляхом обміну документами, в тому числі електронними; у вигляді конклюдентних дій (прийняття замовлення до виконання).

Тобто відсутність письмового замовлення покупця не є доказом невиконання умов договору та їх не узгодження між його сторонами, оскільки нормами законодавства передбачена можливість вчинення правочинів усно або в письмовій (електронній) формі.

При цьому, суд вважає необхідним відмітити, що в умовах договору поставки обладнання не вказано, що замовлення покупця може бути здійснено виключно у письмовій формі.

Більш того, найменування та опис товару наведено у специфікації №1 до договору №2 від 12.07.2021р., де також чітко визначена кількість товару та його ціна.

Отже, доводи представника відповідачів щодо не подання позивачем на розгляд комісії замовлення покупця на поставку обладнання не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Також суд звертає увагу, що у п.3.2 договору вказано, що підтвердженням факту поставки обладнання є підписання сторонами видаткової накладної (товарно-транспортної накладної), а п.3.3 договору передбачено, що з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної (товарно-транспортної накладної) обладнання вважається наданим постачальником покупцю у розпорядження.

Такі документи подавалися позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної.

З приводу посилань представника відповідачів у відзиві на ненадання товариством копій платіжних доручень №1685 від 12.07.2021р. та №1993 від 30.09.2021р. (а.с.50,51) суд зазначає, що відповідно до п.2.3 договору №2 від 12.07.2021р. розрахунки між постачальником і покупцем за поставку обладнання здійснюються у національній валюті України в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника. в наступному порядку: 277 000 грн. - попередня оплата протягом 2 (двох) робочих днів з дня укладення договору на підставі отриманого рахунку (п.2.3.1); 2 200 000 грн. від загальної суми договору оплата протягом двох місяців (серпень та вересень) рівними частинами (п.2.3.2).

Отже, на момент складання податкової накладної №2 від 12.07.2021р. повна оплата за договором поставки здійснена не була, що унеможливлювало подання до контролюючого органу платіжного доручення №1993 від 30.09.2021р.

Крім того, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Суд зауважує, що оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів.

А якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть відповідні видаткові та товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі послуг (виконаних робіт), а також інші документи, на підставі яких перейшло право власності на товари (послуги).

Тому, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на виготовлене на умовах договору обладнання переходить від постачальника до покупця з моменту передачі обладнання та підписання видатково-прибуткової або товарно-транспортної накладної уповноваженим представником покупця чи перевізника, що передбачено п.3.9 договору поставки №2 від 12.07.2021р.

На підтвердження здійснення господарської операції позивачем до контролюючого органу були подані видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, які засвідчують отримання платником податку обладнання.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення мало місце настання події, з яким чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту, перша подія поставка товару, що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Отже, мотивування оспорюваного рішення фактом ненадання копій платіжних доручень прямо суперечить правилу першої події, що закріплене у пункті 187.1 статті 187 ПК України, позаяк податкова накладна №2 від 12.07.2021р., виписана на адресу ТОВ «ЕЙДЖИЕЛ ЕНЕРДЖИ» по першій події отримання товару.

При цьому, ПК України не надано права контролюючому органу вимагати у платника ПДВ документацію, яка підтверджує настання саме обох подій одночасно.

Крім того, в оскаржуваному позивачем рішенні не вказана така підстава для відмови у реєстрації поданої ним податкової накладної як «відсутність платіжних доручень».

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Шредер-Промекспорт» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2021 р. за № 2950115/44310909 комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №2 від 12.07.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 12.07.2021р.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Відповідно до приписів ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області та Державної податкової служби України в сумі 2270грн., тобто по 1135грн.00коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер - Промекспорт" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2021 р. за № 2950115/44310909 комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер - Промекспорт" (вул. Миропільська, 4/3,с. Велика Чернеччина,Сумський район, Сумська область,42333, ) від 12.07.2021 р. № 2, датою її направлення для реєстрації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер - Промекспорт" (вул. Миропільська, 4/3,с. Велика Чернеччина,Сумський район, Сумська область,42333, ) судовий збір у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять грн.) 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Лвівська, буд.8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер - Промекспорт" (вул. Миропільська, 4/3,с. Велика Чернеччина,Сумський район, Сумська область,42333, )судовий збір у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять грн.) 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено та підписано 03.11.2022 р.

Суддя О.О. Осіпова