Справа № 520/13213/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання судового контролю у порядку ст.383 КАС України

03 листопада 2022 року справа № 520/13213/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача від 27.07.2022 р. у порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання бездіяльності головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не перерахунку, не нарахуванні та не виплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення визначеного Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 26.05.2021 №33/41-311 з 01.12.2019 протиправними; 2) зобов`язання головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80% грошового забезпечення визначеного Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 26.05.2021 №33/41-311, без обмеження максимальним розміром, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.12.2019 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу, -

встановив:

Згідно з ч. 3 ст.166 і ч. 5 ст.383 КАС України даний процесуальний документ може бути вирішений по суті у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Заявник є працівником системи органів внутрішніх справ у відставці, отримує пенсію у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яку виплачує ГУ ПФУ в Харківській області.

Спір між заявником та Управлінням з приводу перерахунку пенсії з 01.12.2019 р. на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення був вирішений у межах справи №520/13213/21.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 р. даний позов було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" довідки від 26.05.2021р. №100/35192.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) провести з 01.12.2019р. перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1 на підставі виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" довідки 26.05.2021р. №100/35192, провівши виплату боргу однією сумою з нарахуванням компенсації втрати частини доходу у порядку статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", з урахуванням раніше проведених платежів.

Дане судове рішення було виконано Управлінням шляхом перерахунку пенсії заявника.

Так, за результатами перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 у розмірі 199222,61 грн. та компенсацію втрати частини доходів у розмірі 16301,81 грн. за відповідний період. За твердженням Управління, виплата нарахованої різниці в пенсії та компенсації втрати частини доходів буде проведена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат на виконання рішень суду.

З 01.01.2022 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2022 р. рішення суду першої інстанції було скасовано в частині, прийнято нову постанову, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахуванні та не виплаті пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2022 по справі № 520/13213/21 головним управлінням в серпні поточного року проведено черговий перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 у розмірі 159196,98 грн. та компенсацію втрати частини доходів у розмірі 40047,10 грн. за відповідний період. Виплату нарахованої різниці в пенсії та компенсації втрати частини доходів буде проведено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат на виконання рішень суду.

З 01.09.2022 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду. Доплата пенсії в розмірі 414768,5 грн. згідно розрахунків підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Не погодившись із відповідністю закону управлінських волевиявлень владного суб`єкта з приводу виконання судових рішень по справі №520/13213/21, представник позивача 27.07.2022р. подав до суду заяву, яка містила вимоги про 1) визнання протиправною бездіяльності ГУПФУ в Харківській області вчинену на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2022 по справ №520/13213/21, щодо не перерахунку та не виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" довідки від 26.05.2021 №100/35192 з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром протиправною; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2022 по справі №520/13213/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" довідки 26.05.2021 №100/35192 з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром.

Вирішуючи поданий процесуальний документ, суд відзначає, що законодавцем у нормах КАС України запроваджено три форми судового контролю за виконанням рішення адміністративного суду: 1) у порядку ст.287 КАС України; 2) у порядку ст.382 КАС України; 3) у порядку ст.383 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 1 ст.370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За правилами ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак, звернувшись до суду у порядку ст.383 КАС України 27.07.2022р. заявник не подав доказів ухилення відповідача - суб`єкта владних повноважень від виконання виконавчого листа за постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2022р. по справі №520/13213/21 або виконавчого листа за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2021р. по справі №520/13213/21, ані доказів фізичного отримання відповідачем-суб`єктом владних повноважень постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022р. по справі №520/18778/21 або рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. по справі №520/18778/21 із позначкою про набрання законної сили.

Між тим, на вимогу суду відповідачем були подані докази, згідно з якими розмір грошового забезпечення для обчислення нового розміру пенсії заявника (тобто для проведення перерахунку) станом на 01.12.2019р. склав - 22079,86грн.; 80% від грошового показника 22079,86грн. складає - 17663,89грн.; розмір пенсії заявника після проведення перерахунку з 01.12.2019р. склав - 22785,06грн.; пенсія до виплати склала - 16.380,00грн. За результатами перерахунку, проведеного на виконання рішення суду першої інстанції нараховано різницю в пенсії за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 у розмірі 199222,61 грн. та компенсацію втрати частини доходів у розмірі 16301,81 грн. за відповідний період. Виплата нарахованої різниці в пенсії та компенсації втрати частини доходів буде проведена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат на виконання рішень суду.

У подальшому заявнику виплачувалось: з 01.07.2020р. - пенсія у розмірі 17.120,00грн.; з 01.12.2020р. - пенсія у розмірі - 17.690,00грн.; з 01.07.2021р. - пенсія у розмірі 18.540,00грн.; з 01.12.2021р. - пенсія у розмірі 19.340,00грн.; з 01.09.2022р. - пенсія у розмірі 22.785,06грн.

На виконання зазначеного вище рішення суду апеляційної інстанції Управлінням було нараховано різницю в пенсії за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 у розмірі 159196,98 грн. та компенсацію втрати частини доходів у розмірі 40047,10 грн. за відповідний період. Виплату нарахованої різниці в пенсії та компенсації втрати частини доходів буде проведено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат на виконання рішень суду.

Отже, органом публічної адміністрації був проведений перерахунок пенсії заявника на виконання рішення суду першої інстанції, а також обчислення розміру пенсії до виплати без обмеження максимальним розміром на виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Стосовно виплати на користь заявника боргу з пенсії, котрий утворився протягом періоду 01.12.2019р. - календарна дата фактичного перерахунку пенсії у новому розмірі з 01.12.2019р. суд зазначає, що у рішенні Конституційного Суду України (Другий сенат) від 12.10.2022р. №7-р(ІІ)/2022 та у рішенні Конституційного Суду України (Другий сенат) від 06.04.2022р. №1-р(ІІ)/2022 констатовано, що 20.02.2014р. була розпочата агресія Російської Федерації проти України, яка набула повномасштабного характеру з 24.02.2022р.

Згідно з ст.8 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" виплата пенсій категорії громадян, до якої входить і заявник, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Використання коштів Державного бюджету України під час дії правового режиму воєнного стану на інші цілі, ніж виплата боргу із пенсії минулих періодів (за умови виплати поточних платежів як фінансового джерела існування людини) не може бути визнано судом протиправним діянням з огляду на потребу віддання беззаперечного пріоритету публічним інтересам суспільства на збереження територіальної цілісності України та державного суверенітету України.

До того ж матеріали звернення заявника не містять ані прямих, ані опосередкованих доказів вчинення відповідачем - суб`єктом владних повноважень дискримінації відносно заявника, виплати коштів іншим особам в рівнозначних умовах, існування у відповідача залишку невикористаних кошів по завершенню кожного календарного місяця.

У пункті 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022р. у справі №9901/276/19 зазначено, що «Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Водночас для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість і межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи».

Доказів вчинення відповідачем - суб`єктом владних повноважень протиправних діянь з виконання рішень судів у справі матеріали справи не містять.

Тому суд не знаходить підстав для обтяження відповідача - суб`єкта владних повноважень будь-якими іншими додатковими обов`язками понад зміст резолютивних частин судових рішень у справі №520/13213/21.

При розв`язанні долі поданого в інтересах заявника у порядку ст.383 КАС України процесуального документу, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, надав оцінку усім юридично значимим факторам і обставинам справи, дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін, виклав власні мотиви конкретного тлумачення змісту належних норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача від 27.07.2022р., подану у порядку ст.383 КАС України - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після проголошення чи підписання); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Сліденко А.В.