Справа № 2-а-2190/11
Суддя: Кулаєць Б. О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2190/11
Провадження № 6-а/345/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Калуш заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-2190/11, оскільки дублікат виданий 14.08.2020 був втрачений.

Окрім цього, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що ухвалою Калуського мііськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.07.2020 його заяву було задоволено та видано дублікат виконавчого листа. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 13.05.2021 визнано протиправним та скасовано повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про повернення виконавчого документу без виконання та зобов`язано Управління прийняти до виконання дублікат виконавчого листа № 2-а-2190/2011, який видано Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 14.08.2020. Однак, на сьогоднішній день у виконавчій службі не відкрито провадження за зазначеним дублікатом виконавчого листа, так як він втрачений ними, а його місцезнаходження невідоме. А тому він просить суд повторно видати дублікат виконавчого листа № 2-а-2190/2011, а також просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

28.09.2022 представник заявника подав до суду заяву, згідно з якою заяву про видачу повторно дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-2190/2011 та продовження терміну для пред`явлення до виконання підтримує в повному обсязі. Просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, тому справа відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України розглядається в порядку письмового провадження.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013 змінено резолютивну частину постанови Калуського міськрайонного суду від 30.03.2011 по справі № 2-а-2190/11 та визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області неправомірними та зобов`язати провести ОСОБА_1 нарахування та виплату недоплаченої суми державної та додаткової пенсії, починаючи з 23.08.2010 у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум (а.с. 54-57).

07.07.2014 на виконання вказаного рішення суду Калуським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-а-2190/2011 (а.с.61).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.07.2020 видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-2190/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області про зобов`язання провести ОСОБА_1 нарахування та виплату недоплаченої суми державної та додаткової пенсії, починаючи з 23.08.2010 у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум (а.с. 86-87).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.05.2021 визнано протиправними та скасовано повідомлення головного державного виконавця Іваночко Валентина Юрійовича відділу примусового виконання рішень з управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.03.2021. Зобов`язано Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) прийняти до виконання дублікат виконавчого листа № 2-а-2190/2011, який видано Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 14.08.2020 (а.с. 110 - 114).

Відповідно до листа відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 24.10.2022 № 03.1.25/5114 встановлено, що згідно відомостей АСВП на виконанні у відділі перебувало ВП № 43058073 щодо виконання виконавчого листа № 2-а-2190/11.

29.12.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Окрім цього, згідно відомостей АСВП стягувачем було пред`явлено до виконання оригінал дублікату виконавчого листа № 2-а-2190/11. Водночас, 13.01.2021 державним виконавцем відділу, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання у зв`язку з пропущенням строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Визначальною умовою для видачі дубліката виконавчого листа, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі його втрати, є звернення із заявою про його видачу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання, встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що рішення суду у повному обсязі до тепер не виконано, при цьому представником органу державної виконавчої служби не доведено, що заявнику направлявся оригінал дублікату виконавчого листа № 2-а-2190/11, який на даний час втрачено, оскільки згідно трекінгу поштового відправлення відповідно до долученої квитанції органу поштового зв`язку, дані про таке поштове відправлення на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі. Таким чином встановлена вище обставина, спростовує доводи представника органу державної служби про направлення стягувачу оригіналу дублікату виконавчого документу, а тому ОСОБА_1 має право на повторну видачу дублікату виконавчого документа у зв`язку з його втратою.

Зважаючи на те, що двічі втрата виконавчого документа мала місце не з вини стягувача, що у подальшому унеможливлює виконання рішення суду, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 пропущений для пред`явлення виконавчого документа до виконання строк необхідно поновити та повторно видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, ст. 129-1 Конституції України, п. 18 р. VІІ Перехідні положення КАС України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 243-245, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Повторно видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-2190/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуш Івано-Франківської області про зобов`язання провести ОСОБА_1 нарахування та виплату недоплаченої суми державної та додаткової пенсії, починаючи з 23.08.2010 у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого документа № 2-а-2190/11 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: