Справа № 640/5194/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Київ № 640/5194/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Саміленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до про Державної митної служби України, Закарпатської митниці визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, поновлення дії контракту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за участю:

від позивача - ОСОБА_2 ;

від відповідача (ДМСУ) - Гришакова Н.Є. ;

від відповідача - Пензов С.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 28-о від 12.01.2022 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Закарпатської митниці;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Закарпатської митниці з 14.01.2022;

- поновити дію контракту про проходження державної служби № 9 від 26.07.2021;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, обрахованого з 14.01.2022 по дату винесення судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що для висновку про невідповідність займаній посаді повинні бути достатні (фактичні) підстави, на основі яких можна пересвідчитись у тому, наскільки обґрунтованими є висновки суб`єкта призначення. При цьому, попередження про звільнення, доповідна записка та оскаржуваний наказ не містять належного обґрунтування підстави невідповідності позивача посаді, в чому така невідповідність полягає. Стверджує, що за час своєї роботи позивач не притягався до дисциплінарної відповідальності, відносно нього не порушувалось дисциплінарне провадження, фінансові показники роботи Закарпатської митниці перевищували показники минулих років, що свідчить про належне виконання своїх посадових обов`язків, а також поставлених перед ним завдань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/5194/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.03.2022.

У зв`язку з введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 військового стану на території України, 22.03.2022 адміністративну справу № 640/5194/22 знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 07.06.2022.

26.05.2022 до суду від представника Закарпатської митниці Пензова С.В. надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання, призначене на 07.06.2022, в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням сервісу "EasyCon".

Ухвалою суду від 30.05.2022 задоволено клопотання представника відповідача.

02.06.2022 до суду від представника Закарпатської митниці Пензова С.В. надійшли копії матеріалів особової справи позивача та довідка про середню заробітну плату останнього.

У судовому засіданні 07.06.2022 представник Держмитслужби Гришакова Н.Є. подала до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснила, що відповідно до умов контракту позивач зобов`язаний особисто виконувати завдання, визначені контрактом. Поряд з цим, щоквартальний звіт про виконання завдань та ключових показників за контрактом виконані іншими посадовими особами, що свідчить про неможливість позивача самостійно скласти звіт та як і інше підтверджує невідповідність останнього займаній посаді. Пояснила, що за результатами проведеного аналізу встановлено факти незабезпечення ОСОБА_1 виконання завдань, визначених на строк випробування. Стверджує, що факти незабезпечення позивачем виконання завдання № 2, встановленого на період випробувального терміну та його невідповідності займаній посаді протягом такого випробування встановлений і доведений Держмитслужбою в установленому законом порядку. Звертає увагу, що форма попередження про звільнення у зв`язку з невідповідністю займаній посаді, доповідної записки та наказу не встановлена, як і не встановлена форма документа про невідповідність займаній посаді. А тому, твердження позивача щодо незаконності звільнення з огляду на відсутність у попередженні чи наказі конкретних мотивів, що мали вплив на прийняття відповідного рішення, є необґрунтованим та помилковим.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у підготовчому судовому засіданні 07.06.2022 відкладено розгляд справи на 12.07.2022.

16.06.2022 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, за змістом якої остання просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є виконавцями супровідного листа, а не щоквартального звіту про стан виконання завдань за контрактом. Звернув увагу і на те, що відповідач жодним чином не обґрунтував, на підставі чого Департаментом по роботі з персоналом Держмитслужби було встановлено, що саме ОСОБА_1 було вчинено порушення, які зазначаються у доповідній записці. На переконання представника позивача, доповідна записка не містить аналізу дій позивача, які б свідчили про вчинення ним вказаних у доповідній записці порушень, оскільки фактично відповідачем не надавалась оцінка вчиненим позивачем діям на займаній посаді. Наголошує на тому, що попередження про звільнення, доповідна записка та оскаржуваний наказ не містять належного обґрунтування підстави невідповідності позивача посаді і в чому така невідповідність полягає.

17.06.2022 до суду від представника Закарпатської митниці Пензова С.В. надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання, призначене на 07.06.2022, в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням сервісу "EasyCon".

Ухвалою суду від 23.06.2022 задоволено клопотання представника відповідача.

12.07.2022 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі Закарпатську митницю та у зв`язку з залученням співвідповідача здійснити зміну предмету позову в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ухвали суду від 12.07.2022 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Закарпатську митницю, виключивши її зі складу третіх осіб, та відкладено судове засідання на 16.08.2022.

20.07.2022 до суду від представника Закарпатської митниці Пензова С.В. надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання, призначене на 16.08.2022, в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням сервісу "EasyCon".

Ухвалою суду від 21.07.2022 задоволено клопотання представника відповідача.

Відповідно до ухвали суду, постановленої без виходу до нарадчої кімнати у підготовчому судовому засіданні 16.08.2022, відкладено розгляд справи на 20.09.2022.

02.09.2022 до суду від представника Держмитслужби Гришакової Н.Є. надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якому остання наголошує на тому, що оскаржуваний наказ про звільнення позивача прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а позовні вимоги є неаргументованими та безпідставними.

05.09.2022 до суду від представника Закарпатської митниці Пензова С.В. надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання, призначене на 20.09.2022, в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням сервісу "EasyCon".

Ухвалою суду від 06.09.2022 задоволено клопотання представника відповідача.

Ухвалою суду від 20.09.2022 закрито підготовче провадження у справі № 640/5194/22 та призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 18.10.2022.

27.09.2022 до суду від представника Закарпатської митниці Пензова С.В. надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання, призначене на 18.10.2022, в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням сервісу "EasyCon".

Ухвалою суду від 03.10.2022 задоволено клопотання представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 18.10.2022 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні 18.10.2022 заперечували проти позовних вимог та просили суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 18.10.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

26.07.2021 між Держамитслужбою та ОСОБА_1 укладено контракт № 9 про проходження державної служби на посаді начальника Закарпатської митниці.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 26.07.2021 № 913-о ОСОБА_1 призначено з 27.07.2021 на посаду начальника Закарпатської митниці як переможця конкурсу, шляхом укладення контракту про проходження державної служби та встановлено випробування на зазначеній посаді строком шість місяців.

27.07.2021 Головою Держмитслужби П.Рябікіним затверджено завдання, визначені ОСОБА_1 , та строк випробування на посаді начальника Закарпатської митниці.

06.01.2022 Держмитслужбою на адресу позивача було скеровано попередження про припинення державної служби та звільнення з посади у зв`язку з встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування.

Відповідно до частини шостої статті 35, пункту 4 частини першої статті 83, пункту 2 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" в.о. Голови Держмитслужби прийнято наказ від 12.01.2022 № 28-о, яким припинено державну службу та звільнено з 13.01.2022 ОСОБА_1 , начальника Закарпатської митниці, до закінчення строку випробування, у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді, припинивши дію контракту про проходження державної служби від 26.07.2021 № 9.

Підставою для прийняття вказаного наказу зазначено: доповідна записка Департаменту по роботі з персоналом Держмитслужби від 03.12.2021 № 12-03/779, лист-погодження Міністерства фінансів України від 31.12.2021 № 17030-19-61/41261, попередження про припинення державної служби та звільнення з посади у зв`язку з встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування ОСОБА_1 від 06.01.2022, протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця від 06.01.2022, пункт 21 контракту про проходження державної служби від 26.07.2021 № 9.

Вважаючи, що у відповідача не було правових підстав для звільнення позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За визначенням статті 1 Закону України від 10.12.2015 N 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон N 889-VIII) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з положенням статті 4 Закону N 889-VIII державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів:

1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави;

2) законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

3) професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону;

4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові;

5) доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень;

6) ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики;

7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження;

8) політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов`язків;

9) прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України;

10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

Відповідно до частин першої-третьої статті 5 Закону N 889-VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Частиною першою статті 34-1 Закону N 889-VIII передбачено, що з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до частини десятої вказаної статті Закону N 889-VIII контракт про проходження державної служби набирає чинності з дати, визначеної в акті про призначення на посаду як дата початку виконання посадових обов`язків.

Згідно з частинами першою, другою четвертою статті 33 Закону N 889-VIII в акті про призначення на посаду зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові особи, яка призначається на посаду державної служби; займана посада державної служби із зазначенням структурного підрозділу державного органу; дата початку виконання посадових обов`язків; умови оплати праці.

Акт про призначення на посаду може містити також такі умови та зобов`язання: строк призначення (у разі строкового призначення); строк випробування (у разі призначення з випробувальним строком); обов`язок державного органу забезпечити державному службовцю можливість проходження професійного навчання, необхідного державному службовцю для виконання своїх посадових обов`язків; реквізити контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Акт про призначення на посаду приймається у вигляді указу, постанови, наказу (розпорядження), рішення, залежно від категорії посади, відповідно до законодавства.

Відповідно до частин першої-третьої статті 35 Закону N 889-VIII в акті про призначення на посаду суб`єкт призначення може встановити випробування з метою встановлення відповідності державного службовця займаній посаді із зазначенням його строку.

При призначенні особи на посаду державної служби вперше встановлення випробування є обов`язковим.

На строк випробування державному службовцю визначаються завдання, зміст та обсяг яких має відповідати посадовим обов`язкам. Строки виконання завдань мають бути реальними для досягнення необхідного результату.

Випробування встановлюється строком від одного до шести місяців.

Як вбачається з завдання на час випробувального терміну на посаді начальника Закарпатської митниці позивачеві поставлені наступні завдання:

1. Забезпечення організації та координації роботи митниці з питань повноти та своєчасності надходжень митних платежів до Державного бюджету України, виконання помісячного встановленого індикативного показника доходів в митниці.

2. Контроль за здійсненням заходів з протидії контрабанді та порушенням митних правил, контроль в напрямку запобігання, виявлення та припинення незаконному переміщенню через митний кордон України товарів, транспортних засобів, вжиття оперативних заходів реагування та виявлення правопорушення законодавства з питань митної справи.

3. Забезпечення належного контролю за правильністю визначення митної вартості товарів та країни походження товарів.

4. Здійснення заходів, спрямованих на захист інтересів митниці в судах.

5. Успішне проходження тестування, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2020 № 916 "Про реалізацію експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності".

6. Успішне проходження в установленому порядку перевірки на доброчесність та заходів, визначених наказом Держмитслужби від 14.07.2021 № 530 "Про здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби".

Матеріалами справи підтверджено, що у день призначення позивач під підпис був ознайомлений з посадовою інструкцією, відповідно до якої одним із основних посадових обов`язків є здійснення керівництва діяльністю, організація та забезпечення виконання митницею завдань і функцій, визначених у положенні про митницю, несення персональної відповідальності за організацію та результати її діяльності, забезпечення та здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи на території України у зоні своєї діяльності.

03.12.2021 Директор Департаменту по роботі з персоналом скерував до в.о. Голови Держмитслужби доповідну записку № 12-03/779 з пропозицією доручити Департаменту по роботі з персоналом:

- на підставі пункту 4 частини першої статті 83, пункту 2 частини першої статті 87 Закону N 889-VIII, у зв`язку зі встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування, направити відповідні матеріали Міністерству фінансів України для погодження припинення служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Закарпатської митниці шляхом розірвання контракту про проходження служби;

- вжити заходів щодо доведення до відома ОСОБА_1 попередження про звільнення із займаної посади у відповідності до частини шостої статті 35 Закону N 889-VIII та на підставі статті 9-1 Закону N 889-VIII;

- підготувати відповідний проект наказу про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Закарпатської митниці шляхом розірвання з останнім контракту про проходження служби у зв`язку з встановленням його невідповідності займаній посаді протягом строку випробування.

У вказаній доповідній записці Директор Департаменту по роботі з персоналом зазначив, що Департамент боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил у службовій записці від 26.11.2021 № 20-02-02/1391 повідомив, що упродовж липня-жовтня 2021 року кількість виявлених митницею правопорушень порівняно з аналогічним періодом 2020 року збільшилась на 6 %, але вартісний показник зменшився на 4%. Вказане пов`язане з тим, що кількісний показник поточного року досягнуто переважно за рахунок правопорушень, виявлення яких не потребує ґрунтовної аналітичної роботи. Переважна більшість справ про порушення митних правил (68 % або 643 справи) заведена за ознаками правопорушень, передбачених статтями 469, 470, 481 МК України. 95% всіх справ порушено стосовно громадян і лише 5% - стосовно посадових осіб підприємств.

Аналіз справ, заведених за ознаками статті 483 МК України, свідчить, що переважна їх кількість заведена у зв`язку з фактами ввезення транспортних засобів шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів. Документування зазначених фактів здійснювалось з урахуванням відповідей митних органів Чехії за результатами опрацювання запитів Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання Державної митної служби України, надісланих з метою підтвердження автентичності декларацій про походження, складених від імені експортера "Autoscout 24 s.r.o.".

Тобто, фактично Закарпатською митницею здійснюється лише фіксація правопорушень, виявлених за результатами заходів, які проводила Держмитслужба, а не безпосередньо митниця.

При цьому необхідно звернути увагу, що між датою отримання митницею листа Держмитслужби та складанням протоколу про порушення митних правил спливає майже 4 місяці. Фактично митницею через тривалий час проведення перевірочних заходів затягується строк, встановлений законом для накладення адміністративного стягнення.

Протягом липня-жовтня 2021 року Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці підготовлено та направлено 36 запитів на адресу митних органів іноземних держав (з яких: 25 - через Департаменти Держмитслужби та 11 - безпосередньо на адресу митних органів суміжних країн). Протягом зазначеного періоду митницею отримано 34 відповіді.

За матеріалами 11 відповідей на запити, направлені безпосередньо митницею, складено тільки 2 протоколи на суму 14,7 тис. грн. Зазначене свідчить як про низький рівень аналітичної роботи, яка є основою для звернень за кордон, так і невірний відбір ризикових операцій.

Таким чином, рівень аналітичної роботи митниці, направленої на виявлення фактів незаконного переміщення товарів є низьким, потребує покращення.

Стан розгляду справ про порушення митних правил.

Закарпатською митницею упродовж липня-жовтня 2021 року розглянуто 338 справ про порушення митних правил та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму майже 8,7 млн. грн. Стягнуто штрафів, накладених митницею на суму майже 1,5 млн. грн, що складає лише 18% від суми накладених стягнень.

Вказане свідчить про неналежний рівень взаємодії з органами державної виконавчої служби.

За результатами розгляду справ про порушення митних правил судом накладено стягнень у вигляді конфіскації товарів на суму понад 17,2 млн. грн та накладено штрафів на суму понад 13,4 млн. грн.

Протягом зазначеного періоду судом закрито провадження у 64 справах про порушення митних правил на загальну суму 22,2 млн. грн.

Кількісний та вартісний показник у закритих справах один з найбільших по митницях.

Стан боротьби з контрабандою наркотиків та зброї.

Упродовж липня - жовтня 2021 року виявлено 29 фактів незаконного переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (за аналогічний період 2020 року виявлено 51 факт).

Проте, в зоні діяльності Закарпатської митниці відсутні факти виявлення за зазначений період часу незаконного переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у пунктах пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення:

"Малий Березний - Убля" м/п "Малий Березний";

"Косино - Барабаш" м/п "Косино";

"Дзвінкове - Лоня" м/п "Косино";

"Неветленфолу - Хелмеу" м/п "Дяково - автомобільний";

"Солотвино - Сігету Мармацієй" м/п "Солотвино".

Митницею не забезпечено контроль щодо додержання суб`єктами ЗЕД законодавства під час переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів через митний кордон України.

Так, Департаментом боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України було ініційовано проведення Закарпатською митницею перевірки законності переміщення 21.07.2021 товару "сірчана кислота", який є прекурсором, що внесений до Списку 2 Таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

За результатами проведення тематичної перевірки комісією встановлено наявність ознак вчинення інспектором ВМО № 1 митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці дисциплінарного проступку, комісією запропоновано порушити дисциплінарне провадження.

Митницею не вживається достатніх заходів з протидії незаконному переміщенню особливо небезпечних наркотичних засобів. Так, 07.11.2021 від митних органів Словаччини - Митне управління Міхаловце, пункт пропуску на кордоні "Ужгород - Вишнє Німецьке" отримано інформацію стосовно виявлення словацькими митниками, за допомогою скануючої системи, порошкоподібної речовини, що була прихована в подвійному дні напівпричепа (рефрижератора) реєстраційний номер НОМЕР_2, який був причеплений до тягача реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_3.

За результатами проведеної митницею тематичної перевірки за фактом виявлення 06.11.2021 митними органами Республіки Словаччина 33 кг героїну, відносно 8 посадових осіб порушено дисциплінарне провадження з відстороненням від виконання посадових обов`язків відповідно до наказу Закарпатської митниці від 11.11.2021 № 479.

Також Департаментом боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України надано інформацію про те, що 19.11.2021 Донецькою митницею отримано лист Закарпатської митниці від 18.11.2021 №7.7/7.7-20-03/7/3205, підписаний в.о. заступника начальника митниці О.Костіною, щодо здійснення ними контрольно-перевірочних заходів за МД типу ІМ40ЕЕ від 20.10.2021 за №№ UA700000/2021/903160, UA700000/2021/903161, за результатами чого повідомили, що 20.10.2021 в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці заїхали т/з, що переміщували товар "складова комплектного об`єкта "сховище рідкого кисню 606101V40. Часткова поставка. Позиція контрольного списку 11. Внутрішня ізоляція - 1 комплект, включає перліт", який прямував на адресу одержувача ПРАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" () від відправника "AIR LIQUIDE GLOBAL E&C SOLUTIONS FRANCE" (Франція).

В ході здійснення митного контролю, у водія т/з виявлена експортна декларація Хорватської Республіки, де, в якості відправника товару "Внутрішня ізоляція …" вказано німецьке підприємство "BENTOPROM EUROPE Gmbh" (Німеччина). В зазначеній експортній декларації визначено код товару , тоді як в МД, поданих до митного контролю, товар класифікований за кодом 7311.

Незважаючи на наявність в документах Попереднього рішення про класифікацію комплектного об`єкта, Закарпатською митницею зроблено висновок про встановлення ставки мита 10 % за кодом УКТЗЕД , замість 5 % за кодом УКТЗЕД .

Також, звернуто увагу на відмінність вартості товару в хорватській експортній декларації 3600 євро від вартості 1519,57 євро згідно з МД типу ІМ40ЕЕ, поданою до митного контролю.

Таким чином, згідно з твердженням Закарпатської митниці, ними встановлені розбіжності щодо заявленого коду товару, вартості та відправника.

На підставі викладеного та враховуючи те, що на пакуванні відсутня інформація для ідентифікації товару, на підставі доповідної записки УБК та ПМП Закарпатською митницею прийнято рішення про відбір проб (зразків) товарів та направлення на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Також, повідомлено, що 22.10.2021 Закарпатською митницею направлений запит на адресу "BENTOPROM EUROPE Gmbh" (Німеччина), який в хорватській декларації визначений відправником товару. 25.10.2021 отримано відповідь до якої наданий інвойс, покупцем за яким є "AIR LIQUIDE GLOBAL E&C SOLUTIONS FRANCE" (Франція), а отримувачем ПРАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча".

16.11.2021 Закарпатською митницею отримані Висновки СЛЕД, які викликають ще більше питань, ніж законність направлення запиту безпосередньо до підприємства в Німеччині.

Окрім висновку про те, що надані проби за визначеними характеристиками та показниками не суперечать перліту, експертизою також визначена вартість 1 кг продукту.

Яким чином посадовими особами Закарпатської митниці в даному випадку використали вартість, яка встановлена:

по-перше, як ринкова, з використанням інформації щодо продажу в інтернет-магазинах на території України;

по-друге, згідно з висновком, для визначення вартості використано порівняльний підхід - як фахівець порівняв вартість перліту на українському ринку та частини комплектного об`єкта, який має встановлюватись на промисловому підприємстві, залишається незрозумілим.

До цього ж, у відповідь на звернення ПРАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" щодо отримання роз`яснень стосовно підстав для такої тривалої затримки т/з з вантажем, Закарпатською митницею надіслано лише Висновки СЛЕД без будь-яких роз`яснень щодо правомірності своїх дій.

Таким чином, Закарпатською митницею:

з 20.10.2021 по 18.11.2021 були затримані т/з;

з порушенням діючого порядку направлено запит до підприємства в Німеччині, а до "AIR LIQUIDE GLOBAL E&C SOLUTIONS FRANCE", як контрактоутримувача, запит не направлявся;

здійснено відбір проб для ідентифікації товару, який ідентифіковано згідно з наявним ПРК-КО;

з незрозумілою метою визначено вартість товару "перліт" на українському ринку;

не враховано, що вартість складових комплектного об`єкта (в т.ч. внутрішньої ізоляції) визначалась ще в 2019 році, під час підписання контракту.

Також, з отриманих відомостей вбачається, що Закарпатською митницею не приділено увагу специфіці митного оформлення комплектних об`єктів та, як наслідок, не встановлено мети придбання "AIR LIQUIDE GLOBAL E&C SOLUTIONS FRANCE" (Франція) товару у іншій компанії (Німеччина) та за іншу (більшу) вартість.

За результатами всіх перелічених вище дій, Закарпатською митницею не прийнято будь-якого рішення (наявність ознак ПМП, необхідність тимчасового вилучення товару, наявність підстав для проведення контрольно-перевірочних заходів, наявність підстав для направлення запиту до компетентних органів іноземних держав або відповідність товару заявленим відомостям).

Також Закарпатською митницею порушено вимоги статті 199 МКУ щодо граничного терміну перебування товарів в пунктах пропуску.

Крім інформації, отриманої від профільних структурних підрозділів Держмитслужби, Департаментом по роботі з персоналом Державної митної служби України було встановлено, що ОСОБА_1, як керівником Закарпатської митниці, не забезпечено виконання пункту 9 наказу Держмитслужби від 27.10.2020 № 480 (зі змінами) в частині забезпечення завершення організаційних заходів, спрямованих на попередження про наступне вивільнення посадових осіб Закарпатської митниці Держмитслужби. Зазначене, в свою чергу, призвело до невиконання у встановлений термін заходів із переведення (звільнення) посадових осіб Закарпатської митниці Держмитслужби.

Викладені вище факти, на переконання Директора Департаменту по роботі з персоналом, свідчать про незабезпечення ОСОБА_1 виконання завдань, встановлених на строк випробування на посаді начальника Закарпатської митниці, а саме завдання № 2: "Контроль за здійсненням заходів з протидії контрабанді та порушенням митних правил, контроль в напрямку запобігання, виявлення та припинення незаконному переміщенню через митний кордон України товарів, транспортних засобів, вжиття оперативних заходів реагування та виявлення правопорушення законодавства з питань митної справи".

03.12.2021 Держмитслужбою листом № 08-1/12-02/5.1/10884 скеровано на адресу Міністра фінансів України матеріали для погодження припинення служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Закарпатської митниці.

Листом від 31.12.2021 № 17030-19-61/41261 Міністр фінансів України погодив звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Закарпатської митниці за умови дотримання вимог законодавства про державну службу.

Так, частиною шостою статті 35 Закону N 889-VIII передбачено, що суб`єкт призначення має право звільнити державного службовця з посади до закінчення строку випробування у разі встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді на підставі пункту 2 частини першої статті 87 цього Закону. Суб`єкт призначення попереджає державного службовця про звільнення у письмовій формі не пізніш як за сім календарних днів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 87 Закону N 889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.

В контексті викладеного, суд вважає необхідним звернути увагу, що саме у період випробувального терміну суб`єкт призначення з`ясовує професійні та ділові якості працівника, його здатності виконувати якісно і сумлінно свої обов`язки. У разі якщо роботодавець в період випробування працівника прийде до негативного висновку щодо відповідності працівника роботі, яка йому доручається, він має право його звільнити з причини незадовільного результату випробування. Суб`єкт призначення має право самостійно визначати, чи відповідає працівник посаді, на яку його призначено.

Випробувальний строк власне і надається для того, щоб особа проявила себе на новопризначеній посаді в усіх аспектах як кваліфікований і відповідальний працівник. Те, наскільки добре державний службовець справляється зі своїми обов`язками, оцінює насамперед суб`єкт призначення. Водночас, для висновку про невідповідність займаній посаді повинні бути достатні очевидні (фактичні) підстави, на основі яких можна пересвідчитися у тому, наскільки обґрунтованими є висновки суб`єкта призначення.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 (справа № 809/1157/17), від 22.04.2020 (справа № 2140/1369/18), від 16.10.2020 (справа № 489/548/17).

Також, як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах, висновок про невідповідність працівника займаній посаді має бути обґрунтованим і документально підтвердженим (постанова від 08.10.2020 у справі № 817/3203/15, від 27.05.2020 у справі № 817/44/17).

У попередженні про припинення державної служби та звільнення з посади у зв`язку з встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку відповідач зазначив, що позивачем не забезпечено виконання завдань, встановлених на строк перебування на посаді начальника Закарпатської митниці.

Зазначені обставини повністю спростовують доводи позивача про те, що попередження не містило підстави звільнення, як і спростовані доводи останнього про відсутність у наказі підстави звільнення, позаяк і в попередження про припинення державної служби, і в наказі про звільнення зазначено визначену законом підставу - частину шосту статті 35 та пункту 2 частини першої статті 87 Закону N 889-VIII.

Так, позивач стверджує, що останнім було ініційовано ряд тематичних перевірок, що на його думку, свідчить про виконання покладених на нього завдань. Також, наголошує на тому, що у доповідній записці відсутній аналіз безпосередньої роботи позивача.

Поряд з цим, поза увагою позивача залишаються ключові обставини, а саме: начальник митниці несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності митниці, що передбачено пунктом 11 Положення про Закарпатську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби України.

Суд звертає увагу, що позивачем не спростовано результати діяльності Закарпатської митниці згідно інформації, отриманої від профільних структурних підрозділів Держмитслужби, правова оцінка якій надана у доповідній записці Департаменту по роботі з персоналом Держмитслужби від 03.12.2021 № 12-03/779.

Крім того, про результати діяльності Закарпатської митниці свідчать і самі акти тематичних перевірок, за наслідками яких посадових осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Слід звернути увагу, що визначаючи позивачеві завдання, відповідач мав певні очікування щодо результатів їх виконання, проте порівняння фактичних результатів виконання із очікуваними стало підставою для висновку про невідповідність позивача займаній посаді протягом строку випробування.

Суд також вважає необхідним відмітити, що позивач погодився із встановленням йому випробувального строку, усвідомлював та передбачав наслідки випробування, зокрема, звуження його гарантій щодо проходження державної служби та наявність у суб`єкта призначення повноважень щодо оцінки діяльності державного службовця протягом строку випробування за внутрішнім переконанням.

Таким чином, відповідач мав достатні як фактичні, так і правові підстави для прийняття спірного наказу, оскільки у межах встановленого строку позивач не пройшов випробування на відповідність займаній посаді. У свою чергу, обставини, які слугували для такого висновку, викладені в доповідній записці Департаменту по роботі з персоналом Держмитслужби від 03.12.2021 № 12-03/779, не спростовані позивачем.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ прийнято Держмитслужбою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Зважаючи на те, що звільнення позивача відбулось з дотриманням вимог Закону N 889-VIII, позовні вимоги про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - є похідними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко

Повний текст рішення складено та підписано 1 листопада 2022 року.