Справа № 200/4663/22
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2022 року Справа №200/4663/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3), у якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії за віком;

- скасувати рішення №01 від 27.01.2022 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 18.01.2022 року відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1995 року по 16.06.1999 року за спеціальністю експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв; до пільгового стажу Списку №1 шахтарі періоди роботи з 29.06.1999 року по 29.08.1999 року в якості підземного електрослюсаря 4 розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля, з 24.07.2000 року по 31.08.2000 року в якості підземного електрослюсаря 4 розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля, з 25.09.2000 року по 21.08.2022 року в якості підземного електрослюсаря 4 розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля, з 21.08.2022 року по 22.07.2005 року переведений гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на підприємстві ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля, з 22.07.2005 року по 08.12.2005 року виконуючий обов`язки заступника головного інженера по виробництву (50 та більш % робочого часу на рік під землею), з 08.12.2005 року по 11.08.2006 року по 23.09.2008 року назначено начальником зміни виробничої служби (50 та більш % робочого часу на рік під землею), з 24.10.2008 року по 18.01.2022 року переведено начальником зміни виробничої служби (50 та більш % робочого часу на рік під землею) на підприємстві ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля; зарахувавши до страхового стажу період роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2000 року, з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року на підприємстві ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин цього та доказів на підтвердження таких причин; або надання доказів додержання строків звернення до суду з даним позовом (одержання спірного рішення та інформації про спірні дії у строк після 19.04.2022).

01.11.2022 року позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначає, що в липні 2022 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з відповідним позовом про оскарження рішення відповідача від 27.01.2022 року. Однак ухвалою суду від 29.07.2022 року його позовну заяву було повернуто у зв`язку з відсутністю електронного підпису. Позивач зазначає, що проживає в м. Українськ Донецької області, де не має можливості оформити електронний підпис.

У зв`язку з наведеним суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з адміністративним позовом та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України, розміщених 02.03.2022 на її офіційному сайті (http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala- rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu), судам слід виважено підходити до питань, пов`язаних з встановленням різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи викладене позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, а також те, що пропуск строку не порушує принцип правової визначеності та стабільності правовідносин в силу незначного часу, який минув, обґрунтованість інших доводів заяви позивача, суд дійшов висновку щодо можливості визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду. Тому заява щодо поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії №01 від 27.01.2022 року було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У зв`язку з неможливістю у обраній судом формі судочинства з`ясувати ставлення позивача до заміни відповідача у справі, суд вважає необхідним залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у якості другого відповідача.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 19, 20, 160, 161, 168, 171 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, з матеріалами, достатніми для відкриття провадження.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 12, 32, 80, 121, 122, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1) до участі у справі у якості другого відповідача

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати у строк 15 днів з дня отримання ухвали:

розрахунок стажу Форми РС-розр.;

копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.