Справа № 340/3293/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 340/3293/22

головуючий суддя І інстанції Науменко В.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року в адміністративній справі №340/3293/22 за позовом ОСОБА_1 до керівника відділу державної виконавчої служби Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Федотова Сергія Валерійовича, державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клюшніченко Єлизавети Юріївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до керівника відділу державної виконавчої служби Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Федотова Сергія Валерійовича, державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клюшніченко Єлизавети Юріївни, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність керівника відділу державної виконавчої служби Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Федотова Сергія Валерійовича, у нездійсненні належного контролю за виконанням рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2022 року по справі №404/7775/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову від 04.07.2022 року, винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Клюшніченко Єлизаветою Юріївною за виконавчим листом №404/7775/21 виданим 23.02.2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда в частині нарахування заборгованості в сумі 45050 грн. 00 коп., станом на 01.09.2021 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що з огляду на характер спірних правовідносин даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відзив від відповідачів на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 21.08.2019 року по справі № 826/14706/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як свідчать встановлені обставини справи, предметом спірних правовідносин є визнання протиправною бездіяльності керівника відділу державної виконавчої служби Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Федотова Сергія Валерійовича, у нездійсненні належного контролю за виконанням рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2022 року по справі №404/7775/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та скасування постанови від 04.07.2022 року, винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Клюшніченко Єлизаветою Юріївною за виконавчим листом №404/7775/21 виданим 23.02.2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда в частині нарахування заборгованості в сумі 45050 грн. 00 коп. (сорок п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 коп.), станом на 01.09.2021 року.

З оскаржуваної постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.07.2022 року вбачається, що останньою визначено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 50% до виплати загальної суми. Заборгованість нарахувати відповідно до заробітної плати починаючи з 29.03.2022 року. Попередню заборгованість, яка була нарахована станом на 01.09.2021 року та становила 45140.00 грн. продовжити стягувати.

Поряд з вказаним, з матеріалів справи вбачається, що наведена постанова прийнята на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/7775/21 про стягнення аліментів на дитину прийнятого відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки оскаржувані дії та рішення відповідача прийняті у межах виконавчого провадження з виконання судового рішення, прийнятого в межах ЦПК України та не оскарження позивачем рішень відповідача, розгляд яких має здійснюватися виключно адміністративним судом, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року в адміністративній справі №340/3293/22 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її прийняття за наявності підстав, передбачених ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя С.В. Сафронова