overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4024/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа №813/4024/17

адміністративне провадження №К/990/10249/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №813/4024/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №813/4024/17.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 26018,63грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №823 від 18.05.2021 на суму 26018,63грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК Ірина ГОНЧАРОВА
Справа № 440/3798/20
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа №440/3798/20

адміністративне провадження №К/990/10106/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Пасічник С.С., Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №440/3798/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сантрейд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №440/3798/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 4204,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №617 від 21.04.2021 на суму 4204,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІгор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК

Ірина ГОНЧАРОВА
Справа № 640/9176/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/9176/19

провадження №К/9901/3850/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Пушенко О.І.

представника позивача-1: Лелікової В.М.

позивача-2: ОСОБА_1

представника відповідача: Мокляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бориспільський міськрайонний суд Київської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 (головуючий суддя - Беспалов О.О., судді - Парінов А.Б., Ключкович В. Ю.)

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, відкрите на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/16626/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа №380/16626/21

адміністративне провадження №К/990/10746/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року в адміністративній справі № 380/16626/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі № 380/16626/21- повернуто особі, яка її подала.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1 816,00 гривень за подання касаційної скарги по справі № 380/16626/21.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 926 від 11 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 420/5914/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа №420/5914/21

адміністративне провадження №К/990/16678/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року,

додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року,

та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та 25 листопада 2021 року у справі № 420/5914/21 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору.

Перевіривши вказане клопотання, Суд зазначає наступне.

Частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Із матеріалів клопотання слідує, що воно подано Сергієм Васківнюком , який діє від імені Офісу Генерального прокурора, в паперовій формі.

Однак, таке клопотання не підписано особою, яка його подала, оскільки поруч з написом "Сергій ВАСКІВНЮК" відсутній підпис.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова
Справа № 420/4115/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа №420/4115/20

адміністративне провадження №К/990/14335/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів -Калашнікової О.В., Кашпур О.В.,

розглянувши клопотання Київської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 420/4115/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 420/4115/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії .

29 серпня 2022 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Київської обласної прокуратури про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Київській обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору № 918 від 17 червня 2022 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. В. Калашнікова

О. В. Кашпур
Справа № 160/26753/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/26753/21

адміністративне провадження №К/990/26140/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.09.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/26753/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудтехніка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.09.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/26753/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2481,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 06.10.2022 №3248.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.09.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/26753/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 06.10.2022 №3248.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Л.І. Бившева
В.П. Юрченко
Справа № 160/24010/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/24010/21

адміністративне провадження №К/990/26927/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер еко технологія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору в сумі 2481,00 грн. (платіжне доручення від 06.10.2022 №3247), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 21.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, () судовий збір у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 06.10.2022 №3247.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіСвітлана ПАСІЧНИК Ірина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР