Справа № 509/3088/21
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3088/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

поліцейського ВРПП Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кохалик Назара Олексійовича

про

скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського ВРПП Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кохалик Назара Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.04.2021 року Відповідачем була складена Постанова серії БАБ №071888 (далі - Постанова), згідно якої позивача, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено штраф у розмірі 340 грн 00 коп.

Позивач скористався правом на досудове оскарження постанови та звернувся зі скаргою до Відповідача. 12.06.2021 року отримав звичайним листом відповідь, що його скарга залишена без задоволення. А тому позивач вважає, що з поважних причин пропустив строк на звернення до суду.

У Постанові Відповідач вказав, що Позивач керував транспортним засобом, в якого на одну вісь встановлені шини різних моделей з різним малюнком протектора, чим порушив пп «г» п.31.4.5 ПДР України.

Позивач категорично не згоден з притягненням його до адміністративної відповідальності з таких підстав.

У позивача були встановлені шини одного типу та з однаковим малюнком протектора, тобто він діяв у відповідності до ПДР України і не вчиняв жодного правопорушення.

Крім того, інспектор не надав доказів вчинення позивачем правопорушення. Відповідач у відповіді на скаргу як на доказ посилався лише на пояснення інспектора, що не є об`єктивним доказом по справі, адже одна й та ж особа є по суті свідком та особою, яка розглядає справу. Такі пояснення є суб`єктивною думкою інспектора, що не підтверджується жодними іншими фактами.

У графі 7 Постанови, де вказуються додатки до Постанови, поліцейський не зазначив жодного доказу, в тому числі технічного засобу.

Поліцейський під час складання Постанови не вніс як додатки будь-які докази до Постанови, не зазначив жодних відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався), а тому не має права посилатися у майбутньому на будь-які докази.

Позивачем були заявлені клопотання про надання доказів вчинення ним правопорушення та про необхідність залучення захисника, адже йому необхідний був професійний захист дипломованого юриста, який би зміг аргументовано відстояти свої права. Ці клопотання поліцейський залишив взагалі без розгляду і знехтував правами ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, позивач вважає, що є всі підстави вважати постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена поліцейським незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, відомчих актів МВС України, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, необґрунтовано, упереджено, за неіснуюче правопорушення, якого позивач не скоїв, з порушенням його законних прав, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на судове оскарження постанови та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ №071888 від 28.04.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача у встановлений судом строк, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, докази по справі, а тому суд керуючись положеннями ч. 5 ст. 77 КАС України приймає рішення на підставі доказів наявних у справі.

З врахуванням положень ст.205 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.04.2021 року Відповідачем була складена Постанова серії БАБ №071888, згідно якої позивача, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн 00 коп.

Таким чином, між сторонами виникли спірні правовідносини, з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач скористався правом на досудове оскарження постанови та звернувся зі скаргою до Відповідача. 12.06.2021 року отримав звичайним листом відповідь, що його скарга залишена без задоволення. А тому позивач з поважних причин пропустив строк на звернення до суду.

У Постанові Відповідач вказав, що Позивач керував транспортним засобом, в якого на одну вісь встановлені шини різних моделей з різним малюнком протектора, чим порушив пп «г» п.31.4.5 ПДР України.

У позивача були встановлені шини одного типу та з однаковим малюнком протектора, тобто він діяв у відповідності до ПДР України і не вчиняв жодного правопорушення.

Крім того, інспектор не надав доказів вчинення позивачем правопорушення. Відповідач у відповіді на скаргу як на доказ посилався лише на пояснення інспектора, що не є об`єктивним доказом по справі, адже одна й та ж особа є по суті свідком та особою, яка розглядає справу. Такі пояснення є суб`єктивною думкою інспектора, що не підтверджується жодними іншими фактами.

Складання Постанови без будь-яких фактичних доказів вчинення адміністративного правопорушення є неправомірним та незаконним, що підтверджується Постановою Верховного Суду у справі №357/10134/17 від 23.10.2019, подібні постанови підлягають скасуванню.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У графі 7 Постанови, де вказуються додатки до Постанови, поліцейський не зазначив жодного доказу, в тому числі технічного засобу.

Поліцейський під час складання Постанови не вніс як додатки будь-які докази до Постанови, не зазначив жодних відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався), а тому не має права посилатися у майбутньому на будь-які докази.

Згідно зі ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, є сама оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення. Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядати як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові. Як вбачається з матеріалів справи, жодного доказу на підтвердження встановлених поліцейським обставин порушення, не подано.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, саме суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови серія БАБ №071888 від 28.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, що стало підставою для зупинки транспортного засобу під його керуванням, та здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесення вказаної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачами суду не надано.

На переконання суду сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху, не може розглядатись як доказ вчинення позивачем адміністративних правопорушень за відсутності інших доказів на підтвердження вказаних в ній обставин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №071888 від 28.04.2021 року складена з порушенням вимог статті 283 КУпАП, а тому не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в даному випадку належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 9, 14, 61, 72-77, 139, 242-246, 229, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови серії БАБ №071888 від 28.04.2021 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського ВРПП Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кохалик Назара Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №071888 від 28.04.2021 року, винесену поліцейським ВРПП Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кохалик Назаром Олексійовичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.І. Бочаров