Справа № 826/12006/16
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Собківа Я.М.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП) про виклик свідків у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Втор" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Втор" (далі - позивач, ТОВ "Еко-Втор") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17 травня 2016 року:

№ про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 159431,00 грн, у тому числі: 127545,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 31886,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

№ про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1289122,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки акта перевірки не відповідають дійсним обставинам справи та не можуть бути підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Пояснено, що 25 лютого 2016 року на ТОВ "Еко-Втор" співробітниками СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено обшук по взаємодії підприємства з ТОВ "Торгова фірма "РК Груп". В ході обшуку було вилучено всю первинну документацію, комп`ютерну техніку, що вміщує регістри, на яких містилась вся фінансово-господарська діяльність підприємства в електронному вигляді. Вказано, що сам факт порушення кримінального провадження, де фігурує ТОВ "Торгова фірма "РК Груп", без обвинувального вироку суду не є підставою для донарахування платнику податків грошових зобов`язань. Зазначено, що підприємство, подавши уточнюючі декларації, самостійно скоригувало своє від`ємне значення ПДВ в лютому 2016 року, не переносячи його до декларацій з ПДВ за лютий, березень 2016 року. Разом з тим, в акті перевірки відповідач не врахував подані позивачем уточнюючі розрахунки, що стало наслідком хибних висновків відповідача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року даний адміністративний позов - задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї позиції скаржник зазначив, що оскільки контролюючому органу не надано первинних бухгалтерських документів під час перевірки, то правомірним є висновок відповідача про порушення позивачем норм Податкового кодексу України щодо обов`язкового підтвердження витрат та податкового кредиту первинними бухгалтерськими документами, а отже порушення позивачем пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України є достатньою підставою для відмови в позову. Крім того, з аналізу баз даних ДПС та матеріалів досудового розслідування вбачається, що господарська діяльність ТОВ "Торгова фірма "РК Груп" має ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал, відсутній штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, платник не знаходиться за місцезнаходженням при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2022 року.

25 жовтня 2022 року протокольною ухвалою суду продовжено строк розгляду справи та відкладено її розгляд на 29 листопада 2022 року у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

У судовому засіданні 25 жовтня 2022 року представник відповідача заявив клопотання про виклик та допит як свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дана заява обґрунтована тим, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки у період з 14 квітня 2016 року по 22 квітня 2016 року посадовою особою Головного управління ДФС у м. Києві ТОВ "Еко-Втор" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Торгова фірма "РК Груп" за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2016 року, за результатами якої складено акт від 28 квітня 2016 року № 71/26-15-14-07-01/ НОМЕР_1 , було використано наступні протоколи допиту світків.

1. Протокол допиту громадянина ОСОБА_1 від 03 лютого 2016 року, отриманий слідчим СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Товстенко М.С., в якому зазначено наступне.

«До функціональних обов`язків на підприємствах ТОВ «Торгова фірма «РК Груп» входило керівництво підприємствами. Передбачено наказам на посаду директора. Маю право підпису фінансових, податкових, банківських документів, право користуватися печаткою підприємства.

Ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємств... ТОВ «Торгова фірмо «РК Груп» займався головний бухгалтер ОСОБА_3 за допомогою ОСОБА_2 .

2. Протокол допиту громадянина ОСОБА_2 від 24 грудня 2015 року, отриманий слідчим СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Товстенко М.С., в якому зазначено наступне.

«... ОСОБА_2 являвся неофіційним бухгалтером підприємства ТОВ «Торгова фірма «РК Груп» та мав відношення до ряду інших СГД. До функціональних обов`язків ОСОБА_2 входило ведення первинної документації, подача звітності до податкової та інше. Готові документи віддавалися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_2 згідно довіреності, яка виписувалась від директорів підприємств на його ім`я, знімав готівкові кошти з банківських рахунків підприємств, які підконтрольні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в подальшому готівкові кошти передавались ОСОБА_5 , в деяких випадках ОСОБА_4 .

Зв`язок з банківськими установами, а саме - замовлення необхідної суми, яка знімалася, відбувався особисто мною та ОСОБА_3 . Суму коштів, яку необхідно знімати я дізнавався від ОСОБА_4 . Контроль над діяльністю підприємств та надання вказівок директорам підприємств та наступним особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , безпосередньо спілкування з представниками та службовими особами підприємств вигодонабувачів, з контрагентами в розрізі видачі документів та готівкових коштів здійснювався ОСОБА_6 ОСОБА_4 .

Також у своїй заяві від 24 грудня 2015 року ОСОБА_2 повідомив наступне.

«…Я, ОСОБА_2 , з громадянкою ОСОБА_3 орендували квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення незаконної господарської діяльності з метою використання реквізитів та банківських рахунків підприємств ТОВ «Торгова фірма «РК Груп»...у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості, здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Я, ОСОБА_2 , розумію, що діяльність була незаконною по наданню податкової вигоди суб`єктам господарювання, використанням реквізитів і рахунків фіктивних підприємств, а саме ТОВ «Торгова фірма «РК Груп».

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки ТОВ "Еко-Втор" контролюючим органом було надано запит від 14 квітня 2016 року про надання первинних документів бухгалтерського та податкового обліку по взаємовідносинах з ТОВ "Торгова фірма "РК Груп".

На даний запит було отримано лист від 18 квітня 2016 року № 42, в якому повідомлено, що первинні документи бухгалтерського та податкового обліку були вилучені слідчим СУ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Товстенко М.С. на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року згідно протоколу обшуку від 25 лютого 2016 року.

Також до відповіді були додані додатки, у тому числі: уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Проаналізувавши в ході проведення перевірки зміст ухвали Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/17456/15-к, протоколи допитів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та даних Єдиного реєстру податкових накладних, ІС "Податковий блок", контролюючий орган дійшов висновку, що господарська діяльність ТОВ "Торгова фірма "РК Груп" має ознаки нереальності здійснення операцій, що і стало підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне заслухати пояснення вказаних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1-4 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.1-2 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до статті. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно статті 385 КК України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України, - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду цієї справи, перевірки доводів учасників справи та забезпечення можливості реалізації ними наданих їм процесуальних прав, регламентованих статтею 44 КАС України, судова колегія вважає за необхідне викликати вищезазначених свідків.

Керуючись статтями 72, 65, 91-92, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП) про виклик свідків - задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідка директорії ТОВ «Торгова фірма «РК Груп» ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Викликати для допиту в якості свідка бухгалтера ТОВ «Торгова фірма «РК Груп» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з`явитися у судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2022 року о 10 год. 35 хв. в Шостому апеляційному адміністративному суді, який знаходиться за адресою: 01010, вул. Московська, 8, корпус 30, зал судового засідання №14, для надання пояснень по справі № 826/12006/16, в якості свідка.

Попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків