Справа № 620/5184/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/5184/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним дії Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, щодо встановлення ОСОБА_1 терміну проживання 10 років в трикімнатній квартирі, житловою площею 49,6 кв. м, за адресою АДРЕСА_1 , як підстави, для зняття статусу службової з зазначеної квартири;

-визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, від 20.10.2021 року за №623 «Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, відділення житла громадянам міста, видачу ордерів» виражене у формі пункту 1.1.9. щодо встановлення терміну виключення з числа службових, службову трикімнатну квартиру, житловою площею 49,6 кв. м, за адресою АДРЕСА_1 , саме - 09 серпня 2028 року, відповідно до пункту 5.2 Положення про виключення з числа службових жилих приміщень в м. Чернігові, затвердженому рішенням Чернігівської міської ради від 26 квітня 2018 року №30/VII-7;

-зобов`язати Виконавчий комітет Чернігівської міської ради ухвалити рішення, про виключення з числа службових житлових приміщень трикімнатну квартиру, житловою площею 49,6 кв. м, за адресою АДРЕСА_1 , за зареєстрованими і проживаючим в ній ОСОБА_1 , сім`я з чотирьох осіб (він, дружина, син - 2007 року народження, донька - 2016 року народження), для постійного проживання, без встановлення терміну проживання 10 років.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 08.08.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 03.10.2022 розгляд справи №620/5184/22 призначено за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача адвокатом Акуленко Вадимом Михайловичем заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення судового збору, у зв`язку із внесенням змін відповідачем до оскаржуваного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, викладене у формі пункту 6.3 від 20.10.2022 № 509 «Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік» відповідачем було внесено зміни до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради, викладене у формі пункту 1.1.9. від 20.10.2021 № 623 ««Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, відділення житла громадянам міста, видачу ордерів», а саме, надано статус житлової, квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 49,6 кв.м. та закріплено за зареєстрованими і проживаючими в ній ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд таку приймає.

Суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №620/5184/22 та прийняття відмови позивача від позову.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення суми сплаченого збору, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача (стаття 140 КАС України)

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією від 05.08.2022 (а.с.8).

Враховуючи відмову позивача від позову внаслідок внесення змін відповідачем до оскаржуваного рішення після подання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, на користь позивача судовий збір у сумі 992,40 грн.

Керуючись статтями 140, 238, 248, 256, 294-295, 297 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Акуленко Вадима Михайловича про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ).

Третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова (вул. Володимира Дрозда, буд. 19, м. Чернігів, 14007, код ЄДРПОУ - 08351733)

Суддя В.В. Падій