Справа № 620/3016/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3016/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Догляд за взуттям» до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Догляд за взуттям» до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи, зокрема, довідки про доставку електронного листа про направлення ухвали про залишення скарги без руху, вбачається, що вказана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 07 вересня 2022 року.

14 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у апелянта кошти для сплати судового збору відсутні, зокрема, у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні та незабезпеченням фінансування ДПС України КЕКВ 2800.

Надалі 27 жовтня 2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення №792 від 24 жовтня 2022 року на суму 2 977,20 грн. Між тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року було зобов`язано скаржника сплатити 6762,98 грн. (4508,66 грн. * 150%).

Тобто, Чернігівська міська не виконала вимоги ухвали суду та не сплатила судовий збір в обсязі, визначеному чинним законодавством України.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Догляд за взуттям» до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків