overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/10871/22
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/343/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до Громадянина республіки Туркменістан ОСОБА_1 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до Громадянина республіки Туркменістан ОСОБА_1 про примусове видворення.

31 жовтня 2022 року представником позивача до Дніпровського районного суду м. Києва подана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 31 жовтня 2022 року провадження у справі за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до Громадянина республіки Туркменістан ОСОБА_1 про примусове видворення, не відкрито.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та повернути останньому позовну заяву в порядку визначеному п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до Громадянина республіки Туркменістан ОСОБА_1 про примусове видворення - повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/6363/22
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/6363/22
Провадження №: 2-а/755/247/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2022 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду, в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача - адвоката Сікач О.М. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись положеннями статті 243 Кодексу адмінітсративого судочинства України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Сікач О.М.. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/8329/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я
Справа № 607/12191/22
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р. Справа № 607/12191/22

Провадження № 2-а/596/19/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5846809 від 04 вересня 2022 року та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2022 року позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст.160-161 КАС України.

Для усунення виявлених недоліків позивачу був установлений строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року.

Станом на 04 листопада 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 жовтня 2022 року позивачем не усунуто, з цього приводу до суду не надійшло жодних заяв чи документів.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення і додані до неї документи слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Е.М.Митражик
Справа № 601/2107/22
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2107/22
Провадження № 2-а/601/39/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 630281 від 28 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи призначити на 11:00 годину, 14 листопада 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/10280/22
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/229/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 2 батальойону 7 роти Похольчука Олександра Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 29.08.2022 р. у справі відкрито провадження.

03.11.2022 р. до суду від Департаменту патрульної поліції надійшли письмові пояснення, в якій серед іншого останній просив залучити Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючисьст. 49 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи Департамент патрульної поліції НП України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) у даній справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 760/11040/22
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1445/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії ЕАР № 5760757 від 20 серпня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам 160, 161 КАС України.

Недоліки заяви, які необхідно було усунути заявнику, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

Окрім цього, в порушення вимог ст. 161 КАС України, позивачем при зверненні до суду до позову не було долучено документ про сплату судового збору.

При цьому необхідний розмір судового збору до сплати був зазначений в ухвалі суду та приведені реквізити, на які він мав бути сплачений.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала направлялась позивачу на електронну адресу, зазначену ним у позовній заяві.

Матеріали справи містять підтвердження, що 20 вересня 2022 року о 17:24:57 представник позивача отримав електронний лист, який було направлено на електронну адресу: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До цього часу ухвала суду, в частині приведення адміністративного позову до відповідності положенням ст. 160 КАС України, не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважатинеподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивн частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 308/5742/22
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №308/5742/22 2-а/760/1538/22
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

02 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви адвоката Муругова Вячеслава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

З Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 становить 992,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Муругова Вячеслава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 137/1087/22
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1087/22
УХВАЛА
"03" листопада 2022 р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України.
Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.
Керуючись ст. ст.12, 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-
Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 203/2918/22
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2918/22
Провадження № 2-а/0203/51/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бондаренка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 47, 48, 248, 256, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; електронна пошта: ; ).

Розгляд адміністративної справи почати спочатку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), з урахуванням положень ч. 1 ст. 286 КАС України.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву разом з доказами надсилається до суду і одночасно надсилається позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місцезнаходження оригіналів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва