Справа № 160/4303/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Справа №1853вр-22/160/4303/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Тимченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022р. у справі №160/4303/22 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, викладену у листі від 25.08.2021р. №408, на письмовий запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 18.08.2021р. за вих. №159;

- зобов`язано Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на запит про отримання публічної інформації від 18.08.2021р. за вих. №159 надати ОСОБА_1 завірену у встановленому законодавством порядку копію схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.32-36).

26.10.2022р. було видано виконавчий лист на виконання вищенаведеного рішення суду (а.с.42).

28.10.2022р. засобами електронного зв`язку Заявник (Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області) звернувся із заявою про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022р. у цій справі строком на один рік з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови посилаючись на те, що Виконавчий комітет Межиріцькоі сільської ради 22.09.2022 року за вих. № 1140 звернувся до ТОВ "Астра Геодезія" із запитом щодо виготовлений землевпорядної документації - схеми землеустрою та економічного обґрунтування використання та охорони земель Межиріцькоії сільської ради, у відповідь на який ТОВ "Астра Геодезія" надала лист за вих. № 29-09-22 від 29.09.2022р., яким зазначено, що орієнтовна вартість повного комплекту робіт становить 1 500 000,00 грн. Окрім того, за вих.№ 40-10-22 від 06.10.2022 р. ТОВ "Астра Геодезія повідомила про неможливість здійснення польових та геодезичних виїздів для виготовлення схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтуванні використання та охорони земель Межиріцькоії сільської ради у зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року та зазначено, що для виконання вищезазначених робіт необхідно використання безпілотних літальних апаратів (БПЛА), що наразі заборонено, а враховуючи те, що безпілотники використовуються шпигунами ДРГ, то вони будуть збиватися силами безпеки і оборони. Також, заявник вказує на те, що з січня місяця до вересня, кожного року Межиріцька сільська рада, у зв`язку з відсутністю коштів у місцевому бюджеті користується позикою на покриття тимчасового касового розриву та станом на 01 жовтня 2022 року її загальна сума складає 17 092 770,00 грн. (а.с.44-45,61-62).

Ухвалою суду від 31.10.2022р. вищенаведену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2022р. та, зокрема, запропоновано стягувачу (позивачу) надати письмові пояснення на заяву (а.с.56).

Також, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 №133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 19.04.2022 № 7300 з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.08.2022 № 2500-ІХ з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, вирішено проводити судове засідання щодо розгляду наведеної вище заяви без участі сторін (а.с.56).

Стягувач (позивач) про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 31.10.2022р. та 02.11.2022р. засобами електронного зв`язку, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, складеною у порядку ч.3 ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, наявними у матеріалах справи (а.с.60, 80).

Боржник (заявник) про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 31.10.2022р. та 02.11.2022р. засобами електронного зв`язку, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, складеною у порядку ч.3 ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, наявними у матеріалах справи (а.с.60, 80).

В судове засідання 07.11.2022р. учасники справи не з`явились.

Разом з тим, 02.11.2022р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить відмовити у задоволенні заяви заявника про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022р. у цій справі посилаючись на те, що відповідачу на виконання наведеного рішення суду не потрібно виготовляти нову землевпорядну документацію - схеми землеустрою та економічного обґрунтування використання та охорони земель Межиріцької сільської ради, а необхідно надати завірену копію схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, у зв`язку з невідповідністю якої, було прийнято рішення Межиріцької сільської ради №427-6/УІІІ від 30.03.2021 року, тобто, яка станом на 30 березня 2021 року у відповідача була в наявності та у зв`язку з невідповідністю якої було прийнято рішення Межиріцької сільської ради №427-6/УІІІ, і саме копію цієї схеми відповідач зобов`язаний надати згідно рішення суду; виконавчий комітет Межиріцької сільської ради взагалі не зможе замовити та отримати схему землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель Межиріцької ОТГ, тому що при цьому постає необхідність замовити та отримати комплексний план просторового розвитку території Межиріцької ОТГ (складовою частиною якого, у тому числі, є вищезгадана схема землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель); розроблення комплексного плану просторового розвитку територій територіальних громад здійснюється за державні кошти (п.4 розділу ІІ Закону №711-ІХ від 17.06.2020 року), а тому посилання відповідача на відсутність коштів у місцевому бюджеті, не є обставиною, яка унеможливлює виконання рішення суду від 30.05.2022 року (а.с.75-77).

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника (боржника) та стягувача (позивача) про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви, встановлені ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін згідно до вимог ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви заявника про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/4303/22, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 Кодексу).

Згідно ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу даної норми видно, що підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення/розстрочення із зазначенням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/ розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій тощо.

Питання розстрочення або відстрочення рішення суду знаходяться в площині процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, наявність надзвичайних непереборних подій тощо), залежать від предмету спору. В частині правової оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022р. у справі №160/4303/22 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, викладену у листі від 25.08.2021р. №408, на письмовий запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 18.08.2021р. за вих. №159;

- зобов`язано Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на запит про отримання публічної інформації від 18.08.2021р. за вих. №159 надати ОСОБА_1 завірену у встановленому законодавством порядку копію схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.32-36).

26.10.2022р. було видано виконавчий лист на виконання вищенаведеного рішення суду (а.с.42).

При цьому, у наведеному рішенні судом було встановлено, що у письмовому запиті від 18.08.2021р. за вих. №159 позивач просив відповідача, як розпорядника інформації, яка була застосована відповідачем під час прийняття рішення від 30.03.2021р. за №427-6/УІІІ, надати йому копію схеми і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, проте, листом відповідача від 25.08.2021р. за №408 останнім, фактично, було відмовлено позивачеві у наданні публічної інформації, яка знаходиться у відповідача, а саме: копії схеми і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ на його письмовий запит від 18.08.2021р. за вих. №159, що не відповідає та є порушенням відповідачем вимог ст.ст.20,22 Закону №2939-УІ (а.с.32-36).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено до 25 квітня відповідно до Закону № 2119-IX та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан продовжено на 30 діб із 05 годин 30 хвилин 25.04.2022, відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ воєнний стан продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб та відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.08.2022 № 2500-ІХ воєнний стан продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини першої статті Закону України Про правовий режим воєнного стану воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно частини першої статті 7 Закону України Про правовий режим воєнного стану воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України Про правовий режим воєнного стану правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України.

Згідно статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Відповідно до статті 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Тому, запровадження воєнного стану не може слугувати підставою для обмеження права позивача на отримання публічної інформації на свій запит, який подано в порядку статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Доводи відповідача, які зазначені у його заяві про відстрочення виконання рішення суду як підстави для такого відстрочення є необґрунтованими та судом відхиляються, оскільки копія схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, яку суд зобов`язав надати позивачеві на його запит від 18.08.2021р. за вих. №159, була застосована відповідачем при прийнятті рішення від 30.03.2021р. за №427-6/УІІІ, тобто, була в наявності у відповідача станом на 30.03.2021р., а виготовляти нову схему відповідача не було зобов`язано за рішення суду від 30.05.2022р. у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, підстави, на які посилається заявник щодо відстрочення виконання згаданого судового рішення, дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надати відповідну вищенаведену схему землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, яка була в наявності у відповідача станом на 30.03.2021р., суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, не дають підстав для висновку про істотність ускладнення чи неможливість виконання судового рішення, а, відповідно, заява заявника про відстрочення виконання рішення суду у цій адміністративній справі від 30.05.2022р. не підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/4303/22 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва