Справа № 465/3602/22
Суддя: Гладишева Х. В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.,

учасники справи:

позивач - не з`явилася

відповідач - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення,-

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення.

Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи.

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м.Львова з позовом до Франківській районній адміністрації Львівської міської радипро скасування постанови №70 від 30.06.2022 року.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 30.06.2022 року адміністративною комісією Франківської районної адміністрації Львівської міської ради прийнято постанову №70, згідно якої ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Напої тютюн» на АДРЕСА_1 , здійснила продаж слабоалкогольного напою «Гараж», об`ємом 0.5л. неповнолітній особі, чим порушила ч.2 ст.156 КУпАП та постановлено накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 13600 грн. Позивач вважає постанову незаконною та протиправною, оскільки зміст постанови не відповідає вимогам ст.280 КУпАПа факт вчинення правопорушення не підтверджено жодними доказами, відповідачем при розгляді справи не надано оцінку відсутності жодних доказів реалізації товару неповнолітньому. Позивач стверджує, що за вказаною в протоколі адресою не перебувала, продаж алкогольних напоїв в магазині «Напої тютюн» не здійснювала, протокол їй вручено не було і про дану ситуацію дізналася лише тоді, як на її адресу надійшло повідомлення про засідання комісії. На обґрунтування позову зазначила, що в матеріалах адміністративної справи не наведено жодних аргументів чи доказів, яким чином встановлено вік особи, якій реалізовано слабоалкогольний напій та чи мали ці події місце саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 , свідки даної події відсутні. Наголосила, що в протоколі зазначено, що проведено огляд речей, передбачені ст.264 КУпАП, що були у громадянки ОСОБА_1 , в присутності понятих, проте не було належним чином встановлено особу, щодо якої складено протокол і щодо якої проводився огляд та й незрозуміло огляд яких речей проводився, оскільки в протоколі зазначено, що речі для тимчасового зберігання не вилучалися, що також є порушенням. На підставі наведеного просить скасувати постанову адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №70 від 30.06.2022 року.

04.08.2022 року на адресу суду подано відзив, в якому відповідач проти задоволення позову заперечив з огляду на наступне. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою в присутності двох свідків, такий протокол відповідає вимогам КУпАП, містить всі необхідні реквізити, а особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснено права, передбачеіні ст.268 КУпАП. Також наголосив, що позивача тричі повідомлялося належним чином про час та місце розгляду, однак розгляд відкладався у зв`язку з неявкою позивача. Звернув увагу, що на момент розгляду адміністративних матеріалів та прийняття відповідного рішення письмових заперечень позивачем не надано, відтак адміністративною комісією прийнято постанову якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідач наголосив, що адміністративною комісією жодним чином не порушено прав чи законних інтересів позивача, комісія діяла в межах наданих повноважень з дотриманням порядку і вимог передбачених КУпАП. У поданому відзиві зазначили, що доводи позивача не спростовують факту вчинення нею адміністративного правопорушення, а відтак її правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. На підставі наведеного просили відмовити в задоволення позову.

11.08.2022 року позивачем подано відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол, а відтак неправдиві твердження відповідача, викладені у відзиві свідчать про неправильне тлумачення відповідачем норм законодавства. Зазначила, що у відзиві на позовну заяву відповідач залишив без уваги та жодним чином не спростував аргументи позивача, не заперечив того факту, що у порушення вимог законодавства у протоколі не зазначено в повній мірі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме в графі «особу встановлено» - відсутні дані документу що посвідчує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Також у відповіді звернуто увагу на відсутність в матеріалах справи фіскального чеку. Просила врахувати, що відповідачем не надано жодних доказів, що ОСОБА_2 придбано напій саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 . Також до матеріалів справи не долучено жодного документу з якого б можна було встановити вік особи, якій здійснено продаж слабоалкогольного напою.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.07.2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами ст.286 КАС з повідомленням учасників справи відповідно до ст.268 КАС України.

02.11.2022 року сторони в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання проводити розгляд без їхньої участі. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечила просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно протоколу серії ВАБ №791414 від 18.05.2022 року, 18.05.2022 року близько 13:40год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 продавець ОСОБА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою «Shake Coctails» 330мл. особі, яка не досягла 18 років, чим порушила рішення Львівської міської ради та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30.06.2022 року адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради ухвалено постанову про адміністративне правопорушення №70, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 13600 грн.

З постанови №70 від 30.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2022 року близько 13:40 год., будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_1 здійснила продає слабоалкогольного напою «Гараж», об`ємом 0,5л неповнолітній особі, чим порушила ч.2 ст.156 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Як вбачається із повідомлень від 01.06.2022 року та 30.06.2022 року (за номерами поштових відправлень 067 та 703) на адресу ОСОБА_1 направлені повідомлення про виклик на засідання адміністративної комісії.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що 18.05.2022 року близько 13:40 год. вона купила слабоалкогольний напій «Шейк», вартістю 32 грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коли вийшла з магазину до неї підійшли працівники поліції для з`ясування всіх обставин події.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

За ст.214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 215 КУпАП, адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії.

Згідно з ч.1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною другою статті 156 КУпАП.

Положенням ч.2 ст.156 КУпАП визначено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .

Відповідно до частини першої цієї статті зазначеного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років.

Згідно з ч. 4 цієї статті продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Тобто, законодавцем запроваджено безальтернативне застереження у вигляді заборони продажу пива та алкогольних напоїв особі, котра не досягла 18-річного віку.

У цілях виконання вимог закону продавцеві надано право витребовувати у фізичної особи-громадянина документи про вік і у разі відсутності таких документів, або у разі виявлення факту недосягнення вікового цензу - відмовляти у вчинені правочину купівлі-продажу товару.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Механізм застосування санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (затверджений постановою КМУ від 02.06.2003 №790 (далі за текстом - Порядок №790).

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Відповідно до частин третьої п`ятої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду справа №660/575/16-а від 31 січня 2018 року.

У пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Відповідно до закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточій проти України» Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення(п. 21 рішення).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В рекомендації № R (91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Судом встановлено, що 18.05.2022 року ст.ДОП СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Ковалюком В.Р. складено на гр. ОСОБА_1 протокол серії ВАБ №791414 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.

З протоколу протоколу серії ВАБ №791414 від 18.05.2022 року, що 18.05.2022 року близько 13:40год. в магазині «Напої тютюн» на АДРЕСА_1 продавець ОСОБА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою «Shake Coctails» 330мл. особі, яка не досягла 18 років, чим порушила рішення Львівської міської ради та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Також встановлено, що 30.06.2022 року адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради ухвалено постанову про адміністративне правопорушення №70, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 13600 грн.

З постанови №70 від 30.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2022 року близько 13:40 год., будучи продавцем магазину «Напої тютюн» на АДРЕСА_1 здійснила продає слабоалкогольного напою «Гараж», об`ємом 0,5л неповнолітній особі, чим порушила ч.2 ст.156 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Як вбачається із повідомлень від 01.06.2022 року та 30.06.2022 року (за номерами поштових відправлень 067 та 703) на адресу ОСОБА_1 направлені повідомлення про виклик на засідання адміністративної комісії.

Відповідачем до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначила, що 18.05.2022 року близько 13:40 год. купила слабоалкогольний напій «Шейк», вартістю 32 грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коли вийшла з магазину до неї підійшли працівники поліції для з`ясування всіх обставин події.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР, розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну

Фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звітний чек) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час створення якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься відповідно до фіскальної пам`яті реєстратора розрахункових операцій або фіскального сервера контролюючого органу.

Денний звіт - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Суд зазначає, що належними доказами реалізації товару можуть слугувати виключно розрахункові документи, що відображають інформацію про здійснену господарську операцію, натомість у матеріалах даної справи відсутні жодні докази реалізації позивачем 18.05.2022 року о 13:40 год. слабоалкогольного напою «Гараж».

Щодо покликання позивача про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, слід зазначити наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791414 від 18.05.2022 року в графі «свідки» зазначено, що не має. Також в протоколі зазначено, що особа, відносно якої складено протокол відмовилася від дачі пояснень.

Крім цього, в протоколі зазначено, що особу встановлено з додатку «Дія».

Суд бере до уваги покликання позивача, що в матеріалах справи містяться неточності, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою «Shake Coctails», а в оскаржуваній постанові напою «Гараж».

З огляду на наведене, відсутність в матеріалах адміністративної справи фіскального чека, не може бути доказом, який би «поза розумним сумнівом» підтверджував факт продажу вказаного товару.

Зважаючи на відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях позивача, а отже винесена відповідачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 242-246, 250, 255, 271, 286 КАС України, суд,

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення -задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №70 від 30.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 13600 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 85.

Суддя Х.В.Гладишева