Справа № 200/4786/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року Справа №200/4786/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), через свого представника, адвоката Ухова Романа Владиславовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період часу з листопада 2015 року по листопада 2017 року включно;

- стягнути із відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період часу з листопада 2015 року по листопад 2017 року включно;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації відповідно до постанови № 100 Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року за невикористані дні щорічних додаткових оплачуваних відпусток, як учаснику бойових дій за 2017-2021 роки загальною кількістю 44 доби у розмірі 41 743,24 грн;

- стягнути із відповідача на користь позивача відповідно до постанови № 100 Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року компенсацію за невикористані дні щорічних додаткових оплачуваних відпусток, як учаснику бойових дій за 2017-2021 роки загальною кількістю 44 доби у розмірі 41 743,24 грн;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації відповідно до постанови № 100 Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки за 2015-2016 рік загальною кількістю 21 діб у розмірі 19 922,91 грн;

- стягнути із відповідача на користь позивача відповідно до постанови № 100 Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року компенсацію за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки за 2015-2016 рік загальною кількістю 21 діб у розмірі 19 922,91 грн;

- визнати протиправним бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу винагороди за участь в антитерористичній операції за період з листопада 2015 року по травень 2016 року включно,

- визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення виплати позивачу такої винагороди у розмірах менших, ніж передбачено нормативно-правовими актами;

- стягнути із відповідача на користь позивача недоплачені та невиплачені кошти у якості винагороди за участь у антитерористичній операції на загальну суму 12 600,00 грн;

- визнати протиправним бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу надбавки за роботу у нічний час протягом 2015-2021 років за виключенням суми вже виплачених коштів;

- стягнути із відповідача на користь позивача невиплачену надбавку за роботу у нічний час протягом 2015-2021 років за виключенням суми вже виплачених коштів на загальну суму 2 171,59 грн;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не встановлення, не нарахування та невиплати позивачу надбавки до посадового окладу у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, за період наявності у нього допуску до державної таємниці тобто з листопада 2015 року по травень 2018 року;

- стягнути із відповідача на користь позивача протиправно не встановлену надбавку до посадового окладу у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, за період наявності у нього допуску до державної таємниці тобто з листопада 2015 року по травень 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування на невиплати позивачу додаткових виплат на підставі наказу МВС України від 3 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення з 29 квітня 2020 року по 22 лютого 2021 року;

- стягнути із відповідача на користь позивача додаткові виплати на підставі наказу МВС України від 3 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення з 29 квітня 2020 року по 22 лютого 2021 року

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС); позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; дана заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Разом із позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за його участю як представника позивача у режимі відеоконференції із використанням власних засобів зв`язку.

Розглядаючи дане клопотання суддя виходить з наступного.

Згідно приписів ч.ч. 1-2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 ст. 257 КАС України також передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище - для цілей цього Кодексу справами незначної складності.

Отже, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (крім визначеного виключення) - є справами незначної складності.

Беручи до уваги, що за правилами КАС України дана справі віднесена до справ незначної складності, суддя дійшла висновку про необхідність відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що клопотання представника позивача містить лише прохання про розгляд справи у загальному позовному провадженні (у клопотанні не міститься прохання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін - у випадку розгляду справи в спрощеному позовному провадженні), беручи до уваги, що у клопотанні про розгляд справи у загальному позовному провадженні представником позивача не наведено жодних обґрунтувань щодо необхідності розгляду справи в судових засіданнях, не обґрунтовано неможливість зазначення сторонами по справі у заявах по суті (позові, відзиві на позов, відповіді на відзив та запереченнях на відповідь) всіх необхідних пояснень щодо спірних правовідносин та неможливості надання суду всіх необхідних доказів, суддя вважає за можливе призначити розгляд справи в письмовому порядку (без виклику сторін).

Також у позові міститься клопотання про витребування у відповідача через Національну поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10 м. Київ, 01601) додаткових доказів по справі, яке обґрунтовано тим, що Головне управління Національної поліції в Донецькій області надало запитувану інформацію не в повному обсязі, а юридична адреса цієї організації знаходиться на тимчасового окупованій території.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.ч. 1, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених стеттею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може […] збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручі до уваги наведені вище нормативно-правові приписи, суддя дійшла висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Разом із цим суд зазначає, що Головне управління Національної поліції в Донецькій області, зареєстрованим місцезнаходженням якого є м. Маріуполь Донецької області, як державний орган та суб`єкт владних повноважень є зареєстрованим в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС), зокрема в підсистемах «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Враховуючи наведене, суд не вважає за необхідне зобов`язувати відповідача надати додаткові докази через Національну поліцію України (м. Київ).

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу; відповідно до ч. 6 цієї ж статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 72, 77, 80, 160-161, 171-172, 241, 242, 248, 256-258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та стягнення коштів та відкрити провадження у справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Волгіної Н.П. одноособово.

3. Визначити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на уточнену позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

5. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали:

- пояснення (та докази на їх підтвердження) щодо включення ОСОБА_1 до списку осіб/персонального переліку працівників, котрим встановлена додаткова доплата за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29 квітня 2020 року у період часу з 29 квітня 2020 року по 22 лютого 2021 року;

- довідку (довідки) про нараховану ОСОБА_1 надбавку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 342 та наказу МВС України від 3 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» за період з 29 квітня 2020 року по 22 лютого 2021 року (помісячно);

- пояснення (та докази на їх підтвердження) про кількість відпрацьованого ОСОБА_1 часу у період з 29 квітня 2020 року по 22 лютого 2021 року;

- пояснення (та докази на їх підтвердження) про залучення ОСОБА_1 до сил та засобів АТО;

- пояснення (та докази на їх підтвердження) щодо функціональних обов`язків ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по лютий 2022 року.

6. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а не подання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, залежно від того, яке ці докази мають значення, - може матиме своїм наслідком визнання судом обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні.

7. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив протягом двох днів з дня отримання відзиву на позов із одночасним надісланням відповіді на відзив відповідачу.

8. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив із одночасним надісланням заперечень позивачу.

9. Роз`яснити сторонам, що документи по справі необхідно направляти до суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або через підсистему «Електронний суд».

10. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

12. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

13. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна