Справа № 340/451/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 340/451/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року (суддя Кравчук О.В., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 09.03.2022 року) у адміністративній справі №340/451/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, суд

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо застосування обмеження пенсії, призначеної йому, максимальним розміром з 01.04.2019 року та зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 року перерахунок його пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату пенсії урахуванням раніше виплачених сум; допустити до негайного виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважав, що позивач звернувся до суду 18.01.2022 року , то з урахуванням 6-ти місячного строку звернення до суду період позовних вимог з 01.04.2019 року по 18.07.2021 року підлягає залишенню без розгляду. Апелянт зазначав, що Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» визначено, зокрема, що максимальний розмір пенсії, призначений відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; відповідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року №911-VІІ дія положень Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються, починаючи з 01.01.2016 року; з 01.01.2017 року максимальний розмір пенсії виначено окремим законом, а саме Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VІІІ на рівні 10740 грн. Апелянт зазначав, що квітня 2021 року Головне управління позбавлене функції фінансування виплати пенсій та інших виплат, які централізовано здійснює Пенсійний фонд України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 з 08.04.2001 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року у справі №340/3187/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки МВС України від 27.05.2021 року №22/6-2167 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки МВС України від 27.05.2021 року №22/6-2167. На виконання вказаного рішення суду у листопаді 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувало пенсію ОСОБА_1 , однак пенсію при перерахунку було обмежено розміром у десятьма прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність. Вирішуючи спір по суті, суд керувався Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно ч.7 ст.43 якого визначається максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень, яка доповнена Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», які рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року. У зв`язку із чим, протягом 2019 року стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачала положення про обмеження пенсії максимальним розміром. Суд вважав необґрунтованими посилання відповідача на чинність положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», враховуючи те, що вказаний нормативний акт визначає загальні правила щодо заходів реформування пенсійної системи, а отже їх чинність не спростовує неконституційність норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016. Суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо втрати ним функції по виплаті пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 08.04.2001 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року у справі №340/3187/21, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки МВС України від 27.05.2021 року №22/6-2167 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки МВС України від 27.05.2021 року №22/6-2167.

Встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у листопаді 2021 року перерахувало пенсію ОСОБА_1 , однак пенсію при перерахунку було обмежено розміром у десятьма прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність.

Встановлено, що 14.1.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою, в якій просив провести перерахунок виплати його пенсії відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року у справі №340/3187/21 без обмеження її максимальним розміром.

Встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області своїм листом від 15.12.2021 року №9624-9851/К-03/8-1100/21 відмовило у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року у справі №340/3187/21 встановлено строк, з якого слід перерахувати пенсію ОСОБА_1 , а саме з 01.04.2019 року. Звернення з даним позовом до суду ОСОБА_1 пов`язане з обмеженням його пенсії максимальним розміром при перерахунку його пенсії відповідно до вище вказаного рішення суду.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав законної сили 01.10.2011 року.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим Законом внесено зміни у ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, які Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Конституційний Суд України виходив із того, що положення ч.5 ст.17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положення ч.1 ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин та є однаковими за змістом. Отже, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 та Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Суд апеляційної інстанції вважає, що, оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Суд апеляційної інстанції керується судовою практикою, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі №812/292/18, де зазначено що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Отже, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016, а не норми Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», тому обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є протиправним.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України суд апеляційної інстанції керується судовою практикою, викладеною у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №400/2085/19 та від 17.02.2022 року №640/11168/20.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року у адміністративній справі №340/451/22 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова