Справа № 480/5450/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року Справа № 480/5450/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу №480/5450/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №235470 від 27.06.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Вимоги обґрунтовані тим, що згідно з оскаржуваною постановою адміністративно-господарський штраф застосовано у зв`язку з тим, що позивач 03.02.2022 допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частиною 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". На думку позивача, постанова про застосування штрафу є протиправною, оскільки в ній не вказано в чому полягає порушення законодавства про автомобільний транспорт. Також, чинне законодавство допускає можливість здійснення перевезень пасажирів по регулярному маршруту без обладнання транспортного засобу тахографом за умови наявності індивідуальної контрольної книжки водія, що ведеться останнім. Так, під час зупинки посадовими особами Укртрансбезпеки транспортного засобу БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 мав при собі всі необхідні документи, як того вимагає ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Однак, на момент здійснення рейдової перевірки, транспортний засіб БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не був обладнаний тахографом. Водій мав при собі заповнену індивідуальну контрольну книжку водія, однак посадових осіб Укртрансбезпеки цікавило лише наявність протоколу перевірки та адаптації тахографа. Питання щодо наявності іншого інструмента контролю робочого часу і часу відпочинку водіїв у вигляді індивідуальної контрольної книжки водіям не ставилося, а тому відповідна книжка ним й не була надана.
Крім того, процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт та оформлення її результатів передбачена «Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)», затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567. Пунктом 25 даного Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
У той же час, акт №322753 було складено 03.02.2022, а тому справа у відповідності до Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) мала бути розглянута до 02.04.2022. Однак, її розгляд відбувся 27.06.2022, тобто поза межами встановленого законодавством строку.
Державна служба України з безпеки на транспорті надала суду відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №322753 від 03.02.2022 встановлено, що під час надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту м. Новоград-Сіверський - м. Суми, порушено ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 6.1 Наказу МТЗУ №390 від 07.06.2010 «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», п. 3.3 Інструкції з використання контрольних приладів (тахографів) на автомобільному транспорті, Наказ МТЗУ №385 від 24.06.2010 на маршруті протяжністю більше 50 км водія не забезпечено оформленим протоколом перевірки та адаптації тахографа та тахокартами за поточний день та попередні 28 днів, тобто здійснено надання послуг з перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність абзацем 3 ч. 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято постанову №235470 від 27.06.2022 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.
Розгляд справи здійснено у строк понад два місяці (27.06.2022) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні. При цьому, відповідачем не було порушено встановленого Господарським кодексом України шестимісячного строку накладення штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 23.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Згідно з актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №322753 від 03.02.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області 03.02.2022 на автовокзалі м. Новгород-Сіверський Чернігівської області проведено перевірку транспортного засобу марки БАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 та яким керував водій ОСОБА_2 . Перевіркою встановлено, що під час надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту м. Новгород-Сіверський - м. Суми, порушено ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 6.1 Наказу МТЗУ №390 від 07.06.2010 "Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів", п. 3.3 Інструкції з використання контрольних приладів (тахографів) на автомобільному транспорті, Наказ МТЗУ №385 від 24.06.2010 на маршруті протяжністю більше 50 км водія не забезпечено оформленим протоколом перевірки та адаптації тахографа та тахокартами за поточний день та попередні 28 днів, тобто здійснено надання послуг з перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", за що передбачена відповідальність абзацем 3 ч. 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
ФОП ОСОБА_1 , вважаючи постанову протиправною, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" (далі по тексту - Закон № 2344-ІІІ).
Згідно з частиною дванадцятою статті 6 Закону N 2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Статтею 48 Закону № 2344-ІІІ обумовлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Відповідно до статті 39 Закону передбачено, що документами для регулярних пасажирських перевезень є:
для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Таким чином, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.
Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (надалі - Інструкція №385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції №385, ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
Пунктом 2.5. Інструкції №385 передбачено, що тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".
Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);
Пунктом 3.5. Інструкції № 385 встановлено, що перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.
Відповідно до п. 3.6. Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.
Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі по тексту - Положення №340).
Пунктом 1.3. Положення №340 визначено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).
Згідно з п. 6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Відповідно до п. 6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3).
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що автобуси, які використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн обов`язково повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Всі інші транспортні засоби можуть не обладнуватися тахографами за умови ведення індивідуальної контрольної книжки.
Отже, транспортний засіб марки БАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 , що використовується позивачем для надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту м. Новгород-Сіверський - м. Суми (протяжністю понад 50 км) обов`язково повинен бути обладнаний діючим та повіреним тахографом.
Тому твердження позивача про можливість не обладнувати вказаний транспортний засіб тахографом, обмежившись лише веденням індивідуальної контрольної книжки, є помилковим.
Таким чином, матеріалами справи повністю підтверджено виявлені порушення, що зазначені в акті перевірки.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стосовно строків застосування штрафних санкцій суд зазначає наступне.
Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт та оформлення її результатів передбачена «Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)», затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567.
Пунктом 25 даного Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Акт №322753 було складено 03.02.2022, а тому справа у відповідності до Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) мала бути розглянута до 02.04.2022.
Проте, її розгляд відбувся 27.06.2022, тобто поза межами двохмісячного строку.
Водночас суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.
З 24.02.2022 місто Суми перебувало в оточенні, велись активні бойові дії, здійснювались авіаційні удари та артобстріли, частина Сумської області була зоною бойових дій. Російські військові покинули територію Сумської області приблизно 4 квітня 2022 року.
Тому посадові особи Укртрансбезпека в період активних бойових дій не мали можливості через наявність загрози їх здоров`ю і життю та з огляду на відсутність можливості забезпечення належних організаційних та технічних умов, необхідних для виконання роботи Укртрансбезпеки, забезпечити розгляд справ про порушення у визначені пунктом 25 Порядку № 1567 строки.
Також слід зауважити, що відповідно до частини першої статті 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 8 Конституції України визначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Ознакою, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є критерій регулювання найбільш важливих суспільних відносин.
Господарський кодекс України має вищу юридичну силу, а ніж постанова Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567.
Отже, розгляд відповідачем справи та прийняття оскаржуваної постанови з перевищенням двомісячного строку, встановленого Порядком № 1567, не є тим порушенням, яке має тягнути обов`язкове скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу, оскільки такий штраф накладено з дотриманням строків, встановлених частиною першою статті 250 Господарського кодексу України, тобто протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення.
Крім того, порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.
Певні дефекти адміністративного акту можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).
Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.
Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. В певних випадках, коли йдеться про суто формальні порушення процедури, то вони взагалі не впливають на дійсність адміністративного акта.
Суд наголошує, що у відповідності до практики Європейського суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.
Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення". Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
З урахуванням обставин справи, прийняте відповідачем оскаржуване рішення не могло бути іншим за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
Таким чином, у суду відсутні законні підстави для визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 235470 від 27.06.2022.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар