Справа № 620/5387/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5387/21 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., за участю секретаря: Висоцького А.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від "16" червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУНП в Чернігівській області, викладені у листі № 30/М-122 п/к від 02.04.2021, щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до ГУ ПФУ в Чернігівській області для призначення, перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 19.05.2018 пенсії за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби" із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУНП в Чернігівській області оформити та направити необхідні документи до ГУ ПФУ в Чернігівській області для призначення, перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 19.05.2018 пенсії за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби", із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби ОСОБА_1 під час участі в антитерористичній операції, на пільгових умовах один місяць служби за три місяці.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач проходив службу в поліції, з якої звільнений наказом Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області від 18.05.2018 № 135 о/с відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» та має право на врахування у вислугу років для призначення пенсії пільгової вислуги з розрахунку один місяць служби за три місяці час проходження служби в зоні антитерористичної операції. На думку позивача, у цілому, вислуга років має становити 24 роки 02 місяці 05 днів, яка надає право на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Однак, відповідач безпідставно відмовив в складанні розрахунку вислуги років та направлення його до пенсійного органу.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від "16" червня 2022 р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що права позивача на час розгляду цієї справи не порушені, оскільки позивач не звертався за призначенням пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та відповідно не отримував відмову в її призначенні через невідповідність наданих відповідачем до головного управління Пенсійного фонду України документів, тому суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

Також суд першої інстанції встановив, що відповідачем передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області розрахунок вислуги років позивача, відповідно до якого вислуга років згідно з розрахунком на 18.05.2018 становить: час служби в календарному обчисленні 22 роки 03 місяці 23 дні, час служби в пільговому обчисленні 01 рік 10 місяців 12 днів (загальний трудовий стаж становить 24 роки 02 місяці 05 днів).

Водночас, суд першої інстанції зазначив, що умовою для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» є наявність на день звільнення відповідної календарної вислуги років, яку позивач не мав.

Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та недотримання норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 03.03.2021 у справі № 750/9775/16-а, щодо врахування пільгового періоду вислуги до календарної вислуги під час призначення пенсії на підставі ст. 12 Закону, зазначає, що на час звільнення з поліції (18.05.2018 ) його вислуга років з пільговим обчисленням становить 24 роки 02 місяці 05 днів, що підтверджується рішенням суду, яке оскаржується, що свідчить про наявність підстав для призначення пенсії за вислугу, відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 18.05.2018 №135 о/с у відповідності до пункту 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора чергового чергової частини роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП, з 18.05.2018 звільнено зі служби в поліції. Відповідно до вказаного наказу вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні становить 22 роки 03 місяці 23 дні, в пільговому обчисленні - 24 роки 02 місяці 05 днів, для виплати надбавки за вислугу років складає 22 роки 03 місяці 23 дні, для виплати одноразової грошової допомоги при звільнення - 03 роки 10 місяців 20 днів (а.с.7).

Позивачу за його заявою з 22.11.2018 призначено пенсію по інвалідності, яку останній отримує на теперішній час (а.с. 55).

22.03.2021 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області з вимогою надати розрахунок вислуги років для пенсії із урахуванням пільгової вислуги та проханням направити його до ГУ ПФУ в Чернігівській області (а.с.11).

Однак, листом Головне управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.04.2021 повідомило, що при оформленні документів, розрахунок вислуги років на пенсію був складений з урахуванням пільгової вислуги, пільгова вислуга також була прописана в наказі. Копія розрахунку вислуги років знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду в Чернігівській області (а.с.12).

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше.

Статтею 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» визначено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що умовою для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» є наявність на день звільнення відповідної календарної вислуги років, яку позивач не мав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області розрахунок вислуги років на пенсію лейтенанта поліції ОСОБА_1 відповідно до якого вислуга років згідно з розрахунком на 18.05.2018 становить: час служби в календарному обчисленні 22 роки 03 місяці 23 дні, час служби в пільговому обчисленні 01 рік 10 місяців 12 днів (загальний трудовий стаж становить 24 роки 02 місяці 05 днів).

Відповідно до п. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно з вказаним Законом, та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи).

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Згідно з пп. 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно з матеріалами копії пенсійної справи № ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за призначенням пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» не звертався і Пенсійний фонд не відмовляв позивачу в призначенні пенсії на підставі вказаної норми у зв`язку відсутністю календарної вислуги років та без врахування часу служби в пільговому обчисленні.

Колегія суддів зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що права позивача на час розгляду даної справи не порушені, оскільки позивач не звертався за призначенням пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та відповідно не отримував відмову в її призначенні через невідповідність наданих відповідачем до головного управління Пенсійного фонду України документів, тому суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

Оскільки, судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Посилання скаржника на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 03.03.2021 у справі № 750/9775/16-а, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки такі висновки сформовані за інших обставин справи у порівнянні з обставинами справи, яка розглядається. Зокрема, у справі № 750/9775/16-а підставою для не включення до календарної вислуги років часу служби в пільговому періоді слугувала відмова Департаменту захисту економіки Національної поліції України, натомість, у справі, яка розглядається, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області включило до розрахунку вислуги років весь загальний стаж позивача, у тому числі пільгову вислугу років та направило такий розрахунок до пенсійного органу.

Проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Крім того, аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від "16" червня 2022 р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01 листопада 2022 року.

Головуючий суддя Судді:Л.Т. Черпіцька О.Є. Пилипенко Я.М. Собків