Справа № 990/106/22
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 990/106/22

Провадження № 11-124заі22

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо неприйняття рішення про прийняття до громадянства України у розумний строк, поданих йому на розгляд Комісією при Президентові України з питань громадянства з проєктом указу про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Президента України розглянути рішення з проєктом указу про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 , підготовлені Комісією при Президентові України з питань громадянства, та прийняти рішення за наслідками такого розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 03 жовтня 2022 року відмовив у задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Суд дійшов висновку, що невчинення наразі Президентом України дій щодо видання указу про надання ОСОБА_1 громадянства України не має характеру протиправної бездіяльності та не може бути визнане такою, оскільки під час розгляду цієї справи позивач не навів, а суд не встановив порушення відповідачем критеріїв розумності строку для прийняття такого рішення. Відтак виснував про брак підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача видати відповідний указ.

ОСОБА_1 не погодився з цим рішенням суду і звернувся до Великої Палати Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Правила статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 296 цього Кодексу в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Описані обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення до усунення зазначених недоліків (недоробків).

Отже, скаржнику необхідно усунути вказані недоробки, зазначивши у апеляційній скарзі повне найменуванняінших учасників справи, їх місцезнаходження.

Треба також зазначити, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу було подано через підсистему «Електронний суд», то надалі заяви по суті справи, клопотання та письмові докази мають направлятися до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. У разі виникнення необхідності змінити форму звернення до суду, скаржнику необхідно надіслати відповідне клопотання.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

З огляду на викладене, відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАСУкраїни,апеляційну скаргу треба залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАСУкраїни).

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців