Справа № 240/9190/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/9190/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлене листом від 16.02.2022 №4140-1603/К-02/8-0600/22 щодо не призначення йому пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» частини 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з її пільгового обчислення з 01.08.2017 та виплатити виниклу заборгованість.

Обґрунтовуючи заявлені до відповідача вимоги, позивач вказав, що відповідачем безпідставно не призначено йому пенсійне забезпечення на підставі документів надісланих Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області на виконання рішення суду №0640/4686/18.

Ухвалою суду від 24.05.2022 відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10.08.2022 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю. Наголошує, що оскільки у позивача на дату звільнення відсутня необхідна кількість календарної вислуги, наявність якої, чітко передбачає ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тому і останній не має права на призначення пенсії за вислугою років.

Розгляд справи судом відкладався у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Як вказано у позовній заяві, та не заперечується відповідачем ОСОБА_1 наказом начальника Одеського інституту внутрішніх справ МВС України від 17 серпня 1998 року № 75 о/с прийнятий на службу в органи внутрішніх справ. Відповідно до наказу начальника УМВС України в Житомирській області від 04 листопада 2015 року № 00139 о/с позивач звільнений з органів внутрішніх справ та наказом начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області №01 дек від 07 листопада 2015 року прийнятий на службу до поліції.

У подальшому наказом начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області №0030 о/с від 01 серпня 2017 року, позивач звільнений зі служби в поліції за вислугою років.

Вислуга років позивача на день звільнення у календарному обчисленні становить 18 років 11 місяців 14 днів, у пільговому обчисленні 25 років 07 місяців 08 днів, про що свідчить довідка №К-94/12/02-2018, яка міститься в матеріалах справи.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі №0640/4686/18 сектором з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Житомирській області супровідним листом від 30 грудня 2021 року за №273/48/01-2021 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України Житомирській області направлено документи для призначення пенсії відносно позивача за вислугою років.

19 січня 2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії з урахуванням пільгової вислуги років за матеріалами справи ГУНП в Житомирській області, в якій просив розглянути вказані документи та призначити йому пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виходячи з її пільгового обчислення з 01.08.2017 та виплатити виниклу заборгованість.

Як зазначає позивач відповідь ним на подану заяву не отримана.

06 травня 2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із запитом на інформацію, в якому просив надати публічну інформацію:

"- коли буде надано відповідь на його Заяву про призначення пенсії з урахуванням пільгової вислуги років за матеріалами ГУНП в Житомирській області від 30 грудня 2021 року за №273/48/01-2021, яка зареєстрована в Управлінні 19.01.2022 за №1603/К-0600-22?

- коли буде призначена йому пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з її пільгового обчислення та здійснено її виплату?"

За результатами розгляду звернення Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 16.02.2022 № 4140-1603/К-02/8-0600/22 повідомило, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду №0640/4686/18 не зобов`язано Головне управління проводити призначення пенсії відповідно до вищезазначених документів.

Позивач вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з її пільгового обчислення позивачу з 01.07.2021 та виплатити виниклої заборгованості звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні спору по суті суд зазначає про таке.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до ст.12 Закону №2262-ХІІ пенсія за вислугу років призначається: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше.

До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

В ч. 1 ст. 17 Закону №2262-ХІІ наведений вичерпний перелік видів служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначенні пенсії, зокрема, статтями 17 та 171 Закону №2262-ХІІ визначено види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом.

Так, пунктами «а», «з», «й» абзацу 1 статті 17 Закону №2262-ХІІ визначено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д» статті 12 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються: військова служба; військова служба у збройних силах, органах внутрішніх справ, Національній поліції, органах державної безпеки держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав та інших військових формуваннях, створених законодавчими органами цих держав, Об`єднаних Збройних Силах Співдружності Незалежних Держав. Вислуга років (у тому числі на пільгових умовах) у цьому випадку обчислюється в порядку, встановленому законодавством держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав, на території яких військовослужбовці, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, проходили військову службу, службу в органах внутрішніх справ, Національній поліції, органах державної безпеки, якщо інше не встановлено відповідними міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; служба у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

В силу положень статті 17-1 Закону України № 2262-ХІІ, порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджено постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (надалі Постанова №393).

Отже, Законом №2262-XII передбачені пільгові умови для призначення пенсій за вислугу років, які встановлюються урядом, шляхом прийняття підзаконних нормативно-правових актів.

Відповідно абзацу 6 п.п. «а» п. 3 Постанови №393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, а саме особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам, зазначеним у пункті "ж" статті 1-2 такого Закону зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці:

- період проходження служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів;

- відповідно до абзацу 27 п.п. «в» п 3 Постанови №393 - один місяць служби за півтора місяця, зокрема, час проходження служби в Національній гвардії військовослужбовцями, які виконують обов`язки з конвоювання осіб, узятих під варту та/або засуджених до позбавлення волі, у тому числі під час їх екстрадиції, а також забезпечують охорону осіб, які тримаються під вартою, під час судових засідань у судах, за переліком посад і на умовах, що визначаються Міністерством внутрішніх справ.

Як свідчать матеріали справи, в загальному підрахунку вислуга років позивача у пільговому обчисленні складає 25 років 07 місяць 08 дні, у календарному обчисленні - 18 років 11 місяців 14 днів, що підтверджується довідкою №К-94/12/02-2018 від 01.03.2018, яка міститься в матеріалах справи.

На заяву про призначення пенсії з урахуванням пільгової вислуги років за матеріалами ГУНП в Житомирській області від 19.01.2022, яка зареєстрована в Головному управлінні пенсійного фонду України в Житомирській області за №1603/К-0600-22 від 19.01.2022, відповідачем будь-якого рішення про призначення пенсійного забезпечення чи мотивована відмова не приймалися.

Таким чином розгляд питання про призначення пенсії позивачу не здійснювався відповідачем та заява від 19.01.2022 останнього залишилася поза увагою Пенсійного фонду.

Отже, в контексті викладеного слід відмітити, що за результатами розгляду заяви позивача про призначення йому пенсійного забезпечення відповідачем не прийнято жодного із передбачених законодавством рішення, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Водночас, відсутність належним чином оформленого рішення про призначення пенсії чи мотивовану відмову, свідчить лише про те, що даний орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом, за результатами розгляду заяви позивача.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області лише розглянуто запит позивача на отримання інформації від 06.05.2022, на який повідомлено, що документи для призначення позивачу пенсії, які виготовлені на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду 0640/4686/18 надійшли на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 31.12.2021, крім того зазначено, що рішенням Житомирського окружного адміністративно з суду 0640/4686/18 не зобов`язано Головне управління проводити призначення пенсії відповідно до вищезазначених документів.

За змістом рішення Житомирського окружного адміністративно з суду 0640/4686/18, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідні документи для призначення пенсії позивачу. Вказані матеріали щодо призначення пенсії за вислугу років Головним управління Національної поліції в Житомирській області надіслані на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які надійшли до управління 31.12.2021. У свою чергу, позивачем 19.01.2022 подано до відповідача заяву про призначення пенсії, однак розгляд питання про призначення пенсії останньому, пенсійним фондом не здійснено.

В свою чергу ситуація, яка виникла, спричиняє правову невизначеність, оскільки заява позивача від 19.01.2022 фактично залишається невирішеною через відсутність будь-якого конкретного рішення уповноваженого органу.

Крім того, такий результат розгляду не можна розцінювати як виконання відповідачем свого обов`язку, оскільки відповідач був зобов`язаний прийняти рішення, обираючи з двох можливих та передбачених вищевикладеними нормами варіантів: призначити пенсійне забезпечення позивачу, або прийняти рішення про відмову у її призначенні, яке має бути належним чином мотивоване.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем допущено бездіяльність, яка полягає у неприйнятті по суті рішення за наслідками розгляду заяви позивача про призначення йому пенсійного забезпечення за вислугу років.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем фактично, в установлений законом спосіб не розглянуто заяву позивача від 19.01.2022 та не було прийнято відповідного рішення за результатами розгляду такої, а отже має місце протиправна бездіяльність щодо неприйняття рішення за заявою позивача.

З огляду на встановлені обставини справи, суд з метою ефективного захисту прав позивача на підставі частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, при цьому обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним), а саме: шляхом зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2022 про призначення пенсії з урахуванням пільгової вислуги років за матеріалами ГУНП в Житомирській області та прийняти мотивоване рішення із врахуванням висновків суду.

Разом з тим, у решті вимог необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи зазначені вимоги є передчасними. Задоволення позовних вимог у формі зобов`язання розглянути заяву виключає одночасне задоволення позовних вимог про зобов`язання призначити пенсійне забезпечення, оскільки таким діям повинен передувати розгляд заяви про призначення пенсійного забезпечення та прийняття відповідачем відповідного рішення.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази надані суб`єктом владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 139 КАС України, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003. ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії із врахуванням пільгової вислуги за матеріалами Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 19.01.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2022 про призначення пенсії з урахуванням пільгової вислуги років за матеріалами Головного управління Національної поліції в Житомирській області та прийняти мотивоване рішення із врахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 04 листопада 2022 р.