Справа № 401/2096/22
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 401/2096/22

провадження № 2-іс/340/23/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Управління соціального захисту Світловодської міської ради (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 4, )

про визнання доходу, перерахунку та надання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить:

- визнати, що середньомісячний доход для розрахунку літньої житлової субсидії домогосподарству за адресою: АДРЕСА_1 (власниця ОСОБА_2 ) становить на двох осіб 5625 грн. на період з травня 2022 р. по вересень 2022 року;

- УСЗН Світловодської міської ради терміново зробити перерахунок або новий розрахунок житлової субсидії для кв. АДРЕСА_2 з врахуванням середньомісячного доходу в розмірі 5625 грн.

- надати ОСОБА_3 повідомлення про призначення перерахованої літньої комунальної і субсидії та надати їй також розрахунок на призначення субсидії на житлово-комунальних послуги з травня по вересень 2022 року.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали справи ОСОБА_1 передані до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до УЗНО Світловодської міської ради про визнання доходу, перерахунку та надання повідомлення залишено без руху.

Так в ухвалі судді від 10.10.2022 вказано на необхідність зазначити в позовній заяві:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін (позивача та відповідача) та інших учасників справи, їх місцезнаходження для юридичних осіб або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; (додатково суд зазначає, що скорочення у назві відповідача не допускається, найменування відповідача має бути повним);

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

У разі наявності зазначити інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Додатково зазначено про необхідність надати до суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, наголошено на необхідності додати до позовної заяви всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому роз`яснено, що у разі необхідності до позовної заяви додати клопотання та заяву позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

На виконання вимог ухвали судді від 10.10.2022 позивачем подано позовну заяву, в якій просить:

- визнати, що середньомісячний доход для розрахунку літньої житлової субсидії домогосподарству за адресою: АДРЕСА_1 (власниця ОСОБА_2 ) становить на двох осіб 5625 грн. на період з травня 2022 р. по вересень 2022 року;

- Управлінню соціального захисту населення Світловодської міської ради терміново зробити перерахунок житлової субсидії для кв. АДРЕСА_2 з врахуванням середньомісячного доходу в розмірі 5625 грн.;

- надати ОСОБА_3 рішення про призначення перерахованої літньої комунальної субсидії з травня по вересень 2022 року та надати їй також розрахунок.

Додатково суддя зазначає, що в уточненій позовній заяві найменування суду першої інстанції зазначено з помилкою. Позивачем не значений його РНОКПП, а також не вказано до кого спрямована третя позовна вимога.

Не надані докази сплату судового збору або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо самих позовних вимог, то позивачу зазначеною ухвалою суду роз`яснено, що вони повинні відповідати вимогам ст. 5, 19 КАС України, при цьому в ухвалі детально розписано яким саме вимогам, та звернуто увагу, що адміністративний суд не встановлює юридичних фактів.

Натомість позивач повторно просить визнати факт щодо середньомісячного доходу, що не входить до компетенції Кіровоградського окружного адміністративного суду, при цьому як зазначалось раніше, не вказано до кого спрямована третя позовна вимога.

Згідно ухвали судді від 10.10.2022 сам позивач зазначає, що власником майна є його дружина ОСОБА_2 , їй і було надано відповідь щодо суми обрахунку субсидії, натомість до суду звертається саме ОСОБА_1 , не зазначаючи причини саме його звернення, фактично в інтересах ОСОБА_2 . До того ж, позивач не надає докази, що дійсно проживає за адресою - АДРЕСА_1 , які необхідно надати, як і зазначити причини його звернення в інтересах власниці майна, якій призначається субсидія.

На усунення недоліків позовної заяви в цій частині, позивачем надано лише часткову ксерокопію паспорту ОСОБА_2 на підтвердження місця її реєстрації, а також того, що він є її чоловіком, при цьому не надано доказів його проживання за вказаною адресою.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 10.10.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Світловодської міської ради про визнання доходу, перерахунку та надання рішення повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина