Справа № 500/3144/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3144/22

01 листопада 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Вишнівецької селищної ради восьмого скликання двадцять шостої сесії №2093 від 04.07.2022 року про відмову у наданні ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0443 площею 0,006га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- зобов`язати Вишнівецьку селищну прийняти рішення про надання ОСОБА_1 у користування на умовах оренди земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0443 площею 0,006 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на праві приватної власності належить магазин промпродтоварів загальною площею 259,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначене нерухоме майно частково розміщене на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0011 площею 0,15 га, яка належить позивачу на праві власності, а частково на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0443 площею 0,006 га яка перебуває у комунальній власності.

Для повноцінного використання належної йому будівлі є необхідним набуття (здійснення державної реєстрації) ним відповідного речового права на земельну ділянку, на якій розташована будівля.

Однак, рішенням Вишнівецької селищної ради восьмого скликання двадцять шостої сесії №2093 від 04.07.2022 року відмовлено у наданні ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0443 площею 0,006 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Проте, позивач не погоджується із таким рішенням відповідача та вказує, що частиною 11 ст.120 Земельного кодексу України встановлено, що якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118,123 або 128 цього Кодексу.

Натомість, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою суду від 02.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.09.2022, у встановлений судом строк, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що 06.10.2021 року до Вишнівецької селищної ради звернувся ОСОБА_1 щодо передачі йому в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0443 площею 0,006 га цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та укладення договору оренди даної земельної ділянки. Свої вимоги він обґрунтовував тим, що є власником промпродтоварного магазину за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з державного земельного кадастру дана земельна ділянка перебуває у комунальній власності Вишнівецької селищної ради.

11.10.2021 тимчасовою комісією, створеною відповідно до розпорядження голови Вишнівецької селищної ради від 08.10.2021 року, складено акт про обстеження земельних ділянок за кадастровими номерами :02:001:0443 та :02:001:0988, які знаходяться за адресою майдан Шевченка в смт. Вишнівець. Під час обстеження встановлено, що земельна ділянка площею 0,006 га за кадастровим номером :02:001:0443 самовільно зайнята частиною будівлі, що згідно даних Реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_1 та іншою частиною розташованою на земельній ділянці площею 0,15 га за кадастровим номером :02:001:0011 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що згідно відомостей з Державного земельного кадастру перебуває у власності ОСОБА_1 .

Раніше ОСОБА_1 не звертався до селищної ради щодо передачі йому в оренду вищевказаної земельної ділянки. Жодних договорів, які б надавали право користування цією ділянкою між заявником та Вишнівецькою селищною радою не укладено і не зареєстровано.

Зважаючи на наведене, дії ОСОБА_1 із самовільного зайняття земельної ділянки порушують права Вишнівецької селищної ради як власника земельної ділянки на самостійне володіння, користування, розпорядження нею, що унеможливлює та позбавляє селищну раду від використання законного права на передачу в оренду на конкурентних засадах даної земельної ділянки, та отримання до місцевого бюджету найвищої плати за неї.

Також вказує, що статтями 123,124,134 Земельного кодексу України, згідно яких ОСОБА_1 подав заяву, не передбачено обов`язкової передачі в оренду земельної ділянки.

30.09.2022 позивач подав до суду письмові пояснення, які суд в силу статті 163 КАС України, приймає як відповідь на відзив. Так у відповіді на відзив, позивач вказує, що відповідач у своєму відзиві визнає той факт, що частина належного ОСОБА_1 промпродтоварного магазину за адресою АДРЕСА_1 розміщена на земельній ділянці кадастровий номер:02:001:0443 площею 0,006 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна є дійсним, зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та ніким не оспорено та не скасовано.

Земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0443 у користуванні третіх осіб не перебуває.

Зазначає, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу його тверджень про те, що належний позивачу об`єкт нерухомого майна є самочинним.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер витягу № 286245431) ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить магазин промпродтоварів загальною площею 259,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (арк. справи 16).

Як не заперечується ні позивачем, ні відповідачем, зазначене нерухоме майно частково розміщене на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0011 площею 0,15 га яка належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 01.02.2014 року індексний номер 17217759 (арк. справи 17), а частково на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0443 площею 0,006 га яка перебуває у комунальній власності.

З метою набуття права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0443 площею 0,006 га позивач 06.10.2021 року звернувся до Вишнівецької селищної ради з відповідною заявою (арк. справи 9).

У зв`язку із нерозглядом даної заяви, позивач звернувся до суду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 у справі №500/1419/22, яке набрало законної сили 03.05.2022, визнано протиправною бездіяльність Вишнівецької селищної ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 вхідний № К-628/1-1-13 від 06.10.2021 про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0443 площею 0,006 га цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Зобов`язано Вишнівецьку селищну раду розглянути заяву ОСОБА_1 вхідний № К-628/1-1-13 від 6.10 2021 про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0443 площею 0,006 га цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, та прийняти відповідне рішення.

На виконання вказаного рішення Вишнівецька селищна рада повторно розглянула заяву та 04.07.2022 прийняла рішення №2039, яким вирішила відмовити ОСОБА_1 в передачі в оренду земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0443 площею 0,006га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 .

Не погодившись із відповідним рішенням позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. 373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

У відповідності до частини 11 статті 120 Земельного кодексу України, якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

Отже, з наведеного слідує, що у разі наявності підстав та подання клопотання про передачу у користування земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, що належить заявнику на праві власності, орган місцевого самоврядування зобов`язаний передати вказану земельну ділянку у користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, пропуск строку подання такого клопотання, не може бути підставою для відмови у передачі йому у користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

Відтак, наведене спростовує твердження відповідача про те, що у нього відсутній обов`язок щодо передачі у користування позивача спірної земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0443 площею 0,006 га., на якій розташоване нерухоме майно, що належить на праві власності позивачу.

При цьому, суд враховує, що на даний час право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, який розташований на спірній земельній ділянці є дійсним, зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ніким не скасовано.

Право оренди земельної ділянки, як майнове право, відповідно до ст.6 Закону України "Про оренду землі" набувається на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст.83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю. Пунктом 2 ст.125 Земельного кодексу України зазначено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно вимог ч.1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель комунальної власності на підставі рішення органу місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Це є виключною компетенцією міської ради.

Отже, правовою основою для укладення договору оренди земельної ділянки і отримання права на оренду земельної ділянки є рішення органу місцевого самоврядування.

Згідно статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Водночас, згідно з частиною 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Отже, у даному випадку, передача в користування (оренду) спірної земельної ділянки здійснюється за відповідним клопотання особи без складення документації із землеустрою.

При цьому, як зазначалося вище, після подання такого клопотання, у відповідача виникає обов`язок передати вказану земельну ділянку у користування позивачу, шляхом прийняття відповідного рішення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, про відсутність у відповідача підстав для відмови в передачі ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0443 площею 0,006 га, а тому оскаржуване рішення від 04.07.2022 №2093 є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки на даний час, законодавство, яке регулює земельні відносини не містить жодних заборон органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування щодо передачі в оренду земельних ділянок комунальної власності, з метою належного та ефективного способу відновлення порушеного права позивача, слід зобов`язати Вишнівецьку селищну раду прийняти рішення про передачу ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0443 площею 0,006 га.

Відтак, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Також, суд враховує, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Водночас, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Вишнівецької селищної ради сплачений судовий збір у розмірі 1984,80 грн згідно квитанції від 26.08.2022 (арк. справи 1).

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вишнівецької селищної ради №2093 від 04 липня 2022 року.

Зобов`язати Вишнівецьку селищну прийняти рішення про передачу ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0443 площею 0,006 га.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вишнівецької селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на суму 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Вишнівецька селищна рада (місцезнаходження: вул. Грушевського 6, смт Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область, 47313, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.