Справа № 420/17259/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/17259/21

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідіміт» про зупинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідіміт» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення - 13.12.2021р.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзюгпром» до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідіміт» про визнання протиправними дій, що пов`язані з погодженням режиму,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021р. ТОВ «Союзюгпром» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Держрибагентства, Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) та третьої особи - ТОВ «Сідіміт», в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Держрибагентства, що пов`язані з погодженням 10.01.2019р. режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства для ТОВ «Сідіміт»;

- визнати протиправними дії Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, пов`язані з погодженням 18.12.2018р. режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства для ТОВ «Сідіміт»;

- скасувати режим рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства, терміном дії з 10.01.2019р. до 31.12.2028р., для ТОВ «Сідіміт»;.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час надання погодження режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай для ТОВ «Сідіміт», відповідачами протиправно та безпідставно не було враховано наявність постійного та єдиного користувача водного об`єкта - ТОВ «Союзюгпром». Водночас, погодження режиму рибогосподарської експлуатації без згоди позивача порушує права та інтереси останнього на одноосібне право на спеціальне використання водних живих ресурсів у вказаному рибогосподарському водному об`єкті, грубо суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року (ухваленим в порядку письмового провадження) позов ТОВ «Союзюгпром» - задоволено. Визнано протиправними дії відповідача, що пов`язані із погодженням 10.01.2019р. режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства для ТОВ «Сідіміт». Визнано протиправними дії Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), пов`язані з погодженням 18.12.2018р. режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства для ТОВ «Сідіміт». Режим рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства, терміном дії з 10.01.2019р. до 31.12.2028р., для ТОВ «Сідіміт» - скасовано. Стягнуто на користь ТОВ «Союзюгпром» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 908 грн. солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 13.12.2021р., ТОВ «Сідіміт» подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з`ясування обставин цієї справи, у зв`язку із чим просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022р. вказану вище апеляційну скаргу 3-ї особи - залишено без руху.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сідіміт» та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

07.07.2022р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022р. апеляційну скаргу ТОВ «Сідіміт» призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

25.07.2022р. до суду 2-ї інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник позивача не визнав доводи апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а судове рішення суду 1-ї інстанції без змін.

26.07.2022р. до суду 2-ї інстанції від Держрибагентства, замість відзиву, надійшли письмові пояснення, в яких відповідач фактично також не визнав апеляційну скаргу на просив ухвалити по справі законне рішення.

Далі, розгляд справи призначався на 27.07.2022р., 31.08.2022р., 05.10.2022р. та 02.11.2022р., однак судові засідання з поважних і об`єктивних причин не відбулися.

02.11.2022р. до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ТОВ «Сідіміт» про зупинення провадження у справі, мотивоване об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до винесення судового рішення у справі №420/6342/18.

Заслухавши суддю-доповідача, уважно дослідивши матеріали справи та розглянувши в порядку письмового провадження процесуальну заяву представника апелянта, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/6342/18.

До такого висновку апеляційний суд приходить з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, позивач - ТОВ «Союзюгпром» з 2013р. здійснює промисел водних біологічних ресурсів в озері Китай на підставі Режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства терміном дії з 2013р. до 2022р. та у відповідності до вимог «Порядку спеціального використання водних біоресурсів».

У п.15.1 Режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства, погодженого 24.09.2013р. для ТОВ «Союзюгпром», вказано про одноосібне право на вилучення водних біоресурсів в озері Китай.

Однак, 04.12.2018р. наказом Держрибагентства №495 вказаний вище Режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта, погоджений для позивача, було скасовано.

07.12.2018р. ТОВ «Союзюгпром» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Держрибагентства про скасування наказу від 04.12.2021р. №495 «Про скасування режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта».

Однак, також у грудні 2018р. ТОВ «Сідіміт», з метою здійснення штучного розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх використання, подало до Держрибагентства заяву від 11.12.2018р. про погодження Режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай, яке розташовано у Кілійському районі Одеської області, разом із всіма необхідними документами.

10.01.2019р. Держрибагентством було погоджено режим рибогосподарської експлуатації озера Китай для користувача - ТОВу «Сідіміт» терміном дії з 10.01.2019р. до 31.12.2028р.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи та вже зазначалося вище, правомірність наказу Держрибагентства від 04.12.2018р. №495 про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта (озера Китай), є предметом розгляду в адміністративній справі №420/6342/18, судовий розгляд якої, станом на 03.11.2022р., ще не закінчено.

У контексті обставин справи, яка переглядається, це означає, що у разі визнання незаконним та скасування судом наказу Держрибагентства від 04.12.2018р. №495, даний акт не породжуватиме жодних правових наслідків від часу його прийняття, а тому відповідний наказ не зможе вважатися реалізованим.

Подібний висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.06.2021р. у справі №9901/393/20.

Отже, враховуючи те, що погодження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта (озера Китай) в умовах спеціального товарного рибного господарства для ТОВ «Сідіміт» фактично відбулося у період дії наказу Держрибагентства від 04.12.2018р. №495, а скасування акту суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акту (постанова Верховного Суду від 02.03.2021р. у справі №640/1171/19), прийняте за наслідками судового розгляду адміністративної справи №420/6342/18 рішення матиме суттєве (преюдиційне) значення для повного та всебічного розгляду даної справи.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про об`єктивну неможливість продовження розгляду даної справи №420/17259/21 до набрання законної сили рішенням у справі №420/6342/18, апеляційне провадження по якій відкрито ухвалою 5ААС від 02.11.2022р., оскільки ці обидві справи тісно взаємопов`язані між собою і остаточне рішення по справі №420/6342/18 може суттєво вплинути на результати розгляду справи №420/17259/21.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву-клопотання представника апелянта та зупинити провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Керуючись ст.ст.236,311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву-клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідіміт» - адвоката Оберемка Дениса Олександровича про зупинення апеляційного провадження у справі №420/17259/21 - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі №420/17259/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзюгпром» до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідіміт» про визнання протиправними дій - зупинити, на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/6342/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко