Справа № 520/18550/2020
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа №520/18550/2020

адміністративне провадження №К/9901/34180/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року

у справі №520/18550/2020 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №520/18550/2020 та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

27 жовтня 2021 року до касаційного суду надійшло заперечення від позивача, у якому ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у цій справі з огляду на відсутність належних обґрунтувань.

Перевіривши указане клопотання, дослідивши доводи учасників справи, Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням/дією оскаржуваного судового рішення.

У свою чергу, для зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання/дії судового рішення.

Проте, доводи, наведені заявником у клопотанні про зупинення виконання/дії судового рішення, не дають підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, в тому числі, з урахуванням пропорційності між застосованими заходами та поставленою метою.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №520/18550/2020.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду