Справа № 120/15564/21-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/15564/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар П.А.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

26 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника позивача: Янчука В.В.,

представника відповідача: Франчука Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД» (ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД») звернулось до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ЦМУ ДПС по роботі з ВПП) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.10.2021 року.

09 червня 2022 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено те, що посадовими особами ЦМУ ДПС по роботі з ВПП проведено фактичну перевірку ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» з питань, визначених законодавством у сфері виробництва, ліцензування, обліку, зберігання, транспортування та обігу алкогольних напоїв, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 20.09.2021 року №911/31-00-07-03-.

У ході перевірки, особисто представниками підприємства в присутності фахівців контролюючого органу, відповідно до наказу ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» - виробник продукції ТМ NEMIROFF «Про створення постійно діючих комісій по проведенню інвентаризації матеріальних цінностей» за №067-НО, проведено інвентаризацію спиртосховищу виробничого цеху №2, яку розпочато 15.09.2021 року о 16 год. 00 хв. та завершено цього ж дня о 16 год. 40 хв.

За результатами якої складено акт інвентаризації спирту від 15.09.2021 №119, яким порушень не встановлено.

Також, у ході перевірки особисто працівниками складу готової продукції (зберігання) ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» в присутності представників контролюючого органу здійснено вибіркове зняття фактичних залишків алкогольних напоїв на складі готової продукції для ринку України, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Українська, 14, яке розпочато 15 вересня 2021 року станом на 14 год. 50 хв. та завершено цього ж дня о 17 год. на 50 хв. Порівнявши їх з відомостями (відомості «Товари на складах»), роздрукованими особисто працівниками складу готової продукції, перевіркою встановлено надлишок алкогольних напоїв у загальній кількості 35 204 пляшок на загальну суму 928 845,60 грн. без підтверджуючих первинних документів.

За підсумками складено Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей (алкогольних напоїв) станом на 15.09.2021 року по складу готової продукції (зберігання) за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Українська, 14, зокрема:

-ггорілка Немирів Делікат Оригінал, ємністю 0,2л., у кількості 7 200 пляшок, за ціною 25,68 грн. за 1 пляшку, на суму 184 896,00 грн.;

- ггорілка Немирів Оригінал Штоф, ємністю 0,2л., у кількості 273 600 пляшок, за ціною 25,68 грн. за 1 пляшку, на суму 702 604,80 грн.;

- горілка Немирів Оригінал Штоф, ємністю 0,5л., у кількості 644 пляшок, за ціною 64,20 грн. за 1 пляшку, на суму 410 344,80 грн.

Відомість власноручно перевірено, персонально засвідчено 15.09.2021 року особистим підписом головного бухгалтера ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» Черната Н.Л. та підписами представників контролюючого органу.

На підставі акта перевірки, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.10.2021 № , яким до позивача за порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (Закон №265), на підставі ст. 20 Закону № 265 застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі у сумі 1 857 691, 20 грн. (928 845, 60 х 2).

Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його до Вінницького окружного адміністративного суду.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (ПК України) контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України).

Відповідно до ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, як: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно з п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

-у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до п. 85.2. ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (п. 85.4 ст. 85 ПК України).

Так, правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (Закон №265/95-ВР).

Згідно п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язано вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Статтею 20 Закону №265/95-ВР визначено, шо до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Так, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996/ХІV (Закон №996) визначає правові засади регулювання, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні. У розумінні даного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Статтею 9 Закону №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. До первинних документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать накладні та товарно-транспортні накладні.

Так, у ході фактичної перевірки, особисто представниками підприємства в присутності фахівців контролюючого органу, відповідно до наказу ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» - виробник продукції ТМ NEMIROFF «Про створення постійно діючих комісій по проведенню інвентаризації матеріальних цінностей» за №067-НО, проведено інвентаризацію спиртосховищу виробничого цеху №2, яку розпочато 15.09.2021 року о 16 год. 00 хв. та завершено цього ж дня о 16 год. 40 хв.

За результатами якої складено акт інвентаризації спирту від 15.09.2021 №119, яким порушень не встановлено.

Також, у ході перевірки особисто працівниками складу готової продукції (зберігання) ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» в присутності представників контролюючого органу здійснено вибіркове зняття фактичних залишків алкогольних напоїв на складі готової продукції для ринку України, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Українська, 14, яке розпочато 15 вересня 2021 року станом на 14 год. 50 хв. та завершено цього ж дня о 17 год. на 50 хв. Порівнявши їх з відомостями (відомості «Товари на складах»), роздрукованими особисто працівниками складу готової продукції, перевіркою встановлено надлишок алкогольних напоїв у загальній кількості 35 204 пляшок на загальну суму 928 845,60 грн. без підтверджуючих первинних документів.

За підсумками складено Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей (алкогольних напоїв) станом на 15.09.2021 року по складу готової продукції (зберігання) за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Українська, 14, зокрема:

-ггорілка Немирів Делікат Оригінал, ємністю 0,2л., у кількості 7 200 пляшок, за ціною 25,68 грн. за 1 пляшку, на суму 184 896,00 грн.;

- ггорілка Немирів Оригінал Штоф, ємністю 0,2л., у кількості 273 600 пляшок, за ціною 25,68 грн. за 1 пляшку, на суму 702 604,80 грн.;

- горілка Немирів Оригінал Штоф, ємністю 0,5л., у кількості 644 пляшок, за ціною 64,20 грн. за 1 пляшку, на суму 410 344,80 грн.

Відомість власноручно перевірено, персонально засвідчено 15.09.2021 року особистим підписом головного бухгалтера ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» ОСОБА_1 та підписами представників контролюючого органу.

Так, судом першої інстанції встановлено, що напої, які знаходились у складі готової продукції для ринку України, пораховано особисто та власноручно працівниками цього ж складу і в присутності представників контролюючого органу. Працівниками ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» власноручно роздруковано та додано до перевірки показники складського обліку на початок зняття фактичних залишків алкогольних напоїв, тобто на 14 год. 50 хв. 15.09.2021 року, проте на прохання перевіряючих щодо засвідчення цих показників підписами посадових та/або відповідальних осіб, представниками ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» відмовлено.

Крім того, 17 вересня 2021 року головним бухгалтером ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» Черната Н.Л. надано пояснення, що розбіжності між залишками готової продукції та бухгалтерськими даними на 14 год. 50 хв. 15.09.2021 року із фактичними залишками, зняття яких здійснено в проміжку з 14 год. 50 хв. по 17 год. 50 хв. 15.09.2021 року, пов`язано із надходженням виробленої продукції з ліній розливу.

Проте, лінія розливу та склад готової продукції для ринку України - це окремі приміщення, які розташовані на території за однією і тією ж адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Українська, 14.

При цьому, горілчані вироби знаходились у складі готової продукції ще до початку зняття фактичних залишків. Також, як на початок зняття фактичних залишків, так і на завершення зняття фактичних залишків 15.09.2021 року, підприємством не надано до перевірки жодного первинного документу, який би підтверджував рух алкогольних виробів між цехом виробництва та складом готової продукції, надлишок саме яких відображено у Відомості.

ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» надано товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв та видаткові накладні щодо передачі алкогольних напоїв з приміщення виробництва на склад готової продукції.

Проте, вказані документи сформовано підприємством та роздруковано 20.09.2021 та 29.09.2021, а тому були відсутні на момент проведення перевірки та на час зняття фактичних залишків алкогольних напоїв на складі готової продукції.

Таким чином, на момент проведення перевірки 15.09.2021 будь-які документи, необхідні для проведення перевірки, у позивача були відсутні, а надані товарно - транспортні накладні не підтверджують прибуття/вибуття товарів, а також не спростовують твердження відповідача, що такі надлишкові залишки перебували на складі на момент знання фактичних залишків 15.09.2021 о 14:20 год.

Так, відповідальність суб`єктів господарювання які не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) встановлена статтею 20 Закону №265/95-ВР це фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, визначальною підставою для застосування фінансових санкцій є встановлення фактів необлікування товару без прив`язки до часу, тобто як в минулому (вже реалізовані товари) так і в поточному часі (знаходяться в реалізації), тому що норма не обмежує реалізацію моментом передачі певного товару у власність покупцеві.

Отже, наявність у суб`єкта господарювання на реалізації не облікованого товару (зокрема той, що пропонується до продажу) утворює склад правопорушення, за яке застосовується фінансова санкція в порядку статті 20 Закону №265/95-ВР. Тобто, застосування санкції за ненадання документів, які підтверджують облік товарів не потребує встановлення реалізації таких товарів, для її застосування достатньо пасивної поведінки платника (ненадання, неповідомлення про наявність об`єктивних причин відсутності таких документів або причин неможливості їх надання до перевірки).

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (в редакції, що діє з 01.01.2021) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік товарів.

Таким чином, первинні документи на товар (накладні тощо) на наявний в реалізації товар та відповідний запис в Книзі обліку доходів та витрат в разі вибуття такого товару підтверджують ведення обліку в порядку визначеному діючим законодавством.

Відповідальність суб`єктів господарювання які не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) встановлена статтею 20 Закону №265/95-ВР - це фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стосовно тверджень апелянта про безпідставне застосування відповідачем до ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» Закону №265/95-ВР, скільки діяльність товариства не підпадає під сферу регулювання закону, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 9 Закону №265/95-ВР визначено, що реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних уповноваженою особою відповідного суб`єкта господарювання.

Таким чином, суб`єкти господарювання, що визначені статтею 9 Закону, не застосовують реєстратори розрахункових операцій, однак це не виключає сфери дії Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на таких господарюючих суб`єктів.

За таких обставин, виявлені контролюючим органом порушення підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи та не спростовані позивачем, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем обґрунтовано та у відповідності до чинного законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що наведенні в апеляційній скарзі доводи повністю спростовуються встановленими у справі обставинами та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 листопада 2022 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.