Справа № 440/9199/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

31 жовтня 2022 року м. Полтава Справа № 440/9199/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Олександрійського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій державного виконавця Чабаненко Альони Анатоліївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, виданої 12.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 34000 грн, виконавче провадження № 69260319 неправомірними та скасування постанови.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питань, передбачених частиною 1 статті 171 вказаного Кодексу, встановлено, що позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69260319 від 12.01.2022, прийнятої в межах виконавчого провадження, відкритого щодо примусового виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.01.2022 у справі №537/5381/21.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.01.2022 у справі №537/5381/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн в прибуток держави; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн на користь держави.

Постанова набрала законної сили 18.03.2022.

За правилом пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує постанову відповідача, яка пов`язана з виконанням судового рішення, ухваленого місцевим загальним судом як адміністративним судом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Отже, справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішення суду, ухваленого у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 вказаної статті адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Наведене положення процесуального закону кореспондує положенню частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", за якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною 1 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів, як постанов судів в адміністративних справах.

Таким чином, постанова від 12.01.2022 у справі №537/5381/21 є виконавчим документом, виданим Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. А тому рішення виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання цієї постанови можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ, а саме: до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

З огляду на викладене, справа за цим позовом підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області та не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 цього Кодексу суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу матеріалів позову ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до частини 5 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні, а відповідно до частини 6 цієї статті - питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами не допускаються /частина 1/.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана /частина 2/.

На підставі наведеного, керуючись статтями 20, 29, 30, 171, 248, 256, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 440/9199/22 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними та скасування постанови передати на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Головко