overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/16154/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Справа № 160/16154/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Міського комунального підприємства «Житлове експлуатаційне об`єднання» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17 жовтня 2022 року, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за липень-вересень 2022 року, що складає 6330,24 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 21.10.2022 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 481 грн.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.251 КАСУ), якою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (п.5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21).

Позивачу зазначена ухвала суду доставлена до електронного кабінету 21.10.2022 року, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи. Але, позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 04.11.2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Міського комунального підприємства «Житлове експлуатаційне об`єднання» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/16342/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Справа № 160/16342/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року позовну заяву залишено без руху.

31.10.2022 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1984,80 грн., сплачений згідно квитанції №4739-1965-0619-5860 від 18.10.2022 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/9143/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Справа №160/9143/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпрі питання щодо виправлення описки у повному тексті рішення суду від 24 жовтня 2022 року у справі №160/9143/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Темченко Сергій Леонідович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі №160/9143/22 допущено технічну описку при написанні дати складення повного тексту рішення, а саме вказано « 03.10.2022» замість « 03.11.2022».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд зазначає, що рішення у справі було ухвалено в судовому засіданні 24.10.2022, а відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Зважаючи на викладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність усунення допущеної у повному тексті рішення технічної описки в даті складення повного тексту рішення і зазначає, що вірною датою є 03.11.2022.

Керуючись статтями 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення у справі №160/9143/22.

Вказати замість неправильно зазначеної дати складення повного тексту рішення « 03.10.2022», правильну « 03.11.2022».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 200/16298/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 листопада 2022 року Справа №200/16298/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Судом встановлено, що в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року № 200/16298/21-а допущена описка в найменуванні відповідача, а саме замість «Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради» зазначено «Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року № 200/16298/21-а, а саме замість найменування відповідача «Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради» вважати вірним «Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/123/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 листопада 2022 року Справа №200/123/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Шинкарьової І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Керівника Волноваської прокуратури Донецької області в інтересах держави до Голови Хлібодарівської сільської територіальної громади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування наказів відповідача , зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Волноваської прокуратури Донецької області звернувся з позовом до Голови Хлібодарівської сільської територіальної громади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить суд:

Визнати протиправним та скасувати розпорядження - від 27.05.2019 № 40 «Про преміювання працівників апарату управління за травень 2019 року», розпорядження від 03.06.2019 № 49 «Про надання надбавки за вислугу років ОСОБА_2 », розпорядження від 28.10.2019 № 93 «Про преміювання працівників апарату управління за жовтень місяць 2019», розпорядженням від 21.02.2020 № 6 «Про преміювання працівників апарату управління за лютий місяць 2020 року», Стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти у розмірі 12 158, 16 грн. на користь Хлібодарівської сільської територіальної громади.

У підготовче засідання 01.11.2022 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в підготовче засідання сторонами суду не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 205 цього Кодексу.

П. 2 ч.2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 13:30 год. 29 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 640/8635/20
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

01 листопада 2022 року Справа №640/8635/20

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Шинкарьової І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів в якому просило: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Гуртожитку ТОВ Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Корольова, 28 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Ухвалою суду від 04.10.2022 призначено підготовче засідання на 01.11.2022.

У судове засідання 01.11.2022 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Причини неявки в судове засідання сторонами суду не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, враховуючи неявку сторін у підготовче засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 15:00 год. 15 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/19270/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Справа №200/19270/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 200/19270/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 200/19270/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 200/19270/21 до судового розгляду на 14 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/7173/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/7173/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 залишено позовну заяву без руху.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/7173/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/24284/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022;
- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, обчисленого у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 29.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови відповідача видати нову довідку.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/24073/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати з 01.09.2022 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати відповідача провести з 01.09.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 3 мінімальним заробітним платам, визначеній законом про Державний бюджет України на відповідний рік,
з підстав прийняття Конституційним судом України рішення № 6-р/2018 від 17.07.2018.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк