Справа № 580/4964/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року справа № 580/4964/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі-третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн від 23.09.2022 у виконавчому провадженні № 69124334.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області 03.10.2022 отримано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 23.09.2022 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 69124334 з примусового виконання виконавчого листа №580/11100/21, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 09.05.2022. Вказана постанова головного державного виконавця про накладення штрафу винесена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 580/11100/21 заяву ОСОБА_1 задоволено, замінено у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду, що виданий 09.05.2022 у справі № 580/11100/21, боржника Головне управління ДФС у Черкаській області (18003, м, Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ). Не погоджуючись з ухвалою від 16.06.2022, Головним управління ДПС у Черкаській області 30.06.2022 подано апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 580/11100/21 про заміну сторони виконавчого провадження до Шостого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 580/11100/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС. З метою інформування державного виконавця про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій або інші суттєві зміни у виконавчому провадженні, Головним управлінням ДПС у Черкаській області в листі від 01.08.2022 за вих. № 3479/5/23-00-05-07 повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо подання вищезазначеної апеляційної скарги, а також заявлено про зупинення виконавчого провадження № 69124334 з указаних підстав. Головним управлінням ДПС у Черкаській області 08.08.2022 за вх. № 7846/5 отримано постанову виконавця від 20.07.2022 про заміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 69124334, відповідно до якої внесені зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: в резолютивній частині Головне управління ДФС у Черкаській області замінено на Головне управління ДПС у Черкаській області. Також 08.08.2022 за вх. № 7847/5 отримано вимогу виконавця від 20.07.2022 у виконавчому провадженні № 69124334, відповідно до якої від Головного управління ДПС у Черкаській області вимагається виконати зобов`язальну частину рішення суду в адміністративній справі № 580/11100/21 та повідомити державного виконавця про виконання рішення суду. На виконання вищевказаної вимоги виконавця від 20.07.2022 у виконавчому провадженні № 69124334 Головним управлінням ДПС у Черкаській області листом від 12.08.2022 за вих. № 3750/5/23-00-05-07 повторно повідомлено державного виконавця щодо подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 580/11100/21 про заміну сторони виконавчого провадження до Шостого апеляційного адміністративного суду, а також повторно заявлено щодо зупинення виконавчого провадження № 69124334 на підставі частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, вказаним листом державного виконавця проінформовано про наявність обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що постанова державного виконавця від 23.09.2022 у ВП № 69124334 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн має бути скасованою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Відповідач відзив на позов не надав.

Третя особа також не подала письмових пояснень.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 580/11100/21 зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області () видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) направлення на військово-лікарську комісію для визначення причинного зв`язку захворювань (чи придатності до військової служби) на час фактичного звільнення 03.02.2004.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 580/11100/21 заяву ОСОБА_1 задоволено, замінено у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду, що виданий 09.05.2022 у справі № 580/11100/21, боржника Головне управління ДФС у Черкаській області (18003, м, Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Не погоджуючись з ухвалою від 16.06.2022, Головним управління ДПС у Черкаській області 30.06.2022 подано апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 580/11100/21 про заміну сторони виконавчого провадження до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 580/11100/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області.

З метою інформування державного виконавця про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій або інші суттєві зміни у виконавчому провадженні, Головним управлінням ДПС у Черкаській області в листі від 01.08.2022 за вих. № 3479/5/23-00-05-07 повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо подання вищезазначеної апеляційної скарги, а також заявлено про зупинення виконавчого провадження № 69124334 з указаних підстав.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області 08.08.2022 за вх. № 7846/5 отримано постанову виконавця від 20.07.2022 про заміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 69124334, відповідно до якої внесені зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: в резолютивній частині Головне управління ДФС у Черкаській області замінено на Головне управління ДПС у Черкаській області.

Також 08.08.2022 за вх. № 7847/5 отримано вимогу виконавця від 20.07.2022 у виконавчому провадженні № 69124334, відповідно до якої від Головного управління ДПС вимагається виконати зобов`язальну частину рішення суду в адміністративній справі № 580/11100/21 та повідомити державного виконавця про виконання рішення суду.

На виконання вищевказаної вимоги виконавця від 20.07.2022 у виконавчому провадженні № 69124334 Головним управлінням ДПС у Черкаській області листом від 12.08.2022 за вих. № 3750/5/23-00-05-07 повторно повідомлено державного виконавця щодо подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 580/11100/21 про заміну сторони виконавчого провадження до Шостого апеляційного адміністративного суду, а також повторно заявлено щодо зупинення виконавчого провадження № 69124334 на підставі частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

23.09.2022 постановою відповідача №69124334, у зв`язку з невиконанням рішення суду та вимог державного виконавця на позивача накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн.

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження».

Відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини шостої статті 26 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини другої статті 63 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першої статті 75 Закону України Про виконавче провадження закріплено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що передумовою для накладення на боржника штрафу за невиконання без поважних причин в установлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити дії, є встановлення виконавцем за наслідками перевірки, що проводиться наступного дня після спливу десятиденного терміну з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, факту невиконання такого рішення.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 38 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою накладення штрафу на позивача стало невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 580/11100/21, яким зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області () видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) направлення на військово-лікарську комісію для визначення причинного зв`язку захворювань (чи придатності до військової служби) на час фактичного звільнення 03.02.2004 .

При цьому, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 580/11100/21 було, замінено у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду, що виданий 09.05.2022 у справі № 580/11100/21, боржника Головне управління ДФС у Черкаській області (18003, м, Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Разом з тим, судом встановлено, що не погоджуючись з ухвалою від 16.06.2022, Головним управління ДПС у Черкаській області 30.06.2022 подано апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 580/11100/21 про заміну сторони виконавчого провадження до Шостого апеляційного адміністративного суду.

З метою інформування державного виконавця про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій або інші суттєві зміни у виконавчому провадженні, Головним управлінням ДПС у Черкаській області в листі від 01.08.2022 за вих. № 3479/5/23-00-05-07 та від 12.08.2022 за вих. № 3750/5/23-00-05-07 повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо подання вищезазначеної апеляційної скарги, а також заявлено про зупинення виконавчого провадження № 69124334 з указаних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не зупинив виконавче провадження № 69124334 з указаних підстав, натомість прийняв оскаржувану постанову про накладення штрафу від 23.09.2022.

Правовий аналіз нормативних положень статті 18 Закону №1404-VIII, дають підстави для висновку, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості і об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій керуючись принципом справедливості та забезпечуючи рівні процесуальні можливості для обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, суд зазначає про те, що, отримавши дані про оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зміну боржника, виконавець в порядку статті 38 Закону №1404-VIII мав обов`язок зупинити виконавче провадження до закінчення перегляду такої ухвали в апеляційному порядку, а не приймати постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду та вимоги державного виконанвця.

Поряд з тим, судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 580/11100/21, якою замінено у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду, що виданий 09.05.2022 у справі № 580/11100/21, боржника Головне управління ДФС у Черкаській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Згідно з правовою позицією колегії суддів викладеної в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 560/594/20 законодавство встановлює відповідальність боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання за невиконання рішення, а саме: накладення штрафу, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас для накладення зазначеного штрафу, законодавство передбачає установлення невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Отже державний виконавець, не врахував усі обставини, що мають значення для прийняття рішення про накладення штрафу, та не врахував наявність обставин, що свідчать про поважність причин невиконання рішення суду, а отже неправомірно прийняв постанову про накладення штрафу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що спірна постанова підлягає скасуванню.

Як визначено частинами першою, другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач належними та допустимими доказами довів, що при прийнята оскаржувана постанова винесена всупереч закону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн від 23.09.2022 у виконавчому провадженні № 69124334.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Сергій ГАРАНЬ