Справа № 200/4111/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Справа№200/4111/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно Кудрявська, 16, ), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, Вінницька область, м.Вінниця, ВУЛИЦЯ ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ШОСЕ, будинок 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 2600-0211-8/94069 від 03.08.2022 та рішення Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 03 від 01.08.2022;

зобов`язання повторно розглянути заяву від 25 липня 2022 року, з зарахуванням до стажу: періоду роботи з 03.08.1989 по 22.09.1989 та з 13.06.1990 по 13.07.1990; період навчання з 01.09.1984 по 21.06.1991; періоди роботи у шкідливих та небезпечних умовах праці, який зараховується до пільгового стажу, з 11.11.1992 по 30.06.2015, а також з 13.03.2017 по 02.05.2019 та з 01.07.2015 по 28.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 липня 2022 року звернувся до Пенсійного Фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомлено позивачу, що необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутній, а відповідно така пенсія не може бути призначена. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, яке порушує його право на пенсійне забезпечення, тому звернувся з даним позовом до суду.

До суду надійшов відзив відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач звертався до органів ПФУ через ВЕБ-портал із заявою від 08.06.2022 № 6248 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийнято рішення № 03 від 01.07.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній необхідний пільговий стаж. Листом управління в м.Києві від 20.06.2022 № 2600-0213-8/685200 повідомлено про вищезазначену відмову та про необхідність надання додаткових документів для призначення пенсій. Вказали, що позивач повторно звернувся до органів ПФУ через ВЕБ-портал із заявою від 17.07.2022. Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві розглянуто вищезазначену заяву позивача та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 22.07.2022 № 03 у зв`язку з відсутністю пільгового стажу за списком № 2, оскільки в наданих документах відсутні накази результатів атестації (як вперше проведеної, так і чергової) робочого місця, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. також вказали, що позивач втретє звернувся до органів ПФУ із заявою про призначення пенсії від 25.07.2022 №8508, шляхом подання заяви та доданих документів до ГУ ПФУ в м.Києві. Знову ж таки, з урахуванням принципу екстериторіальності, що полягає у тому, що призначення та перерахунки пенсій здійснюються централізовано в межах України, за єдиною чергою спеціалістів, ГУ ПФУ у Вінницькій області розглянуло заяву позивача від 25.07.2022 щодо призначення пенсії. Розглянувши заяву позивача від 25.07.2022 ГУ ПФУ у Вінницькій області прийнято рішення № 603 від 01.08.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, так як відсутній необхідний пільговий стаж роботи. Просили відмовити в задоволенні позову.

Від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що заяву позивача від 25.07.2022 про призначення пенсії розглянуто. За результатами розгляду наданих документів, визначено, що вік позивача на момент звернення 55 років; страховий стаж склав 32 роки 5 місяців 28 днів; пільговий стаж особи 2 роки 4 місяці 6 днів. До страхового стажу не зараховано періоди роботи: з 03.08.1989 по 22.09.1989 та з 13.06.1990 по 13.07.1990 згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки не зазначені номери наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи; період навчання з 01.09.1984 по 21.06.1991 згідно диплому НОМЕР_3 , оскільки він частково перетинається з періодом проходження військової служби. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи: з 11.11.1992 по 30.06.2015 згідно довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії №18/1/100 від 23.06.2022, оскільки надані сканкопії наказів про атестацію робочих місць за умовами праці на підприємстві та переліки робочих місць, професій та посад працівників, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення не придатні для сприйняття змісту; з 13.03.2017 по 02.05.2019 згідно довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії №337 від 08.06.2022, оскільки первинна атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві проведена наказом №512 від 03.05.2019; з 01.07.2015 по 28.05.2020, оскільки первинна атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві проведена наказом №100/П/29.05.2020/1 від 29.05.2020. Вважають, що управлінням прийняте правомірне та обгрунтоване рішення про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу. Просили відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залучення співвідповідачів задоволено частково; залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, Вінницька область, м.Вінниця, ВУЛИЦЯ ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ШОСЕ, будинок 7, ) в якості другого відповідача у справі.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року прийнято уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ №14/І-г. Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України згідно паспорта НОМЕР_4 .

Позивач 25.07.2022 звернувся до теріторіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області №03 від 01.08.2022 за результатами розгляду заяви позивача від 25.07.2022 відмовлено в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди роботи: з 03.08.1989 по 22.09.1989 та з 13.06.1990 по 13.07.1990 згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки не зазначені номери наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи; період навчання з 01.09.1984 по 21.06.1991 згідно диплому НОМЕР_3 , оскільки він частково перетинається з періодом проходження військової служби. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи: з 11.11.1992 по 30.06.2015 згідно довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії №18/1/100 від 23.06.2022, оскільки надані сканкопії наказів про атестацію робочих місць за умовами праці на підприємстві та переліки робочих місць, професій та посад працівників, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення не придатні для сприйняття змісту; з 13.03.2017 по 02.05.2019 згідно довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії №337 від 08.06.2022, оскільки первинна атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві проведена наказом №512 від 03.05.2019; з 01.07.2015 по 28.05.2020, оскільки первинна атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві проведена наказом №100/П/29.05.2020/1 від 29.05.2020.

Страховий стаж позивача складає 32 роки 05 місяців 28 днів, пільговий стаж - 02 роки 04 місяці 06 днів.

Роз`яснено право позивача оскарження вказаного рішення у разі незгоди з його прийняттям.

В трудовій книжці позивача НОМЕР_2 від 21.08.1991 містяться записи про його роботу та навчання:

з 01.09.1984 по 21.06.1991 навчання в Маріупольському металургійному інституті (диплом НОМЕР_3 );

03.08.1989 прийнятий слюсарем в цех ремонту металургійного устаткування в металургійний комбінат імені Ілліча (наказ від 03.08.1989);

22.09.1989 звільнений за закінченням практики (наказ від 22.09.1989);

13.06.1990 прийнятий слюсарем в цех ремонту металургійного устаткування в металургійний комбінат імені Ілліча (наказ від 13.06.1990);

13.07.1990 року звільнений у зв`язку закінченням виробничої практики (наказ від 13.07.1990);

21.08.1991 прийнятий в цех слюсарем в цех ремонту металургійного устаткування в металургійний комбінат імені Ілліча (наказ 160 від 21.08.91);

11.11.1992 переведений в аглофабрику змінним майстром з ремонту металургійоного устаткування (наказ №86к від 02.11.92);

30.06.2015 звільнений за переводом в ТОВ «Метінвест-промсервіс» за ст.36 КЗпроП України (наказ №247 від 24.06.2015);

01.07.2015 прийнятий в ТОВ «Метінвест-промсервіс» в цех агломераційного устаткування змінним майстром з ремонту устаткування (наказ №1691 від 01.07.2015);

13.03.2017 переведений в цех сервісного обслуговування змінним майстром з ремонту обладнання (роспор.№260 від 13.03.2017);

16.01.2020 переведений в цех агломераційного устаткування змінним майстром з ремонту устаткування (розпор.№1098 від 16.01.20).

Також в трудові книжці містяться записи про проходження позивачем атестації, а саме: наказом №512 від 03.05.2019 за результатами атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2; наказом №П/100/1 від 29.05.2020 за результатами атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2.

Згідно диплому НОМЕР_3 позивач в 1984 році поступив до Маріупольського металургійного інституту та в 1991 році закінчив навчання.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за позивача сплачено суми заробітку для нарахування пенсії страхувальником товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-промсервіс» () за звітні 2015 2021 роки. Наявні відомості по спеціальному стажу за період з 2000 по червень 2015 з кодом ЄДРПОУ страхувальника 00191129 (приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»), за період з липня 2015 по грудень 2021 з кодом ЄДРПОУ страхувальника 39641616 (товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-промсервіс»).

Стаж роботи позивача підтверджується довідками №18/1/100 від 23.06.22, № 336, №337 від 08.06.22, наказами про атестацію робочого місця.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1 і № 2 чинні на період роботи позивача, відповідно до яких, професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 2.

Відповідно до п. б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. а ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Згідно зі ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

У відповідності до пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637(далі також Постанова № 637), у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).

Пунктом 17 Постанови № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обовязків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об"єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що відповідач не в повному обсязі використав свої права надані йому Законом та Порядком при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення позивачу.

Щодо періоду навчання позивача з 01.09.1984 по 21.06.1991, який не зараховано до страхового стажу з причини того, що він частково перетинається з періодом проходження військової служби, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. «д» ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах зараховується до стажу роботи, який дає право на пенсію.

Період навчання з 01.09.1984 по 21.06.1991 підтверджується дипломом від 04 липня 1991 серії НОМЕР_3 та записом у трудовій книжці позивача.

Оскільки період навчання перетинається із періодом проходження військової служби позивачу відмовлено у зарахуванні спірного періоду навчання з 01.09.1985 по 20.06.1992 із посиланням на необхідність подання уточнюючої довідки.

Така вимога не ґрунтується на законі, водночас позивачем надано належний документ, що підтверджує період його навчання, тому він має бути зарахований до страхового стажу.

Щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 2600-0211-8/94069 від 03.08.2022, суд зазначає, що рішення за заявою позивача від 25 липня 2022 прийнято Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 03 від 01.08.2022, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача необхідно визнати протиправним та скасувати рішення № 03 від 01.08.2022 про відмову в призначенні пенсії позивачу; зобов`язати повторно розглянути заяву позивача від 25 липня 2022 року, з зарахуванням до страхового стажу: періоду роботи з 03.08.1989 по 22.09.1989 та з 13.06.1990 по 13.07.1990; періоду навчання з 01.09.1984 по 21.06.1991; до пільгового стажу, з 11.11.1992 по 30.06.2015, а також з 13.03.2017 по 02.05.2019 та з 01.07.2015 по 28.05.2020 року.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

А тому, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду у розмірі 793,92 грн.

Таким чином, в зв`язку з частковим задоволенням позову, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача в розмірі 396,96 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно Кудрявська, 16, ), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, Вінницька область, м.Вінниця, ВУЛИЦЯ ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ШОСЕ, будинок 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 2600-0211-8/94069 від 03.08.2022 та рішення Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 03 від 01.08.2022; зобов`язання повторно розглянути заяву від 25 липня 2022 року, з зарахуванням до стажу: періоду роботи з 03.08.1989 по 22.09.1989 та з 13.06.1990 по 13.07.1990; період навчання з 01.09.1984 по 21.06.1991; періоди роботи у шкідливих та небезпечних умовах праці, який зараховується до пільгового стажу, з 11.11.1992 по 30.06.2015, а також з 13.03.2017 по 02.05.2019 та з 01.07.2015 по 28.05.2020 року задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, Вінницька область, м.Вінниця, ВУЛИЦЯ ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ШОСЕ, будинок 7, ) № 03 від 01.08.2022 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, Вінницька область, м.Вінниця, ВУЛИЦЯ ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ШОСЕ, будинок 7, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 25 липня 2022 року, з зарахуванням до страхового стажу: періоду роботи з 03.08.1989 по 22.09.1989, з 13.06.1990 по 13.07.1990; періоду навчання з 01.09.1984 по 21.06.1991; до пільгового стажу з 11.11.1992 по 30.06.2015, з 13.03.2017 по 02.05.2019, з 01.07.2015 по 28.05.2020 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, Вінницька область, м.Вінниця, ВУЛИЦЯ ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ШОСЕ, будинок 7, ) судовий збір у розмірі 396,96 грн. на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов