Справа № 120/1030/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2022 р. Справа №120/1030/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,
розглянувши письмово в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №120/1030/22-а адміністративний позов задоволено.

05.10.2022 до суду надійшла заява, в якій представник Позивача просить ухвалити додаткове судове рішення, оскільки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №120/1030/22-а не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Зазначає, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи у сумі 6000 грн на підставі ч.7 ст.139 КАС України. До цієї заяви позивач надав копію договору про надання правової допомоги №09/06 від 09.06.2020 року з додатковою угодою №2, копію акту №1 приймання - передачі послуг від 29.04.2021, опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом станом на 29.04.2021 року.

Ухвалою суду від 12.05.202 Заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що він має право подати відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення у строк до 31.10.2022..

28.10.2022 представником Відповідача подано заперечення у якому останній вказує, на неспівмірность розміру витрат позивача на оплату правничої допомоги у справі з обсягом наданих йому адвокатом послуг.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу у цій справі, суд керується такими мотивами.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд робить висновок, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Водночас суд, при визначені суми витрат на правничу допомогу зважає наявність подібних спорів між сторонами, які є предметом розгляду в суді та подані одним і тим самим адвокатом до того ж самого відповідача, що безпосередньо впливає на час, який необхідно витрати на оформлення позовної заяви та заяв по суті позову.

З огляду на викладене суд вважає, що понесені позивачем витрати в сумі 6000,00 грн є неспівмірним зі складністю справи, а показники часу на оформлення позову та заяв по суті справи, які зазначені адвокатом, є завищеними.

Відтак, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу необхідно зменшити до 3000 грн, що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Керуючись статтями 77, 90, 134, 139, 143, 246, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Позивача задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №120/1030/22а в розмірі 3000 грн (три тисячі гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, юридична адреса: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, поштовий індекс: 21028).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар