Справа № 216/7229/21
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7229/21
Провадження 2-асз/216/1/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21 червня 2022 року суд постановив ухвалу, якою провадження у справі було закрито та ОСОБА_1 повернуто 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, що складає 454 грн.

28 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору, яка мотивована тим, що на її адресу надійшов лист від Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про повернення документів без виконання, через те, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду відсутні посилання на номер та дату платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору до державного бюджету та на підставі якого суд зобов`язує повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору в сумі 454 грн, що не дає змоги повернути кошти сплаченого судового збору з державного бюджету.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, з резолютивної частини ухвали вбачається, що відсутні посилання на номер та дату платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору до державного бюджету та на підставі якого суд зобов`язує повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору в сумі 454 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплатила судовий збір в розмірі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 99546 від 10.11.2021 року. Крім того в рамках даної справи, 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, за подачу якої остання також сплатила судовий збір в розмірі 454,00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 99423 від 10.11.2021.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2022 року по справі № 216/7229/21 (провадження 2-а/216/30/22), виклавши його в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути позивачці ОСОБА_1 50 відсотків судового збору сплачених на реквізити Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що становить 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень) згідно квитанції № 99546 від 10.11.2021 року та 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень) згідно квитанції № 99423 від 10.11.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Онопченко Ю.В.