Справа № 420/5146/22
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 р. м.ОдесаСправа №420/5146/22

Головуючий І інстанції Бжассо Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О., розглянувши клопотання учасників справи щодо подальшого розгляду в порядку письмового провадження апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправним та скасовано п.3 наказу ДПП від 10.02.2022 року №83 «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування до поліцейського взводу №2 роти №8 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ ДПП від 11.03.2022р. №587о/с «По особовому складу» в частині звільнення старшого капрала поліції ОСОБА_1 (0173320) поліцейського взводу №2 роти №8 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП, зі служби в поліції. Поновлено позивача на посаді поліцейського взводу №2 роти №8 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП з 10.03.2022р. Стягнуто з ДПП на користь позивача суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 10.03.2022р. по 25.07.2022р. у розмірі 68364,37 грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів. Звернено рішення до негайного виконання в частині поновлення позивача на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 8 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 14720,81 грн. Стягнуто з ДПП за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 29.08.2022р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022р. дану апеляційну скаргу - залишено без руху.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021р. відкрито апеляційні провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26.10.2022р. учасниками справи подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши повідомлені учасниками обставини та подані клопотання, апеляційний суд виходить із наступного.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема: подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, а також користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, враховуючи клопотання учасників даної справи про розгляд справи за їх відсутності, а також з огляду на реалізацію ними своїх процесуальних прав відносно подання доказів, участі у судовому засіданні, наданні пояснень та заяв по суті справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданих сторонами клопотань та можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.194,311 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції України та ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку письмового провадження - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі №420/5146/22 - продовжити в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Косцова І.П. Скрипченко В.О.