Справа № 569/8838/22
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8838/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0284/20400/21 від 08.12.2021 р.,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови начальника Рівненської митниці Кузніка А.Ю. в справі про порушення митних правил №0284/20400/21 від 08.12.2021 р. якою його визнано винним у вчиненні адміністративного проступку передбаченого ст.485 МК України.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова є протиправною, розглядалася без повідомлення позивача та за його відсутності. Зазначає, що декларант під час оформлення транспортного засобу діяв добросовісно, без жодного умислу щодо зменшення митних платежів, помилка в розрахунках сталась у зв`язку зі збоєм програмного забезпечення, а помилку виявив самостійно та повідомив про це митницю, що безумовно свідчить про відсутність в його діях, як декларанта, прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. В матеріалах справи про порушення митних правил відсутні належні та допустимі докази того, що документи, подані до митного оформлення містять неправдиві дані, тобто відомості зазначені у них належним чином не перевірені та не спростовані, а тому в його діях відсутні будь-які ознаки вчинення умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив від 10.08.2022 року. Проти задоволення позову заперечує. Відповідач зазначає, що в результаті проведеної перевірки Рівненською митницею встановлено факт неправильного застосування декларантом ФОП ОСОБА_1 відомостей щодо ставки та суми акцизного податку, що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 34257,50 грн., з них акцизний податок 28547,92 грн. та ПДВ 5709,58 грн. Представник відповідача зазначає, що матеріалами справи доведено, факт вчинення позивачем порушення митних правил, і факт постановлення рішення про притягнення до адміністративної відповідальності із врахуванням всіх наявних у справі доказів, постановлення рішення в межах санкції ст.485 МК України.

Ухвалою суду від 05.07.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, представника позивача, представника відповідача.

Дослідивши заяви сторін по суті спору, матеріали справи та вивчивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Протоколом про порушення митних правил №0284/20400/2021 від 07.10.2021 року, складеним головним державним інспектором оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці Пасекою К.Г., встановлено наступне.

24.01.2019 року декларантом ФОП ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг митного брокера від 18.01.2019 року №18/01-20 на митний пост «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204010/2019/002820 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Touareg», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Для митного оформлення зазначеного транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 декларантом ФОП ОСОБА_1 подано наступні товаросупровідні документи: рахунок б/н від 16.08.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 13.08.2013 року, договір про надання послуг митного брокера від 18.01.2019 року № 18/01 -20 тощо.

Продавцем товару, згідно поданих до митного контролю документів, являється компанія «Baltic Auto Shipping» , покупцем ОСОБА_2 , Вартість автомобіля марки «Volkswagen Touareg», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 згідно інвойсу становить 6283 євро (еквівалент 189575,33 грн.)

В описі графи 31 МД №204010/2019/002820 від 24.01.2019 року, декларантом ФОП ОСОБА_1 зазначено наступну інформацію про автомобіль: «легковий автомобіль марки «Volkswagen Touareg», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5, призначення: для використання по дорогах загального користування (для перевезення пасажирів), номер двигуна (маркування) - не визначений, пасажирський, тип двигуна - бензиновий, робочий об`єм циліндрів - 3596 смЗ, колісна формула 4x4, тип кузова - універсал, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2013.

У відповідності до графи 47 нарахування митних платежів нараховано наступні платежі: мито (10%) - 18957,53 грн., акцизний збір в сумі 250 Євро - еквівалент 28547,92 грн. на дату здійснення митного оформлення та податок на додану вартість (20%) - 47416,16 грн. Вказаний розрахунок декларантом здійснено з застосуванням ставки акцизного податку в сумі 250 Євро, що відповідає двигуну з внутрішнім згорянням з іскровим запалюванням та кривошипно-шатунним механізмом з об`ємом циліндрів до 3000 см.2.

Державною митною службою було проведено перевірку повноти та достовірності декларування легкових автомобілів за окремими митними деклараціями, результати якої направлені до Рівненської митниці листом №20/20-01-01-03/7/2254 від 12.07.2021 року для подальшого опрацювання.

Під час аналізу документів поданих до митного оформлення легкового автомобіля марки «Volkswagen Touareg», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », Рівненською митницею встановлено, що вказаний транспортний засіб обладнаний двигуном з внутрішнім згорянням з іскровим запалюванням та кривошипно-шатунним механізмом з об`ємом циліндрів 3596 см3 і до нього має застосовуватися ставка акцизного податку в розмірі 500 Євро.

Статтею 215.3.51 Податкового кодексу України встановлено, що автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей, що відповідають товарній позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД (крім моторних транспортних засобів, зазначених у товарній позиції 8702 згідно з УКТ ЗЕД), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони, гоночні автомобілі, у тому числі автомобілі, які в установленому законодавством порядку подаються до органів, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, для реєстрації або перереєстрації у зв`язку із зміною моделі транспортного засобу, що до переобладнання під час ввезення відповідала товарній позиції 8704 згідно з УКТ ЗЕД, а після переобладнання відповідає товарній позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД: ставка податку (Ставка) для відповідного транспортного засобу визначається за формулою: ставка = Ставка базова х К двигун х К вік, де Ставка базова - ставка податку в євро за 1 штуку транспортного засобу:

- з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та кривошипно-шатунним механізмом з об`ємом циліндрів до 3000 куб. сантиметрів (включно) - 50,0;

-з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та кривошипно-шатунним механізмом з об`ємом циліндрів понад 3000 куб. сантиметрів - 100,0;

- з двигуном внутрішнього згоряння Із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) з об`ємом циліндрів до 3500 куб. сантиметрів (включно) - 75,0;

- з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) з об`ємом циліндрів понад 3500 куб. сантиметрів - 150,0;

К двигун - коефіцієнт, що визначається діленням об`єму циліндрів двигуна внутрішнього згоряння відповідного транспортного засобу в куб. сантиметрах на 1000 куб. сантиметрів;

К вік - коефіцієнт, що дорівнює кількості повних календарних років з року, наступного за роком виробництва відповідного транспортного засобу, до року визначення ставки податку (для нових транспортних засобів та транспортних засобів, що використовувалися до одного повного календарного року, коефіцієнт дорівнює 1, а для транспортних засобів, що використовувалися понад п`ятнадцять повних календарних років, коефіцієнт дорівнює 15).

Таким чином, декларантом ФОП ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 34 257,50 грн, з них, акцизний податок - 28547,92 грн та ПДВ - 5709,58 грн, шляхом неправильного застосування ставки акцизного податку для транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204010/2019/002820 від 24.01.2019 року.

Начальником Рівненської митниці Кузнік А.Ю. розглянуто матеріали справи про порушення митних правил №0284/20400/21, розпочатої 07.10.2021 року, та складено постанову №0284/20400/21 від 08.12.2021 року, про визнання винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст..485 МУ України та притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 102772,5 грн.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до п. 1, п.3 та п.4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей,- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України.

Частиною 5 ст. 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Частиною 2 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що перед поданням митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.485 цього Кодексу заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги є порушенням митних правил, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з ч.1 ст. 495 цього Кодексу доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Також відповідно до положень ст. 52 цього Кодексу заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з ч. 2 ст. 270 цього Кодексу правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Частинами 1, 4 ст. 266 Митного кодексу України, визначені обов`язки декларанта та уповноваженої ним особи, серед яких, зокрема, здійснення декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.485 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 486 МК України визначено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зміст наведених вище норм чинного законодавства, необхідно вказати, що склад правопорушення, визначеного ст.485 Митного кодексу України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Відповідно до ст.10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.485 Митного кодексу, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого ст.485 Митного кодексу України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Згідно зіст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 14Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Суд, який здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях чи домислах. Кожна сторона має довести свої вимоги та заперечення належними доказами.

Підставою для прийняття спірної постанови була перевірка митним органом на підставі листа Державної митної служби України від 12.07.2021 року.

Відповідачем за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, 07.10.2021 було складено протокол про порушення митних правил №0284/20400/2021.

Зокрема, в змісті складеного митницею протоколу зазначено про те, що у відповідності до графи 47 «нарахування митних платежів» декларантом було нараховано наступні платежі: мито (10%) - 18957,53 грн., акцизний збір в сумі 250 Євро - еквівалент 28547,92 грн. на дату здійснення митного оформлення та податок на додану вартість (20%) - 47416,16 грн. Вказаний розрахунок декларантом здійснено з застосуванням ставки акцизного податку в сумі 250 Євро, що відповідає двигуну з внутрішнім згорянням з іскровим запалюванням та кривошипно-шатунним механізмом з об`ємом циліндрів до 3000 см.2.

В результаті проведеної перевірки встановлено, факт неправильного застосування декларантом ФОП ОСОБА_1 відомостей щодо ставки та суми акцизного податку, що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 34257,50 грн., з них акцизний податок 28547,92 грн. та ПДВ 5709,58 грн.

Протокол про порушення митних правил №0284/20400/2021 було складено 07.10.2021 року, при цьому позивачем 12.07.2022 року на ім`я начальника Рівненської митниці самостійно направлено лист згідно якого просить відповідно ст.50 1 Податкового кодексу України на проведення донарахувань ПДВ в сумі 5709,58 грн., акцизу в сумі 28547,92 грн., що виникли в зв`язку з проведенням самоперевірки, не вірного нарахування акцизу по МД типу ІМ40ДЕ №204010/2019/002820 від 24.01.2019 року.

Згідно квитанції 0.0.7.1 від 22.07.2021 року ОСОБА_1 на рахунок одержувача Рівненської митниці було сплачено кошти у розмірі 35285,23 грн., з призначенням платежу За розмитнення ТЗ, ОСОБА_2 .

Аркуш коригування митної декларації від 24.01.2019 №UA 204010/2019/002820 проведеної головним державним інспектором було здійснено лише 23.07.2021 року, після оплати позивачем коштів.

Отже, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів, що позивач вказав неправдиву інформацію з прямим умислом, спрямованим на зменшення митних платежів.

Виходячи із закріпленого в ч. 4ст. 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов`язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 3ст.62 Конституції України,обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першоюст.487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст.531МК України,підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або припинення провадження у справі про порушення митних правил є відсутність умислу у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Частиною 1ст.352 МК України передбачено, що під час проведення перевірок посадові особи органів доходів і зборів можуть використовувати документи, визначені Митним кодексом України, податкову інформацію, експертні висновки, судові рішення, документально підтверджені відомості, отримані від уповноважених органів іноземних держав щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів.

Згідно з ч.7ст.54 МК України, якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Митний орган у разі сумніву щодо характеристик транспортного засобу, який ввозиться на митну територію України, має повноваження запитувати у декларанта додаткові документи або коригувати митну вартість.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішення про коригування митної вартості відповідачем не приймалось й додаткові документи у декларанта не запитувались.

Відтак, висновки митних органів в постанові про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за нібито неправильне застосування декларантом ставки акцизного податку при розрахунку митних платежів, є помилковими. Таким чином, в діях позивача відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст.485 МК України, оскільки у останнього не було умислу на здійснення правопорушення та він не здійснював дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а тому постанова №0284/20400/21 від 08.12.2021 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 1 статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов про визнання постанови протиправною та скасування постанови, слід задовольнити, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про порушення митних правил.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приписами ч. 1 ст. 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішення, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці, витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 496,20 грн.

Згідно зі пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політик (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене та враховуючи те, що судовий збір сплачений позивачем, у розмірі більшому ніж встановлено законом, суд роз`яснює позивачу право на звернення до суду із заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 158-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0284/20400/21 від 08.12.2021 р. - задоволити повністю.

Скасувати постанову начальника Рівненської митниці Кузнік Андрія Юрійовича, №0284/20400/21 від 08.12.2021 року в справі про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102772,5 грн. та провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Оригінал квитанції залишити у матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Відповідач: Рівненська митниця, м.Рівне вул.Соборна 104, .

Суддя І.О.Гордійчук