Справа № 420/11629/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/11629/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юсалвія» до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 квітня 2021 року №8544/15-32-07-18,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року задоволений адміністративний позов ТОВ «Юсалвія».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 29.12.2021 подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2022 вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надалі, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 - повернута скаржнику.

25.07.2022 апелянт вдруге подав апеляційну скаргу, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 була залишена без руху та надалі, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 - повернута скаржнику.

28.10.2022 апелянт втретє подав апеляційну скаргу.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п.3 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині зазначення повного найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; оскільки апеляційна скарга не містить ідентифікаційного коду юридичної особи, яка подала апеляційну скаргу, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, засобів зв`язку - електронної пошти, офіційної електронної адреси, номеру телефону (засобів зв`язку);

- п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (апеляційна скарга містить загальні посилання на ненадання належної правової оцінки обставин справи у їх сукупності, неповноту дослідження обставин справи, порушення норм права, але апелянт не вказує якім саме обставинам не була надана належна правова оцінка, які саме обставини не було повно досліджені та у чому полягає неповнота дослідження та надання неналежної правової оцінки, не вказує які саме норми права були порушені судом першої інстанції та у чому полягає таке порушення);

- п.8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, в частині зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності, оскільки апеляційна скарга не містить дати отримання копії рішення суду першої інстанції та до апеляційної скарги не додані докази на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для:

- зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи, яка подала апеляційну скаргу, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, засобів зв`язку - електронної пошти, офіційної електронної адреси, номеру телефону (засобів зв`язку);

- надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції та надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції (за їх наявності).

Також до апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на подання вперше апеляційної скарги з дотримання строків, на введення на всій території України воєнного стану з 24.02.2022 року та велике навантаження на працівників, відповідальних за судовий супровід справ.

Перевіряючи наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Зокрема, а ні апеляційна скарга, а ні заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять відомостей щодо наявності обставин, які не залежали від апелянта, але за наявності яких, апелянт був позбавлений можливості, після отримання 12.02.2022 року копії ухвали апеляційного суду від 19.01.2022 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги, без зайвих зволікань, у найкоротший строк повторно подати апеляційну скаргу.

При цьому, як зазначає апелянт, у період з 13.02.2022 до 23.02.2022 працівники, відповідальні за судовий супровід справ ,несли велике навантаження.

Натомість, надані апелянтом обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження існування таких обставин.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, інформації КП ДСС та ЄДРСР, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 10.12.2021 року в порядку письмового провадження, а тому, останнім днем подання апеляційної скарги є 10.01.2022 року.

Вперше апеляційна скарга була подана 29.12.2021 року (з дотриманням строків на апеляційне оскарження), але ухвалою апеляційного суду від 04.01.2022 року залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, та в подальшому, ухвалою апеляційного суду від 19.01.2022 року повернута апелянту. Копія ухвали апеляційного суду від 19.01.2022 року була отримана апелянтом 12.02.2022 року в підсистемі «Електронний кабінет» ЄСІТС.

Повторно апеляційна скарга була подана 25.07.2022, але ухвалою апеляційного суду від 29.07.2022 залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України та у зв`язку із відсутністю поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження. В подальшому повторно подана апеляційна скарга була повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 05.09.2022, копію якої апелянт отримав 07.09.2022 в підсистемі «Електронний кабінет» ЄСІТС.

Апеляційна скарга втретє подана 28.10.2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Апеляційний суд зазначає, що, а ні апеляційна скарга, а ні заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять відомостей щодо наявності обставин, які не залежали від апелянта, але за наявності яких, апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу без зайвих зволікань (за наявності доказів сплати судового збору) після отримання копії ухвали про повернення повторно поданої апеляційної скарги.

Саме по собі посилання апелянта на введення на всій території України воєнного стану, без зазначення того яким чином ця обставина вплинула на можливість подання апелянтом апеляційної скарги, не може бути визнане поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже апеляційну скаргу також слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №420/11629/21.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №420/11629/21 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 295 КАС України) у визначений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.