Справа № 160/14342/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2022 року Справа №160/14342/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до Комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з відповідача на його користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000грн.00коп.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що всупереч вимог ч.1 ст. 167 КАС України позивачем не додано доказів надсилання відповідачу копії заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі №160/14342/21, а тому вищевказана заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.167, 241, 243, 248, 252 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за його позовом до Комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова