Справа № 280/3644/22
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/3644/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у строк до 15 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022р. у справі №280/3644/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року в адміністративній справі №280/3644/22 скасовано. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії за вислогу років починаючи з 07.10.2009 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити з 07.10.2009 року ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб, органів начальства та інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІ з урахуванням індексації, починаючи з 07.10.2009 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у строк до 15 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022р. у справі №280/3644/22.
Вказану заяву обґрунтовано тим, що відповідачем на цей час рішення суд не виконано.
Розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року прийнятої у справі №280/3644/22, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зробила висновок про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як зробив висновок Верховний Суд у своїй ухвалі від 27.08.2021 року постановленої у справі №9901/116/20, вищезазначеною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Аналогічного висновку дійшла і Велика Палата Верховного суду в ухвалі від 06.05.2019 року у справі №826/9960/15.
Тобто, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок.
За змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.
Проте, ані подане клопотання ані матеріали справи №280/3644/22 не містять відомостей з посиланнями на докази того, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення і такі перешкоди унеможливлюють його виконати у встановленому законом загальному порядку.
Оскільки позивач не навів обґрунтувань та не надав об`єктивних доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, колегія суддів зробила висновок про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022р. у справі №280/3644/22.
Керуючись статтею 382, пунктом 25 статті 294 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви представника представника позивача Арсенюка Анатолія Васильовича про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у строк до 15 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022р. у справі №280/3644/22- відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова