overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/4298/2012
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2022 року Справа № 2а/2370/4298/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача у справі № 2а/2370/4298/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до приватного підприємства Владіс-МГ про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства Владіс-МГ, ідентифікаційний код 25205683, на користь управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області 1140 (одну тисячу сто сорок) грн. 12 коп. боргу по сплаті єдиного внеску за липень-серпень 2012 року.

На виконання вказаного рішення, видано виконавчий лист.

В подальшому, на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на правонаступника управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у справі № 2а/2370/4298/2012.

В подальшому, 02.11.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача у справі № 2а/2370/4298/2012.

Керуючись ст.240, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача у справі № 2а/2370/4298/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до приватного підприємства Владіс-МГ про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ
Справа № 600/3719/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3719/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області до ТОВ "СКОРПІОН 2019" про стягнення штрафу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути з ТОВ "СКОРПІОН 2019" штрафну санкцію в розмірі 6384,82 грн до державного бюджету.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/3718/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3718/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області до ТОВ "СКОРПІОН 2019" про стягнення штрафу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути з ТОВ "СКОРПІОН 2019" штрафну санкцію в розмірі 25315,50 грн до державного бюджету.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/2868/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2868/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача та скасувати відмову Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації у встановленні ОСОБА_1 статусу особа з інвалідністю внаслідок війни та видачі посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, оформлену листом від 09.08.2022 №08-06-412/2;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації () встановити ОСОБА_1 статус особа з інвалідністю внаслідок війни та видати посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни з наданням відповідних пільг і гарантій з 01.08.2022 року, відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема, оригінал особової справи ОСОБА_1 для огляду судом.

Вказані матеріали надійшли до суду 28 жовтня 2022 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 08 серпня 2022 року. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 серпня 2022 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Отже, судом закінчено розгляд даної справи та вирішено спір по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації оригінал особової справи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/6893/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6893/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 10.10.2022. Станом на 01.11.2022 вимоги вказаної ухвали не були виконані позивачем.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/6854/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6854/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була надіслана представнику позивача через систему "Електронний суд" та отримана ним 04.10.2022, що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету. Станом на 01.11.2022 вимоги вказаної ухвали не були виконані позивачем.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/6890/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/6890/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:
визнати протиправним та скасувати наказ № 51-РС командира Військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2022 по особовому складу та наказ № 228 командира військової частини НОМЕР_2 від 01.09.2022 по стройовій частині в частині переведення лікаря медичного пункту військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 . фельдшером медичного пункту військової частини НОМЕР_2 ;
поновити позивача на займаній посаді лікаря медичного пункту військової частини НОМЕР_2 .
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
31.10.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 .
Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2022 року.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/6527/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/6527/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в ухвалі суду від 01.11.2022 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,
Судом 01.11.2022 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів було винесено ухвалу суду про залучення другого відповідача.
В тексті вказаної ухвали судом допущено описку та залученно в якості другого відповідача «Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області» замість «Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації ».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01.11.2022 та замінити залученого другого відповідача по справі з «Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області» на «Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації ».
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 620/6527/22 та замінити залученого другого відповідача по справі з «Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області» на «Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/18627/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.02.2022,
Рішенням суду від 21.02.2022 позов задоволено частково.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме: не правильно зазначено назву відповідача замість ''Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради'' зазначено ''Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до наданої довідки від 25.11.2021 №14-06/5715 виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня 2021 року позивачу здійснював Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 21.02.2022, правильно зазначивши назву відповідача : ''Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 248, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2022, правильно зазначивши назву відповідача: ''Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко