Справа № 183/5940/21 (2-а/183/34/22)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 183/5940/21 (2-а/183/34/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі № 183/5940/21 (2-а/183/34/22) за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року у справі № 183/5940/21 (2-а/183/34/22) та визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Полком патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції; відмовлено Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року у справі № 183/5940/21 (2-а/183/34/22).
23.08.2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, вказано, що у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, проте судовий збір сплачено.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Нормами Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті апеляційного провадження платнику.
Враховуючи, що судовий збір було сплачено, однак у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, такий судовий збір підлягає поверненню платнику. Платником є Департамент патрульної поліції.
З огляду на відмову у відкритті апеляційного провадження та сплату судового збору, такий судовий збір можливо повернути, суб`єкту, який є платником.
Враховуючи вище викладене, судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 132, 302 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Заяву Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги задовольнити.
Зобов`язати відповідний орган Казначейства здійснити повернення судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова