Справа № 380/7176/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/7176/22 пров. № А/857/13226/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року про виправлення описки у судовому рішенні, постановлену суддею Желік О. М. у м. Львові у порядку письмового провадження у справі №380/7176/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року в адміністративній справі №380/7176/22 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення перерахунку та виплати з 01 квітня 2019 року по рішенню Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року по справі № 380/11970/21 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 № С/1218 від 29.06.2021 року, пенсії у розмірі 73% від грошового забезпечення за період з 01 квітня 2019 року по 13 квітня 2020 року та у розмірі 80% від грошового забезпечення, починаючи з 13 квітня 2020 року, без обмеження пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 80% від грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_2 в довідці, яка видана на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №380/11970/21, із врахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року виправлено описку, допущену в абзаці третьому рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року в адміністративній справі №380/7176/22, виклавши абзац третій резолютивної частини судового рішення у такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року по рішенню Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року по справі № 380/11970/21 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 № С/1218 від 29.06.2021 року, пенсію у розмірі 73% від грошового забезпечення за період з 01 квітня 2019 року по 13 квітня 2020 року та у розмірі 80% від грошового забезпечення, починаючи з 13 квітня 2020 року без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії»

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області її оскаржено в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у оскаржуваній ухвалі суд фактично змінив резолютивну частину судового рішення від 14 липня 2022 року в адміністративній справі №380/7176/22. Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди із задоволенням позовних вимог позивача.

ОСОБА_1 правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічне правозастосування викладене в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Однак, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У справі, що розглядається, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року по рішенню Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року по справі №380/11970/21 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 №С/1218 від 29.06.2021 року, пенсію у розмірі 73% від грошового забезпечення за період з 01 квітня 2019 року по 13 квітня 2020 року та у розмірі 80% від грошового забезпечення, починаючи з 13 квітня 2020 року без обмеження пенсії максимальним розміром.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року по рішенню Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року по справі № 380/11970/21 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 № С/1218 від 29.06.2021 року, пенсію у розмірі 73% від грошового забезпечення за період з 01 квітня 2019 року по 13 квітня 2020 року та у розмірі 80% від грошового забезпечення, починаючи з 13 квітня 2020 року без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Не вдаючись до аналізу правильності викладених висновків у рішенні, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, зокрема, визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення перерахунку та виплату з 01 квітня 2019 року по рішенню Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року по справі № 380/11970/21 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 № С/1218 від 29.06.2021 року, пенсію у розмірі 73% від грошового забезпечення за період з 01 квітня 2019 року по 13 квітня 2020 року та у розмірі 80% від грошового забезпечення, починаючи з 13 квітня 2020 року без обмеження пенсії максимальним розміром (абзац другий резолютивної частини рішення від 14.07.2022 у справі №380/7176/22).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно виправив описку, привівши третій абзац резолютивної частини рішення суду від 14 липня 2022 року у відповідність до встановлених обставин справи та його зміст узгоджується із абзацом другим резолютивної частини цього рішення.

Натомість, наведені у апеляційній скарзі доводи свідчать про незгоду відповідача із частковим задоволенням позовних вимог, які були предметом судового розгляду. Ці доводи стосуються суті рішення та можуть бути перевірені лише під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду, оскільки предметом апеляційного перегляду в цьому випадку є виключно дотримання судом першої інстанції норм процесуального права.

Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми процесуального права, що призвело до ухвалення законного судового рішення, яке скасуванню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) в строки, встановлені статтею 309 КАС України.

Керуючись статтями 242, 253, 308, 309, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року про виправлення описки у судовому рішенні, постановлену у справі №380/7176/22, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний