Справа № 500/2797/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/2797/22

02 листопада 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №500/2797/22, у якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині судового рішення, зокрема вірно зазначити суму збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна 9880,00 грн замість 9879,40 грн.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, у якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України в м. Тернополі Тернопільської області про повернення збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 9879,40 грн сплаченого згідно квитанцій від 15.09.2021 №ПН2212681 і №ПН2471.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 9879,40 грн.

Так під час розгляду адміністративної справи №500/2797/22 судом встановлено, що 15.09.2021 на підставі договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 квартиру номер АДРЕСА_1 . Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу квартири продаж вказаної квартири вчинено за 987940,00 грн. При цьому, позивачем сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості, що становить 9880,00 грн та підтверджується квитанціями №ПН2212681 та №ПН2471 від 15.09.2021. У зв`язку з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повернути позивачу сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна, позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив повернути 1% від вартості нерухомого майна, а саме 9879,40 грн сплаченого збору.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що судом не допущено описку у рішенні суду від 20.09.2022 у справі №500/2797/22, а вирішено позовні вимоги у встановлений законом спосіб.

Також суд зазначає, що внесення виправлення у спосіб, що вказаний відповідачем фактично призведе до зміни змісту рішення суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача від 27.10.2022 про виправлення описки в судовому рішенні від 20 вересня 2022 року в адміністративній справі №500/2797/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2022.

Головуючий суддя Мартиць О.І.