Справа № 160/21127/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/21127/21

адміністративне провадження №К/990/24880/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши клопотання полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про зупинення виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №160/21127/21 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якій позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19 травня 2016 року по 31 грудня 2017 року (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 19 травня 2016 року по 31 грудня 2017 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_2 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19 травня 2016 року по 31 грудня 2017 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_2 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19 травня 2016 року по 31 грудня 2017 року (включно).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/21127/21 на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/21127/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №160/21127/21 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №160/21127/21 до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Окрім того, скаржник просить зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/21127/21.

Проаналізувавши клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зауважує, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/21127/21 не є предметом перегляду у цьому касаційному провадженні, оскільки як вказано вище ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження.

А відтак, на вказане рішення в силу пункту 4 частини першої статті 340 КАС України відсутні правові підстави для вирішення клопотання скаржника щодо зупинення виконання рішення.

Також процесуальним законом не передбачена можливість зупинення виконання ухвали суду апеляційної інстанції, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про зупинення виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №160/21127/21 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду