Справа № 320/7934/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа №320/7934/21

адміністративне провадження № К/990/30284/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУ НП в Київській області), в якому просив: визнати протиправним і скасувати пункт 4 наказу ГУ НП в Київській області від 18 травня 2021 року №239, яким старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Київській області від 04 червня 2021 року №151о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновити його на займаній посаді з 09 червня 2021 року та стягнути з ГУ НП в Київській області на його користь середній заробіток за період вимушеного прогулу з 09 червня 2021 року по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 4 наказу ГУ НП в Київській області від 18 травня 2021 року №239, яким старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Київській області від 04 червня 2021 року №151о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 зі служби в поліції. Поновлено старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області. Стягнуто з ГУ НП в Київській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 09 червня 2021 року по 13 січня 2022 року в сумі 70535,52 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції, а в позові відмовлено.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору є правомірність наказів про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення та поновлення на посаді.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

У касаційній скарзі заявник зазначив, що справа має для нього виняткове значення, так як стосується одного із фундаментальних прав, зокрема, його права на працю.

Верховний Суд відхиляє такі доводи, так як ОСОБА_1 обґрунтував ці аргументи сімейними обставинами, що є суб`єктивними чинниками і не впливають на предмет спору у цій справі. Крім того, заявник не зазначає новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, а його аргументи зводяться виключно до неврахування судами висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які він не виклав у взаємозв`язку з обставинами цієї справи, що мають індивідуальні ознаки, характерні саме для неї.

Інші аргументи скарги зводяться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності правових підстав для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанції, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

За таких обставин суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

Н.В. Шевцова