Справа № 420/14044/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14044/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Бітова А.І., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроіновація-2020» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроіновація-2020» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято та складено 01.11.2021 року.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції є 01.12.2021 року.

Проте, апеляційна скарга на наведене рішення подана засобами поштового зв`язку 29.09.2022 року, тобто, після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції на його адресу не надсилався та про його існування апелянт дізнався під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень 28.09.2022 року.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться докази про отримання скаржником копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року, а саме довідка про доставку до електронного кабінету, відповідно до якої зазначене рішення доставлено апелянту 01.11.2021 року.

Оскільки, вказані обставини спростовують зазначені апелянтом причини пропуску строку звернення із даною апеляційною скаргою, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року було визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС в Одеській області у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 13620 грн.

Копія вказаної ухвали в електронному вигляді надіслана до електронного кабінету апелянта та доставлена до нього 12.10.2022 року о 14:35 год.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якої він посилається на ті ж підстави, що і в попередній заяві, які вже були визнані судом неповажними. Крім того, апелянт наголошує на обставину, що унеможливила подання апеляційної скарги в рамках приписів ст. 295 КАС України, а саме введення воєнного стану на території України у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України. Апелянт зазначає, що було відключено відповідні реєстри та сайти державних органів, що унеможливило ознайомлення з рішеннями суду. Крім того, скаржник зазначає, що з підстав введення воєнного стану на території України наказом ДПС України було встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів, серед яких і ГУ ДПС в Одеській області.

На підставі зазначених обставин апелянт просить визнати поважними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року та поновити йому такий строк.

Колегія суддів зазначає, що згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року отримано апелянтом в цей же день. Тобто, до 01.12.2021 року апелянт мав можливість реалізувати своє процесуальне право шляхом подання апеляційної скарги на зазначене рішення, проте ним не скористався, а звернувся до суду лише 29.09.2022 року, тобто через 9 місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022 року, встановлення простою та запровадження дистанційної роботи в податкових органах колегія суддів не бере їх до уваги, оскільки ці події настали 24.02.2022 року, в той час, коли строк на апеляційне оскарження судового рішення сплив 01.12.2021 року.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними та не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроіновація-2020» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька