Справа № 160/17450/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2022 року Справа №160/17450/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування Висновку від 18.10.2022р., -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022р. (згідно відомостей Укрпошта Експрес) Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби та просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-09-007695-с від 18.10.2022р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивач зазначає, що на виконання вимог тендерної документації замовника переможцем закупівлі були надані листи, складені в довільній формі, зокрема, №792 від 13.12.2021р., довідки №88 від 13.12.2021р. "Про наявність у ТОВ "Продрезерв 5" працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання відповідних послуг" та №94 від 13.12.2021р. про досвід виконання аналогічних договорів, проте, доказів оприлюднення цих документів у електронній системі закупівель переможцем торгів позивачем до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів оприлюднення наданих листів, складених в довільній формі, зокрема, №792 від 13.12.2021р., довідки №88 від 13.12.2021р. "Про наявність у ТОВ "Продрезерв 5" працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання відповідних послуг" та №94 від 13.12.2021р. про досвід виконання аналогічних договорів, у електронній системі закупівель переможцем торгів, завірених у встановлено порядку згідно до ч.4, ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування Висновку від 18.10.2022р. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів оприлюднення наданих листів, складених в довільній формі, зокрема, №792 від 13.12.2021р., довідки №88 від 13.12.2021р. "Про наявність у ТОВ "Продрезерв 5" працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання відповідних послуг" та №94 від 13.12.2021р. про досвід виконання аналогічних договорів, у електронній системі закупівель переможцем торгів, завірених у встановлено порядку згідно до ч.4, ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва