Справа № 580/724/22
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №580/724/22 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Бабич А.М.,
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

при секретарі Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін апеляційну скаргу сільського голови Будищенської сільської ради ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови Будищенської сільської ради ОСОБА_2, Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, Будищенської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до сільського голови Будищенської сільської ради ОСОБА_2, Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, Будищенської сільської ради (далі по тексту - відповідачі, сільський голова ОСОБА_2, Виконавчий комітет Будищенської сільської ради, Будищенська сільська рада) в якому просив (з урахуванням уточнення позовних вимог 11.02.2022 року):

- визнати протиправним і скасувати розпорядження від 04.01.2022 №01-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Будищенської сільської ради з 05.01.2022 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Будищенської сільської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 05.01.2022 до дня поновлення на роботі;

- стягнути з сільського голови Будищенської сільської ради ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасувано розпорядження Сільського голови Будищенської сільської ради ОСОБА_2 від 04.01.2022 №01-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Будищенської сільської ради, з 05.01.2022 року, та стягнуто з Будищенської сільської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.01.2022 до дня поновлення на роботі в сумі 66740,80 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, сільським головою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст.313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає слухання справи.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а оскаржуване рішення скасувати, виходячи з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, посвідченням від 10.11.2020 року підтверджується, що ОСОБА_1 обраний депутатом Будищенської сільської ради VIII скликання.

До 22.04.2021 року на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Будищенської сільської ради перебував ОСОБА_3 .

15.04.2021 року Виконавчий комітет Будищенської сільської ради виніс Рішення №13-19/VIII про звільнення, починаючи з 22.04.2021 року ОСОБА_3 зі вказаної посади, виведення його зі складу виконавчого комітету Будищенської сільської ради.

Того ж дня, Виконавчий комітет Будищенської сільської ради виніс Рішення №13-20/VIII на підставі подання депутатів, розглянувши кандидатуру ОСОБА_1 про затвердження його на посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, починаючи з 05.05.2021 року.

Записами трудової книжки НОМЕР_1 підтверджується, що 07.05.2021 року ОСОБА_1 затверджений на вказану посаду та склав присягу посадової особи органу місцевого самоврядування.

Між тим, ОСОБА_3 вважаючи незаконним своє звільнення, оскаржив до суду рішення Будищенської сільської ради від 15.04.2021 року №13-19/VIII «Про звільнення з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів» та розпорядження сільського голови Будищенської сільської ради ОСОБА_2 від 21.04.2021 №55-к «Про звільнення ОСОБА_3 .

Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, сільського голови Будищенської сільської ради ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено повністю.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 року по справі №580/3012/21 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 15 квітня 2021 року №13-19/VIII «Про звільнення з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів».

Визнано протиправним і скасовано розпорядження сільського голови Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 від 21 квітня 2021 року №55-к «Про звільнення ОСОБА_3 ».

Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області з 23 квітня 2021 року.

Стягнуто з Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2021 року по 03 грудня 2021 року в сумі 96875,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З огляду на вищезазначені обставини, 14.12.2021 року начальник відділу інформаційно-організаційної роботи та кадрового забезпечення Виконавчого комітету сільської ради подав сільському голові ОСОБА_2 службову записку, в якій повідомив, що відповідно до структури та штатної чисельності, штатного розпису станом на 14.12.2021 вакантними є такі посади:

- начальник юридичного відділу Виконавчого комітету сільської ради;

- спеціаліст 2 категорії відділу містобудування, архітектури, земельних відносин Виконавчого комітету сільської ради (декретна відпустка);

- головний спеціаліст інформаційних технологій відділу інформаційно-організаційної роботи та кадрового забезпечення Виконавчого комітету сільської ради;

- водій відділу інформаційно-організаційної роботи та кадрового забезпечення Виконавчого комітету сільської ради;

- спеціаліст 1 категорії Фінансового відділу Будищенської сільської ради;

- спеціаліст 1 категорії Служби у справах дітей Будищенської сільської ради.

14.12.2021 року Комісією Виконавчого комітету Будищенської сільської ради складено акт щодо пропозиції позивачу, як такому, який підпадає під звільнення у зв`язку з поновленням на посаді працівника, який раніше виконував цю роботу, згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 (справа №580/3012/21), із переліку наявних вакантних посад Будищенської сільської ради та її виконавчого комітету, станом на 14.12.2021 посаду, яку він міг би займати відповідно до фаху та кваліфікації: спеціаліст 1 категорії Фінансового відділу Будищенської сільської ради.

Також, того ж дня, вказаною Комісією складено Акт про засвідчення факту відмови позивача від запропонованої посади, яку він міг би займати відповідно до фаху та кваліфікації, а саме спеціаліста 1 категорії Фінансового відділу Будищенської сільської ради.

23.12.2021 року Виконавчим комітетом Будищенської сільської ради винесено Рішення №32-92/VIII про скорочення штату працівників апарату Будищенської сільської ради та виконавчого комітету, вивівши одну штатну одиницю заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради зі штатного розпису Будищенської сільської ради.

04.01.2022 року сільський голова ОСОБА_2 , без окремого рішення ради, видав розпорядження № 01-к «Про звільнення ОСОБА_4 » (далі по тексту - оскаржуване розпорядження).

Так, з оскаржуваного розпорядження вбачається, що підставою звільнення ОСОБА_4 , починаючи з 04.01.2022 року, зазначено про виконання підпунктів 7, 20 пункту 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 6 статті 40, 44 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП України), постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №580/3012/21, відмови позивача від запропонованої вакантної посади.

Записами трудової книжки позивача №№ 35-37 від 04.01.2022 підтверджується звільнення останнього з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради відповідно до п.6 ст.40 КЗпП України на підставі оскаржуваного розпорядження.

Вважаючи оскаржуване розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, дійшов висновку, що процедура обрання заступника сільського голови передбачає подання пропозиції кандидатури та її затвердження сільською радою, а не призначення сільським головою. Також, судом зазначено, що чинне законодавство не містить окремої норми щодо процедури та визначення органу, уповноваженого звільнити заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Разом з тим, посада заступника сільського голови, з якої звільнено позивача, не відноситься до посад керівника відділу чи управління, інших органів виконавчих органів ради. Натомість, є адміністративною посадою безпосередньо сільської ради. На підставі рішення Виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 23.12.2021 №32-92/VIII посаду позивача виведено зі складу виконавчого комітету.

З огляд на зазначені висновки, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо відсутності повноваження сільського голови одноосібно без рішення сесії ради звільняти його від вказаної посади.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті та доводи апеляційної скарги і учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Згідно із частиною третьою статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і а їх виконавчі органи.

Згідно із ч.1 статті 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради.

Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільською, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років (частина 2 статті 141 Конституції України).

Статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Відповідно до пункту 1статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280 97-ВР (далі по тексту - Закон № 280)(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) система місцевого самоврядування включає:

- територіальну громаду;

- сільську, селищну, міську раду:

- сільського, селищного, міського голову;

- виконавчі органи сільської. селищної, міської ради;

- районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл. селищ, міст:

- органи самоорганізації населення.

Згідно пункту 1 статті 10 Закону № 280 сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно пунктів 1 і 2 статті Закону №280 виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно пунктів 1.3.4 статті 12 Закону № 280 сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до пункту 1 статті 16 Закону № 280 органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Системний аналіз вищевказаних норм права вказує на існування двох складових органів місцевого самоврядування - сільської ради, статус якої набула Будищенська сільська рада, і виконавчий орган, що створюється радою, статус якого набув Виконавчий комітет Будищенської сільської ради.

Законодавство, що регулює порядок здійснення місцевого самоврядування також виокремлює сільського голову, як найвищу посадову особу, яка очолює і керує виконавчим комітетом (за умови його створення) і входить до його складу та головує сільською радою.

У свою чергу, голова сільської ради - це виборна посада, яка за свої правовим статусом інтегрована до складу органів місцевого самоврядування. При здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед сільською радою (частина шостою статті 42 зазначеного Закону №280).

При цьому, сільський голова має представницький мандат і забезпечує реалізацію своїх повноважень, і повноважень виконавчого комітету, який очолює, а також організовує роботу сільської ради, зокрема, скликання сесії, її ведення, та забезпечення документальної фіксації рішень прийнятих радою.

Подібна правова позиція викладена в Рішенні Конституційного суду від 09.02.2000 №1- рп/2000. у яком) назначено, між іншим:

«... За Конституцією України (частина друга статті 141) сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою для того щоб очолювати виконавчий орган ради та головувати на її засіданнях. Ці функції визначають сільського, селищного, міського голову передусім як посадову особу виконавчого органу ради на самої ради, їй підзвітну та перед нею відповідальну як за роботу виконавчого органу ради, так і за організацію роботи самої ради. Закон не обмежує повноваження сільського. селищного, міського голови лише головуванням на засіданнях ради, а покладає на нього й інші повноваження, аналогічні тим. які має, наприклад, голова районної, обласної ради. Передусім це організація роботи ради, керівництво її апаратом, формування порядку денного цієї ради, укладення від імені ради договорів з питань, віднесених до виключної компетенції ради, представництво ради у відносинах з державними органами та іншими органами місцевого самоврядування тощо (ч.3 статті 42 Закону № 280).

Отже, Конституція України, запровадивши обрання сільського, селищного, міського голови безпосередньо територіальною громадою, не урівноважила його статус зі статусом сільської, селищної, міської ради.

Спосіб формування сільської, селищної, міської ради та обрання сільського, селищного, міського голови однакові, проте, їх статус різний. Відповідно до Конституції України, голова очолює виконавчий орган ради, інтегрований в його структуру, а тому має відповідати перед радою за наслідки роботи виконавчого органу та за свою власну діяльність до припинення наданих йому повноважень за рішенням відповідної ради та наявності підстав, передбачених частиною другою статті 79 Закону (якщо він порушує Конституцію та закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень)....».

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що сільська рада та виконавчий комітет - це два органи місцевого самоврядування, які виконуються різні функціональні обов`язки, є юридичними особами, а сільський голова є безпосереднім керівником виконавчого комітету та виходячи з представницького мандату виконує представницькі функції сільської ради і організовує її роботу (діяльність).

Таким чином, законодавство України пов`язує діяльність сільського голови із виконавчим комітетом ради.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що сільський голова, як обрана посадова особа, не може бути роботодавцем та наймати працівників і укладати з ними трудові договори.

Відповідно до пунктів 1-3 статті 51 Закону №280 виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є - виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою.

Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місії ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Отже, сільський голова очолює виконавчий комітет, працює в ньому на постійні основі - має постійне робоче місце, а виконавчий комітет є його роботодавцем, з огляду на норми чинного законодавства.

Разом з тим, повноваження сільської ради визначено у статті 26 Закону № 280, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 26 Закону №26 до таких повноважень належить утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Тобто, вказана норма встановлює, що сільська рада, за своє компетенцією, затверджує склад виконавчого комітету, але вказана норма на наділяє сільську раду компетенцією звільняти заступника сільського голови - члена виконавчого комітету, із займаної посади.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що за своєю правовою суттю затвердження на посаді не може вважатися призначенням на посаду чи звільненням з такої посади.

Виходячи із компетенції сільської ради та системи (принципу) розподілу органів місцевого самоврядування на представницький орган та виконавчий орган, сільський голова подає до ради кандидатуру особи, яка претендує на посаду заступника сільського голови, а сільською радою така кандидатура затверджується. Таке затвердження здійснюється, у зв`язку із правом сільської ради створювати виконавчий комітет, і вимагати його звіту з виконану роботу.

Призначений заступник працює у комітеті на постійній основі: входить до штату виконавчого комітету, отримує заробітну плату, дотримується відповідного трудового розпорядку.

Натомість, статтею 26 Закону №280 до виключної компетенції сільської ради віднесено право обирати на посаду та звільняти з посади секретаря ради (пункту 4) частини 1, який також входить до складу виконавчого комітету та виконує свої обов`язки на постійній основі.

Також, до виключної компетенції сільської ради належить її право затверджувані на посаді і звільніти з посади старосту відповідного органу (підпункт 6 частини 1 статті 26 Закону № 280).

Отже, системний аналіз статей 25-26 Закону №280 щодо компетенції сільської ради надає можливість виокремити наступні правомочності ради стосовно найманих працівників:

- затверджувати на посаді;

- обирати на посаду;

- призначати на посаду;

- дострокове припинення повноважень сільського голови;

- звільняти з посади.

Між тим, жодна правова норма чинного законодавства не надає сільській раді право та не входить до компетенції в частині звільнення з посади заступника голови сільської ради.

Разом з тим, відповідно до статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-111 (далі по тексту - Закон №2493) посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно зі статтею 10 Закону № 2493 прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється:

- на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою;

- на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що зазначені правові норми підтверджують наявність права у сільської ради затверджувати особу на посаді заступника сільського голови, що являється погодженням представницького органу на наділення відповідної особи повноваженнями для роботи у складі виконавчого комітету сільської ради.

При цьому, відповідно до статті 20 Закону №2493, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі:

- порушення посадовою особою місцевого самоврядування присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

- порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону):

- виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних і 5 проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

- досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевою самоврядування у порядку, визначеному законом.

Перевибори сільських, селищних, міських голів, зміна керівників органів місцевого самоврядування не є підставою для припинення служби посадовими особами виконавчих органів рад, їх секретаріатів, крім працівників патронатної служби.

Значена норма Закону № 2493 вказує на наявність загальної процедури прийняття на службу та звільнення з неї, що вказана в Кодексі законів про працю України, та спеціальних норм прийняття на службу, які відображені у законодавстві, що регулює діяльність органів місцевого самоуправління. При цьому, спеціальні норми мають пріоритет.

У свою чергу, спеціальне законодавство не містить процедури звільнення з посади заступника сільського голови на підставі рішення суду, яке поновлює на роботі (на посаді) працівника, який раніше виконував цю роботу.

Також, спеціальне законодавство, яке регулює діяльність органів місцевого самоврядування, не містить такої підстави, як звільнення з посади, у зв`язку із поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. Зазначене законодавство не містить спеціальної процедури, яка б визначала порядок дій органів місцевого самоврядування при звільнення особи за наявності рішення суду про поновлення працівника на посаді.

Разом з тим, така процедура (орган, що може звільнити або поновити особу, його права, перелік інших дій) розірвання трудового договору (звільнення), у зв`язку із поновленням на посаді працівника за рішенням суду, визначена Кодексом законів про працю України (далі - КЗпПУ).

Відповідно до статті 3 КЗпПУ законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Посадові особи органів місцевою самоврядування працюють в органах місцевого самоврядування та наділені відповідними повноваженнями. Відповідно до Конституції України до складу ради входять лише обрані депутати та сільський голова, оскільки до представницького органу можуть входити лише особи, які наділені представницьким мандатом.

У свою чергу, до складу виконавчого органу місцевого самоврядування входять особи, які були обрані відповідною радою через затвердження, в тому числі па посаду заступника сільського голови.

Зазначені особи знаходяться у виконавчому комітеті на постійній роботі, мають трудовий договір із виконавчим комітетом, отримують заробітну плату з бюджету, в тому числі за рахунок коштів виділених на утримання виконавчих органів, створених сільською радою.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що не заперечується апелянтом, ОСОБА_1 працював у виконавчому комітеті Будищенської сільської ради на посаді заступника сільського голови, вказане підтверджується наданими до суду довідками про доходи, розрахунково-платіжними відомостями, табелями обліку робочого часу. Вказані документи складались виконавчим комітетом Будищенської сільської ради, як роботодавцем, який уклав трудовий договір із позивачем.

Отже, роботодавцем ОСОБА_1 був Виконавчий комітет Будищенської сільської ради, а не Будищенська сільська рада, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що роботодавцем позивача є Будищенська сільська рада, відповідно, в цій частині судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права.

Так, Конституцією України та частини 1 і 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників. а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, предмет спору в даній справі тісно пов`язаний з правовідносинами, які склалися в адміністративній справі № 580/3012/21 про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника сільського з питань діяльності виконавчих органів, яку після звільнення ОСОБА_5 , обіймав ОСОБА_1 .

Таким чином, судовим рішенням у справі № 580/3012/21 не тільки відновлено порушене право ОСОБА_5 та поновлено останнього на займаній посаді, а й автоматично анульовано будь-які рішення, які б позбавляли ОСОБА_5 права на відновлення своєї діяльності на посаді, з якої його було звільнено.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає. що оскільки у спеціальному законодавстві, яке регулює діяльність органів місцевого самоврядування, не передбачено механізму звільнення особи з посади у виконавчому комітеті сільської ради, у зв`язку із поновлення судом на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, то відповідальність за виконання рішення суду покладається на посадову особу органів місцевого самоврядування, з яким було укладено трудовий договір, який незаконно було розірвано.

Відповідно до законодавства, найвищою посадовою особою, що очолює Виконавчий комітет Будищенської сільської ради - роботодавця позивача, є сільський голова.

Правовими положеннями пункту 6 частини 1 статті 40 КЗпПУ регламентовано, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

У свою чергу, сільський голова відповідно норм КЗпПУ та повноважень наданих йому законодавством, що регулює діяльність органів місцевого самоврядування, на підставі рішення суду у справі № 580/3012/21, законно звільнив ОСОБА_1 з дотриманням усіх процедур, передбачених трудовим законодавством, адже позивач відмовився від запропонованої іншої посади у штаті Виконавчого комітету Будишенської сільської ради.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови Будишенської сільської ради від 04.01.2022 року №01-к «Про звільнення ОСОБА_1 », є безпідставними та незаконними, а тому не підлягають задоволенню.

З урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції обставин, усі інші позовні вимоги не заслуговують на увагу суду, адже є похідними і також не підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

У даному випадку, Будищенською сільською радою, доведено правомірність оскаржуваного розпорядження сільського голови ОСОБА_2 та надано обґрунтовані доводи його прийняття, відповідно до норм чинного законодавства.

Аналіз наведених правових положень та обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції дійти висновку, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем законно та обґрунтовано прийнято оскаржуване розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , відповідно до норм чинного законодавства України та відповідно до наданих повноважень.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 242, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу сільського голови Будищенської сільської ради ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до сільського голови Будищенської сільської ради ОСОБА_2, Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, Будищенської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк

Повний текст виготовлено 31.10.2022 року