Справа № 480/6040/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
27 жовтня 2022 року Справа № 480/6040/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Первинна профспілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 29.08.2022 №437 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_1 .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2022 о 10:00 год.
12.10.2022 позивач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку із неявкою сторін розгляд справи відкладено на 27.10.2022 о 10:00, про що позивача було повідомлено як рекомендованим повідомленням, так і електронною поштою, адреса якої зазначена позивачем в позовній заяві.
Суд зазначає, що поштове відправлення із повісткою було повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за даною адресою".
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
27.10.2022 позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи неявку учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Судом встановлено, що позивач двічі не з`явився у судові засідання, а саме: 12.10.2022 та 27.10.2022 без повідомлення причин неявки, хоча був сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляд. Жодних заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності позивача від нього до суду не надходило.
Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав особисті пояснення у судовому засіданні.
Враховуючи повторну неявку позивача у судові засідання без повідомлення ним про причини неявки, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Первинна профспілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко