Справа № 580/7660/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року справа № 580/7660/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду у спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.09.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Смілянська , будинок 57; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування акту від 27.08.2021 №39 форми Н-1/НПВ розслідування нещасного випадку, який стався 31.01.2021 близько 21 години з позивачем старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який затверджено начальником ГУНП в Черкаській області 27.08.2021;

зобов`язання відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 31.01.2021 близько 21 години з позивачем старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з урахуванням оцінки обставин, наданої судом у рішенні, яке буде прийнято за результатами розгляду справи.

Додатково просить судові витрати розподілити відповідно до вимог чинного законодавства.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач під час розслідування не врахував дійсні обставини отримання позивачем травми. Тому позивач вважає, що спірне рішення прийняте всупереч порядку розслідування нещасних випадків з порушенням правових підстав для визначення характеру події. У розділі 7 акту розслідування зазначено, що комісія дійшла висновку, що травмування позивача трапилося унаслідок вчинення дисциплінарного проступку. Тому розслідуваний нещасний випадок є таким, що стався у період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного провадження. Надано відповідачу строк тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів. Вказану ухвалу позивач отримав 04.11.2021, а відповідач 02.11.2021, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про поштові відправлення.

15.11.2021 відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Стверджує, що комісія з розслідування нещасного випадку відповідно до вимог чинного законодавства провела розслідування нещасного випадку та склала спірне рішення. Вказав, що про нещасний випадок, який трапився з позивачем керівнику ГУНП в Черкаській області стало відомо з листа начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 07.06.2021 №9126/46/01-2021. Вказані обставини стали підставою для проведення розслідування нещасного випадку. Згідно із журналом реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю під час заступання на добове чергування 31.01.2021 позивач пройшов цільовий інструктаж та відповідно до журналу інструктажу особового складу про дотримання правил дорожнього руху 31.01.2021 позивач пройшов перед рейсовий інструктаж. Посилання позивача на протиправність наказу від 04.06.2021 №238 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» не підлягають врахуванню, оскільки він не є предметом спору і суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог.

23.11.2021 позивач надіслав до суду відповідь на відзив, в якій просив розглянути справу з урахуванням доводів, які викладені у його позовній заяві і відповіді на відзив та задовольнити його позовні вимоги. Стверджує, що відповідач під час розслідування допустив порушення процедури проведення такого розслідування. Місцем його травмування є ділянка вказаної вище вулиці біля будинку №89, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Черкаського району. До матеріалів розслідування долучено копії пояснень інших працівників поліції, які були очевидцями подій 31.01.2021. Однак вони відібрані не членами комісії та отримані у невідомий спосіб. У складі комісії перебувала начальник сектору кадрового забезпечення ЧРУП ГУНП в Черкаській області Сенченкова Ю.В., яка також входила і до складу дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування зі вказаного питання. Вказаний факт міг відобразитися на прийнятті рішення комісією з розслідування нещасного випадку, оскільки вона переконана, що позивач вчинив дисциплінарний проступок. На час отримання травми 31.01.2021 до його відому не було доведено коло його обов`язків за посадою. З посадовою інструкцією ознайомився 22.04.2021.

25.11.2021 ухвалою суд відмовив повністю у задоволенні клопотання (вх. від 23.11.2021) позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

01 грудня 2021 року суд зупинив провадження у справі №580/7660/21 до часу набрання законної сили рішенням суду у справі №580/5240/21. Ухвалою від 31.10.2022 суд задовольнив повністю клопотання (вх. від 21.10.2022 №32120/22) позивача, поновив провадження та продовжити судовий розгляд справи №580/7660/21.

Всі подані сторонами докази долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління національної поліції в Черкаській області за 2021 рік (по особовому складу) від 12.01.2021 №17 о/с позивача з 12.01.2021 призначено старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у порядку переведення, звільнивши з посади старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №2 Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Згідно з посадовими інструкціями старшого інспектора реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з якими позивач ознайомлений 22.04.2021 та 29.06.2021 під особистий підпис. Вказана посада відноситься до категорії посад середнього складу поліції. Призначення на посаду та звільнення з неї здійснюється наказом начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області за поданням начальника відділення. Підпорядковується безпосередньо начальнику сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. У вказаних інструкціях визначені завдання, обов`язки та повноваження старшого інспектора, до яких зокрема відносяться: здійснення в системі ІПНП щоденного моніторингу несення служби ГРПП, у т.ч. щодо маршрутів їх патрулювання, призначених завдань про здійснення реагування на правопорушення або подію, часу прийняття виклику, прибуття на місце події та закінчення виконання завдання, а також своєчасного і правильного виконання службових завдань, аналіз результатів службової діяльності ГРПП щодо стану реагування на повідомлення, заяви, профілактики злочинності, забезпечення безпеки дорожнього руху, складення адміністративних матеріалів, у т.ч. щодо правильності та своєчасності виконання службових завдань, аналіз стану оперативної обстановки на території обслуговування, ефективності поліцейської діяльності загалом, аналіз стану дорожньо-транспортного травматизму на території обслуговування, забезпечення своєчасного та повного внесення інформації про ДТП до системи ІПНП, подача матеріалів керівництву відділу (сектору), проведення звіряння даних про осіб, які отримали тілесні ушкодження в ДТП з даними лікувально-профілактичних закладів, моргів і закладів, що проводять судово-медичну експертизу, які розташовані на території обслуговування, участь у перевірках службової діяльності ГРПП. У т.ч. під час патрулювання на території обслуговування, утримання в належному стані транспортних та спеціальних технічних засобів та ін.

У посадовій інструкції, з якою позивач ознайомлений 29.06.2021, визначена відповідальність за невиконання, несвоєчасне, неякісне або неналежне виконання посадових завдань та обов`язків, передбачених посадовими (функціональними) обов`язками, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності, порушення присяги поліцейського та обмежень, пов`язаних з проходженням служби в поліції.

Книгою нарядів та розстановкою нарядів на 31.01.2021 підтверджується, що позивач 31.01.2021 отримав зброю, а 01.02.2021 здав. Перевірку несення служби здійснено о 23год 20хв. Зауважень до несення служби не було.

Згідно з журналом реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброю №531 позивач 31.01.2021 пройшов цільовий інструктаж, що підтверджується його особистим підписом.

Записами журналу інструктажу особового складу при дотриманні правил дорожнього руху Смілянського відділу поліції ГУНП підтверджується, що позивач 31.01.2021 пройшов вказаний інструктаж, що засвідчено його особистим підписом.

У журналу обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими Головного управління Національної поліції в Черкаській області, наявний запис від 31.01.2021, що з позивачем стався нещасний випадок в селі Макіївка Смілянського району. В пункті про вид події і причини вказано про особисту необережність.

Випискою з амбулаторної карти №1038 підтверджується, що позивач знаходився на лікуванні в травматолога поліклініки з 01.02.2021 до 15.03.2021, звернувся зі скаргами на болі в ділянці колінного суглобу. Вказано, що травма виробнича. 31.01.2021 близько 21:00год. впав. Встановлено діагноз - надрив зв`язок правового колінного суглобу (пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки).

У рапорті ст.інспектора-чергового ЧЧ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вказано, що 01.02.2021 о 04:07 надійшло повідомлення на телефон, що 01.02.2021 о 02:05 за адресою: район м.Сміла, вул. Героїв Холодноярців, буд.82,- надійшло повідомлення від травматолога Смілянської міської лікарні ОСОБА_2 , що для отримання медичної допомоги звернувся працівник поліції з травмою виробничого характеру гр. ОСОБА_1 . Попередній діагноз - пошкодження зв`язок правого колінного суглобу. Під час опрацювання вказаного повідомлення встановлено, що 01.02.2021 близько 01:00 год. позивач отримав вказану травму надаючи допомогу під час буксирування службового автомобіля Рено в с.Макіївка.

У довідці, затвердженій начальником відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 01.03.2021, зазначено, що позивач звертався щодо травми виробничого характеру під час виконання службових обов`язків. Вирішено подальший розгляд звернення позивача щодо отримання ним травми вважати закінченим. З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події, вчинення поліцейськими можливих дисциплінарних проступків, встановлення причин і умов їх вчинення, ступеня тяжкості дисциплінарних проступків, розміру заподіяної шкоди та для пропозицій усунення причин вчинення дисциплінарних проступків вирішено провести службове розслідування.

Начальник ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області полковник поліції Денис БУШТРУК рапортом ініціював проведення службового розслідування щодо факту отримання позивачем тілесних ушкоджень виробничого характеру.

Наказом начальника поліції Черкаського районного управління поліції Володимира МАТЮШЕНКА від 13.04.2021 №143 призначено службове розслідування за рапортом начальника відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП полковника поліції ОСОБА_3 про те, що 01.02.2021 позивач вчинив дії, які мають ознаки дисциплінарного проступку, що призвели до його травмування. Для проведення розслідування сформовано комісію.

За результатами розслідування складено висновок від 01.06.2021, відповідно до якого комісія вважає, що за вчинення дисциплінарного проступку позивачу необхідно оголосити зауваження.

Наказом начальника поліції Володимиром МАТЮШЕНКОМ від 04.06.2021 №238 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачу за вчинення дисциплінарного проступку оголошено зауваження. Позивач оскаржив його до Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/5240/21.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 08.07.2021 №1883 «Про створення комісії з розслідування нещасного випадку» з метою проведення розслідування нещасного випадку, який стався 31.01.2021 із позивачем, створено комісію у складі: голова комісії головний спеціаліст з державного нагляду за охороною праці управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області Дученко Юрій Миколайович; члени комісії: начальник сектору кадрового забезпечення Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції Сенченкова Оксана Валентинівна, голова Черкаської обласної організації профспілки атестованих працівників ОВС України ОСОБА_4 (за згодою) (далі Комісія). Зобов`язано на виконання вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими провести розслідування нещасного випадку, за результатами якого скласти акт розслідування за формою Н-1 (ПВ/НПВ) на потерпілого, матеріали розслідування нещасного випадку надати до затвердження в установленому порядку.

27.08.2021 вказана Комісія склала акт №39 розслідування нещасного випадку, що стався 31.01.2021 близько 21 години із позивачем форми Н-1/НПВ (далі спірний акт), відповідно до висновку якого травмування позивача сталося внаслідок учинення ним діяння, яке є дисциплінарним проступком, за що наказом ГУНП в Черкаській області від 04.06.2021 №238 йому оголошено зауваження. Тому відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705 розслідуваний нещасний випадок визначається таким, що стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Довідкою начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Дениса БУШТРУКА від 10.11.2021 №19476/60/01-2021 підтверджується, що в період часу з 30.01.2021 до 01.02.2021 позивач про надзвичайні події, які сталися з ним під час добового чергування керівництву відділу, не повідомляв.

Не погоджуючись зі спірним актом позивач звернувся в суд з позовом.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ "Про охорону праці" (надалі - Закон №2694-ХІІ).

Статтею 1 Закону №2694-ХІІ визначено поняття охорони праці - як системи правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до ст.14 Закону №2694-ХІІ працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Відповідно до ст.22 Закону №2694-ХІІ роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII Про Національну поліцію (далі Закон №580-VIII) поліцейський зобов`язаний, зокрема неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частинами 1, 2 ст.19 Закону №580-VIII, визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції) визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 05 жовтня 2020 року №705 (далі Порядок №705).

Пункт 1. Розділу ІІ Порядку №705 визначає, що про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.

У п.2. Розділу ІІ Порядку №705 встановлено, що прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний:

терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я;

негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці;

зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.

Якщо потерпілий поліцейський є працівником іншого органу (підрозділу) поліції, відомості одночасно повідомляють керівникові органу (підрозділу) поліції, у якому проходить службу потерпілий поліцейський.

Нещасний випадок, що стався в органі (підрозділі) поліції з поліцейським іншого органу (підрозділу) поліції під час виконання ним службового завдання, розслідується комісією (спеціальною комісією), утвореною керівником органу (підрозділу) поліції, у якому стався нещасний випадок, за участю представника органу (підрозділу) поліції, у якому проходить службу потерпілий поліцейський. Такі нещасні випадки беруться на облік органом (підрозділом) поліції, працівником якого є потерпілий поліцейський.

У разі групового нещасного випадку, нещасного випадку з тяжкими наслідками, у тому числі смерті поліцейського, керівник органу (підрозділу) поліції, у якому стався нещасний випадок, негайно доповідає про це Голові Національної поліції України та надсилає засобами телекомунікаційного зв`язку повідомлення про нещасний випадок (додаток 1) до сектору державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України.

Відповідно до п.п.3, 4, 7 Розділу ІІ Порядку №705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

До складу комісії з розслідування нещасного випадку входять:

1) керівник (спеціаліст) з державного нагляду за охороною праці або посадова особа, на яку покладено виконання функцій з державного нагляду за охороною праці (голова комісії);

2) керівник (спеціаліст) підрозділу кадрового забезпечення;

3) психолог (у разі спроби самогубства);

4) представник первинної організації профспілки (за згодою);

5) спеціаліст Державної установи «Центр превентивної медицини МВС України» (у разі гострого професійного захворювання (отруєння));

6) інші посадові особи органів (підрозділів) поліції (за потреби).

До складу комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку не може входити прямий керівник потерпілого поліцейського, який організовував та контролював його службову діяльність під час виконання обов`язків, що призвели до настання нещасного випадку в період проходження служби.

Розслідування (спеціальне розслідування) нещасних випадків врегульоване Розділом ІІІ Порядку №705.

Так, згідно з п.п1, 3 Порядку №705 розслідування нещасного випадку проводиться протягом п`яти робочих днів з дня утворення комісії з розслідування нещасного випадку.

Суд встановив, що відповідач дії з розслідування нещасного випадку щодо позивача у вказані строки не вчинив.

Розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку може бути продовжено керівником органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, за мотивованим рапортом (доповідною запискою) голови комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку до отримання необхідних матеріалів (експертиз, висновків, постанов, рішень, пояснень тощо) для встановлення обставин і причин нещасного випадку.

Згідно з матеріалами розслідування вказаний вище строк відповідачем не продовжувався.

Пунктом 4. Порядку №705 визначено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

Відповідно до п.6. Порядку №705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:

1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3);

2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4);

3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5);

4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;

5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6);

6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;

8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;

9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;

10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;

12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;

13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);

14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;

15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Суд урахував, що відповідач склав оскаржуваний акт. Водночас службовим розслідуванням не встановлено перебував чи ні потерпілий в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи інших отруйних речовин тощо, порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення.

Згідно з п.7. Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Відповідно до п.8. Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Отже, до вказаного переліку входить, в т.ч. учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є дисциплінарним проступком.

Згідно з п.1. Розділу IV Порядку №705 контроль за своєчасним та об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідувань, веденням їх обліку, ужиттям заходів щодо усунення причин їх настання здійснюють посадові особи з державного нагляду за охороною праці органу (підрозділу) поліції відповідно до їх компетенції.

Отже, посадові особи з державного нагляду за охороною праці органу (підрозділу) поліції відповідно до їх компетенції здійснюють контроль за своєчасним та об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідувань, веденням їх обліку, ужиттям заходів щодо усунення причин їх настання.

Суд урахував, що позивач у цій справі оскаржував наказ відповідача про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року у справі №580/5240/21, яке набрало законної сили 07.07.2022, встановлено протиправність наказу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 04.06.2021 №238 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині оголошення позивачу зауваження та скасовано його, враховуючи, що висновки комісії у спірному акті повністю мотивовані вчиненням позивачем діяння, яке є дисциплінарним проступком та притяненні його до дисциплінарної відповідальності, вказані обставини підлягають врахуванню.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з п.3 Розділу ІІ Порядку №705 розслідування нещасного випадку може бути продовжено керівником органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію з розслідування нещасного випадку, за мотивованим рапортом (доповідною запискою) голови комісії з розслідування нещасного випадку до отримання необхідних матеріалів (експертиз, висновків, постанов, рішень, пояснень тощо) для встановлення обставин і причин нещасного випадку.

Відповідач під час розслідування допустив порушення вказаних вище вимог законодавства та не встановив обставин і причин нещасного випадку, що стався з позивачем, визнавши обставини отримання ним травми такими, що сталися у період проходження служби і не пов`язані із виконанням службових обов`язків та поклавши в основу таких висновків оскаржуваний позивачем наказ відповідача про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. У зв`язку з протиправністю наказу відповідача від 04.06.2021 №238 в частині оголошення позивачу зауваження, протиправним є спірний акт відповідача.

Відповідач не довів, що приймаючи спірний акт діяв в межах та у спосіб передбачений законодавством України.

Отже, належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування спірного акту та зобов`язання відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 31.01.2021 близько 21 години з позивачем старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з урахуванням оцінки обставин, наданої судом у цьому рішенні. Тобто, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Дотримуючись вказаних вимог суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати, підтверджені дублікатом квитанції від 27.09.2021 №0.0..1 про сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою в сумі 908,00грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати акт ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Смілянська, будинок 57; ) від 27.08.2021 №39 форми Н-1/НПВ розслідування нещасного випадку, який стався 31.01.2021 близько 21 години з ОСОБА_1 старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який затверджено начальником ГУНП в Черкаській області 27.08.2021.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Смілянська, будинок 57; ) провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 31.01.2021 близько 21 години з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з урахуванням оцінки обставин, наданої судом у цьому рішенні.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Смілянська, будинок 57; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в розмірі 908,00грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 31.10.2022.