Справа № 420/12656/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 12 вересня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12), в якій позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів за період з 01 квітня 2008 року до 09 червня 2016 року включно від суми 23852,90 грн., яка стягнута на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року у справі №815/5784/15; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за період з 01 квітня 2008 року до 09 червня 2016 року включно від суми 23852,90 грн., яка стягнута на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року у справі №815/5784/15.

Ухвалою від 14 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення суду з відповідача на користь позивача було стягнуто надбавки за звання майстра спорту України міжнародного класу та за наукову ступінь кандидата філософських наук в сумі 23852,90 грн.

Позивач зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі №420/14850/21 було задоволено позов, а саме:

Визнано протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ліквідаційна комісія (м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ), які полягають у невірному застосуванні норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді заяви ОСОБА_1 вiд 28.07.2021 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ліквідаційна комісія (м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ), яка полягає у порушені вимог ч.4 ст.15, а також вимог абз.8 ч.1 ст.19 Закону України «Про звернення громадян», що виразилось у не роз`яснені порядку оскарження прийнятого рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві ОСОБА_1 вiд 28.07.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ліквідаційна комісія (м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2021 року та надати відповідь по кожному із наведених у заяві питань.

27.06.2022 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69303443.

Позивач також зазначає, що 12.08.2022 року отримав копію заяви від 26.07.2022 року за №40/179 ГУ МВС України в Одеській області у вигляді листа від 03.03.2022 року за №Л-214, де було зазначено, що розрахунок компенсації втрати частини доходів від суми 23852,90 грн., стягнутої відповідно до постанови ООАС від 04.03.2016 року по справі №815/5784/15 не здійснювався, через що відсутня можливість його надати.

Позивач 12.08.2022 року звернувся до відповідача із заявою з проханням нарахувати компенсацію втрати частини доходів за період з 01 квітня 2008 року до 09 червня 2016 року включно від суми 23852,90 грн., яка стягнута на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року у справі №815/5784/15, проте відповідач відмовив у нарахуванні та виплаті вказаної компенсації.

Така бездіяльність відповідача, на думку позивача, є протиправною, оскільки основною умовою виплати громадянину компенсації, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів.

А тому, на переконання позивача, при здійсненні Головним управлінням МВС України в Одеській області розрахунку та виплати позивачу надбавки за звання майстра спорту України міжнародного класу та за наукову ступінь кандидата філософських наук в сумі 23852,90 грн. 09.06.2016 року йому потрібно було нарахувати компенсацію втрати частини доходів за період з 01 квітня 2008 року до 09 червня 2016 року, у зв`язку з порушенням строку виплати такої відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».

До суду надійшов відзив на позовну заяву (Вхід. № 31489/22 від 07.10.2022 року), в якому відповідач заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», де зазначено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідач зазначив, що коли суми нараховуються за рішенням суду, то підстава для виплати компенсації виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду.

Відповідач вважає, що відсутні правові підстави для виплати компенсації втрати частини доходів, оскільки судове рішення набрало законної сили 10 серпня 2016 року, а присуджена сума була виплачена 09 червня 2016 року, а тому немає затримки виплати відповідачем вказаних коштів.

До суду надійшла відповідь на відзив (Вхід. № 32095/22 від 14.10.2022 року), в якій позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України, отримує пенсію по інвалідності та має інвалідність 2 групи внаслідок війни, про що свідчить пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 від 20.10.2020 року.

Через Єдиний державний реєстр судових рішень суд встановив, що Одеський окружний адміністративний суд прийняв постанову від 04.03.2016 року по справі № 815/5784/15, де позовні вимоги було задоволено частково, а саме:

Зобов`язано ліквідаційну комісію Головного Управління МВС України в Одеській області нарахувати та включити до грошового атестату ОСОБА_1 надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі 15% та за наукову ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15%.

Стягнуто з Головного Управління МВС України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу та за наукову ступінь кандидата філософських наук в сумі 23852,90 грн.

Вказана постанова оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядку та набрала законної сили 10.08.2016 року.

На виконання зазначеного судового рішення відповідач здійснив виплату стягнутої суми, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 08 червня 2016 року.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 12.08.2022 року, в якій просив нарахувати компенсацію втрати частини доходів за період з 01 квітня 2008 року до 09 червня 2016 року включно від суми 23852,90 грн., яка стягнута на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року у справі №815/5784/15.

Відповідач листом від 06.09.2022 року відмовив у її задоволенні, зазначивши, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» необхідною умовою для здійснення компенсації є безпідставне порушення підприємством, установою або організацією строків виплати раніше нарахованих, проте не виплачених доходів працівнику та відповідно до вказаної справи на момент звільнення сторонами не визнавались заборгованості у розмірі 23852,90 грн., через що їх нарахування не здійснювалось.

Не погодившись з відмовою у нарахуванні компенсації позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».

Статтями 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру:

пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством);

соціальні виплати;

стипендії;

заробітна плата (грошове забезпечення)

сума індексації грошових доходів громадян;

суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Крім того, статтею 4 зазначеного закону передбачено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Також у позовній заяві позивач посилався на Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року.

Проаналізувавши положення Порядку, суд дійшов висновку, що вони кореспондуються з положеннями Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».

В якості обставин, які не підлягають доказуванню з посиланням на ч. 4 ст. 78 КАС України позивач зазначив, що відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року по справі №815/5784/15 було стягнуто з ГУ МВС України в Одеській області заборгованість за несвоєчасну виплату надбавки за звання майстра спорту України міжнародного класу та доплату за науковий ступінь кандидата філософських наук в сумі 23852,90 грн.

На підставі викладеного, позивач вважає, що у зв`язку з несвоєчасною виплатою вказаних грошових сум, позивач має право на компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін, виходячи із застосування приведених вище норм права, суд доходить такого висновку.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» встановлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Суд зауважує, що згідно з вказаної норми, доходи повинні бути нараховані та виплачені з порушенням строків їх виплати.

Частиною 4 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Через Єдиний державний реєстр судових рішень суд дослідив прийняту Одеським окружним адміністративним судом постанову від 04.03.2016 року по справі № 815/5784/15.

Вказана постанова оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядку та набрала законної сили 10.08.2016 року.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 3 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття постанови), постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вказана постанова вважається рішенням суду в розумінні ч. 4 ст. 78 КАС України та обставини, встановлені цією постановою не підлягають доказуванню.

Суд звертає увагу на абзац 18 мотивувальної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року по справі № 815/5784/15, в якому суд встановив такі обставини: «Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено що відповідач безпідставно не нараховувалися та не виплачувалися ОСОБА_1 , надбавки: за вчене звання та за спортивне звання «Майстра спорту міжнародного класу», та враховуючи що Головне Управління МВС України в Одеській області в стадії ліквідації суд для всебічного захисту прав позивача дійшов висновку про необхідність зобов`язання ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області нарахувати та включити до грошового атестату ОСОБА_1 надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі 15% та за наукову ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15%».

Також суд звертає увагу на абзац другий резолютивної частини постанови, в якому зазначено: «Зобов`язати ліквідаційну комісію Головного Управління МВС України в Одеській області нарахувати та включити до грошового атестату ОСОБА_1 надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі 15% та за наукову ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15%».

Таким чином, у зазначеній постанові суд встановив, що під час розгляду справи № 815/5784/15 нарахування оспорюваних надбавок та доплат не здійснювалось, проте частиною першою статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» встановлено, що доходи, які підлягають компенсації мають бути нарахованими.

Разом з тим, згідно з абзацом другим резолютивної частини постанови, суд встановив, що нарахування та виплата оспорюваних надбавок, з урахуванням положень ч. 4 ст. 78 КАС України, мало бути здійснено після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що вказана постанова набрала законної сили 10.08.2016 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що відлік часу, відповідно до якого ліквідаційна комісія Головного Управління МВС України в Одеській області мала здійснити нарахування та виплату оспорюваних надбавок починається з дати набрання постановою законної сили.

Таким чином, з урахуванням положень частини першої статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», суд встановив, що позивач міг набути право на компенсацію втрати частини доходів лише в тому випадку, якщо б ліквідаційна комісія Головного Управління МВС України в Одеській області здійснила нарахування та виплату оспорюваних надбавок із затримкою на один і більше місяців з дати набрання законної сили постанови.

Враховуючи те, що постанова суду набрала законної сили 10.08.2016 року, то така протиправна бездіяльність ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області мала бути не раніше 10.09.2016 року.

Проте, суд встановив, що присуджена виплата була здійснена 08.06.2016 року, що підтверджено меморіальним ордером № 1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не було пропущено строки виплати присудженої суми в контексті ч. 1 ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» та вказаним меморіальним ордером доведено, що відповідач діяв правомірно та дотримав строки, встановлені зазначеною нормою.

Враховуючи викладені та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач не набув права на компенсацію втрати частини доходу, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги не належать задоволенню.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать компенсації за рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу IV Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.