Справа № 380/14111/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №27154183/42199138 від 01.06.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 09.07.2020 надіслану Товариством з обмеженою відповідальністю "Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ" за датою її фактичного надсилання;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 17.10.2022 позовну заяву залишено без руху. Суд вказав на необхідність подання клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до якого долучити докази поважності причин такого пропуску.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивач зазначає, що строк пропущений з огляду на перебування з 30.11.2021 по 28.02.2022 керівника товариства у відрядженні. Вказує, що оскільки директор товариства до серпня 2022 року був єдиним підписантом його відсутність фактично унеможливлювала звернення до суду з цим позовом. Також позивач покликається на введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану.

Надаючи оцінку викладеним у клопотанні доводам, як на підставу визнання поважними причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом та їх поновлення, суд зважає на таке.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 05.10.2022, коли граничний термін звернення до суду встановлено 02.12.2021.

Щодо перебування директора підприємства у відрядженні, то вказані покликання позивача суд оцінює критично, оскільки відрядження розпочалося 30.11.2021, тобто за два дні до закінчення визначеного строку звернення до суду з даним позовом.

Суд наголошує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк звернення до суду суд може лише якщо для цього є поважні і об`єктивні причини.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, суд може поновити процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, за умови, що причини їх пропуску є поважними, та підтверджені належними й допустимими доказами.

Водночас обов`язок подання доказів поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду в силу вимог ст. 77 КАС України покладається на заінтересовану особу, яка звертається з відповідним клопотанням до суду.

Верховний Суд в ухвалі від 21.07.2022 у справі №127/2897/13-ц наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Суди Львівської області, в тому числі Львівський окружний адміністративний суд, відповідно до вимог статей 12-2 та 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII (далі - Закон №389-VIII) не припиняли, не призупиняли своєї діяльності та продовжували здійснювати правосуддя під час запровадження в Україні з 24.02.2022 воєнного стану.

Слід зазначити й те, що законодавцем максимально спрощено процедуру звернення до адміністративного суду та надано особам, права яких порушено, декілька альтернативних способів звернення до суду для захисту своїх прав. Отже, введення відповідних обмежень не позбавляє позивача можливості звернення до суду з позовною заявою за допомогою поштового відправлення, засобами електронного зв`язку, також з використанням доступу до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За даними позову, позивач знаходиться на території м. Львів, яке відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 11.06.2022» (зі змінами) не відносилось та не віднесено до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації. Доказів наявності будь-яких об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду протягом строків, встановлених процесуальним законом, позивачем не надано.

Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав.

Отже, жодних доказів яким чином введення воєнного стану вплинуло на обов`язок своєчасного подання позовної заяви позивач суду не надав. Клопотання обґрунтоване лише перебуванням директора товариства у відрядженні в останні два дні строку та загальними покликаннями на воєнний стан.

Тому, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені в клопотанні, не можна визнати поважними, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Оскільки вказані позивачем у клопотанні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не обґрунтовані належними та допустимими доказами, визнані судом неповажними, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 4962,00 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» () сплачений судовий збір в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.