Справа № 620/5560/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5560/22

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Васил`євої А.М.,

представника позивача Новика М.С.,

представника відповідача Суботкіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (далі також УПП ДПП, відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 27.07.2022 № 81 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 .

Позов мотивований тим, що висновок службового розслідування щодо перебування позивача 10.07.2022, під час проходження служби, у стані сну в салоні службового автомобіля PEUGEOT 301, ґрунтується на припущеннях, отже, факт вчинення позивачем дисциплінарного поступку, на його думку, відповідачем не доведений.

31.08.2022 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.09.2022 ухвалою суду, за клопотанням позивача, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.09.2022 від представника відповідача надійшов відзив, у якому відповідач позов не визнає. Зокрема відповідач вказує на те, що згідно положень підпунктів 1, 10 пункту 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 19.12.2018 №5611, поліцейський під час несення служби зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції. Так, на підставі зібраних у ході службового розслідування матеріалів, дисциплінарна комісія встановила, що позивач допустив сон під час несення служби в службовому автомобілі PEUGEOT 301, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги Посадової інструкції та інших нормативно-правових актів. З огляду на викладене, відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно, до матеріалів даної справи, відповідачем долучено копії матеріалів службового розслідування, у тому числі відеозапис, який отримано під час встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач проходить службу на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП, що підтверджується наказом Департаменту патрульної поліції від 25.02.2019 №121 о/с.

Дисциплінарною комісією, на підставі наказу т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 13.07.2022 № 69, проведено службове розслідування з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_1 .

Підставою для призначення та проведення службового розслідування став рапорт інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Сапона С. від 10.07.2022 ( а.с. 57).

Зі змісту поданого рапорту вбачається, що під час перевірки несення служби нарядами «Вікінг» встановлено, що приблизно о 04 год 42 хв 10.07.2022 вул. Рокосовського, 7 біля супермаркету «Єко-маркет» знаходився наряд «ВІКІНГ -108» на службовому автомобілі Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, у складі інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 та інспектора взводу № 1 роги № 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Підійшовши до службового автомобіля виявлено, що сержант поліції ОСОБА_1 спав на розкладеному передньому пасажирському сидінні, а старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , перебуваючи на передньому водійському сидінні в салоні службового автомобіля, палив тютюнові вироби, що підтверджується відеозаписом з портативного відеореєстратора серії СВ № 00110.

За результатами проведеного службового розслідування складено висновок від 27.07.2022 за фактом порушення службової дисципліни вказаною особою.

У даному висновку, дисциплінарна комісія, з посиланням на статтю 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, пунктів 2 та 3 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, запропонувала: за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців першого, другого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, підпунктів 1, 10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 19.12.2018 № 5611, відповідно до пункту З частини третьої статті 13, частини дванадцятої статті 29, абзацу першого частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, відносно поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Висновок службового розслідування затверджено т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції наказом від 27.07.2022 № 81.

Наказом Управління патрульної поліції у Чернігівській області від 27.07.2022 № 81, за вчинення вказаного дисциплінарного проступку до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Не погоджуючись із правомірністю винесення даного наказу, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку доводам позивача та його представника в обґрунтування заявленого позову, а також запереченням відповідача щодо позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду та вирішення адміністративної справи суд наділений усією повнотою повноважень щодо перевірки оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень на предмет законності та дотримання інших критеріїв, перелік яких наведено у статті 2 КАС України.

Відносини між Державою в особі компетентних органів (посадових осіб, службових осіб) та громадянами, які складаються з приводу проходження служби в Національній поліції України унормовані, серед іншого, приписами Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію", Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VІІІ (далі за текстом Дисциплінарний статут), Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 року № 1179 (далі за текстом Правила етичної поведінки), та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року № 893 (далі за текстом Порядок проведення службових розслідувань).

У відповідності до пункту 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний:

- неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з підпунктом 1, 2, 12 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституції, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поведінка працівника Національної поліції України завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам.

За змістом частини першої статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини першої статті 12 цього Закону поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

Статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Службова дисципліна, відповідно до положень статті 1 Дисциплінарного статуту, передбачає дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (частина 2 статті 1 Дисциплінарного статуту).

Як передбачено частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського також знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки.

За приписами підпункту 1, пункту 2.1, підпункту 1, 2 пункту 2.2 Розділу ІІ, підпункту 1, 10 пункту 3.1 Розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 19.12.2018 №5611 (далі також за текстом Посадова інструкція), поліцейський, відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби, здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху. Поліцейський під час несення служби зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції.

Отже, службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності, бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені, виконанні наказів керівників, а також дотриманні вимог Посадової Інструкції.

Таким чином, перебуваючи при виконанні службових обов`язків в екіпажі «ВІКІНГ-108» в ніч з 09.07.2022 на 10.07.2022 на службовому транспортному засобі, позивач повинен був виконувати функції поліцейських відповідно до вимог Посадової інструкції.

Вказане визнається позивачем та його представником.

У свою чергу, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (частина перша статті 11 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини першої статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (стаття 19 Дисциплінарного статуту).

Отже, в разі протиправних діянь та вчинення дисциплінарного проступку, поліцейський несе дисциплінарну відповідальність у вигляді стягнення, вид якого визначається в залежності від характеру вини та скоєного проступку. При цьому, характер вини та ступень тяжкості дисциплінарного проступку (неналежне виконання посадових обов`язків, вчинення дій або бездіяльності під час несення служби, що підривають авторитет поліції, тощо) визначається під час проведення у відношенні поліцейського службового розслідування, в результаті чого і обирається вид дисциплінарного стягнення, який застосовується до винної особи.

Аналогічні положення закріплені та деталізовані нормами Порядку проведення службових розслідувань.

Пунктом 2 розділу VI Порядку проведення службових розслідувань встановлено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування.

Відповідно до пункту 1 розділу VIІ Порядку проведення службових розслідувань, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Із аналізу наведених вище норм Дисциплінарного статуту та Порядку проведення службових розслідувань вбачається, що висновок службового розслідування сам по собі не є юридично значимим для особи, оскільки безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи щодо якої його складено має лише рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, що приймається виключно у випадку вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, який доведений матеріалами службового розслідування та іншими доказами.

У свою чергу, висновок за результатами службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку та встановлення наявності (або відсутності) вини порушника.

Як зазначалося вище, підставою для видачі спірного наказу слугував висновок дисциплінарної комісії про встановлення факту неналежного виконання обов`язків поліцейського під час проходження служби, а саме під час патрулювання знаходження у стані сну.

Опитані в процесі службового розслідування працівники відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Айдамірова С.С., ОСОБА_4 пояснили, що під час перевірки несення служби нарядами «Вікінг» о 04.год .42 хв. 10.07.2022 за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського , 7, встановили, що сержант поліції ОСОБА_5 у службовому автомобілі PEUGEOT 301, номерний знак НОМЕР_1 на розкладному передньому пасажирському сидінні спав.

Як встановлено з відеозапису, який проведений за допомогою портативного відеореєстратора № 00110 старшим інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Айдаміровою С.С., на ньому зафіксовано проміжок часу 04год. 42 хв. 10.07.2022 та службовий транспортний засіб автомобіль PEUGEOT 301, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до розстановки сил та засобів роти № 1 батальону УПН в Чернігівській області ДПП задіяний екіпажом "Вікінг-108" у складі Ганжи В, Левченко Н та ОСОБА_6 .

Суд звертає увагу, що позивач визнає факт перебування у період часу з 04.год. 42 хв. саме в екіпажі «Вікінг-108» та автомобілі PEUGEOT 301, номерний знак НОМЕР_1 , зазначеного згідно з розстановкою сил та засобів, по вул. Рокосовського , 7 м. Чернігів.

З відеозапису чітко вбачається, що позивач, в поліцейській формі перебуває у службовому автомобілі у положенні напівлежачи із відкинутою в ліву сторону головою, та на звернення інспектора моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції не реагував, а після того як його штовхнув ОСОБА_7 прокинувся, відкрив очі, і підняв голову з підголівника свого сидіння.

Отже, саме у даний проміжок часу, позивача виявлено у стані сну в салоні службового автомобіля PEUGEOT 301.

У свою чергу, суд звертає увагу, що сон - це періодичний функціональний стан організму людини, який характеризується вимкненням свідомості й зниженням здатності нервової системи відповідати на зовнішні подразники.

Тобто, сон поліцейського під час несення служби є серйозним дисциплінарним проступком, враховуючи те, що поліцейський повинен цілодобово здійснювати патрулювання та під час сну поліцейський не може забезпечувати громадську безпеку на визначеній території. Така подія може призвести до заволодіння невідомими особами табельною вогнепальною зброєю поліцейських, їх спеціальними засобами та іншими матеріальними цінностями переданими їм у користування Департаментом патрульної поліції.

Позивач в судовому засіданні стверджує, що не спав, а лише сидів на розкладному передньому пасажирському сидінні із заплющеними очами, однак вказані доводи суд до уваги не бере, оскільки позивачем не доведено, якими нормами передбачено і, відповідно, дозволено під час патрулювання перебувати в такому стані.

Аналізуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги докази, які містяться в матеріалах справи, на переконання суду, дисциплінарна комісія правомірно прийшла до висновку, що член екіпажу «Вікінг-108» ОСОБА_5 , 10.07.2022 о 04.год. 42 хв. допустив сон під час несення служби.

Отже, враховуючи, що положення Закону України "Про Національну поліцію", Дисциплінарного статуту та Посадової інструкції не передбачають сну поліцейського під час несення служби та патрулювання підпорядкованої йому території, такі дії поліцейських свідчать про порушення службової дисципліни під час несення служби, оскільки останнім не дотримано законодавства при виконанні ним посадових (функціональних) обов`язків.

Разом із тим, ані Дисциплінарний статут, ані Закон України "Про національну поліцію", ані будь-який інший нормативний акт, який регулює службу в поліції не розмежовує за який саме проступок має бути винесено відповідне стягнення.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення позивача комісією враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку осіб, а також їх ставлення до виконання службових обов`язків службову характеристику та діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Обставин, що пом`якшують відповідальність, дисциплінарною комісією не встановлено ( а.с. 72,73).

Отже, виходячи з фактичних обставин справи, суд дійшов висновку до позивача правомірно застосоване дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, оскільки сукупність зібраних даних (відповідно до матеріалів службового розслідування) поза розумним сумнівом доводить вину позивача та визнається судом достатньою для прийняття рішення про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого наказу, в той же час позивачем не доведено ті обставини, на яких гуртуються його вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_3 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції вул.Громадська,66,м.Чернігів,14037.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2022 року.

Суддя І.І. Соломко