Справа № 160/428/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/428/21

адміністративне провадження №К/9901/43468/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горвата Івана Івановича про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 7 лютого 2022 року у справі №160/428/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горвата Івана Івановича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в адміністративній справі №160/428/21.

Ухвалою від 7 лютого 2022 року Верховний Суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горвата Івана Івановича про повернення судового збору.

Надалі скаржник подав до Верховного Суду клопотання про виправлення описки в ухвалі від 7 лютого 2022 року. Вказує, що у цій ухвалі зазначені неправильні відомості про ідентифікаційний номер особи, якій належить повернути судовий збір. Стверджує, що допущена описка перешкоджає повернути сплачені кошти.

Розглянувши указане клопотання, Суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до першого абзацу ухвали Верховного Суду від 7 лютого 2022 року, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горвата Івана Івановича про повернення судового збору задоволено.

Водночас абзацом другим ухвали суду від 7 лютого 2022 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Горвату Івану Івановичу ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок, відповідно до квитанції №99591 від 10 листопада 2021 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Указане свідчить про те, що під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 7 лютого 2022 року про повернення судового збору було допущено технічну описку в другому абзаці її резолютивної частини стосовно ідентифікаційного номеру особи, якій належить повернути судовий збір, а саме: замість правильних відомостей ідентифікаційного номера особи « НОМЕР_1 » помилково зазначено ідентифікаційний номер особи « НОМЕР_2 ».

З огляду на викладене, клопотання про виправлення описки є обґрунтованим і його належить задовольнити та, відповідно, виправити допущену описку в ухвалі від 7 лютого 2022 року.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горвата Івана Івановича про виправлення описки в ухвалі від 7 лютого 2022 року у справі №160/428/21.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 7 лютого 2022 року у справі №160/428/21, стосовно ідентифікаційного номера особи, якій належить повернути судовий збір, а саме: взамін помилкових відомостей ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » вважати правильними ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду