Справа № 520/6932/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у заміні неналежної сторони

31 жовтня 2022 р. справа №520/6932/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного Управління пенсійного фонду України в Харківської області (Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344), які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 ) як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік відповідно до постанови КМУ від 07.05.2022 № 540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» у фіксованому розмірі 1491,00 грн., замість її виплати у розмірі згідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

2. Зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Харківської області (Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344), нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 ) як учаснику бойових дій, щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік відповідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року відкрито спрощене провадження по вказаній справі.

12.10.2022 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому відповідач просив суд замінити неналежного відповідача на належного - Управління соціального захисту населення Новобаварського району Харківської міської ради.

В обґрунтування заяви вказано, що у спірних відносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не є належним відповідачем, оскільки відповідач лише разово в 2022 році здійснилв виплату одноразової грошової допомоги до 05 травня, а отже на думку відповідача, виплата повинна здійснюватись відповідним територіальним управлінням соціального захисту населення в Харківській області.

Дослідивши подане клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд наголошує, що виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік позивачу проводило саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем не вірно визначено відповідача по справі, оскільки доказів на спростування того, що виплата повинна проводитись іншим органом суду не надана.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 44, 46, 49, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Спірідонов М.О.