overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/7523/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/7523/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів.
Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перерахунку та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2022 році у розмірі, меншому ніж встановлено законом. Проте позивачем не надано суду докази (лист, відповідь на звернення), яким відмовлено позивачу у проведенні відповідних виплат, а також підтвердження того, що позивач отримав спірну виплату у меншому розмірі.
Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду доказів протиправності дій відповідача, а саме: заяву до відповідача про проведення виплати, відповідь відповідача (відмову) у здійсненні проведення спірних виплат, підтвердження того, що позивач отримав спірну виплату у меншому розмірі.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, подавши відповідні документи з урахуванням вимог статей 160, 167 КАС України.
Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2341/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

01 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 825/2341/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Кугук Н.С.,

представника заявника Ігнатенко О.В.,

представника позивача Обуховського О.Г.,

представника третьої особи Яценка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Комунального некомерційного підприємства Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального некомерційного підприємства Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма СНГ Конвалія, Комунальне підприємство Ліки України, Городнянська міська рада про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального некомерційного підприємства Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма СНГ Конвалія, Комунальне підприємство Ліки України, Городнянська міська рада про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №825/2341/18 терміном до 14.05.2023.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали можна буде отримати 03 листопада 2022 року після 16 год. 00 хв.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/6519/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/6519/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшло клопотання, в якому було зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області позовні вимоги не визнає та просить замінити відповідача на належного, належним відповідачем у справі є Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вказаних обставинах, суд вважає, що необхідно залучити Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради до участі у справі № 620/6519/22 в якості другого відповідача.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/5796/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/5796/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну сторони у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Клайсформ про стягнення податкового боргу,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Клайсформ про стягнення податкового боргу було задоволено повністю, стягнуто в дохід бюджету з платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Клайсформ з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 419968,12 грн.

Від Головного управління ДПС у Чернігівській області до суду надійшла заява, в якій просить замінити сторону у справі № 620/5796/21 з Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Чернігівській області.

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області заяву про заміну сторони подано суду без доказів надсилання її Головному управлінню ДПС у м. Києві, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну сторони у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Клайсформ про стягнення податкового боргу повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.11.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/18021/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

01 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/18021/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кугук Н.С.,

представника заявника Скобелєва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали можна буде отримати 04 листопада 2022 року після 10 год. 00 хв.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/6527/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/6527/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшло клопотання, в якому було зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області позовні вимоги не визнає та просить замінити відповідача на належного, належним відповідачем у справі є Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вказаних обставинах, суд вважає, що необхідно залучити Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради до участі у справі № 620/6527/22 в якості другого відповідача.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/7520/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/7520/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем порушеного його права як учасника бойових дій в частині виплати 04.07.2022 одноразової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі, який не відповідає статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Водночас, на підтвердження виплати допомоги до 5 травня у 2022 році в розмірі 1491,00 грн позивач доказів не надає, матеріали справи не містять також доказів, що саме відповідачем було порушено права ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду доказів, які підтверджують обставини, викладені в позовній заяві протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/7526/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/7526/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем порушеного його права як учасника бойових дій в частині виплати 04.07.2022 одноразової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі, який не відповідає статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Водночас, на підтвердження виплати допомоги до 5 травня у 2022 році в розмірі 1491,00 грн позивач доказів не надає, матеріали справи не містять також доказів, що саме відповідачем було порушено права ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду доказів, які підтверджують обставини, викладені в позовній заяві протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/6369/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/6369/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшло клопотання, в якому було зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області позовні вимоги не визнає та просить замінити відповідача на належного, належним відповідачем у справі є Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вказаних обставинах, суд вважає, що необхідно залучити Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради до участі у справі № 620/6369/22 в якості другого відповідача.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот