Справа № 260/7351/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/7351/21 пров. № А/857/10605/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

секретар судового засідання Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 260/7351/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Пенсійного фонду України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 30.03.2021 за №00 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Пенсійний фонд України здійснити ОСОБА_1 , перерахунок пенсії та виплачувати з 01.04.2021р. пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення), на підставі довідки прокуратури Закарпатської області №21-33-вих.210 від 16.03.2021, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Пенсійний фонд України виплатити ОСОБА_1 одним платежем різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Крім того, 17.10.2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого він зазначив, що на розгляді Конституційного Суду України знаходиться конституційне провадження за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI, абз. 6 ч.15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VIІ. Позивач зазначає, що обставини справи та правовідносини є аналогічними у вказаній справі, а тому потребують єдиного підходу судами різних інстанцій до єдиного застосування одних й тих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №260/7351/21 до розгляду вищевказаних конституційних скарг.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, вважає, що таке не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Апеляційний суд погоджується з позивачем, що спір у даній справі стосується, зокрема питання максимального розміру пенсії, проте у відповідності до положень ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Тобто, у випадку визнання неконституційними положень, про які йде мова у конституційних скаргах, вони втратять чинність не раніше дня ухвалення рішення Конституційним Судом України та, як наслідок, не будуть застосовуватись саме з цієї дати, а тому визнання їх неконституційними не вплине на обставини, які є предметом розгляду справи № 260/7351/21.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 260/7351/21.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний

Повне судове рішення складено 31 жовтня 2022 року.