Справа № 990/127/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Справа № 990/127/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Етичної ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Етичної ради щодо реагування на заяву позивача;

- зобов`язати зняти з розгляду Етичною радою кандидатуру до Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 .

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 передав за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Матеріали зазначеної позовної заяви надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.10.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022, справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №990/127/22 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії; встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документів про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 992,40 грн, сплаченого в установленому порядку, або надання належних доказів на обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

22.10.2022 ОСОБА_1 у системі «Електронний суд» сформовано заяву про відвід судді Кучугурній Н.В., яка зареєстрована у Дніпропетровському окружному адміністративному суді 24.10.2022 та цього ж дня була передана судді.

Ухвалою суду від 24.10.2022 у справі №990/127/22 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурній Н.В; передано матеріали адміністративної справи №990/127/22 для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022, заява ОСОБА_1 про відвід судді Кучугурній Н.В. у справі №990/127/22 передана для розгляду судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 (суддя Турова О.М.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кучугурній Н.В. у справі №990/127/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Після розгляду заяви позивача про відвід справу повернуто судді Кучугурній Н.В.

Суд зазначає, що згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Про доставку електронного листа», документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 12.10.2022 по справі №990/127/22 надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 12.10.2022.

Про те, що позивач обізнаний про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви без руху свідчить і зміст поданих ним заяв про відвід судді та про виклик свідка.

Останнім днем для виправлення недоліків позовної заяви є 24.10.2022.

Станом на 31.10.2022 позивачем не надано доказів на підтвердження виправлення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 12.10.2022.

Поряд з цим, суд зазначає, що про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору позивача ОСОБА_1 вказала і Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 03.10.2022 у справі №990/127/22 під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (у формі відзиву на апеляційну скаргу) на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Частинами 1 і 2 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що 26.10.2022 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виклик свідка. У зв`язку з поверненням позивачу позовної заяви у справі №990/127/22, заява про виклик свідка розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 14, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна