Справа № 560/8222/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8222/22
РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросітка" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №6991282/37138980 від 01.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також просить зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 01.06.2022.

В обґрунтування позову покликається на те, що ТОВ "Євросітка" було передано ТОВ "ПКПФ-Україна" - покупцю за договором товар (сітку сушильну) на загальну суму 175 873,50 грн., що підтверджується первинними документами. За фактом відвантаження покупцю виписано податкову накладну №28 від 01.06.2022 на загальну суму 175 873,50 грн. ( сума податку на додану вартість 29 312,25 грн.), реєстрацію якої було зупинено. Податковому органу були надані пояснення та необхідний пакет документів для розблокування, що стосувались помилково вказаного невірного коду УКТЗЕД. Не зважаючи на це, відповідач прийняв спірне рішення з інших підстав ( ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків), які позивач вважає протиправними. Рішенням ДПС України спірне рішення комісії регіонального рівня було залишене в силі, відтак позивач звернувся до суду.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області та ДПС України поданий спільний відзив, де відповідачі зазначають, що підставою прийняття спірного рішення є ненадання позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що не дозволяє підтвердити правомірність оформлення спірної ПН№28. Відповідачі вважають обґрунтованими підстави зупинення її реєстрації, а також підстави прийнятого рішення, відтак у позові просять відмовити.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідачів.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Оцінюючи правомірність спірного рішення, суд встановив таке.

09.09.2021 між ТОВ "Євросітка" як постачальником та ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" ( далі також ТОВ "ПКПФ-Україна") як покупцем укладений Договір №13, за умовами якого ТОВ "Євросітка" зобов`язане здійснити поставку та передати у власність покупця товар - сітку сушильну, а покупець - прийняти товар і оплатити його вартість на умовах Договору. Товар поставляється на умовах, зазначених в додатках до Договору.

09.09.2021 Товариство надало ТОВ "ПКПФ-Україна" рахунок на оплату №33 на загальну суму 1249844,44 грн. 04.05.2022 ТОВ "ЄВРОСТІКА" повідомило покупця про готовність товару, передбаченого в додатку до Договору, до відвантаження.

01.06.2022 позивачем відповідно до видаткової накладної №17 від 01.06.2022 було передано покупцю сітку сушильну № 12,5/40-3, розмір 3230х33000 мм в кількості 106,59 м2 на загальну суму 175 873,50 грн.

Цього ж дня позивач виписав покупцю податкову накладну №28 на загальну суму 175 873,50 грн. ( сума ПДВ 29312,25 грн.) 23.06.2022 податкова накладна була направлена для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрацію податкової накладної було зупинено з огляду на те, що "коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7314, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій" Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН.

29.06.2022 ТОВ «ЄВРОСІТКА» подало у електронному вигляді Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

У письмових поясненнях платника вказано, що у податковій накладній помилково вказаний невірний код УКТЗЕД. До пояснень долучені документи щодо вказаного питання, зокрема:

- копію листа ТОВ «ЄВРОСІТКА» №41 від 23.06.2022, адресованого Полонському відділенню Шепетівської ОДПІ, в якому Товариство повідомило податковий орган про те, що у податковій накладній №28 від 01.06.2022 невірно (помилково) вказаний код УКТЗЕД, що призвело до зупинення реєстрації податкової накладної; ТОВ «ЄВРОСІТКА» просило вважати вірним код УКТЗЕД , який відображений у таблиці даних платника податку на додану вартість (реєстраційний номер від 10.08.2020 );

- копію таблиці даних платника податку на додану вартість та копію квитанції від 10.08.2020 до Таблиці даних платника податку на додану вартість;

- копію рішення №1817021/37138980 від 10.08.2020 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яким за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 10.08.2020 за №, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, прийнято рішення про її врахування.

01.07.2022 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла рішення №6991282/37138980 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 01.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано: "ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Не погоджуючись із рішенням, ТОВ «ЄВРОСІТКА» 13.07.2022 направило до ДПС України скаргу на рішення комісії регіонального рівня. У скарзі платник покликався на те, що при прийнятті рішення не взято до уваги те, що на момент подання податкової накладної на реєстрацію (як і на момент подання скарги) за ТОВ «Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна» існує заборгованість за отриманий товар згідно з договором №13 від 09.09.2021 в сумі 175 873,50 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним обома сторонами Договору.

Рішенням комісії ДПС України від 19.07.2022 скаргу ТОВ «Євросітка» залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня - без змін.

У рішенні вказується щодо ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси.

Як вбачається зі змісту відзиву та скріншоту, наданого податковим органом, ТОВ «ЄВРОСІТКА» крім повідомлення № 1 про подання пояснень надало комісії копії таких документів:

- довідка №41-23.06.2022 щодо помилки в коді УКТЗЕД в ПН №28 від 01.06.2022;

- контракт №804/04/026 від 06.12.2019 ПАО Краснокамский завод металевих сіток ( постачальник ТОВ "Євростіка");

- договір №13 від 09.09.2021 з ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика -Україна";

- додаток від 09.09.2021 до Договору №13 від 09.09.2021;

- додаткова угода №3 від 08.12.2020 до Контракту №804/04/026 від 06.12.2019;

- контракт №804/04/026 від 06.12.2019;

- специфікація №035-2020 від 06/11/20 до контракту №804/04/026 від 06.12.2019;

- вантажна митна декларація;

- CMR А№115564 від 01.12.2021;

- таблиця від 10.08.2020 даних платника податку щодо коду УКТЗЕД;

- рішення № 1817021 від 10.08.2020 про врахування Таблиці даних платника податку з кодом УКТЗЕД 46.47;

- штатний розпис;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.09.2014, комплекс нерухомого майна, площа 1259,3 кв. м.

- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням форми 20-ОПП;

- розрахунок амортизації основних засобів за травень 2022.

Оцінюючи правомірність спірного рішення, суд враховує таке.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначив, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід враховувати, що якщо у квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначений чіткий перелік документів, необхідних для її реєстрації, вимога контролюючого органу щодо надання документів не відповідає принципу правової визначеності, відтак виключає можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Тому, хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, і визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі незазначення у індивідуальному акті конкретних підстав (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок цього у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19)

Судом встановлено, що прийняття відповідачем спірного рішення фактично пов`язано із нечіткістю рішення (квитанції) про зупинення реєстрації податкової накладної та відсутності у ній конкретного переліку необхідних документів, які повинні були бути надані податковому органу.

Дослідження змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної дозволяє прийти до логічного висновку про те, що платник повинен був надати податковому органу саме ті документи, які знімають сумніви останнього стосовно застосування платником того чи іншого коду УКТЗЕД товару.

Як зазначалось вище, платник дійсно допустив помилку при складанні податкової накладної в цій частині, відтак у подальшому ним були надані відповідні документи, які повинні були усунути вказані розбіжності. Одночасно з цим, зі змісту квитанції неможливо зрозуміти або встановити те, що підставою зупинення реєстрації ПН могли бути будь-які інші причини.

Як вбачається з переліку документів, які платник надав комісії, вони стосуються походження товару та питання підтвердження відповідного коду УКТЗЕД товару та спростування допущеної помилки у цій частині.

У той же час, відповідач, приймаючи спірне рішення, виходив з інших мотивів, зокрема з того, що платник не підтвердив обставини першої події, зокрема оплату за договором, не надав розрахункові документи, банківські виписки тощо.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач через неповноту та незрозумілість рішення про зупинення реєстрації податкової накладної надав податковому органу лише ті документи, які прямо стосувались причини блокування, тобто невірного коду УКТЗЕД товару. Це підтверджується також і змістом повідомлення про подачу пояснень від 29.06.2022 № 1, де зазначається: "помилково вказано невірний код УКТЗЕД"

Комісія, в свою чергу, виходила з більш широкого тлумачення змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, розглядаючи наданий платником пакет документів як недостатній з огляду на ненадання первинних бухгалтерських документів, які доводили безпосередньо факт оплати за договором.

З огляду на це, суд вважає, що платник фактично виконав вимоги контролюючого органу, надавши ті документи, які стосувались конкретної зазначеної у квитанції підстави блокування. У той же час, платник не надав окремі документи, які стосувались суті господарської операції, зокрема обставин першої події, яка дозволяла йому зареєструвати податкову накладну у відповідний період.

Подаючи скаргу на вказане рішення до ДПС України, платник надав пояснення про те, що існує заборгованість покупця за отриманий товар на суму 175 873,50 грн., а також акт звірки розрахунків.

Разом з тим, ці документи ДПС України залишені поза увагою, причому ДПС України у своєму рішенні вказала інші підстави для відмови у реєстрації податкової накладної ніж ті, які встановила комісія місцевого рівня.

Отже, оскільки квитанція про зупинення реєстрації ПН не визначала конкретний перелік документів, які повинен був надати платник, оскаржене рішення комісії регіонального рівня не є обґрунтованим, тому підлягає скасуванню.

До матеріалів позову позивач також надав копію видаткової накладної № 17 від 01.06.2022 згідно з якою відбувалось відвантаження товару покупцеві на суму 175 873,50 грн., а також копії платіжних доручень, датованих травнем 2022 та заключну виписку за травень, з яких вбачається перерахування коштів покупцем за договором від 09.09.2021.

У той же час, оскільки через вищезазначені причини комісія регіонального рівня не розглядала ці документи, які стосуються суті господарської операції та обставин першої події, однак такі документи наявні та були надані суду, вони повинні бути розглянуті разом з раніше поданими документами, із урахуванням вказаних висновків суду.

Одночасно з цим, за таких обставин суд не може передчасно приймати рішення про те, чи є достатнім/недостатнім для реєстрації податкової накладної наявний у платника пакет документів, позаяк таке рішення повинна прийняти уповноважена на це комісія регіонального рівня. Під час розгляду питання комісія повинна виходити з принципів добросовісності, об`єктивності та зрозумілості власних рішень та підстав їх прийняття. У разі встановлення належності та достатності документів, наданих платником для підтвердження правомірності реєстрації податкової накладної, комісія повинна прийняти рішення про її реєстрацію відповідною датою та вчинити усі інші необхідні та передбачені законом дії для відновлення прав платника.

У той же час, у задоволенні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати вказану податкову накладну слід відмовити, оскільки на цей час така вимога є передчасною. Зважаючи на це, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 01.07.2022 №6991282/37138980 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка" №28 від 01.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області повторно розглянути документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросітка" з метою реєстрації податкової накладної №28 від 01.06.2022, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 листопада 2022 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросітка" (вул. Залізнична, буд. 19,Полонне,Шепетівський район, Хмельницька область,30500 , код ЄДРПОУ - 37138980)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя І.С. Козачок