Справа № 280/5214/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

31 жовтня 2022 року Справа № 280/5214/22 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035. м. Запоріжжя, пр. Соборний 168, ЄДРІІОУ 26316700) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення винагороди,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо невиплати судді Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 суддівської винагороди на підставі частини 2 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з врахуванням щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу, після скасування 28 червня 2022 року наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 02.08.2021 за №81-ос «Про зупинення виплати доплат до посадового окладу судді ОСОБА_1 » та стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду з врахуванням щомісячної доплат за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадовою окладу судді, за період з 2 серпня 2021 року по 1 грудня 2021 року в сумі 75672 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при виплаті, зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 07.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження, засідання призначено на 05.10.2022.

Представником відповідача надано до суду клопотання про залучення співвідповідача та розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Дослідивши клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено частиною четвертою статті 12 КАС України. Така категорія справ, як дана, до цього переліку не включена.

У той же час, частиною другою статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 КАС України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи, тощо.

Відтак, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Відповідно до частин 3, 6, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Клопотання відповідача про залучення співвідповідача обґрунтоване тим, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Так, у Законі України «Про державний бюджет України на 2022 рік» затверджена бюджетна програма КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства виконання рішення суду неможливе через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, а здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Крім того, посилається на правову позицію, викладену у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року по справі № 826/721/16.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Державної судової адміністрації України, як особи на яку покладений обов`язок здійснення розподілу видатків Державного бюджету, виконання судового рішення на користь суддів, а також з огляду на відсутність з боку позивача заперечень щодо залучення ДСА України у якості співвідповідача по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення її до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 280/5214/22 за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035. м. Запоріжжя, пр. Соборний 168, ЄДРІІОУ 26316700) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення винагороди як співвідповідача Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2023 року, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 19. Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною за правилами загального позовного провадження.

Встановити Державній судовій адміністрації України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, співвідповідачу надіслати копію адміністративного позову на адресу електронної пошти: .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Артоуз