Справа № 120/6016/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 жовтня 2022 р. Справа № 120/6016/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

02.08.2022 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач 1). У позовній заяві позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.06.2022 № 70 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 25.10.1988 по 31.01.2015 дояркою та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 31.05.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що 31.05.2022 звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням від 07.06.2022 № 70 їй відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи дояркою із 25.10.1988 по 31.01.2015 у зв`язку із неможливістю підтвердити виконання норм обслуговування тварин первинними документами.

Рішення відповідача від 07.06.2022 № 70 про відмову у призначенні пенсії позивачка вважає протиправним, мотивуючи це тим, що здобутий стаж підтверджується трудовою книжкою, яка є основним документом про її трудову діяльність, а норми обслуговування тварин - довідками сільськогосподарськими підприємствами, де вона працювала.

Тому, з метою захисту свої прав та законних інтересів, звернулася з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 05.08.2022 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви.

24.08.2022 до суду надійшла заява позивачки про усунення, вказаних в ухвалі від 05.08.2022, недоліків.

Ухвалою від 25.08.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Крім, того відповідачеві встановлено 15 - ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 або її оригінал, в тому числі й спірного рішення від 07.06.2022 № 70.

06.09.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач 1 зазначив, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідач вказує, що страховий стаж позивачки становить 30 років 2 місяці 17 днів. Однак періоди роботи з 25.10.1988 по 31.01.2015 не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, так як згідно акту, складеного за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення пенсії від 17.05.2022 № 0200-1101-1/2781, неможливо підтвердити виконання позивачкою встановлених норм обслуговування тварин у зв`язку з відсутністю первинних документів.

Із окреслених підстав відповідач 1 вважає прийняте рішення правомірним та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

21.09.2022 позивачкою подано відповідь на відзив, яка судом до уваги не береться, адже в силу ч. 3 ст. 263 КАС України, заявами по суті у цій справі є лише позов та відзив.

Ухвалою від 26.09.2022 залучено до участі у статусі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області оскільки судом встановлено, що спірне рішення за екстериторіальним принципом прийнято зазначеним територіальним органом Пенсійного фонду України.

13.10.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач 2) надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач 2 вказує на недостатність пільгового стажу для призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах через незарахування періодів роботи з 25.10.1988 по 31.01.2015, оскільки згідно акту, складеного за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення пенсії від 17.05.2022 № 0200-1101-1/2781, неможливо підтвердити виконання позивачкою встановлених норм обслуговування тварин у зв`язку з відсутністю первинних документів.

Тому оскаржуване рішення відповідач 2 вважає правомірним та просить відмовити у задоволенні позовних вимог про його скасування.

27.10.2022 позивачкою подано відповідь на відзив, яка до уваги судом не береться, оскільки згідно ч. 3 ст. 263 КАС України, заявами по суті у цій справі є лише позов та відзив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Із копії паспорта громадянина України встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

31.05.2022 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. До заяви були надані документи, які підтверджують наявність трудового стажу (загального та пільгового) необхідного для призначення пенсії (а.с. 19-28).

На момент звернення із заявою про призначення пенсії позивачці виповнилося повних 55 років.

Заява про призначення пенсії була передана для розгляду та прийняття відповідного рішення за принципом екстериторіальності до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням відповідача 2 від 07.06.2022 № 70 позивачці відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю пільгового стажу роботи 20 років (а.с. 49). У рішенні зазначено, що періоди роботи з 25.10.1988 по 31.01.2015 не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, так як згідно акту, складеного за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії від 17.05.2022 № 0200-1101-1/2781, неможливо підтвердити виконання ОСОБА_1 встановлених норм обслуговування тварин у зв`язку з відсутністю первинних документів.

Рішення відповідача 2 від 07.06.2022 № 70 позивачка вважає протиправним. Тому, з метою захисту свої прав та законних інтересів, звернулася з цим адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У спірних правовідносинах із 01.01.2004 таким законом є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Статтею 8 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд зазначає, що спір виник у зв`язку із не зарахуванням до пільгового стажу позивачки періодів роботи на посаді доярки із підстав відсутності первинних документів, що підтверджують виконання норм обслуговування тварин. При цьому, органом Пенсійного фонду не взято до уваги видані позивачці сільськогосподарськими підприємствами довідки про норми обслуговування.

Визначаючись щодо основного питання, яке є спірним у цій справі, суд зазначає наступне.

Законом України від 03.10.2017 № 2148-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" внесено зміни до Закону від 09.07.2003 № 1058-IV та доповнено його розділом XIV-1 "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Таким чином, обов`язковими умовами для призначення позивачці бажаної для неї пенсії за віком на пільгових умовах є:

1) досягнення 55 років;

2) наявність стажу на посаді доярки (оператора машинного доїння), свинарки-оператора в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства не менше 20 років;

3) виконання встановлених норм обслуговування тварин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 10.07.2018 по справі № 709/1360/17, від 07.02.2019 по справі № 699/155/17, від 21.11.2019 № 701/1232/16, від 21.11.2019 по справі № 355/343/17, від 12.12.2019 по справі № 219/2866/17.

Щодо досягнення ОСОБА_1 відповідного віку, суд зазначає наступне.

Згідно паспорту ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Станом на день звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачка досягла пенсійного віку - 55 років.

Окрім того, обставина досягнення позивачкою встановленого пенсійного віку відповідачем не заперечується.

Щодо необхідного стажу роботи позивачки дояркою (не менше 20 років), суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 62 Закону від 05.11.91 № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , позивачка у періоди з 25.10.1988 по 02.06.1998 працювала дояркою у Іллінецькому радгосп технікумі, з 02.06.1998 по 18.08.2003 працювала дояркою в Іллінецькому державному аграрному технікумі, з 19.08.2003 по 26.03.2008 працювала дояркою в Іллінецькому науково - дослідному господарстві Вінницького державного аграрного університету, з 26.03.2008 по 30.12.2008 працювала дояркою у Іллінецькому державному аграрному університеті, з 31.12.2008 по 28.11.2014 працювала дояркою в ДП "Сільськогосподарське підприємства «Іллінецьке», з 29.11.2014 по 31.05.2015 працювала дояркою в КСП «Іллінецьке», з 01.02.2015 по 10.06.2016 працювала дояркою в ТОВ «Іллінецьке» (а.с. 14-16).

Довідками ТОВ «Іллінецьке» від 14.01.2022 № 3, № 4 (а.с. 22, 23), довідками КСП «Іллінецьке» від 04.01.2022 № 7, № 8 (а.с. 27-28) підтверджено безпосередню зайнятість ОСОБА_1 повний робочий день у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства понад 20 років.

Отже, позивачкою дотримано другої із умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

До того ж, відповідачем тривалість страхового стажу позивачки (30 років 01 місяць та 27 днів) не заперечується (а.с. 13). Водночас цей стаж не враховано до спеціального страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з огляду на сумніви у виконанні встановлених норм обслуговування тварин.

Оцінюючи вказані доводи відповідача, суд зазначає, що не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (і, як наслідок, відсутність відповідних підтверджуючих документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивачка, не може свідчити про невиконання нею таких норм, та не спростовує факту виконання позивачкою повний робочий день робіт за посадою свинарки, доярки (оператора машинного доїння).

Більше того, формально зіславшись на відсутність первинних документів в підтвердження норм обслуговування тварин відповідач необґрунтовано не врахував, що довідкою КСП «Іллінецьке» від 04.01.2022 № 7 підтверджено виконання ОСОБА_1 протягом повного робочого дня встановлених норм обслуговування тварин у період з 25.10.1988 по 18.08.2003, з 19.08.2003 по 26.03.2008, з 26.03.2008 по 30.12.2008, з 31.12.2008 по 28.11.2014, з 29.11.2008 по 31.01.2015 (а.с. 27).

Відтак, позивачкою доведено дотримання нею і третьої із обов`язкових умов для призначення бажаної для неї пільгової пенсії, а саме виконання встановлених норм обслуговування тварин під час роботи дояркою.

Щодо посилання відповідача на відсутність первинних документів про виконання позивачкою норм обслуговування тварин, суд додатково враховує усталену правову позицію Верховного Суду про те, що головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді доярки, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу (висновки викладені у постановах від 10.07.2018 по справі № 709/1360/17, від 07.02.2019 по справі № 699/155/17, від 21.11.2019 по справі № 701/1232/16, від 21.11.2019 по справі № 355/343/17, від 12.12.2019 по справі № 219/2866/17).

Отже, обставина на яку зіслалося Головне управління в оскарженому рішенні не є правомірною підставою для відмови у призначенні позивачці пільгової пенсії.

Таким чином, періоди роботи ОСОБА_1 з 25.10.1988 по 31.01.2015 дояркою підтверджено записами в трудовій книжці, та довідками від 14.01.2022 № 3, № 4 та від 04.01.2022 № 7, № 8, у яких міститься інформація про виконання позивачкою норм обслуговування в повному обсязі, а відтак відмова у не зарахуванні та призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправною.

Підсумовуючи встановлені при розгляді справи обставини та надану їм оцінку, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.06.2022 № 70 та зобов`язання відповідача 1 зарахувати до пільгового стажу позивачки періоди її роботи які були спірними у цій справі та призначення бажаної для неї пенсії, оскільки позивачкою дотримано усіх умов для прийняття позитивного рішення органом Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV, за загальним правилом пенсія призначається з дня звернення особи. У спірному випадку із 31.05.2022.

При цьому суд зауважує, що саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є суб`єктом владних повноважень, що зобов`язаний вчинити дії на виконання рішення суду, оскільки відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1 за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Як випливає із п. 4.10 Порядку, після прийняття відповідного рішення електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи.

Оскільки позивачка зареєстрована та проживає у межах територіальної юрисдикції Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області і перебуває на обліку у цьому Головному управлінні, то саме вказаний пенсійний орган зобов`язаний на виконання рішення суду розглянути заяву позивачки про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та ухвалити рішення про її призначення.

Отже, вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки спір виник у зв`язку із прийняттям відповідачем 2 спірного рішення, тому сплачений при зверненні до суду судовий збір, належить стягнути на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.06.2022 № 70 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи періоди її роботи на посаді доярки з 25.10.1988 по 31.01.2015 та призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 31.05.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, ;

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, .

Суддя Богоніс Михайло Богданович