Справа № 160/13705/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року Справа 160/13705/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши письмову відповідь на відзив ОСОБА_1 у справі №160/13705/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо невинесення наказу про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період несення служби з 24.02.2022 року по 19.07.2022 року у розмірі 30 000 гривень за кожен місяць, а починаючи з 19.07.2022 року у розмірі до 30 000 гривень, пропорційно в розрахунку за місяць, по закінчення дії воєнного стану (дії постанови);

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області винести наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період несення служби з 24.02.2022 року по 19.07.2022 року у розмірі 30 000 гривень за кожен місяць, а починаючи з 19.07.2022 року у розмірі до 30 000 гривень, пропорційно в розрахунку за місяць, по закінчення дії воєнного стану (дії постанови);

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період несення служби з 24.02.2022 року по 19.07.2022 року у розмірі 30 000 гривень за кожен місяць, а починаючи з 19.07.2022 року у розмірі до 30 000 гривень, пропорційно в розрахунку за місяць, по закінчення дії воєнного стану (дії постанови).

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, щодо незабезпечення фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 в частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, за період несення служби з 24.02.2022 року по 19.07.2022 року у розмірі 30 000 гривень за кожен місяць, а починаючи з 19.07.2022 року у розмірі до 30 000 гривень, пропорційно в розрахунку за місяць, по закінчення дії воєнного стану (дії постанови);

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування видатків передбачених постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, за період несення служби з 24.02.2022 року по 19.07.2022 року у розмірі 30 000 гривень за кожен місяць, а починаючи з 19.07.2022 року у розмірі до 30 000 гривень, пропорційно в розрахунку за місяць, по закінчення дії воєнного стану (дії постанови).

Також просить суд встановити Державній судовій адміністрації України та Територіальному управлінню Служби судової охорони у місті Дніпропетровській області строк щодо надання суду звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін з 07.10.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 року клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про залучення співвідповідачів у справі задоволено, залучено до участі у справі № 160/13705/22 у якості співвідповідача Службу судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, тел.: , ). Також вказаною ухвалою суду розпочато спочатку розгляд справи та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 04.11.2022 року.

28.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла письмова відповідь на відзив, в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги з огляду на таке. Не виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 168, а саме, не видання наказів командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди є порушенням Основного Закону України, а саме Конституції України, якою визначається, що постанови Кабінету Міністрів України є обов`язковими для виконання. Держава в особі Кабінету Міністрів України визначивши у Постанові № 168 співробітників Служби судової охорони, належним чином оцінили вклад співробітників у виконанні завдань, пов`язаних із забезпеченням відсічі агресії російської федерації. І тому, якщо відповідач-2 не згоден із обов`язками покладеними на нього постановою № 168 Кабінету Міністрів України, щодо видання наказів командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди, він має право відповідно до ст. 55 Конституції України, оскаржити рішення органу державної влади, але не обмежувати законне право позивача на отримання додаткової винагороди за несену ним службу під час воєнного стану, коли він несе службу шляхом здійснення заходів забезпечення безпеки на об`єктах охорони судових приміщень та ризикує своїм життям щохвилини.

Розглянувши подану письмову відповідь на відзив, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України).

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу (ч.2 ст. 163 КАС України).

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що письмова відповідь на відзив ОСОБА_1 у справі №160/13705/22 не містить доказів її направлення іншим учасникам справи, що підтверджується актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ від 28.10.2022 року №546, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 162, ч.2 ст. 163 та ч.1 ст.167 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимоги щодо направлення копії письмової відповіді на відзив іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що письмову відповідь на відзив необхідно повернути позивачу без розгляду.

В той же час суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Письмову відповідь на відзив ОСОБА_1 у справі №160/13705/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна