Справа № 340/9700/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9700/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (; адреса: вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103)

до Приватного підприємства «Технополь» (; адреса: вул. Мурманська, 12, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641)

про застосування заходів реагування,

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря приватним підприємством «Технополь» (), а саме: чотири склади для зберігання зерна; одна ємність для зберігання КАС; вентиляційна система лінія насіння; вібросепаратор калібрувальний КВ -2(2 шт.); калібратор КФ - 4 М (6 шт.); напівавтоматична пакувальна машина Есорlаt ВАSЕ FRD - 1500 + Сагt; оптична сортувальна машина 6 SXZ - 256 (WВ) WВ - 4; фотосепаратор Ф 5.1 для очистки продукції; шліфовочна машина д - 720 решето 2,5 мм; пилозбірники (аспіраційні агрегати) МР9030/кВт; циклонний пристрій для збору пилу та сміття, що знаходяться за адресою: село Федорівка, Кіровоградська область, Кропивницький район, 7654, кадастрові номери земельних ділянок: :51:000:0017, :51:000:0018.

Позовні вимоги грунтуються на висновках Акту перевірки позивача про те, що при провадженні господарської діяльості Приватним підприємством «Технополь» здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідного дозволу.

Відповідач позовних вимог не визнав. У поданому відзиві на позовну заяву наголосив на необгрунтованості та непропорційності вимог позивача та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року відкрите провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство «Технополь» () зареєстроване як юридична особа 12 червня 2015 року. Основним видом діяльності відповідача є післяурожайна діяльність (01.63), крім того - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (01.13), вирощування інших однорічних і дворічних культур (01.19) та інше.

На підставі річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2021 рік, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 27 листопада 2020 року №454, Комплексного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік та наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 09 серпня 2021 року № 1306, направлення на проведення перевірки, позивачем в період з 02 по 06 вересня 2021 року була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватним підприємством «Технополь».

За результатами проведення перевірки було складено Акт від 06 вересня 2021 року №245/3.1/21, у якому зазначено, серед іншого про те, що в порушення вимог статті 10 Закону України Про охорону атмосферного повітря підприємством здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідного дозволу, а саме: чотири склади для зберігання зерна; одна ємність для зберігання КАС; вентиляційна система лінія насіння; вібросепаратор калібрувальний КВ -2(2 шт.); калібратор КФ - 4 М (6 шт.); напівавтоматична пакувальна машина Есоріаі ВА8Е РШЗ - 1500 + Сагі; оптична сортувальна машина 6 8X2 - 256 - 4; фотосепаратор Ф 5.1 для очистки продукції; шліфовачна машина д - 720 решето 2,5 мм; пилозбірники (аспіраційиі агрегати) МР9030/кВт; циклонний пристрій для збору пилу та сміття, що знаходяться за адресою: село Федорівка, Кіровоградська область, Кропивницький район, 27654, кадастровий номер земельних ділянок: :51:000:0017, :51:000:0018.

За викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря вищевказаними стаціонарними джерелами без дозволу постановою про накладення адміністративного стягнення від 06 вересня 2021 року № 213365 головного енергетика підприємства ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 78 КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн., який сплачено 14 вересня 2021 року.

06 вересня 2021 року позивачем складений припис № 3.5/21-38, у якому вказано, серед іншого, про необхідність отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від вищевказаних стаціонарних джерел (термін виконання до 06 листопада 2021 року).

Вважаючи разом із тим, що відповідач не може провадити господарську діяльність за допомогою вищевказаних засобів до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атомосферне повітря, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначається Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до положень статті 7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком перевірки суб`єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред`являють керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб`єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки.

Положеннями статті Закону №877-V також встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (частина шоста).

Згідно із частиною сьомою вазаної статті Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У розумінні частини восьмої статті статті 7 Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом (частина дев`ята статті 4 Закону №877-V).

Таким чином, законодавець чітко визначає два окремі способи впливу органом контролю на суб`єкта господарювання з метою усунення порушень, виявлених в ході нагляду (контролю), які полягають:

1) у зверненні з позовом до адміністративного суду. Такий спосіб впливу можливий за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом;

2) у складанні припису, розпорядження, іншого розпорядчого документа щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Такий спосіб впливу можливий у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю).

При цьому, право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Частиною четвертою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01 червня 2021 року №254 (далі - Положення №254), згідно з яким перша є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.

Пунктом 2 розділу ІІ Положення №254 передбачено, що Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, вимог екологічного законодавства, в тому числі законодавства про охорону атмосферного повітря.

Статтею 4 Закону №877-V регламентовано, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (чатистина п`ята), при цьому вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюються виключно законами (частина четверта).

Відповідно до статті 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" від 16 жовтня 1992 року №2707-XII (далі - Закон №2707-XII), господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що господарська діяльність, пов`язана з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена, в тому числі і шляхом вжиття судом заходів реагування, лише у випадку обґрунтованості вжиття таких заходів з посиланням на відповідні норми законодавства.

Позовні вимоги про вжиття заходів реагування до відповідача позивач обґрунтовує неотриманням ПП Технополь дозволу на викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин від стаціонарних джерел.

Так, у ході перевірки уповноваженими особами позивача встановлено, що виробнича діяльність відповідача провадиться у селі Федорівка, Кіровоградська область, Кропивницький район, 7654, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :51:000:0017, :51:000:0018, на яких розміщені чотири склади для зберігання зерна; одна ємність для зберігання КАС; вентиляційна система лінія насіння; вібросепаратор калібрувальний КВ -2(2 шт.); калібратор КФ - 4 М (6 шт.); напівавтоматична пакувальна машина Есорlаt ВАSЕ FRD - 1500 + Сагt; оптична сортувальна машина 6 SXZ - 256 (WВ) WВ - 4; фотосепаратор Ф 5.1 для очистки продукції; шліфовочна машина д - 720 решето 2,5 мм; пилозбірники (аспіраційні агрегати) МР9030/кВт; циклонний пристрій для збору пилу та сміття,

При цьому, вимогу отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів позивач обґрунтовує приписами частини п`ятої статті 11 Закону №2707-XII, згідно з якою викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Суд зазначає, що змістом статті 11 Закону №2707-XII є регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел, одним із видів якого є отримання дозволу. Частиною першою цієї статті визначено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог статті 11 Закону №2707-XII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13 березня 2002 №302, якою затверджено Порядок проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи (далі - Порядок №302).

Порядком №302 визначено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Відповідно до статті 1 Закону №2707-XII, у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються у такому значенні:

забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;

забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;

викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин;

норматив гранично допустимого викиду забруднюючої речовини стаціонарного джерела - гранично допустимий викид забруднюючої речовини або суміші цих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела викиду;

джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Згідно зі статтею 5 Закону №2707-XII, у галузі охорони атмосферного повітря встановлюються такі нормативи: нормативи екологічної безпеки атмосферного повітря; нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; нормативи гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; нормативи вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах та впливу фізичних факторів пересувних джерел; технологічні нормативи допустимого викиду забруднюючих речовин.

Порядок розроблення та затвердження нормативів у галузі охорони атмосферного повітря встановлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

Статтею 7 Закону №2707-XII визначено, що нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів, технічного стану обладнання, газоочисних установок.

Для діючих і тих, що проектуються, окремих типів обладнання і споруд залежно від часу розроблення та введення у дію, наявності наукових і технічних розробок, економічної доцільності встановлюються:

норматив гранично допустимого викиду забруднюючої речовини стаціонарного джерела;

технологічні нормативи допустимих викидів забруднюючих речовин або їх суміші, які визначаються у місці їх виходу з устаткування.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що для отримання суб`єктом господарювання дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря необхідна наявність одночасно у сукупності таких умов:

- наявність стаціонарних джерел викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- наявність забруднюючої речовини у переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин (встановлюється Кабінетом Міністрів України);

- встановлені нормативи гранично допустимого викиду конкретно визначеної забруднюючої речовини або суміші цих речовин в атмосферне повітря від конкретного стаціонарного джерела викиду.

Судом встановлено, що вимоги відповідача стосуються отримання дозволу на викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарних джерел: чотирьох складів для зберігання зерна; однієї ємності для зберігання КАС; вентиляційної системи лінії насіння; вібросепаратора калібрувального КВ -2(2 шт.); калібратора КФ - 4 М (6 шт.); напівавтоматичної пакувальної машини Есорlаt ВАSЕ FRD - 1500 + Сагt; оптичної сортувальної машини 6 SXZ - 256 (WВ) WВ - 4; фотосепаратора Ф 5.1 для очистки продукції; шліфовочної машини д - 720 решето 2,5 мм; пилозбірників (аспіраційних агрегатів) МР9030/кВт; циклонного пристрою для збору пилу та сміття,.

Проте, які саме забруднюючі речовини та в якій кількості надходять в атмосферне повітря від вказаних стаціонарних джерел, уповноваженими особами контролюючого органу під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) не встановлено, у відповідному акті не зафіксовано.

На виконання вимог Порядку №302 Міністерством охорони навколишнього природного середовища прийнято наказ від 09 березня 2006 №108, яким затверджено Інструкцію про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2006 за N341/12215) (далі Інструкція №108).

Зазначена Інструкція встановлює загальні вимоги в частині побудови, оформлення та змісту документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди існуючими та новоствореними об`єктами.

Зокрема, пунктом 2.9 Інструкції №108 визначено, що у відомостях щодо виду та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами наводяться дані, які готуються на підставі звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві.

Відповідно до Переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 №1598, та Переліку забруднюючих речовин та порогових значень потенційних викидів, за якими здійснюється державний облік (додаток 1 до Інструкції про порядок та критерії взяття на державний облік об`єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, затвердженої наказом Мінекоресурсів України від 10.05.2002 № 177, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22.05.2002 за №445/6733), встановлюються: перелік найбільш поширених забруднюючих речовин та їх обсяги, викиди яких підлягають регулюванню та за якими здійснюється державний облік; перелік небезпечних забруднюючих речовин та їх обсяги, викиди яких підлягають регулюванню та за якими здійснюється державний облік; перелік інших забруднюючих речовин та їх обсяги, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарними джерелами об`єкта; перелік забруднюючих речовин та їх обсяги, для яких не встановлені ГДК (ОБРД), в атмосферному повітрі населених міст.

Однак, за наслідками проведеної перевірки відповідач не конкретизував жодної забруднюючої речовини, що викидається в атмосферне повітря переліченими в Акті стаціонарними джерелами.

За таких умов суд вважає необгрунтованою вимогу позивача щодо отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Таким чином, підстави для застосування до ПП Технполь заходів реагування у вигляді повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: чотири склади для зберігання зерна; одна ємність для зберігання КАС; вентиляційна система лінія насіння; вібросепаратор калібрувальний КВ -2(2 шт.); калібратор КФ - 4 М (6 шт.); напівавтоматична пакувальна машина Есорlаt ВАSЕ FRD - 1500 + Сагt; оптична сортувальна машина 6 SXZ - 256 (WВ) WВ - 4; фотосепаратор Ф 5.1 для очистки продукції; шліфовочна машина д - 720 решето 2,5 мм; пилозбірники (аспіраційні агрегати) МР9030/кВт; циклонний пристрій для збору пилу та сміття, що знаходяться за адресою: село Федорівка, Кіровоградська область, Кропивницький район, 7654, кадастрові номери земельних ділянок: :51:000:0017, :51:000:0018, відсутні.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на матеріальному законі, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі статті 139 КАС України, у справі відсутні.

Керуючись статями 132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (; адреса: вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103) до Приватного підприємства «Технополь» (; адреса: вул. Мурманська, 12, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641) про застосування заходів реагуванняпозову відмовити повністю.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд (а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук