Справа № 120/7923/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 жовтня 2022 р. Справа № 120/7923/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до головного державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Троцької Катерини Георгіївни.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначила, що нею 15 вересня 2022 року подано до Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про відкриття виконавчого провадження, долучивши до неї необхідні документи.

Проте 21 вересня 2022 року позивачка отримала повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання з огляду на те, що виконавчий документ пред`явлено не за підвідомчістю.

Позивачка оскаржила до суду бездіяльність державного виконавця, що полягає у невинесенні постанови за результатами розгляду поданої нею заяви про відкриття виконавчого провадження, незазначенні у повідомленні про повернення виконавчого листа назви органу державної виконавчої служби, до відання якого належить виконання такого виконавчого документа, та незазначенні в такому повідомленні адреси юридичної особи, до якої слід звернутися для виконання такого виконавчого документа, а також дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

А тому з метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернулася з цим позовом до суду, у якому просить зобов`язати відповідача прийняти рішення у формі офіційного документу, який би відповідав вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відмовлено у задоволенні заяви про розгляд справи в судовому засіданні та про її участь у такому в режимі відеоконференції, а також про залучення до участі у справі третіх осіб. Цією ж ухвалою витребувано у Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчену копію повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16 вересня 2022 року, сформованого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 15 вересня 2022 року.

18 жовтня 2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Так, у відзиві зазначено, що 16 вересня 2022 року Жмеринським відділом державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за вх. № 5479/18.28-45/8 зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 120/3947/20-а, виданого 24 червня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом, в частині зобов`язання виконавчий комітет Жмеринської міської ради об`єктивно, всебічно та повно розглянути звернення ОСОБА_1 № Р-72/2 від 24 червня 2020 року. Проте державним виконавцем встановлено, що виконавчий документ пред`явлений до виконання не за підвідомчістю, оскільки боржником у виконавчому провадженні є виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, тобто орган місцевого самоврядування. З урахуванням вимог пункту 10 частини 4 статті 4 Закону Украйни "Про виконавче провадження" та пункту 4 розділу 1 Інструкції з примусового виконання рішень 16 вересня 2022 року держаним виконавцем сформовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання. У повідомленні як підставу вказано пункт 4 розділу І Інструкції з примусового виконання рішень, згідно з яким рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи, підвідомчі відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби територіальних управлінь Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Також у відзиві йдеться про те, що обов`язок державного виконавця зазначати адресу або інші дані органу виконання не передбачено жодним нормативно-правовим актом. Далі зазначено, що відповідно до статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП). Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання є документом, який винесено на законних підставах та сформовано в АСВП за № 69875940. Виконавчий документ разом із копією повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за вих. № 23679 направлено стягувачу за адресою його проживання. За наведених обставин відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, на виконання вимог ухвали від 04 жовтня 2022 року відповідачем подано до суду належним чином засвідчену копію повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16 вересня 2022 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 120/3947/20-а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Однак постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради, міського голови Жмеринської міської ради Кушніра Анатолія Петровича про визнання протиправними діянь, та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Вказаним судовим рішенням визнано протиправними дії виконавчого комітету Жмеринської міської ради щодо неповного розгляду звернення ОСОБА_1 № Р-72/2 від 24 червня 2020 року та зобов`язано виконавчий комітет Жмеринської міської ради об`єктивно, всебічно та повно розглянути звернення ОСОБА_1 № Р-72/2 від 24 червня 2020 року.

24 червня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/3947/20-а.

15 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до начальника Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про примусове виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 120/3947/20-а від 24 червня 2021 року.

Однак відповідач надіслав позивачці письмове повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на пункт 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" та пункт 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень. Зокрема у повідомленні зазначено, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби територіальних управлінь Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Особливості примусового виконання рішень визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (надалі - Інструкція № 512/5).

Відповідно до статті 1 Закону України № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 5 Закону № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом частини 1 статті 24 Закону № 1404-VIII, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 3 статті 24 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Приписами статті 25 Закону № 1404-VIII визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України. У разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого. У разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Аналіз наведених вище приписів свідчить про те, що за загальним правилом, у разі відсутності умов, наведених у статті 25 Закону № 1404-VIII, підвідомчість виконавчих проваджень органам державної виконавчої служби визначається за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження надано стягувачу лише у разі підвідомчості виконавчого провадження одночасно кільком органами державної виконавчої служби, тобто тоді, коли вчинення виконавчих дії щодо виконання рішення на певній території відноситься до функцій кількох органів державної виконавчої служби.

Водночас, відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції №512/5 органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

Про підвідомчість йдеться у пункті 4 розділу І Інструкції №512/5.

Так, відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті (абзаци 4-6 пункту 4 розділу І Інструкції №512/5).

Судом установлено, що боржником у виконавчому листі № 120/3947/20-а, виданим Вінницьким окружним адміністративним судом 24 червня 2021 року, виступає виконавчий комітет Жмеринської міської ради.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (частина 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відтак виконавчий комітет Жмеринської міської ради є виконавчим органом, що утворений цією радою, який підконтрольний та підзвітний Жмеринській міській раді.

Таким чином, на переконання суду, виконавчий лист № 120/3947/20-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 24 червня 2021 року, повинен бути пред`явлений до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а не до Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), як на тому наполягає позивачка.

Разом із тим, обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує на те, що державним виконавцем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невинесенні вмотивованої постанови про повернення виконавчого листа із роз`ясненням в такій, до підвідомчості якого органу належить даний виконавчий документ.

Проте такі доводи слід оцінити критично з огляду на таке.

Відповідно до статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; 4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа; 5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника); 6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі; 7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; 8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; 9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення; відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"; 11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Отже, статтею 37 Закону № 1404-VIII визначено вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, за наявності яких виноситься постанова державного виконавця. При цьому такі виконавчі документи повертаються стягувачу уже після прийняття їх до виконання.

Водночас пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 передбачено, що виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

В свою чергу, пунктом 10 частини 4 статті 4 Закону № 1404-VIIІ визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Із повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16 вересня 2022 року слідує, що підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є непідвідомчість рішення Жмеринському відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, повертаючи виконавчий документ ОСОБА_1 без прийняття до виконання та, формуючи відповідне повідомлення, діяв на підставі та у спосіб, що визначені Законом № 1404-VIII та Інструкцією № 512/5.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачкою, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За відсутності доказів понесення судових витрат питання про розподіл таких не вирішується.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Відповідач: Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса місцезнаходження: 23100, Вінницька обл. м. Жмеринка, вул. Валерія Брезденюка, буд. 19)

Повний текст рішення суду складено 27.10.2022

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович