Справа № 461/2007/22
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2007/22
Провадження № 2-аі/461/2/22
УХВАЛА

25.10.2022 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

з участю секретаря судових засідань Забродоцької Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Галицьким районним судом м. Львова 16.08.2022 року видано виконавчий лист у справі № 461/2007/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження по справі. Під час звернення судового рішення до виконання на підставі виданого виконавчого листа було встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку. У виданому виконавчому листі зазначено, що боржником є «Управління патрульної поліції у Львівській області» із кодом . Проте, як вбачається з рішення, боржником є Департамент патрульної поліції Зазначена помилка у виконавчому листі Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2022 року унеможливлює виконання судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, просить суд виправити помилку, допущену у виконавчому листі Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2022 року у справі № 461/2007/22 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження по справі, правильно вказавши інформацію про боржника: Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження юридичної особи: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Заяву просив задовольнити.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи №461/2007/22, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Так, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника, можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава на користь чи в інтересах яких видано виконавчий лист. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як вбачається із виданого 16.08.2022 року Галицьким районним судом м. Львова виконавчого листа № 461/2007/22, боржником в такому вказано Управління патрульної поліції у Львівській області.

В той час як рішенням Галицького районного суду м. Львова 461/2007/22 року ухвалено скасувати постанову поліцейського взводу №7 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП НП Вознія Ростислава Богдановича, серії БАБ №563300 від 11.04.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП України. Адміністративну справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , - закрити. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, з вищевказаного рішення вбачається. що боржником є Департамент патрульної поліції, однак при видачі виконавчого листа, була допущена помилка, яка підлягає виправленню в установленому законом порядку.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи (Прикінцеві положення наказу №73 із змінами).

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для виправлення описки у виконавчому листі, правильно вказавши боржником Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Галицького районного суду м. Львова № 465/2007/22 від 16.08.2022 року, вказавши боржником - Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок, визначений ст. 256 КАС України, та оскаржується у строк та порядок, встановлені ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя Мироненко Л.Д.