Справа № 160/13006/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2022 року Справа 160/13006/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку на надання заперечень і ознайомлення з матеріалами справи №160/13006/22, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач, у з урахуванням уточненої позовної заяви від 05.09.2022 р., просить суд, встановити відсутність компетенції (повноважень) командира 232 батальйону 128 бригади СТрО ( в/ч НОМЕР_1 ) у майора ОСОБА_2 на друкування 22.05.2022року Розпорядження №147 від 22.05.2022р., його підпис з проставленням відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 та оприлюднення перед особовим складом в/ч НОМЕР_1 ; визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 виготовлення 22.05.2022р. офіційного документу Розпорядження №147 від 22.05.2022р. шляхом його друкування, проставлення відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 на написі командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 та його оприлюднення перед особовим складом в/ч НОМЕР_1 ; визнати незаконним і скасувати індивідуальний акт Розпорядження№147 від 22.05.2022р.; визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 - створення документів службового розслідування про відмову виконання солдатом ОСОБА_4 Розпорядження №147від 22.05.2022р. з висновком про факт порушення вимог військової дисципліни; визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 складення і подання до ВП №5 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області заяви про відкриту відмову (непокору) солдата ОСОБА_5 від виконання Розпорядження №147 від 22.05.2022р. за підписом ОСОБА_3 як законного розпорядження (наказу) уповноваженої особи командира в/ч НОМЕР_1 ; стягнути з в/ч НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних призначень - на користь солдата ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) 30 тис. грн. відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок створення і оприлюднення 22.05.2022р Розпорядження №147 від 22.05.2022р., звернення до правоохоронного органу із заявою про відкриту відмову (непокору) солдата ОСОБА_5 від його виконання як законного розпорядження уповноваженої особи - командира в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 р. відкрити провадження в адміністративній справі № 160/13006/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 10 жовтня 2022 року

31.10.2022 р., через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивачем подано клопотання про продовження строку на надання заперечень і ознайомлення з матеріалами справи №160/13006/22, в обґрунтування якого зазначено наступне.

До відзиву на електронну адресу позивача адвокат Левицький Вячеслав Анатолійович не долучив копій тих документів, які начеб-то були надіслані ним на адресу суду та власне доказів наявності у нього повноважень представника в/ч НОМЕР_1 РУ СТрО «Схід».

На підставі означеного вище, позивач просить суд надати для ознайомлення матеріали справи №160/13006/22, повідомивши позивача про час і місце ознайомлення; прдовжити строк на надання заперечень на відзив від 29.10.2022 р. представника в/ч НОМЕР_1 РУ СТрО «Схід» адвоката ОСОБА_6 на термін, необхідний позивачу для ознайомлення з матеріалами справи №160/13006/22; попередити представника в/ч НОМЕР_1 РУ СТрО «Схід» адвоката ОСОБА_6 про неприпустимість повторного прояву відкритої неповаги до Суду та про відповідальність за такі дії.

Статтею 44 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Стаття 45. Неприпустимість зловживання процесуальними правами

1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

2. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи обставини, наведені відповідачем у клопотанні про продовження строку для подання відзиву, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд прийшов до висновку про продовження позивачу строку для надання заперечень на відзив по справі на 10 днів з дня постановлення даної ухвали суду, та надання справи №160/13006/22 до ознайомлення позивачем, враховуючи наданий 10-ти денний строк для надання заперечень на відзив по справі, з дня постановлення даної ухвали суду.

Щодо попередження представника в/ч НОМЕР_1 РУ СТрО «Схід» адвоката Левицького Вячеслава Анатолійовича про неприпустимість повторного прояву відкритої неповаги до суду та про відповідальність за такі дії, суд зазначає, що останнє є правом суду, а не обов`язком останнього.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку на надання заперечень і ознайомлення з матеріалами справи №160/13006/22.

Керуючись статтями 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку на надання заперечень і ознайомлення з матеріалами справи №160/13006/22, - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання заперечень на відзив по адміністративній справі №160/13006/22, на 10 днів з дня постановлення ухвали суду.

Надати справу №160/13006/22 до ознайомлення позивачем, враховуючи наданий 10-ти денний строк для надання заперечень на відзив по справі, з дня постановлення даної ухвали суду.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова