Справа № 460/13726/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2022 року м. Рівне №460/13726/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бідюк Т.В.,

відповідача: представник Валентюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі -відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 12.08.2021 №РВ536/245/000031/ТД-ФС.

Позов обґрунтовано тим, що оспорювана постанова є протиправною, оскільки жодних порушень трудового законодавства позивачем допущено не було.

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.11.2021, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.10.2021 з питань забезпечення позову зупинено стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 12.08.2021 №РВ536/245/000031/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/13726/21.

Ухвалою суду від 09.11.2021 відкладено підготовче засідання за клопотанням представника відповідача на 07.12.2021.

Відповідачем (у встановлений судом строк) подано до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого висновки, викладені в акті перевірки, відповідають фактичним обставинам справи, а тому а тому оспорювана постанова є правомірною.

Підготовче засідання 07.12.2021 відкладено за клопотанням представника відповідача на 05.01.2022.

У судовому засіданні 05.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08.02.2022.

Ухвалою суду від 05.01.2022 викликано в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 08.02.2022 розгляд справи по суті відкладено за клопотанням представника позивача на 10.03.2022.

Ухвалою суду від 10.03.2022 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 07.04.2022.

Ухвалою суду від 07.04.2022 розгляд справи відкладено до закінчення в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 11.08.2022 призначено розгляд справи на 20.09.2022.

У судовому засідання 20.09.2022 розгляд справи відкладено до 20.10.2022 за клопотанням представника позивача.

У судовому засіданні 20.10.2022 судом допитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 20.10.2022 закінчено розгляд справи ухваленням рішення.

Розглянувши позовну заяву та відзив, заслухавши представників сторін, допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа підприємець 20.11.1995 (номер запису: 0007882 від 20.11.1995). Основним видом економічної діяльності підприємця за КВЕД є 55.40.0 Діяльність барів (а.а.с13).

Наказом Управління Держпраці у Рівненській області від 12.07.2021 №641 "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 " наказано ОСОБА_5 , інспектору праці, головному державному інспектору відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, за участю Миронюк Н.О., інспектора праці, головного державного інспектора відділу питань здійснення державного контролю додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, провести у період з 12.07.2021 по 23.07.2021 позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.106).

Підставою видання наказу від 12.07.2021 №641 зазначено окреме доручення т.в.о. голови Державної служби України з питань праці від 24.06.2021 №Д-223/1/3.1.-20 та службову записку завідувача сектора з питань державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю ОСОБА_6 від 12.07.2021.

На підставі наказу від 12.07.2021 №641 Управлінням Держпраці у Рівненській області інспекторам праці Біловол О.М., Миронюк Н.О. було видано направлення від 12.07.2021 №539-Н/09-27 на інспекційне відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (а.с.107).

На підставі наказу від 12.07.2021 №641, відповідно до направлення від 12.07.2021 №539-Н/09-27 уповноваженими особами Управління Держпраці у Рівненській області у період з 12.07.2021 по 20.07.2021 було проведено інспекційне відвідування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за результатами якого було складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, від 20.07.2021 №РВ536/245/АВ (а.а.с.108-114).

У акті зазначено про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог:

- ч.1 ст.21 КЗпП України, які полягали в тому, що між працівником ОСОБА_4 і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не укладено трудовий договір, за яким працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю;

- ст.24 КЗпП України, які полягали в тому, що ФОП ОСОБА_1 допущено до роботи 12.07.2021 працівника ОСОБА_4 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

За наслідками інспекційного відвідування Управлінням Держпраці у Рівненській області внесено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 припис про усунення виявлених порушень від 20.07.2021 №РВ536/245/АВ/П, яким зобов`язано позивача усунути порушення ч.1 ст.21 КЗпП України та ст.24 КЗпП України до 30.07.2021 (а.а.с.113-114).

На підставі акта інспекційного відвідування від 20.07.2021 №РВ536/245/АВ першим заступником начальника Управління Держпраці у Рівненській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12.08.2021 №РВ536/245/000031/ТД-ФС, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 60 000,00 гривень (а.а.с.37-38).

Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.1 ст.259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення №96) встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп.6 п.4 Положення №96).

Згідно з пп.5 п.6 Положення №96, Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Як визначено п.7 Положення №96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Управління Держпраці у Рівненській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується, згідно з Положенням про Управління Держпраці у Рівненській області, затверджене наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84.

Таким чином, Управління Держпраці у Рівненській області є органом, якому чинним законодавством надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю" від 21.08.2019 №823 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №823).

Підстави проведення інспекційних відвідувань щодо додержання законодавства про працю встановлені також у п.5 Порядку №823.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону №877-V, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Дослідивши наказ на проведення інспекційного відвідування позивача та видане на його підставі направлення, суд дійшов висновку, що такі не відповідають вимогам Закону №877-V.

Зокрема, спірний наказ від 12.07.2021 №641 видано відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку №823.

При цьому, відповідно до пп.3 п.5 Порядку №823, підставами для здійснення інспекційних відвідувань є: рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту (пп.3).

Зі змісту цього наказу вбачається, що підставою для його видачі є службова записка завідувача сектору з питань державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю Захарчук М.В. від 12.07.2021.

Поряд з цим, відповідачем не доведено, що службова записка начальника відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю складена за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством.

Жодних належних та допустимих доказів, які прийняті за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту відповідачем до суду надано не було, як і доручення Прем`єр-міністра України.

Враховуючи викладене, посилання лише на службову записку завідувача сектора з питань державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю Захарчук М.В. від 12.07.2021, як на підставу прийняття наказу від 12.07.2021 №641, не є достатнім, оскільки, зокрема, пп.3 п.5 Порядку №823 передбачає прийняття рішення керівником органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з декількох підстав, що повинно бути визначено у наказі та направленні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зміст наказу не містить конкретної підстави перевірки, оскільки не вказано, яка саме інформація була отримана відповідачем та не зазначено джерела її походження.

За приписами п.2 Порядку №823 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Пунктом 8 Порядку №823 передбачено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Тривалість інспекційного відвідування не може перевищувати 10 робочих днів (п.2 Порядку №823).

Відповідно до п.10 Порядку №823, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Згідно з п.13 Порядку №823, під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право:

1) перевіряти в інспектора праці наявність службового посвідчення;

2) одержувати копію направлення на проведення інспекційного відвідування;

3) не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі: відсутності службового посвідчення; коли на офіційному веб-сайті Держпраці не оприлюднено уніфікованої форми акта інспекційного відвідування;

4) вимагати припинення інспекційного відвідування у разі перевищення визначеного пунктом 9 цього Порядку максимального строку здійснення такого заходу;

5) подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження до акта інспекційного відвідування;

6) вимагати від інспектора праці внесення запису про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед поданням акта інспекційного відвідування для підпису об`єктом відвідування або уповноваженою ним посадовою особою;

7) перед підписанням акта інспекційного відвідування бути поінформованим про свої права та обов`язки;

8) вимагати від інспектора праці додержання вимог законодавства;

9) вимагати нерозголошення комерційної таємниці або конфіденційної інформації об`єкта відвідування;

10) оскаржувати в установленому законодавством порядку неправомірні дії інспектора праці;

11) отримувати консультативну допомогу від інспектора праці з метою запобігання порушенням під час проведення інспекційних відвідувань;

12) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

13) оскаржувати відповідно до пункту 26 цього Порядку припис та/або вимогу інспектора праці.

Відповідно до ч.11 ст.4 Закону №№877-V, плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

У разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою (п.14 Порядку №823).

З матеріалів справи вбачається, що інспекційне відвідування було проведено за відсутності позивача, що стверджується самим актом інспекційного відвідування від 20.07.2021 №РВ536/245/АВ, у якому відсутні відомості, що ОСОБА_1 була присутня під час проведення інспекційного відвідування. Зазначені обставити також підтвердила свідок ОСОБА_2 , яка є власником приміщення, у якому здійснює свою діяльність позивач, та у присутності якої і було проведено відповідне інспекційне відвідування.

Отже, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено вимоги ч.11 ст.4 Закону №№877-V.

Судом також встановлено, що всупереч вимог п.8 Порядку №823 інспекторами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не було пред`явлено службових посвідчень до початку проведення інспекційного відвідування, вказані обставини в тому числі підтверджуються копією скарги ФОП ОСОБА_2 на дії посадових осіб Управління Держпраці в Рівненській області та показаннями вказаного свідка, наданими в судовому засіданні (а.с.48).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що інспекційне відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було проведено відповідачем з порушенням вимог закону.

Щодо порушень, встановлених під час інспекційного відвідування, суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" від 17.06.2015 №413 установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, зокрема, засобами електронного зв`язку з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За приписами ст.23 КЗпП України, трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 6-1) при укладенні трудового договору про дистанційну роботу або про надомну роботу; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами ч.1 абз.2, ч.2 ст.265 КЗпП України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.265 КЗпП України, штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 10 статті 265 КЗпП України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі Порядок №509).

Відповідно до п.2 Порядку №509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені, зокрема, на підставі акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників.

Як встановлено судом, інспекційне відвідування позивача проведено у період з 12.07.2021 по 20.07.2021. Акт за результатами відвідування №РВ536/245/АВ, у якому зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 вимог КЗпП України, складено 20.07.2021.

Поряд з цим, у ході розгляду справи судом встановлено, що 12.07.2021 позивач о 17:58 подала до Головного управління ДПС у Рівненській області повідомлення про прийняття працівника на роботу, а саме: ОСОБА_4 , номер наказу або розпорядження про прийняття на роботу 1, дата видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу 12.07.2021, дата початку роботи 12.07.2021 (а.с.119).

12.07.2021 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено трудовий договір (а.с.118).

Дослідженням доказів судом встановлено, що наказ про прийняття ОСОБА_4 на роботу видано 12.07.2021, тобто в перший день проведення інспекційного відвідування. При цьому, суд зазначає, що відповідачу як станом на дату складання акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 20.07.2021 №РВ536/245/АВ, так і на дату винесення припису про усунення виявлених порушень від 20.07.2021 №РВ536/245/АВ/П, було достеменно відомо про факт укладення трудового договору між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ..

При цьому, суд враховує, що згідно з показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , під час проведення інспекційного відвідування 12.07.2021 ОСОБА_4 не виконувала жодних трудових обов`язків офіціанта та/або бармена, сиділа поруч барної стійки та була одягнена у літній одяг.

Зі слів допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_8 судом встановлено, що ОСОБА_4 12.07.2021 привела на роботу знайома ОСОБА_9 , яка теж працювала у ФОП ОСОБА_1 і в день інспекційного відвідування ОСОБА_4 розказували про специфіку роботи, пояснювали посадові обов`язки, після чого остання й мала вирішити, чи буде працевлаштовуватися у ФОП ОСОБА_1 .

Що стало підставою сприйняття інспекторами перебування ОСОБА_4 у кафе як виконання останньою трудових обов`язків, відповідачем так і не доведено, належними і допустимими доказами - не обґрунтовано.

Крім того, жодних фотодоказів з фіксуванням обставин проведення інспекційного відвідування, які б підтверджували встановлені порушення, відповідачем суду надано не було.

Суд відхиляє твердження відповідача, які зафіксовані у акті перевірки, що 12.07.2021 ОСОБА_4 від надання письмового пояснення відмовилась, проте повідомила, що є працівником ФОП ОСОБА_1 , оскільки такі обставини не підтверджуються жодними і допустимими доказами (фото, відеофіксація), а сам акт про відмову від надання письмового пояснення (додаток №3) у матеріалах адміністративної справи відсутній.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 не було допущено порушень вимог КЗпП України в частині фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору.

Враховуючи викладене, постанова Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12.08.2021 №РВ536/245/000031/ТД-ФС є протиправною.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 1589,00грн, сплачений згідно з квитанціями від 04.10.2021 №, від 26.10.2021 № (а.а.с.1 (зворот), 58).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 12 серпня 2021 року №РВ536/245/1000031/ТД-ФС.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1589 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 00коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління Держпраці у Рівненській області (вул.Лермонтова, буд.7, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 39780243).

Повне рішення складено 31 жовтня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар