Справа № 520/13053/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/13053/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі № 520/13053/21

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_3 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_4 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_5 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_6 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_7 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_8 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_9 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_10 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_11 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_12 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_13 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_14 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_15 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_16 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_17 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_18 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_19 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_20 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_21 , депутата Височанської селищної ради, Дємочко Вікторії Миколаївни, депутата Височанської селищної ради, Гриневич Юлії Сергіївни, депутата Височанської селищної ради, Головка Олексія Володимировича, депутата Височанської селищної ради

про визнання незаконними дій і рішення, припинення повноважень посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_3 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_4 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_5 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_6 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_7 , депутата Височанської селищної ради, Солодчика Даніеля Леонідовича, депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_9 , депутата Височанської селищної ради, Роденко Ольги Сергіївни, депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_11 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_12 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_13 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_14 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_15 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_16 , депутата Височанської селищної ради, Казакової Людмили Іванівни, депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_18 , депутата Височанської селищної ради, Жван-Жванської Анни Анатоліївни, депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_20 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_21 , депутата Височанської селищної ради, Дємочко Вікторії Миколаївни, депутата Височанської селищної ради, Гриневич Юлії Сергіївни, депутата Височанської селищної ради, Головка Олексія Володимировича, депутата Височанської селищної ради про визнання незаконними дій і рішення, припинення повноважень посадових осіб.

На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом направлення до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Також скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено позивачу 13.10.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у визначений судом спосіб і строк скаржник вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 не виконав та недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у встановлений судом строк позивачем не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 169, ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі № 520/13053/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Я.В. П`янова О.А. Спаскін