Справа № 120/6390/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 листопада 2022 р. Справа № 120/6390/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 11.12.2020 року серед іншого зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 73% сум грошового забезпечення, з виплатою різниці між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01.01.2018 року та зобов`язано виплатити різницю між нарахованою та отриманою ним пенсією за період з 01.01.2018 року по день виплати перерахованої пенсії в розмірі 73% від відповідних сум грошового забезпечення.

28.10.2022 року позивачем подано заяву про роз`яснення судового рішення.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, заявником до заяви про роз`яснення рішення суду не додано доказів її надіслання (надання) відповідачу, що відповідно до п. 2 ст. 167 КАС України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Так, заявником долучено другий примірник заяви про роз`яснення рішення суду для надіслання стороні, однак положеннями КАС України чітко врегульоване дане питання і визначено, що заявник зобов`язаний самостійно надіслати та надати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення у справі № 120/6390/20-а підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 120/6390/20-а повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович