Справа № 383/1004/22
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1004/22
Номер провадження 2-аз/383/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області заяву представника позивача - адвоката Репела Олександра Вікторовича про забезпечення позову у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Репела Олександра Вікторовича звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №454528 від 21.07.2022 року, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №69763766, відкритому на підставі постанови серії БАВ № 454528 від 21.07.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу про адміністративне правопорушення в розмірі 1700 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка підлягає примусовому виконанню незалежно від факту її оскарження. Вважає, що вжиття державним виконавцем заходів щодо примусового виконання оскарженої постанови може призвести до неефективного захисту прав позивача у разі прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог. Вказує, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений спосіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, що забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Оскільки на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням №69763766 щодо примусового виконання постанови серії БАВ №454528 від 21.07.2022 року до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Так, згідно доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів судом встановлено, що 21.07.2022 року поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м.Бобринець) Лисенком Віктором Петровичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №454528 від 21.07.2022 року, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП.

02.09.2022 року державним виконавцем Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткаченком Дмитром Віталійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69763766 з виконання постанови серії БАВ №454528, виданої 21.07.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу про адміністративне правопорушення в розмірі 1700 грн.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, заяву про забезпечення вказаного позову, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Репела Олександра Вікторовича про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69763766 від 02.09.2022 року, відкритому на підставі постанови серії БАВ №454528, виданої 21.07.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу про адміністративне правопорушення в розмірі 1700 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.156 КАС України).

- боржник за виконавчим документом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

- стягувач за виконавчим документом: Національна поліція України Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції, місцезнаходження за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м.Бобринець, вул. Вознесенська, 56.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику та відповідно до ч.2 ст.156 КАС України направити державному виконавцю Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткаченку Дмитру Віталійовичу для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.156 КАС України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 02.11.2022 року.

Суддя О.В. Замша