Справа № 420/7743/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7743/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Зуєва Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 р. у справі № 420/7743/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК ТАЕРС" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 р. апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби повернуто.

04.10.2022 р. Одеська митниця Держмитслужби повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, а також пропуском строку звернення до суду було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено.

Згідно довідки про доставку електронного листа, Одеській митниці копія вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету 13.10.2022 р.

24 жовтня 2022 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши зазначене клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки аналогічне питання щодо відстрочення сплати судового збору було вирішено судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 16.08.2022 р., апелянтом в свою чергу інших поважних підстав неможливості сплатити судовий збір суду не зазначено.

Колегія суддів зазначає, що вичерпний перелік умов, згідно вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України Про судовий збір, не містить таких підстав для відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, як відсутність можливості сплати судового збору суб`єктом владних повноважень у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування та бюджетних асигнувань. При цьому, жодних доказів повідомлених суду обставин відсутності фінансування апелянтом до суду не надано як до апеляційної скарги так і на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 р. про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено про необхідність надати клопотання про поновлення строку, яке у відповідності до вимог ст.295, 298 КАС України є обов`язковим, із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Однак, апелянтом вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в цій частині не виконано, зокрема до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду не надано, при цьому строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 24.10.2022 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі Європейського суду з прав людини Стаббігс та інші проти Великобританії визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки у апелянта закінчився строк для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 286, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 р. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.