Справа № 372/1683/22
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1683/22
Провадження № 2-а-43/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Кулініченка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Київської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №609456 від 28.06.2022 року складеною інспектором ВРПП Обухівського районного управілння поліції старшим лейтенантом Сіляком М.Г. накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що останній 28 червня 2022 року о 10 год. 05 хв. в м. Обухів, по вул. Каштанова 7, керуючи автомобілем HYNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспротного засобу на зупинці громадського транспорту, чим порушив п.п.15.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач заперечує дані обставини, вказує, що вимоги ПДР не порушував, що він дійсно зупинився біля ринку «Школа» в м. Обухів, по вул. Каштанова, на одну хвилину для висадки дружини, але зупинився на стороні протилежній будинкам 7а, 7б, АДРЕСА_1 . Зупинка громадського транспорту там відсутня. Всі його зауваження інспектором було проігнороавано, будь-які докази про підтвердження вчинення ним правопорушення відповідачем надано не було. Крім того, відповідачем не було зазначено саме який із пунктів 15.9 ПДР порушено позивачем, що вказує на незаконність винесення постанови та правомірність зверення позивача до суду. ОСОБА_1 зазначає, що не скоював адміністративне правопорушення, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №609456 є протиправною та підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, показав, що 28 червня 2022 року близько 10.00 години, керуючи транспортним засобом HYNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 зупинився біля ринку «Ранковий» в м.Обухові по вул.Каштанова, щоб забрати дружину. В цей час до нього підійшов інспектор, який повідомив, що він зупинився на зупинці громадського транспорту та виніс відносно нього оскаржувану постанову. Зазначає, що своєю зупинкою не заважав проїзду інших транспортних засобів та руху пішоходів, зупинку на зупинці громадського транспорту не здійснював, позов підтримав повністю.

Представник позивача Кулініченко Г.В. просив скасувати оскаржувану постанову, оскільки при її складенні відповідні заміри відстані та відеофіксація часу зупинки не здійснювались.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав матеріади, які на його думку підтверджують правомірність оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до ст. 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

При цьому, уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Крім того, Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, п. 4 якої визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Також, визначено, що постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно із п. «е» 15.9 Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП України визначено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною інспектором ВРПП Обухівського РУП старшим лейтенантом Сіляком М.Г. серії БАВ №609456 від 28.06.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що останній 28.06.2022 року о 10 годині 05 хвилини в м.Обухів по вул. Каштанова 7 керуючи автомобілем HYNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 15.9 ПДР України, здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не визнав, при цьому не заперечив, що здійснив зупинку транспортного засобу, однак зазначив, що зупинив автомобіль неподалік ринку «Ранковий» в м.Обухові, а не на зупинці громадського транспорту, якої у зазначеному працівником поліції місці не має.

Такі пояснення позивача суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються фотокартками з місця події, наданими представником відповідача.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимогу ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначав, що зупинка транспортного засобу, яким він керував викликана необхідністю забрати дружину, яка поверталася з магазину, що зайняло кілька хвилин. Така позиція спростовується рапортом по заяві ОСОБА_2 , зареєстрованій ЄО за №7308 від 28.06.2022 згідно якого 28.06.2022 о 10.04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.06.2022 о 10.03 за адресою м.Обухів вул.Каштанова на зупинці Школа як їхати на Лікарню припарковане авто червоного кольору Джип днз НОМЕР_1 з порушенням ПДР та вказує, що зупинка позивача тривала понад 10 хв.

Суд не приймає до уваги доводи позивача та його представника про те, що його не ознайомлено з процесуальними правами, не надано можливості письмово висловити заперечення проти обставин порушення, оскільки вони спростовуються даними оскаржуваної постанови, згідно якої позивач поставив свій підпис у графі «8. Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено».

Що стосується посилання позивача на те, що поліцейським не надано доказів фіксації правопорушення на нагрудну відеокамеру (відеореєстратор) суд зазначає наступне.

Позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Правопорушення зафіксовано безпосередньо інспектором поліції у присутності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення з застосуванням засобів фотозйомки.

Враховуючи вищевикладене позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог діючого законодавства, адміністративне стягнення накладено органом, який має на це повноваження, строк накладення стягнення не сплив, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищезазначені положення норми закону та обставини, які були встановлені в ході розгляду справи суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Доводи позивача та його представника, що поліцейським при винесені оскаржуваної постанови не зазначено, який саме пункт ПДР порушив ОСОБА_1 та, що у п.15.9 ПДР України взагалі відсутнє поняття «зупинка громадського транспорту» не сростовує правомірність оскаржуваної постанови та не є безумовними підставами для її скасування.

Керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністратвиного позову ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Київської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 31 жовтня 2022 року.

Суддя: Т.В.Проць