Справа № 520/26241/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2022 року

Київ

справа №520/26241/21

адміністративне провадження №К/990/25444/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 520/26241/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" (далі - позивач, скаржник), направлена до суду поштою 14.09.2022. Касаційну скаргу подано на судові рішення в частині розподілу судових витрат. Позивач просить змінити судові рішення, стягнувши з відповідача витрати на професійну правову допомогу в сумі 228000 грн.

Верховний Суд ухвалою від 06.10.2022 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме для надання суду уточненої касаційної скарги із зазначенням різниці митних платежів у цій справі за кожним окремим з оскаржуваних рішень, обґрунтуванням наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а зміст якої має відповідати вимогам статей 328 і 330 КАС України.

Зазначена ухвала суду отримана представником скаржника через підсистему «Електронний суд» 06.10.2022 о 19:34 год.

17.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" надійшло клопотання про залишення касаційної скарги без розгляду. Клопотання подане через підсистему «Електронний суд» 16.10.2022 і підписане кваліфікованим електронним підписом представника позивача - адвоката Паркулаба Андрія Володимировича, який також підписав касаційну скаргу. До клопотання додано ордер Серії АР № 1091702.

Ухвалою від 20.10.2022 Верховний Суд повернув зазначене клопотання на підставі частини другої статті 167 КАС України, оскільки виявлені недоліки не давали можливості її розглянути.

Зазначена ухвала суду отримана представником скаржника через підсистему «Електронний суд» 20.10.2022 о 19:33 год.

Станом на цей день будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліку касаційної скарги закінчився, проте, виявлений судом недолік скаржник не усунув.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 520/26241/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко