Справа № 380/11581/22
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №343053 від 03.08.2022 року.

Посилається на те, що підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу стало встановлення посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки порушення позивачем вимог абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.ст.39 і 48 цього Закону. Позивач не погоджується з таким рішенням та вважає, що оскаржувана постанова №343053 від 03.08.2022 року прийнята відповідачем необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Зокрема, вказав, що позивач не є автомобільним перевізником і не має жодного відношення до факту перевезення, не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи щодо застосування адміністративно-господарського штрафу; крім того, на місці зупинки не була опитана особа, яка перебувала в транспортному засобі. Зазначив, що на момент проведення перевірки використовував належний йому на праві власності автомобіль марки Skoda Superb, номерний знак НОМЕР_1 , як фізична особа, а не як суб`єкт господарювання. Крім того, оскаржувана постанова, на його думку, не відповідає вимогам до індивідуальних актів, оскільки з неї неможливо встановити чіткий зміст допущеного порушення та правову норму, яку порушено. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду за судовим захистом. Просить позов задовольнити повністю.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що 21.02.2022 року посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки, на підставі графіку проведення рейдових перевірок, а також відповідно до направлення на перевірку №012814 від 21.02.2022 року, на автомобільній дорозі М-09 35 км проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. Відповідно до п.п.3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №422 від 20.05.2013 року (далі Порядок №422), був зупинений транспортний засіб марки SKODA, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував позивач. За результатами перевірки складено акт №313896 від 21.02.2022 року, в якому встановлено, що позивач здійснював перевезення пасажирів як таксі за відсутності протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Вказане, в свою чергу, є порушенням ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Також звернула увагу, що ні в акті проведення перевірки №313896 від 21.02.2022 року, ні при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, позивачем не заперечується здійснення ним перевезень пасажирів на таксі та факт відсутності протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. До всього, зазначила, що здійснення зазначеного виду перевезень є однією із дозволених видів робіт фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно витягу з ліцензії №150 від 04.04.2019 року. З урахуванням викладеного вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді від 20.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок від 15.02.2022 року №3719/39/18-22 у період з 21.02.2022 року по 27.02.2022 року та направлення на рейдову перевірку №012814 від 21.02.2022 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів.

В ході цієї перевірки 21.02.2022 року о 13:15 год на автомобільній дорозі М-09 35 км був перевірений транспортний засіб марки Skoda, номерний знак НОМЕР_1 , належний водію ОСОБА_1 . На вимогу інспектора позивачем пред`явлено посвідчення водія НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

За результатами перевірки складено акт №313896, в якому встановлено, що позивач здійснює перевезення пасажирів як таксі за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Крім того, в акті внесено запис, що водій від підпису акта перевірки відмовився.

Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті направлено на адресу позивача лист №20328/33/24-22 від 11.07.2022 року, яким повідомлено позивача, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акта №313896 від 21.02.2022 року відбудеться 03.08.2022 року з 10:00 до 13:00 год. Вказаний лист вручено позивачеві 12.07.2022 року.

03.08.2022 року за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідач виніс постанову №343053, якою застосував до позивача адміністративно-господарський штраф за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.ст.39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 цього Закону.

Позивач, не погодившись з цією постановою, звернувся до суду з позовом про визнання її протиправною та скасування.

Постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті №343053 від 03.08.2022 року є предметом оскарження у справі з таких підстав:

- у спірних правовідносинах позивач не мав статусу автомобільного перевізника, а тому не міг бути суб`єктом відповідальності, передбаченої ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- спірне рішення не відповідає вимогам до індивідуальних актів, оскільки з нього неможливо встановити чіткий зміст допущеного порушення та правову норму, яку порушено.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-III, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до ч.ч.14, 17, 19, 21 ст.6 цього Закону, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право, зокрема: здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ст.6 Закону №2344-III, постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з п.п.2, 4 цього Порядку, рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до п.12 Порядку №1567, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно з п.п.14, 15 Порядку №1567, рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно, серед іншого: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до п.20 Порядку №1567, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п.21 Порядку).

Згідно з п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п.п.26, 27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Що стосується суті виявленого порушення, суд враховує наступне.

Статтею 39 Закону №2344-ІІІ визначено перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Так, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення (ч.1 ст.39 вказаного Закону). Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України (ч.6 ст.39 Закону №2344-ІІІ).

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення (ч.1 ст.39 Закону №2344-ІІІ).

Крім того, в силу вимог ст.34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону.

За умовами ч.1, п.1 ч.2, ч.16 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають, зокрема: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п.18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137Є, перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

З аналізу наведених норм чинного законодавства слідує, що до інших передбачених законодавством документів, які повинні перебувати у водія, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, належить, серед іншого, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Однак, як підтверджено матеріалами справи та й не заперечується сторонами, під час проведення перевірки такий документ у водія був відсутній.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, у Законі №2344-ІІІ (ст.1) наведені терміни вживаються в такому значенні: автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами; перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення - перевезення пасажирів легковим автомобілем загального призначення, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу чи на обумовлений термін обслуговування, у якому визначають умови обслуговування, вартість послуги, термін її виконання та інші положення за домовленістю сторін; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Фактичною підставою для притягнення позивача до відповідальності відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III стало встановлення посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки факту перевезення позивачем легковим автомобілем пасажирів як таксі за відсутності протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Такий висновок зроблено в акті перевірки №313896 від 21.02.2022 року. Проте в акті перевірки лише зазначено загальні відомості про автомобіль (марка, номерний знак), серія і номер свідоцтва про реєстрацію, дані про водія. Натомість в акті не вказано інформацію про пасажирів-замовників послуг та матеріали перевірки не містять їх пояснень. У документах, складених відповідачем, відсутні пояснення стосовно того, на підставі яких ознак посадові особи дійшли висновку про здійснення позивачем саме пасажирських перевезень на замовлення та чи попередньо узгоджувались такі замовлення, зокрема інспектором не з`ясовано комерційної основи такого перевезення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що акт перевірки це лише один із доказів, який повинен братися до уваги під час розгляду справи про адміністративне (чи інше) правопорушення. Чинним законодавством не визначено такий акт як єдиний доказ вчинення правопорушення перевізником. Даний документ є лише службовим документом, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлення порушень вимог чинного законодавства відповідними суб`єктами.

На думку суду, сама по собі належність на праві власності автомобіля марки SKODA, номерний знак НОМЕР_1 , позивачу та перевезення ним у машині людей не може бути підставою для притягнення його до відповідальності, передбаченої абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ, оскільки відповідач не надав будь-яких належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження того, що під час проведення рейдової перевірки 21.02.2022 року позивач на зазначеному транспортному засобі надавав послуги з перевезення пасажирів як таксі та що він є автомобільним перевізником у розумінні вимог Закону №2344-ІІІ.

Стосовно посилань позивача про порушення його права на участь у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у зв`язку із неповідомленням його про такий, суд вважає такі безпідставними, адже позивач був присутній під час розгляду справи, підтвердженням чого є його особистий підпис із зазначенням «на розгляді присутній ОСОБА_1 03.08.2022 року».

Водночас суд встановив, що порушення позивачем вимог ст.39 Закону №2344-III виявлено відповідачем 21.02.2022 року, однак справу розглянуто лише 03.08.2022 року, тобто з порушенням вимог п.25 Порядку №1567, в якому визначено, що справа розглядається не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Втім, жодних пояснень щодо недотримання строків розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідачем суду не надано.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Верховний Суд уже роз`яснював, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення (наприклад, постанови Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі №819/330/18, від 23.06.2022 року у справі №640/1312/20).

Таким чином, суд приходить висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що спірне рішення Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті №343053 від 03.08.2022 року не відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), та несвоєчасно, тобто протягом розумного строку. А тому таке слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №343053 від 03.08.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул.Львівська, 659а/2, м.Городок, Львівська область, 81500; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.