Справа № 180/1173/16-а (8-а/180/1/21)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 180/1173/16-а
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року (суддя Хомченко С.І.) в адміністративній справі
за позовом Депутата Марганецької міської ради Деркача Анатолія Віталійовича
до Марганецької міської ради, Міського голови м. Марганець Боровика Геннадія Васильовича
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАНДШАФТ»
про скасування рішення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року в адміністративній справі № 180/1173/16-а.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Суддя дійшов висновку про необхідність повторного направлення на адресу ОСОБА_1 копії ухвали від 15.07.2022, оскільки вказана ухвала фактично не була вручена апелянту, а тому такі обставини позбавляють можливості усунути недоліки апеляційної інстанції, що є перешкоджанням у доступі до правосуддя.
До суду повторно повернувся конверт з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
Проте суд доходить висновку про можливість вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 липня 2022 року, що надає додаткові можливості зацікавленій особі (в даному випадку апелянту) ознайомитися з її змістом.
Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Натомість після подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не звертався до суду щодо отримання інформації про стан розгляду апеляційної скарги, жодних дій, направлених на усунення недоліків апеляційної скарги, не вчинив.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року в адміністративній справі № 180/1173/16-а повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 01 листопада 2022 року у та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров