Справа № 160/10320/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/10320/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року (суддя Юхно І.В.) в адміністративній справі

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Сивокозова Олександра Миколайовича

третя особа Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича від 28.06.2022 про стягнення з боржника основної винагороди в межах виконавчого провадження № 7/0003/2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року провадження в адміністративній справі № 160/10320/22 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 904/5326/19 за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича щодо винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження від 28.06.2022 ВП № 7/0003/2022; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.06.2022 ВП № 7/0003/2022; про арешт коштів боржника від 28.06.2022 ВП № 7/0003/2022; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.06.2022 ВП № 7/0003/2022; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича повернути кошти, списані з рахунків АТ «Дніпропетровськгаз» у сумі 5426172,65 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що до Господарського суду Дніпропетровської області від АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М., у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. щодо винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження від 28.06.2022 ВП № 7/0003/2022; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.06.2022 ВП № 7/0003/2022; про арешт коштів боржника від 28.06.2022 ВП № 7/0003/2022;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.06.2022 ВП № 7/0003/2022;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. повернути кошти, списані з рахунків АТ «Дніпропетровськгаз» у сумі 5426172,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 у справі № 904/5326/19 скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 13.07.2022 о 15:15.

В ухвалі від 07.07.2022 судом зазначено, що скарга обґрунтована тим, що приватний виконавець не мав права приймати наказ до виконання через неможливість користуватися АСВП, оскільки у зв`язку із введенням воєнного стану для приватних виконавців відключено доступ до системи. Крім того, приватним виконавцем накладено арешт на рахунок зі спеціальним режимом використання. Також скаржник вказує про невірне проведення розрахунку мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 у справі № 904/5326/19 зупинено провадження з розгляду скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. у справі № 904/5326/19 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2022 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

З урахуванням встановлених обставин Дніпропетровський окружний адміністративний суд, зупиняючи провадження в адміністративній справі, дійшов висновку, що питання правомірності дій приватного виконавця Сивокозова О.М. по відкриттю виконавчого провадження № 7/0003/22, внаслідок чого ним у подальшому було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, правомірність винесення якої є предметом розгляду справи № 160/10320/22, є предметом судового оскарження у господарській справі № 904/5326/19. При цьому, в межах зазначеної скарги має бути надана оцінка обставинам відкриття відповідачем виконавчого провадження № 7/0003/2022 під час відключення для приватних виконавців доступу до АСВП у зв`язку із введенням воєнного стану, на які, як на підставу для скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди, посилається позивач в межах адміністративної справи № 160/10320/22.

На переконання суду першої інстанції, рішенням господарського суду, який розглядає справу № 904/5326/19, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. При цьому неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що в рамках судової справи № 904/5326/19 господарським судом будуть розглядатися питання правомірності дій приватного виконавця Сивокозова О.М. по відкриттю виконавчого провадження № 7/0003/2022, внаслідок чого ним у подальшому було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, правомірність винесення якої є предметом розгляду справи № 160/10320/22.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішення у справі № 904/5326/19 за скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М.

Надаючи оцінку обґрунтованості висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом спору в адміністративній справі № 160/10320/22 є протиправність, на думку позивача, постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. від 28.06.2022 про стягнення з боржника основної винагороди в межах виконавчого провадження № 7/0003/2022.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що виконавче провадження № 7/0003/2022 не підлягало відкриттю, оскільки у приватного виконавця була відсутня можливість виконувати обов`язок, передбачений п. 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» щодо внесенням всіх документів до АСВП, та формування постанов через Систему (через введення воєнного стану); рішення суду фактично не виконане; заборгованість підлягає врегулюванню у відповідності до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

Таким чином, при розгляді позовної заяви адміністративний суд має надати оцінку правомірності винесення постанови про стягнення основної винагороди за відсутності доступу до АСВП та діям приватного виконавця щодо порушення п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» в контексті застосування до АТ «Дніпропетровськгаз» як боржника у виконавчому провадженні Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

При цьому скарга, подана в рамках справи № 904/5326/19, також обґрунтована тим, що приватний виконавець не мав права приймати наказ до виконання через неможливість користуватися АСВП, оскільки у зв`язку із введенням воєнного стану для приватних виконавців відключено доступ до системи. Крім того, приватним виконавцем накладено арешт на рахунок зі спеціальним режимом використання.

Таким чином, господарським судом при розгляді скарги має надаватися оцінка правомірності прийняття наказу до виконання через неможливість користуватися АСВП та заходам примусового виконання рішення, а саме постанові про накладення арешту.

Апелянт зазначає, що результат розгляду скарги в господарському судочинстві не впливає на результат розгляду адміністративного позову у справі № 160/10320/22.

Проте суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апелянта, адже позов в даній адміністративній справі та скарга, яка перебуває на розгляді в господарському суді, містять спільну підставу оскарження відсутність у приватного виконавця доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження через введення воєнного стану в Україні.

При цьому, у випадку встановлення господарським судом протиправності постанови про відкриття провадження від 28.06.2022 ВП № 7/0003/2022 через відсутність доступу приватного виконавця до АСВП, усі постанови, прийняті приватним виконавцем в рамках цього виконавчого провадження, будуть вважатися незаконними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 160/10320/22 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 904/5326/19 за результатами розгляду скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, правильно застосовані норми процесуального права, підстави для скасування ухвали відсутні, доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року в адміністративній справі № 160/10320/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 01 листопада 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 01 листопада 2022 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова