Справа № 480/6728/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 жовтня 2022 року Справа № 480/6728/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 під командуванням полковника ОСОБА_7 щодо визнання військовослужбовців запасної роти цієї військової частини - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - такими, що самовільно залишили військову частину НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини ОСОБА_7 (по стройовій частині) № 180 від 09.07.2022 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 № 851 від 22.09.2022 "Про результати службового розслідування";
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 всі види грошового забезпечення (в тому числі додаткову грошову винагороду та надбавку), що не виплачувалися з червня 2022 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачами серед іншого не було додано до позовної заяви заяви про поновлення строку звернення до суду щодо однієї з вимог, та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.
25.10.2022 в порядку усунення недоліків позовної заяви представником позивачів подано, зокрема, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи клопотання представника позивачів про витребування доказів, а також з метою встановити обставини, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду й вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_8 ) докази, а саме належним чином засвідчені копії наказів відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невиплати грошового забезпечення, зняття з усіх видів грошового забезпечення, самовільного залишення частини, увільнення від служби та зняття зі списків особового складу цієї військової частини, та належним чином засвідчену копію наказу про припинення повноважень командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 (призначення на іншу посаду, звільнення, переведення).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк звернення до суду в частині вимоги про скасування наказу командира військової частини ОСОБА_7 (по стройовій частині) № 180 від 09.07.2022 щодо них.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6728/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 :
- належним чином засвідчені копії наказів відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невиплати грошового забезпечення, зняття з усіх видів грошового забезпечення, самовільного залишення частини, увільнення від служби та зняття зі списків особового складу цієї військової частини;
- належним чином засвідчену копію наказу про припинення повноважень командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 (призначення на іншу посаду, звільнення, переведення).
6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачами у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
8. Встановити третім особам 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та 10-денний строк з дня вручення відзиву для подання пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 165 КАС України.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах