overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/16160/22
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/197/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

31 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, електронна адреса: ) про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 в особі представника Піроговського В.Ф. з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, електронна адреса: ) про скасування постанови про порушення митних правил.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 розділом 2 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 10 листопада 2022 року о 11 год. 35 хв. в залі судових засідань № 207 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 120/13027/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

21 жовтня 2022 р. Справа №120/13027/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши письмово в місті Вінниці клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У справі зупинено провадження до припинення (скасування) воєнного стану.

Ураховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, відповідно якої, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що Відповідач перебуває в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити та продовжити її розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:
Секретар:
Справа № 120/8760/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 листопада 2022 р. Справа № 120/8760/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Однак, всупереч вищевказаної норми, позивачем не надано до суду рішення Пенсійного фонду прийняте 14.10.2022 року за № 79, що оскаржується у цій справі. Натомість до матеріалів справи подано лист Пенсійного фонду від 20.10.2022 року, яким позивача повідомлено, що на її звернення прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

Слід наголосити позивачу, що лист головного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області не є рішенням про відмову в призначенні пенсії.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання рішення про відмову в призначенні пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/3037/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2022 р. Справа № 120/3037/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Немирівської міської ради Качура Віктора Миколайовича, Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.09.2022 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Немирівську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 11.10.2021 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Медвежанської сільської ради Немирівського району Вінницької області в межах земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1989.

Однак, 26.09.2022 на адресу суду від Немирівської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання даного рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2022 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Ухвалою від 03.10.2022 заяву Немирівської міської ради залишено без руху та надано заявнику строк на усунення виявлених судом недоліків заяви.

01.11.2022 заявником подано докази на усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, на думку суду, наявні підстави для призначення відповідної заяви до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Немирівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у даній справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2022 о 13:30год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/6350/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2022 р. Справа № 120/6350/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №66 від 06.03.2020 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_2 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області №4-35/0342 від 19.02.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року;

- стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

На виконання зазначеного рішення, 26.01.2021 року видано виконавчий лист.

31.10.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю позивача по справі № 120/6350/20-а та набуття ОСОБА_1 права на спадщину згідно свідоцтва про право на спадщину серії НОМЕР_1 від 12.07.2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2022 року о 11:30 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/4473/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

02 листопада 2022 р. Справа № 120/4473/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Вінницької міської ради до Державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Інститут кормів та сільського господарства Поділля НААН України", Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької міської ради до Державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Інститут кормів та сільського господарства Поділля НААН України", Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання (повідомлення) Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про вступ прокурора у справу.

Однак, під час формування повного тексту вищезазначеної ухвали допущено помилку, а саме датою її прийняття вказано "26.10.2022", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "25.10.2022".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, в частині дати її прийняття.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25.10.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання (повідомлення) Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про вступ прокурора у справу, шляхом зазначення вірної дати її прийняття: "25.10.2022", замість помилково зазначеної: "26.10.2022".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/5199/22
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду справи по суті

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/5199/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Семененко Ю.Е.,

представника відповідачів Кучера Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 47, 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» про збільшення позовних вимог від 07.10.2022 та від 11.10.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 17 листопада 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/9109/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

01 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/9109/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 17.11.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №140/9109/21 позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17.02.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 17.02.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту судового рішення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 17.11.2021 допущено описку, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 в адміністративній справі №140/9109/21, а саме: прізвище позивача замість « ОСОБА_2 » необхідно читати « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 160/12114/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняКрамного О.С
представника позивача представника відповідача Меюс Я.І. Орел А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений 28 жовтня 2022 року.

Суддя А. Ю. Рищенко