Справа № 120/7751/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

31 жовтня 2022 р. Справа № 120/7751/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом зазначення належного обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідача прав фізичної особи - ОСОБА_1 .

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив із того, що в межах даного позову ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійсненні реєстрації Статуту Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ С. ПЕРЕОРКИ ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ".

При цьому, як слідує із матеріалів позову Релігійна організація "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ С. ПЕРЕОРКИ ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ" є юридичною особою та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ().

Тобто, вимоги даного позову фактично скеровані на захист прав юридичної особи - Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ С. ПЕРЕОРКИ ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ", однак відповідна організація не є позивачем за даним позовом.

В той же час, даний адміністративний позов поданий від імені фізичної особи - ОСОБА_1 , а належного обґрунтування порушення його прав саме як фізичної особи в позовній заяві наведено не було.

05.10.2022 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. В заяві ОСОБА_1 зазначив, що 09 квітня 2022 року були проведені загальні збори Релігійної організації РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ С. ПЕРЕОРКИ ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ, на яких віруючі громадяни даної релігійної громади в порядку ст. 8 Закону України Про свободу совісті та релігійні організації прийняли рішення про зміну підпорядкування у канонічних та організаційних питаннях.

Крім того, на загальних зборах ОСОБА_1 було обрано головою парафіяльної ради Релігійної організації РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ С. ПЕРЕОРКИ ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ та уповноважено подати від імені релігійної громади до уповноваженого органу необхідні документи для реєстрації Статуту релігійної громади у новій редакції.

Обставини обрання його головою парафіяльної ради та уповноваження на подання документів для реєстрації статуту релігійної громади в новій редакції підтверджуються пунктами 10 та 11 протоколу загальних зборів від 09.04.2022 №1, копія якого додана до позовної заяви.

Отже, позивач зазначив, що він, будучи головою парафіяльної ради Релігійної організації РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ С. ПЕРЕОРКИ ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ, членом даної релігійної громади, діючи від імені та в інтересах останньої, звернувся до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації із відповідною заявою від 09.05.2022.

В результаті розгляду його заяви від 09.05.2022 Управлінням у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, на переконання позивача, було допущено протиправну бездіяльність, що полягала в нездійсненні реєстрації статуту релігійної громади в новій редакції.

Позивач зазначив, що внаслідок такої протиправної бездіяльності були порушені його права як голови парафіяльної ради Релігійної організації РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ С ПЕРЕОРКИ ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ, тобто особи, уповноваженою зборами віруючих громадян даної релігійної громади подати необхідні документи для здійснення уповноваженим на те органом відповідних реєстраційних дій.

Також порушено його права як члена даної релігійної громади, оскільки він, як і інші віряни, реалізуючи свої права на свободу світогляду та віросповідання, бажаючи перейти під канонічне підпорядкування Православної Церкви України, фактично позбавлений змоги юридично закріпити зміну зокрема й своїх релігійних переконань та належним чином сповідувати обрану ним релігію.

При цьому, позивач зауважив, що при розгляді його заяви від 09.05.2022 Управлінням у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації не було встановлено відсутність у нього повноважень для звернення із заявою для здійснення реєстрації статуту Релігійної організації РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ С. ПЕРЕОРКИ ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ в новій редакції.

З огляду на вище викладене, позивач зазначив, що вищеописані обставини, на його думку, надають достатні підстави стверджувати про порушення оскаржуваною у даній справі бездіяльністю відповідача його прав як фізичної особи й, що саме фізична особа є належним позивачем за спірними правовідносинами у даній справі

Ознайомившись із наданими матеріалами, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, положеннями п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Так, в межах даного позову ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійсненні реєстрації Статуту Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ С. ПЕРЕОРКИ ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ".

При цьому, як слідує із матеріалів позову Релігійна організація "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ С. ПЕРЕОРКИ ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ" є юридичною особою та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ().

Тобто, вимоги даного позову фактично скеровані на захист прав юридичної особи - Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ С. ПЕРЕОРКИ ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ", однак відповідна організація не є позивачем за даним позовом.

Більше того, не дивлячись на те, що заява від 09.05.2022 підписана саме ОСОБА_1 , однак була подана від імені саме Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ С. ПЕРЕОРКИ ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ", про що свідчить зміст самої заяви.

Що ж до посилань позивача на те, що Управлінням у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації не було встановлено відсутність у нього повноважень для звернення із заявою для здійснення реєстрації статуту Релігійної організації РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ С. ПЕРЕОРКИ ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ, варто зазначити, що докази розгляду відповідної заяви по суті в матеріалах позовної заяви відсутні.

Окрім того, вимоги даного позову стосуються виключно питання реєстрації статуту юридичної особи (Релігійної організації РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ С. ПЕРЕОРКИ ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ) у його новій редакції, тобто прямо скеровані на захист прав саме юридичної особи, а не фізичної особи - ОСОБА_1 , а тому і відповідна позовна заява має бути подана саме юридичною особою та за підписом уповноваженої на те особи.

Що ж до посилань позивача на те, що на загальних зборах його уповноважено на подання документів для реєстрації статуту релігійної громади в новій редакції підтверджуються протоколом загальних зборів від 09.04.2022 №1, варто зазначити, що вказані обставини жодним чином не свідчать про уповноваження ОСОБА_1 на звернення до адміністративного суду з метою захисту інтересів юридичної особи - Релігійної організації РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ С. ПЕРЕОРКИ ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ.

Наведені вище обставини свідчать про те, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Втім, з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд вирішив продовжити строк виконання ухвали суду від 28.09.2022 на 7 днів про що 10.10.2022 постановив відповідну ухвалу.

25.10.2022 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. До відповідної заяви позивачем було долучено позовну заяву в новій редакції.

Ознайомившись із позовною заявою у новій редакції встановлено, що остання не містить жодних додаткових мотивів чи/або викладу обставин, які б були відмінними від тих, що наведені позивачем в заяві про усунення недоліків від 05.10.2022.

При цьому, позивачем не були враховані висновки суду, викладені в ухвалі від 10.10.2022 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.

При цьому суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, наведені, зокрема, в рішеннях від 28.05.1985 у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" та від 13.02.2001 у справі "Кромбах проти Франції", згідно з якими держава може встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду.

У рішеннях від 20.05.2010 в справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 в справі "Наталія Михайленко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, в тому числі щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, можна дійти висновку, що державою встановлено доступні, чіткі та передбачувані процесуальні правила (обмеження), при умові дотримання яких особа може реалізувати право на судовий захист. Цих правил під час звернення до суду з даним позовом не дотримано, на що звернуто увагу позивача в ухвалі суду від 28.09.2022 та від 10.10.2022, з наданням заявнику достатнього строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Проте, оскільки зазначені недоліки позивач не усунув, існують підстави для застосування наслідків, визначених у пункті 1 частини четвертої статті 169 КАС України, а саме повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна