Справа № 600/2304/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2304/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення позовної заяви без розгляду, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення КДКА Чернівецької області № 132 від 18 квітня 2022 року;

- визнати неправомірним та скасувати рішення КДКА Чернівецької області № 134 від 17.05.2022 року;

- визнати неправомірним та скасувати рішення ВКДКА від 27 червня 2022 року, яким відхилені його скарги на вищезазначені рішення КДКА Чернівецької області.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду, разом із відзивом на позовну заяву, надійшло клопотання від представника ВКДКА про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що позов поданий до суду із пропущеним строком звернення. Зокрема, вказує, що відповідно до ч. 1 ст.42 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Вказує, що ВКДКА має всі необхідні ознаки «суду» у розумінні ч. 1 cт. 6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод. Тобто, ВКДКА під час виконання зазначених функцій є належним «судом», встановленим законом, у розумінні cт. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - «квазісудовим органом». Разом з тим, позовна заява Позивача про оскарження рішень КДКА Чернівецької області № 132 від 18.04.2022 та № 134 від 17.05.2022, була подана до суду 30 червня 2022 року. Зазначене свідчить про пропуск позивачем строку, протягом якого такі рішення можуть бути оскаржені. Вважає, що позивач пропустив строки на оскарження рішень КДКА Чернівецької області № 132 від 18.04.2022 та № 134 від 17.05.2022 без поважних причин з огляду на те, що оскарження позивачем рішень КДКА Чернівецької області № 132 від 18.04.2022 та № 134 від 17.05.2022 до ВКДКА не є досудовим порядком врегулюванням спору. Оскільки позивач пропустив строк оскарження рішень КДКА Чернівецької області № 132 від 18.04.2022 та №134 від 17.05.2022 до суду, то це свідчить про наявність підстав для залишення позову в цій частині без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 5 КАС України).

При цьому, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що позивачем у цій справі оскаржуються, зокрема, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, прийняті у дисциплінарній справі відносно нього, а саме рішення КДКА Чернівецької області № 132 від 18 квітня 2022 року про порушення дисциплінарної справи та рішення КДКА Чернівецької області № 134 від 17.05.2022 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні є Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI.

Згідно частини 1 статті 42 вказаного Закону адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Таким чином, Законом № 5076-VI встановлено спеціальний строк для звернення до суду з даним позовом, а саме право оскарження рішень у дисциплінарній справі може бути реалізовано адвокатом чи особою, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Дійсно, на стадії опрацювання матеріалів позовної заяви судом було вирішено залишити позовну заяву без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Водночас, суд наголошує, що ухвалою суду від 11.07.2022 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі судом була надана оцінка причинам пропуску позивачем строку звернення до суду, визначеного положеннями Закону №5076-VI. Відтак, вказаною ухвалою визнано поважними причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом в частині оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області №132 від 18 квітня 2022 року та №134 від 17 травня 2022 року та поновлено пропущений строк звернення до суду.

Інших обставин, які б свідчили про пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин заявником у розглядуваній заяві не наведено та судом не встановлено.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення без розгляду позовної заяви з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 241-246, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов