Справа № 160/6447/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року Справа № 160/6447/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_6 (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_5), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_6) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії ,-
05 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6, військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:
- визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_6, від імені якого діяв ІНФОРМАЦІЯ_7, щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу під час мобілізації та направлення (переміщення) ОСОБА_1 для проходження служби до військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , в особі її командира, прийняти рішення щодо дострокового звільнення ОСОБА_1 з військової служби, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є усиновителем дитини, позбавленої батьківського піклування, віком до 18 років;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент призову позивача на військову службу в порядку мобілізації 26 лютого 2022 року він був усиновителем дитини, позбавленої батьківського піклування, віком до 18 років, у зв`язку з чим не підлягав призову на військову службу під час мобілізації відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Про наявність обставин, які дають підстави для звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, він повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_7, який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6. Проте, такі не були взяті до уваги й позивача незаконно мобілізовано та направлено для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 , у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить заборонити військовій частині НОМЕР_2 , в особі її командира, вчиняти будь-які дії щодо переміщення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до іншого місця служби або іншої військової частини, до набрання законної сили рішення суду по справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову у справі № 160/6447/22 задоволено та заборонено військовій частині НОМЕР_2 , в особі її командира, вчиняти будь-які дії щодо переміщення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до іншого місця служби або іншої військової частини, до набрання законної сили рішення суду по справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Цією ухвалою запропоновано відповідачам надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
17.05.022 року позивачем подано до суду заява про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року визнано заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/6447/22 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. - необґрунтованою та передано заяву про відвід для вирішення по суті у порядку ч. 4 ст. 40 КАС України іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід судді Ніколайчук С.В..
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року (суддя Маковська О.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. у справі №160/6447/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6, військової частини НОМЕР_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення певних дій відмовлено.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року від ІНФОРМАЦІЯ_6 на адресу суду від 06.06.2022 року надійшов відзив на позовну заяву.
В наданому до суду відзиві зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні. В обгрунтування своєї правової позиції зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 жодних дій щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здійснювалось. А відповідні повноваження згідно з Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154 покладені на районні територівльні центри комплектування та соціальної підтримки, тобто ІНФОРМАЦІЯ_7.
Разом з відзивом ІНФОРМАЦІЯ_6 надано клопотання про заміну первісного неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_7.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року від військової частини НОМЕР_2 на адресу суду від 20.06.2022 року надійшов відзив на позовну заяву.
В наданому до суду відзиві зазначено, що відповідач позовні вимоги в частині прийняття рішення щодо дострокового звільнення позивача не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні. В обгрунтування своєї правової позиції зазначив, що для прийняття рішення щодо звільнення позивача з військової служби під час дії воєнного стану, необхідно документальне підтвердження наявності підстав звільнення з військової служби згідно з п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
30 червня 2022 року позивачем подано до суду клопотання про витребування додаткових доказів для вирішення питання щодо наявності адміністративної процесуальної правоздатності у осіб, вказаних в позовній заяві відповідачами.
Також, 06 липня 2022 року позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін та виклик свідків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у задоволенні клопотання про виклик свідків та про розгляд справи в судовому засіданні відмовлено. Клопотання про витребування додаткових доказів у справі задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 про заміну відповідача у справі № 160/6447/22 задоволено частково. Залучено в якості співвідповідача до участі в адміністративній справі № 160/6447/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_6 (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_5), відповідача 2: військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - ІНФОРМАЦІЯ_7 (АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_6).
Цією ухвалою запропоновано співвідповідачу надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року отримана представником співвідповідача, проте, станом на день прийняття рішення відповідач правом на надання відзиву не скористався.
В силу ч. 4 ст. 124, ч. 8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
Відповідачем, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу по мобілізації та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_5 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №3 "Про призов військовозобов`язаних за загальною мобілізацією" від 26.02.2022 року.
При проходженні у ІНФОРМАЦІЯ_7 медичної комісії, з ОСОБА_1 проводилась співбесіда та уточнювались відомості облікової картки, в ході чого позивач повідомив, про те що він є усиновителем малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування. Проте наявність обставин, які дають підстави для звільнення від призову на військову службу в порядку мобілізації, не були взяті до уваги комісією й позивача було мобілізовано та направлено для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2020 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, комунальний заклад "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" "ДОР", про усиновлення - задоволено. Оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Не погоджуючись з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо його призову на військову службу під час мобілізації позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин та релевантні їм джерела права.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Одним із видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-XII (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачені підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до вказаної статті не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані:
заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;
визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії);
жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років;
жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років;
жінки та чоловіки, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, які виховують дитину з інвалідністю віком до 18 років;
жінки та чоловіки, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, які виховують дитину, хвору на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що підтверджується документом, виданим лікарсько-консультативною комісією закладу охорони здоров`я в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, але якій не встановлено інвалідність;
жінки та чоловіки, на утриманні яких перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю I чи II групи;
усиновителі, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, на утриманні яких перебувають діти-сироти або діти, позбавлені батьківського піклування, віком до 18 років;
зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду;
які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи;
опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд;
жінки та чоловіки, які мають неповнолітню дитину (дітей) і чоловіка (дружину), який (яка) проходить військову службу за одним із видів військової служби, визначених частиною шостою статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";
народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим;
працівники органів військового управління (органів управління), військових частин (підрозділів), підприємств, установ та організацій Міністерства оборони України, Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Національної поліції України, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, Державної виконавчої служби України, Управління державної охорони України;
інші військовозобов`язані або окремі категорії громадян у передбачених законом випадках.
Особи з інвалідністю, а також особи, зазначені в абзацах четвертому - дванадцятому частини першої цієї статті, у зазначений період можуть бути призвані на військову службу за їхньою згодою і тільки за місцем проживання.
Призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також:
здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, асистенти-стажисти, аспіранти та докторанти, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти;
наукові і науково-педагогічні працівники закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій, які мають вчене звання та/або науковий ступінь, і педагогічні працівники закладів професійної (професійно-технічної) освіти, закладів загальної середньої освіти, за умови що вони працюють відповідно у закладах вищої чи фахової передвищої освіти, наукових установах та організаціях, закладах професійної (професійно-технічної) чи загальної середньої освіти за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки;
жінки та чоловіки, чиї близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати, дід, баба або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час проведення антитерористичної операції з числа:
військовослужбовців або працівників утворених відповідно до законів України військових формувань, що захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, які загинули або пропали безвісти під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення;
працівників підприємств, установ, організацій, які залучалися до забезпечення проведення антитерористичної операції та загинули або пропали безвісти під час забезпечення проведення антитерористичної операції безпосередньо в районах та у період її проведення;
осіб, які загинули або пропали безвісти під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення у складі добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за умови що в подальшому такі добровольчі формування були включені до складу утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів;
осіб, які загинули або пропали безвісти під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення у складі добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, але в подальшому такі добровольчі формування не були включені до складу утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів, і виконували завдання антитерористичної операції у взаємодії з утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами.
жінки та чоловіки, чиї близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати, дід, баба або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану;
Особи, зазначені в абзацах четвертому - дев`ятому частини третьої цієї статті, у зазначений період можуть бути призвані на військову службу за їхньою згодою.
Не підлягають призову на військову службу під час часткової мобілізації протягом шести місяців з дня звільнення з військової служби військовозобов`язані з числа громадян, які проходили військову службу за призовом під час мобілізації та були звільнені зі служби у запас (крім військовослужбовців, зарахованих на службу у військовому оперативному резерві першої черги). Такі особи у зазначений період можуть бути призвані на військову службу за їх згодою.
Отже, усиновителі, на утриманні яких перебувають діти, позбавлені батьківського піклування, віком до 18 років, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Такі особи можуть бути призвані на військову службу лише у разі їх згоди і тільки за місцем проживання.
Як зазначено вище, ОСОБА_1 є усиновителем малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим дитині змінено прізвище, імя та по батькові на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначене підтверджується рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року, та повторним свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , виданим Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.10.2020 року.
В указаному судовому рішенні, яке набрало законної сили 15 жовтня 2020 року, зазначено про те, що рішенням виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 22.11.2019 року №240 "Про надання статусу" малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
За таких обставин, позивач не підлягав призову на військову службу під час мобілізації у лютому 2022 року. Добровільну згоду призватись на військову службу позивач не надавав.
З огляду на вищевикладене, суд робить висновк про те, що призвавши позивача, який є усиновителем дитини, позбавленої батьківського піклування, віком до 18 років, на військову службу під час мобілізації без його згоди, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_7 діяв усепереч закону, не обгрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для вчинення оскржуваної дії.
Відповідно п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.
Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони.
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п. 7 Положення).
Наведене доводить наявність правових підстав визнання саме дій ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу під час мобілізації та направлення (переміщення) ОСОБА_1 для проходження служби до військової частини НОМЕР_2 незаконними.
Стосовно позовних вимог в частині зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , в особі її командира, прийняти рішення щодо дострокового звільнення ОСОБА_1 з військової служби, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є усиновителем дитини, позбавленої батьківського піклування, віком до 18 років, суд зазначає наступне.
Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачені підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Водночас, ні указаним законом, ні іншими нормативно-правовим актом, в тому числі Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", не передбачений порядок звільнення з військової служби військовослужбовця, який не підлягав призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Суд звертає увагу, що позивачем усиновлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2020 року, якому 18 років виповниться у 2037 році, а позивачу у 2037 році виповниться 51 рік, тобто позивач буде ще підпадати за віком під мобілізацію, у разі оголошення в цей час воєнних дій, і може бути призваний до військової служби.
З наведеного вбачається, що вимога позивача щодо дострокового звільнення ОСОБА_1 з військової служби з підстав усиновлення дитини, позбавленої батьківського піклування, віком до 18 років є передчасною та не грунтується на законні, проте наявність такої підстави дає позивачу законну можливість отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з вимогами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи встановлені під час розгляду обставини справи, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд зробив висновок, що відповіач-3 недовід належними та допустимими доказами правомірності оскаржених дій, в той час, як викладені в адміністративному позові доводи позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.
З метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу під час мобілізації та направлення (переміщення) ОСОБА_1 для проходження служби до військової частини НОМЕР_2 і зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі ч. 3ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
Керуючись ст. ст. 139, 241 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_6 (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_5), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_6) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити частково.
Визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу під час мобілізації та направлення (переміщення) ОСОБА_1 для проходження служби до військової частини НОМЕР_2 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
У іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_7 (АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_6) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового зборуу розмірі 2481,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук