Справа № 380/14221/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань поновлення та продовження процесуальних строків

31 жовтня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення,-

В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування «помісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2014, 2015, 2016, 2017;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування «щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням «щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення» за 2014, 2015, 2016, 2017 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням «щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення».

Ухвалою суду від 18.10.2022 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали) у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази у підтвердження викладеного у такому клопотанні;

- письмові докази на підтвердження викладених обставин у позовній заяві;

- докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів

24.10.2022 за вх.№66907 від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме долучено заяву щодо строків звернення до суду, заяву щодо надання доказів, підтвердження надсилання копії позову з додатками для відповідача.

У заяві щодо надання доказів зазначив, що відомості щодо нарахованої та виплаченої індексації за весь період проходження служби знаходяться у відповідача. До суду було надано ті відомості, які були надано безпосередньо відповідачем, а саме: копія витягу з наказу від 06.06.2014 №109, яким позивача було прийнято на військову службу та зобов`язано виплачувати щомісячну додаткову винагороду у розмірі 60% та копію витягу з наказу від 06.06.2017 №120, яким позивача було звільнено з військової служби та виплачено щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60%. Крім цього, вказав, що виплата додаткової грошової винагороди була передбачена постановою КМУ від 22.09.2010 №889 та була обов`язковою виплатою військовослужбовцям по лютий 2018 року та таке відповідачем не заперечується.

Вказав, що у разі необхідності з метою з`ясування усіх фактичних обставин справи, додаткові відомості щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення слід витребувати у відповідача.

Розглянувши заяву представника позивача, суд прийшов таких висновків.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1-2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у позовній заяві позивач стверджує, що у 2014-2017 роках йому здійснювалося нарахування та виплата грошової допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки без врахування щомісячної грошової винагороди та індексації грошового забезпечення.

Однак, на підтвердження цих обставин позивач не надав суду жодних доказів (довідок), що суперечить вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України і за захистом таких звернувся до суду, однак доказів порушеного права не надав.

Долучені в обґрунтування викладеного у позовній заяві Накази про проходження служби і про звільнення у запас згідно витягу з Наказу від 06.06.2017 року, лиш свідчить про попуск строку звернення до суду, і жодним чином позивачем не обґрунтовано поважність причини пропуску такого з червня 2017 року, так як при виключені із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, свідчить про повний розрахунок з позивачем. В Ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 18.10.2022 в описовій частині (арк.2 ухвали) зазначено судом про строки звернення до суду у порядку ст.122 КАС України.

При цьому, суд враховує, що представником позивача подано на виконання вимог ухвали суду заяву щодо подання доказів, до якої долучено скріншот виписки по картковому рахунку позивача від 15.06.2021, щодо виплати індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду від 21.09.2020.

Доказів нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2017 роки та компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» представником позивача та позивачем суду не подано, як і не подано доказів вжиття заходів для отримання таких доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Крім цього, не подано доказів, що відповідач не надає, або вчиняє дії щодо ненадання таких доказів.

Подана позовна заява про стягнення заробітної плати не відповідає вимогам заявленим позивачем у прохальній частині такої.

Тобто позивачу необхідно привести у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву, із обов`язковим виконанням вимог ч. 6 п.5, 6, 8 ст.160 КАС України, п.4, 6 ст. 161 КАС України.

З огляду на наведене, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 2014 по 2017 роки включно із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір нарахованої та виплаченої йому у вказаних роках щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», довідку розрахунок при виключені зі списків особового складу частини і чи виключені зі списків особового складу у позивача були зауваження щодо розрахунку при виключені.

Розглянувши заяву представника позивача про усунення недоліків, суд встановив, що вимоги ухвали від 18.10.2022 не виконано в повній мірі.

При вирішенні питання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви суд керувався таким.

Відповідно до ст.119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, а також принцип розумності строків вчинення процесуальних дій, суд приходить висновку продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/14221/22 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/14221/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2022, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду представнику позивача долучити в обґрунтування викладеного у позовній заяві:

- обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду чи з червня 2017 чи з 15.06.2021;

-докази в обґрунтування викладеного порушеного права позивача у позовній заяві;

- виконати вимоги ч. 6 п.5, 6, 8 ст.160 КАС України, п.4, 6 ст. 161 КАС України.

Копію ухвали скерувати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Сподарик Н.І.