Справа № 380/14610/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку залишення позовної заяви без руху
01 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не врахування січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу за період з 16.08.2016 по 28.02.2018;

- визнати протиправними дії відповідача щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01.03.2018 по 18.04.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 16.08.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 18.04.2019, виходячи з фіксованої величини 4 049,03 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Ухвалою від 24.10.2022 позовну заяву залишено без руху для надання позивачем до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів: доказів, якими підтверджується факт не правильного нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.08.2016 по 18.04.2019; доказів на підтвердження обставин щодо проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 16.08.2016; доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 67924 від 27.10.2022), до якої долучив докази надіслання примірника позовної заяви з додатками відповідачу. Також додав заяву щодо надання доказів, у якій вказав, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 380/12586/20 відповідачем здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 16.08.2016 по 18.04.2019. Зазначив, що виплата індексації на виконання рішення суду підтверджується випискою з банку, яку надав представник позивача. Стверджує, що на підставі цього в подальшому встановлено, що відповідач у спірний період протиправно не врахував січень 2008 року як місяць, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, а у період з 01.03.2018 по 18.04.2019 порушив вимоги абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078. Повідомив також, що інформації грошового забезпечення яка була здійснена на виконання рішення суду у справі № 380/12586/20 в розрізі місяців та років із зазначенням базового місяця індексації як відповідачем протиправно враховувався надано не було. Вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відтак просив врахувати надані пояснення та прийняти позовну заяву до розгляду; з метою з`ясування усіх фактичних обставин справи, за необхідності, витребувати у відповідача додаткові відомості та пояснення щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення.

Таким чином, зі змісту поданої представником позивача заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів слідує, що позивачем не надано доказів, якими підтверджується факт неправильного нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.08.2016 по 18.04.2019, а також доказів на підтвердження обставин щодо проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 16.08.2016.

При цьому, суддя критично оцінює доводи представника позивача про те, що наданою ним випискою з банкою підтверджується факт виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 380/12586/20 та здійснення відповідачем нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 16.08.2016 по 18.04.2019. Суддя зазначає, що із виписки по картковому рахунку позивача № URD9S0GCDNHPR2LU від 13.09.2021 дійсно підтверджується факт зарахування на рахунок ОСОБА_1 3109,83 грн індексації грошового забезпечення за 2016-2018 роки згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 380/12586/20. При цьому з цієї виписки неможливо встановити який базовий місяць застосовано відповідачем при нарахуванні індексації позивачу, а також факту не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 з 01.03.2018. Крім того, суддя зазначає, що оскільки позивач покликається на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 380/12586/20 в обґрунтування своїх позовних вимог, то йому також слід долучити таке до матеріалів справи.

Щодо витребування у відповідача додаткових відомостей та пояснень щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, суддя зазначає таке.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні представник позивача не зазначив про заходи, яких вжито ним для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів. Саме зазначення інформації про відсутність у позивача необхідних доказів не може бути підставою для витребування таких у відповідача.

Позовні вимоги повинні бути обґрунтованими та підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому у такому підтвердженні зацікавлений саме позивач, який звертається до суду за захистом свого права. При цьому, згідно з вимогами процесуального закону, підтвердження позивачем обставин, на які він покликається у своїй позовній заяві (на стадії відкриття провадження), є саме обов`язком позивача, а не відповідача, як помилково стверджує представник позивача.

Тому суддя не знаходить обґрунтованих причин для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ураховуючи наведене, суддя з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 24.10.2022 в частині надання доказів, якими підтверджується факт не правильного нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.08.2016 по 18.04.2019, а також доказів на підтвердження обставин щодо проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 16.08.2016, а також рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 380/12586/20, на 5 днів з дня отримання останнім копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 24.10.2022 у справі № 380/14610/22 для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів:

- доказів, якими підтверджується факт не правильного нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.08.2016 по 18.04.2019;

- доказів на підтвердження обставин щодо проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 16.08.2016;

- рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 380/12586/20.

2. Повторно роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур