Справа № 640/26860/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Аблов Є.В.
УХВАЛА

01 листопада 2022 року Справа № 640/26860/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Кобзар Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.06.2021 № 2 та № 2.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 та від 13.09.2022 було відкрито апеляційне провадження в цій справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 у сторін було витребувано додаткові докази у справі, а саме:

1) у Позивача: інформацію щодо використання ним у його господарській діяльності результатів послуг (робіт) і товарів, отриманих від контрагентів ТОВ «МЕТРОДОМ», ТОВ «МЕТРОПОСТ», ТОВ «АМБРЕЛЛА ЕДЖЕНСІ», ТОВ «ГУАНТАНОМО ЛТД», ТОВ «ШО», а також щодо економічної мети укладання договорів з вказаними контрагентами і відповідні докази;

2) у Відповідача:

- детальний розрахунок податкових зобов`язань і штрафних санкцій, нарахованих товариству з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» у податкових повідомленнях-рішеннях від 07.06.2021 № 2 та № 2 з виокремленням податкових зобов`язань і штрафних санкцій по кожному з контрагентів позивача;

- інформацію щодо кримінальних проваджень, порушених безпосередньо у відношенні посадових осіб ТОВ «ВФ Ритейл», ТОВ «МЕТРОДОМ», ТОВ «МЕТРОПОСТ», ТОВ «АМБРЕЛЛА ЕДЖЕНСІ», ТОВ «ГУАНТАНОМО ЛТД», ТОВ «ШО» і відповідні докази.

25.10.2022 та 26.10.2022 від Сторін надійшли письмові пояснення та додаткові докази.

Позивачем виконано вищевказану ухвалу суду про витребування доказів повністю.

Відповідачем зазначену ухвалу суду виконано частково, а саме надано суду розрахунок щодо спірних податкових зобов`язань, але не виокремлено такі зобов`язання щодо кожного зі спірних податкових повідомлень-рішень, що унеможливлює співставлення судом відповідних показників в розрізі кожного з оскаржуваних рішень, здійснення перевірки правильності їх нарахування та повного встановлення обставин цієї справи.

Крім того, Відповідачем повідомлено суд, що задля отримання відповідної інформації з приводу кримінальних проваджень він звернувся до Офісу Генерального прокурора, але відповіді ще не отримав.

Проаналізувавши вказані обставини, судова колегія зазначає, що отримання вищезазначених додаткових доказів, зокрема витребуваних у Відповідача, є важливим і необхідного для повного та всебічного встановлення всіх обставин цієї справи, перевірки доводів апеляційної скарги та правильного вирішення спору в цілому.

Разом з тим, частиною четвертою статті 9 КАС України регламентовано, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повторно витребувати у Відповідача детальний розрахунок податкових зобов`язань і штрафних санкцій, нарахованих товариству з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» у податкових повідомленнях-рішеннях від 07.06.2021 № 2 та № 2 з виокремленням податкових зобов`язань і штрафних санкцій по кожному з контрагентів позивача окремо щодо кожного з вказаних податкових повідомлень-рішень.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне витребувати безпосередньо в Офісу Генерального прокурора інформацію щодо кримінальних проваджень, порушених безпосередньо у відношенні посадових осіб ТОВ «ВФ Ритейл» (), ТОВ «МЕТРОДОМ» (), ТОВ «МЕТРОПОСТ» (), ТОВ «АМБРЕЛЛА ЕДЖЕНСІ» (), ТОВ «ГУАНТАНОМО ЛТД» (), ТОВ «ШО» (), про стадію таких проваджень і відповідні докази.

З огляду на викладене, з метою отримання вищевказаних доказів та виконання завдань адміністративного судочинства, регламентованих ст. 2 КАС України, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цієї справи на 12:05 год. 22.11.2022.

Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Отже, враховуючи вищевикладене, строк розгляду цієї справи підлягає продовженню на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України детальний розрахунок податкових зобов`язань і штрафних санкцій, нарахованих товариству з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» у податкових повідомленнях-рішеннях від 07.06.2021 № 2 та № 2 з виокремленням податкових зобов`язань і штрафних санкцій по кожному з контрагентів позивача окремо щодо кожного з вказаних податкових повідомлень-рішень.

Витребувати в Офісу Генерального прокурора інформацію щодо кримінальних проваджень, порушених безпосередньо у відношенні посадових осіб ТОВ «ВФ Ритейл» (), ТОВ «МЕТРОДОМ» (), ТОВ «МЕТРОПОСТ» (), ТОВ «АМБРЕЛЛА ЕДЖЕНСІ» (), ТОВ «ГУАНТАНОМО ЛТД» (), ТОВ «ШО» (), про стадію таких проваджень і відповідні докази.

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 10.11.2022.

Відкласти судовий розгляд справи на 12:05 год. 22.11.2022 та продовжити строк розгляду цієї справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова