Справа № 380/15557/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії колишньої Львівської митниці ДФС тепер Державної митної служби України в особі Львівської митниці Держмитслужби України по вилученні автомобіля марки «WOLVO». модель V40, р/н « НОМЕР_2 без належного процесуального та документального оформлення протоколом вилучення транспортного засобу, за встановленою формою;

- визнати протиправною бездіяльність Державної митної служби України в особі Львівської митниці Держмитслужби України щодо не виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 7.06.2016 № 461/3998/16 в частині повернення автомобіля марки «WOLVO модель V40 р/н « НОМЕР_2 »;

- визнати протиправним заволодіння (володіння) митницею автомобілем марки «WOLVO модель V40 р/н « НОМЕР_2 » після вступу постанови Галицького райсуду м. Львова в законну силу;

- визнати протиправним зберігання митницею автомобіля марки «WOLVO модель V40 р/н « НОМЕР_3 » після вступу постанови Галицького райсуду м. Львова в законів силу, зберігання якого як доказу давно відпало;

- визнати протиправним зберігання митницею автомобіля марки «WOLVO модель V40 р/н « НОМЕР_2 » після вступу постанови Галицького райсуду м. Львова в законну силу, без його документального обліку в порядку ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

- визнати протиправними дії Державної митної служби України в особі Львівської митниці Держмитслужби України щодо нарахування витрат за зберігання автомобіля марки «WOLVO» модель V40 р/н « НОМЕР_2 » в сумі 552425.30 грн і вимагання їх сплати, включаючи і судовий порядок їх стягнення;

- зобов`язати відповідача утриматись від наступних нарахувань не реальних витрат за вигадане ним «зберігання» автомобіля та вимог по сплаті штрафу;

- зобов`язати Державну митну службу України в особі Львівської митниці Держмитслужби України повернули автомобіль марки «WOLVO», модель V40 р/н « НОМЕР_2 » без оплати нарахованих митницею придуманих витрат за зберігання автомобіля;

- притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України (01601. м. Київ. вул. Бастіонна. 6);

- стягнути з Державної митної служби України в особі Львівської митниці Держмитслужби України через Державне казначейство України, в мою користь 552425.30 грн матеріальної шкоди (реальних збитків) які зі змісту листа митниці та позову я повинен сплатити в цілях повернення автомобіля;

- стягнути з Державної митної служби України в особі Львівської .митниці Держмитслужби України через Державне казначейство України в мою користь 20 000 грн моральної шкоди.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України.

Частиною шостою ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В силу ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії колишньої Львівської митниці ДФС тепер Державної митної служби України в особі Львівської митниці Держмитслужби України по вилученні автомобіля марки « WOLVO». модель V40, р/н « НОМЕР_2 . без належного процесуального та документального його оформлення протоколом вилучення транспортного засобу, за встановленою формою.

Вищезазначений автомобіль був тимчасово вилучений на підставі протоколу про порушення митних правил №1639/20918/16 від 27.04.2016, саме з 27.04.2016 позивачу було відомо про протиправні дії по тимчасовому вилученні автомобіля.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст.122 КАС України, строк звернення до адміністративного суду на оскарження протиправних дій Львівської митниці ДФС закінчився 27.10.2016 року.

До суду із цим позовом позивач згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції Львівського окружного адміністративного суду звернувся 01.11.2022, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку в частині позовних вимог про вилучення автомобіля марки « WOLVO», модель V40, р/н « НОМЕР_2 без належного процесуального та документального оформлення протоколом вилучення транспортного засобу, за встановленою формою.

Позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Державної митної служби України в особі Львівської митниці Держмитслужби України щодо не виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 7.06.2016 № 461/3998/16 в частині повернення автомобіля марки «WOLVO модель V40 р/н « НОМЕР_2 »; визнати протиправним заволодіння (володіння) митницею автомобілем марки «WOI.VO модель V40 р/н « НОМЕР_4 » після вступу постанови Галицького райсуду м. Львова в законну силу; визнати протиправним зберігання митницею автомобіля марки «WOLVO модель V40 р/н « НОМЕР_3 » після вступу постанови Галицького райсуду м. Львова в законів силу, зберігання якого як доказу давно відпало; визнати протиправним зберігання митницею автомобіля марки «WOLVO модель V40 р/н « НОМЕР_2 » після вступу постанови Галицького райсуду м. Львова в законну силу, без його документального обліку в порядку ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Постанова Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2016 у справі №461/3998/16-п набрала законної сили 27.07.2016.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст.122 КАС України, строк звернення до адміністративного суду на оскарження дій Львівської митниці ДФС закінчився 27.01.2017

До суду із цим позовом позивач згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції Львівського окружного адміністративного суду звернувся 01.11.2022, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом і не долучено до заяви жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Суддя зазначає про необхідність надання заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві зазначено відповідача Галицьку митницю Держмитслужби України (Державна митна служба України в особі Львівської митниці Держмитслужби України). У зв`язку з цим, для усунення вказаного недоліку позову необхідно уточнити відповідача у вказаній справі.

Щодо позовних вимог: 1. визнати протиправними дії колишньої Львівської митниці ДФС тепер Державної митної служби України в особі Львівської митниці Держмитслужби України по вилученні автомобіля марки «WOLVO» модель V40, р/н « НОМЕР_2 » без належного процесуального та документального оформлення протоколом вилучення транспортного засобу, за встановленою формою; та 2. визнати протиправною бездіяльність Державної митної служби України в особі Львівської митниці Держмитслужби України щодо не виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 7.06.2016 №461/3998/16 в частині повернення автомобіля марки «WOLVO модель V40 р/н « НОМЕР_2 », однак із заявлених позовних вимог не зрозуміло чиї дії визнати протиправними, а саме Львівської митниці ДФС чи Державної митної служби України в особі Львівської митниці Держмитслужби України.

Враховуючи вказану обставину, позивачу слід уточнити чиї дії визнати протиправними.

Щодо позовної вимоги: 3. визнати протиправним заволодіння (володіння) митницею автомобілем марки «WOLVO модель V40 р/н « НОМЕР_2 » після вступу постанови Галицького райсуду м. Львова в законну силу в частині повернення автомобіля марки «WOLVO модель V40 р/н « НОМЕР_2 », слід зазначити якою саме митницею здійснено заволодіння автомобілем «WOLVO модель V40 р/н « НОМЕР_2 ».

Щодо позовних вимог: 4. визнати протиправним зберігання митницею автомобіля марки «WOLVO модель V40 р/н « НОМЕР_3 » після вступу постанови Галицького райсуду м. Львова в законів силу, зберігання якого як доказу давно відпало та 5. визнати протиправним зберігання митницею автомобіля марки «WOLVO модель V40 р/н « НОМЕР_2 » після вступу постанови Галицького райсуду м. Львова в законну силу, без його документального обліку в порядку ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» суд зазначає наступне.

Статтею 245 КАС України визначено повноваження суду при вирішення справи, вказана норма не передбачає повноважень суду при прийнятті рішення щодо визнання протиправним зберігання.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: звернутися із заявою (клопотанням) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують вказані обставини та уточнити свої позовні вимоги при визначені відповідача у вказаній адміністративній справі з урахуванням статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський