Справа № 340/8179/21 (2-а/389/53/21)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/8179/21 (2-а/389/53/21)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2022 року в адміністративній справі № 340/8179/21 (2-а/389/53/21) (суддя у 1 інстанції Берднікова Г.В.) за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртарансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртарансбезпека), третя особа: Управління державного казначейства в Кіровоградській області про скасування постанови про застосування адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Укртарансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртарансбезпека), третя особа: Управління державного казначейства в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративного штрафу №00000394 від 20.10.2021 року.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2022 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що спірна постанова винесена з порушенням процедури оформлення посадовими особами відповідача. Так, зокрема, в постанові не зазначено номерні знаки та ідентифікаційний номер причепу, що ставить під сумнів про скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Також суд першої інстанції залишив поза увагою доводи позивача, що проведення зважування у русі шляхом по осьового заїзду тягача і причепа на платформу ваг без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж в силу своїх властивостей легко деформується під дією мінімальних сил.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20 жовтня 2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізацїї Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ №00000394, відповідно до якої на ОСОБА_2 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 19 жовтня 2021 року о 21 год. 03 хв. за адресою Н-23, км 2+998 Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів значених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 11,7% (9,68 те.), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,6% (7,507 тон.) Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі, технічним засобом :Q-FREE НІ TRAC TMU4 WIM, 10022. Серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії №UA/TR/001 35 376-21 до 10 вересня 2022 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Закон України «Про автомобільний транспорт» визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Згідно ч. 1 ст. 48 «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно ч. 3 вказаної статті, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Між тим, механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879.

Згідно пп.пп. 2, 3, 4 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення:

вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології;

великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки;

габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно п. 12 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно п. 15 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Згідно п. 18 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

З оскаржуваної постанови слідує, що при проведенні вагового контролю використовувався технічний засіб Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022, номер свідоцтва про повірку технічного засобу №UA.TR.001 35 376-21, строк дії до 10 вересня 2022 року.

Габаритно-ваговий контроль проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно - вагового контролю, який розміщений на автомобільній дорозі Н-23, км 2+998, Кіровоградська область. При цьому, посадовими особами Укртрансбезпеки використовувались вимірювальне обладнання автоматичного пункту прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, виробництва TOB «Інтеграл Сістемс», заводський номер WIM29, Н-23 Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя км 2+500 3+500.

Також в матеріалах справи наявний сертифікат перевірки типу від 17 червня 2021 року №UA.TR001 62-21, приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, позначення типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, чинний до 16 червня 2031 року.

Також є сертифікат відповідності №UA.TR.001 62-21 Rev.O від 10 вересня 2021 року. У графі «Застосований гармонізований стандарт» вказано, що при визначенні оцінки відповідності вищевказаних ваг застосовуються: ДСТУ OIML R 134- 1:20 Ш (OIML R 134-1:2006, IDT) «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випробувань»; ДСТУ 7363:2013 OIML R 134-1:2010 (OIML R 134- 1:2006, IDT). За результатами проведених досліджень та випробувань встановлено, що прилад із зазначеним заводським номером відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в 5.2.ДСТУ OIML R 134-1:2010, зокрема випробування в русі згідно п.5.2.1.1; випробування для оцінення похибки під час випробування в русі згідно п. 5.2.1.2.

Експертним висновком ТОВ «Безпека та інновації інформаційних систем» від 28 травня 2021 року №1245 встановлено, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, що наданий на експертизу ТОВ «Інтеграл Сістемс», відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів/ в русі Q- FREE HI TRAC TMU4 WIM. Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації» з рівнем гарантії Г-2.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що оскаржувана постанова містить посилання на технічний засіб, номер свідоцтва про його повірку та строк його дії, що призводить до можливості його точної ідентифікації.

За наслідками проведення габаритно-вагового контролю було встановлено порушення норм, які зазначені в п.22.5 ПДР України, а саме: 19 жовтня 2021 року о 21 год. 03 хв. на транспортному засобі марки DAF XF, державний номерний знак НОМЕР_1 зафіксоване порушення - перевищення загальної маси трансопртного засобу на 11,7% (9,68 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,6% (7,507 тон).

На підтвердження адміністративного правопорушення відповідачем надано: витяг із програми АРМ аудиту стосовно зафіксованої події адміністративного правопорушення, фотографії транспортного засобу та державних номерних знаків, та інформаційну картку габаритно-вагового контролю, відповідно до яких загальна масса транспортного засобу становить 49,68, коли нормативний параметр - 40 т, а навантаження ш строєні осі транспортного засобу складає 29,507 т, що на 7,507 т перевищує нормативний показник - 22 т, що відповідно відображено у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані докази також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мереж Інтернет за наступним посиланням: https://wim.dsbt.gov.Ua/r/a/BM00000394/, яке зазначене в оскаржуваній постанові з ідентифікатором доступу.

Доводи позивача, що проведення зважування у русі шляхом по осьового заїзду тягача і причепа на платформу ваг без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж в силу своїх властивостей легко деформується під дією мінімальних сил, не базується на нормах чинного законодавства, а тому такі доводи є хибними.

Також колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять докази, що суб`єктом владних повноважень допущено порушень вимог законодавства у межах спірних правовідносин, а як наслідок оскаржувана постанова є правомірною та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2022 року в адміністративній справі № 340/8179/21 (2-а/389/53/21) - залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2022 року в адміністративній справі № 340/8179/21 (2-а/389/53/21) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва