Справа № 160/3590/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Справа №160/3590/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлено:

- адміністративний позов - задовольнити частково;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішення №48 від 12.11.2021 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.11.2021 року (дати звернення) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні;

- у задоволенні іншої частини позову - відмовити.

10.06.2022 року вказане рішення суду набрало законної сили.

03.08.2022 року видано виконавчі листи.

30.09.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року по справі №160/3590/22 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

11.10.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду в порядку письмового провадження з 27.10.2022 року та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 10 денний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26.10.2022 року.

12.10.2022 року через підсистему «Електронний суд», 13.10.2022 року засобами електронного зв`язку та 12.09.2022 року нарочно, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримав ухвалу суду від 11.10.2022 року, пояснень щодо вищезазначеної заяви до суду не надав.

Розглянувши заяву в частині про подачу у встановлений судом строк

звіту про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

Так, після набрання законної сили рішенням суду по даній справі позивач звернувся до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про повторний розгляд заяви про призначення пенсії.

13.07.2022 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні пенсії позивачу відмовлено на підставі того, що до пільгового стажу та страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно наданих довідок від 16.08.2021 року №№ 7219/22, 7221/7, 7222/7, видані Шахта ЗАРЯ Донецької Народної Республіки, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595 з 01.12.2014 на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади, в тому числі Пенсійного фонду України, не функціонують. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.201 року №1085-р визначено перелік населених пунктів , на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють в повному обсязі свої повноваження. Будь-який акт (рішення, документ) виданий органами та/або особами, передбаченими ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VІІ, є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи наведене, будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані органами фонду з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню. Надані довідки не підлягають розгляду.

Таким чином, відповідачем-2 повторно неприйняті вказані довідки на підставі того, що вони були видані органом, що знаходиться на непідконтрольній території України, правову оцінку чому надано рішенням суду по даній справі та зазначено, що надання позивачу довідок, які підтверджують стаж роботи установою, яка знаходиться на непідконтрольній українській владі території не може бути підставою для відмови йому у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення, а тому, у зв`язку із наявністю відповідних записів у трудовій книжці позивача, суд дійшов висновку про те, що відповідачем-2 протиправно було відмовлено позивачу у призначенні пенсії з підстав незарахування до пільгового стажу позивача відповідних періодів та зобов`язано повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Отже, судом встановлено, що відповідачем-2 повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії без урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду по даній справі, а тому, вказане рішення суду відповідачем-2 не виконано.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

На підставі вищевикладеного, з огляду на встановлені обставини, суд вважає, що наявні достатні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати звіт про його виконання.

При цьому суд враховує, що оскільки положення ч. 1 ст. 382 КАС України надають суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв