Справа № 160/2456/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Справа №160/2456/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" - Олексюка Сергія Леонідовича про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі №160/2456/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/2456/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці №UA110050/2021/000155/1 від 09.08.2021 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці №UA110150/2021/000160/1 від 11.08.2021 року;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 800,40 (тринадцять тисяч вісімсот гривень сорок копійок).

28.10.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» - Олексюк Сергій Леонідович звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 08.04.2022 року, в якій просить суд:

- зазначити в описовій та мотивувальній частині рішення суду номер рішення про коригування митної вартості "№UA110150/2021/000160/1, замість помилково зазначеного "№UA110050/2021/000160/1"

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частині рішення суду допущено описку, а саме: замість номеру рішення про коригування митної вартості "№UA110150/2021/000160/1", помилково зазначено - "№UA110050/2021/000160/1".

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в описовій та мотивувальній частині рішення суду описки, а саме вказати номер рішення про коригування митної вартості "№UA110150/2021/000160/1", замість невірно вказаного - "№UA110050/2021/000160/1".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" - Олексюка Сергія Леонідовича про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі №160/2456/22 - задовольнити.

Виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі №160/2456/22 допущені помилки, а саме: зазначивши в описовій та мотивувальній частині рішення номер рішення про коригування митної вартості "№UA110150/2021/000160/1, замість невірно вказаного "№UA110050/2021/000160/1".

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець