overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6452/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/6452/19

адміністративне провадження №К/990/1650/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого суді Берназюка Я.О.,

суддів: Стрелець Т.Г., Чиркіна С.М.,

при секретарі судового засідання Лупу Ю.Д.,

за участю:

представника відповідача Візора Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу №640/6452/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамет-Україна»

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови

за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Київській області

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2021 року (ухвалене у складі головуючого судді Головань О.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Черпіцької Л.Т., суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.),

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року скасувати, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамет-Україна» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді: Т.Г. Стрелець

С.М. Чиркін
Справа № 360/2131/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа №360/2131/20

адміністративне провадження №К/9901/42375/21, №К/9901/42480/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами Луганської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В., від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Луганської обласної прокуратури на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.., від 23 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 344 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2022 року о 15:00 годині, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Справа № 360/2131/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа №360/2131/20

адміністративне провадження №К/9901/42480/21, № К/9901/42375/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами Луганської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В., від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Луганської обласної прокуратури на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.., від 23 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 344 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2022 року о 15:00 годині, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Справа № 260/2585/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа №260/2585/20

адміністративне провадження №К/9901/11970/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Зайчишиної Т.В.,

позивач - не зявився,

представника відповідача 2 - Бублієва Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 (головуючий суддя - З.Б. Плеханова)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 (головуючий суддя - Л.Я. Гудим, судді - О.М. Довгополов, В.В. Гуляк)

у справі № 260/2585/20

за позовом ОСОБА_1

до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора,

Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

постановив:

1. Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити частково.

2. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі № 260/2585/20 скасувати.

3. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції - Закарпатського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 380/9209/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа №380/9209/20

адміністративне провадження №К/9901/22095/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Коваленко Н.В.,

суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи:

представник третьої особи Гелемей Ю.М.,

представник третьої особи Бобер А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у касаційному порядку справу за позовом Львівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Спортресурс», Львівська міська громадська організація «Відродження знесення»; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Ковельській, 63», про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду у складі судді Клименко О.М. від 02.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Заверухи О.Б., Гінди О.М., Ніколіна В.В. від 11.05.2021,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Головуючий суддя Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа
Справа № 280/5025/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 280/5025/18

провадження № К/9901/24653/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

за участю представника відповідача Фалько М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Солар Енерджі» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - Національне антикорупційне бюро України, про визнання протиправним та скасування припису, за касаційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду у складі судді Максименко Л.Я. від 04 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М., Чередниченка В.Є. від 07 серпня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Токмак Солар Енерджі» відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець
Справа № 380/16255/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №380/16255/21

адміністративне провадження №К/990/14043/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №380/16255/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 02 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 9901/926/18
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 990/926/18

Провадження № 11-114заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду від 04 серпня 2022 року, яким цей суд у задоволенні позову відмовив повністю.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 30 вересня 2022 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду на судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в судове засідання на 17 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

І. В. Желєзний В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

К. М. Пільков
Справа № 272/831/22
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/831/22
Провадження № 2-а/272/16/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Чуб І.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, поліцейського СРПП ВДП №1 БРВП ГУНП в Житомирській області Швеця А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
До суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, поліцейського СРПП ВПД №1 БРВП ГУНП в Житомирській області Швеця А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно розподілу автоматизованою системою документообігу передана для розгляду судді Чуб І.А..
Суддя по справі подала заяву про самовідвід в порядку ч.1 п.4 ст.36 КАС України.
Згідно ст. 36 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд
Заяву про самовідвід судді Чуб І.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, поліцейського СРПП ВПД №1 БРВП ГУНП в Житомирській області Швеця А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Справу передати в канцелярію Андрушівського районного суду Житомирської області для передачі на розгляд іншому судді в порядку визначеному законом.
Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 275/611/22
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/611/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 161 КАС України (не сплачено судовий збір), та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 20 жовтня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 02 листопада 2022 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, то вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,293-295,297 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Сьомого апеляційного адмінстративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 554/1364/22
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/1364/22
Провадження № 2-а/545/91/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, заступника командира роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Романюка Івана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 року направлено за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, заступника командира роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Романюка Івана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 року зазначену справу розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 27.07.2022 року, проте станом на 31.10.2022 року позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у строк, встановлений ухвалою суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.7 ч.1 ст.240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, заступника командира роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Романюка Івана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч.4 ст.240 КАС України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк