Справа № 320/9107/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2022 року Київ № 320/9107/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» звернувся до Київського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 27.09.2022 з позовом до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно розгляду питання про надання поштової адреси Трипільської ТЕС: Тимчасовий вугільний причал залізобетонний та Вугільний склад, визначені в листі № 42-462 від 01.02.2022 Трипільської ТЕС;

- зобов`язати відповідача розглянути питання щодо присвоєння поштової адреси Тимчасового вугільного причалу залізобетонного та Вугільного складу, які знаходяться на балансі ПАТ «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 12.10.2022 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали.

25.10.2022 засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду, за результатами вивчення змісту якого судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

До клопотання додано копії листа Торгово-промислової Палати України від 28.02.2022, копію наказу позивача від 24.02.2022 № 132 «Про дистанційний режим роботи», скріншоти з сайту новин та довіреність на підтвердження повноважень представника від 04.07.2022 № 89/22.

Розглядаючи вказане клопотання та додані документи, суд виходив із такого.

Частиною другою статті 122 Кодексу регламентовано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом установлено, що лист № 42-462 від 01.02.2022 відповідачем отриманий 03.02.2022 за вх. № ВХ-АП-№786/11-22.

Позивач стверджує, що питання порушене у листі протягом п`яти робочих днів відповідачем не вирішено, чим вчинено бездіяльність.

У силу вимог пункту 14 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на який посилається позивач передбачено, що орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта: 1) приймає рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви); 2) оприлюднює рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності); 3) вносить інформацію про зміну адреси/відмову у зміні адреси (у тому числі копію рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Частиною четвертою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Позивач у позові стверджував, що законодавчо визначений п`ятиденний термін для прийняття рішення стосовно поставлених у листі № 42-462 від 01.02.2022 питань закінчився 09.02.2022, отже невиконання, на думку позивача, зобов`язань відповідача із цього питання він уважає тривалою, а бездіяльність протиправною.

Суд констатує, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко розмежовувати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатись про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19).

Звертаючись 27.09.2022 до суду засобами поштового зв`язку з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача вчинити дії по розгляду питання щодо присвоєння поштової адреси Тимчасового вугільного причалу залізобетонного та Вугільного складу, які знаходяться на балансі ПАТ «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, оскільки останнім днем у межах шестимісячного терміну на подання позовної заяви було 10.08.2022.

Чергові звернення позивача від 06.06.2022 та від 04.07.2022 до відповідача з метою вирішення спірного питання не впливають на строк звернення до суду, оскільки спірна бездіяльність вчинена у зв`язку з не розглядом визначених у листі № 42-462 від 01.02.2022 Трипільської ТЕС питаннях.

При цьому пропуск шестимісячного строку звернення до суду позивач пов`язував із воєнним станом, який був введений 24.02.2022. Зазначив, що 24.02.2022 по території Трипільської ТЕС були нанесені ракетні удари, останній ракетний обстріл відбувся 10.10.2022. У свою чергу введений на території України воєнний стан, на думку представника позивача, вплинув на роботу персоналу Трипільської ТЕС та вважає такі обставини непереборними, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

При цьому представником позивача додано копію наказу від 24.02.2022 № 132 «Про дистанційний режим роботи», відповідно до якого з 24.02.2022 до окремого розпорядження було запроваджено дистанційний режим роботи позивача для персоналу, який безпосередньо не задіяний у виробничих процесах ТЕС. При цьому упродовж робочого часу працівники, які працюють дистанційно, зобов`язані виконувати обов`язки, обумовлені посадовими (робочими) інструкціями.

У той же час Київський окружний адміністративний суд, починаючи з 24.02.2022 не припиняв своєї діяльності. Робота сайту «Судова влада України» була відновлена на початку квітня 2022 року, у цей же період, починаючи з 11.04.2022 в Київському окружному адміністративному суді проводились слухання справ, доступ до суду не обмежувався і до цієї дати. Транспортні сполучення також працювали, хоча і з певними обмеженнями. Відділення поштового зв`язку, на територіях, де не проводились бойові дії, також працювали за відповідним графіком. Суд також не припиняв прийняття кореспонденції засобами електронного зв`язку та через систему «Електронний суд».

Крім того, з урахуванням запровадженого дистанційного режиму роботи позивача відповідальні працівники не були позбавлені можливості звернутись до суду через систему «Електронний суд».

При цьому об`єктивно непереборних обставин, які заважали позивачеві реалізувати право на суд у межах шестимісячного строку, починаючи з 10.02.2022 зміст клопотання та подані докази не містять, як і не містять доказів, які свідчать про неможливість звернутись до суду без зайвих зволікань одразу після припинення обставин, які не давали можливість це зробити у зв`язку з воєнним станом, у найкоротший строк. При цьому, що транспортні сполучення та робота суду, у тому числі й сайту, працюють у безперебійному режимі включно з 11.04.2022, у той час як цей позов поданий засобами поштового зв`язку 27.09.2022.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом, а повідомлені у клопотанні обставини пропуску цього строку суд не визнає поважними.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами; чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Крім того встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, частиною першої цієї статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів із дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Зазначені в клопотанні причини пропуску строку звернення до суду у взаємозв`язку зі встановленими обставинами та часовими інтервалами як до 24.02.2022 так і після цієї дати до 27.09.2022 включно, суд не визнає поважними, оскільки у позивача було достатньо часу на звернення до суду.

При цьому, як зазначалось вище, чергові звернення позивача від 06.06.2022 та від 04.07.2022 до відповідача з метою вирішення спірного питання не впливають на строк звернення до суду, оскільки спірна бездіяльність вчинена у зв`язку з не розглядом визначених у листі № 42-462 від 01.02.2022 Трипільської ТЕС питаннях. Отже такі звернення до відповідача суд розцінює як штучну пролонгацію строків звернення до суду.

Щодо посилань на введення на території України воєнного стану, суд зазначає таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого в подальшому продовжено.

Проте зміст заяви не містить інформації про наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного подання позовної заяви до суду в межах встановлених законом строків, які б були об`єктивними та не залежали від волевиявлення сторони. Також, позивачем не надано суду жодних доказів про неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк саме внаслідок запровадженого воєнного стану.

Суд констатує, що саме по собі введення воєнного стану не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду і не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Інших обґрунтувань з відповідними доказами поважності пропуску вказаного строку, окрім посилань на лист Торгово-промислової Палати України та запровадження дистанційної роботи позивача, подане клопотання не містить. При цьому здійснення ракетних обстрілів 10.10.2022 по Трипільській ТЕС не впливає на часові інтервали строку звернення до суду, при тому, що й працівники працювали дистанційно.

У силу вимог частини другої статті 123 Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позовна заява та клопотання не містять належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Відтак, суд доходить висновку, що позовна заява та клопотання не містять поважних причин пропуску вказаного строку.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2022 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 12.10.2022 в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, а із позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду не встановлено достатніх підстав поважності його пропуску, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.