Справа № 379/1111/22
Суддя: Шабрацький Г. О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/1111/22
Провадження № 2-а/379/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти патрульної поліції у м. Біла Церква капрала поліції Лєснікова Олексія Андрійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд: поновити строк на оскарження постанови серія ЕАО №5227623; визнати незаконними дії поліцейського батальйону 1 роти патрульної поліції у м. Біла Церква капрала поліції Лєснікова Олексія Андрійовича щодо винесення постанови про накладення відносно ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. по справі по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5227623 від 14.01.2022 року про скоєння правопорушення, передбачене ч.2. ст..126 КУпАП; скасувати постанову поліцейського батальйону 1 роти патрульної поліції у м. Біла Церква капрала поліції Лєснікова Олексія Андрійовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5227623 від 14.01.2022 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до суду ОСОБА_1 зазначає, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено і по даний час. 02.03.2022 року рада суддів України та Верховний Суд висловили рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, в тому числі, що процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану. Фактично рада суддів та Верховний Суд визнали воєнний стан об`єктивною та повженою причиною для поновлення процесуальних строків, позивач вважає що наявні підстави для визначення строку звернення до суду таким, що було пропущено з поважних причин.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим, право на звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Частиною 2 ст.171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст.122КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, установленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.122КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) - ч. 2 ст. 286 КАС України.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Аналогічного висновку дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 22 лютого 2022 року у справі 580/7127/21.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, позивач відмовився від її підписання та отримання.

З матеріалів справи вбачається,що позивач неодноразово звертався із скаргами до Національно поліції України Департамннту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області, а саме: 21.01.2022, 09.02.2022, 06.06.2022, 14.06.2022, 06.07.2022 21.07.2022, натомість, позивач не зазначив про об`єктивність неможливості звернення з відповідним позовом до Таращанського районного суду Київської області протягом тривалого часу, що значно перевищує загальний строк звернення до суду у даній категорії справ.

Предметом оскарження в межах заявленого позову є постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2ст.126 КУпАП, постанова серії ЕАО № 5227623 від 14.01.2022 року.

Отже, позивачем подано позов з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis, пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року в справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заява №45783/05; пункт 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року в справі «Меньшакова проти України», заява №377/02).

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» («Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»), заява №28090/95).

Отже, встановлення процесуальних строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.123КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно частини першої статті 2КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вивчивши матеріали позову та клопотання про поновлення строку оскарження постанови, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку оскарження постанови є неповажними, оскільки позивачем не надано суду доказів того, коли саме останній особисто отримав постанову про відкриття провадження державного виконавця, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити.

Таким чином, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно:

1) зазначити у позовній заяві поважні причини пропуску ним строку звернення до адміністративного строку;

2)додати до позовної заяви належні докази про поважність причин пропуску строку.

Згідно із ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.12, 19, 22, 121-123, 169, 171, 248, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти патрульної поліції у м. Біла Церква капрала поліції Лєснікова Олексія Андрійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти патрульної поліції у м. Біла Церква капрала поліції Лєснікова Олексія Андрійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви така заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шабрацький