Справа № 640/28988/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 640/28988/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Пенсійний фонд України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Хімтекстильмаш» звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 35 від 28.09.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про застосування відносно структурного підрозділу Дослідного заводу Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, яким структурному підрозділу Дослідний завод Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» за період з 01.03.2011 по 08.09.2021 було нараховано штрафну санкцію (у розмірі 10%) у сумі 37 657,47 грн та пеня (0,1% на суму недоїмки і фінансових санкцій) у сумі 1 631 609,67 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не вказано щодо відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не вказано щодо відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову 1 669 267,14, що становить 24 810,00 грн.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 503 від 07.10.2021 про сплату судового збору у розмірі 22 700,00 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 110,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути засвідчені належним чином.

Проте, суд вказує, що позовна заява з додатками не відповідає частині 2 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, адже додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі не засвідчені належним чином, а саме не містять дати такого засвідчення.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, надавши до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву, з додержанням вимог пунктів 6, 7 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням щодо відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; із вказанням щодо відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2 110,00 грн;

- документи, додані до позову у відповідності до частин 2, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Пенсійний фонд України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно з статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць