Справа № 620/1638/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/1638/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за не виконання рішення суду по справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду надійшла заява позивача, в якій він просить:

1. За ненадання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 620/1638/19 щодо видачи стягувану документів про призначення вказаних судом видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , накласти відповідно приписів ч.ч. 2,3,4 ст. 382 КАС України на керівника Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, вказавши П.І.Б, РНОКПП, денні про паспорт, про місце роботи, приписки та проживання керівника, штраф та половину суми цього штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 а (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 07.07.2000 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській обл. ; адреса прописки та проживання: АДРЕСА_1 ).

2. Встановити новий строк на подання звіту (ч.7 ст. 382 КАС України) про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 620/1638/19 з питання видачи документів про встановлення (призначення) вказаних судом видів грошового забезпечення.

В тексті заяви заявник просив розглядати заяву у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд заяви у відсутності представника відповідача, та про відмову у задоволенні заяви.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд враховує таке.

Судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною відмову УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області у наданні інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 25.03.2019; зобов`язано УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області видати ОСОБА_1 документи про встановлення йому: надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність 41%; надбавки за службу у спецпідрозділах БОЗ 45%; премії 80%.; зобов`язано УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до форми Додатку 2 Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 у редакції станом на 01.01.2016.

19.07.2022 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду від УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області надійшов звіт від 14.07.2022 про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.

З тексту цього звіту вбачається, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 яким УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області зобов`язано видати ОСОБА_1 документи про встановлення йому: надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність 41%; надбавки за службу у спецпідрозділах БОЗ 45%; премії 80%.; зобов`язано УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до форми Додатку 2 Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 у редакції станом на 01.01.2016 не виконано.

Вказаний звіт не містить жодних посилань на виконання рішення суду, а містить лише пояснення зобов`язаної особи причин не можливості виконати рішення суду.

Відповідно до положень Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення КС України від 30.06.2009 р. N 16-рп/2009).

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Заходи процесуального примусу, їх види і порядок застосування визначаються главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Одним із заходів процесуального примусу у відповідності до пункту 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України є штраф.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною першою статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене та те, що Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ухилилося від виконання рішення суду без поважних причин та проігнорувало рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до нього заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн.

Керуючись ст. ст.149, 227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області заходи процесуального примусу шляхом стягнення штрафу у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн. у дохід Державного бюджету України.

Повторно зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у даній справі.

Копію ухвали направити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та Державній судовій адміністрації України, у порядку, визначеному статтями 149, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до виконання.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Попередити Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, що повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків без поважних причин або без їх повідомлення тягне за собою накладення нового штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу))».

Боржник: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, код: 08592365).

Ухвала в повному обсязі виготовлена 31.10.2022.

Суддя С.Л. Клопот