Справа № 640/37660/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/37660/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Північного офісу Держаудитслужби про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Укргазвидобування» з позовом до Північного офісу Держаудитслужби про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 відкрито спрощене провадження у справі № 640/37660/21 без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від Акціонерного товариства «Укргазвидобування» надійшла заява про виправлення описки в абзаці першому описової частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 у справі № 640/37660/21, оскільки судом не вірно зазначено предмет позову, а саме «визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України (оприлюднений в електронній системі закупівель 29.07.2020) про результати моніторингу процедури закупівлі - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труба сталева) (оголошення процедури закупівлі UA-2020-03-18-002764-b)» замість правильного «визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA- 2021-05-25-008183-Ь від 07.12.2021 в частині за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій учасників ТОВ «СТО «АВТОШОП» та ТОВ «АРТСІТІ»».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та виправлення описки в ухвалі суду від 23.12.2021 у справі № 640/37660/21.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в абзаці першому описової частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 у справі № 640/37660/21.

2. Абзац перший описової частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 у справі № 640/37660/21 викласти у такій редакції:

«До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Укргазвидобування» з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA- 2021-05-25-008183-b від 07 грудня 2021 року в частині за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій учасників ТОВ «СТО «АВТОШОП» та ТОВ «АРТСІТІ».

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась