Справа № 380/14002/22
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

31 жовтня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» про стягнення суми штрафу та суми необгрунтованої виручки,-

в с т а н о в и ла :

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» у якому просить:

-стягнути з Товариста з обмеженою відповідальністю «Окко-Драйв» (, 82660, Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Славське, вул. Івана Франка, 14А) суму штрафу у розмірі 4 600,22 грн.;

-вилучити у Товариста з обмеженою відповідальністю «Окко-Драйв» (, 82660, Львівська обл., Сколівський р-н., смт. Славське, вул. Івана Франка, 14А) суму необгрунтовано одержаної виручки у розмірі 4 600,22 грн.

Ухвалою судді від 12.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків, шляхом подання суду документа про сплату судового збору та оформленої позовної заяви відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача подано заяву (вх.№67824) шляхом долучення квитанції про сплату судового збору та належним чином оформленої позовної заяви.

Суддя зазначає, що до позовної заяви долучено платіжне доручення №958 від 14 жовтня 2022 року, відповідно до якого сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн. по справі №420/14446/22 до Одеського окружного адміністративного суду.

Отже, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано належного документу про сплату судового збору за подання цієї позовної заяви.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2022 станом на 31.10.2022 не виконані у повному обсязі, і враховуючи клопотання позивача, слід дійти висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Потабенко В.А.