Справа № 280/6167/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 листопада 2022 року Справа № 280/6167/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206)

2. виконуючого обов`язки Запорізького міського голови секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича (69105, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до 1. виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі відповідач 1), 2. виконуючого обов`язки Запорізького міського голови секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича (далі відповідач 1), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки Запорізького міського голови - секретаря Куртєва Анатолія Валентиновича щодо прийняття розпорядження про поновлення виконання ОСОБА_1 з 14.09.2022 службових обов`язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, відшкодування, виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного з таким відстороненням, з 14.09.2022 до 25.09.2022;

поновити виконання ОСОБА_1 з 14.09.2022 службових обов`язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району з 14.09.2022 до 25.09.2022;

стягнути на користь ОСОБА_1 із виконавчого комітету Запорізької міської ради середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.09.2022 до 25.09.2022;

допустити рішення в даній справі до негайного виконання в частині: поновлення виконання ОСОБА_1 з 14.09.2022 службових обов`язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району з 14.09.2022 до 25.09.2022; стягнення на користь ОСОБА_1 із виконавчого комітету Запорізької міської ради середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14.09.2022 до 25.09.2022.

Крім того, просить витребувати у виконавчого комітету Запорізької міської ради докази.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України з огляду на наступне.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом із тим, позивачем не надано до суду копії протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2022 №117, Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2020 №33, Положення про департамент правового забезпечення Запорізької міської ради, на які він посилається, обґрунтовуючи позовні вимоги.

Щодо клопотання позивача про витребування у виконавчого комітету Запорізької міської ради доказів, а саме Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, Положення про департамент правового забезпечення Запорізької міської ради слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, клопотання позивача не відповідає наведеним умовам, оскільки ОСОБА_1 не зазначено заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказу.

Звідси, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2022 №117, Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2020 №33, Положення про департамент правового забезпечення Запорізької міської ради. Докази мають бути надані у трьох примірниках та засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема ч. 5 ст. 94 КАС України.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко