Справа № 520/9216/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

30 жовтня 2020 р. справа № 520/9216/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій 2021"" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби (далі за текстом - відповідач, владний суб`єкт, адміністративний орган, орган публічної адміністрації) про: 1) скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2022 N9 8474 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій 2021" (ІКЮО 44088985) критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; 2) скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2022 № 32770 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій 2021" (ІКЮО 44088985) критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; 3) зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій 2021" (ІКЮО 44088985) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, -

встановив:

Частиною 3 ст.55 КАС України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Даний позов від імені ТОВ "Меркурій 2021" підписано - ОСОБА_1 у якості директора ТОВ "Меркурій 2021".

Однак, матеріали позову не містять жодних документів про наявність у вказаної особи повноважень на підписання позову, поданого від імені юридичної особи - ТОВ "Меркурій 2021".

Доказів про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься запис про наділення автора позову діяти від імені позивача, до матеріалів позову не приєднано.

Відтак, суддя змушений констатувати, що матеріали позову не містять підпису належної уповноваженої особи, що у силу п.3 ч.4 ст.169 КАС України безальтернативно зумовлює повернення позовної заяви.

Так, у силу вказаної норми, позов повертається, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати заявникові з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.