Справа № 420/14341/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 жовтня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, б. 1, корпус А) та Великодолинської селищної ради Одеського регіону Одеської області (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул.. Соборна, 1, корпус А) про визнання дій відділу протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, б. 1, корпус А) щодо відмови у видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки :02:004:2688 на об`єкт будівництва садовий будинок за зверненням ОСОБА_1 № 151/01-07 від 22.07.2021 року.

Зобов`язано Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, б. 1, корпус А) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 № 151/01-07 від 22.07.2021 року щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки :02:004:2688 на об`єкт будівництва садовий будинок з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними рішень, в порядку ст.. 382 КАС України, - задоволено.

Встановлено Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, б. 1, корпус А) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі №420/14341/21.

Зобов`язано Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, б. 1, корпус А) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі № 420/14341/21.

До суду 12 жовтня 2022 року (вхід. № ЕС/4529/22) через підсистему Електронний суд від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить у зв`язку з невиконання рішення суду направити повідомлення на адресу Головного управління НП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області для розслідування обставин, які привели до невиконання ухвали суду від 08.09.2022 року та повторно надати відповідачу строк для виконання рішення суду протягом не пізніше 10 робочих днів після набрання законної сили ухвали, та подати звіт до суду не пізніше 30 днів.

На обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що станом на 10.10.2022 року позивач не отримав будь - якого документу від Відділу на виконання ухвали суду від 08.09.2022 року, що свідчить про ігнорування ухвали суду та рішення відповідачем за яке ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність.

До суду 17 жовтня 2022 року (вхід. № 32340/22) від Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області на виконання ухвали суду надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року по справі № 420/14341/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області та Великодолинської селищної ради Одеського регіону Одеської області про визнання дій відділу протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У звіті заявник зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року Відділом 26.02.2022 року повторно було розглянуто звернення ОСОБА_1 № 151/01-07 від 22.07.2021 року щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки :02:004:2688 на об`єкт будівництва садового будинку з урахуванням висновків суду.

За результатами розгляду, на підставі п. 2.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року № 103, пакет документів для видачі будівельного паспорта з відповідним обґрунтуванням повернуто заявнику для виправлення.

Стосовно стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору представник Відділу зазначає, що 12.05.2022 року за вх. № 07/4-1179/1 до Великодолинської селищної ради надійшов лист Управління державної казначейської служби в Овідіопольському районі Одеської області щодо здійснення безспірного списання коштів, а саме судового збору у розмірі 908,00 грн. на виконання виконавчого листа Одеського ОАС від 29.03.2022 року по справі № 420/14341/21. На підставі платіжного доручення № 1 від 17.05.2022 року відповідні кошти були сплачені на користь позивача.

Таким чином, на думку Відділу, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі № 420/143141/21 по суті виконано з урахуванням висновків суду в повному обсязі та сплачені відповідні кошти.

Також, представник Відділу зазначає, що останнім днем виконання ухвали Одеського ОАС від 08.09.2022 року є 10.10.2022 року, але зважаючи на масовані ракетні обстріли, значну ескалацію військової агресії та перебої в роботи електроенергії на території смт. Великодолинське, Відділ був позбавлений можливості надати відповідний звіт вчасно.

Розглянувши пояснення представника відповідача щодо строку подання звіту, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами, визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ХІ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 продовжено строк на 30 діб з 26.03.2022 року, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 продовжено строк на 30 діб з 25.04.2022 року, Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 продовжено строк на 90 діб з 25.05.2022 року, Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 продовжено строку на 90 діб з 23.08.2022 року.

Тому суд вважає, що наведені у поясненнях представником Відділу обставини щодо пропуску строку на надання звіту масовані ракетні обстріли, значна ескалація військової агресії та перебої в роботи електроенергії на території смт. Великодолинське є поважними, оскільки є обставинами непереборної сили, а тому суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк на надання звіту про виконання рішення суду.

26.10.2022 року (вхід. № ЕС/4911/22) через підсистему Електронний суд від позивача надійшло клопотання, в якому позивач заперечує проти наданого Відділом звіту, адже позивачем заява на видачу будівельного паспорту з додатками була подана відповідно до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 05.11.2011 року № 103, про що було зазначено й у рішенні суду, однак відповідач діючи всупереч вимогам рішення суду та діючому законодавству повторно не розглянув заяву позивача на виконання рішення суду, а повернув пакет документів на стадії передачі від служби діловодства безпосередньо до відповідача.

Стосовно сплаченого судового збору, позивач зазначає що його повернуто та жодних заперечень немає.

У зв`язку з цим, позивач просить накласти на начальника Відділу штраф у сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням накладення штрафу по ВП 68857874 від 29.06.2022 року в розмірі 5100 грн. та від 26.07.2022 року в розмірі 10200 грн., що складає 62700 грн., половину суми штрафу стягнути на користь позивача та другу половину зарахувати до Державного бюджету України, за невиконання рішення суду від 20.12.2021 року в частині не розгляду повторно заяви позивача на видачу будівельного паспорта.

Оцінюючи наданий суду звіт від 17.10.2022 року та клопотання позивача про направлення повідомлення до ГУ НП в Одеській області, накладення штрафу та надання нового строку на виконання ухвали суду про встановлення судового контролю, суд зазначає, що відповідачем виконано рішення суду частково, а саме: повернуто судовий збір, проте заяву позивача від 22.07.2021 року повторно з урахуванням висновків суду не розглянуто.

Так, суд звертає увагу, що судовий контроль це особлива форма правосуддя покликана на перевірку судом виконання рішення суду суб`єктом владних повноважень ухвалене не на його користь. Судовий контроль запроваджується лише у тому обсягу дій, які визначені у рішенні суду обов`язковими для виконання суб`єктом владних повноважень.

Рішенням суду по справі зобов`язано Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, б. 1, корпус А) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 № 151/01-07 від 22.07.2021 року щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки :02:004:2688 на об`єкт будівництва садовий будинок з урахуванням висновків суду.

У рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/14341/21 зазначено: «…. У повідомленні про відмову в наданні будівельного паспорта відповідач зазначив підставу саме неподання повного пакета документів, а саме:в наданому ескізі намірів забудови відсутні плани поверхів садового будинку та господарської будівлі, характеристика септику, відставні до розташованих на сусідніх ділянках інженерних мереж та рекомендовано виправити вказані недоліки та з метою уточнення забудови вказаної земельної ділянки та сусідніх ділянок, точного нанесення доріг та проїздів, інженерних мереж схему забудови в ескізі намірів забудови виконати на підставі топографо-геодезичній основі М 1:500 з кресленням контурів існуючих споруд, інженерних комунікацій, з прив`язкою до місцевості.

Проте суд зазначає, що відповідачем не обґрунтовано вказану відмову та не зазначено в чому полягає встановлена неповнота з урахуванням того, що позивачем в наданому ескізі зазначені фасади та поверхі садового будинку та господарської будівлі, та відстані до розташованих на сусідніх ділянках інженерних мереж.

Відповідно до п. 2.5. Порядку № 103, повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання.

Із встановлених судом обставин доводиться, що відповідачем не наведено обґрунтування відмови та не зазначено, що саме належить виправленню позивачем для отримання будівельного паспорту…

…Таким чином, з встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що зазначення у повідомленні про відмову про те, що наданий пакет документів не відповідає вимогам Порядку у зв`язку з тим, що в наданому ескізі намірів забудови відсутні плани поверхів садового будинку та господарської будівлі, характеристика септику, відставні до розташованих на сусідніх ділянках інженерних мереж без належного обґрунтування та чіткої конкретизації чого саме не вистачає та яким чином позивачу усунуті виявлені недоліки свідчить про не обґрунтованість прийнятого відповідачем рішення про відому у наданні паспорту…».

У звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року Відділом 26.02.2022 року повторно було розглянуто звернення ОСОБА_1 № 151/01-07 від 22.07.2021 року щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки :02:004:2688 на об`єкт будівництва садового будинку з урахуванням висновків суду.

За результатами розгляду, на підставі п. 2.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року № 103, пакет документів для видачі будівельного паспорта з відповідним обґрунтуванням повернуто заявнику для виправлення.

Так, у відповіді від 26.02.2022 року № 69/01-08 на звернення позивача щодо видачі будівельного паспорта на об`єкт будівництва садового будинку відповідачем наведено цитування статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103 та зазначено, що наданий пакет документів не відповідає вимогам Порядку в звязку з тим, що в ньому відсутня схема намірів забудови земельної ділянки (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо), за формою, наведеною у додатку 2 до Прядку, та на підставі п. 2.4. Порядку пакет документів для видачі будівельного паспорта повертається Відділом замовнику для виправлення.

Дослідивши лист Відділу від 26.02.2022 року № 69/01-08 суд доходить висновку, що відповідач не виконав у повному обсягу рішення суду.

Так, у рішенні суду зазначено, що «…відповідачем не обґрунтовано вказану відмову та не зазначено в чому полягає встановлена неповнота з урахуванням того, що позивачем в наданому ескізі зазначені фасади та поверхі садового будинку та господарської будівлі, та відстані до розташованих на сусідніх ділянках інженерних мереж…».

Також у рішенні суду зазначено, що «…відповідачем не наведено обґрунтування відмови та не зазначено, що саме належить виправленню позивачем для отримання будівельного паспорту…

Однак у листі від 26.02.2022 року № 69/01-08 ці висновки суду не враховані.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 08 вересня 2022 року в повному обсязі та не надано докази виконання рішення суду в частині зобов`язання Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 № 151/01-07 від 22.07.2021 року щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки :02:004:2688 на об`єкт будівництва садовий будинок з урахуванням висновків суду.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами 2-3 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Тому, враховуючи, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 08 вересня 2022 року та не надані докази щодо повного виконання рішення суду від 20 грудня 2021 року, суд вважає, що відсутні правові підстави для прийняття звіту від 17.10.2022 року та наявні правові підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі № 420/14341/21 протягом місяця з моменту отримання копії цієї ухвали.

Стосовно клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Відділу та направлення повідомлення на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Відділу, суд зазначає, у матеріалах справи відсутні підтвердження того, що відповідач навмисно не виконує рішення та ігнорує виконання свого обов`язку, тому, на думку суду, на час розгляду звіту відповідача, недостатньо об`єктивних підстав для застосування до відповідача двох форм судового контролю одночасно.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, б. 1, корпус А) строк на подання звіту про виконання рішення суду.

2. Встановити Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, б. 1, корпус А) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року по справі № 420/14341/21.

3. Зобов`язати Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, б. 1, корпус А) у місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року по справі № 420/5682/21.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко