overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/7938/22
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7938/22
Провадження №2-а/592/158/22

УХВАЛА

про залишення позову без руху

01 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Зубка Ярослава Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

31.10.2022 року в суді зареєстрований вищевказаний адміністративний позов.

Особа, що звертається до суду просить скасувати постанову посадової особи національної поліції про накладання адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент складання позову становить 496,20 грн.

Тобто, особою, що звертається до суду не сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн. за реквізитами:

- Отримувач коштів: Сумська міська ТГ/Ковпаківський р-н/22030101,

- Рахунок IBAN: UA0018540,

- Код отримувача: 37970404,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..161 КАС України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, 169 ЦПК України, -

ухвалив:

Вищевказаний позов залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов буде вважатися неподаним і повернутий особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-а/0614/6441/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6441/11
провадження №2-аво/283/3/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

по справі про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2021 року, заяву ОСОБА_1 задоволено та вирішено по справі № 2-а/0614/6441/11 замінити сторону стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Заявником виявлено описку в описовій частині ухвали, а саме: не вірно зазначено дату винесення постанови по справі №2-а/0614/6441/11.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В описовій частині ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2021 року у справі №2-а/0614/6441/11:

в абзаці першому та другому «28.08.2011 року» - вважати опискою

та вважати правильним «25.08.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 372/1683/22
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1683/22
Провадження № 2-а-43/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Кулініченка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Київської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ст.243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністратвиного позову ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Київської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Проць
Справа № 185/7890/22
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7890/22
Провадження № 2-а/185/57/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПП в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління ПП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПП в Дніпропетровській областіпро скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі на 09 листопада 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя В. О. Головін
Справа № 185/7814/22
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7814/22
Провадження № 2-а/185/56/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області , третя особа: Поліцейський ВРПП Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції Лимаренко Артем Валерійович, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а,) , третя особа: Поліцейський ВРПП Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції Лимаренко Артем Валерійович (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, 51) про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області , третя особа: Поліцейський ВРПП Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції Лимаренко Артем Валерійович, про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі на 09 листопада 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя В. О. Головін
Справа № 215/2572/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2572/17
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Голяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради.

Копію ухвали направити на адресу управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради (вулиця Ухтомського, 23, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) .

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив разом з наявними доказами і заявами про виклик свідків на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03.11.2022.

СУДДЯ
Справа № 198/323/22
Суддя: Білинський М. В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 198/323/22
провадження № 2-а/0198/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 року смт. Юр`ївка

Суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року вказаний позов надійшов до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області (направлявся в електронному вигляді).

27.10.2022 року ухвалою суду вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

В цей же день вказану ухвалу позивачу було направлено на вказану ним у позовній заяві електронну адресу. Згідно довідки про доставку електронного листа (а.с. 19) документ було доставлено 27.10.2022 року о 15.52 год.

Станом на 01.11.2022 року суд не отримав від позивача жодних документів.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, суд залишає подану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.1 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України подання апеляційної скарги здійснюється в паперовій формі. Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити позивачу на електронну пошту.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 725/6236/22
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6236/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ) до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ч.ч. 1,2 ст. 160 КАС , згідно якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті передбачених ст. ст. 169-170 КАС України не встановлено

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 171 КАС України - суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України - адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20,162-165, 169-171, 286, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі №725/6236/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ) до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіі призначити її до судового засідання на 09 годину 15 хвилин 08 листопада 2022 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб -адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Справа № 125/936/22
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 125/936/22
Провадження № 2-а/127/167/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" жовтня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

представника позивача Почерняк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Почерняк Ірини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ № 151465 від 20.05.2022 року, закриття провадження по справі та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову адвоката Почерняк Ірини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ № 151465 від 20.05.2022 року, закриття провадження по справі та стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 484/1937/22
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1937/22
Провадження № 2-а/484/53/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

за участю секретаря Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Мельник Ірини Леонардівни, Державної екологічної інспекції Півдленно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 70-72, 159-163 КАС України, ст. ст. 9-10, ст. 65, ст. ст. 254, 280 КУпАП, суд

постановив

адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Мельник Ірини Леонардівни, Державної екологічної інспекції Півдленно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №000034 від 09.03.2021 року винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Гавою П.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. - скасувати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: