Справа № 640/2393/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Київ №640/2393/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Телещак Н.М. звернулась з позовом, в якому просила:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо виключення із страхового стажу період роботи в ТОВ "РОНА" з 30.07.1993 по 31.04.1996;

2) зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до страхового трудового стажу цей період та здійснити перерахунок пенсії із врахуванням вказаного стажу з 21.04.2019;

3) зобов`язати відповідача виплатити позивачу заборгованість в результаті такого перера-хунку, з урахуванням проведених виплат, з дати призначення пенсії.

Підстави позову: позивачу з 21.04.2019 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" без врахування спірного періоду роботи, що призвело до виплати пенсії у меншому розмірі; відсутність у відбитку печатки підприємства у трудовій книжці ідентифікаційного коду, не впливає на можливість зарахування періоду роботи, оскільки постанова Верховної Ради України від 11.05.1992 №2318-ХІІ та Інструкція про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів, затверджена наказом МВС України від 18.10.1994 №643, не містять положень про нечинність існуючих печаток та штампів і про обов`язок їх зміни; згідно з висновками Верховного Суду у постановах від 28.02.2018 №428/7863/17 і від 06.02.2018 №677/277/17 певні недоліки в оформленні трудової книжки не впливають на можливість врахування трудового стажу.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, оскільки відбиток печатки підприємства у трудовій книжці не містить ідентифікаційного коду, а додані до звернень позивача документи не підтверджуються спірний період роботи.

Заява про відвід залишена судом без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, оскільки всупереч ч. 10 ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 167 цього Кодексу не містить особистого підпису позивача або його представника.

Позивач подав заяву про відмову від позовних вимог №1 і №2, які добровільно виконані відповідачем, та просить задовольнити вимогу №3.

Ухвалою суду від 19.07.2022 запропоновано позивачу подати докази і витребувано від відповідача докази, які останній надав.

Ухвалою суду від 31.10.2022 закрито провадження у справі у частині позовних вимог №1 і №2 у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від них.

Позов в іншій частині належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу з 21.04.2019 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При цьому пенсію обчислено без врахування періоду роботи позивача в ТОВ "РОНА" з 30.07.1993 по 31.04.1996, у зв`язку з відсутністю ідентифікаційного коду товариства у відбитку печатки у трудовій книжці.

Звернення позивача щодо врахування періоду роботи залишені без задоволення.

Листом від 21.01.2021 №1389-33023/С-02/8-2600/21 відповідач повідомив позивачу, що при відпрацюванні пенсійної справи було помилково обчислено пенсію в зменшеному розмірі і про приведення пенсійної справи у відповідність до вимог законодавства, а також про те, що на підставі записів, які містяться у трудовій книжці, йому враховано період роботи в ТОВ "РОНА" з 30.07.1993 по 31.04.1996 та проведено перерахунок пенсії, розмір якої склав 8723,58 грн.

Матеріали пенсійної справи позивача, копії яких відповідач надав на виконання ухвали суду від 19.07.2022, підтверджують врахування спірного періоду роботи до стажу позивача і, як наслідок, підвищення пенсії з 8043,20 грн. до 8723,58 грн. Згідно з розрахунком пенсії від 17.03.2021 відповідач нарахував позивачу пенсію у розмірі 8723,58 грн., починаючи з 21.04.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", якими врегульовано призначення і перерахунок пенсії за віком нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідач не надав до суду доказів виплати позивачу недоплаченої пенсії за минулі періоди, а надані відповідачем матеріали пенсійної справи таких відомостей не містять.

Отже, наявні підстави для зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоплачену суму пенсії, починаючи з 21.04.2019 по січень 2021р., тому позов належить задовольнити.

Судовий збір за подання цього позову становить 840,80 грн. Згідно з квитанцією від 28.01.2020 №1-1814К позивач сплатив судовий збір у сумі 2522,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ст. 140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

У заяві про відмову від позову позивач просив стягнути з відповідача 840,80 грн. судового збору. В ухвалі суду від 31.10.2022 це питання не вирішено.

Враховуючи відмову позивача від позовних вимог №1 і №2 внаслідок задоволення їх відповідачем після подання позовної заяви, а також задоволення судом позовної вимоги №3, то з відповідача належить стягнути на користь позивача 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 140, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми пенсії з 21.04.2019 по січень 2021р.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко