overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/265/22
Суддя: Банасько І. М.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.10.2022 Справа № 756/265/22
Унікальний номер судової справи 756/265/22
Номер провадження 2-а/756/65/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №756/265/22 від 17.10.2022 ухвалено позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду у справі №756/265/22 від 17.10.2022 допущено описку, а саме помилково зазначено у другому та третьому абзаці рішення по батькові позивача - ОСОБА_1 , замість потрібного - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2022 у справі №756/265/22, вказавши у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення вірно по батькові позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 253, 256, 294 - 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2022 у справі №756/265/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказавши у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення вірно по батькові позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено - 21.10.2022.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 761/21520/22
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/672/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява через систему Електронний суд.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 160, 161 КАС України.

Положеннями ч. 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивач надав копію оскаржуваної постанови, однак, остання виготовлена шляхом копіювання з оригіналу та є нечитабельною.

Тобто, заявнику необхідно надати копію оскаржуваної постанови належної якості, яку можливо було б прочитати та оцінити при вирішенні справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 346/3605/22
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3605/22
Провадження № 2-а/346/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про визнання незаконною та скасування постанови серія ЕАР №5709471 від 05.08.2022 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду вказаний позов.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Д.М.Грінченко 30.09.2022 року подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити та проводити розгляд справи без їх участі.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просив підготовче засідання відкласти для ознайомлення з відзивом на позовну заяву, поданим представником відповідача.

Згідно ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3,5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.181,205, 229 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про визнання незаконною та скасування постанови серія ЕАР №5709471 від 05.08.2022 р. на 10:00 год. 01 грудня 2022 року, з повторним викликом учасників справи.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 348/1995/22
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №348/1995/22

Провадження № 2-а/348/33/22

01 листопада 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови, -

У с т а н о в и в :

Суддя до відкриття провадження у справі заявив самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що позивачка ОСОБА_1 працює в цьому суді безпосередньо з суддею Максименко О.Ю. секретарем судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи суддею Максименко О.Ю. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Максименко Олени Юріївни задовольнити.

Справу передати до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для передачі справи іншому судді в порядку, передбаченому п.15.4 розділу VII "Перехідні Положення" КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
Справа № 727/9318/22
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9318/22
Провадження № 2-а/727/99/22
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/9318/22 (2-а/727/99/22) за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 09 листопада 2022 року на 09.45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 456/4913/21
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4913/21
Провадження № 2-а/456/10/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Ухвалою суду від 03.03.2022 провадження у справі зупинено до припинення воєнного стану в Україні, однак 24.10.2022 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить призначити до розгляду справу за його позовом до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідно до частини 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з заявою про призначення справи до розгляду, тому провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтею 156 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження по справі №456/4913/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поновити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 18 листопада 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 686/16963/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/309/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Прядуна Р.В., представниці відповідача Фортельної Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про виправлення описки і клопотання представниці відповідача про передачу за підсудністю адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2022, зазначивши правильно предмет позову - про визнання протиправним і скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду (вулиця Козацька, 42, м. Хмельницький, 29001).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Дата складення повного тексту ухвали 19.10.2022.

Суддя:
Справа № 686/16963/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/309/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Прядуна Р.В., представниці відповідача Фортельної Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про виправлення описки і клопотання представниці відповідача про передачу за підсудністю адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 Хмельницьким міськрайонний судом було відкрито провадження у вище вказаній справі. В даній ухвалі було допущено описку в зазначенні предмету позову, зазначено «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідності» замість «про визнання протиправним і скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну».

Представник позивача просить виправити допущену описку.

У відповідності до частини 1, ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхыдне внести виправлення до вище зазначеної ухвали суду, котрими привести вказаний у ній предмет позову у відповідність до дійсного.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2022, зазначивши правильно предмет позову - про визнання протиправним і скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду (вулиця Козацька, 42, м. Хмельницький, 29001).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Дата складення повного тексту ухвали 19.10.2022.

Суддя:
Справа № 439/1311/22
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1311/22
Провадження №2-а/439/21/22
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 жовтня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

під час відкритого судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 15 годині 00 хвилин на 31 жовтня 2022 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання участь свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За нормативними правилами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони у справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 16 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 461/5744/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5744/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 жовтня 2022 року м. Львів
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 156/590/22
Суддя: Федечко М. О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/590/22
Номер провадження: 2-а/156/17/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Федечко М.О.
за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 156/590/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Позивач подав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі. Розгляд справи просить проводити у його відсутність та відсутність його представника.
Відповідно до ч.1ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.
Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача про відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.
Згідно з ч.ч.1, 3, 5ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч.1ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.142,238,239,248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя М.О. Федечко