Справа № 360/1867/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2022 року Справа № 360/1867/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому представник позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 виходячи із 100 % сум підвищення пенсії, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018, з урахуванням виплаченим сум;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 виходячи із 100% сум підвищення пенсії передбаченою постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про поновлення строку, яку обґрунтовує тим, що є військовим пенсіонером та отримує пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Позивач вважає, що має право на перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а тому не мав розумних причин сумніватись у добросовісності дій працівників Пенсійного фонду. В подальшому, для захисту свого права позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2018. Позивач отримав право на судовий захист і саме з цього моменту виник спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації права особи на соціальний захист, зумовлений протиправними діями Пенсійного фонду. Крім цього, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку пенсіонер виходить з принципу "належного врядування" та з презумпції, що розмір пенсії визначений відповідно до Закону. Таким чином, позивач вважає, що весь цей час його поведінка щодо судового захисту була активно, у зв`язку з чим просить суд вважати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, виходячи із 100% сум підвищення пенсії, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум.

При цьому, позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення відповідних виплат 09.11.2021, яка зареєстрована в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області за вх. № 4919/З-1200-21 від 10.11.2021, та за результатами її розгляду відповідачем надано лист-відмову від 17.11.2021 №4579-4919/3-02/8-1200/21, в якому зазначено, що пенсія нарахована та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, у даному випадку, суд звертає увагу позивача, що саме з моменту, коли позивач дізнався про відмову відповідача у здійсненні йому виплати перерахованої пенсії, для нього розпочинається перебіг шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України, для звернення до суду за захистом порушених прав.

При цьому, матеріали позову зовсім не містять доказів, з яких можливо встановити дату отримання позивачем листа-відмови відповідача від 17.11.2021 №4579-4919/3-02/8-1200/21.

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості дослідити питання щодо строку звернення до суду та відповідно розглянути заяву позивача про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази, що підтверджують факт отримання ним (або його адвокатом) листа-відмови відповідача від 17.11.2021 №4579-4919/3-02/8-1200/21.

При цьому, у разі пропуску шестимісячного строку з моменту отримання листа відповідача до моменту подачі позову до суду, позивачу необхідно подати суду оновлене клопотання про поновлення строку звернення до суду з викладом підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, що підтвердять поважність причин такого пропуску.

Згідно частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано доказів, необхідних для вирішення питання щодо строку звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а питання щодо строку звернення до суду залишити відкритим.

Керуючись статтями 122, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, а питання щодо строку звернення до суду залишити відкритим.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд":

- доказів, з яких можливо встановити дату отримання ОСОБА_2 або його адвокатом листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 17.11.2021 №4579-4919/3-02/8-1200/21;

- оновленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з викладом підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, що підтвердять поважність причин такого пропуску, у разі пропуску шестимісячного строку з моменту отримання листа відповідача від 17.11.2021 №4579-4919/3-02/8-1200/21 до моменту подачі позову до суду.

У разі не виконання вимог ухвали суду, позовна заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова