Справа № 761/22219/22
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/678/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, старшого державного інспектора відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича, головного спеціаліста відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренка Максима Олександровича про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанови: серії ВМ №00004292 від 21.12.2021 року; серії ВМ №00005035 від 29.12.2021 року; серії ВМ №00005655 від 30.12.2021 року; серії ВМ №00006195 від 06.01.2022 року; серії ВМ №00007585 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00008179 від 14.01.2022 року; серії ВМ №00008384 від 18.01.2022 року; серії ВМ №00009187 від 27.01.2022 року; серії ВМ №00009512 від 01.02.2022 року, якими притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви та її додатків, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказує, що дізнався про оскаржувані постанови 03.10.2022 року під час ознайомлення його представником з матеріалами виконавчого провадження, однак доказів такого ознайомлення не надає.

Тобто, заявнику необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в даним позовом.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Так, враховуючи положення п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2 481,00 грн., за заявлені у позовній заяві вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 4 465,80 грн.

Таким чином, вказаний судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, старшого державного інспектора відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича, головного спеціаліста відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренка Максима Олександровича про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула