Справа № 453/912/22
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/912/22
№ провадження 2-адр/453/2/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Брони А.Л.
секретаря судових засідань Бендеш А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, рядового Управління патрульної поліції у Львівській області Знак Святослава Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5677352 від 28.07.2022 року,
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, рядового Управління патрульної поліції у Львівській області Знак Святослава Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5677352 від 28.07.2022 року.
Рішенням суду від 13 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, рядового Управління патрульної поліції у Львівській області Знак Святослава Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5677352 від 28.07.2022 року - задоволено.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5677352 від 28.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - скасовано.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - закрито.

18.10.2022 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в частині відшкодування судового збору.

28.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Вахули Р.О. в якому просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки вважає що розмір будь-яких витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем завищеним та неспівмірним.

Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, з аналізу процитованих норм вбачається, що умовами для прийняття додаткового рішення є не ухвалення рішення щодо судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем при подачі адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 454 грн. та позов в даній справі задоволено повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведену норму, витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 454 грн. судового збору підлягають відшкодуванню повністю.

За таких обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для прийняття додаткового рішення та відшкодування судового збору.

Крім цього, суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо заяви позивача, оскільки такий заперечує щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, натомість позивач просить суд ухвалити додаткове рішення в частині відшкодування судового збору.

Керуючисьст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління патрульної поліціїу Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя