Справа № 380/14108/22
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного Потабенко В.А. перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановила:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій містяться вимоги:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №2715420/42199138 від 01.06.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 13.08.2020, надіслану товариством з обмеженою відповідальністю «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» за датою її фактичного надсилання.

Ухвалою судді від 17.10.2022 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску строку.

26.10.2022 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду (вх. №67551). Представник позивача зазначає, що оскаржуване рішення №2715420/42199138 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН було прийнято 01.06.2021. Оскільки позивач можливістю досудового врегулювання спору не скористався, шестимісячний строк звернення до суду починає свій відлік 02.06.2021 та завершується 02.12.2021. Зазначає, що вказаний строк пропущено позивачем з огляду на перебування керівника товариства Коляди Т.І. у відрядженні, що підтверджується наказом про відрядження №29/11-21 від 29.11.2021. Відсутність керівника Коляди Т.І., як єдиного підписанта позивача фактично унеможливлювало звернення до суду з цим позовом для захисту прав та інтересів позивача. Окрім того, представник позивача посилається на запровадження на території України з 24.02.2022 воєнного стану, що на його думку, має бути визнано судом як поважна причина пропуску такого строку.

Ознайомившись із мотивами, наведеними позивачем у заяві, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з огляду на наступне.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

За змістом частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, зазначена норма встановлює строки звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах. Водночас вона передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.2 статті 102 ПК України визначені випадки, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.

Таким чином, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

Строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається ч. 1 ст. 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі № 1.380.2019.006119).

Про рішення №2715527/42199138 від 01.06.2021 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №53 від 31.08.2020 позивач повинен був дізнатися у день їх прийняття з огляду на те, що такі рішення у вигляді електронних документів невідкладно надсилаються платникам податків. Натомість, до суду позивач звернувся лише 12.10.2022, що свідчить про значний пропуск шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом.

Щодо доводів позивача про те, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин з огляду на перебування керівника товариства Коляди Т.І. у відрядженні, що підтверджується наказом про відрядження №29/11-21 від 29.11.2021, то суддя вказує таке.

Позивачем до заяви додано наказ №29/11-21 від 29.11.2021 товариства з обмеженою відповідальністю «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» про відрядження керівника товариства Коляду Тараса Ігоровича у відрядження до міста Києва для пошуку та налагодження контактів з постачальниками і покупцями з метою розширення ринків збуту товарів товариством. Термін відрядження: з 30.11.2021 по 28.02.2022 із збереженням заробітної плати.

Суддя враховує, що відрядження керівника підприємства розпочалося в останні два дні шестимісячного строку звернення до суду.

Окрім того, позивачем не обґрунтовано, яким чином перебування керівника товариства у м. Києві унеможливлювали подання до суду позовної заяви, зокрема шляхом направлення її засобами поштового зв`язку чи через Електронний суд.

Також позивачем не доведено, що у період з 30.11.2021 по 28.02.2022 була відсутня посадова особа, яка виконувала повноваження керівника товариства.

Позивачем не обґрунтовано також підстав неподання позову в період одразу після закінчення відрядження директора товариства з обмеженою відповідальністю «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ».

Щодо посилання позивача на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022, то сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого.

Крім того, факт введення воєнного стану не перешкодив позивачу звернутись до суду з позовом 12.10.2022.

Також, відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 29.07.2022), Львівська область, де знаходиться позивач, виключена із вказаного Переліку.

Враховуючи наведені обставини та те, що активні бойові дії в вказаному вище районі не велися, відділення пошти та суди працювали, суд вважає, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду та належних обґрунтувань обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом починаючи з моменту отримання спірного рішення від 01.06.2021 №2715420/42199138 позивачем не наведено та не доведено.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Враховуючи все наведене вище, суддя доходить до висновку, що заяву про поновлення строку на звернення до суду належить залишити без задоволення, унаслідок чого позов підлягає поверненню у порядку ч. 2 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, позивач може звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 4, 6-9, 122, 123, 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и л а :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Потабенко В.А.