Справа № 285/1369/22
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1369/22
провадження у справі № 2-а/0285/28/22
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Борисюка Б.Р.

представника позивача Дмитрієвої Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА №948920, винесену 15.04.2022 інспектором СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Сидорчуком В.М., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

В обгрунтування позову посилався на те, що підставою притягнення до адміністративної відповідальності було керування транспортним засобом особою, яка позбавлена такого права. Зазначає, що постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2022 року по справі № 285/6832/21, якою суд визнав ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ст. 122-2 КУпАП та наклав стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не набрала законної сили станом на 15.04.2022 року, оскільки була оскаржена в апеляційному порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що постановою Житомирського апеляційного суду від 08.08.2022 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 - постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.02.2022 року по справі № 285/6832/21 скасовано в частині рішення про оплатне вилучення автомобіля. Таким чином, рішення суду про позбавлення права керування транспортними засобами набрало законної сили лише 08.08.2022 року. Притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у квітні 2022 року було незаконним.

Представник відповідача у судовек зачідання не прбув. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення предстанвика позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до визначення, встановленого п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивачем оскаржується рішення посадової особи Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, який зазначений відповідачем у даній справі.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 222 КУпАП справи про адміністративні, правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 4 статті 126 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення' мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Предметом спору в даній справі є правомірність рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Постановою серії БАА №948920 від 15.04.2022, яка складена інспектором СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Сидорчуком В.М., встановлено, що ОСОБА_2 , позбавлений згідно рішення суду права керування транспортними засобами, 15.04.2022 о 20 год. 21 хв. по вул. Соборгості в м. Новограді-Волинському керував автомобілем BMW 740, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. (а.с. 4)

Судом встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2022 року по справі № 285/6832/21, суд визнав ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ст. 122-2 КУпАП та наклав стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців з оплатним вилученням транспортного засобу.

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача встановлено, що постанова суду від 18.02.2022 року по справі № 285/6832/21, якою позивача було позбавлено права керування транспортними засобами, не була оскаржена у встановлений законом десятиденний строк. Отже, вона набрала законної сили.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень.

Згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та передбачено безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.02.2022 року по справі №285/6832/21 вбачається, що ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ст. 122-2 КУпАП, був присутнім у судовому засіданні особисто та обізнаний про ухвалене судом рішення.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом камери працівника поліції також підтверджується, що позивач в момент спілкування з працівниками поліції 15.04.2022 усвідомлював наявність рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.04.2022 року, адресованого Новоград-Волинському РВП, апеляційна скарга ОСОБА_2 у справі №285/6832/21 надійшла 19.04.2022. (а.с. 12)

Таким чином, вищезазначене рішення суду про позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами не було оскаржене у встановлені строки, набрало законної сили та було обов`язковим для виконання.

Виходячи з принципу правової визначеності, станом на 15.04.2022 року ОСОБА_2 був позбавленим права керування транспортними засобами та його дії підподали під дію санкції ч. 4 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, оскаржувана постанова від 15.04.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена в межах повноважень відповідача та у спосіб, визначений Законом.

Поновлення строків на оскарження рішення суду про позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами відбулось після притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Отже, ця подія не могла бути врахована під час винесення оскаржуваної постанови від 15.04.2022 та вплинути на її зміст.

Сам по собі факт перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили, не породжує наслідків зворотньої дії та скасування похідних рішень, ухвалених суб`єктом владних повноважень на підставі оскарженого рішення суду.

У випадку задоволення апеляційної скарги та скасування позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, могли виникнути обставини, що виключають його відповідальніть за порушення скасованої судом заборони.

Проте постановою Житомирського апеляційного суду від 08.08.2022 року по справі №285/6832/21 постанову суду першої інстанції скасовано лише в частині оплатного вилучення транспортного засобу. В решті постанову залишено без змін.

Враховуючи встановлений законом порядок та фактично застосований спосіб реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, слід дійти висновку, що існуючий правовий механізм дозволяє учаснику провадження у справі про адміністративне правопорушення (за наявності певних підстав) вимагати перегляду рішення суду, яке набрало законної сили.

Разом з тим, сама процедура перегляду не створює автоматично наслідків зупинення виконання оскаржуваного рішення, яке набрало законної сили, або скасування правових наслідків подій, що відбулись у зв`язку з існуванням такого рішенння.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено ст. 286 КАС України.

Повноваження адміністративного суду в справах даної категорії визначено ч. 3 ст. 286 КАС України наступним чином:

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є законним та обгрунтованим, підстави для його скасування або зміни відсутні. Адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо скаргу не було подано. У випадку оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв