Справа № 300/4199/22
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку
"02" листопада 2022 р. справа № 300/4199/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 05.10.2017 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року у справі № 300/1451/21;
- докази здійснення нарахування та виплати відповідачем індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 05.10.2017 року.
28.10.2022 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача, на виконання вимог ухвали від 25.10.2022 року, надійшла відповідна заява, до якої додано: рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року у справі № 300/1451/21 та виписку з банку, яка на думку представника позивача, свідчить про виплату індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду.
Водночас, з огляду на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне вказати наступне.
Згідно пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Однак, в порушення зазначеної норми законодавства, позивачем до суду не надано жодного доказу, що свідчить про нарахування відповідачем індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 05.10.2017 року саме без застосування базового місяця - січень 2008 року. Надана ж позивачем виписка з його банківського карткового рахунку містить виключно інформацію щодо суми нарахованої заробітної плати, водночас, жодним чином не відображає її складові, внаслідок чого, суд позбавлений можливості встановити те, що відповідач при нарахуванні такої індексації грошового забезпечення не застосував січень 2008 року як місяць, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації (базовий місяць) і, як результат, не може братися судом до уваги.
Окрім того, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо стягнення не виплаченої суми грошового забезпечення при звільненні установлений частиною 2 статті 233 КЗпП України.
Відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 05.10.2017 року та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 05.10.2017 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Відтак, підставою звернення позивача до адміністративного суду є порушення відповідачем законодавства про оплату праці та невиплати належного йому грошового забезпечення в повному обсязі.
В контексті вказаного суд зазначає, що при вирішенні питання щодо строків звернення до адміністративного суду в даній справі слід керуватися частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Цей строк є спеціальним у спірних правовідносинах та починає обчислюватися з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року у справі № 300/1451/21 зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 05.10.2017 року.
Натомість, представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду 19.10.2022 року, тобто, після закінчення строків, встановлених законодавством.
Відповідно до приписів частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Аналіз зазначеної норми КАС України вказує на те, що необхідною умовою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи після закінчення встановленого законом строку звернення до суду є долучення позивачем до позову заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.
Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пропустивши строк звернення до суду з вказаним позовом, позивачем на виконання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 вказаного Кодексу не додано до позову відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази, що свідчать про поважність причин його пропуску. Зазначене вказує на наявність недоліків позовної заяви.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Виходячи з положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим, надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;
- доказу, що свідчить про нарахування відповідачем індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 05.10.2017 року без застосування базового місяця - січень 2008 року.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.