Справа № 620/1755/22
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1755/22 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року адміністративну справу позовом дочірнього підприємства «Профіт Хаб» Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Дочірнє підприємство «Профіт Хаб» Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати (надалі за текстом - ДП «Профіт Хаб») звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати незаконними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № 6445/25010700 від 23.10.2021 року про збільшення суми грошового зобов`язання із сплати податку на прибуток на 326 134 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 6446/25010700 від 23.10.2021 року про зменшення суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 672 355 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 6447/25010700 від 23.10.2021 року про збільшення суми грошового зобов`язання із сплати податку на додану вартість на 818 474 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 6448/25010700 від 23.10.2021 року про зменшення суму бюджетного відшкодування з податком на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на 67 809 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 16 952 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на незаконність призначення та проведення перевірки з огляду на встановлення мораторію на проведення документальних планових перевірок платників податків.

ДП «Профіт Хаб» також стверджувало про протиправність висновків контролюючого органу що безтоварності господарських операцій з ПП «Буд-Арвест».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Чернігівській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник зазначає постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 р. скорочено дії мораторію на проведення деяких видів перевірок.

Апелянт стверджує, що ПП «Буд-Арвест» не мало трудових ресурсів необхідних для виконання будівельних робіт. При цьому акти приймання виконаних будівельних робіт не містять відомостей про посади і прізвища відповідальних осіб.

Відповідач наполягає на тому, що оскільки ДП «Профіт Хаб» придбало житловий будинок, то амортизація на такий основний засіб не нараховується.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1382-р від 11.08.2021 р. призначено проведення документальної планової перевірки ДП «Профіт Хаб» з 25.08.2021 р.

У період з 25.08.2021 р. по 13.09.2021 р. посадовцями Головного управління ДПС у Чернігівській області проведено документальну планову виїзну перевірку ДП «Профіт Хаб».

Результати перевірки оформлено актом № 5949/07/41697846 від 20.09.2021 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено, серед іншого, вимоги ст.ст. 44, 134, 135, 137, 138, 198, 200 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України»), в результаті чого: занижено податок на прибуток на 260 907 грн.; завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на 672 355 грн.; занижено податок на додану вартість на 653 979 грн.; завищено податок, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 67 809 грн.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.

Відповідно до договорів генерального підряду № 01-12 від 03.12.2018 р., № 01-02-19 від 01.05.2019 р., № 03-06-19 від 03.06.2019 ., № 05/01 від 03.01.2020 р. ПП «Буд-Арвест» виконати поточний ремонт приміщень, а ДП «Профіт Хаб - прийняти та оплатити роботи.

На підставі цього договору були складені акти приймання виконаних будівельних робіт та податкові накладні на загальну суму 4 330 716 грн., у тому числі 721 786 грн. ПДВ.

Разом з тим, кількість людино-годин, які зазначені в цих актах не відповідає наявним трудовим ресурсам ПП «Буд-Арвест».

При цьому, ПП «Буд-Арвест» є фігурантом у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Також, деякі акти виконаних будівельних робіт не містять відомостей про посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції.

Крім того, один з об`єктів, на якому виконані ремонтні роботи, по вул. П`ятницька, 33, в м. Чернігів, зареєстрований як житловий будинок, а отже не є виробничим основним засобом.

Також, на цей основний засіб позивачем незаконно нараховувалась амортизація.

На підставі таких висновків відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № 6445/25010700 від 23.10.2021 року про збільшення суми грошового зобов`язання із сплати податку на прибуток на 326 134 грн., у тому числі 260 907 грн. за основним платежем та 65 227 грн. за штрафними санкціями;

- податкове повідомлення-рішення № 6446/25010700 від 23.10.2021 року про зменшення суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 672 355 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 6447/25010700 від 23.10.2021 року про збільшення суми грошового зобов`язання із сплати податку на додану вартість на 818 474 грн.. у тому числі 653 979 грн. за основним платежем та 163 495 грн. за штрафними санкціями;

- податкове повідомлення-рішення № 6448/25010700 від 23.10.2021 року про зменшення суму бюджетного відшкодування з податком на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на 67 809 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 16 952 грн.

Статтею 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом пункту 1.1 статті 1 ПК України права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів визначає Податковий кодекс України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючим органам надано право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пункту 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 52-2 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу XX «Перехідні положення» ПК України (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

- документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

- фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

У період виникнення спірних правовідносин постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року № 1236 на території України з 19 грудня 2020 р. до 1 жовтня 2021 р. було установлено карантин.

Отже, на момент прийняття наказу № 1382-р від 11.08.2021 р. та у період проведення планової перевірки ДП «Профіт Хаб» Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Разом з тим, 04.10.2020 р. набув чинності Закон України Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 17 вересня 2020 р. № 909-IX.

Пунктом 4 Розділу ІІ Прикінцеві положення цього Закону у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

03 лютого 2021 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» якою скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 Підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Кодекс), в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 р. N 568-IX);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 ПК України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Згідно пункту 5.2 статті 5 ПК України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Частиною 3 статті 7 КАС України установлено, що у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення і правила ПК України, а отже перевірку ДП «Профіт Хаб» було призначено та проведено незаконно.

У зв`язку з цим оспорювані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню як такі, що прийняті за результатами перевірки, що призначена і проведена з порушенням встановленого законом порядку. В свою чергу, протиправні дії не можуть зумовлювати настання правомірних наслідків.

Вказана позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом та відповідає доктрині під умовною назвою «плоди отруйного дерева», сформульованій Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили.

Так само і у цій справі, встановлення протиправності дій контролюючого органу щодо проведення перевіри є достатньою та самостійною підставою для визнання протиправними наслідків такої перевірки, без аналізу висновків контролюючого органу по суті виявлених перевіркою порушень.

Враховуючи наведене, судова колегія не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 01 листопада 2022 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко