Справа № 260/748/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/748/20 пров. № ЗВ/857/18/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Іщук Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву та клопотання ОСОБА_1 про вжиття додаткових заходів в порядку ст.382 КАС України щодо виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації (за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Тячівської районної державної адміністрації, Теребовлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суді із зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі Тячівська РДА), згідно висновку №01-15.4/31 від 28.07.2018 про непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,2500 га у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою : АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_2 та зобов`язати відділ капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської РДА в порядку та у строки, передбачені ст.ст.118, 1861 Земельного кодексу (далі ЗК) України, погодити їй проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі №260/748/20, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 09.02.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано оспорюване рішення та зобов`язано відповідача повторно розглянути поданий позивачем проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

25.05.2021 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення судового контролю щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі №260/748/20 на підставі ст.382 КАС України та постановити ухвалу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень щодо виконання рішення суду на підставі ст.383 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контрою щодо виконання судового рішення та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі №260/748/20 було повернуто заявнику.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 15.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 по справі №260/748/20 про повернення заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 заяву ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської РДА щодо невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі №260/748/20 та зобов`язано відділ капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської РДА вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню вказаного судового рішення. У задоволенні інших заявлених вимог відмовлено. Окрему ухвалу направлено до відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської РДА для реагування та вжиття заходів щодо усунення встановлених судом порушень.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Апеляційну скаргу сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області задоволено частково. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 по справі №260/748/20 скасовано. Зобов`язано відділ капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року по справі №260/748/20 протягом двох місяців з дати набрання цією постановою законної сили. Заяву ОСОБА_1 в частині постановлення окремої ухвали на підставі статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року по справі №260/748/20 повернуто заявнику.

Надалі, ОСОБА_1 звернулася в суд апеляційної інстанції із заявою про встановлення судового контролю щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі №260/748/20 на підставі ст.382 КАС України та клопотанням, в якому просить постановити ухвалу відповідно до ст.382 КАС України та накласти на завідуючого сектору містобудування та архітектури Тячівської РДА ОСОБА_3 штраф за навмисне невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви та клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, колегія суддів дійшла висновку, що такі не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст. 382 КАС України, за приписами частини першої та другої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини восьмої цієї ж статті судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст.287 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи №260/748/20, які надійшли із Закарпатського окружного адміністративного суду, Сектором містобудування та архітектури Тячівської РДА Закарпатської області 30.05.2022 до Закарпатського окружного адміністративного суду подано звіт про виконання судового рішення.

У зв`язку з цим, враховуючи положення ч.1 ст.382 КАС України та беручи до уваги те, що рішення по суті спору було ухвалено Закарпатським окружним адміністративним судом, позивач вправі звернутись до цього суду з відповідною заявою.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 382 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви та клопотання ОСОБА_1 про вжиття додаткових заходів в порядку ст.382 КАС України щодо виконання рішення суду по справі №260/748/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Л. П. Іщук