Справа № 340/1660/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 340/1660/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року (суддя Кравчук О.В.) у справі №340/1660/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (20632802) щодо невключення до розрахунку пенсії ОСОБА_1 , 1975 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 індексації грошового забезпечення у розмірі середньої суми за останні 9 місяців перед звільненням;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (20632802) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 1975 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 з моменту її призначення, шляхом включення до її складу індексації грошового забезпечення у розмірі середньої суми за останні 9 місяців перед звільненням, з урахуванням раніше виплачених коштів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Під час розрахунку пенсії відповідачем не було враховано індексацію грошового забезпечення, яка виплачувалась під час проходження служби.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невключення до розрахунку пенсії ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 13 січня 2022 року, із урахуванням висновків суду щодо включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що хоча Законом №2262-ХІІ не врегульовано питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, але виходячи із правової природи індексації грошового забезпечення, суть якої зводиться у підтриманні купівельної

спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, вона має бути врахована у складі грошового забезпечення поліцейського для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених зі служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, як зазначив суд першої інстанції, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Фактично позиція відповідача полягає в тому, що оскільки індексація грошового забезпечення не є видом (основним чи додатковим) грошового забезпечення, то вона не може бути врахована під час розрахунку пенсії, при цьому, враховуючи і те, що суми індексації грошового забезпечення не були відображені в довідці, на підставі якої відповідачем здійснювався розрахунок пенсії позивачу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що з 01 вересня 2018 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років.

13 січня 2022 позивачем подано до ГУ ПФУ в Кіровоградській області заяву для перерахунку пенсії з урахуванням індексації, та надано довідки про доходи за період проходження служби 2016-2018 роки в Національній поліції України (№ 2736/28/03 від 29 грудня 2021 року) про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Листом від 31 січня 2022 №981-327/С-09/8-1100/22 ГУ ПФУ в Кіровоградській області відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії. Підставою для відмови в перерахунку пенсії, зокрема, визначено те, що індексація грошового забезпечення не належить до щомісячних додаткових видів грошового баз печення, які враховуються при обчисленні розміру пенсії.

Не погодившись з відмовою в перерахунку пенсії, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для врахування індексації грошового забезпечення при обчисленні розміру пенсії, з огляду на таке.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить бланкетну норму, суд першої інстанції правильно виходив з того, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права, як правильно зазначив суд першої інстанції, дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом у справі №522/9160/17 (постанова від 05 травня 2022 року).

Отже проаналізувавши аргументи, з якими відповідач пов`язує незаконність рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року по справі №340/1660/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено 01.11.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк