Справа № 140/16707/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/16707/21 пров. № А/857/7578/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддівЗатолочного В. С.
Качмара В. Я.
з участю секретаря судового засідання Гриньків І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року (суддя першої інстанції Димарчук Т.М., м. Луцьк)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради (відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №1089-1 від 28.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.12.2021 виконавчий комітет Луцької міської ради прийняв рішення № 1089-1, яким зобов`язав власника конструкції (прибудови до будинку), що розташована без відповідних правовстановлюючих та дозвільних документів протягом п`яти днів з дати ухвалення цього рішення демонтувати її за власний рахунок та відновити благоустрій території. Вважає, що дане рішення є безпідставним та неправомірним, оскільки прийняте виконавчим комітетом Луцької міської ради поза межами своїх повноважень та порушує права позивача, як власника приміщення. Вказує на те, що вона є власником торгового закладу (приміщення 76) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.11.2021 за № 282424507. Приміщення вищезазначеного торгового закладу, відповідно до технічного паспорту, складається з двох торгових залів зовнішнього та внутрішнього, коридору та санвузла. Отже, конструкція (прибудова до будинку), яку вимагає демонтувати виконавчий комітет Луцької міської ради, є невід`ємною архітектурною частиною нерухомого майна, що належить позивачу на праві приватної власності. Відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», пункту 9.4 Правил благоустрою міста Луцька, затверджених рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 № 44/2, виконавчий комітет Луцької міської ради наділений повноваженнями приймати рішення щодо демонтажу та надавати відповідні доручення виключно щодо об`єктів, які належать до малих архітектурних форм або тимчасових споруд. Разом з тим, згідно з приписами частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Зважаючи на те, що конструкція (прибудова до будинку) є невід`ємною частиною торгового закладу, тобто нерухомим майном, вважає, що вимога виконавчого комітету Луцької міської ради щодо демонтажу конструкції (прибудови до будинку),є протиправною.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року позовні вимоги було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №1089-1 від 28 грудня 2021 року «Про демонтаж конструкції на АДРЕСА_1 ». Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Луцької міської ради судовий збір у розмірі 908 грн.

Із таким судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу.

Виконавчий комітет Луцької міської ради, покликаючись на п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, подав клопотання про зупинення провадження у розглядуваній справі до вирішення пов`язаної з нею цивільної справи про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 60917183 від 12.10.2021, на підставі якого винесено рішення оскаржене у даній справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Згідно ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень суд апеляційної інстанції здійснює перевірку рішення суду першої інстанції. При цьому докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Із матеріалів справи видно, що Виконавчий комітету Луцької міської ради звернувся 16.08.2022 до суду із цивільним позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 60917183 від 12.10.2021.

Отже, на момент прийняття оскаржуваного рішення №1089-1 від 28.12.2021 органом місцевого самоврядування та розгляду судом першої інстанції спору щодо його законності, вищевказане рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 60917183 від 12.10.2021 оскаржене не було.

Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що заявник не вказав, яким чином розгляд цієї апеляційної скарги є об`єктивно неможливим до розгляду цивільного позову про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 60917183 від 12.10.2021.

Разом з тим, зібрані у розглядуваній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо необхідності розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення пов`язаної з нею цивільної справи про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 60917183 від 12.10.2021 відсутні.

Керуючись ст. ст.236, 241, 243, 248, 321, 325, 329 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Луцької міської ради про зупинення провадження у справі №140/16707/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар

Повне судове рішення складено 31.10.2022 у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді Затолочного В.С. та судді Качмара В.Я.