Справа № 620/6645/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6645/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи №620/6645/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозірвання (неприпинення) із ним, як непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб солдатського, сержантського та старшинського складу, укладеного 13.11.2017;
- зобов`язати відповідача розірвати (припинити) з ним, як непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб солдатського, сержантського та старшинського складу, укладений 13.11.2017, про що видати наказ про звільнення з військової служби за станом здоров`я, згідно підпункту ''б'' пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу''.
Ухвалою судді від 29.09.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
27.10.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін мотивоване тим, що вирішення спірних відносин має важливе значення для позивача та вимагає повного і всебічного пояснення обставин справи. Також відповідач бажає надати усні пояснення та додаткові докази по суті спору.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
В свою чергу, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи наведене, характер та предмет спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання представнику відповідача слід відмовити.
Одночасно суд звертає увагу, що військова частина не позбавлена права викласти свою правову позицію та надати відповідні докази у відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 241-243, 248, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання про розгляд справи №620/6645/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін військовій частині НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна