Справа № 320/8711/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року № 320/8711/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київській області та Державної судової адміністрації України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо невинесення наказу про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час її воєнного стану" від 28.02.2022 №168 із змінами, внесеними постановами КМ №217 від 07.03.2022, №350 від 22.03.2022, №400 від 01.04.2022, №754 від 01.07.2022 та №793 від 07.07.2022;

- стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реквізити банку: картковий рахунок № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Головне управління по м.Києві та Київської області АТ "Ощадбанк", МФО 322669) заборгованість по виплаті додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 19.09.2022 (день звернення з позовом до суду) у розмірі 204357,14 грн., шляхом їх безспірного списання з бюджетної програми 0501020 "Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України.

24.10.2022 через систему "Електронний суд" від Територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київській області надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Служби судової охорони України та Кабінету Міністрів України.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що Територіальне управління Служби судової охорони у м.Києві та Київській області безпосередньо підпорядковується Службі судової охорони України, яке також є розпорядником бюджетних коштів другого рівня.

Необхідність залучення в якості третьої особи Кабінету Міністрів України мотивована відповідачем невиконанням органами виконавчої влади положень постанови "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, оскарження бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо невинесення наказу про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час її воєнного стану" від 28.02.2022 №168 із змінами, внесеними постановами КМ №217 від 07.03.2022, №350 від 22.03.2022, №400 від 01.04.2022, №754 від 01.07.2022 та №793 від 07.07.2022.

Відповідно до пункту 1 Положення про Службу судової охорони, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1051/0/15-19, служба судової охорони (далі - Служба) є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

Пунктом 4 Положення визначено, що Служба складається з центрального органу управління (Центральний апарат) та територіальних підрозділів (територіальні управління) Служби.

Згідно з підпунктами 20 та 44 пункту 19 Положення Голова Служби: приймає в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів, розпорядником яких є Служба; забезпечує ефективне і цільове використання коштів Державного бюджету України.

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Служби судової охорони як розпорядника коштів, у зв`язку з чим вказаний орган державної влади має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При цьому суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України, оскільки ухвалене у даній справі рішення не буде матиме безпосередній вплив на права та інтереси вказаного суб`єкта.

Так, лише на невиконання прийнятої Кабінетом Міністрів України постанови від 28.02.2022 №168, не створює безпосередньо для вказаного органу виконавчої влади жодних правових наслідків.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київській області про залучення третіх осіб задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Службу судової охорони (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5).

3. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали (або тексту ухвали) направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

4. Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень, а іншим учасникам справи - п`ятиденний строк з дня отримання таких пояснення для надання відповіді на пояснення.

5. У задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київській області в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України, - відмовити.

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справиь(їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.