Справа № 380/15121/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

26.10.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 14.09.2022 № 91 підписаного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати в трудовий (страховий стаж) ОСОБА_1 його час роботи з 26.05.2003 по 25.11.2008 в товаристві з обмеженою відповідальністю «Строительная группа «Инженерные системы» росії м.москви, а з 14.12.2008 по 14.12.2012 в товаристві з обмеженою відповідальністю «Инженстрой» росії м.москви та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Відповідно до п.4, п.5, ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії від 14.09.2022 № 91 прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В позовній заяві позивач вказав відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та просить скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 14.09.2022 № 91 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій, проте відповідачем вказано лише Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Зважаючи на викладене позивачу необхідно узгодити вступну та прохальну частини позовної заяви щодо визначення відповідачів та позовних вимог до кожного з них.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2020 №1928-IX, у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2022 року встановлено у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких, у розумінні Закону України «Про судовий збір», є окремим об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, сума судового збору за подання позовної заяви становить 1984,80 грн (992,40 грн.*2).

До позовної заяви долучено квитанцію №0.0..1 від 30.09.2022 про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.

З огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 992,40 грн. (1984,80 грн. 992,40 грн.).

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали

- оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви з узгодженими відповідачами та вимогами до кожного з них;

- оригіналу документа про доплату судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 992,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан