Справа № 520/1729/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 листопада 2022 року №520/1729/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/1729/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та компенсації,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2022 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у адміністративній справі №520/1729/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та компенсації та встановити спосіб виконання вказаного судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених, доплат до встановленої пенсії за пенсійною справою №N/А4229-СБУ за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 у загальній сумі 113436,92 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що заявнику на його запит надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 28.01.2022 №2000-0203-8/15893 про те, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено перерахунок пенсії позивачу та нараховано суму боргу 113436,92 грн. Також зазначено, що виплата боргу позивачу буде здійснена за умов фінансування коштів з Державного бюджету України. Зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/1729/21 у визначений рішенням суду спосіб, оскільки рішення виконане частково лише в частині нарахувань сум пенсії.

За приписами ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №520/1729/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протипрвними, щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Управлінням СБУ в Харківській області станом на 03.08.2019 починаючи з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за пенсійною справою №N/A4229-СБУ з 01.04.2019, виходячи з грошового забезпечення, встановленого в довідці про розмір грошового ОСОБА_1 №15 від 15.01.2021, виданої Управлінням СБУ в Харківській області, виходячи з наступних складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 7750,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (45%) - 4153,50 грн; надбавка за особливості проходження служби (32%) - 4282,72 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1162,50грн; доплата військовослужбовцям, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі (10%) - 775,00 грн; премія (10%) - 775,00 грн, а всього разом - 20 378,72 грн, станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити компенсацію ОСОБА_1 за несвоєчасну виплату пенсії згідно з постановою КМУ №159 від 21.02.2001, починаючи з 01.04.2019. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Головним державним виконавцем ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 01.07.2022 відкрито виконавче провадження №65940183 з примусового виконання виконавчого листа №520/1729/21, виданого 09.08.2021 Харківським окружним адміністративним судом.

Листом від 02.05.2022 №2000-0203-8/15893 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивача про те, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено перерахунок пенсії та нараховано суму боргу 113436,92 грн. Також зазначено, що виплата боргу позивачу буде здійснена за умов фінансування коштів з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсію, судом не встановлено спосіб виплати належних позивачу сум частинами, періодичністю проведення платежів, тощо, а встановлено обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії з 01.04.2019.

Оцінивши докази у їх сукупності, відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

При цьому, суд зауважує, що при вирішенні спору судом були враховані як характер спірних правовідносин, так і зміст та специфіка реалізації управлінських функцій відповідачем.

Вимоги про стягнення коштів у справі не заявлялось, така вимога не розглядалась і не вирішувалась судом. Відповідно, стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахованої, проте невиплаченої різниці у пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 включно у загальній сумі 113436,92 грн на користь ОСОБА_1 не було предметом розгляду даної справи.

Заміна способу захисту права особи у формі зобов`язання вчинити певні дії на спосіб захисту права особи у формі стягнення коштів означає зміну предмету позову, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/1729/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та компенсації - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА