Справа № 380/10806/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

справа №380/10806/22

провадження № П/380/10889/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач, Шевченківський ВДВС) (місцезнаходження:79007,м. Львів,вул. Котлярська, 6, ), в якому просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сеньківа Андрія Михайловича щодо не закінчення виконавчого провадження № 52119940 протиправною;

- стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 безпідставно сплачені кошти у виконавчому провадженні № 52119940 від 06.09.2016 в розмірі 21819 грн. 84 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка покликається на таке. Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 06.09.2016 відкрито виконавче провадження № 52119940 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» боргу у розмірі 140956,59 грн. 14.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52119940 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України юридичну особу/стягувача ТзОВ «ФК «РАНТЬЄ» припинено.

Водночас, позивачка зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» припинене з 24.06.2019. Таким чином, ще 24.06.2019 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сеньків Андрій Михайлович на підставі п. 3 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був закінчити виконавче провадження № 52119940.

Позивачка зазначає, що 12.07.2022 її представником було подано до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) адвокатський запит № 12/07-22-1 щодо закінчення виконавчого провадження та повернення стягнених після 24.06.2019 коштів. Проте, відповідач повідомив, що 14.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та вказав, що правові підстави для повернення стягнутих коштів боржнику відсутні. Водночас позивачка вказує, що відповідачем безпідставно стягнуто з неї кошти після 24.06.2019, відтак наявні підстави вважати, що грошові кошти у сумі 21 819, 84 грн мають бути повернуті їй відповідно до положень ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою від 12.08.2022 суддя залишив позовну заяву без руху

Ухвалою від 23.08.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Зобов`язано Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подати до початку судового засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №52119940.

Від представника відповідача 05.09.2022 надійшли матеріали виконавчого провадження №52119940 та за його клопотанням судове засідання відкладено на 14.09.2022 для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідач в судовому засіданні 14.09.2022 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження №52119940 з примусового виконання виконавчого напису №611, виданого 05.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» боргу у розмірі 140956.59 грн. 02.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 24.10.2016 на адресу відповідача надійшла ухвала Шевченківського районного суду м.Львова про відкриття провадження у справі №466/8772/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, ТзОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», третя особа Шевченківський ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 05.08.2016 зареєстрованого в реєстрі за №611.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 10.05.2017 по справі №466/8772/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 05.08.2016 зареєстрованого в реєстрі, за №611 відмовлено. З метою реального виконання рішення, керуючись статтями 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» 16.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вказує, що 14.07.2022 державним виконавцем перераховано 9984,62 грн нестягнутого виконавчого збору в дохід держави на підставі ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню. Також 14.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №52119940 на підставі п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України юридичну особу/стягувача припинено.

Відповідач зазначає, що відповідно до статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця, такі суми зараховуються до Державною бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, за умови повідомлення виконавцем стягувача про наявність стягнутих на його користь грошових сум. Враховуючи вимоги цієї статті у державного виконавця відсутні правові підстави для повернення стягнутих з боржника грошових коштів згідно з виконавчим написом №611, виданого 05 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» боргу розмірі 140956.59 грн.

Після ознайомлення з відзивом представник позивачки 05.10.2022 подав відповідь на відзив.

Крім цього, представником ОСОБА_1 05.10.2022 подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій представник просить зобов`язати Шевченківський ВДВС повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 21819,84 грн, як безпідставно стягнуті у виконавчому провадженні №52119940 від 06.09.2016.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання відбулось 05.09.2022, а заява про уточнення позовних вимог надійшла на адресу суду 05.10.2022, суд не бере до уваги таку заяву та розглядає справу за первинними позовними вимогами.

Представник відповідача 12.10.2022 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжних доручень, розпоряджень та списків згрупованих сум по виконавчому збору та витратам виконавчого провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання. Від представника позивачки до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

05.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністерства України від 29.06.1999 №1172, винесено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №611, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» боргу у розмірі 140956,59 грн.

06.09.2016 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52119940 з примусового виконання виконавчого напису №611 від 05.08.2016.

Державним виконавцем 02.11.2016 в межах виконавчого провадження №52119940 винесено постанову про арешт манна боржника

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 10.05.2017 у справі №466/8772/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 05.08.2016, зареєстрованого в реєстрі за №611 відмовлено.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України боржник отримує доходи в ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» , що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок. 14.

З метою реального виконання рішення, керуючись статтями 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» 16.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України юридичну особу стягувача - ТзОВ «ФК «РАНТЬЄ» припинено 24.06.2019.

12.07.2022 представником позивача подано адвокатський запит до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 12/07-22-1 щодо закінчення виконавчого провадження та повернення стягнених після 24.06.2019 коштів.

14.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №52119940 на підставі п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України юридичну особу/стягувача припинено. Також державний виконавець постановив припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення та бухгалтеру ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» припинити стягнення із заробітної плати боржника.

Відповідач листом від 21.07.2022 №55029 повідомив представника позивачки, що 14.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та те, що правові підстави для повернення боржнику стягнутих коштів відсутні. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто.

Відповідно до довідки ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» від 27.06.2022 №12, виданої ОСОБА_1 , стягнення на заробітну плату позивачки здійснювалось з лютого 2018 року по травень 2022 року на загальну суму 36680,84 грн.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо незакінчення виконавчого провадження № 52119940 з 24.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження це як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі статтею 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За змістом частини 1 статті 13 Закону № 1404-ІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 Закону № 1404-ІІІ визначені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців. Зокрема частиною 1 встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. А пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 47 Закону № 1404-ІІІ грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Грошові суми, стягнуті до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).

У разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця, такі суми зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, за умови повідомлення виконавцем стягувача про наявність стягнутих на його користь грошових сум.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 06.09.2016 державним виконавцем Шевченківського ВДВС винесено постанову про відкриття виконачого провадження №52119940 з примусового виконання виконавчого напису №611, виданого 05.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» боргу у розмірі 140956.59 грн.

16.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

У зв`язку з припиненням діяльності стягувача ТзОВ «ФК «РАНТЬЄ», 14.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №52119940 на підставі п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Також державним виконавцем припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення в тому числі повідомлено бухгалтера ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» припинити стягнення із заробітної плати боржника.

Суд відхиляє доводи позивачки про безпідставність набуття відповідачем коштів ОСОБА_1 з 24.09.2019 після припинення діяльності «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» з огляду на таке.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, обов`язок повернути майно виникає у особи лише у випадку отримання його без достатньої правової підстави.

В даному випадку, стягнення з ОСОБА_1 коштів проведено державним виконавцем в межах виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса, який є чинним, підлягає виконанню та в повному обсязі позивачкою не виконаний. Стягнуті з ОСОБА_1 кошти зараховані на відповідний рахунок відповідача відповідно до ст.47 Закону № 1404-ІІІ.

Згідно з довідкою ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» від 27.06.2022 №12 стягнення на заробітну плату позивачки здійснювалось з лютого 2018 року по травень 2022 року на загальну суму 36680,84 грн.

Суд встановив, що державний виконавець 26.02.2020 та 24.04.2020 надіслав на адресу стягувача вимоги, в яких вимагалося надати банківські реквізити для перерахування коштів. В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про надання стягувачем дійсних банківських реквізитів на вимогу державного виконавця.

Відповідно до платіжних доручень, розпоряджень та списків згрупованих сум по виконавчому збору, витратам виконавчого збору та витратам виконавчого провадження, наявних в матеріалах справи, стягнуті з позивачки кошти в період з вересня 2018 року по серпень 2021 року перераховувались на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», який вказаний у виконавчому написі та в заяві про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього, стягнуті з позивачки кошти в сумі 14095,66 грн та 296 грн зараховано державним виконавцем в дохід держави в рахунок погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 47 Закону № 1404-ІІІ у разі, якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця, такі суми зараховуються до Державного бюджету України.

Отже, відповідно до вказаних норм Закону № 1404-ІІІ стягнуті з боржника але не виплачені стягувачу кошти зберігаються на рахунку органу державної виконавчої служби та зараховуються до Державного бюджету України через рік після їх зарахування на такий рахунок. Законом № 1404-ІІІ не передбачено можливості повернення боржнику стягнутих з нього сум у разі припинення юридичної особи стягувача.

З урахуванням викладеного суд погоджується з доводами відповідача щодо відсутності правових підстав для повернення сплачених коштів у виконавчому провадженні № 52119940 в розмірі 21819,84 грн, оскільки виконавець діяв в межах та у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Суд також враховує, що ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», як правонаступником ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє», 17.10.2022 подано до Шевченківського районного суду м.Львова заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52119940.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан