Справа № 380/14619/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань поновлення та продовження процесуальних строків
01 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування «щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення» при обрахунку позивачці «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2017, 2018 рік;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» при обрахунку позивачці «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2019, 2020 рік;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» при обрахунку позивачці грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки.

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачці «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною З статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням «щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення» за 2017, 2018 роки;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачці «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною З статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням «індексації грошового забезпечення» за 2019, 2020 рік;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачці грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням «індексації грошового забезпечення» та за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки.

Ухвалою від 24.10.2022 позовну заяву залишено без руху для надання позивачкою до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів: доказів на підтвердження факту не правильного нарахування та виплати позивачці грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2017-2020 роки та одноразової допомоги на оздоровлення за 2017-2020 роки; доказів на підтвердження обставин щодо проходження позивачкою військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 2017 року; доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На адресу суду від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 67921 від 27.10.2022), до якої долучив докази надіслання примірника позовної заяви з додатками відповідачу. Також представник позивачки додав заяву щодо надання доказів, у якій вказав, що відповідач не заперечує та вважає безпідставним врахування «щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення» при обрахунку «грошової допомоги на оздоровлення» та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки. Зазначив також, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 360/2274/21 відповідачем здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачці, відтак така була виплачена після звільнення позивачки зі служби. Крім того вказав, що згаданим рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 360/2274/21 встановлені обставини щодо проходження позивачкою військової служби у спірний період. Вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відтак просив врахувати надані пояснення та прийняти позовну заяву до розгляду; з метою з`ясування усіх фактичних обставин справи, за необхідності, витребувати у відповідача додаткові відомості та пояснення щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення.

Таким чином, зі змісту поданої представником позивачки заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів слідує, що позивачкою не надано доказів на підтвердження факту не правильного нарахування та виплати позивачці грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2017-2020 роки та одноразової допомоги на оздоровлення за 2017-2020 роки; доказів на підтвердження обставин щодо проходження позивачкою військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 2017 року.

Суддя зазначає, що оскільки позивачка покликається на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 360/2274/21 в обґрунтування своїх позовних вимог, то їй також слід долучити таке до матеріалів справи.

Щодо наданої довідки про виплаченого грошове забезпечення позивачці від 23.02.2021 № 864 суддя зазначає, що із такої довідки можливо встановити розміри виплачених у спірний період грошової допомоги на оздоровлення, однак неможливо встановити розміру індексації, який нараховано та виплачено позивачці у спірний період, а також розміру компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

Щодо витребування у відповідача додаткових відомостей та пояснень щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, суддя зазначає таке.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні представник позивача не зазначив про заходи, яких вжито ним для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів. Саме зазначення інформації про відсутність у позивача необхідних доказів не може бути підставою для витребування таких у відповідача.

Позовні вимоги повинні бути обґрунтованими та підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому у такому підтвердженні зацікавлений саме позивач, який звертається до суду за захистом свого права. При цьому, згідно з вимогами процесуального закону, підтвердження позивачем обставин, на які він покликається у своїй позовній заяві (на стадії відкриття провадження), є саме обов`язком позивача, а не відповідача, як помилково стверджує представник позивача.

Тому суддя не знаходить обґрунтованих причин для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ураховуючи наведене, суддя з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 24.10.2022 в частині надання доказів на підтвердження факту не правильного нарахування та виплати позивачці грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2017-2020 роки та одноразової допомоги на оздоровлення за 2017-2020 роки; доказів на підтвердження обставин щодо проходження позивачкою військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 2017 року, а також рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 360/2274/21, на 5 днів з дня отримання останнім копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 24.10.2022 у справі № 380/14619/22 для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів:

- доказів на підтвердження факту не правильного нарахування та виплати позивачці грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2017-2020 роки та одноразової допомоги на оздоровлення за 2017-2020 роки;

- доказів на підтвердження обставин щодо проходження позивачкою військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 2017 року;

- рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 360/2274/21.

2. Повторно роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур