Справа № 380/16596/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відстрочення і розстрочення виконання судового рішення

31 жовтня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 380/16596/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Середньої загальноосвітньої школи №30 про зупинення експлуатації будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Середня загальноосвітня школа № 30 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 26.05.2022 по даній справі.

Подана заява обґрунтована тим, що 26.05.2022 суд ухвалив рішення, яким задоволив позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Середньої загальноосвітньої школи № 30 про зупинення експлуатації будівлі школи. Зазначене рішення було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022.

Згідно із зазначеною постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, а також акту перевірки ДСНС № 99 від 08.02.2022, відповідачу залишається усунути наступні порушення вимог протипожежної безпеки: 1) не обладнання приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системами централізованого пожежного спостерігання; 2) не оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 3) незабезпечення сходових кліток, коридорів, проходів та інших шляхів евакуації евакуаційним освітленням відповідно до вимог.

Відповідач не має власних коштів для здійснення протипожежних заходів. Відповідно до положень ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети, є місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Відповідач в особі керівника неодноразово звертався до відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про виділення коштів на протипожежні цілі. Проте в силу відсутності достатнього фінансування не всі з перелічених в позовній заяві заходів були виконані.

Отже, існуючі в будівлі школи порушення протипожежної безпеки склалися не з вини відповідача.

Також заявник зазначає, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022, він позбавлений можливості здійснювати всі заходи з усунення порушень вимог пожежної безпеки через те, що відповідно до положень Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ № 590 від 09.06.2021, не всі із цих заходів є першочерговими чи навіть другочерговими в порядку бюджетного фінансування.

Напад російської федерації на Україну та введення у зв`язку із цим воєнного стану можна трактувати, як «інші надзвичайні події», адже вони підпадають під визначення форс-мажорних згідно норм ч.2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» і підтверджуються Торгово-промисловою палатою України в офіційному листі № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

Крім того, ці обставини істотно ускладнюють виконання рішення, що є підставою для відстрочення виконання судового рішення. Разом з тим відповідач продовжує в міру можливостей усувати порушення вимог протипожежної безпеки.

Відповідач звернувся до Позивача із листом про проведення позапланової перевірки з метою фіксації усунення порушення, але отримав відповідь про неможливість проведення такої перевірки в умовах воєнного стану згідно із положеннями Постанови КМУ від 13 березня 2022 № 303.

На момент звернення до суду із заявою відповідачем усунена значна частина порушень встановлених Актом №89 від 16.09.2021 року Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області. Підставою для звернення із заявою про відстрочення виконання судового рішення стало те, що у позивача відсутні кошти для встановлення систем пожежної сигналізації у всіх будівлях, що унеможливлює негайне повне виконання рішення суду та є підставою для зупинення експлуатації будівель.

Позивач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Заперечень по суті заяви не подав.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз викладених норм права свідчить, що суд за заявою сторони у справі може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. При цьому, таке здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Необхідною умовою для відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тому, всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Проте наведені заявником обставини суд не вважає винятковими. У цьому контексті слід зазначити, що відсутність коштів не може бути окремою (самостійною) підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, враховуючи специфічну сферу спірних правовідносин. Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Окремої уваги заслуговує Указ Президента України №948/2019 «Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні», яким передбачено, зокрема, вжиття заходів для забезпечення неухильного додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єктах з масовим перебуванням людей (закладах освіти, гуртожитках, закладах охорони здоров`я, торгово-розважальних закладах, готелях тощо), у тому числі вимог щодо забезпечення таких об`єктів системами пожежної сигналізації та підтримання їх у робочому стані, забезпечення необхідними первинними засобами гасіння пожеж, утримання у належному стані аварійних виходів та шляхів термінової евакуації, під`їзних шляхів для пожежних та аварійно-рятувальних служб; скорочення строків розгляду судових справ за позовами щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у разі встановлення порушення вимог (правил) пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Слід наголосити, що суттю звернення ГУ ДСНС у Львівській області з цим позовом було зупинення експлуатації будівлі відповідача до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Суд позов задовольнив повністю. Тому, відстрочення виконання рішення, було б нічим іншим, як нівелюванням мети з якою звертався позивач та з якою прийнято рішення, а саме запобіганню шкоди життю і здоров`ю людей, та суперечило б завданням адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на вказане та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248, 378, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Середньої загальноосвітньої школи №30 про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року у справі №380/16596/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена в повному обсязі 02.11.2022 року.

Суддя Гавдик З.В.