Справа № 280/1068/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

02 листопада 2022 року Справа № 280/1068/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ», подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ»

до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №280/1068/19, яке набрало законної сили 03.02.2020, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» задоволено та, серед іншого, стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь платника податків - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995,00 грн.

01.12.2020 позивачу видано виконавчий лист у даній справі.

01.03.2021 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ», в якій заявник просить суд:

визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі № 280/1068/19, пов`язану з не підписанням та не відправленням Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області «Довідки про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період січень 2015 року Приватного акціонерного товариство «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ», ідентифікаційний код 05402588;

зобов`язати суб`єкт владних повноважень Головне управління ДПС у Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі № 280/1068/19 підписати на направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області «Довідку про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період січень 2015 року в розмірі 8 836 995,00 гри. Приватного акціонерного товариство «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ», ідентифікаційний код 05402588.

Заява обґрунтована тим, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області надано позивачу довідку від 16.12.2020 №71212/10/08-01-04-02-10, у якій зазначено залишок заборгованості з ПДВ за лютий 2015 року, станом на 16.12.2020, у сумі 2 988 300,15 грн. Однак, позивач коштів на виконання зазначеного вище рішення суду не отримував, а тому довідку не погодив. Посилаючись на Порядок взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.03.2016 № 343, зазначає, що виконання рішення суду залежить від надання відповідачем 1 належно оформленої довідки. При цьому, позивач звертався до контролюючого органу із заявою, до якої додано три підписаних примірника «Довідки про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період», із зазначеною сумою залишку бюджетної заборгованості у розмірі 8 836 995,00 грн., однак отримав відмову. З огляду на викладене, заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №280/1068/19 та зобов`язати його вчинити дії, спрямовані на виконання даного рішення суду.

Ухвалою суду від 04.03.2021 заяву Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» прийнято до розгляду; роз`яснено сторонам, що заяву буде призначено до розгляду після повернення матеріалів адміністративної справи №280/1068/19 з Третього апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 19.08.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви на 15.09.2022.

Від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшли пояснення (вх. від 02.09.2022 №34030), в яких відповідач 2 звертає увагу на те, що рішення суду від 19.08.2019 у справі №280/1068/19 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995,00 грн. виконано Державною казначейською службою 23.02.2021, у зв`язку із чим вважає розгляд заяви товариства на даний час недоцільним.

Від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшли заперечення на заяву (вх. від 13.09.2022 №35758), відповідно до яких рішенням суду від 19.08.2019 у справі №280/1068/19 не зобов`язано податковий орган підписувати та направляти до ГУ ДКСУ у Запорізькій області «Довідку про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період січень 2015 року в розмірі 8 836 995,00 гри. Приватного акціонерного товариство «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ». Також зауважує, що листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 12.03.2021 №15113/6/08-01-18-05-08 платника повідомлено, що 23.02.2021 йому відшкодовано ПДВ за лютий 2015 року в сумі 8 836 995,00 грн. Вказує, що для виконання зазначеного рішення суду потрібен або виконавчий документ, або заява платника, або довідка, отже виконання рішення суду не залежить від формування та направлення відповідачем 1 до органу Казначейства відповідної довідки. З урахуванням викладеного, просить залишити заяву без задоволення.

У зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання, розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вказана норма кореспондується з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Як передбачає частина перша статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. (ч. 6 ст. 383 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи (зокрема, наданого відповідачем 2 Переліку стягувачів, яким Казначейством здійснено відшкодування сум ПДВ та/або пені за судовими рішеннями 23.02.2021»), рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №280/1068/19 в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь платника податків - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995,00 грн. виконано.

При цьому, доводи заяви Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» ґрунтуються на тому, що відповідач 1 не підписав та не направив до відповідача 2 належно оформлену «Довідку про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період січень 2015 року Приватного акціонерного товариство «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ», яка необхідна саме для виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість.

Наведене свідчить про відсутність підстав для застосування статей 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №280/1068/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко