Справа № 160/3337/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3337/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Київської митниці
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ПЛЮС» до Київської митниці Державної митної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, -

14 лютого 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ПЛЮС» (далі по тексту - ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ПЛЮС») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року адміністративний позов ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ПЛЮС» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 22 липня 2022 року відповідач Київська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником Київською митницею в тексті апеляційної скарги, зокрема, у вступній частині апеляційної скарги не вірно зазначена дата ухвалення оскаржуваного рішення, зокрема «Апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року», яке відсутнє в матеріалах даної адміністративної справи, з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником Київською митницею не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником Київською митницею до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також не надано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або докази її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року апеляційна скарга Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику Київській митниці надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документа на підтвердження сплати судового збору та виправленої апеляційної скарги з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення, та вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також надати Третьому апеляційному адміністративному суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або докази її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

28 вересня 2022 року від представника скаржника Київської митниці на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому скаржник зазначає, що у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року судом апеляційної інстанції зазначено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року, на яке скаржником не подавалася апеляційна скарга і, відповідно, останнє стало на перешкоді виконання вимог ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року. Також, представник скаржника зазначає, що судом апеляційної інстанції, нібито, помилково вказано про порушення митним органом вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що в тексті апеляційної скарги не вірно зазнавана дата ухвалення оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим представник скаржника стверджує про правильність вказаної дати.

Дослідивши матеріали справи та матеріли апеляційної скарги Київської митниці, судом апеляційної інстанції встановлено, що в тексті ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року допущена технічна описка, а саме: не вірно зазначена дата оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Зазначену технічну описку судом апеляційної інстанції виправлено ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року, копія якої направлена на адресу скаржника Київської митниці разом з ксерокопією першого аркушу апеляційної скарги Київської митниці, з якої вбачається, що скаржником при подачі апеляційної скарги дійсно не вірно зазнавана дата ухвалення оскаржуваного рішення.

Наголошуємо на тому, що ксерокопія першого аркушу апеляційної скарги Київської митниці була направлена судом апеляційної інстанції для підтвердження того, що скаржником в тексті апеляційної скарги, зокрема, у вступній частині апеляційної скарги, дійсно не вірно зазнавана дата ухвалення оскаржуваного рішення, оскільки саме на це, в тому числі, звертав увагу скаржник в своєму клопотанні від 28 вересня 2022 року.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою Київської митниці 07 жовтня 2022 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року про виправлення технічної описки в тексті ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року також отримана уповноваженою особою Київської митниці 07 жовтня 2022 року, про що також свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 17 жовтня 2022 року включно.

Однак, а ні станом на 17 жовтня 2022 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 27 жовтня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали) скаржником Київською митницею не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору, відсутність виправленої апеляційної скарги з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення, з зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також не надання Третьому апеляційному адміністративному суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 27 жовтня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Київської митниці у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ПЛЮС» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, повернути Київській митниці.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий