Справа № 677/1296/22
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1296/22
Провадження № 2-а/677/22/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ГУНП у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, а саме:

В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не зазначено повне найменування третьої особи, а саме, посадової особи, яка можливо винесла постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача, хоча по тексту в позовній заяві маються посилання на інспектора Лук`янова К.С., однак суд позбавлений можливості даний факт перевірити, оскільки крім вищевикладеного, позивачем по справі до позовної заяви не додана сама постанова від 05.08.2022 року, яку безпосередньо оскаржує позивач, при цьому в позові вказує на її недоліки. Суд зауважує, що позивач жодним чином не позбавлений права отримати постанову, оскільки це його законне право визначене нормами діючого законодавства України. Крім того, у самій заяві або не додано окремим документом письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд звертає увагу на те, що Позивач в своєму позові просить поновити йому строк для оскарження постанови, при цьому в поважність причин пропуску строків оскарження вказує на те, що 05 серпня 2022 року орієнтовно о 10 годині його було зупинено на блокпості співробітниками УПП ГУНП в Хмельницькій області та винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності. Далі по тексту, вказує, що постанову він не отримував, про існування постанови він дізнався 12.10.2022 року з електронно-цифрового додатку «Дія» у розділі «штрафи ПДР», однак жодного доказу з даного приводу суду не надано, а тому суд вважає, що в даному випадку Позивачу слідує більш детально вказати підстави поважності причин пропуску для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності з наданням відповідних доказів. При цьому суд зауважує, що на даній стадії судового розгляду оцінку доказів не надає, дані усунення недоліків необхідні для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 ГУНП у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 161, 241-243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ГУНП у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Шовкун