Справа № 120/4483/21-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 120/4483/21-а

адміністративне провадження № К/990/28765/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на окрему ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №120/4483/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача виплачувати пенсію у розмірі, встановленому протоколом Управління щодо призначення/перерахунку пенсії від 11.11.2020 в сумі 24 311,97 грн. станом на 01.03.2020, що відповідає рішенню суду від 07.08.2020 у справі № 120/2767/20;

- стягнути одним платежем з відповідача невиплачену з 01.03.2021 частину пенсії з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.03.2021 згідно з «Порядком призначення та виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418(в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 №713) без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позивач, посилаючись на ст. 382 КАС України, просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в частині неправомірності обмеження (поточних виплат) пенсії з дня прийняття рішення судом з поданням відповідачем звіту.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.09.2022, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено повністю.

Проте, під час розгляду справи апеляційним судом встановлено зловживання процесуальними правами, допущене Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Сьомий апеляційний адміністративний суд окремою ухвалою від 04.10.2022 встановив про зловживання процесуальними правами Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, та ухвалив:

- про встановлені порушення законодавства повідомити начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, для вжиття заходів щодо недопущення аналогічних порушень в майбутньому та у встановленому порядку розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

- повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше 15 днів з дня надходження окремої ухвали.

Не погодившись з такою окремою ухвалою суду апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022.

Проте, дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Колегією суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду було встановлено, що позивач неодноразово звертався до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Обґрунтовував позов тим, що відповідач неправомірно зменшує йому розмір пенсії, обмежуючи її встановленим максимальним розміром.

Рішеннями судів у справах № 127/9519/18 від 17.07.2018, № 120/2767/20 від 07.08.2020, №120/4483/21 від 08.07.2021 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в повному обсязі, без обмеження її максимальним розміром.

Однак, незважаючи на неодноразові рішення судів, якими дії відповідача, щодо обмеження нарахування та виплати пенсії позивача максимальним розміром, визнавалися неправомірними, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, після кожного такого рішення суду, знову неправомірно зменшує ОСОБА_1 розмір пенсії, обмежуючи її встановленим максимальним розміром. Тобто, знову вчиняє ті ж самі неправомірні дії, які неодноразово визнавалися судом протиправними.

Також суд апеляційної інстанції зазначив, що зазначені рішення судів мають преюдиційний характер. Відповідач під час проведення наступних перерахунків пенсій позивача не вправі застосовувати обмеження максимального розміру пенсії з тих підстав, яким вже надано оцінку у судовому рішенні, що набрало законної сили. Виплати за рішенням судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення.

За правилами пункту 1 частини другої статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, вчинення дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до статті 249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Суд апеляційної інстанції, встановивши вищевикладене, дійшов висновку про те, що систематичне обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з тих підстав, яким вже неодноразово надано оцінку у судових рішеннях, що набрали законної сили, це зловживання відповідачем його процесуальним правом, невиконання обов`язку керуватися завданнями адміністративного судочинства, і такі дії спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладені чисельні порушення службовими і посадовими особами відповідача вимог чинного законодавства України та з метою усунення причин та умов, що сприяли зловживанню ними своїми процесуальними правами і обов`язками, а також призвели до тривалого невиконання судових рішень, які набрали законної сили, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне постановити окрему ухвалу у відношенні Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та направити її керівнику Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів реагування.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої цієї самої статті у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, і до цього переліку також належить й окрема ухвала суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, а також з урахуванням того, що зміст оскарженої окремої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанції положень КАС України та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області необґрунтованою і відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись приписами статей 328, 332, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на окрему ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №120/4483/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець