Справа № 686/18069/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/323/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (м.Хмельницький) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, інспектора старшого сержанта поліції Гаєвського Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАР №5764406 від 17.08.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до якої на нього накладено штраф у сумі 510 грн. за порушення дорожнього знаку 5.16 та п.9.9 «б» ПДР відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає складену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки обставини справи не були з`ясовані повно, зокрема позивачем не вказано що саме порушив позивач керуючи транспортним засобом ( в пункті б та підпункті 9.9 не йдеться про обов`язок водія щодо руху згідно дорожніх знаків, про що йдеться в описі суті та обставин правопорушення), постанова винесена бездоказово.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заперечення, в яких зазначив, що згідно постанови серії ЕАР №5764406 від 17.08.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст. 122 КУпАП Вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, що підтверджується відеозаписом з місця скоєння правопорушення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що відносно позивача було складено постанову серії ЕАР №5764406 від 17.08.2022 року, у якій зазначено, що 17.08.2022 о 09.04 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Тернопільській зі смуги, яка вказувала поворот ліворуч здійснив рух,чим порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 та не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію при зупинці працівника поліції, чим порушив п.9.9. «б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено штраф в сумі 510 грн.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивача, наданий відеозапис фіксації самого правопорушення не містить, отже відповідачем не обґрунтовано обставини вчинення позивачем правопорушення, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 122, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 71, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕАР № 5764406 від 17.08.2022 відділення поліції № 2 (м. Хмельницький) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області інспектора старшого сержанта поліції Гаєвського Сергія Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками частини 2 статті 122 КУПАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: