Справа № 260/195/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2022 року м. Ужгород№ 260/195/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

представника Закарпатської обласної державної адміністрації Славич Б.С.

представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Опаленик М.Ю.

інші учасники справи у судове засідання не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Міжгірське АТП 12138» до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської ОДА, Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області, де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ТОВ «Транс-Уж» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Міжгірське АТП 12138» (далі позивач, ПП «Міжгірське АТП 12138») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації (далі відповідач 1, Закарпатська ОДА), Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської ОДА (далі відповідач 2), Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області (далі відповідач 3), де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ТОВ «Транс-Уж», в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області, яке оформлено протоколом №27/2020 від 23.07.2020 року, у частині недопущення Приватного підприємства «Міжгірське АТП 12138» до участі у конкурсі на право обслуговування маршрутів №703/704 «Колочава - Ужгород», 705/706 «Колочава - Ужгород», 747/748 «Міжгір`я - Ужгород» та наказ Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації від 12.08.2020 №19-ОД «Про визнання перевізників переможців конкурсу з перевезення пасажирських на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в частині визнання переможцями конкурсу на маршрутах №703/704 «Колочава - Ужгород» та 7478/748 «Міжгір`я - Ужгород» ФОП ОСОБА_1 , а на маршруті №705/706 «Колочава - Ужгород» ТОВ «Транс-Уж».

2. Визнати недійсним наступні договори: договір №272025 від 26.08.2020 з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на маршруті №703/704 «Колочава - Ужгород», договір №272026 від 26.08.2020 з ТОВ «Транс-Уж» про організацію перевезень пасажирів на маршруті №705/706 «Колочава - Ужгород», договір №272033 від 26.08.2020 з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на маршруті №747/748 «Міжгір`я - Ужгород».

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 20 червня 2020 року у газеті «Новини Закарпаття» №25 було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на право укладення договору на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в якому вказано, що конкурс відбудеться 23 липня 2020 року. Позивач, подав документи для участі у конкурсі на право перевезення пасажирів автобусами на маршрутах загального користування: №703/704 «Колочава - Ужгород», №705/706 «Колочава - Ужгород», №747/748 «Міжгір`я Ужгород».

23.07.2020 року протокольним рішенням конкурсного комітету позивача не допущено до участі у конкурсі на вказаних вище маршрутах через невідповідність позивача вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема не проходження обов`язкового технічного контролю автобусами, які ним були запропоновані на конкурс. За результатами конкурсу було визначено переможців, зокрема: на маршруті №703/704 «Колочава - Ужгород» визнано переможцем і укладено договір №272025 від 26.08.2020 з ФОП ОСОБА_1 строком на 5 років; на маршруті №705/706 «Колочава - Ужгород» визнано переможцем і укладено договір №272026 від 26.08.2020 з ТОВ «Транс-Уж» строком на 5 років; на маршруті №747/748 «Міжгір`я Ужгород» визнано переможцем і укладено договір №272033 від 26.08.2020 з ФОП ОСОБА_1 строком на 5 років.

Позивач вважає рішення конкурсного комітету від 23.07.2020 року в частині недопущення позивача до участі у конкурсі на маршрутах №703/704, №705/706, №747/748 та наказ Департаменту інфраструктури ОДА від 12.08.2020 № 19-ОД про визнання ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Транс Уж» переможцями конкурсі на цих маршрутах протиправними, і таким, що підлягають скасуванню. Також просить визнати недійсними договори на обслуговування цих маршрутів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

12 лютого 2021 року до суду від відповідача 1 Закарпатської ОДА надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що під час засідання обласного конкурсного комітету 23 липня 2020 року, при розгляді конкурсних пропозицій, членом конкурсного комітету ОСОБА_2 було проінформовано присутніх про те, що відповідно до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Єдиного державного реєстру МВС, заявлений перевізником-претендентом ПП «Міжгірське АТП 12138» на конкурс транспортний засіб, як резервний Isuzu md25as А03217ВТ не пройшов вчасно обов`язковий технічний контроль. Так, станом на 20 липня 2020 року у реєстрі значилося, що термін останнього проходження обов`язкового технічного контролю зазначеного автобуса - 15.11.2019, про що зазначено в інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (лист від 20.07.2020 №31/7-285). Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області від 23.07.2020 №31/7-323, протокол перевірки технічного стану на зазначений транспортний засіб згідно висновку РСЦ МВС в Закарпатській області про результати проведення моніторингу результатів ОТК від 03.06.2020 вих.№31/7-905 визнано недійсним. За результатами обговорення порушеного питання, відповідно до підпункту 3 пункту 12 Порядку, прийнято рішення про недопущення до участі у конкурсі за об`єктами конкурсу №33 Міжгір`я Ужгород через Сваляву, рейси №747/748; конкурсу №25 Колочава Ужгород, рейси №703/704; об`єктом конкурсу № 26* міжміський автобусний маршрут Колочава Ужгород, рейси №№705/706, що відображено у протоколі від 23 липня 2020 року №27/2020. Таким чином, відповідач 1 переконаний, що недопуск до участі в конкурсах на обслуговування міжміських автобусних маршрутів ПП «Міжгірське АТП 12138» відбулось виключно в межах законодавства України, на виконання вимог Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт», базуючись на інформації, яка надана повноважним органам - Регіональним сервісним центром МВС у Закарпатській області, у порядку встановленим нормативно- правовими актами у сфері організації перевезень. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

15 лютого 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 2 Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської ОДА. У відзиві останній зазначає, що відповідно до протоколу засідання Конкурсного комітету від 23 липня 2020 року №27/2020 за результатами розгляду департаментом інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово - комунального господарства облдержадміністрації документів перевізника- претендента ПП «Міжгірське АТП 12138» до них відсутні зауваження. Перевірка документів та інформації зазначеної в них здійснювалася без участі перевізника та відповідно не вимагалося від претендента наявність документів про проходження обов`язкового технічного контролю транспортних засобів до участі у конкурсі. Відповідно до пунктів 14 та 41 Порядку інформація про проходження обов`язкового технічного контролю транспортних засобів перевізників - претендентів, згідно повноважень була надана регіональним сервісним центром ГЦС МВС в Закарпатській області та була доведена до членів Конкурсного комітету під час засідання. Отже відповідач 2 вважає, що підтверджена документально інформація представників органів державного контролю, які несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації, повинна була обов`язково враховуватися конкурсним комітетом при прийняті ним рішення, у зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

16 лютого 2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів 1 та 2, у якій звертає увагу суду на те, що відповідач 2 визнає, що ним мала бути проведена перевірка тільки тих документів позивача, перелік і передбачений ст. 46 закону України «Про автомобільний транспорт» і перевірка наявності протоколу, проходження обов`язкового технічного контролю в цей перелік не входить. Позивач також вказує, що відповідач 2 також визнає і той факт, що всі конкурсні документи позивача подані ним у порядку і спосіб, передбачений законом і зауважень до них не було, а документів про проходження обов`язкового технічного контролю позивача взагалі ніколи ніким не вимагались. На думку позивача, це підтверджує ту обставину, що відповідач 2 визнає незаконність недопущення позивача до участі у конкурсі тільки тому, що позивач не пройшов обов`язковий технічний контроль, а тому висновок Конкурсного комітету про недопущення позивача до участі у конкурсі вважає незаконним.

Суд констатує, що відповідач 3 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

29 березня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_1 які останній, назвав «відзивом на позовну заяву». Відповідно до пояснень третьої особи, останній вважає, що вимоги ПП «Міжгірське АТП 12138» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, а доводи, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги не підтверджені жодним належним та допустимим доказом. За результатами розгляду документів перевізника - претендента ПП «Міжгірське АТП 12138» встановлено, що останнім не дотримано вимог щодо утримання транспортних засобів в належному технічному і санітарному стані, а відтак недостатню кількість транспортних засобів для участі в конкурсі, відсутністю резервного автобусу. Такі недоліки, на переконання ОСОБА_1 , свідчать про порушення основних вимог конкурсу, що вказує на правомірність недопущення приватного підприємства «Міжгірське АТП 12138» до участі у конкурсі на право обслуговування маршрутів № 703/704, 705/706 та 747/748. У задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року суд ухвалив розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року замінено відповідача - Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської ОДА (м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) на належного відповідача - Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської ОДА (м. Ужгород, пл. Народна, 4, ).

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте в матеріалах справи міститься заява від такого (вх.№12746/22, 13.06.2022р.) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить такі задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, заперечував проти його задоволення, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідачі 2 та 3 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

Представник третьої особи ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні такого.

Представник третьої особи ТОВ «Транс-Уж» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, правом подання пояснень на позовну заяву не скористався.

Заслухавши пояснення представника відповідача 1 та третьої особи 1, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що у зв`язку із закінченням терміну дії договорів про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, укладених між ПП «Міжгірське АТП 12138» та Закарпатською облдержадміністрацією від 12.06.2015 року №031523, в розділі 6 якого вказано що договір діяв до 11 червня 2020 року, на обслуговування міжміського автобусного маршруту Міжгір`я -Ужгород через Сваляву, рейси №747/748; від 12.06.2015 року № 031518, в розділі 6 якого вказано що договір діяв до 11 червня 2020 року, на обслуговування міжміського автобусного маршруту Колочава - Ужгород, рейси №703/704, зазначені маршрути було винесено на конкурс.

Міжміський автобусний маршрут Колочава - Ужгород, рейси №705/706 було також винесено на конкурс для забезпечення виконання Постанови Верховного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №260/1183/18.

20 червня 2020 року Організатором перевезень - Закарпатською обласною державною адміністрацією у газеті «Новини Закарпаття» за №25 (4885) було опубліковано оголошення про проведення конкурсу, в тому числі на об`єкти: №25 Колочава - Ужгород, рейси №703/704; №26* Колочава - Ужгород, рейси №705/706; №33 Міжгір`я -Ужгород через Сваляву, рейси №747/748.

Відповідно до зазначеного оголошення документи від перевізників-претендентів на участь у конкурсі 23 липня 2020 року приймалися до 6 липня 2020 року включно.

За результатами відкриття 7 липня 2020 року конвертів №1 перевізників- претендентів на участь у конкурсі, було сформовано список претендентів на конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування та відповідно до вимог пункту 14 Порядку листом облдержадміністрації від 08.07.2020 №06-27/1651/1 направлено до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області.

Листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області від 20.07.2020 року №31/7-285 було надано інформацію, яка була відображена в інформаційних матеріалах для членів Конкурсного комітету.

Зі змісту листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області від 23.07.2020 року №31/7-323 вбачається, що згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС станом на 23.07.2020 року наявна наступна інформація щодо проходження обов`язкового технічного контролю транспортних засобів претендентами на конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, а саме:

- транспортний засіб марки БОГДАН А-09202, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 пройшов обов`язковий технічний контроль 22.07.2020 року. (ПРОТОКОЛ перевірки технічного стану ТЗ №00987-00606-20 від 22.07.2020, бланк протоколу серія BP №517645). Станом на 20.07.2020 вказаний транспортний засіб дійсного протоколу перевірки транспортного засобу не мав.

- протокол перевірки технічного стану №01007-00224-20 від 29.01.2020, бланк протоколу серія ВІР №032347 на транспортний засіб марки БАЗ A079.34, VIN-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 згідно висновку РСЦ МВС в Закарпатській області про результати проведення моніторингу результатів ОТК від 03 червня 2020 року вих.№31/7-911 визнано недійсним;

- протокол перевірки технічного стану №01082-00104-20 від 29.05.2020, бланк протоколу серія BP № 275365 на транспортний засіб марки ISUZU MD 27AS, номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 згідно висновку РСЦ МВС в Закарпатській області про результати проведення моніторингу результатів ОТК від 03 червня 2020 року вих.№31/7-905 визнано недійсним.

Згідно протоколу від 23 липня 2020 року №27/2020 засідання Конкурсного комітету за результатами розгляду документів перевізника-претендента ПП «Міжгірське АТП 12138» на об`єкти конкурсу: №25 Колочава - Ужгород, рейси №703/704; №26* Колочава - Ужгород, рейси №№705/706; №33 Міжгір`я -Ужгород через Сваляву, рейси №№747/748, були прийняті наступні рішення:

Пропозиції ПП «Міжгірське АТП 12138» за об`єктом конкурсу №33 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву, рейси №747/748 розглядалися членами конкурсного комітету у присутності директора ПП «Міжгірське АТП 12138» ОСОБА_3 та адвоката товариства ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 , інформував членів конкурсного комітету про те, що відповідно до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Єдиного державного реєстру МВС, заявлений перевізником - претендентом ПП «Міжгірське АТП 12138» на конкурс транспортний засіб, як резервний Isuzu md25as А03217ВТ не пройшов вчасно обов`язковий технічний контроль. Так, станом на 20 липня 2020 року у реєстрі значилося, що термін останнього проходження обов`язкового технічного контролю зазначеного автобуса - 15.11.2019, про що зазначено в інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (лист від 20.07.2020 № 31/7-285). Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області від 23.07.2020 №31/7-323 протокол перевірки технічного стану на зазначений транспортний засіб згідно висновку РСЦ МВС в Закарпатській області про результати проведення моніторингу результатів ОТК від 03.06.2020 вих.№31/7-905 визнано недійсним.

ОСОБА_3 представив копії проходження обов`язкового технічного огляду на зазначений транспортний засіб та зазначив, що повідомлень про анулювання протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу на товариство не надходило.

За результатами обговорення порушеного питання, відповідно до підпункту 3 пункту 12 Порядку, прийнято рішення про недопущення до участі у конкурсі за об`єктом конкурсу №33 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву, рейси №747/748 перевізника -претендента ПП «Міжгірське АТП 12138». Проголосували: за 6, проти 0, утримався -1.

Пропозиції ПП «Міжгірське АТП 12138» за об`єктом конкурсу №25 Колочава - Ужгород, рейси №703/704 розглядалися членами конкурсного комітету у присутності директора ПП «Міжгірське АТП 12138» ОСОБА_3 та адвоката товариства ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 , інформував членів конкурсного комітету про те, що відповідно до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Єдиного державного реєстру МВС, заявлений перевізником- претендентом ПП «Міжгірське АТП 12138» на конкурс транспортний засіб, як резервний Isuzu md25as А03217ВТ не пройшов вчасно обов`язковий технічний контроль. Так, за станом на 20 липня 2020 року у реєстрі значилося, що термін останнього проходження обов`язкового технічного контролю зазначеного автобуса - 15.11.2019, про що зазначено в інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (лист від 20.07.2020 № 31/7-285). Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області від 23.07.2020 №31/7-323 протокол перевірки технічного стану на зазначений транспортний засіб згідно висновку РСЦ МВС в Закарпатській області про результати проведення моніторингу результатів ОТК від 03.06.2020 вих.№31/7-905 визнано недійсним.

ОСОБА_3 представив копії проходження обов`язкового технічного огляду на зазначений транспортний засіб та зазначив, що повідомлень про анулювання протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу на товариство не надходило.

За результатами обговорення порушеного питання, відповідно до підпункту 3 пункту 12 Порядку, прийнято рішення про недопущення до участі у конкурсі за об`єктом конкурсу №25 Колочава - Ужгород, рейси №703/704 перевізника-претендента ПП «Міжгірське АТП 12138». Проголосували: за 7, проти 0, утримався - 0.

Пропозиції ПП «Міжгірське АТП 12138» за об`єктом конкурсу №26* - міжміський автобусний маршрут Колочава - Ужгород, рейси №№705/706 розглядалися членами конкурсного комітету у присутності директора ПП «Міжгірське АТП 12138» ОСОБА_3 та адвоката товариства ОСОБА_4 . За результатами розгляду документів зазначеного перевізника- претендента відсутні до них зауваження.

ОСОБА_2 , інформував членів конкурсного комітету про те, що відповідно до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Єдиного державного реєстру МВС, на транспортні засоби, що пропонуються перевізником-претендентом ПП «Міжгірське АТП 12138», а саме: основний автобус БАЗ А079.34 р.д.н. НОМЕР_4 - дата останнього проходження обов`язкового технічного огляду - 23.07.2019; резервний автобус Isuzu md27as р.д.н. НОМЕР_6 - дата останнього проходження обов`язкового технічного огляду - 15.11.2019, про що зазначено в інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (лист від 20.07.2020 №31/7-285). Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області від 23.07.2020 №31/7-323 протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб: А01426Е0 згідно висновку РСЦ МВС в Закарпатській області про результати проведення моніторингу результатів ОТК від 03.06.2020 вих.№31/7-911 визнано недійсним; А03217ВТ згідно висновку РСЦ МВС в Закарпатській області про результати проведення моніторингу результатів ОТК від 03.06.2020 вих.№31/7-905 визнано недійсним.

ОСОБА_3 представив копії проходження обов`язкового технічного огляду на транспортні засоби та зазначив, що повідомлень про анулювання протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів до товариства не надходило.

За результатами обговорення порушеного питання, відповідно до підпункту 3 пункту 12 Порядку, прийнято рішення про недопущення до участі у конкурсі за об`єктом конкурсу №26* - міжміський автобусний маршрут Колочава - Ужгород, рейси №№705/706 перевізника-претендента ПП «Міжгірське АТП 12138». Проголосували: за 7, проти 0, утримався - 0.

Наказом Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської ОДА від 12.08.2020 року №19-00 «Про визнання перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути)» визнано перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) від 23 липня 2020 року.

Так, по спірним маршрутам перевізниками-переможцями визнано:

- по рейсам №703/704 «Колочава - Ужгород» визнано переможцем і укладено договір №272025 від 26.08.2020 року з ФОП ОСОБА_1 строком на 5 років.

- по рейсам №705/706 «Колочава - Ужгород» визнано переможцем і укладено договір №272026 від 26.08.2020 року з ТОВ «Транс-Уж» строком на 5 років.

- по рейсам №747/748 «Міжгір`я Ужгород» визнано переможцем і укладено договір №272033 від 26.08.2020 року з ФОП ОСОБА_1 строком на 5 років.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідачів позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III), Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2344-III у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні: автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення; автобусний маршрут - шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Згідно з ст. 7 Закону № 2344-III, зокрема, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

Відповідно до ст. 43 Закону № 2344-III, зокрема, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Згідно зі ст. 44 Закону № 2344-III, зокрема, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст. 45 Закону №2344-III, зокрема, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Згідно з ст. 46 Закону №2344-III, зокрема, для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

- заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

- відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

- відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Відповідно до п. 1 Порядку №1081 цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Згідно з п. 2 Порядку №1081 терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення:

- перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі;

- умови конкурсу - встановлені організатором (обов`язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об`єкті конкурсу.

Відповідно до п. 6 Порядку №1081 об`єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об`єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Згідно з п. 7 Порядку №1081 об`єкт конкурсу визначається організатором перевезень відповідно до встановленого порядку як самостійно, так і за зверненням підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також фізичних осіб - підприємців і громадян.

Об`єктом конкурсу не може бути новий міжобласний автобусний маршрут, який за розкладом руху та схемою збігається з маршрутами, дозволи на які були видані до 1 січня 2018 р. (інтервал між відправленнями з автостанції початкового пункту відправлення повинен становити не менше ніж 30 хвилин).

Відповідно до пп. 1 п. 12 Порядку №1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно з пунктом 27 Порядку №1081 члени конкурсного комітету:

- беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

- мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

- зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Згідно з п. 28 Порядку №1081, організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію:

1) найменування організатора та робочого органу;

2) порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу:

- на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності;

- на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо);

3) умови конкурсу;

4) порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу;

5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі;

6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі;

7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі;

8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету;

9) розмір плати за участь у конкурсі;

10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Відповідно до п. 29 Порядку №1081, зокрема, для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4.

Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.

Згідно з пунктом 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Відповідно до п. 37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Пунктом 40 Порядку №1081 визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

- наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

- наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

- строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

- наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика виробничої бази;

- умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконаних регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонт транспортних засобів;

- досвід роботи перевізника-претендента;

- наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху транспортного законодавства, ліцензійних умов;

- якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

- інвестиційний розвиток суб`єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

- умови контролю за станом здоров`я водіїв.

Відповідно до пункту 42 Порядку №1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Згідно з п. 47 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого.

Відповідно до п. 49 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про автомобільний транспорт» власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони.

Статтею 34 цього Закону закріплено вимоги до автомобільного перевізника, який повинен:

- виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

- утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

- забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

- забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

- організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання до медичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

- забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

- забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

- забезпечувати безпеку дорожнього руху;

- забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

На підставі статті 12 Закону України «Про дорожній рух» підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, проводять у трудових колективах профілактичну роботу по дотриманню вимог законодавства про дорожній рух, за згодою з первинними профспілковими організаціями включають до колективних договорів вимоги щодо форм впливу на членів трудового колективу у разі порушення ними обов`язків учасників дорожнього руху, встановлених чинним законодавством про дорожній рух.

Посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов`язані:

- забезпечувати добір, підвищення кваліфікації та професійного рівня водіїв, здійснювати контроль за станом їх здоров`я і дотриманням режиму праці та відпочинку;

- забезпечувати належний технічний стан транспортних засобів та дотримання екологічних вимог їх експлуатації;

- не допускати до керування транспортними засобами осіб, які не мають права на керування транспортним засобом відповідної категорії, не пройшли у встановлений строк медичного огляду, перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- не випускати на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає вимогам державних стандартів, правил дорожнього руху, а також якщо вони не зареєстровані у встановленому порядку, переобладнані з порушенням вимог законодавства або не пройшли обов`язкового технічного контролю.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про дорожній рух» контроль технічного стану транспортних засобів включає: обов`язковий технічний контроль транспортних засобів; перевірку технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, визначені відповідно до Закону України «Про дорожній рух» в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2012 року № 137 (далі - Порядок №137) встановлено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю.

Зокрема, для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації встановлено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю - двічі на рік.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 Порядку №137 істотна невідповідність - невідповідність технічного стану транспортного засобу, що характеризується наявністю небезпечного для дорожнього руху недоліку, який не може бути усунений замовником на місці перевірки, за якого допускається можливість руху транспортного засобу у застережному режимі під відповідальність водія.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 Порядку №137 незначна невідповідність - невідповідність технічного стану транспортного засобу, що характеризується наявністю недоліку, який може бути усунений замовником на місці перевірки, за якого допускається можливість руху транспортного засобу.

Відповідно до пункту 18 Порядку №137 у разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку.

Як вбачається з вищенаведених правових норм, власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про автомобільний транспорт», також забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут.

Отже, від переможців на час проведення конкурсу необхідна інформація не щодо проходження обов`язкового технічного огляду транспортних засобів у відповідності до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, а щодо умов їх утримання (забезпечення їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони) та забезпечення контролю технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут.

Законом України «Про автомобільний транспорт» та Постановою №1081 не визначено обов`язку учасника-претендента подавати інформацію щодо стану проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю саме до участі у конкурсі.

Вказана позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.03.2020 року по справі № 812/732/17 (адміністративне провадження №К/9901/4380/17).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що недопускаючи Приватне підприємство «Міжгірське АТП 12138» до участі у конкурсі на право обслуговування маршрутів №703/704 «Колочава - Ужгород», 705/706 «Колочава - Ужгород», 747/748 «Міжгір`я - Ужгород», який відбувся 23.07.2020 року і як наслідок оголошення переможців відповідачі діяли протиправно, оскільки перевізник-претендент, ПП «Міжгірське АТП 12138» дотримався вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Отже, суд приходить до висновку, що рішення Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, яке оформлено протоколом №27/2020 від 23.07.2020 року, у частині недопущення Приватного підприємства «Міжгірське АТП 12138» до участі у конкурсі на право обслуговування маршрутів №703/704 «Колочава - Ужгород», №705/706 «Колочава - Ужгород», №747/748 «Міжгір`я - Ужгород» та наказ Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації від 12.08.2020 № 19-ОД «Про визнання перевізників переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в частині визнання переможцями конкурсу на маршрутах №703/704 «Колочава - Ужгород» та №747/748 «Міжгір`я - Ужгород» ФОП ОСОБА_1 , а на маршруті №705/706 «Колочава - Ужгород» ТОВ «Транс-Уж» є протиправними та такими, що належать до скасування.

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсними договорів №272025 від 26.08.2020 з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на маршруті №703/704 «Колочава - Ужгород», №272026 від 26.08.2020 з ТОВ «Транс-Уж» про організацію перевезень пасажирів на маршруті №705/706 «Колочава - Ужгород», №272033 від 26.08.2020 з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на маршруті №747/748 «Міжгір`я - Ужгород», суд зазначає наступне.

Статтею 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про автомобільний транспорт» договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до положень статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування рішення рішення Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, яке оформлено протоколом №27/2020 від 23.07.2020 року, у частині недопущення Приватного підприємства «Міжгірське АТП 12138» до участі у конкурсі на право обслуговування маршрутів №703/704 «Колочава - Ужгород», №705/706 «Колочава - Ужгород», №747/748 «Міжгір`я - Ужгород» та наказ Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації від 12.08.2020 № 19-ОД «Про визнання перевізників переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в частині визнання переможцями конкурсу на маршрутах №703/704 «Колочава - Ужгород» та №747/748 «Міжгір`я - Ужгород» ФОП ОСОБА_1 , а на маршруті №705/706 «Колочава - Ужгород» ТОВ «Транс-Уж», суд приходить до висновку, що і договори, №272025 від 26.08.2020 з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на маршруті №703/704 «Колочава - Ужгород», №272026 від 26.08.2020 з ТОВ «Транс-Уж» про організацію перевезень пасажирів на маршруті №705/706 «Колочава - Ужгород», №272033 від 26.08.2020 з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на маршруті №747/748 «Міжгір`я - Ужгород» не можуть бути визнані судом чинними.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaariv. Finland» від 27 вересня 2001 р.). Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Консультативна рада європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41) у Висновку № 11 (2008), серед іншого, звернула увагу на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів позивача у касаційному провадженні), сформованою, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Отже, обов`язок суду мотивувати прийняте ним рішення не можна сприймати буквально як необхідність відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту.

Під час розгляду справи доводи відповідачів були спростовані.

Відповідачі не надали ні підтвердження правомірності своїх дій та прийнятих рішень, а відтак не довели правомірність їх прийняття і того, що вони діяли у відповідності до приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову додане платіжне доручення №0.0..1 від 19.01.2021 року на суму 4540,00 грн.

Відповідно, стягненню з Закарпатської обласної державної адміністрації за рахунок її бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «Міжгірське АТП 12138» підлягає судовий збір в сумі 4540,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного підприємства «Міжгірське АТП 12138» (вул. Незалежності, буд. 72, смт. Міжгір`я, Міжгірський район, Закарпатська область, 90000, ) до Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ - 00022496), Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської ОДА (Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ - 44371060), Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 ), ТОВ «Транс-Уж» (Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36 Б, код ЄДРПОУ - 33537225) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, яке оформлено протоколом №27/2020 від 23.07.2020 року, у частині недопущення Приватного підприємства «Міжгірське АТП 12138» до участі у конкурсі на право обслуговування маршрутів №703/704 «Колочава - Ужгород», №705/706 «Колочава - Ужгород», №747/748 «Міжгір`я - Ужгород»

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації від 12.08.2020 № 19-ОД «Про визнання перевізників переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в частині визнання переможцями конкурсу на маршрутах №703/704 «Колочава - Ужгород» та №747/748 «Міжгір`я - Ужгород» ФОП ОСОБА_1 , а на маршруті №705/706 «Колочава - Ужгород» ТОВ «Транс-Уж».

4. Визнати недійсними договір №272025 від 26.08.2020 з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на маршруті №703/704 «Колочава - Ужгород», договір №272026 від 26.08.2020 з ТОВ «Транс-Уж» про організацію перевезень пасажирів на маршруті №705/706 «Колочава - Ужгород» та договір №272033 від 26.08.2020 з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на маршруті №747/748 «Міжгір`я - Ужгород».

5. Стягнути на користь приватного підприємства «Міжгірське АТП 12138» (вул. Незалежності, буд. 72, смт. Міжгір`я, Міжгірський район, Закарпатська область, 90000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ - 00022496) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Луцовича М.М. на лікарняному, повний текст судового рішення виготовлено та підписано 24 жовтня 2022 року.

СуддяМ.М. Луцович