Справа № 520/9614/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 листопада 2022 року Справа № 520/9614/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Харкові клопотання позивача про зміну найменування відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ), Кадрової комісії №1 (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ), Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ), Прокурора Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправними дії та рішення Офісу Генерального прокурора щодо визнання (фактичного схвалення) рішення кадрової комісії №1 від 02.04.2020 №326;

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 02.04.2020 №326 "Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою", ухвалене щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

- визнати протиправними дії Прокурора Харківської області з прийняття наказу від 22.06.2020 №1235к;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 22.06.2020 №1235к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Харківської області з 24 червня 2020 року;

- визнати недійсним запис №23 про звільнення з роботи (з посади) на підставі наказу прокурора Харківської області від 22.06.2020 №1235к, зроблений у трутовій книжці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до цієї трудової книжки відповідні виправлення;

- стягнути з прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судового рішення про поновлення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 по справі відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України.

Ухвалою суду від 14.09.2020 провадження по справі №520/9614/2020 зупинене до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116 (20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX (зі змінами).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 по справі №520/9614/2020 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд ухвалює рішення по справі за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Через канцелярію суду позивачем подав клопотання, в якому просив змінити назву відповідача №3 у справі № 520/9614/2020 з Прокуратури Харківської області на Харківську обласну прокуратуру (, вул. Богдана Хмельницького, 4 м. Харків, 61001) та відповідача №4 з Прокурор Харківської області на Керівника Харківської обласної прокуратури ( вул. Богдана Хмельницького, 4 м. Харків, 61001).

Суд вирішує питання про зміну назви відповідача у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно наказу Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур" перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичну особу, прокуратуру Харківської області в Харківську обласну прокуратуру.

Окрім того, наказом Генерального прокурора №414 "Про день початку роботи обласних прокуратур" визначено день початку роботи обласних прокуратур 11.09.2020.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи викладене і те, що Кодексом адміністративного судочинства України процедури зміни назви сторін не передбачено, однак у спірних правовідносинах допускається правонаступництво, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання позивача та про доцільність заміни прокуратури Харківської області її процесуальним правонаступником у цій справі Харківською обласною прокуратурою, а також Прокурора Харківської області на Керівника Харківської обласної прокуратури.

Крім того, представником Офісу Генерального прокурора через канцелярію суду надано клопотання про долучення доказів.

Суд зазначає, що відповідно ст. 44 КАС України учасники справи мають подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 72 України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.52, 173, 248, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зміну найменування відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ), Кадрової комісії №1 (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ), Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ), Прокурора Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Замінити відповідача Прокуратуру Харківської області на Харківську обласну прокуратуру (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, ).

Замінити відповідача у справі, Прокурора Харківської області на Керівника Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4 м. Харків, 61001).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Долучити до матеріалів справи докази від 02.11.2020 (вх.01-26/84538/20), надані представником Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова