Справа № 460/2178/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/2178/22 пров. № А/857/13780/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 460/2178/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Комфорт" до Державної інспекції архітектури та містобудування України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетекстидь", Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Агросвіт" про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Комфорт" до Державної інспекції архітектури та містобудування України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетекстидь", Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Агросвіт" про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна інспекція архітектури та містобудування України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 10 серпня 2022 року, повне судове рішення складено 22 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу через систему Електронний суд подано 28 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення направлено поштовою адресою та отримано скаржником 30.08.2022.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що останній не надав суду доказів отримання рішення саме 30.08.2022. Також слід звернути увагу, що згідно електронного листа, який наявний в матеріалах справи, копію оксаржуваного рішення отримано скаржником 22.08.2022 (а.с. 91), що також підтверджено відповіддю від "".

Відтак, наведені скаржником підстави про пропуск строку на апеляційне оскарження у зв`язку із отриманням рішення судду перщої інстанції саме 30.08.2022 не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження. Відтак вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 460/2178/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Комфорт" до Державної інспекції архітектури та містобудування України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетекстидь", Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Агросвіт" про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Державна інспекція архітектури та містобудування України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Судова-Хомюк