Справа № 520/7599/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 р. Справа № 520/7599/19 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила суд:

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 05.06.2019 на загальну суму 189305,00 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями у сумі 151444,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 37861,00, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

- визнати нечинним та скасувати розрахунок пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань, у загальному розмірі 41029,06 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №6 від 05.06.2019, визнання нечинним та скасування розрахунку пені - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 по справі №520/7599/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2021 закрито касаційне провадження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України в частині незастосування судами висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 24 квітня 2018 року (справа №826/12168/17), від 14 травня 2019 року (справа №826/6065/18), при відхиленні підстав позову щодо неправомірності проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року у справі №520/7599/19 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання нечинним та скасування розрахунку пені, обчисленої на виявлені Головним управлінням ДПС у Харківській області суми занижень податкових зобов`язань, у загальному розмірі 41029,06 грн.

Справу №520/7599/19 направлено в цій частині на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року у справі № 520/7599/19 залишено без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі призначено Шляхову О.М. Ухвалою суду від 06.07.2021 справу прийнято до розгляду.

Відповідач, скориставшись правом на надання відзиву на позовну заяву зазначив, що позовні вимоги в частині відмови про визнання нечинним та скасування розрахунку пені, обчисленої на виявлені Головним управлінням ДПС у Харківській області суми занижень податкових зобов`язань, у загальному розмірі 41029,06 грн. є помилковими, а тому не підлягають задоволенню.

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що з розрахунку пені, наданого відповідачем слідує початок нарахування пені з 02.03.2018 та закінчився 15.07.2019. Проте, на думку позивача, нарахування пені мало розпочинатися лише з 17.07.2019 - з першого робочого дня наступного після спливу 10-денного строку для сплати податкового повідомлення-рішення, яке отримане позивачем 06.07.2019, у зв`язку із чим такий розрахунок є протиправним .

Ухвалою суду від 10.08.2021 замінено відповідача його правонаступником на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд ухвалює рішення по справі за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

На тривалість винесення рішення також вплинула обставина перебування судді у відпустці про що свідчить довідка у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 на час виникнення спірних правовідносин була зареєстрована як фізична особа підприємець, здійснюючи діяльність у сфері друкування поліграфічної продукції. З січня 2017 року по грудень 2017 року перебувала на спрощеній системі оподаткування ІІІ групи.

Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку № від 6 лютого 2018 року загальна сума доходу позивача за 2017 рік визначена в розмірі 7003671,28 грн. Тобто, відбулось перевищення гранично встановленого обсягу доходу, отриманого позивачем протягом календарного року.

ОСОБА_1 здійснила перехід зі спрощеної системи оподаткування на загальну, надавши до податкового органу заяву № 4511 від 27 лютого 2018 року про відмову у застосуванні спрощеної системи оподаткування з 1 січня 2018 року.

Заява на реєстрацію платником податку на додану вартість була подана позивачем 19 березня 2018 року.

Згідно з податковою декларацією про майновий стан та доходи за І кв. 2018 року № від 3 травня 2018 року позивач задекларувала суму отриманого доходу у розмірі 757221,99 грн. Починаючи з ІІ кв. 2018 року по 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 господарську діяльність не здійснювала.

3 вересня 2018 року позивач отримала запит ГУ ДПС від 17 серпня 2018 року №8503/ФОП/20-40-13-15-14 про надання інформації (пояснення) та їх документального підтвердження.

На вказаний запит податкового органу позивач листом 10 вересня 2018 року надала відповідь, до якої долучено копії документів.

У зв`язку з не наданням позивачем у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на запит контролюючого органу, ГУ ДПС відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пункту 49.2 статті 49, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 ПК України видано наказ від 11 березня 2019 року №1688 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 .

Указаний наказ та повідомлення від 12 березня 2019 року №280 про проведення з 22 квітня 2019 року перевірки податковим органом було направлено позивачу засобами поштового зв`язку та згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення отримано ОСОБА_1 15 березня 2019 року.

Посадові особи ГУ ДПС провели документальну позапланову невиїзну перевірку самозайнятої особи ОСОБА_1 щодо своєчасності реєстрації платником податку на додану вартість, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість до Державного бюджету України у період з січня 2017 року по серпень 2018 року, за результатами якої складено акт від 8 травня 2019 року №1569/20-40-13-06-08/.

Перевіркою встановлено порушення пункту 181.1 статті 181, пункту 183.4 статті 183, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 ПК України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за 2018 рік на загальну суму 151444 грн.

На підставі висновків вказаного акта перевірки ГУ ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №6 від 5 червня 2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 189305 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями на 151444 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на 37861 грн.

Також відповідачем складено розрахунок пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань, у загальному розмірі 41029,06 грн.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.06.2021 щодо доводів касаційної скарги про неправильний обрахунок розміру податку на додану вартість, що мав бути сплачений ОСОБА_1 за наслідками переходу на загальну систему оподаткування, колегія суддів зазначила, що наведені доводи не були підставою для відкриття касаційного провадження, а тому згідно з вимогами статті 341 КАС України судові рішення у цій частині касаційному перегляду не підлягають.

Щодо обґрунтованості вимог в частині визнання нечинним та скасування розрахунку пені, обчисленої на виявлені Головним управлінням ДПС у Харківській області суми занижень податкових зобов`язань, у загальному розмірі 41029,06 грн., слід зазначити наступне.

У висновках акту перевірки від 08.05.2019 № 1569/20-40-13-06-08/ зазначено, що платником податків порушено п. 181.1, ст.181, п. 183.4 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за 2018 рік на загальну суму 151444,00 грн.

Судом встановлено, що на виявлену в результаті перевірки суму заниження платником податків суми грошового зобов`язання, податковим органом нараховано пеню за період з 30.03.2018 по 15.07.2019, сума якої за вказаний період склала 41029,06 грн., що підтверджено розрахунком загальної суми боргу та розрахунком пені, обчисленої органом ДПС.

У зв`язку із чим, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №6 від 5 червня 2019 року, направлене адресу позивача, проте конверт з відміткою із закінченням встановленого строку зберігання 06.07.2019 повернувся до ДПС.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України закріплено поняття пені як суми коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

У відповідності до пункту 111.2 статті 111 Податкового кодексу України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 129 Податкового кодексу України (у редакції від 01.06.2019) визначений порядок нарахування пені з визначенням періоду початку та закінчення її нарахування.

Відповідно до положень підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається: починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Аналіз вказаних норм Податкового кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, свідчить про те, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Тобто нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України здійснюється у випадку пропуску граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 820/3878/17, №520/3060/19.

Вирішення питання про правомірність нарахування контролюючим органом пені за відповідний період та обґрунтованості її розміру, судам слід встановити у кожній конкретній справі: наявність обставин, з якими законодавець пов`язує необхідність нарахування пені; дату початку нарахування пені, тобто перший робочий день, наступний за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного ПК України; дату закінчення нарахування пені; ставку, за якою пеня має нараховуватись. На підставі встановлених обставин перевірити, чи правильно була застосована норма матеріального права податковим органом при нарахуванні пені в оскаржуваному платником податків розмірі.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по даній справі у постанові від 17.06.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що прийнято податкове повідомлення-рішення №6 від 5 червня 2019 року, направлене адресу позивача, проте конверт з відміткою із закінченням встановленого строку зберігання 06.07.2019 повернувся до ДПС .

Зі змісту, наданого відповідачем розрахунку вбачається, що податковим органом нараховано пеню за період з 30.03.2018 по 15.07.2019, сума якої за вказаний період склала 41029,06 грн..

Тобто, в силу положень підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання (тобто, з 19.07.2019 року як зазначено позивачем), визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) по день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач безпідставно нарахував суму пені у розмірі 41029,06 грн. з 30.03.2018 по 15.07.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання нечинним та скасування розрахунку пені, обчисленої на виявлені Головним управлінням ДПС у Харківській області суми занижень податкових зобов`язань, у загальному розмірі 41029,06 грн..

Згідно пп.14.1.162 п.14.1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відтак, нарахуванні пені відноситься до компетенції податкового органу, а не суду, оскільки судовий орган не наділений повноваженнями та не може підміняти податковий орган, зокрема, щодо визначення періоду та в цілому процедури нарахування пені.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів адміністративної справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд для ефективного захисту порушених прав позивача вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправним та скасування розрахунку пені до податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №6 від 05.06.2019 у загальному розмірі 41029,06 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок пені до податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №6 від 05.06.2019 у загальному розмірі 41029,06 грн..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 767 (сімсот шістдесят сім) гривень 78 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова