Справа № 120/6680/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 листопада 2022 р. Справа № 120/6680/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмо в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 20.10.2017. Тому, з метою зобов`язання відповідача здійснити відповідну виплату позивач звернулась з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 26.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

24.10.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Разом з тим, відповідачем не надано до суду доказів надіслання такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у цій справі.

В цьому контексті суд враховує, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства та полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач вказує, що проходила військову службу у В/ч НОМЕР_1 та 20.10.2017 була виключена зі списків особового складу військової частини.

Однак, до матеріалів позову не додано доказів проходження військової служби у В/ч НОМЕР_1 , зокрема доказів початку проходження військової служби та доказів виключення зі списків особового складу частини НОМЕР_1 , що унеможливлює встановлення судом відповідних обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати у позивача докази початку проходження військової служби та доказів виключення зі списків особового складу частини НОМЕР_1 .

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що в силу приписів п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що надісланий відповідачем відзив не відповідає вимогам п.2 ч. 4 статті 162 КАС України, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача надати до суду документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих доказів позивачу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати її надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали наступні докази:

- докази початку проходження військової служби та докази виключення зі списків особового складу частини НОМЕР_1 (відповідний наказ командира військової частини).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович