Справа № 320/9925/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2022 року м. Київ № 320/9925/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву Свято - Хрестовоздвиженського храму Київської єпарахії Української православної церкві до Переяславської міської ради про визнання неправомірним та нечинним окремих положень рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Свято - Хрестовоздвиженський храм Київської єпарахії Української православної церкві з позовом до Переяславської міської ради про визнання неправомірним та нечинним окремих положень рішення, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та нечинним формулювання «у тому числі Української православної церкви» після фрази, які є частиною Російської православної церкві, вказано у вступній частині оскаржуваного рішення Переяславської міської ради № 01-32-VІІІ від 19.05.2022 року, та в п. 2 вказаного рішення формулювання «Українській православній церкві» після фрази, у межах Переяславської міської територіальної громади заборонити;

- визнати неправомірним та не чинним формулювання «у тому числі Київської митрополії УПЦ» після фрази, які є частиною РПЦ в Україні, вказаного у пункті три резолютивній частині рішення Переяславської міської ради № 01-32-VІІІ від 19.05.2022 року, та формулювання «враховуючи керівників Української православної церкви» перед фразою Московського патріарху та релігійних організацій, вказаного в підпункті 1 пункту 5 резолютивної частині вказаного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи, суд встановив не виконання вимог статті 160 КАС України, що зумовлює залишення позовної заяви без руху, а саме.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, - позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В супереч даній вимозі процесуального закону, особою, яка звернулась до суду та підписала позовну заяву, не доведено в належний та достатній спосіб право на звернення до суду як представника релігійної громади Свято-Хрестовоздвиженського храму Київської єпархії УПЦ.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України, - юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», розмежовуються як окремі види релігійних організацій: релігійні громади, управління і центри, монастирі, релігійні братства, місіонерські товариства (місії), духовні навчальні заклади, а також об`єднання, що складаються з вищезазначених релігійних організацій. Релігійні об`єднання представляються своїми центрами (управліннями).

В матеріалах справи наявна копія Указу Митрополита Київського і всієї України №980 від 01.06.2012 про призначення Григорія Гайдучка настоятелем Хрестовоздвиженського храму с. Дем`янці, Переяслав-Хмельницького благочиння, Київської єпархії.

Натомість матеріали справи не містять будь-яких документів щодо уповноваження Григорія Гайдучка як представника саме релігійної громади Свято-Хрестовоздвиженського храму Київської єпархії УПЦ, зокрема відсутнє рішення зборів зазначеної релігійної громади щодо уповноваження Григорія Гайдучка як особи, яка має право представляти інтереси релігійної громади Свято-Хрестовоздвиженського храму Київської єпархії УПЦ в судах України.

Суд відхиляє як належний документ щодо права на представництво релігійної громади в судах України витяг з ЄДРПОУ, оскільки відомості реєстру не є первинним документом вчиненого правочину релігійної громади як юридичної особи щодо уповноваження на таке представництво. Крім того, позивачем у справі зазначено Свято-Хрестовоздвиженський храм Київської Єпархії УПЦ с. Дем`янці, а позов підписано настоятелем релігійної громади Свято-Хрестовоздвиженського храму Гайдучок Г.М.

Григорій Гайдучок своє право на звернення до суду мотивує лише актами, що відносяться до парафіяльного (релігійного) управління, що також підтверджується п.1.5 зазначеного Статуту, - а не управління в цивільних та адміністративних публічних правовідносинах відповідно до законодавства України.

Зокрема долучена копія с.2 Статуту релігійної громади Хрестовоздвиженської парафії Київської єпархії УПЦ с. Дем`янці Переяслав-Хмельницького району Київської області містить посилання лише на визначення парафіяльного управління.

У зв`язку з зазначеним, з метою дотримання вимог ч.2 ст.160 КАС України, особа, що подала та підписала позовну заяву повинна подати до суду докази свого права на звернення до суду як представник відповідно до вимог ст.55 КАС України.

Суд виявив недотримання вимог пункту 9 ч.5 ст.160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч зазначеній вимозі процесуального закону, позовна заява не містить опису порушення безпосередньо оскаржуваним рішенням будь-яких прав, свобод чи охоронюваних інтересів саме релігійної громади, заявленої позивачем. Для виконання вимог процесуального закону за нормою п.9 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити чітке формулювання порушеного права, свободи чи законного інтересу та пояснення зв`язку між порушенням та оскаржуваним рішенням.

Суд також виявив недотримання вимог пункту 10 ч.5 ст.160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що оскаржувана заборона певного виду діяльності стосується винятково Української Православної Церкви Московського Патріархату та релігійних організацій, які є частиною Російської православної церкви.

Зі змісту копії статуту релігійної громади Хрестовоздвиженської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви с. Дем`янці Переяслав-Хмельницького району Київської області не слідує, що заявлений позивач належить чи пов`язаний з організацією з точним формулюванням «Українська Православна Церква Московського Патріархату», як і не зазначено, що позивач є частиною Російської православної церкви.

В п.1.1 статуту особи, заявленої позивачем, зазначено, що релігійна громада Хрестовоздвиженська парафія Київської єпархії Української Православної Церкви с. Дем`янці Переяслав-Хмельницького району Київської області є первинним структурним підрозділом Української Православної Церкви, який входить до складу Київської єпархії УПЦ.

Відтак всупереч вимозі норми п.10 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не містить вказівки на те, що оскаржуване рішення, яке за своєю природою є нормативно-правовим актом, застосовується саме заявленого позивача, як не містить і вказівки щодо належності позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт. Для виконання вимог процесуального закону за нормою п.10 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити чітку вказівку на те, що оскаржуване рішення поширюється саме на діяльність заявленого позивача, або на те, що позивач є суб`єктом правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

При цьому суд також вказує на процесуальний обов`язок особи, що звертається до суду, вказувати та, за наявності, подавати докази, що підтверджують обставини, зазначені в позовній заяві, що слідує з норм п.5, 8 ст.160 та ч.5 ст.77 КАС України. Зазначена процесуальна вимога стосується і обставин, які мають бути визначені позивачем в порядку виконання цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду:

- надання уточненої позовної заяви;

- надання доказів щодо права особи на подання та підпису вказаної позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Свято - Хрестовоздвиженського храму Київської єпарахії Української православної церкві до Переяславської міської ради про визнання неправомірним та нечинним окремих положень рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.