Справа № 620/6600/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/6600/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, відновлення виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулось до суду з позовом до Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якому просить:

1. визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення виконавчого документу стягувану № 69404386 від 30.08.2022 щодо виконання виконавчого напису № 226398, виданий приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. 23.06.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 4436,65 грн;

2. відновити виконавче провадження № 69404386 по виконанню виконавчого напису №226398, виданий приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. 23.06.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 4436,65 грн.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, відновлення виконавчого провадження залишено без руху. Надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків позову. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала суду від 28.09.2022 про залишення позовної заяви без руху позивачу вручена 11.10.2022, про що свідчить підпис уповноваженої особи товариства за довіреністю на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки позову позивач станом на 01.11.2022 не усунув.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвала суду від 28.09.2022 про залишення позовної заяви без руху оприлюднена 30.09.2022.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував увагу на тому, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу «сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

З огляду на викладене позивач є належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, адже отримав вказану ухвалу суду 11.10.2022.

Проте станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не надав до суду жодної заяви про неможливість усунення недоліків у встановлений судом строк, а також заяви про подовження строків для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене вище, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, відновлення виконавчого провадження.

Копію ухвали суду про повернення позовної заяви, позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.11.2022.

Суддя О.В. Заяць