Справа № 401/1535/22
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1535/22
Провадження № 2-а/401/37/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Рогава Ірина Таріелівна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року представник позивача звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00004960 від 28.12.2021 року. Вказаною постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч.2 ст.132-1 КУпАП, тобто за рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 57,6% (14,03 тон).

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 28 грудня 2021 Державною службою України з безпеки на транспорті 39816845, винесена постанова серія ВМ №00004960 по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, накладено штраф в сумі 51000.00 грн. Відповідно до вказаної постанови 25 грудня 2021 о 06 годин 38 хвилин за адресою Т-15-13, км 36+600, Миколаївська область відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 57,6% (14,03 тон).

Вказав, що про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 стало відомо лише 05.07.2022. Так, на початку липня 2022 року в додатку «Дія» в розділі «Виконавчі провадження» з`явилось повідомлення про наявність в Світловодському відділі ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчого провадження № 69137034 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача штрафу в розмірі 51000,00 грн. Після звернення 05.07.2022 до зазначеного відділу ДВС, позивачу було надано копію заяви відповідача про примусове виконавче рішення № 4430/3.6/14-22 від 24.05.2022 та копію самої оскаржуваної постанови.

Зазначає, що з оскаржуваною постановою позивач не згоден, оскільки ним не вчинялось адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, в зв`язку з тим, що транспортний засіб, котрий був зафіксований із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, є спеціальним автокраном та не здійснює жодних перевезень вантажів та технічний стан, який передбачений заводом-виробником, не змінювався. Згідно з даними Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 повна маса автокрану становить 21300 тон, маса без навантаження 21300 тон, що відповідно не перевищує нормативних параметрів зазначених в пункті 22.5 ПДР України.

У звязку з чим, просив суд скасувати постанову серії ВМ №00004960 від 28.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КупАП, провадження по справі та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі.

Представник відповідача за довіреністю надав відзив на позовну заяву у якому позов не визнав, зазначив, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Оскаржувана постанова від 28.12.2021 ВМ №00004960 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищевказаним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, а отже зміст постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортими засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Таким чином, у постанові про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Ухвалою суду від 14 липня 2022 р. поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.(а.с.17)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки. (а.с. 20, 24)

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00004960 від 28.12.2021, винесеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солодуном Степаном Миколайовичем, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП, за те, 25 грудня 2021 року о 06 годин 38 хвилин за адресою Т-15-13, км 36+600, Миколаївська обл., зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 250, ДНЗ НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 57,6 % (14,03 тон).

Згідно cвідоцтва по реєстрацію транспортного засобу КРАЗ 250, ДНЗ НОМЕР_2 є спеціальним вантажним автокраном більше 20Т-С. Повна маса 21300 тон, маса без навантаження 21300 тон. Власником данного транспортного засобу є ОСОБА_1 , який його використовує в процесі виконання своєї господарської діяльності.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», положення про Державну службу України з безпеки на транспорті саме на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, зокрема з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Згідно пункту 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

За правилами ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням в автоматичному режимі у русі типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM.10025.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 623).

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метадані повинні містити дані про засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

В оскаржувані постанові не зазначено категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повну масу транспортного засобу.

З долученої до відзиву копії постанови вбачається, що зафіксований транспортний засіб являється спеціальним автокраном. При цьому, з фото, яке міститься в оскаржуваній постанові не видно наявність будь-якого вантажу на вказаному транспортному засобі, а також наявність змін у його технічний стан, який передбачений заводом-виробником. Повна маса автокрану КРАЗ 250 ДНЗ НОМЕР_2 становить 21300 тон та відповідно фактична маса транспортного засобу не перевищувала нормативних параметрів зазначених в п.22.5 ПДР України.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правилами ч.2 ст.77 КАС України покладено на відповідача.

Разом з тим, докази, які б спростовували позицію позивача і підтверджували правомірність винесеної постанови відповідачем суду не надані.

Враховуючи зазначене, не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення позивачем, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, на підставі п.3 ч.3 ст. 286 КАС України.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань саме Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.2,159,241,242,244-246,250,262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Рогава Ірина Таріелівна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00004960 від 28.12.2021, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті УКРТРАНСБЕЗПЕКИ Солодуном Степаном Миколайовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Власівка, м. Світловодськ Кіровоградської області, ПГУ з БЕН № 003106547, ор.в. 3531 від 15.03.2019 року, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорт, місце знаходження за адресою: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд.14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скари протягом десяти днів з дня складення рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова