Справа № 570/2963/22
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/2963/22
Номер провадження 2-а/570/36/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., з участю секретаря судового засідання Ткачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції в Рівненській області Левчук К.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

в с т а н о в и в:

В обгрунтування пред`явленого позову вказано, що 30.07.2022 р. відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подано.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

З`ясувавши обставини, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи встановлено, що 30.07.2022 р. відповідачем винесено постанову серії ГАБІ № 213417 згідно якої 30.07.2022 р. о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , здійснила завідома неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонувала на лінію 102 та повідомила, що чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство, хоча насправді такої події не було, внаслідок чого на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Позивач вказувала у позові про те, що вона протягом року неодноразово зверталась в поліцію через насильство зі сторони чоловіка, з яких лише два випадки було належним чином зафіксовано працівниками поліції. в день події працівники поліції, не оцінивши обстановку та не дослідивши фактичні обставини справи, притягнули позивачку до адміністративної відповідальності. Такі доводи позивача представник відповідача не спростовуваав. Зазначені позивачем обставини та сумніви щодо вчинення нею адміністративного правопорушення відповідачем не спростовано. Переконливих доказів на підтвердження винуватості позивача за вказаних обставин не надано суду.

Нормами процесуального законодавства тягар доказування наявності факту правопорушення позивачем покладається на відповідача, в цьому випадку - Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Згідно положень 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження по справах про адміністративну відповідальність є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги обставини справи, суд вважає за можливе змінити постанову серії ГАБІ № 213417 від 30.07.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, виключивши з неї вказівку про адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн та застосувати ст. 22 КУпАП. Враховуючи відомості про особу, яка згідно даних матеріалів справи раніше до відповідальності не притягувалася, наслідки вчиненого, ставлення особи до таких наслідків, що у сукупності вважається можливим визнати пом`якшуючими обставинами, та у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161, 243 КАС України, ст. 183, ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції в Рівненській області Левчук К.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Змінити постанову серії ГАБІ № 213417 від 30.07.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП виключивши з неї вказівку про адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. та зазначити, що згідно ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС України.

Суддя Таргоній М.В.