Справа № 160/7949/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Справа №160/7949/21

Дніпропетровський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Рябчук О.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 04.07.2022року у справі № 160/7949/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Алесан» з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року у справі № 160/7949/21.

Заяву зареєстровано в Дніпропетровському окружному адміністративному суді та передано для розгляду судді Рябчук О.С.

Відповідно до наданої в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду довідки, справа № 160/7949/21 у 6-ти томах та 2 екз. відокремлених матеріалів справи передано до розгляду судді Рябчук О.С. 17.10.2022 року.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/7949/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 року № 454 Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.06.2021 року № 575 Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на Лівий берег до вул. Каруни, 131 М та демонтаж рекламних засобів.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 10.06.2021 року № 593 Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Олеся Гончара та демонтаж рекламних засобів.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» () за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради () судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2270,00 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» () за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради () судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 6810,00 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» () за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради () судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4540,00 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» () за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради () судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4540,00 грн.

Судове рішення набрало законної сили 18 листопада 2021 р.

На виконання рішення судом видані виконавчі документи зі строком пред`явлення до виконання до 18 листопада 2024 р. (включно).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року заяву представника позивачів про зміну способу та виконання рішення від 19.07.2021 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 р. у справі № 160/7949/21 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 р. та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 р. у адміністративній справі № 160/7949/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» () судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2270,00 грн. та судові витрати у розмірі 1 200,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» () судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 6810,00 грн. та судові витрати у розмірі 1 200,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» () судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4540,00 грн. та судові витрати у розмірі 1 200,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» () судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4540,00 грн. та судові витрати у розмірі 1 200,00 грн.

Судом встановлено, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року було скасовано Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 року та в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №160/7949/21 відмовлено.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вносити виправлення в ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року у справі № 160/7949/21, оскільки її було скасовано Постановою Третього апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 253, 374, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року відмовити.

Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук