overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7230/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7230/10
Провадження № 6-а/591/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопад 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву державного виконавця Зарічного ВДВС у місті Суми Пн-СХ МРУМЮ (м. Суми), зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2022 року державний виконавець Зарічного ВДВС у місті Суми Пн-СХ МРУМЮ (м. Суми) звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-7230/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасової державної допомоги заборгованості.

Згідно ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви не долучені докази на підтвердження сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, суд, встановивши, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву державного виконавця Зарічного ВДВС у місті Суми Пн-СХ МРУМЮ (м. Суми) про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути без розгляду заяву державного виконавця Зарічного ВДВС у місті Суми Пн-СХ МРУМЮ (м. Суми), зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/5947/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5947/21
Провадження № 2-а/591/23/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

01 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Сєтало Олексія Володимировича, Департамент патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Сєтало Олексія Володимировича, Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Скасувати постанову інспектора поліції ЕАО №4613827 від 10 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 11 листопада 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 521/11466/22
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/167/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 вересня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Плавич І.В.,

секретар судового засідання Неділько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби про повернення та розмитнення автомобілю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби про повернення та розмитнення автомобілю.

Ухвалою судді від 11 серпня 2022 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.

22 вересня 2022 року від позивача надійшла заява в якій сторона просила залишити позов без розгляду.

Суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із заявою щодо залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про залишення позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби про повернення та розмитнення автомобілю, має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240,248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби про повернення та розмитнення автомобілю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду на загальних підставах, визначених процесуальним законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.293,295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 521/11536/22
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/168/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

___________________________________________________________________________________________

Керуючись ст. 33, ст. 122, 258, 268, 276, 278, 283 КУпАП, ст. 72-73, 77, 79, 269, 272, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення частково задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2022р. серії ОДП № 2721014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. - закрити.

Стягнути з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (код ЗКПО 23987115, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. та сплачений судовий збір в розмірі 520 (п`ятсот двадцять) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 522/7308/22
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7308/22
Провадження № 2-а/522/210/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25 прикордонного загону Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 132290 від 31.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення було неправильно зазначено дату складення повного тексту рішення, а саме, замість «22 вересня 2022» зазначено «23 вересня 2022».

Крім того, у вступній частині рішення було неправильно зазначено тип рішення, а саме замість «рішення» вказано «ухвала».

Згідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.18 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» у разі якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена з помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено на загальних підставах.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущені описки щодо вірного зазначення дати складення повного тексту та назви рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року замість «ухвала» зазначити вірно «рішення» та в резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року замість «Повний текст рішення складено та підписано 23 вересня 2022 року.» зазначити вірно «Повний текст рішення складено та підписано 22 вересня 2022 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 275/315/22
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/315/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2022 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Василенко С.В., Марієвській Н.А.,

за участю:позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Налапки М.М.,

представника відповідача - Булій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області адміністративну справу №275/315/22 за позовом ОСОБА_1 до муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Постанову серії РАП №470216231, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн., винесену службовою особою провідним спеціалістом - інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюком Дмитром Володимировичем- визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути з муніципальної інспекції Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 гривень 20 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Сьомого апеляційного адмінстративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення, яке буде складено протягом п"яти днів, до 07.11.2022року.

Суддя Л.І Лівочка
Справа № 290/614/22
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
01 листопада 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви, просить скасувати постанову старшого сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Коваля О.Л. від 11 липня 2022 року серії БАБ № 159677 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 122, частиною 1 статті 126 та статтею 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова поліцейського винесена в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому правові підстави для визнання її незаконною відсутні.
В судове засідання, призначене на 01 листопада 2022 року, учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи вказані особи були повідомлені належним чином. Позивачем подано до суду заяву, в якій він просить його позов залишити без розгляду.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 240, 262 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 382/908/22
Суддя: Кучерява Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/908/22
Номер провадження: 2-аво/365/2/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 382/908/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просив виправити описки у рішенні суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 382/908/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування.

Заява подана в порядку ст. 253 КАС України.

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України призначити розгляд заяви у письмовому провадженні.

Керуючись ст. 253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви у письмовому провадженні на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2022 року.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області адміністративну справу № 382/908/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 538/1433/22
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1433/22
Провадження № 2-а/538/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

31 жовтня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лохвиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5631494 від 19.07.2022 року.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 08.10.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 14 ).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відомості про отримання судової повістки стороною відповідача у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, на 13-00 годину 22.11.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 569/14933/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 07 жовтня 2022 року з позовом до Рівненської митниці про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 жовтня 2022 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

28 жовтня 2022 року викладені в ухвалі суду недоліки позивачем було усунуто.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 грудня 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов