Справа № 580/3094/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року справа № 580/3094/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Орленко В.В. (згідно з ордером),

представника відповідачів 2-3 Володіна В.Г. (у порядку самопредставництва),

представника відповідача 3 Ульянова С.М. (згідно з ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Орленка В.В. від імені ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

19.07.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Орленка В.В. (18002, м.Черкаси, відділення зв`язку №2, абонентська скринька 515) від імені ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання та адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича (20401, Черкаська обл., Звенигородський р-н., м.Тальне, вул.Соборна, буд.28) (далі відповідач 1), Тальнівської міської ради (20401, Черкаська обл., Звенигородський р-н., м.Тальне, вул.Соборна, буд.28; ) (далі відповідач 2), Виконавчого комітету Тальнівської міської ради (20401, Черкаська обл., Звенигородський р-н., м.Тальне, вул.Соборна, буд.28; ) (далі відповідач 3) про:

визнання протиправним і скасування розпорядження відповідача 1 від 19.04.2022 №86-Рк Про оголошення догани ОСОБА_1 ;

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 VIII скликання від 27.06.2022 №27/8-24 Про погодження звільнення з посади керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради;

визнання протиправним і скасування розпорядження відповідача 1 від 28.06.2022 №161-Рк Про звільнення ОСОБА_1 ;

поновлення її на посаді керуючого справами Виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022;

стягнення з відповідача 3 на її користь середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу з 29.06.2022 до дня ухвалення рішення про поновлення на посаді;

стягнення з відповідача 3 на її користь середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 на її користь у відшкодування моральної шкоди середньомісячну заробітну плату.

Обґрунтовуючи зазначив, що спірні рішення не відповідають чинному законодавству, прийняті неправомочним органом в особі міського голови відносно позивачки, яка на виборну посаду керуючого справами виконавчого комітету міської ради затверджена міською радою. Відповідач 3 погодив звільнення позивачки, а рішення про звільнення не прийняв. Стверджує про порушення відповідачами процедури притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності та просив урахувати факти щомісячного її преміювання, відсутність проведення службового розслідування за факти, враховані для прийняття спірних рішень. Також стверджує, що про нараховані для розрахунку при звільненні кошти позивачку не повідомили та порушили строк такого розрахунку. На адвокатські запити не отримала своєчасно відповіді, внаслідок чого позбавлена повідомити суд про суму коштів вимушеного прогулу, який просить стягнути. Щодо моральної шкоди просить урахувати: її статус особи з інвалідністю ІІ групи з 25.01.2011 безтерміново, публічність її посади, факт публікації 27.06.2022 в інтернет ресурсі «Вісті Черкащини», публікацію газети «Новий дзвін» (кількість переглядів 2935) та Facebook відомостей щодо її звільнення, що створило негативну суспільну оцінку її професійних і ділових якостей, погіршення стану здоров`я та ускладення перебігу загального захворювання, з яким пов`язана її інвалідність, відчуття стресу, переживання несправедливості внаслідок упередженого ставлення відповідача 1 та приниження ділової репутації; додаткові зусилля та витрати для відновлення порушених прав.

Додатково просив:

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 на її витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23000,00грн;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

До позовної заяви додав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просив:

визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами до відповідача 1 про визнання протиправним і скасування розпорядження від 19.04.2022 №86-РК Про оголошення догани ОСОБА_1 ;

поновити їй строк звернення до адміністративного суду із позовними вимогами до відповідача 1 про визнання протиправним і скасування розпорядження від 19.04.2022 №86-РК Про оголошення догани ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначив, що позивачка є особою з інвалідністю ІІ групи та у період з 20.04.2022 до 13.05.2022 перебувала на стаціонарному лікуванні. У день прийняття оскаржуваного розпорядження та після виходу з лікарняного на роботу її під підпис у триденний строк з розпорядженням не ознайомлено. Зі змістом оспорюваного розпорядження позивачка ознайомлена 20.06.2022 заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Марінченком О.В. на засіданні комісії з проведення службової перевірки. Стверджує, що Акт від 19.04.2022 про відмову від особистого ознайомлення зі спірним розпорядженням містить завідомо неправдиві відомості, про які вона у письмовій формі двічі проінформувала відповідача 1 пояснювальними записками від 30.05.2022 та від 22.06.2022. Тому вважає, що пропустила строк з поважних причин.

Розглянувши вказану заяву та матеріали позовної заяви, враховуючи заперечення позивачкою факту ознайомлення її з оскаржуваним розпорядженням щодо оголошення догани, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів щодо дати, з якої вважатиметься, що вона могла дізнатися про порушення в цій частині її прав раніше дати його вручення - 20.06.2022. Тому, вказавши зазначені мотиви суд постановив ухвалу від 25.07.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження. Додатково ухвалою частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів у відповідачів.

09.08.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідача 1 з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Жодного обгрунтування, мотивів у ньому не вказано.

Того ж дня надійшов відзив відповідача 3 з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з підстав відсутності фактів порушення відповідачами заявлених прав позивачки. Стверджує, що спірні рішення винесені в межах, порядку та спосіб, визначені законом, за вчинені позивачкою систематичні дисциплінарні проступки, що виразилися у невиконанні обов`язків щодо створення документів і щодо контролю та інформування про невиконання обов`язків іншими посадовими особами. На доручення міського голови з приводу неналежного виконання конкретних посадових обов`язків позивачка пояснень не надала. Тому її притягнено до відповідальності за неналежну організацію роботи відділом, яким вона керувала: відсутність контролю щодо складання на ІІ квартал 2022 року (відсутній такий план, хоча мав бути розроблений у березні 2022 року загальним відділом) та виконання за І квартал 2022 року планів роботи виконавчого комітету (не надійшов звіт керівника ЦПМСД, не оформлений належним чином протокол засідання виконавчого комітету від 16.05.2022), повторність такого невиконання; невиконання доручень міського голови від 27.05.2022 №14-Д та №16-Д від 02.06.2022; не встановлення контролю на отриманий наказ Господарського суду Черкаської області від 25.01.2000 у справі №902/1120/20 про стягнення на користь місцевого бюджету заборгованості, внаслідок чого могли відбутися втрати надходжень до бюджету Тальнівської громади у разі пропуску строку подання його до виконання; за 6 місяців не заслуханий звіт про роботу зі зверненнями громадян у 2021 році; 4 місяці не працює «АСКОД», а зміни до інструкції з діловодства не внесені; протокол засідання виконкому за 16.05.2022 не поданий міському голові на підпис; новий регламент виконавчого комітету не розроблений і, як результат, зірване його засідання, заплановане на 16.06.2022; відсутність пояснень позивачки зі вказаних приводів. Меж повноважень відповідачі не порушили, оскільки посада позивачки не є виборною. Щодо догани стверджує, що розпорядження було оголошено позивачці усно, що свідчить про порушення строку звернення до суду без поважних причин.

17.08.2022 адвокат позивачки подав суду відповідь на відзиви з проханням позов задовольнити. Основні доводи відповідають зазначеним у позовній заяві. Додатково акцентує на безпідставному не врахуванні відповідачами фактів перебування її у щорічній основній оплачуваній відпустці, на лікарняних (стаціонарно), поважності причин невиконання окремих її посадових обов`язків, її підтримку співробітників у складний період, активну участь у суспільному житті, її досвід та добросовісність до виконання своїх обов`язків. Вважає, що відповідач 1 не має законних повноважень притягувати її до дисциплінарної відповідальності. Стверджує, що рішення постійної комісії з питань прав людини, законності і правопорядку, депутатської діяльності та етики, щодо пропозиції її звільнення за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків, про яке вказано в протоколі засідання від 23.06.2022 №23, не приймалося. Стверджує про виборність її посади та не обгрунтованість спірних рішень. Рішення про оголошення догани їй не було вручене, внаслідок чого позбавлена можливості своєчасно звернутися в суд, акт про оголошення його усно без зазначеного місця складання не відповідає дійсності, про що повідомляла відповідачу 1 пояснювальними записками та окремо зверталася про його отримання через адвоката відповідними письмовими запитами.

22.08.2022 на електронну адресу суду та 25.08.2022 засобами поштового зв`язку надійшло заперечення відповідача 3 на відповідь на відзив з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог. Стверджує, що посада позивачки не є виборною та у вказаних у позовній заяві нормативно-правових актах не передбачена, позаяк не містить обумовлення про секретаря виконкому. Тому її звільнення не має відбуватися рішенням ради.

Під час підготовчого провадження суд долучив всі подані сторонами докази.

15.09.2022 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у відкритих судових засіданнях.

У судових засіданнях представники сторін підтримали правові позиції довірителів, викладені в письмових заявах по суті, та просили їх задовольнити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог з огляду на таке.

Пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 підтверджується статус позивачки особи, що отримує пенсію з інвалідності 2 групи загального захворювання з 24.03.2011 довічно.

Згідно з відомостями трудової книжки НОМЕР_2 (том 1 а.с.47-69) та довідки відповідача 3 вих.від 08.07.2022 №949/01-20 позивачка перебувала на різних посадах органу місцевого самоврядування та державної районної адміністрації. Розпорядженням міського голови від 29.11.2019 №267-Рк їй встановлено доплату за 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, який присвоєний 16.03.2005 відповідно до його розпорядження №25-Рк. Присягу посадової особи місцевого самоврядування прийняла від 16.04.2002 (запис №25 трудової книжки).

20.01.2021 згідно з записом №41 у трудовій книжці позивачка затверджена на посаду керуючого справами Виконавчого комітету рішенням Тальнівської міської ради від 20.01.2021 №4/8-5. У цьому рішенні, прийнятому на 4 сесії 8 скликання ради, зазначено про таке затвердження відповідно до підп.5 п.1 ст.26, п.3 ст.51 Закону Україні «Про місцеве самоврядування», ст.ст.3, 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» за пропозицією міського голови ОСОБА_2 .

Положення про Виконавчий комітет Тальнівської міської ради (відповідача 3) затверджене рішенням відповідача 2 від 18.05.2022 №26/8-6 (далі - Положення про відповідача 3). Регламент його роботи затверджений рішенням відповідача 2 від 28.10.2021 № 18/8-23 Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Тальнівської міської ради восьмого скликання (далі - Регламент відповідача 2).

Діловодство у відповідачів врегульоване нормами Інструкції з діловодства в апараті виконавчого комітету Тальнівської міської ради та виконавчих органах ради (далі - Інструкція з діловодства), затвердженої рішенням відповідача 3 від 20.01.2022 №31.

Розподіл функціональних обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, старостами та керуючим справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради (позивачки) затверджений розпорядженням відповідача 1 від 25.01.2021 №4-Р та від 20.07.2021 № 23-Р Про внесення змін до розпорядження міського голови від 25.01.2021 № 4-Р (далі - Розподіл функціональних обов`язків). Позивачка ознайомлена 11.08.2021.

Плани роботи відповідача 3 на 2022 рік та на І квартал 2022 року затверджені його рішенням від 16.12.2022 №409 з покладенням контролю його виконання на позивачку, як керуючу справами виконкому. У них передбачені планові питання з визначенням відповідальних структурних підрозділів (відділів) та місяць виконання. На Загальний відділ покладено обов`язок у лютому 2022 року провести роботу зі зверненнями громадян у 2021 році, у березні 2022 року - план роботи виконкому на ІІ квартал 2022 року, у червні 2022 року - план роботи виконкому на ІІІ квартал 2022 року, у вересні 2022 року - такий план на IVквартал, у грудні- на 2023рік. Водночас Положення про загальний відділ апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету затверджене рішенням міської ради від 27.02.2020 №54/8-18 (далі - Положення про Загальний відділ).

19.04.2022 Тальнівський міський голова Сіденко В.П. виніс спірне розпорядження №86-рк «Про оголошення догани ОСОБА_1 ». Обґрунтовуючи зазначено виконання підп.20 п.4 ст.42 ЗУ №280/97-ВР, ст.ст.147-149 КЗпП, урахування доповідної записки провідного спеціаліста загального відділу апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради Главацької Ф.Т. від 15.04.2022 №1815/01-21, пояснення позивачки від 18.04.2022 №1/1815/01-21, за порушення трудової дисципліни, не здійснення контролю щодо складання на ІІ квартал 2022 року та виконання за Іквартал 2022 року планів роботи виконавчого комітету Тальнівської міської ради, неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених п.6 розділу ІІІ Регламенту відповідача 3, розділу V Розподілу функціональних обов`язків.

Того ж дня провідний спеціаліст загального відділу апарату відповідача 3 ОСОБА_3 та завідувач юридичним сектором апарату відповідача 3 Володимир Володін склали акт, що вони текст розпорядження про оголошення догани зачитали позивачці вголос, після чого вона відмовилася ставити відмітку про ознайомлення.

27.05.2022 відповідач 1 дав позивачці доручення №14-Д пояснити причини невиконання окремих заходів. У відповідь отримав її пояснювальну записку від 30.05.2022. Тому 02.05.2022 дав доручення №16-Д повторно повідомити причини невиконання окремих її службових обов`язків. На виконання позивачка надала доповідні та службові записки від 01.06.2022, 06.06.2022 №№2766, 2767, 2777, від 02.06.2022, 03.06.06.2022 №№2798, 2813, від 08.06.2022, 10.06.2022, 16.06.2022.

Розпорядженням відповідача 1 від 15.06.2022 №17-Р Про проведення службової перевірки без ознайомлення позивачки, посилаючись на його доручення №14-Д та її пояснювальну записку від 30.05.2022, створено склад комісії, якій доручено провести службове розслідування (у складі двох заступників голови та начальника відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради) у період з 15 до 20.06.2022, за результатами скласти висновок службової перевірки.

Комісія розглянула вказані доручення відповідача 1, вказані доповідні та службові записки позивачки, її письмові доручення від 03.06.2022 №№1-3, а також доповідні та службові записки завідуючого юридичним сектором ОСОБА_4 від 20.05.2022, 13.06.2022, 03.06.2022, 14.06.2020, його пояснення від 17.06.2022, доповідні та пояснювальні записки провідного спеціаліста Загального відділу апарату відповідача 3 ОСОБА_5 від 03.06.2022 №№2815, 2816, від 07.06.2022, від 08.06.2022, її пояснення від 17.06.2022, службову записку спеціаліста Загального відділу ОСОБА_6 від 16.06.2022 з додатками, дослідивши Положення про відповідача 3, Регламент і План його роботи на 2022 рік, розпорядження відповідача 1 від 20.07.2021 №23-Р, від 19.04.2022 №86-Рк (з матеріалами), від 19.05.2022 №14-Р, від 14.06.200 №73-Ра.

20.06.2022 щодо позивачки склала висновок службової перевірки (далі Висновок), в якому констатувала та запропонувала за неналежне виконання нею функціональних обов`язків згідно з розподілом, затвердженим розпорядженням міського голови від 25.01.2021 №4-р зі змінами від 20.07.2021, невиконання п.п. 19, 21 розділу І та п.п.2, 5, 6 розділу ІІІ Регламенту відповідача 3, неналежне виконання підпунктів 2, 4, 10 п.4.5 розділу IV Положення про відповідача 3 притягнути її до дисциплінарної відповідальності. Також у ньому констатовано та запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх обов`язків провідного спеціаліста Загального відділу апарату відповідача 3 ОСОБА_5 та спеціаліста Загального відділу відповідача 3 ОСОБА_7 .

Зазначений Висновок позивачка підписала 20.06.2022 з зауваженнями.

27.06.2022 Спірним розпорядженням №27/8-24, посилаючись на виконання ст.ст.25, 59 ЗУ №280/97-ВР, ч.1 ст.10 ЗУ №2493-III, урахування пропозицій міського голови та постійної комісії з прав людини, законності і правопорядку, депутатської діяльності та етики, та регуляторної діяльності, Тальнівська міська рада (відповідач 2) погодила звільнення позивачки з посади керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради, організацію виконання поклала на міського голову (відповідача 1), а контроль за виконанням на постійну комісію міської ради з питань прав людини, законності і правопорядку, депутатської діяльності та етики, регламенту та регуляторної діяльності.

Того ж дня в інтернет-мережі (сайт: https://viche.ck.ua/talnivshhina/keruyuchu-spravamy-talnivskoyi-miskrady-zvilnyly-pislya-sluzhbovoyi-perevirky/) опубліковано статтю з назвою «Керуючу справами Тальнівської міськради звільнили після службової перевірки».

28.06.2022 відповідач 1 виніс спірне розпорядження №161-Рк про звільнення позивачки зі вказаної посади за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків, обґрунтовуючи вимогами підп.20 п.4 ст.42 ЗУ №280/97-ВР, п.3 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України, ст.24 Закону України «Про відпустки», на підставі вказаного вище рішення відповідача 2 від 27.06.2022 №27/8-24.

Запис у трудову книжку позивачки про звільнення не внесений, оскільки згідно з довідкою відповідача 3 від 08.07.2022 (вих. №950/01-20) трудова книжка видана їй 15.06.2021 у зв`язку з обліком діяльності працівника в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страухування.

Тому позивачка звернулася позовною заявою до суду.

Суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції, відповідно до якого всі органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Україна є демократичною, правовою державою, в якій визнається і гарантується місцеве самоврядування, що є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (ст.ст.1, 7, ч.1 ст.140 Конституції України).

Територіальна громада здійснює місцеве самоврядування в порядку, встановленому законом, безпосередньо або через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (ч.3 ст.140, ч.1 ст.144 Конституції України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. Отже, органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Частина перша ст.143 Конституції України встановлює, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Основні нормативно-правові акти, що регулюють заявлені спірні правовідносини - закон України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - ЗУ №280/97-ВР) та закон України від 7 червня 2001 року №2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - ЗУ №2493-III), Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП).

Відповідно до ст.25 ЗУ №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п.20 ч.4 ст.42 ЗУ №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЗУ №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради згідно з ч.6 ст.59 ЗУ №280/97-ВР в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Тобто, кожен з відповідачів уповноважений приймати акти владно-управлінського та розпорядчого характеру в межах наданих законом повноважень.

Згідно зі ст.7 ЗУ №2493-III правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування згідно зі ст.8 ЗУ №2493-III є:

додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

додержання прав та свобод людини і громадянина;

збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню;

постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації;

сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі;

шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

З приводу доводів про посаду позивачки.

Відповідно до відомостей трудової книжки позивачка затверджена на посаду керуючого справами виконавчого комітету (відповідача 3) рішенням сесії міської ради (відповідача 2) від 20.01.2021 №4/8-5, прийнятому з посиланням на виконання підп.5 п.1 ст.26, п.3 ст.51 ЗУ №280/97-ВР, ст.ст.3, 10 ЗУ №2493-III за пропозицією міського голови (відповідача 1). Відповідач 1 не призначав її на вказану посаду.

Тобто, позивачка несла саме службу у відповідача 3 на підставі рішення відповідача 2. Посилання відповідача 3 на те, що її посада не передбачена ЗУ №2493-III, спростовується відомостями вказаного рішення, а саме посиланням саме на виконання цього закону.

Посадами в органах місцевого самоврядування відповідно до згаданої ст.3 ЗУ №2493-III є:

виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;

виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Інших посад, у т.ч. призначуваних головою за затвердженням ради не передбачено. Тобто, посади в органах місцевого самоврядування є виборні або призначувані.

Виборні поділяються на ті, що набуті за результатом голосування на виборах, набуті в процесі обрання радою, та затверджувані радою.

Призначення на посаду відбувається відповідним головою або за результатом конкурсу, або за іншою, передбаченою законодавством України, процедурою.

Рішенням відповідача 2 №4/8-5 та відомостями трудової книжки позивачки підтверджуться, що її саме затвердили на посаду. Рішення про її призначення відповідач 1 не виносив. Отже, її посада виборна, що затверджується радою. Тому і проходження та припинення такої служби має відбуватися у тому ж порядку.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ №2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється:

на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні»;

на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхомобрання відповідною радою;

на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою;

на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Голови районних, районних у містах, обласних рад, Київський та Севастопольський міський голова та міські голови (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) мають право самостійно (без конкурсу) добирати та приймати на службу своїх помічників, радників (патронатну службу).

На час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматися на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом).

Посилання відповідачів на те, що зазначена норма не стосується посади позивачки, спростовуються змістом рішення про її призначення (затвердження). У вказаній нормі закону посада секретаря в переліку внесена в дужки, що означає можливість (не обов`язок) віднесення до посади керуючого справами повноважень секретаря. Тобто, посада керуючого справами не є обов`язковою у штатній структурі. При цьому, вказана ст.59 розрізняє посади: керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету та керівника секретаріату (керуючого справами) відповідної (районної, обласної) ради. Перша набувається у спосіб затвердження радою і стосується штату виконавчого комітету, друга - призначенням на посаду відповідним головою і стосується штату секретаріату ради.

Безпосередні обов`язки позивачки визначені у вказаних вище Регламенті, Розподілі функціональних обов`язків, Положенні про виконавчий комітет та Інструкції з діловодства. Додатково обов`язки покладені на неї вказаними вище планами роботи виконкому.

Щодо спірного рішення про оголошення догани.

Згідно зі ст.1471 КЗпП дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність згідно із статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищими у порядку підлеглості щодо органів, зазначених у частині першій цієї статті.

Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Дисциплінарне стягнення відповідно до ст.148 КЗпП застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Воно не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначений у ст.149 КЗпП.

Так, до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже, питання застосування дисциплінарного стягнення стосується меж повноважень виключно роботодавця. До дати застосування стягнення саме роботодавець повинен зажадати у працівника-порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Ані відповідач 2, ані відповідач 3 не запитували у позивачки письмових пояснень з приводу недоліків у роботі Загального відділу, виконкому загалом чи міської ради. Відповідні питання не були предметом їх засідань.

Як встановлено вище, позивачка несла службу в апараті виконавчого комітету ради. При цьому, відповідач 2 та відповідач 3 є окремими самостійними юридичними особами. Оскільки посаду набула шляхом затвердження відповідачем 3, саме він вважається роботодавцем, уповноваженим на виконання ст.1471 КЗпП оцінювати якість виконання посадових обов`язків та безпосередньо вирішувати питання обрання заходу дисциплінарного стягнення.

Відповідно до підп.7, 20 п.4 ст.42 ЗУ №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету та видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Отже, відповідач 1 ма є доступ до відомостей про роботу членів виконавчого комітету.

Згідно зі ст.12 ЗУ №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до ч.8 ст.59 ЗУ №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Повноваження сільського, селищного, міського голови передбачені в ст.42 ЗУ №280/97-ВР.

Зокрема, сільський, селищний, міський голова:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру";

11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

17) веде особистий прийом громадян;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;

18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Тобто, відповідач 1 може здійснювати інші, не передбачені вказаною статею повноваження, за умови, що вони не є виключними повноваженнями відповідача 2 (ради).

Сільські, селищні, міські ради згідно зі ст.25 ЗУ №280/97-ВР правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з положеннями розділу ІІ «Склад виконкому та порядок його формування» Положення про відповідача 3 персональний склад виконкому затверджується радою за пропозицією міського голови. Виконком утворюється у складі міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів рали, керуючого справами виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь, а також інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Тобто, позивачка за посадою входила в персональний склад виконкому.

В апараті виконавчого комітету Тальнівської міської ради відповідно до п.6.1 Розділу VI «Структура виконкому» Положення про відповідача 3 на постійній основі працюють міський голова, секретар ради, зступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючий справами виконавчого комітету, а також інші посадові особи, службовці та обслуговуючий персонал.

Згідно з п.7.1 розділу VI Положення про відповідача 3 виконком є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним делегованих повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск, затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання відповідно до пунктів ч.1 ст.26 ЗУ №280/97-ВР вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно зі ст.12 ЗУ №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

У сільських радах, що представляють територіальні громади, які налічують до 500 жителів, за рішенням відповідної територіальної громади або сільської ради виконавчий орган ради може не створюватися. У цьому випадку функції виконавчого органу ради (крім розпорядження земельними та природними ресурсами) здійснює сільський голова одноособово.

До повноважень керуючого справами підпунктом п.4.5 Положення про відповідача 3 віднесено подання на затвердження виконавчого комітету плану роботи виконкому та звіту про його виконання, контроль ходу підготовки матеріалів на його розгляд, формування порядку денного засідання виконкому, контроль стану підготовки питання до розгляду на засіданні виконкому, забезпечення доведення рішень виконкому до виконавців, контроль виконання рішень і протокольних доручень виконкому та інше. У разі його відсутності виконання його обов`язків виконує інша особа за розпорядженням міського голови.

Водночас форма контролю, порядок дій та види рішень, спосіб сповіщення і конкретні дати результатів контролю, що мають відбуватися позивачкою на вказаній посаді, вказаними вище нормативними актами, що регулюють її посадові обов`язки, не визначені.

В Україні діє Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року №950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 року №691) (далі - Порядок №950).

Відносно вказаних осіб згідно з п.1 Порядку №950 може бути проведено службове розслідування:

у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;

у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (далі - керівник органу).

Дія цього Порядку не поширюється на:

державних службовців, крім випадку, визначеного абзацом п`ятим цього пункту;

осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, права та обов`язки яких в частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування щодо яких встановлюються дисциплінарними статутами або іншими нормативними актами.

Вказаний Порядок відповідачами не застосований, службове розслідування як до дати винесення позивачці догани, так і до звільнення не проводилося. Натомість спірному рішенню щодо звільнення передувало призначення службової перевірки, яка проведена правилами, подібно визначеними в Порядку №950. Нормативно правила службової перевірки посадових осіб місцевого самоврядування не передбачені.

Відповідно до п.2 Порядку №950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).

Згідно з п.8 Порядку №950 за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються:

факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру;

обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

Під час вирішення питання оголошення догани зазначений нормативно-правовий акт відповідачами не застосовано. Як наслідок, відповідач 1 не урахував всупереч вимог ст.149 КЗпП ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, а також не з`ясовано межі власних повноважень.

Оскільки спірні рішення стосуються оцінки контролю позивачки за роботою Загального відділу суд урахував, що його Положенням визначено, що загальний відділ є структурним підрозділом апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету,їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Тальнівської міської ради, міському голові та керуючому справами виконавчого комітету міської ради. Його діяльність здійснюється на основі перспективних та поточних планів роботи.

Тобто, Загальний відділ у період виникнення спірних правовідносин підпорядкований як позивачці, так і відповідачу 1.

Відповідно до підп.5.1 п.5 Положення про Загальний відділ його структуру складають начальник та працівники відділу, які призначаються і звільняються з посади міським головою відповідно до чинного законодавства України. Отже, посада позивачки - керуюча справами не входить до внутрішньої структури загального відділу та не є його керівною посадою. Тому безпосереднє виконання покладених на нього завдань та безпосередня реалізація його компетенції не входило до повноважень позивачки.

Згідно з п.2.4 вказаного Положення серед його основних завдань - за дорученням міського голови, керуючого справами виконавчого комітету здійснення перевірки роботи структурних підрозділів апарату управління Тальнівської міської ради її виконавчого комітету та виконавчих органів Тальнівської міської ради у сфері виконання ними законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, інших нормативних документів з питань діловодства, кадрової роботи та архівної справи, оперативно-технічного контролю за строками проходження і виконання службових документів.

Тобто, позивачка, як і відповідач 1 уповноважена дати доручення Загальному відділу провести перевірку роботи структурних підрозділів апарату управління ради та виконавчих її органів, оперативно-технічний контроль за строками проходження і виконання службових документів.

Відповідно до п.2.5 вказаного Положення серед основних завдань Загального відділу також є оформлення, облік і зберігання протягом установленого строку протоколів сесій та виконавчого комітету міської ради, розпоряджень міського голови.

Серед функцій Загального відділу згідно з підп.7-9 Положення про Загальний відділ: готування і надання відповідальним виконавцям (на кого покладений контроль за виконанням документів) інформаційний матеріал щодо термінів виконання цих документів, здійснення контролю за додержанням термінів розгляду документів, внесення пропозицій про зняття з контролю чи продовження термінів їх виконання, організація вчасного доведення до структурних підрозділів апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради, підприємств та організацій рішень міської ради, виконавчого комітету міської ради, інших службових документів відповідно до резолюцій міського голови та його заступників, здійснення поточного контролю за ходом їх виконання. Відповідно до підп.11-13 готує проекти рішень міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови з питань, що відносяться до компетенції відділу, забезпечує організаційну підготовку пленарних засідань міської ради, засідань виконкому (приймає від структурних підрозділів апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради проекти рішень, оповіщує депутатів, членів виконкому та запрошених осіб про час і місце проведення засідання, організовує стенографування, звукозапис, друкування документів тощо); здійснює оформлення, облік і належне зберігання в установлені терміни рішень міської ради, виконкому міської ради, розпоряджень міського голови, їх своєчасне оформлення тапередачу до державного архіву. Відповідно до підп.22-23 здійснює контроль за виконанням завдань, визначених у розпорядчих документах вищого рівня, власних розпорядчих документах, протокольних дорученнях апаратних нарад при міському голові та дорученнях міського голови, здійснює контроль за дотриманням термінів виконання кореспонденцій, яка надзодить з органів державної та виконавчої влади, запитів та звернень депутатів усіх рівнів, службових листів, внутрішньої кореспонденції з фіскованим терміном виконання, звернень фізичних, юридичних осіб, запитів на публічну інформацію; інформує про роботу та підсумки виконання документів на апаратних нарадах.

У спірному розпорядженні відповідач 1 вказав про оголошення позивачці догани за порушення трудової дисципліни, не здійснення контролю щодо складання плану роботи виконкому на ІІ квартал 2022 року та виконання за Іквартал 2022 року неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених п.6 розділу ІІІ Регламенту відповідача 3, розділу V Розподілу функціональних обов`язків.

Відомостями табелів обліку робочого часу апарату виконавчого комітету підтверджується, що у березні 2022 року з 01 до 15 числа позивачка перебувала у щорічній основній відпустці згідно з графіком, затвердженим відповідачем 1 04.01.2022. В інші дні місяця перебувала на робочому місці. У квітні та травні 2022 року перебувала на лікарняному: 20-22.04.2022, 23-26.04.2022, 27-29.04.2022, 30.04.2022-03.05.2022, 04-13.05.2022. В інші робочі дні вказаних місяців перебувала на робочому місці. Преміювання її діяльності у 2022 році здійснене розпорядженнями відповідача 1: №32-Рк за січень, №41-Рк за лютий, №65-Рк за березень, №127-Рк за травень. За квітень і червень (місяці винесення спірних рішень) преміювання позивачки не здійснене.

Повноваження позивачки, як керуючої справами виконавчого комітету, зазначені в розділі V Розподілу функціональних обов`язків. Зокрема, керуючий справами виконавчого комітету затверджується за пропозицією голови Тальнівською міською радою на період повноважень виконавчого комітету ради та на постійній основі. Серед її обов`язків організація підготовки засідань та нарад виконавчого комітету (апарату) ради, забезпечення підготовки та виконання планів роботи виконавчого комітету (апарату) ради та формування планів засідань виконавчого комітету, контроль редагування, реєстрації та випуску розпорядчих документів керівництва ради, виконавчого комітету (апарату) ради та їх своєчасне надсилання адресатам, а також контроль за станом виконавської дисципліни у виконавчому комітеті (апараті) ради, контроль за веденням діловодства у структурних підрозділах виконавчого комітету (апарату) ради тощо. Уповноважена серед іншого вимагати якісного та у повному обсязі виконання працівниками виконавчого комітету (апарату) ради посадових обов`язків. Також має право одержувати в установленому порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на нього завдань. Також вимагати якісного та у повному обсязі виконання працівником виконавчого комітету (апарату) ради посадових обов`язків. Водночас забезпечення доведення рішень ради до виконавців і організація контролю за їх виконанням віднесено до повноважень секретаря Тальнівської міської ради у розділі ІІІ Розподілу функціональних обов`язків. Відповідно до додатку 2 Розподілу функціональних обов`язків схема взаємозамінності передбачає, що у випадку тимчасової відсутності позивачки її обов`язки уповноважений виконувати секретар міської ради Безталанний Є.Ю. Однак відповідач 1, приймаючи спірні рішення, не встановлював ступінь вини позивачки у виконанні покладених обов`язків з точки зору розподілу повноважень та затвердженої схеми взаємозамінності посадових осіб.

У спірному розпорядженні зміст стверджуваного порушення трудової дисципліни не обгрунтовано. Крім того не враховано факту відсутності регламентування нормативними актами та будь-якими рішеннями письмової форми та порядку здійснення нею контролю.

Позивачка до дати вказаного розпорядження надала відповідачу 1 пояснюючу записку від 18.04.2022, якою проінформувала. Питання «Про заходи забезпечення безпеки життя і майна громадян міста під час можливої повені навесні 2022 року та її попередженню та ліквідації» не виносилося, оскільки в січні відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього природного середовища, інфраструктури, комунальної власності і містобудування на виконком винесло питання «Про затвердження Плану дій виконкому міської ради щодо підготовки до пропуску льодоходу, повені та дощових паводків у весняно-літній період 2022 року на території Тальнівської міської територіальної громади». Щодо питання упорядкування квартирної черги громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при виконкомі та роботу з квартирного переобліку при міськвиконкомі станом на 01.02.2022» проінформувала, що подала на його ім`я доповідну записку, в якій повідомила, що питання вказаним відділом не підготовлено, з огляду на що на розгляд не виноситься та просила доручити заступнику міського голови О.Маринченку з`ясувати та дати пояснення. Звіт про виконання програми соціально-економічного та культурного розвитку Тальнівської міської територіальної громади на 2021 рік підготовлений уповноваженим управлінням та розглянутий на засіданні виконкому 17.02.2022. Щодо звітів за 2021 рік директорів Тальнівського міського територіального центру соціального обслуговування, КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня, КНП «Тальнівський центр первинної, медико-санітарної допомоги», запланованих на березень 2022 року, із-за широкомасштабної збройної агресії Російської федерації проти України та введення воєнного стану плани зійшли нанівець, а у квітні та березні 2022 року скликалися лише позачергові виконкоми, на яких вирішені питання, продиктовані умовами воєєного стану. За потреби можливо їх заслухати на наступних виконкомах, оскільки всі керівники готові прозвітувати. План роботи виконкому на ІІ квартал 2022 року підготовлений. Наступні питання не можуть фінансуватися в умовах війни та нема доцільності їх розглядати: «Про виділення коштів та нагородження учасників спортивно-масового заходу серед дітей «Олімпійське лелеченя» у 2022 році», «Про виділення коштів для нагородження переможців І етапу Всеукраїнської спартакіади серед допризовної молоді у Тальнівській міській територіальній громаді у 2022 році», «Про виділення коштів для нагородження переможців відкритого турніру з міні-футболу на кубки пам`яті воїна АТО Артема Жовтобрюха у 2022 році». Із-за прийняття розпорядження міського голови від 30.03.2022 №39-Ра «Про організацію та проведення суботників на території Тальнівської міської територіальної громади» питання «Про проведення двомісячника благоустрою» наразі втратило актуальність. Питання «Про погодження стратегії розвитку Тальнівської міської територіальної громади на період до 2027 року» та «Про погодження Плану реалізації Стратегії розвитку Тальнівської міської територіальної громади на період до 2024 року» управління фінансів, економічного розвитку та інвестицій Тальнівської міської ради в умовах війни підготувати не може. Додатково просила урахувати, що загальний відділ працює в неповному складі тривалий період і не лише в період воєнного стану.

Відсутні докази аналізу відомостей вказаної пояснювальною запискою для вирішення питання притягнення її до дисциплінарної відповідальності у формі догани спірним розпорядженням. Вказані питання також не були предметом розгляду на засіданні виконкому або засідання міської ради.

Згідно з довідкою відповідача 3 від 08.07.2022 №951/01-20 станом на 19.04.2022 штатна чисельність працівників загального відділу його апарату становить 7 осіб, фактична - 8 осіб, станом на 28.06.2022 штатна 7осіб, фактична - 6. У фактичну враховані 2 працівники, що перебувають на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами з 13.04.2022 до 16.08.2022 та у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.03.2021 до 31.12.2023. Як встановлено вище, у Положенні про Загальний відділ передбачено, що він очолюється керівником, а безпосереднє керівництво його роботою керуючим справами виконавчого комітету не передбачене.

Розробка плану роботи на ІІ квартал не вказана обов`язком позивачки. Натомість у згаданому вище рішенні відповідача 3 №409 це є обов`язком Загального відділу, а контроль виконання у передбачені строки на позивачці.

Організація контролю за виконанням документів врегульована нормами пункту 5 розділу ІІІ «Організація документообігу та виконня документів» Інструкції з діловодства відповідача 3. Зокрема, в підп.4 вказано, що організацію контролю за виконанням завдань, визначених у актах органів влади, доручення вищих посадових осіб здійснює секретар ради, заступник міського голови та керуючий справами виконавчого комітету міської ради. Відповідно до підп.5 посадові особи місцевого самоврядування, які визначені безпосередніми виконавцями документів, несуть персональну відповідальність за їх вчасне виконання та належне оформлення. Безпосередній контроль за виконанням документів покладається на загальний відділ. Згідно з підп.17 безпосередній моніторинг виконання документа проводиться на підставі відмітки на резолюції міського голови зробленої безпосереднім виконавцем або заступником міського голови, секретаре ради чи керуючим справами виконавчого комітету міської ради в системі Аскод. Відповідно до підп.18 контроль за виконанням документів включає взяття документів на контроль, визначення форм і методів контролю, перевірку ходу своєчасного доведення документів до виконавців, контроль за станом виконання, зняття документів з контролю, направлення виконаного документа до справи, облік, узагальнення та аналіз результатів виконання документів, інформування керівництва про хід та результати їх виконання. У підп.23 передбачене здійснення попереджувального контролю за допомогою нагадувань у системі Аскод. Після виконання згідно з підп.25 документ знімається з контролю внесенням відповідної відмітки в системі Аскод. Інформація про стан виконання взятих на контроль документів узагальнюється відповідно до підп.27 Загальним відділом щомісячно і подається міському голові.

Отже, організація контролю за виконанням завдань було повноваженням не лише позивачки, а й секретаря ради та заступника міського голови. Моніторинг виконання забезпечується програмою Аскод. Узагальнення безпосереднього контролю виконання документів є щомісячною функцією Загального відділу, очолення якого не стосується посади позивачки. Питання належного фукнціонування програми Аскод для винесення спірних рішень не обгрунтовано відповідачами не з`ясоване. Для належної оцінки виконання працівником посадових обов`язків необхідно встановити його вину, оскільки поняття трудового договору згідно зі ст.21 КЗпП передбачає обов`язок роботодавця забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Оскільки догану винесено за невиконання частини завдань Загального відділу, затверджених у планах роботи виконкокому на 2022 рік та І квартал 2022 року, а саме строку складення плану роботи на ІІквартал, розробка проектів розпоряджень та контролю подання звітів керівниками комунальних підприємств, факту притягнення її до дисциплінарної відповідальності мали передувати:

1) зобов`язання роботодавця до позивачки надати йому письмове пояснення щодо причин невиконання (неналежного виконання) її посадових обов`язків;

2) з`ясування чи заподіяна цим шкода, яка саме, її ступінь;

3) обставини, вказані у поясненні позивачки, та загальновідомі. Зокрема, щодо запровадження в Україні воєнного стану (чи вплинуло це на роботу органу, в якому несла службу позивачка, та ї безпосередні обов`язки), причини припинення роботи програми «АСКОД», в якій мав відбуватися автоматичний попередній контроль виконання завдань згідно зі вказаними вище вимогами Інструкції з діловодства, штатну фактичну чисельність працівників, що перебували у відповідний робочий період на робочому місці, причини можливого саботажу роботи тощо;

4) встановлення вини позивачки у встановлених порушеннях.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. У подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 № 2593/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Зазначене вплинуло на роботу всіх органів державної влади та місцевого самоврядування. Конкретний вплив на роботу відповідачів в контексті невиконаних планів заходів мав бути з`ясований до дати притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності.

Зазначені факти у спірних обставинах не враховані без зазначення обгрунтування. Отже, процедура притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності не мала справедливого характеру та порушена з точки зору необхідності дотримання правових підстав, з`ясування ступеня участі всіх відповідальних за виконання (розмежування повноважень) та меж владних повноважень.

Щодо стверджуваного в акті від 18.04.2022 оголошення позивачці вслух розпорядження про оголошення догани суд урахував, що згідно з абзацом четвертим ст.149 КЗпП стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Оголошення вслух посадовими (службовими особами органу місцевого самоврядування) чинне законодавство не передбачає. У вказаному акті не зазначене місце його оголошення та зважаючи, що він складений двома працівниками, функціональні обов`язки яких перебували у службовому підпорядкуванні позивачки, що підтвреджуються їх посадовими інструкціями в матеріалах справи (а.с.томів ІІ-ІІІ), щодо наявності їх вини в невиконанні посадових обов`язків позивачки, за які винесене відповідне спірне рішення, позивачка зазначала у пояснювальних записках на ім`я відповідача 1, та заперечення позивачки факту такого оголошення на засіданні виконкому та у подальших пояснювальних записках, такий акт викликає об`єктивні сумніви у достовірності посвідчуваних ним фактів. Встановлені обставини та вказані вище докази доводять, що позивачка зі спірним розпорядженням про оголошення догани ознайомилася саме 20.06.2022 та до такої дати не мала об`єктивної можливості своєчасно дізнатися.

Врахувавши викладене в сукупності суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів позовної заяви, що спірне рішення про оголошення позивачці догани прийняте з порушенням меж повноважень та процедури притягнення до відповідальності. Тому наявні підстави для визнання його протиправним і скасування у повному обсязі.

Щодо спірних рішень про погодження звільнення та звільнення позивачки.

Як зазначено вище, межі повноважень органу місцевого самоврядування та його посадових і службових осіб визначаються законами. Повноваження щодо погодження звільнення керуючого справами, як і будь-якої особи, що перебуває на виборній посаді, яка затверджується радою, вказані вище закони не встановлюють. Повноваження відповідача 2 надавати міському голові згоду на його пропозицію звільнити з такої посади керуючу справами апарату виконкому не передбачене ані в ЗУ №280/97-ВР, ані в ЗУ №280/97-ВР, ані в Положенні про відповідача 3, ані у Розподілі функціональних обов`язків.

Згідно з вимогами ст.59 ЗУ №280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Вказане в спірному рішенні відповідача 2 щодо погодження звільнення позивачки урахування пропозиції постійної комісії з питань прав людини, законності і правопорядку, депутатської діяльності та етики, регламенту та регуляторної діяльності не підтверджене сукупністю доказів, а саме відсутня така пропозиція та докази розгляду на засіданні вказаної комісії відповідного питання.

Отже, вказане спірне рішення винесене за відсутності правових підстав, є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.75 ЗУ №280/97-ВР органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами. Вони періодично, але не менш як два рази на рік, інформують населення про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, звітують перед територіальними громадами про свою діяльність.

Територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.

Порядок і випадки дострокового припинення повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування територіальними громадами визначаються цим та іншими законами.

Щодо підстав припинення служби в органах місцевого самоврядування, то вони визначені в ст.20 ЗУ №2493-III. Зокрема, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у вказаних у цій статті випадках.

Тобто, закон допускає звільнення посадової особи місцевого самоврядування як на загальних підставах відповідно до КЗпП, так і спеціально передбачених у профільному законі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.40 КЗпП, вказаного в спірному розпорядженні відповідача 1, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Тобто, вказана підстава передбачає з`ясування роботодавцем наступних умов:

1) невиконання обов`язків, які покладені трудовим договором чи правилами трудового розпорядку;

2) чи застосовані до працівника раніше дисциплінарні стягнення;

3) систематичність невиконання працівником покладених на нього обов`язків;

4) така систематичність допущена працівником без поважних причин.

Для цього необхідно врахувати ст.147 КЗпП, відповідно до якої за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Тобто, саме по собі звільнення також є заходом дисциплінарного стягнення за допущення дисциплінарного проступку.

Суд акцентує увагу сторін на буквальній редакції застосованого відповідачем 1 пункту 3 ч.1 ст.40 чинної редакції КЗпП, в якому вжиті слова у множині, а не в однині. Зокрема, це стосується «випадків систематичного невиконання», тобто декількох фактів порушення, а також умови «якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення», тобто не одне застосоване дисциплінарне стягнення, а декілька. Тому системністю не варто вважати повторність друге вчинення порушення, як триваюче порушення у форми бездіяльності з окремо визначеного обов`язку. Натомість варто встановити не менше трьох фактів, за два з яких працівника вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Отже, для застосування п.3 ч.1 ст.40 КЗпП необхідно з урахуванням вимог ст.ст.148-149 КЗпП установити наявність не менше двох наказів (розпоряджень) про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Факту допущення дисциплінарного проступку без застосування заходу стягнення у встановленому законом порядку не достатньо. Факту звільнення має передувати вимога роботодавця до працівника-порушника трудової дисципліни надати письмове пояснення. Зазначене обумовлене обов`язком роботодавця з`ясувати причини невиконання трудових обов`язків та застосувати звільнення лише за відсутності поважних причин.

З`ясування і врахування ступеня тяжкості вчиненого проступку та (а не «або») заподіяної шкоди, обставин, за яких вчинений проступок, і попередньої роботи працівника є обов`язком, а не правом роботодавця. Зазначеного щодо позивачки не дотримано, що підтверджується відсутністю їх з`ясування та аналізу в оспорюваних рішеннях та матеріалах службової перевірки.

Як встановлено вище, вирішення питання притягнення до дисциплінарної відповідальності, у т.ч. звільнення позивачки без рішення сесії ради суперечить вказаним нормам законів.

Дослідивши зміст Висновку суд установив, що комісія, яка проводила службову перевірку, урахувала факт винесеної позивачки догани від 19.04.2022, відсутність складеного Плану роботи виконкому на ІІ квартал 2022 року, факт не заслуханих звітів роботи керівників комунальних підприємств (згідно з річним Планом мало відбутися у березні 2022 року), відсутність протоколу засідання від 16.05.2022 для підпису, факт неповідомлення позивачкою надходження наказу Господарського суду щодо стягнення коштів у місцевий бюджет та невстановлення щодо нього контролю. Загальний її висновок полягає у тому, що позивачка не організувала роботу Загального відділу, не контролювала підлеглих зведення рахунків після виходу з лікарняного у спосіб видачі доручень ОСОБА_5 та пояснювальні записки щодо неналежного виконання обов`язків ОСОБА_4 , які видані після складання ними акту про відмову в ознайомленні з рішенням про оголошення їй вказаної догани.

Встановлені дійсні обставини свідчать про наступне.

Після винесення рішення про оголошення догани відповідач 1 дав позивачці доручення від 27.05.2022 №14-Д надати пояснення щодо відсутності плану роботи виконкому на 2кв. 2022 року (п.18 плану роботи на 2022 рік) та чому вчасно не виконаний п.21 плану роботи виконкому на 2022 рік щодо звіту керівника ЦПМСД, як результат рішення виконкому від 16.05.2022 з цього питання зупенено (порушено порядок та процедуру розгляду), а також надати пояснення, чому не надано протокол засідання виконкому від 16.05.2022 на підпис.

Бланк розробленого позивачкою Регламенту виконавчого комітету Тальнівської міської ради та рішення про його затвердження у червні 2022 року навний. Щодо обставин невиконання окремих пунктів Плану роботи позивачка надавала пояснювальну записку від 30.05.2022, доповідну записку від 16.06.2022, клопотання від 17.06.2022, службову записку від 20.06.2022.

Доповідною від 01.06.2022 позивачка повідомила про розробку проектів рішень та надане доручення Ф.Главацькій забезпечити їх візування уповноваженими посадовими особами.

02.06.2022 відповідач 1 дав позивачці доручення №16-Д, в якому повторно просив надати пояснення зі всіх питань, про які вказав у дорученні №14-Д.

03.06.2022 позивачка винесла Ф.Главацькій (провідному спеціалісту загального відділу) декілька доручень:

№1 - згідно з її посадовою інструкцією, Положенням про загальний відділ:

у термін до 06.06.2022 підготувати проекти рішень виконкому та погодити їх в установленому порядку «Про роботу зі зверненнями громадян у 2021 році», «Про регламент виконавчого комітету», «Про план роботи на 3 квартал (проекти попередньо підготовлені позивачкою та направлені їй на електронну скриньку для доопрацювання та погодження в установленому порядку 31.05.2022 до цього часу не погоджені) та інформувати членів виконавчого комітету з цих питань на засіданні, яке очікувано скликається 16.06.2022;

у термін до 03.06.2022 надати письмове пояснення, чому не надано вчасно на підпис міському голові протокол виконкому від 16.06.2022, довести попередні рішення виконкому до виконавців, надати пояснення вчасного ненадання плану роботи загального відділу на наступний тиждень (06.06.2022-10.06.2022) та звіт про виконання за попередній;-

№2 (отримала згідно з записом на ньому о12год. 30хв.) - надати пояснення щодо невчасного подання на підпис міському голові протоколу виконавчого комітету від 16.05.2022.

На вказане доручення №1 зазначена службова особа звернулася доповідною запискою з проханням продовжити термін до 09.06.2022 для забезпечення візування проектів, а також повідомила, що щотижневе прохання до керівників структурних підрозділів через додаток VIBER в телефоні керуючого справами виконкому, надання планів роботи на наступний тиждень та звітів про виконану роботу на її особисту електронну пошту не передбачено жодним нормативно-правовим актом та посадовою інструкцією. Також подала додатково пояснюючу записку, що протокол виконавчого комітету від 16.06.2022 не складався, а протокол від 16.05.2022 складений та переданий позивачці на підпис 23.05.2022 і на 03.06.2022 з підписом позивачки для наступного надання на підпис голові не надходив.

06.06.2022 позивачка надала відповідачу 1 доповідну записку щодо виконання його доручення №16-Д, в якій просила вжити заходи із-за порушення виконавської дисципліни Ф.Главацькою. Зокрема, що вона надала їй доручення підготувати проекти відповідних рішень та проінформувати та засіданні виконкому. Але вона їх не виконала. Крім того під час підготовки питання на виконком «Про план роботи виконкому на 2 квартал 2022 року» 18.04.2022 завідувач юр.сектору В.Володін після ознайомлення з проектом неетично до неї висловився та проект не погодив. Щодо цього приходила на особистий прийом відповідача 1, на що отримала відповідь, що це питання на виконком не буде винесене. Додатково просила оголосити конкурс на вакантну посаду спеціаліста Загального відділу, оскільки з січня він працює без начальника та з 04квітня 2022 року ще без двох - спеціаліста та провідного спеціаліста, що сприятиме злагодженій роботі відділу, особливо під час відпусток.

Призначення на посаду начальника Загального відділу та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Загального відділу, зважаючи, що посада керуючого справами виконкому не є керівною для загального відділу відповідно до його Положення до повноважень керуючого справами виконкому (позивачки) не входить. Отже, відсутній дієвий механізм для позивачки забезпечити реальне виконання плану заходів виконавчого комітету, що відповідач 1 безпідставно не урахував.

Також відповідач 1 не обгрунтовано залишив поза увагою передбачене підп.1 п.5 розділу ІІ Інструкції з діловодства відповідача 3 погодження документа. У підп.6 зазначеного пункту вказано, що зауваження і пропозиції до проекту документа викладаються на окремому аркуші, про що на проекті робиться відповідна відмітка. Крім того, у підп.9 вказана послідовність внутрішнього погодження: керівник структурного підрозділу, в якому документ створено, функціональними та територіальними підрозділами (за необхідності), посадовими особами, які зазначені в проекті документа як виконавці, начальником управління фінансів, економічного розвитку та інвестицій або начальником-головним бухгалтером фінансово-господарського відділу (якщо питання стосується фінансових питань), завідувачем юридичного сектору, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарем міської ради чи керуючим справами виконавчого комітету міської ради (в залежності від питань, що містяться в проекті). У пояснювальній записці позивачка повідомила відповідачу 1 про відмову завідуючого юридичного сектора погодити розроблений нею проект Регламенту роботи. Зазначений факт підтверджено останнім у його пояснювальній записці. При цьому відповідач 1 не оцінив факту відсутності права відмовити у погодженні без зазначення на проекті відмітки та без оформлення окремого аркуша його зауважень і пропозицій.

Безпосередній контроль за річним планом роботи на 2022 рік покладений саме на позивачку.

07.06.2022 позивачка винесла письмове доручення №2 Ф.Главацькій (провідному спеціалісту загального відділу) у термін до 07.06.2022 надати пояснення причин несвоєчасного виконання:

до 06.06.2022 - п.1 її доручення від 03.06.2022 №1 щодо підготовки проектів рішень «Про роботу зі зверненнями громадян у 2021 році», «Про регламент виконавчого комітету», «Про план роботи на 3 квартал» та інформувати членів виконавчого комітету з цих питань на засіданні, яке очікувано скликається 16.06.2022 (проекти попередньо підготовлені позивачкою та направлені їй на електронну скриньку для доопрацювання та погодження в установленому порядку 31.05.2022 до цього часу не погоджені);

до 03.06.2022 - доручення від 03.06.2022 №2 щодо невчасного подання на підпис міському голові протоколу виконавчого комітету від 16.05.2022;

- надати відповідь, чи виконано п.5 її доручення від 03.03.2022 №1 та доведені попередні рішення виконкому до виконавців.

Пояснюючою запискою від 07.06.2022 вказаний провідний спеціаліст повідомила на п.2 про відсутність у неї на виконанні доручення позивачки від 03.06.2022, а щодо інших питань: п.1 - проект розпорядження «Про скликання чергового засідання виконавчого комітету Тальнівської міської ради восьмого скликання» від 16.06.2022 та надано міському голові на підпис 06.06.2022; п.2 - підготувала проект рішення «Про роботу зі зверненнями громадян у 2021 році», а підготовлені позивачкою проекти рішень «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Тальнівської міської ради» та «План роботи виконкому на ІІІ квартал 2022 року» завізувала та 06.06.2022 передала на погодження завідуючому юридични сектором В.Володіну, другий примірник віддала позивачці для візування, на що позивачка вказала лише після візування заступниками міського голови О.Маринченком, Ю.Свідерським, секретарем ради Є.Безталанним та зав.юр.сектором В.Володіним; п.1 - надала пояснення від 03.06.2022 №2816/01-21 на її доручення №2 від 03.06.2022 №2806/01-21.

Отже, заходи контролю в межах наявних повноважень позивачка вживала.

Щодо протоколів виконавчого комітету міської ради згідно з підп.64 п.8 вказаного розділу Інструкції з діловодства оформляються в п`ятиденний строк та підписуються міським головою та керуючим справами виконкому.

Підготовка проектів розпоряджень міського голови про скликання сесії міської ради відповідно до поданих на сесію документів, відповідальність за своєчасність підготовки порядку денного, оформлення та облік і належне зберігання в установлені терміни протоколів та рішень міської ради, забезпеченн їх своєчасного оформлення, контроль за виконанням рішень, дотримання строків виконання відповідальними особами, визначеними в рішеннях міської ради, постановка їх на контроль чи зняття з контрою належить до завдань провідного спеціаліста загального відділу апарату виконавчого комітету Тальнівської ради згідно з підпунктами 2.1-2.2, 2.5, 2.7-2.9 його посадової інструкції, затвердженої міським головою 08.04.2022. Тобто, ці повноваження стосуються також виконання затверджених радою планів роботи виконкому.

Повідомлення надходження виконавчих документів суду щодо стягнення коштів у місцевий бюджет та встановлення щодо них контролю у вказаних вище нормативних документах про повноваження позивачки не вказані. Натомість встановлення контролю перебуває у повноваженнях Загального відділу. Доручення про контроль за наказами господарських судів для позивачки не встановлювався. У господарській справі, вказаній у Висновку, участь позивачки, ступінь її вини та нанесення шкоди від невиконання наказу не встановлені. Отже, врахування комісією як факту допущення порушення не обгрунтоване.

У Висновку службової перевірки щодо позивачки не вказано аналізу встановлених обставин порушень з отриманими у численних її письмових пояснювальних і доповідних записках, у т.ч.загальновідомих обставин запровадженого воєнного стану, не встановлено взаємозв`язок подій та не встановлено фактів шкоди та вини. Отже, відповідачі не довели дотримання встановленого ст.149 КЗпП порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачки.

Зважаючи на вказане, враховуючи визначені законом межі повноважень, протиправність спірного рішення щодо оголошення догани, відсутність підтвердженого факту саме систематичності порушень, за які би позивачку було притягнуто в законному порядку до відповідальності до факту звільнення, а також, що питання виконання нею посадових обов`язків не було предметом аналізу її роботодавця, суд дійшов висновку про обгрунтованість її доводів та обгрунтованих підстав визнати протиправним і скасувати спірне рішення про її звільнення.

Щодо способу відновлення порушеного права позивачки.

Абзац перший ст.235 КЗпП встановлює, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Тобто, закон не містить іншого варіанта поведінки, окрім як поновлення на тій посаді, з якої відбулося незаконне звільнення.

Для спірних правовідносин датою такого поновлення є наступний робочий день після видачі спірного розпорядження про звільнення - 29.06.2022. Тому в цій частині позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Абзац другий ст.235 КЗпП визначає, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі Порядок №100).

Відповідно до окремих положеннях п.2 розділу II Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця або фізичної особи, які в межах трудових відносин використовують працю найманих працівників, менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. Якщо працівника прийнято (оформлено) на роботу не з першого числа місяця, проте дата прийняття на роботу є першим робочим днем місяця, то цей місяць враховується до розрахункового періоду як повний місяць.

У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Час, протягом якого працівник згідно із законодавством не працював і за ним не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

Якщо у працівника відсутній розрахунковий період, то середня заробітна плата обчислюється відповідно до абзаців третього - п`ятого пункту 4 цього Порядку.

Відповідно до п.3 розділу III Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку.

Суми нарахованої заробітної плати, крім премій (в тому числі за місяць) та інших заохочувальних виплат за підсумками роботи за певний період, враховуються у тому місяці, за який вони нараховані, та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт.

Премії (в тому числі за місяць) та інші заохочувальні виплати за підсумками роботи за певний період під час обчислення середньої заробітної плати враховуються в заробіток періоду, який відповідає кількості місяців, за які вони нараховані, починаючи з місяця, в якому вони нараховані. Для цього до заробітку відповідних місяців розрахункового періоду додається частина, яка визначається діленням суми премії або іншої заохочувальної виплати за підсумками роботи за певний період на кількість відпрацьованих робочих днів періоду, за який вони нараховані, та множенням на кількість відпрацьованих робочих днів відповідного місяця, що припадає на розрахунковий період.

При обчисленні середньої заробітної плати для оплати за час відпусток або компенсації за невикористані відпустки, крім зазначених вище виплат, до фактичного заробітку включаються виплати за час, протягом якого працівнику зберігається середній заробіток (за час попередньої щорічної відпустки, виконання державних і громадських обов`язків, службового відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до п.4 вказаного Порядку при обчисленні середньої заробітної плати не враховуються:

а) виплати за виконання окремих доручень (одноразового характеру), що не входять в обов`язки працівника (за винятком доплат за суміщення професій і посад, розширення зон обслуговування або виконання додаткових обсягів робіт та виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників, а також різниці в посадових окладах, що виплачується працівникам, які виконують обов`язки тимчасово відсутнього керівника підприємства або його структурного підрозділу і не є штатними заступниками);

б) одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо);

в) компенсаційні виплати на відрядження і переведення (добові, оплата за проїзд, витрати на наймання житла, підйомні, надбавки, що виплачуються замість добових);

г) премії за результатами щорічного оцінювання службової діяльності, за винаходи та раціоналізаторські пропозиції, за сприяння впровадженню винаходів і раціоналізаторських пропозицій, за впровадження нової техніки і технології, за збирання і здавання брухту чорних, кольорових і дорогоцінних металів, збирання і здавання на відновлення відпрацьованих деталей машин, автомобільних шин, введення в дію виробничих потужностей та об`єктів будівництва (за винятком цих премій працівникам будівельних організацій, що виплачуються у складі премій за результати господарської діяльності);

д) грошові і речові винагороди за призові місця на змаганнях, оглядах, конкурсах тощо;

е) пенсії, державна допомога, соціальні та компенсаційні виплати;

є) літературний гонорар штатним працівникам газет і журналів, що сплачується за авторським договором;

ж) вартість безплатно виданого спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту, мила, змивних і знешкоджувальних засобів, молока та лікувально-профілактичного харчування;

з) дотації на обіди, проїзд, вартість оплачених підприємством путівок до санаторіїв і будинків відпочинку;

и) виплати, пов`язані з святковими та ювілейними датами, днем народження, за довголітню і бездоганну трудову діяльність, активну громадську роботу тощо;

і) вартість безплатно наданих деяким категоріям працівників комунальних послуг, житла, палива та сума коштів на їх відшкодування;

ї) заробітна плата на роботі за сумісництвом (за винятком працівників, для яких включення її до середнього заробітку передбачено чинним законодавством);

й) суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

к) доходи (дивіденди, проценти), нараховані за акціями трудового колективу і вкладами членів трудового колективу в майно підприємства;

л) компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати;

м) заробітна плата, яка нарахована за час роботи у виборчих комісіях, комісіях всеукраїнського референдуму;

н) винагороди державним виконавцям;

о) грошова винагорода за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків.

При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Згідно з п.5 розділу IV Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або компенсації за невикористані відпустки проводиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за фактично відпрацьований період (розрахунковий період) на відповідну кількість календарних днів розрахункового періоду. Із розрахунку виключаються святкові та неробочі дні, встановлені законодавством. Отриманий результат множиться на число календарних днів відпустки.

Святкові та неробочі дні (стаття 73 КЗпП України), які припадають на період відпустки, у розрахунок тривалості відпустки не включаються і не оплачуються.

Згідно з п.8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

При обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Дотримуючи зазначених норм суд урахував.

Згідно з довідкою відповідача 3 від 06.07.2022 (вих.№935/01-18) позивачка працювала у виконкомі та отримала в нього заробітну плату: нараховано дохід за квітень 2022 року у сумі 12827,81грн за фактично відпрацьовані 13 днів при загальній кількості робочих днів 21, за травень 2022 року - 13665,46грн за фактично відпрацьовані 12 робочих дні при загальній згідно з графіком роботи - 22. Отже, середньоденна заробітна плата 1059,73грн.

Даними обліку робочого часу позивачки підтверджується, що у вказані вище суми заробітної плати не враховані лікарняні, які відповідно до п.4 Порядку №100 не враховуються при обчисленні середньої заробітної плати.

Період вимушеного прогулу позивачки у 2022 році з 29.06.2022 (перший неробочий та неоплачений робочий день) і до 24.10.2022 (дата судового вирішення спору ухваленням рішення по суті позовних вимог) становить 84 робочі дні: червень 2, липень - 21, серпень - 23, вересень - 22, жовтень - 16. Отже, сума коштів за вимушений прогул, що підлягає присудженню на користь позивачки, становить: 84*105973грн = 89017,32грн. Оскільки заробітна плата їй нарахована відповідачем 3, саме з нього підлягають стягненню кошти за вимушений прогул.

Судові рішення про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць відповідно до пунктів 2-3 ч.1 ст.371 КАС України виконуються негайно.

Позовна вимога стягнути середній заробіток за несвоєчасний розрахунок задоволенню не підлягає з таких підстав.

Роботодавець відповідно до абзацу першого ст.47 КЗпП зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Згідно зі ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до абзацу першого ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Розрахунками бюджетних зобов`язань від 28.06.2022 №64 та №87 та копією платіжного доручення від 28.06.2022 №667 підтверджується нарахування розрахункових та здачу цих документів органу Казначейської служби 28.06.2022, тобто в день звільнення. Фактична виплата проведена органом Казначейської служби України не своєчасно.

Так, згідно з відомостями довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кошти заробітної плати для розрахунку при звільненні надійшли позивачці 30.06.2022. Отже, розрахунок з позивачкою проведено невчасно.

Передбачена в КЗпП відповідальність за несвоєчасний розрахунок при звільненні є санкцією за порушення роботодавцем своїх зобов`язань щодо своєчасної виплати заробітної плати, носить компенсаційних характер майнових втрат за таке порушення та є взаємовиключною вимогою до вимоги про поновлення на посаді та стягнення коштів за вимушений прогул. Зважаючи, що спір заявлений задля відновлення порушеного права позивачки на працю, компенсуючу роль втрат виконують кошти за вимушений прогул, що є достатнім і повним способом відновлення заявленого права позивачки.

Щодо позовної вимоги стягнути моральну шкоду.

Згідно з ч.5 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, позовна вимога про відшкодування шкоди в адміністративному судочинстві є похідною позовною вимогою від публічного спору. Тому суд має з`ясувати безпосередній причинний зв`язок факту завдання моральної шкоди від дій, рішень чи бездіяльності суб`єктом владних повноважень, які заявлені (об`єднані) предметом у відповідному спорі.

Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Шкода це будь-яке знецінення блага, що охороняється правом, тому її поділяють на майнову і немайнову. Моральна шкода втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди належать: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Скріншотами в інтернет-мережі (сайт: https://viche.ck.ua/talnivshhina/keruyuchu-spravamy-talnivskoyi-miskrady-zvilnyly-pislya-sluzhbovoyi-perevirky/) підтверджується публікація статті з назвою «Керуючу справами Тальнівської міськради звільнили після службової перевірки», в якій йде мова про взяття інтерв`ю зі вказаного питання в міського голови, що за датою та часом раніше дати фактичного звільнення позивачки. Проте відсутні докази, що опубліковано саме ідентичний діалог, а також, що відомості щодо звільнення позивачки раніше вказаної дати поширив саме відповідач 1. Крім того відсутні докази поширення в мережі фейсбук та інших, погіршення стану здоров`я та інших доводів, на які посилається позивачка у позовній заяві.

Наявність у позивачки інвалідності не є достатньою обставиною вважати, що в результаті встановлених спірних обставин їй завдано моральної шкоди. З огляду на встановлені обставини спору, розмір місячного доходу та коштів з авимушений прогул, відсутність доказів погіршення здоров`я позивачки та доказів причинно-наслідкового зв`язку зі встановленими обставинами спору, суд дійшов висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з вимогами ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За звернення до суду позивачка судовий збір не сплатила, оскільки звільнена на підставі закону «Про судовий збір» як особа з інвалідністю 2 групи.

Професійна правнича допомога позивачці надана адвокатом Орленко В.В., що підтверджується договором від 01.07.2022 про надання правничої допомоги, актом приймання-передачі виконаних робіт від 22.10.2022, розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу від 22.10.2022, адвокатськими запитами до відповідачів для отримання доказів, що у подальшому витребовувалися судом, відповідями відповідачів на них, відомостями журналів судових (у т.ч. підготовчих) засідань, квитанціями АТ КБ ПриватБанк від 15.07.2022 та платіжним дорученням №17.

Згідно зі згаданим актом та розрахунком вказаний адвокат на виконання вказаного вище договору надав позивачці правову допомогу за ставкою 1000,00грн за 1год. витраченого часу у сумі 20000,00грн відповідно до переліку:

зустріч з клієнтом та надання першочергових консультацій, отримання необхідних документів та їх початкове опрацювання, вивчення та правовий аналіз у липні 2022 року (1000грн);

пошук та аналіз судової практики з питання застосування законодавства/судової практики щодо складання адміністративного позову у липні-серпні 2022 року (2000,00грн);

підготовка, направлення та отримання адвокатського запиту / отримання відповіді до Тальнівського міького голови липень-серпень 2022 року (2000,00грн;

підготовка адміністративного позову, заяви про поновлення строку, виготовлення та завірення копій примірників позову та додатків до нього у серпні 2022 року (5000,00грн)

опрацювання відзиву, підготовк та направлення відповіді на відзив, заяви про долучення доказів, копіювання додатків у серпні-вересні 2022 року (3000,00грн);

участь у судових засіданнях (7000,00грн).

Фактичне надання таких послуг підтверджується відомостями судової справи №580/3094/22.

Згідно з квитанцією АТ КБ Приватбанк від 15.07.2022 №0.0.1 позивачка перерахувала вказаному адвокату 6000,00грн за правову допомогу згідно зі вказаним довором, тобто аванс.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною п`ятою вказаної статті КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд врахував, що адміністративна справа розглядалася правилами загального позовного провадження у відкритих судових засіданнях. Тобто, є складною. Позовна заява, всі заяви та клопотання позивачки підписані та подані вказаним вище адвокатом. Також він завірив копії всіх доданих від її імені документів. Зміст позовної заяви свідчить, що її складено фахівцем в галузі права. Безпосередня участь адвоката у цій справі та понесення у зв`язку з цим судових витрат позивачкою доведена сукупністю належних і достовірних доказів, у т.ч. журналами судових засідань. Вартість витрат адвоката, вказана в розрахунку та акті співмірна обставинам спору, складності справи, кількості поданих суду доказів щодо великої кількості фактів, які підлягали з`ясуванню та перевірці для правильного вирішення спору, об`єктивності (щодо кількості затраченого часу адвоката) та розумності. Тому суд дійшов висновку про обгрунтованість вказаної вище суми витрат на адвоката.

Щодо факту неповної їх оплати суд на виконання ст.242 КАС України урахував умови зазначеного договору позивачки з адвокатом та правовий висновок Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 щодо застосування вказаних процесуальних норм, відповідно до якого витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона уже сплатила чи їх вона ще має сплатити.

Витрати, пов`язані з витребуванням доказів, згідно зі вказаним п.4 ч.1 ст.132 КАС України входять до складу судових витрат, як окремий їх вид. Отже, доведені платіжним дорученням від 13.07.2022 №17 витрати на оплату коштів відповідачу 2 за відповідь на адвокатський запит для позивачки щодо надання копій документів, якими підтверджувалися заявлені доводи позову, у сумі 2535,00грн входять до сукупної суми витрат, що пидлягають розподілу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на пропорційність задоволення позовних вимог суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 3, як роботодавця позивачки, 18028,00грн (22535/5 (кількість заявлених позовних вимог) *4 (задоволені позовні вимоги).

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 122-123, 132-139, 191, 295, 370-371, 382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов адвоката Орленка В.В. від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати:

розпорядження Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича від 19.04.2022 №86-Рк Про оголошення догани ОСОБА_1 та від 28.06.2022 №161-Рк Про звільнення ОСОБА_1 ;

рішення Тальнівської міської ради від VIII скликання від 27.06.2022 №27/8-24 Про погодження звільнення з посади керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради.

Поновити ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання та адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді керуючого справами Виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022 та стягнути з Виконавчого комітету Тальнівської міської ради (20401, Черкаська обл., Звенигородський р-н., м.Тальне, вул.Соборна, буд.28; ) на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.06.2022 до 24.10.2022 в сумі 89017,32грн (вісімдесят дев`ять тисяч сімнадцять гривень тридцять дві копійки).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Тальнівської міської ради (20401, Черкаська обл., Звенигородський р-н., м.Тальне, вул.Соборна, буд.28; ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання та адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18028,00грн (вісімнадцять тисяч двадцять вісім гривень нуль копійок).

3. Копії рішення направити учасникам справи.

4. Рішення щодо поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць виконується негайно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення виготовлене в повному обсязі 01.11.2022.