Справа № 400/5929/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 р. № 400/5929/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 84121, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач-1), в якому просив суд :

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо прийняття рішення № 50 від 14.06.2021р. про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно із заявою від 11.06.2021 р. та скасувати вказане рішення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 18.01.2020 року на підставі довідки Миколаївського апеляційного суду від 01.06.2021 р. за вих. № 8-15/55/2021 з урахуванням здійснених виплат.

Ухвалою від 29.07.2021р. суд відкрив провадження за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.263 КАС України.

Обгунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що він має стаж роботи на посаді судді 26 років. Отримавши довідку Миколаївського апеляційного суду про суддівську винагороду судді у відставці від 01.06.2021р. № 8-15/55/2021, позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок його довічного грошового утримання на підставі такої довідки. Проте, відповідач протиправно відмовив позивачу в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці мотивуючи таку відмову відсутністю після 18.02.2020р. відповідних рішень Конституційного Суду щодо змін розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Крім того, відповідач-1 в листі-відмові від 08.07.2021р. вказав, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області від 14.06.2021р. № 50 відмовлено в перерахунку відповідного грошового утримання позивача. Позовні вимоги позивач просив задовольнити повністю.

Відповідач-1 - Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області, надав до суду відзив на позов, в якому вказав те, що Рішенням Конституційного Суду України № 2-р/2020 від 18.02.2020 не було врегульовано порядок перерахунку вже призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Будь-якого нормативно-правого акту, яким би було врегульовано порядок здійснення такого перерахунку прийнято також не було. Таким чином, позовні вимоги є необгунтованими,тому задоволенню не підлягають.

Ухвалою від 31.08.2021р. суд, за клопотанням відповідача-1, залучив до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ПФУ в Донецькій області (), (далі - відповідач-2) та ухвалив розгляд справи № 400/5929/21 почати спочатку. Також, суд ухвалою від 31.08.2021р. встановив Головному управлінню ПФУ в Донецькій області строк для подання відзиву на позову - до 29.09.2021р.

Станом на час розгляду справи відповідач-2 відзиву на позов уне надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 1997 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Миколаївській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

01.06.2021 року позивач отримав довідку Миколаївського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 01.06.2021р. за вих. № 8-15/55/2021. Станом на 01 січня 2020 року суддівська винагорода для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці збільшилась.

11.06.2021 року позивач звернувся до відповідача-1 із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Миколаївського апеляційного суду від 01.06.2021 № 8-15/55/2021.

14.07.2021р. позивач отримав лист відповідача-1 за № 1400-0304-8/45387 від 08.07.2021р., в якому зазначено про прийняте рішення № 50 від 14.06.2021р., згідно якого позивачу відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. При цьому в якості мотиву відмови вказана відсутність будь-яких рішень Конституційного Суду України щодо проведення перерахунків щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрованого в Мін`юсті 16.03.2021 за № 359/35961, з 01.04.2021 органами Пенсійного фонду застосовується принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення (перерахунки) пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення (перерахунки) пенсій бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Заяву позивача від 11.06.2021, засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі заяви ОСОБА_1 та наданих ним документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області винесено Рішення від 14.06.2021р. № 50 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача на підставі довідки від 01.06.2021р.

Не погодившисьз відповідача та їх діями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» врегульовані правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів (далі - Закон).

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону незалежність судді забезпечується окремими порядками фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Відповідно до п. 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 р. № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Конституційний Суд України у Рішенні від 03.06.2013 р. № 3-рп/2013 зазначив, що будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права людини і громадянина на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливостей реалізації цього конституційного права, а отже, суперечить частині першій статті 55 Конституції України (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини).

Згідно з п.3 Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 за № 4-рп/2016 щомісячне довічне грошове утримання є обов`язковою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Згідно з ст. 6.4 Європейської хартії про статус суддів - суддя, що досяг встановленого законом віку для виходу у відставку з суддівської посади, яку займав протягом певного часу, повинен отримувати пенсію по виходу у відставку, рівень якої повинен бути як можна ближче до рівня останньої заробітної плати в якості судді.

Згідно ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до п. 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-1, перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, з урахуванням вказаного вище, суд вважає, що відповідачі відмовляючи у проведенні перерахунку довічного грошового утримання з січня 2020 року згідно довідки від 01.06.2021 р., діяли не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України «Про судоустрій та статус суддів», чим порушили майнові права та свободи позивача, передбачені законодавством.

Європейський суд з прав людини у справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) встановив, що бездіяльність держави, тобто невизначення розміру підвищення до пенсії, яка мала виплачуватися заявникам, становила втручання в їхні права за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Уряд не навів жодних аргументів, щоб пояснити цю бездіяльність, яка тримала заявників у стані невизначенності. Таким чином, Суд не знайшов жодної причини, чому органи державної влади не вжили жодних дій для визначення розміру підвищення до пенсії заявників, і вважав, що це втручання було необгрунтованим і порушило зазначене положення.

Твердження про те, що Конституційний Суд України 18.02.2020 р. не приймав рішень щодо проведення перерахунку щомісячного довічного утримання суддям у відставці, а тому відсутні підстави для перерахунку за довідкою від 01.06.2021 р. - неспроможні, оскільки жодним діючим нормативним актом не передбачена необхідність прийняття КСУ рішень щодо перерахунку утримання суддів у відставці.

Обов`язок здійснення перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці передбачений ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та «Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-1. І цими нормативними актами не передбачена необхідність прийняття ще якихось додаткових рішень для здійснення перерахунку.

Згідно з п. 2 розділу III Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25 січня 2008 року до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

04 листопада 2019 року набрав чинності Закон України № 1008 «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування», яким положення п.п. 22 та 23 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виключено.

Рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII визнано неконституційним пункт 25 Перехідних і прикінцевих положень вказаного Закону.

Як зазначено в вищезазначеному Рішенні «Конституційний Суд України вважає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності».

Отже, КСУ скасував норму про те, що судді у відставці можуть отримувати довічне утримання за новими розрахунками лише через три роки після вдалого проходження ними кваліфікаційного оцінювання.

Виходячи з матеріалів справи, судом вставноелно, що позивач не проходив кваліфікаційне оцінювання в порядку, передбаченому Законом України Про судоустрій і статус суддів №1402-VIII від 02.06.2016р.

Вказаним вище Законом та Рішенням КСУ усунено різні підходи для порядку обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і воно повинно обчислюватися виходячи з вимог ч. З ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII.

Стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді становить більше 26 років, що підтверджено трудовою книжкою, копія якої знаходиться в матерілах справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, на ОСОБА_1 розповсюджується загальні правила нарахування щомісячного грошового утримання судді у відставці, передбачені ст.142 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до п.3 Розділу ІІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, який затверджений постановою правління ПФУ №3-1 від 25.01.2008, до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

У цьому випадку суд вбачає, що позвичаем всі вимоги Порядку були виконані, заява з довідкою про суддівську винагороду надана, але незважаючи на це, відповідач-2 відмовив йому у здійсненні перерахунку.

З приводу аргументів відповідача про відсутність будь-якого роз`яснення або нормативного акта, які б врегулювали питання здійснення перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання, суд звертає увагу, що відповідно до п.4 ст.8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Окрім цього, питання перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання суддів у відставці прямо врегульовано ч.4 ст.142 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VIII від 02.06.2016 - у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Зазначена норма чітка, однозначна, зрозуміла та не вступає в колізію з іншими нормами.

Тобто, для виконання вимог ч.4 ст.142 Закону немає ніякої необхідності у додатковому нормативно-правовому акті чи роз`ясненні.

Також суд приймає до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 по зразковій адміністративній справі №620/1116/20, про те, що право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці виникло саме з наступного дня після проголошення Рішення КСУ, тобто з 19.02.2020.

Враховуючи викладене Рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 14.06.2021р. № 50 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 є протиправним, та підлягає скасуванню, а позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 84121, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8, ) - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо прийняття рішення № 50 від 14.06.2021р. про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно із заявою від 11.06.2021 р.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 50 від 14.06.2021р. про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно із заявою ОСОБА_1 від 11.06.2021р.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 18.01.2020 року на підставі довідки Миколаївського апеляційного суду від 01.06.2021 р. за вих. № 8-15/55/2021, з урахуванням раніше здійснених виплат.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454,00 грн., сплачений квитанцією від 27.07.2021р. № 33594097.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 84121, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454,00 грн., сплачений квитанцією від 27.07.2021р. № 33594097.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов