Справа № 340/8855/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 340/8855/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р. (суддя: Пасічник Ю.П) в адміністративній справі №340/8855/21 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ФАВОРИТ" до Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "ФАВОРИТ" звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним дії відповідача щодо зупинення реєстрації складених ним податкових накладних № 2 від 20 жовтня 2021 р., №3 від 21 жовтня 2021 р., № 4 від 26 жовтня 2021 р., зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ним податкові накладні № 2 від 20 жовтня 2021 р., №3 від 21 жовтня 2021 р., № 4 від 26 жовтня 2021 р. та вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення -10 листопада 2021 р.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що зупинення відповідачем реєстрації податкових накладних з підстав його відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку э протиправним, оскільки судовим рішенням в адміністративній справі №340/474/20 визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №231 від 04 лютого 2020 р. про відповідність позивача критеріям ризиковості. Крім того, після зупинення реєстрації податкових накладних до контролюючого органу ним було направлено письмові пояснення та копії первинних документів, які засвідчують реальність господарських операцій, на підставі яких складено зазначенні податкові накладні.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р., ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ФАВОРИТ" задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Скаржник вказує, що зупинення реєстрації податкових накладних здійснено в межах вимог чинного законодавства, з підстав відповідності позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Такі дії контролюючого органу не породжують для позивача жодних правових наслідків, оскільки не позбавляють його права на подальшу реєстрацію податкових накладних. Верховний Суд у рішенні від 27 серпня 2019 р. по справі №540/2077/18 вказав, що підставою, яка тягне за собою наслідки для платника податків, є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, тому саме рішення підлягає адміністративному оскарженню. Дії по зупиненню реєстрації податкових накладних є компетенцією контролюючого органу, тому суд не може втручатись в його дискреційні повноваження.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

У судовому засіданні, яке відбулося за участі обох представників сторін в режимі відеоконференції з використанням ними власних технічних засобів, представник скаржника підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги; представник позивача проти її задоволення заперечив.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами здійснення господарської діяльності Сільськогосподарським виробничим кооперативом "ФАВОРИТ" складено та 10 листопада 2021 р. направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкові накладні №2 від 20 жовтня 2021 р., №3 від 21 жовтня 2021 р., № 4 від 26 жовтня 2021 р. Реєстрацію накладних зупинено, про що позивачем отримано квитанцію. Причиною зупинення реєстрації вказано, що позивач відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції послався на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 р. у справі №340/474/20, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 16 грудня 2020 р., яким визнано протиправним та скасовано рішення №231 від 04 лютого 2020 р. про відповідність Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ФАВОРИТ" пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. За висновком суду, відповідач не мав правових підстав для зупинення реєстрації податкових накладних позивача з підстави відповідності його пункту 1 Критеріїв ризиковості. Відповідач не надав суду доказів того, що станом на 10 листопада 2021 р. - дату подання на реєстрацію податкових накладних, позивач відповідав даним критеріям.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 р., податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 р. у справі №340/474/20, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 16 грудня 2020 р., визнано протиправним та скасовано рішення №231 від 04 лютого 2020 р. про відповідність Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ФАВОРИТ" пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Тобто в судовому порядку встановлено протиправність внесення позивача до переліку ризикових платників податків. Водночас, відповідач, ігноруючи судове рішення, зупинив реєстрацію, поданих позивачем 10 листопада 2021 р., податкових накладних №2 від 20 жовтня 2021 р., №3 від 21 жовтня 2021 р., № 4 від 26 жовтня 2021 р., з підстави відповідності позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості. Крім того, позивачем до контролюючого органу було направлено письмові пояснення та копії первинних документів, що засвідчують реальність господарських операцій, на підставі яких ним складено зазначенні податкові накладні.

Такі дії відповідача, на переконання суду апеляційної інстанції, тягнуть за собою виключно негативні правові наслідки для позивача з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок по наданню пояснень, документів, тощо. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що спірні дії відповідача мають очевидно протиправний характер, оскільки підставою для зупинення реєстрації податкових накладних визначена обставина, що спростована судовим рішенням у справі №340/474/20.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів скаржника про відсутність правових наслідків для позивача у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних та передчасне звернення його до суду з цим позовом.

Щодо доводів скаржника про дискреційний характер повноважень по реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 02 липня 2020 р. у справі №825/2228/18 вказав, що дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним. Водночас, повноваження не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Крім того, Верховний Суд при перегляді судових рішень у справах цієї категорії визнає законними рішення судів, якими зобов`язано контролюючий орган прийняти та зареєструвати податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх направлення платником податків (напр. справа №826/11953/16, постанові від 28.09.2021).

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р. в адміністративній справі №340/8855/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 жовтня 2022 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук