Справа № 560/6633/22
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6633/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

31 жовтня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

1.1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком період роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд";

1.2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пенсії ОСОБА_1 стаж роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд";

1.3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 14.04.2022 року з урахуванням страхового стажу за період роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд" та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум та виплачувати в подальшому пенсію з врахуванням даного періоду страхового стажу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу при призначенні пенсії за віком періоду роботи ОСОБА_1 з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд".

3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд".

3.3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 14.04.2022 року з урахуванням страхового стажу за період роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд" та з урахуванням виплачених сум.

3.4. Стягнуто на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області /надалі-апелянт/, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи, подав апеляційну скаргу.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що підстав для зарахування до страхового стажу спірного періоду роботи згідно з долученими до звернення копіями нагород, зокрема, грамот за високі досягнення в роботі та посвідчення «Відмінника соціалістичного змагання Мінпромбуду СРСР» відсутні, оскільки зазначені документи не містять відомості про періоди роботи та непередбачені Порядком № 22-1. Інших документів на підтвердження спірних періодів роботи, передбачених Порядком № 637, позивачем надано не було.

6. Також зазначає, що правовою підставою для звернення до суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, право на позов у особи виникає лише після порушення права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями з паспорта серії НОМЕР_1 , виданою Хмельницьким МУУМВС України в Хмельницькій області.

8. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з 14 квітня 2022 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV.

9. Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо правильності обчислення страхового стажу.

10. Листом від 10.05.2022 року № 3761-3671/Т-03/8-2200/22 відповідач повідомив, що до страхового стажу позивача не враховано період роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд", оскільки в трудовій книжці дата наказу про прийняття на роботу містить виправлення. Страховий стаж становить 40 років 11 місяців 3 дні. Відповідач запропонував надати додаткові підтверджуючі документи.

11. На заяву позивача щодо факту роботи в БМУ "Цивільжитлобуд" у період з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року архівний відділ Хмельницької міської ради листом від 29.04.2022 року повідомив про відсутність можливості надати запитувану інформацію, оскільки документи з кадрових питань (особового складу) вищезазначеного підприємства на зберігання до архівного відділу не передавалися.

12. Листом від 20.05.2022 року № 4070-3949/Т-03/8-2200/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що до його страхового стажу не враховано період роботи в БМУ «Цивільжитлобуд» з 10.10.1982 по 28.10.1985, оскільки в даті наказу про прийняття на роботу міститься виправлення. Підстави для зарахування до страхового стажу зазначеного періоду роботи згідно долучених до звернення копій нагород, зокрема, грамот за високі досягнення у роботі та посвідчення «Відмінника соціалістичного змагання Мінпромбуду СРСР» відсутні, оскільки зазначені документи не містять відомості про періоди роботи та непередбачені Порядком. Страховий стаж становить 40 років 11 місяців 3 дні.

13. Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 :

- 10.10.1982 року - прийнятий теслею 4 розряду в БМУ «Цивільжитлобуд»;

- 28.10.1985 року - звільнений з роботи у зв`язку із переводом.

14. Позивач, вважаючи порушеними його права щодо обчислення страхового стажу під час призначення пенсії, звернувся з позовом до суду.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

15. Позивач зазначає, що при призначенні пенсії за віком відповідачем було виявлено, що у його трудовій книжці є виправлення у даті наказу про прийняття на роботу, що зумовило незарахування до страхового стажу періоду роботи в БМУ "Цивільжитлобуд" з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року. Вказує, що неодноразового звертався до відповідача із заявами про врахування спірного періоду, однак у вказаному було відмовлено. Також звертався до архівного відділу Хмельницької міської ради щодо надання інформації щодо періодів роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ «Цивільжитлобуд». Отримав відповідь, що немає можливості надати запитувану інформацію, оскільки документи з кадрових питань (особового складу) БМУ «Цивільжитлобуд» на зберігання до архівного відділу Хмельницької міської ради не передавались.

16. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 4-6 цієї постанови.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Частиною 1 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV) встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

19. Частиною 1 статті 24 цього Закону надається визначення правового терміну страховий стаж. Отже страховий стаж, це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

20. Відповідно до частин 2, 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

21. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

22. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

23. Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

24. Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637( далі по тексту - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

25. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

26. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

27. Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

28. Зі змісту наведених норм вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній, наявності неправильних чи неточних записів у трудовій книжці відповідач вправі вимагати від заявника подання додаткових документів на підтвердження страхового стажу.

29. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 14 квітня 2022 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

30. Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо правильності обчислення страхового стажу, на що отримав відповідь про неврахування до страхового стажу періоду роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд", оскільки в трудовій книжці дата наказу про прийняття на роботу містить виправлення. На повторне звернення позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено у зарахуванні спірного періоду, оскільки в даті наказу про прийняття на роботу міститься виправлення. Також повідомлено, що підстави для зарахування до страхового стажу зазначеного періоду роботи згідно долучених до звернення копій нагород, зокрема, грамот за високі досягнення у роботі та посвідчення «Відмінника соціалістичного змагання Мінпромбуду СРСР» відсутні, оскільки зазначені документи не містять відомості про періоди роботи та непередбачені Порядком.

31. Як вже зазначалось судом , відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

32. Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 № 162 (далі - Інструкція № 162), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

33. Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

34. Відповідно до пунктів 1-2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

35. Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договору і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

36. Отже, зміст наведених норм дає підстави стверджувати, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються інші документи.

37. Крім того, Інструкцією № 162, що діяла у спірний період роботи позивача, унормовано, що до трудової книжки вносяться: відомості про працівника - прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення. У графi 4 трудової книжки зазначається пiдстава для внесення запису до трудової книжки - наказ (розпорядження) керiвника пiдприємства, дата його видачi i номер.

38. Відмова відповідача у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд", вмотивована виправленням у трудовій книжці у даті наказу про прийняття на роботу.

39. За загальним правилом відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже, й не може впливати на її особисті права.

40. Водночас, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком.

41. Колегія суддів зауважує, що трудова книжка позивача містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, а саме відомості про підприємство, дату прийняття позивача на посаду, назву цієї посади, дані про реквізити наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи; ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу позивача.

42. У свою чергу згідно з вимогами статті 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

43. Отже, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву або розбіжностей в документах, які враховуються при обчисленні пенсії, відповідач має вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

44. При цьому апелянтом не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження звернення до підприємства, в якому працював позивач, або архівних установ для отримання відомостей щодо спірного періоду роботи позивача. Натомість у матеріалах справи є докази звернення позивача до архівної установи для отримання відомостей щодо спірного періоду роботи.

45. Також апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження того, що спірні записи у трудовій книжці є недійсними та недостовірними.

46. Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17 дійшов висновку, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист.

47. Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

48. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а.

49. Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування / призначення пенсії.

50. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

51. Вказане дає підстави для висновку, що власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка звернулася за пенсією, а отже, й не може впливати на її особисті права. Відтак недотримання роботодавцем усіх вимог при заповненні трудової книжки, не може бути беззаперечною підставою для відмови у призначенні пенсії, чи неврахуванні відповідних періодів під час обрахунку страхового стажу, що впливає на її розмір.

52. Дослідженням трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я позивача, встановлено, що до трудової книжки внесено, серед іншого, наступні періоди:

- запис № 5 - 10.10.1982 прийнятий теслею 4 розряду в БМУ «Цивільжитлобуд», підстава - наказ № 95-к від 05.10.82;

- запис № 6 - 28.10.1985 звільнений з роботи у зв`язку із переводом, підстава - наказ № 97 від 28.10.85.

53. Тобто, записи трудової книжки позивача підтверджують його роботу з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд".

54. Таким чином, стаж позивача, що обрахований відповідачем, не в повній мірі відповідає записам трудової книжки щодо періодів трудової діяльності (зайнятості), а тому наявні підстави для визнання протиправною відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд", та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 стаж роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд".

55. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для захисту порушених прав позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 14.04.2022 року з урахуванням страхового стажу за період роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд" та з урахуванням виплачених сум.

56. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судове рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному судовому рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

57. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

58. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

59. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

60. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

61. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.