Справа № 559/2717/22
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2717/22
Провадження № 2-а/559/41/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дубенського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження №70057102 від 12.10.2022 по виконанню постанови Державної служби України з безпеки на транспорті №АА00000965 від 08.09.2022.

Суд, дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, приходить до висновку, що у відкритті провадження за даним позовом необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, підставою для відмови у відкритті провадження у справі є подання позову, який не розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

За частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Згідно із частиною першою статті 14 , частинами першою, другою статті 15 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176 , 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У даному випадку позивач оскаржує постанову державного виконавця Дубенського відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження щодо виконання не судового рішення, а постанови Державної служби України з безпеки на транспорті, таким чином дана постанова, як передбачено ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» має оскаржуватись до адміністративного суду.

Враховуючи положення ст. 20, 287 КАС України, спори з приводу оскарження дій, рішень або бездіяльності державного виконавця, які не стосуються виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої 20 КАС України, розглядаються окружними адміністративними судами.

Оскаржувана постанова державного виконавця не стосується виконання рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої 20 КАС України, отже позовні вимоги позивача до державного виконавця Дубенського відділу ДВС про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

З огляду на те, що позивачем порушено порядок звернення до суду з пред`явленими вищевказаними вимогами, який передбачений ст. 20 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, роз`яснивши позивачу його право звернутись з даними позовними вимогами до Рівненського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 170 КАС України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити позивачу його право на звернення із вказаним адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Ралець