Справа № 520/3473/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 листопада 2022 р. справа №520/3473/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №520/3473/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 по справі №520/3473/21, відповідно до якої остання просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 520/3473/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії щодо зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи в органах податкової служби з 01.12.1998 по 22.12.2005, з 23.12.2005 по 04.07.2008, з 07.07.2008 по 20.03.2012 по 27.06.2013 та переведення ОСОБА_1 з 27.01.2021 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ згідно її заяви від 27.01.2021. Встановити Головному управлінню пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окру жного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 520/3473/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії щодо зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи в органах податкової служби з 01.12.1998 по 22.12.2005, з 23.12.2005 по 04.07.2008, з 07.07.2008 по 20.03.2012 по 27.06.2013 та переведення ОСОБА_1 з 27.01.2021 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ згідно її заяви від 27.01.2021.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що станом на теперішній час вищевказане рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 не виконується, а зміст вказаного рішення не дає можливість позивачу контролювати хід виконання вищевказаного рішення суду відповідачем, який намагається уникнути виконання цього рішення суду.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Проаналізувавши зміст заяви позивача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №76 від 29.01.2021 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ від 10.12.2015. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи в органах податкової служби з 01.12.1998 по 22.12.2005, з 23.12.2005 по 04.07.2008, з 07.07.2008 по 20.03.2012 по 27.06.2013. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 27.01.2021 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII згідно її заяви від 27.01.2021. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАСУ у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд приходить до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд наділений правом саме під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали справи суд встановив, що під час судового розгляду справи №520/3473/21, позивачем не заявлялась вимога щодо встановлення судового контролю за рішенням суду в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, не було наведено доводів та не було надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду, після набрання таким рішенням законної сили.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правом суду, а не його обов`язком, тому в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №520/3473/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА