Справа № 160/25028/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Справа №160/25028/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз» про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №160/25028/21 за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФРИЗ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФРИЗ» (, 49000, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 28М) про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто податковий борг з ТОВ «УКРФРИЗ», , до бюджету у розмірі 143 970 (сто сорок три тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. 57 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

29.03.2022 р. вказане вище рішення суду набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

13.05.2022 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області оригінал виконавчого листа на суму 143 970, 57 грн.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 року у справі №160/25028/21 в примусовому порядку з рахунку відповідача в АТ КБ «Приватбанк» 03.06.2022 р. перераховано кошти в розмірі 3449, 75 грн. на користь ГУК у Дніпропетровській області, що підтверджується меморіальним ордером №M060367YJE від 03.06.2022 р.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року по справі №160/25028/21 скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні позову Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відмовлено.

У подальшому до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз» про поворот виконання рішення, в якій заявник просив суд апеляційної інстанції допустити поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 по справі №160/25028/21 шляхом стягнення з Державного бюджету України коштів в сумі 3449,75 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз», що були перераховані підприємством на виконання вищевказаного судового рішення як податковий борг з податку на додану вартість.

20.09.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено та прийнято додаткову постанову у справі №160/25028/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз» про стягнення податкового боргу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз» судовий збір у розмірі 3405,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2021р. по справі №160/25028/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз» про поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 по справі №160/25028/21 повернуто без розгляду.

06.10.2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз», в якій заявник просить суд:

- допустити поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 р. по справі №160/25028/21;

- стягнути з державного бюджету України кошти в розмірі 3449, 75 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз» () IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування цієї заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз» зазначив, що 03.06.2022 р. з рахунку відповідача відбулось перерахування банком коштів в розмірі 3449, 75 грн. на користь ГУК у Дніпропетровській області, де в призначенні платежу вказано «справа №160/25028/21 від 24.02.2022 ост. 140520, 82 грн.». Разом з тим, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 р. у справі №160/25028/21 скасовано апеляційним судом. Наведене, на думку заявника, є підставою для повороту виконання рішення суду у відповідності до ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз» про поворот виконання рішення суду у справі №160/25028/21 призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ухвалою встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про поворот виконання рішення у справі №160/25028/21.

28.10.2022 р. від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз», в яких зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 р. по справі №160/25028/21 Правобережним відділом по роботі з податковим боргом було винесено інкасові доручення, відповідно до яких до бюджету надійшли кошти в розмірі 3449, 75 грн. (інкасові доручення №5582 до АТ КБ «Приватбанк»). Контролюючий орган стверджує, що це інкасове доручення винесено на підставі набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 р. по справі №160/25028/21, а тому останнє є абсолютно законним.

Надаючи оцінку заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз» про поворот виконання судового рішення в порядку статті 380 КАС України, суд виходить з наступного.

Положеннями пунктів 3, 4 частини 1 статті 380 КАС України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини 7 статті 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Суд звертає увагу, що поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.

Судом встановлено, що заявником подано заяву в межах строку, встановленого статтею 380 КАС України.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних рішень. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами по справі, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 року у справі №160/25028/21 в примусовому порядку з рахунку відповідача в АТ КБ «Приватбанк» 03.06.2022 р. перераховано кошти в розмірі 3449, 75 грн. на користь ГУК у Дніпропетровській області, що підтверджується меморіальним ордером №M060367YJE від 03.06.2022 р.

Статтею 381 КАС України передбачено, що поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Суд вважає за необхідне визначити, що зазначена стаття не може застосовуватись до спірних відносин, що склалися між позивачем та Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 року по справі №160/25028/21 скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 року у справі №160/25028/21, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз» про поворот виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 254, 294, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз» про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №160/25028/21 - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 р. по справі №160/25028/21

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфриз» () кошти в розмірі 3449 (три тисячі чотириста сорок дев`ять) грн. 75 коп., які були стягнуті за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 р. по справі №160/25028/21.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2022 р.

Суддя О.М. Неклеса