Справа № 400/6791/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 р. № 400/6791/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП", вул. Спаська, 75 А/1, оф.201,Миколаїв,54001,
до Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
прозаява про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 р. по справі № 400/6791/21 позов товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП" задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2021 року № 2841915/421804041; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.05.2021 року № 90 та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП" судові витрати в розмірі 2770,00 грн.

На виконання вказаного рішення 16.06.2022 судом видано виконавчі листи.

21.10.2022 від позивача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі по справі № 400/6791/21, а саме зазначити вірний номер податкової накладної №90 замість помилково вказаного №9.

Ухвалою суду від 25.10.2020 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження 31.10.2022.

Враховуючи воєнний стан, та те, що бойові дії ведуться на території Миколаївської області, м. Миколаїв постійно зазнає враження ворожою артилерією та авіацією, з метою безпеки учасників судового процесу, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в абзаці третьому резолютивної частини рішення від 29.12.2021 помилково зазначено номер податкової накладної №9 замість вірного №90.

Аналогічна помилка міститься й у виконавчому листі від 16.06.2022 року

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на наведене вище, заява представника позивача про внесення виправлень до резолютивної частини рішення та до виконавчого листа є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до пункту 3 резолютивної частини рішення по справі № 400/6791/21 від 29.12.2021 року шляхом зазначення вірного номеру податкової накладної №90 замість помилково вказаного № 9.

2. Виправити помилку у виконавчому листі від 16.06.2022 року по справі № 400/6791/21, зазначивши вірний номер податкової накладної №90, замість помилково вказаного №9.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко