Справа № 400/648/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 р. справа № 400/648/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаСофіївської сільської ради, вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка, Баштанський район, Миколаївська область, 55632,

провизнання протиправним та скасування п. 20 рішення від 07.12.2021 року № 446; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 400/648/22 передана на розгляд судді Морозу А.О.

Приймаючи справу до розгляду, суд враховує наступне.

24.02.2022 року розпочалась військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України № 54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Бойові дії у лютому-жовтні 2022 року ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Від відповідача надійшло клопотання про виклик в якості свідка начальника відділу комунальної власності та земельних відносин Софіївської сільської ради ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вказана особа може надати пояснення: якими матеріалами та інформацією він керувався, готуючи проект рішення про відмову у задоволенні заяви позивача; чим підтверджується перебування місця розташування земельної ділянки, на отримання у власність якої претендує позивач, в масиві запроектованих для відведення членам колишнього колективного сільськогосподарського підприємства, земель.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: письмовими доказами; показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 73 КАС України. суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. (ч. 1 ст. 65 КАС України).

Однак, подане відповідачем клопотання про виклик свідка не містить обґрунтованих доводів необхідності допиту як свідка названу у ньому особу.

Суд зазначає, що показаннями свідка мають бути фактичні обставини про відомі йому факти, але не його пояснення щодо складання ним оскаржуваного рішення. При цьому, відповідачем не наведено обґрунтованих тверджень і про те, що обставини, які може повідомити особа, яку він просить суд допитати як свідка, суперечать обставинам, викладеним сторонами у заявах по суті справи.

Фактично відповідач просить вислухати експерта, оскільки вищезазначена особа володіє спеціальними знаннями в галузі земельного права. Суд звертає увагу відповідача, що він може подати до суду висновок експерта з питань, вказаних у заявленому клопотанні.

Таким чином, клопотання про виклик свідка є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 31, 35, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 400/648/22 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. У задоволенні клопотання Софіївської сільської ради про виклик свідка - відмовити.

4. Розгляд справи почати спочатку.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя А. О. Мороз