overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/9236/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа №240/9236/20

адміністративне провадження №К/990/25236/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору у справі №240/9236/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №240/9236/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 21020,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20 травня 2021 року №582.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області (ідентифікаційний номер 44096781) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 20 травня 2021 року №582, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 425/3873/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №425/3873/16-а

адміністративне провадження №К/9901/39235/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 у справі №425/3873/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Клопотання про розгляд справи учасниками справи не заявлено.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 01 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/217/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №9901/217/19

адміністративне провадження №П/9901/217/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Стеценка С.Г., Данилевич Н.А., Тацій Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Приходько Н.І.,

представника відповідача - Ізвєкова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним повністю рішення Вищої ради правосуддя №1023/0/15-19 від 02 квітня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України»,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним повністю рішення Вищої ради правосуддя №1023/0/15-19 від 02 квітня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України» - відмовити.

2. Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Стрелець Т. Г.

Судді Шарапа В.М.

Стеценко С.Г.

Данилевич Н.А.

Тацій Л.В.
Справа № 400/136/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №400/136/20

адміністративне провадження №К/9901/24963/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №400/136/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.08.2021 Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №400/136/20 за вищезазначеним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/6092/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 240/6092/20

адміністративне провадження № К/990/5884/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору у справі №240/6092/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №240/6092/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 21020,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20 грудня 2021 року №2480.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області (ідентифікаційний номер 44096781) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 20 грудня 2021 року №2480, за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печ. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 240/10188/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 240/10188/20

адміністративне провадження № К/9901/46544/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору у справі №240/10188/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №240/10188/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 1681,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09 листопада 2021 року №2024.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області (ідентифікаційний номер 44096781) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 09 листопада 2021 року №2024, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 580/10313/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа №580/10313/21

адміністративне провадження №К/990/23214/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Калашнікової О.В., Білак М.В.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення сплаченого судового збору у справі №580/10313/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

26 вересня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Міністерства юстиції України про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою (клопотанням) особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Судовий збір за подання касаційної скарги сплачено Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України, яке діє в інтересах Міністерства юстиції України, про що зазначено у даному клопотанні.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 9 080 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч вісімдесят грн. 00 коп.), згідно з квитанцією від 15 серпня 2022 року №3367 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддіАндрій ЗАГОРОДНЮК Мирослава БІЛАК Олена КАЛАШНІКОВА
Справа № 420/2828/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа №420/2828/21

адміністративне провадження №К/990/22400/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Соколова В.М., Білак М.В.,

розглянувши клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про повернення сплаченого судового збору у справі №420/2828/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 420/2828/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

30 вересня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою (клопотанням) особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Вищій кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.), згідно з квитанцією від 16 серпня 2022 року №922 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддіАндрій ЗАГОРОДНЮК Володимир СОКОЛОВ Мирослава Білак
Справа № 823/1053/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №823/1053/18

адміністративне провадження №К/9901/1597/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №823/1053/18 за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Черкаській області Ільченко І.С., треті особи- ОСОБА_1 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №823/1053/18.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Клопотання про розгляд справи учасниками справи не заявлено.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 01 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду