Справа № 380/14022/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

02 листопада 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просить:

визнати протиправним дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку, зазначених в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення №с/4087 від 27.08.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019 року;

зобов`язати провести перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №с/4087 від 27.08.2021 року станом на 05.03.2019 року.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року позовну заяву було залишено без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліки.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, позивач поштовим направленням надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків від 25.10.2022 року до якої долучив заяву від 20.10.2021, на яку надано відповідачем відповідь від 16.11.2021 №16798-16181/Г-52/8-1300/21, та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач в заяві про поновлення строку вказує, що строк звернення до адміністративного суду у даній справі закінчувався 17.06.2022 року і припадав на період воєнного стану у країні, що унеможливило його вчасне звернення з адміністративним позовом, оскільки як зазначає останній, він працює завідувачем складу відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в його обов`язки входить забезпечення видачі необхідних речей та майна особам, які призвані на військову службу, у зв`язку з чим не міг відлучитись від виконання своїх обов`язків по службі, щоб вчасно звернутись до суду.

Розглядаючи питання строків звернення до суду, судом враховано таке.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В практиці Верховного Суду, а саме в постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, сформовано наступні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах., зокрема щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії.

Так, у згаданому рішенні зазначено наступне.

«1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.».

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доданий до матеріалів позову лист відповідача про відмову в перерахунку пенсії датований 16.11.2021 року, а позивач до суду звернувся 05.10.2022 року (відмітка на конверті), поза межами шестимісячного строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з заяви про поновлення строку, позивачем, у порушення вимог ст. 161 КАС України, не долучено жодного доказу, який підтверджує обставини викладені у вказаній заяві щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду, лише надано витяг з наказу №20 від 05.08.2021 та копію трудової книжки, які підтверджують факт прийняття позивача на роботу у ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з чим, як стверджує останній, через виконання своїх посадових обов`язків не міг вчасно звернутися до суду.

При цьому, за загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до положень статей 12-2 та 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суди Львівської області не припиняли, не призупиняли своєї діяльності та продовжували здійснювати правосуддя.

У свою чергу позивачем не наведено об`єктивних обставин, які б не дозволяли йому звернутися до суду у визначений законодавством строк, у зв`язку із запровадження воєнного стану в Україні, а сам факт запровадження воєнного стану в Україні та те, що останній виконував свої посадові обов`язки, не може вважатись поважною причиною пропущення цих строків.

Також, слід зазначити, що позовна заява була надіслана до суду представником позивача ОСОБА_2 , що не позбавляло можливості позивача в такий спосіб звернутися до суду в межах строку встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Крім того, позивач міг звернутися до суду у визначений законодавством строк із даним позовом скориставшись послугами поштового направлення, як це було зроблено ним при зверненні з заявою про усунення недоліків.

Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 122, 123, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.