Справа № 760/15975/16-а
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І., суддів Костюк Л.О., Лічевецького І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років, згідно довідки № 18-1089 від 19.07.2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», із розрахунку 90% із середнього заробітку, починаючи з 01.08.2016 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2017 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2018 року відмовлено у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 , постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року залишено без змін.

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року за виключними обставинами. Виключність обставин мотивує тим, що Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р (ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ «Про прокуратуру» зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року за виключеними обставинами.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року залишено в силі.

01.12.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі № 760/15975/16-а, як помилково сплаченого.

27.10.2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла витребувана справа №760/15975/16-а, яка 28.10.2022 року передана судді-доповідачу Кобалю М.І.

Розглянувши подану апелянтом заяву, колегія суддів апеляційної інстанції вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до правових положень ст. 364 КАС України, заявник звільняється від сплати судового збору за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Також, ОСОБА_1 зазначено, що останнім помилково сплачено судовий збір в розмірі 1152,60 грн. за подання вищевказаної заяви про повернення судового збору.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 364 КАС України, за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Відтак, у разі помилково сплаченого судового збору по справі сплачена сума повертається особі, яка його сплатила, повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн., згідно платіжного доручення № 0.65.1 від 18.12.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню останньому в розмірі 1152,60 грн., відповідно, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 236, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві грн. 60 коп.), згідно платіжного доручення № 0.65.1 від 18.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

І.О. Лічевецький