Справа № 460/26776/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні клопотання прокурора про закриття провадження у адміністративній справі за позовом
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави
доСарненська міська рада
про визнання протиправним та скасування пунктів рішення,
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Сарненської міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів 3, 4 та 5 рішення 13 сесії 8 скликання Сарненської міської ради від 14.07.2022 № 945.
Ухвалою суду від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
27.10.2022 через канцелярію суду від прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, та вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.
Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі необхідно задовольнити, з огляду на наступне.
За приписами п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом з`ясовано, що 19.09.2022 Сарненською міською радою прийнято рішення № 995, яким визнано таким, що втратило чинність рішення Сарненської міської ради від 14.07.2022 № 945 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, право оренди якої підлягає продажу на конкурентних торгах (земельних торгах) на території Сарненської міської ради».
Враховуючи те, що оскаржуване рішення 14.07.2022 № 945 визнане нечинним Сарненською міською радою, то відсутній предмет спору, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття провадження у справі, так як оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як встановлено матеріалами справи, прокуратура при поданні позовної заяви сплатила 2481,00 грн. судового збору, що стверджується відповідним платіжним дорученням про сплату судового збору № 1226 від 26.08.2022.
Оскільки, прокурором подано клопотання про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, та відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, то враховуючи приписи ч. 1 ст. 142 КАС України, суд дійшов висновку про повернення п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, а саме 1240,50грн.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника керівника Рівненської обласної задовольнити.
Повернути Рівненській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1240,50грн, сплачений згідно платіжного доручення № 1226 від 26.08.2022.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 31 жовтня 2022 року

Суддя Д.П. Зозуля