overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15988/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Справа № 160/15988/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №11231» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 жовтня 2022 року, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій по Списку №2 за липень-вересень 2022 року 4 944,27 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17.10.2022 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 481 грн.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.251 КАСУ), якою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (п.5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21).

Позивачу зазначена ухвала суду доставлена до електронного кабінету 17.10.2022 року, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи. Але, позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 31.10.2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №11231» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/15937/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Справа № 160/15937/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.10.2022 року, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень-вересень 2022 року за Списком №1 у розмірі 53 601,12 грн. та за Списком №2 у сумі 25 835,69 грн. на загальну суму 79436,81 грн. рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482, .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17.10.2022 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 481 грн.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.251 КАСУ), якою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (п.5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21).

Позивачу зазначена ухвала суду доставлена до електронного кабінету 17.10.2022 року, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи. Але, позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 31.10.2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/25664/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Справа № 160/25664/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О., перевіривши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/25664/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 встанолено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року у справі № 160/25664/21 у 30 денний строк після отримання ухвали суду від 10 жовтня 2022 року.

25 жовтня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/25664/21для розгляду.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду звіту про виконання судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляду звіту про виконання судового рішення у справі №160/25664/21, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт про виконання судового рішення у справі № 160/25664/21 в поряду письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/8514/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Справа № 160/8514/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Атлант» про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 160/8514/20,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Атлант» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Атлант» про заміну боржника у виконавчому листі про справі № 160/8514/20 до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2022 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/24204/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Справа №160/24204/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.02.2022 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання зазначено рішення суду 04.02.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 160/24204/21.

Проте під час виготовлення виконавчого лмиста у цій справі судом допущено описку. Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, під час складення зазначеного виконавчого листа допущено описку та помилково зазначено не вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, зокрема, замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі

Керуючись ст.ст.243, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 160/24204/21 від 25.03.2022 року, зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а саме: замість « НОМЕР_2 » зазначити « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/12352/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Справа №160/12352/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, Службової судової охорони (центральний апарат), Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, Службової судової охорони (центральний апарат), Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху та у встановлений строк позивач усунув її недоліки.

Згідно із частиною 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, Службової судової охорони (центральний апарат), Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/25675/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Справа № 160/25675/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі № 160/25675/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуднормер" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява пресдтавника позивача про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі № 160/25675/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуднормер" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі № 160/25675/21 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2022 року о 08-45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею златін С.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/2780/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Справа №160/2780/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАРВЕЙ до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.08.2022 року у порядку письмового провадження прийнято ухвалу суду про повернення сплаченого судового збору.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено суму судового збору прописом у дужках, зокрема, замість « 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна), 00 грн.» зазначено « 2481 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна), 00 грн.».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року, а саме: замість « 2481 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна), 00 грн.» зазначити « 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна), 00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/7962/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Справа №160/7962/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВІА ДНІПРО» про повернення судового збору у справі №160/7962/22, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 р. по вищезазначеній справі відмовлено у відкритті провадження за позовом ТОВ «ГРУПА ВІА ДНІПРО» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

До суду 28.10.2022 року надійшла заява від ТОВ «ГРУПА ВІА ДНІПРО», в якій останній просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 9 692,11 грн., згідно з платіжним дорученням від 30.05.2022 року №70824.

Розглядаючи зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви дійсно було сплачено судовий збір в розмірі 9 692,11 грн.

Враховуючи, викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір у розмірі 9 692,11 грн., задовольнивши вказану заяву.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВІА ДНІПРО» про повернення судового збору у справі №160/7962/22 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВІА ДНІПРО» (пр.Олександра Поля, буд.36, м.Дніпро, 49000, ) сплачену суму судового збору в розмірі 9 692,11 грн., згідно з платіжним дорученням від 30.05.2022 року №70824.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма