Справа № 240/35635/21
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/35635/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терези-5" до Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Терези-5" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27 січня 2022 року.

В січні 2022 року представник Головного управління ДПС у Житомирській області до суду надав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви. В обґрунтування вказаного клопотання вказав, що за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАСУ встановлено скорочений строк звернення до суду (тримісячний). Зауважив, що оскільки за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято та вручено позивачу 26.07.2021, а з адміністративним позовом підприємство звернулося 11.11.2021, позивачем пропущено встановлений законодавством тримісячний строк звернення до суду.

Підготовче засідання, що призначено на 27 січня 2022 року було відкладено на 16 лютого 2022 року, у зв"язку із перебуванням судді на лікарняному.

Підготовче засідання, що призначено на 16 лютого 2022 року було відкладено на 28 лютого 2022 року, у зв"язку із заявленим клопотанням представника Головного управління ДПС у Житомирській області про відкладення розгляду справи.

28 лютого 2022 справа була знята з розгляду у зв`язку із ситуацією, яка склалася в Житомирській області внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні. Наступне судове засідання призначено на 08.08.2022.

У підготовче засідання, що було призначено на 08.08.2022, позивач, будучи належним чином повідомленним про час і місце підготовчого засідання, не з"явився у зв"язку із чим у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.08.2022.

В чергове підготовче судове засідання 17 серпня 2022 року, позивач, будучи належним чином повідомленним про час і місце підготовчого засідання, повторно не з"явився, у зв"язку із чим представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку письмовому провадженні.

З врахуванням установлених обставин, доказів, що містяться в матеріалах справи та норм права, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку наступного висновку.

Щодо заявленого представником Головного управління ДПС у Житомирській області до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, суд зазначає, що позивач, звернувшись 27.10.2021 ( згідно відмітки поштового штампу на конверті) до суду із даною позовною заявою та враховуючи отримане 26.07.2021 рішення за результатами досудового врегулювання спору, тримісячний строк строк звернення до суду не пропустив.

Водночас, суд звертає увагу, що частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення позивачем про неможливість прибуття у підготовчі засідання 08.08.2022 та 17.08.2022 з поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

В аспекті наведеного суд зазначає, що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач, в першу чергу, має активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Беручи до уваги наведені обставини про належне та своєчасне повідомлення судом позивача про призначення підготовчих судових засідань на 08.08.2022 та 17.08.2022, повторне неприбуття в підготовче засідання без повідомлення поважних причин неявки, неподання заяв про розгляд справи за відсутності, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного частиною 5 статті 205 та пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України правового наслідку неявки позивача в судове засідання залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, зокрема, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям).

Враховуючи зазначене, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терези-5" до Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко