Справа № 520/4348/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань призначення судового засідання на іншу дату

01.11.2022р. справа № 520/4348/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання з розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС у Харківській області про: визнання протиправним та скасування в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №8 від 08.02.2022 року ,-

встановив:

Від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: пояснення ТОВ "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ" від 25.10.2022 щодо доказів наявності складських приміщень, складського обліку на підприємстві, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей по спірним господарським операціям, доказів на підтвердження отримання та зберігання придбаного товару у контрагентів - ТОВ "НВП "Укрстрой", ТОВ "Ультратрейдінг", ТОВ "Вентима Пром", ПП "Аріслав", а також щодо доцільності укладення договорів з контрагентами - ТОВ "НВП "Укрстрой", ТОВ "Ультратрейдінг", ТОВ "Вентима Пром", ПП "Аріслав", ТОВ "Будівельна фірма Будтехномонтаж" з зазначенням, яким чином відбувався вибір цих контрагентів; копії оборотно-сальдових відомостей за період жовтень 2019 р. - листопад 2020 р. по бухгалтерським рахункам 201, 281; докази про прийняття на роботу працівників підприємства ТОВ "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ" станом на час виникнення спірних господарських відносин (відомості з програми 1С бухгалтерії «Працюючі та звільнені працівники, накази про прийняття, переміщення та звільнення працівників» та податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) ТОВ "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ" за 4 квартал 2019р., за 1 квартал 2020р., за 2 квартал 2020р., за 3 квартал 2020р., 4 квартал 2020р.); докази про прийняття робіт за договором підряду №27/24ТД від 08.04.2020 з ТОВ "Фірма"Технова" (акт приймання виконання будівельних робіт №1 від 30.06.2020 на 2509950,97 грн.; акт №2 від 31.07.2020 на 1218633,67 грн., акт №3 від 05.10.2020 на 971415,36 грн. та додатки до цих актів: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до актів).

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав надання додаткового часу для виконання ухвали суду про витребування доказів.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Отже, суд вважає необхідним залучити подані представником позивача докази до матеріалів справи та згідно вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів справи додані до клопотання про долучення до матеріалів справи докази, подані 27.10.2022р. вх.№01-26/45492/22.

2. Відкласти судове засідання.

Призначити підготовче засідання по справі на 16.11.2022р. об 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явку сторін та їхніх уповноважень представників визнати необов`язковою.

Сповістити сторони, що перманентне перебування території міста Харкова під безпосередніми наслідками прямої загрози військового характеру не виключає відправлення правосуддя у порядку письмового провадження і зумовлює абсолютну виправданість і розумність вчинку із подання процесуального документу про розгляд справи без участі представників сторін задля уникнення непередбачуваних і невідворотних ризиків для життя і здоров"я людини як в аспекті представників сторін, так і в аспекті працівників апарату Харківського окружного адміністративного суду.

3. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева