Справа № 826/2757/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №826/2757/18

адміністративне провадження № К/990/29275/22

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, Державної казначейської служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року заяву громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. У відкритті апеляційного провадження відмовлено.

14 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 (№К/990/27967/22).

Разом з тим 26 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла аналогічна касаційна скарга громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 (К/990/29275/22).

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні суду є касаційна скарга громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) аналогічного змісту на це ж саме судове рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 (К/990/29275/22), направлену Верховному Суду 20 жовтня 2022 року необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 240, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, Державної казначейської служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк