Справа № 520/24015/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

01 листопада 2022 р. Справа № 520/24015/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 18 грудня 2020 року №№0-2030, 0-2030, 0- 2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030, 0-2030.

Ухвалою суду від 17.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд ухвалює рішення по справі за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Представником позивача разом з позовом заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 оскаржувані податкові повідомлення-рішення не отримував, про існування податкового боргу дізнався після адвокатського запиту до Головного управління ДПС у Харківській області. За таких обставин, просить поновити строк звернення до суду за цим позовом.

Вирішуючи по суті питання наявності правових підстав для поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Частинами 1 та 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути Приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 18 грудня 2020 року, поряд із тим, до суду звернувся 18.11.2021, тобто поза межами строку встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із матеріалів справи встановлено, що представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Головного управління ДПС у Харківській області в рамках отримання документів відносно ОСОБА_1 .

27.10.2021 Головне управління ДПС у Харківській області повідомило представника позивача про прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.12.2020, надавши відповідні копії.

Таким чином, саме із відповіді від 27.10.2021 на адвокатський запит позивач дізнався про оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд бере до уваги приписи частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак такі докази відповідачем по справі до суду не надано.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду у справі №520/24015/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Шляхова