Справа № 640/22125/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/22125/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка А. А. щодо не включення ОСОБА_1 , до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний 'банк» включити ОСОБА_1 , до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у публічному акціонерному товаристві «Український комунальний банк» та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про мене, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Український комунальний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно з якими, на думку позивачки, останній має бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зазначає, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства, позивачку не включено до переліку вкладників ПАТ «Український комунальний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу, що порушує майнові права позивачки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича надійшов відзив на позовну заяву, у якому останнім, зокрема, заявлено клопотання про витребування від ОСОБА_1 оригіналів та засвідчених належним чином копій договору №17562/10 про строковий банківський вклад Фізичної особи резидента в національній валюті від 12.11.2013 з можливими додатковими угодами до нього, квитанції №20167_15 від 12.11.2013.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Згідно із частиною 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 166 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

За правилами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частин 1-2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За правилами частин 4-6 статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до частин 1-3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Приймаючи до уваги те, що обставини укладання позивачем договору №17562/10 про строковий банківський вклад Фізичної особи резидента в національній валюті від 12.11.2013 та підтвердження обставин внесення нею грошових коштів на депозит входять до предмету доказування в межах даної адміністративної справи, суд вважає клопотання представника Уповноваженої особи таким, що є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки перелічені документи, які долучені до матеріалів справи не є належним чином засвідченими.

Керуючись статтями 44, 72, 73, 77, 80, 94, 118, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- договору №17562/10 про строковий банківський вклад Фізичної особи резидента в національній валюті від 12.11.2013 з можливими додатковими угодами до нього;

- квитанції №20167_15 від 12.11.2013.

3. Витребувати від ОСОБА_1 оригінали для огляду судом наступних документів:

- договору №17562/10 про строковий банківський вклад Фізичної особи резидента в національній валюті від 12.11.2013 з можливими додатковими угодами до нього;

- квитанції №20167_15 від 12.11.2013.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неможливості подати витребувані судом докази (у тому числі їх оригінали) необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Витребувані документи надати протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

6. Копію ухвали направити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, до запитання) та Уповноважені особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнку Андрію Анатолійовичу (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, поверх 2, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

7. Ухвала є обов`язковою до виконання, набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась