Справа № 160/11502/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Італ Тайгер» про застосування заходів реагування,-
02.08.2022 року представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Італ Тайгер», в якому просить:
На обгрунтування позовних вимог Головне управлення Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області зазначає наступне.
У період з 11.02.2022 року по 15.02.2022 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Італ Тайгер» (далі ТОВ «Італ Тайгер») за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська територіальна громада, с. Старі Кодаки, вул. Аеродром, 32а.
Актом перевірки об`єкта ТОВ «Італ Тайгер» щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 15.02.2022 року №104 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні тощо.
Ухвалою суду від 05.08.2022 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
17.10.2022 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів.
18.10.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позовних вимог, зважаючи на таке. З лютого 2022 року на день розгляду справи в суді усунута більша частина порушень, які були зазначені позивачем в позові, що підтверджується доказами, які відповідач долучає до матеріалів справи у клопотаннях від 18.10.2022 року.
28.10.2022 року представником позивача до матеріалів справи долучено відповідь на відзив, яким заперечується наявність підстав для відмови у задоволенні позовної заяви. Матеріали справи не містять висновку позивача про усунення відповідачем зафіксованих в акті перевірки порушень.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
17.12.2021 року Наказом №583 Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області призначено провести перевірку у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб на 1 квартал 2022 року, зокрема, ТОВ «Італ Тайгер».
Актом перевірки №104 від 11.02.2022 року встановлені наступні порушення вимог законодавства:
- система протипожежного захисту (далі СПЗ), а саме автоматична система пожежогасіння в будівлі об`єкту (будівля літ.А) перебуває у несправному стані, не утримується в постійній готовності до виконання роботи (автоматична система пожежогасіння не працює в автоматичному режимі) (Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417 Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) розділ V. п.1.1., п.1.4, розділ II. п.22.; Державні будівельні норми України «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014) п.3.1., п.13.3.1., п.6.1.; ДСТУ 9047:2020 п.4.3.3);
- у приміщенні де розташовано приймально-контрольний пристрій системи протипожежного захисту не встановлений світильник (лампу) аварійного освітлення та відсутнє природне освітлення (ППБУ розділ V. п.1.4; ДБН В.2.5-56:2014 н.5.9., п.7.2.24.);
- система внутрішнього протипожежного водопроводу, пожежні кран-комплекти знаходяться в неробочому стані (система несправна) (ППБУ розділ V. п.1.1., розділ II. п.22., розділ V. п.2.2. 9).);
- не проводиться технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран- комплектів. розташованих в будівлі об`єкту, з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.( ППБУ розділ V. п.2.2. 9);
- захаращено сторонніми предметами підходи до пожежних кран-комплектів, розташованих в виробничому і складському приміщенні будівлі об`єкту (будівля літ.А) (ППБУ розділ V. п.2.2. 9);
- у приміщенні насосної станції не вивішена загальна схема протипожежного водопостачання та схема обов`язки насосів. На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі повинна бути інформація про їх призначення. Відсутня інструкція про порядок увімкнення насосів- підвищувачів (ППБУ розділ V. п.2.3. 1);
- у приміщенні насосної станції не перевіряються електрифіковані засувки (не рідше двох разів на рік), та пожежні насоси (щомісяця) з реєстрацією результатів у журналі (ППБУ розділ V п.2.3. 4);
- біля входу в приміщення насосної станції не розміщено напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітленням уночі (ППБУ розділ V. п.2.3. 6);
- електропостачання пожежної насосної станції (пожежних насосів) не виконано за ступенем забезпечення надійності відповідно І категорії згідно ПУЕ. Не виконано резервний ввод електропостачання до пожежних насосів. Відсутні для резервного електропостачання дизельні агрегати (генератори) (ППБУ розділ V. п.2.3. 4), розділ II. п.22., розділ IV. п.1.1.; Правила улаштування електроустановок (далі- ПУЕ) п.1.2.17., п.1.2.18.);
- не забезпечено об`єкт необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (зовнішнім протипожежним водопостачанням), не улаштовані мережі протипожежного водогону, які повинні забезпечувати потрібні за нормами витрату та напір води (ППБУ розділ V. п.2.1., розділ II. п.22.; Державні будівельні норми « Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» (далі - ДБН В.2.5-74:2013) п.6.2.1., п.6.2.4., розділ 13.3.);
- клас вогнестійкості будівельних конструкцій будівлі об`єкту (будівля літ.А) не відповідає протипожежним вимогам будівельних норм, а саме: металевих конструкцій покриття, металевих конструкцій перекриття, металевих конструкцій косоурів (гарантійний термін експлуатації вогнезахисного покриття сплив 01 березня 2012 року, відповідно до акту контролю якості виконаних робіт від 01 березня 2007 №4) (ППБУ розділ III. п.2.6., п.2.7., п.2.8., п.2.23., розділ II. п.22.; ДБН В.1.1-7-2016 п.5.3., таблиця 1.);
- у виробничій частині будівлі об`єкту (будівля літ.А) улаштовано склад упаковки, тари і піддонів. Не встановлено протипожежні перегородки та протипожежне перекриття з встановленою межею вогнестійкості між виробничим приміщенням та вказаним складом. Прорізи в протипожежних перегородках повинні бути заповнені відповідно вимог - сертифікованими протипожежними дверима, воротами, вікнами і.т.ін (ППБУ розділ III. п.2.3., розділ II. п.22.; Державні будівельні норми України. Пожежна безпека об`єктів будівництва (далі - ДБН В.1.1-7-2016) п.6.2., п.6.4., п.6.17., п.6.16.; Строительные нормы и правила. Складские здания, (далі - СНиП 2.11.01-85*) п.2.16.; Строительные нормы и правила. Производственные здания (далі - СНиП 2.09.02-85*) п.2.19.);
- не встановлені сертифіковані протипожежні двері в прорізі протипожежної перегородки між складським приміщенням, розташованим на першому поверсі триповерхової адміністративно- побутової частини будівлі об`єкту (будівля літ.А), га адміністративно- побутовими приміщеннями (коридором по якому проходять шляхи евакуації) (ППБУ розділ III. п.2.3., розділ II. п.22.; ДБН В. 1.1- 7-2016 п.6.2., п.6.4., п.6.16., п.6.17.; СНиП 2.11.01-85* п.1.2., п.2.16.; Державні будівельні норми України. Будинки адміністративного та побутового призначення. (далі - ДБН В.2.2 - 28:2010) п.7.1.; Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення (далі - ДБН В.2.2.-9:2018) п.10.3.6.);
- не виконано встановлену вимогами відстань для забезпечення вільного під`їзду для пожежних автомобілів, по всій довжині, з другої повздовжньої сторони до будівлі об`єкту (будівля літ.А). А саме відстань від краю проїзної частини до зовнішньої стіни будівлі повинна становити не менше 5 метрів, ширина проїзду повинна становити не менше 3.5 метріи. в сумі мінімальна відстань з повздовжньої сторони до будівлі об`єкту повинна становити 8.5 метра (ППБУ розділ III п.1.3., п.1.1., розділ II. п.22.; Державні будівельні норми України. «Планування і забудова територій» (далі - ДБН Б.2.2-12:2019)п.15.3.2., п.15.3.1.);
- не виконано встановлену вимогами протипожежну відстань від границі відкритої автостоянки (з навісом) до триповерхової адміністративно- побутової частини будівлі об`єкту, відповідно до вимог (ППБУ розділ ІІІп.1.1., п.1.4., розділ II. п.22.; ДБН Б.2.2-12:2019 п.15.2.10.);
- двері евакуаційних виходів з будівлі об`єкту (будівля ліг.А) з виробничого і складського приміщення, замкнено на замок, в робочий час, на час перебування в будівлі (приміщенні) людей (ППБУ розділ III. п.2.37., п.2.27.);
- захаращено евакуаційні виходи та шляхи евакуації з приміщень будівлі об`єкту (будівля літ.А) з виробничого приміщення (ППБУ розділ III. п.2.37);
- на першому поверсі на шляху евакуації з адміністративно-побутових приміщень триповерхового адміністративно- побутової частини будівлі об`єкту (будівля літ.А) встановлено турнікет (ППБУ розділ III. п.2.37., п.2.23., розділ II. п.22.; ДБН В.1.1-7-2016 п.7.1.1., п.7.3.6.);
- у виробничій частині будівлі об`єкту (будівля літ.А) горючі матеріали складуються впритул до електрощита (ППБУ розділ IV. п. 1.18.);
- не надано сертифікати відповідності або свідоцтво про визначення відповідності на горючі будівельні матеріали, якими оздоблено стіни коридору на шляхах евакуації з адміністративно-побутових приміщень, розташованих на першому поверсі триповерхового адміністративно- побутової частини будівлі об`єкту (будівля літ.А). У рази невідповідності вказаного матеріали вимогам, він повинен бути демонтований (ППБУ розділ III. п.2.23., п. 2.17., розділ II. п.9., п.22.; ДБН В.1.1-7-2016 п.7.3.3);
- розміри евакуаційного виходу, який веде з виробничих приміщень об`єкту назовні, улаштований через хвіртку у піднімально-опускних воротах, не відповідають вимогам, висота евакуаційного виходу повинна бути не менше - 2,0м., висота порога в таких хвіртках повинна бути не більше ніж 0,1м. (фактична висота вказаного евакуаційного виходу становить - 1,85м., фактична висота порога в хвіртці становить - 0,2м) (ППБУ розділ III., п.2.23., розділ II. п.22.; ДБН В. 1.1- 7-2016 п.7.2.1., п.7.2.2., п.7.2.7., п.7.2.9.);
- не встановлено двері відповідного класу вогнестійкості (з пристроями для самозачинення та ущільненнями в притулах), в огороджуючих стінах сходових кліток. які повинні відокремлювати коридори першого, другого та третього поверхів адміністративно-побутової частини будівлі об`єкту (будівля літ.А) від двох евакуаційних сходових кліток СК1 (ППБУ розділ II. п.22., розділ III. п.2.23., п.2.3., п.2.37.; ДБН В.1.1-7-2016 п.7.1.1., п.7.3.16., п.7.2.11., п.5.3. таблиця 1., п.6.4. таблиця 3; Державні будівельні норми України. Будинки адміністративного та побутового призначення, (далі - ДБН В.2.2 - 28:2010) п.7.1., п.7.12.);
- під евакуаційною сходовою кліткою СК1, на першому поверсі адміністративно-побутової частини будівлі об`єкту, розташовано, вбудовано господарче приміщення (ППБУ розділ III. п.2.37., п.2.23.; ДБН В.1.1-7-2016 п.7.3.22.);
- не виконано, не встановлено, відповідно до вимог зовнішню пожежну драбину для виходу на покрівлю виробничо-складської частини об`єкту (будівля літ.А). (ППБУ розділ II. п.22., розділ III. п.2.15.; ДБН В.1.1-7:2016 п.8.5.);
- у триповерховій адміністративно- побутовій частині будівлі, ширина сходової площадки на першому поверсі правої сходової клітки СК1 не відповідає вимогам, ширина складає 0,6м - повинна бути не менше 1,0м (ширину сходової площадки зменшено внаслідок будівництва приміщення охорони на першому поверсі ) (ППБУ розділ III. п.2.23., розділ II. п.22.; ДБН В. 1.1- 7-2016 п.7.1.1., п.7.2.1., п.7.3.6., п.7.3.13., п.7.3.14);
- у триповерховій адміністративно- побутовій частині будівлі, ширину шляху евакуації по сходовій площадці між другим і третім поверхом лівої сходової клітки СК1 зменшено, ширина шляху евакуації складає 0,85м - повинна бути не менше 1,0м (ширину шляху евакуації по сходовій площадці зменшено внаслідок встановлення металевої драбини, яка веде на покрівлю будівлі) (ППБУ розділ III. п.2.23.. розділ II. п.22.; ДБН В. 1.1- 7-2016 п.7.1.1., п.7.2.1., п.7.3.6., п.7.3.13., п.7.3.14.);
- для всіх будівель і приміщень виробничого та складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1 .-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць (ППБУ розділ III. п.2.9.);
- територія об`єкта, а також будівля приміщення та споруди не забезпечено відповідними знаками безпеки (ППБУ розділ II п.8., розділ V. п.3.10.; ДБН В.1.1-7- 2016 п.7.1.9);
- об`єкт не забезпечено адресною вказівкою (назва вулиці, номер будинку), яка встановлюється на фасаді будівлі або на інших видних місцях і освітлюватись у темний час доби (ППБУ розділ III п. 2.22.);
- об`єкт не забезпечено адресною вказівкою (назва вулиці, номер будинку), яка встановлюється на фасаді будівлі або на інших видних місцях і освітлюватись у темний час доби (ППБУ розділ II п.3.);
- не створено об`єктову систему цивільного захисту, не призначено відповідального працівника з питань цивільного захисту (Кодексу цивільного захисту України ст. 20 частина друга.);
- не розроблено функціональні обов`язки відповідального працівника з питань цивільного захисту та начальника цивільного захисту (Кодекс цивільного захисту України ст. 20 п.4.);
- не проводяться об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту (Кодексу цивільного захисту України ст. 20 частина перша, пункт 11.; Наказ МВС України від 28.11.2019 №991 «Про затвердження Порядку організації та проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту».);
- не організовано та не здійснюються відпрацювання тренування евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій (Кодексу цивільного захисту України ст. 20 частина перша, пункт 4; «Про затвердження Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій», затверджений ПКМУ від 30.l0.20l3 №841 п.11.);
- не створено матеріальний резерв для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків (Пункт 18 частини першої статті 20 КЦЗУ; «Про затвердження Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій», затверджений ПКМУ від ЗО вересня 2015 р. № 775);
- працівники об`єкту не забезпечені засобами індивідуального захисту (Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ; «Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту», затверджений ПКМУ від 19.08.2002 №1200; ПТБ розділ V. п.4.);
- не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту на об`єкті, в частині приміщення загального користування, у якій тематично оформляються стенди, розміщуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях (ПКМУ 26 червня 2013 року №444 п.13.; Пункт 3 частини першої статті 20 КЦЗУ);
Суд встановив, що відповідач ознайомлений з актом перевірки №104 від 15.02.2022 року, про що свідчить відповідний підпис в кінці акту, та не має заперечень щодо проведення перевірки, оскільки графа щодо відмови підписання акту представником перевіряючого об`єкта не заповнена.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювані державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади. Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 року №661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення! порушень, що створюють загрозу житлу здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно- монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади. їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно до частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.
У відповідності до підпункту 12 пункту 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного сулу щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Пункт 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України зазначає, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
Згідно з пунктом 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуск) та реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як встановлено підпунктами 1. 4 пункту 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами:
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обгрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Відповідно до пункту 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Таким чином, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація об`єктів Відокремленого структурного підрозділу «Павлоградський фаховий коледж Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки:
- неналежне утримання автоматичної системи пожежогасіння та автоматичної пожежної сигналізації призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
- невідповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного і азу га впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
- відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм (національних стандартів) призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
- відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур га їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.
- при відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
- при відсутності протипожежних перешкод з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі га послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей
- відсутність дороги (проїзду) або невідповідність дороги (проїзд)) придатним для проїзду пожежних автомашин покриттям призводить до збільшення часу прибуття пожежних підрозділів, унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
- при зменшенні протипожежних відстаней при дії небезпечних факторів пожежі виникає загроза швидкому розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям будівель та споруд їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур на людей, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
- при порушенні вимог до евакуаційних виходів, а саме не виконання їх на легковідчиняємих запорах з середини, унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
- при захаращенні шляхів евакуації (евакуаційних виходів) сторонніми предметами, може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
- при недотриманні вимог до шляхів евакуації га евакуаційних виходів може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
- при оздобленні стін, стелі, підлоги на шляху евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння - надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі па людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі
- при зменшенні висоти у просвіті евакуаційних виходів (дверей) на шляху евакуації можуть призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
- відсутність дверей з пристроями для самозачинення та ущільнення в притулах призведе до збільшення ймовірність розповсюдження небезпечних факторів пожежі по всім поверхах, в тому числі по шляхам евакуації ускладнивши евакуацію людей з будівлі, що загрожуватиме життю та/або здоров`ю людей.
- при влаштуванні приміщень в сходовій клітині може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою мері у збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
- при зменшенні розмірів шляхів евакуації може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
- при недотриманні нормованої ширини проходів (шляхів евакуації, евакуаційних виходів) можуть призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
- відсутність відповідних знаків безпеки може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння.
- відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.
- відсутність об`єктових тренувань з питань цивільного захисту призведе до невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей та перешкоджає ліквідації надзвичайної ситуації, а в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації або вибуху.
- відсутність об`єктових матеріальних резервів для запобігання га ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків перешкоджає ліквідації надзвичайної ситуації.
- відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.
Твердження відповідача щодо виконання усіх недоліків, зазначених у акті, без проведення повторної перевірки, якою підтвердилися такі усунення, не беруться до уваги судом, у зв`язку з недоведеністю.
Отже, обставини, які стали підставою для звернення до суду з даною позовною заявою, не перестали існувати та не усунуті, оскільки відсутнє підтвердження протилежного, зокрема, складення акту внаслідок повторної перевірки об`єкта.
Так, питання щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, що віднесена до Розділу ІV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, при цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства Україна).
З аналізу наведеного вбачається, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення можливе лише на стадії виконання судового рішення у разі наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що є обов`язковим та підлягає виконанню лише те судове рішення, яке набрало законної сили.
Згідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частиною 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому, у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, виходячи з наведених процесуальних норм, вбачається, що є обов`язковим та підлягає виконанню лише те судове рішення, яке набрало законної сили, при цьому, на момент складання повного судового рішення, прийнятого в порядку письмового провадження, таке судове рішення є таким, що ще не набрало законної сили, а тому і підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення до моменту набрання такого судового рішення законної сили у адміністративного суду відсутні, виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, у наведеній частині позовних вимог позов задоволенню не підлягає.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Разом з тим, оскільки позивачем не понесені витрати по залученню свідків і проведенню експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст. 139,241-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко