Справа № 640/12253/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань внесення виправлень у судове рішення

25 жовтня 2022 року м. Київ № 640/12253/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) у якому позивач просив суд:

- визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачу, викладену у листі відповідача від 10 квітня 2020 року №2600-0303-8/45948;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу раніше призначеної пенсії за вислугу року відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII в первинній редакції в розмірі 90% від 68158,74 грн. - суми усіх складових заробітку, зазначених у довідці прокуратури м. Києва від 27.02.20 №18/56, без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 13 грудня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року в адміністративній справі №640/12253/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

20 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року №640/12253/20.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У ході розгляду матеріалів поданої заяви в рамках адміністративної справи №640/12253/20 судом встановлено, що під час написання вказаного вище рішення, судом з технічних причин допущено описки у мотивувальній частині та резолютивній частинах рішення.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про необхідність виключення восьмого абзацу п`ятої сторінки мотивувальної частини рішення та заміни у дев`ятому абзаці п`ятої сторінки мотивувальної частини рішення помилково зазначене « 2007 році» на правильне « 2008 році».

Крім того, суд вважає за необхідне викласти одинадцятий абзац мотивувальної частини замість помилково зазначеного «Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.» правильне «Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.», та відповідно замінити у дванадцятому абзаці дев`ятої сторінки мотивувальної частини рішення цифри « 992,40» на « 800,00».

Також судом допущено описку у пункті 2 резолютивної частини рішення , зокрема, помилково вказано рік реєстрації довідки Прокуратури міста Києва « 2022» від 27 лютого 2020 року № 18/56 замість вірного « 2020».

Таким чином, у відповідності з вище викладеними нормами та з`ясованими обставинами, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описок у рішенні суду, наявність підстав та необхідність виправлення допущених описок.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описок у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року в адміністративній справі №640/12253/20.

2. Виправити описки, допущені в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року в адміністративній справі №640/12253/20, а саме:

- викласти одинадцятий абзац мотивувальної частини наступним чином «Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.» замість помилково зазначеного «Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.»;

- замінити у дванадцятому абзаці дев`ятої сторінки мотивувальної частини рішення цифри « 992,40» на « 800,00»;

- замінити у дев`ятому абзаці п`ятої сторінки мотивувальної частини рішення помилково зазначене « 2007 році» на правильне « 2008 році»;

- виключити зі змісту судового рішення восьмий абзац п`ятої сторінки мотивувальної частини рішення.

рік реєстрації довідки Прокуратури міста Києва замість помилково вказаного « 2022» від 27 лютого 2020 року № 18/56 вказати « 2020».

2. Ухвала є невід`ємною частиною Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року в адміністративній справі №640/12253/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова