Справа № 260/3797/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3797/20 пров. № А/857/9845/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.

з участю секретаря судового засідання Гриньків І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування розпорядження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року (суддя першої інстанції Луцович М.М., м. Ужгород, повний текст складено 23.05.2022)

В С Т А Н О В И В :

Комунальне некомерційне підприємство "Закарпатський протипухлинний центр" Закарпатської обласної ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування розпорядження від 10.11.2020 № 1з/9.2 про зупинення операцій з бюджетними коштами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.11.2020 розпорядженням Головного управління Державної казначейської Служби України у Закарпатській області № 1з/9.2 було зупинено операції з бюджетними коштами на рахунках позивача. З даним розпорядженням позивач не згідний та вважає його прийнятим поза межами повноважень відповідача та в спосіб не передбачений діючим законодавством України. Так, позивач наголошує, що відповідач повідомленнями про відкриття рахунків від 08.01.2020, 17.01.2020, 08.09.2020, 15.09.2020, тощо, підтвердив відкриття рахунків позивача в Головному управлінні Державної казначейської Служби України у Закарпатській області. Даними повідомленнями відповідач підтвердив повне виконання позивачем вимог «Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 №758. Отже, підстав для зупинення операцій у відповідача не було.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року позовні вимоги було задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області від 10.11.2020 № 1з/9.2 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках Комунального некомерційного підприємства "Закарпатський протипухлинний центр" Закарпатської обласної ради.

Із таким судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги той факт, що повноваження директора комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради закінчилися 11 жовтня 2020 року і оскільки позивач не надав до органів Казначейства копії документів, що підтверджують повноваження Русина А.В., Головне управління Казначейства листом від 22 жовтня 2020 року звернулося до КНП «Закарпатський протипухлинний центр» з проханням усунути порушення та подати відповідні документи на підтвердження повноважень зазначених у картці осіб та надання права першого та другого підписів посадовим особам, що зазначені в картці із зразками підписів, що цим самим уповноважує розпоряджатися рахунком. У відповідь позивач надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27 жовтня 2020 року та копію наказу КНП «Закарпатський протипухлинний центр» від 11 жовтня 2019 року № 06/0, які не можуть вважатися належними документами, що підтверджують повноваження Русина А.В. як директора підприємства після спливу строку, зазначеного у п. 7 рішення сесії Закарпатської обласної ради від 26 вересня 2019 року № 1576. Апелянт зауважив, що внесення змін до Єдиного державного реєстру прямо залежить від дій КНП «Закарпатський протипухлинний центр» та не може вважатися беззаперечним доказом, що підтверджує відомості про керівника та строк повноважень. У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують продовження повноважень директора підприємства, Головним управлінням Казначейства відповідно до пункту 19 статті 116 та пункту 2 частини 1 статті 117 Бюджетного кодексу України складено розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами №1з/9.2 строком до 9 грудня 2020 року. Враховуючи викладене, відповідач діяв на підставі і в межах чинного законодавства, отже підстав для задоволення позову немає.

У судовому засіданні представник апелянта Васілинець Н.В. підтримала апеляційну скаргу з підстав, що в ній викладені.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Головним державним управлінням Державної казначейської служби України в Закарпатській області Комунальному некомерційному підприємству «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради було відкрито рахунки в органах Державної казначейської служби.

4 листопада 2020 року начальником відділу контролю за виконанням операцій з бюджетів ОСОБА_1 складено протокол про порушення бюджетного законодавства.

За змістом вказаного протоколу Комунальним некомерційним підприємством «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради (далі - КНП «Закарпатський протипухлинний центр» ЗОР) вчинено порушення бюджетного законодавства, а саме пункту 19 ст.116 Бюджетного кодексу України, пункту 6.6 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 №758 - не подані документи, що підтверджують повноваження директора Русина А.В. 1 " (а.с. 13-14).

10.11.2020 розпорядженням Головного управління Державної казначейської Служби України у Закарпатській області № 1з/9.2 було зупинено операції з бюджетними коштами на рахунках Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради (а.с. 15).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність вказаного розпорядження з таких підстав.

Частиною 1 статті 43 Бюджетного кодексу України встановлено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 21.11.2011 № 112 (в редакції наказу Державної казначейської служби України від 10.05.2018 № 144) Головне управління Казначейства у своїй роботі керується Конституцією України та законами України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України, наказами Державної казначейської служби України, дорученнями голови Державної казначейської служби України, актами місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування та наказами Головного управління Казначейства. Основним завданням Головного управління Казначейства є реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм тоді) складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: порушення порядку та термінів відкриття (закриття) рахунків в органах Казначейства України.

Згідно з частиною 1 статті 117 Бюджетного кодексу України за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу: 1) попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства - застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства. Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до ЗО календарних днів; 2)зупинення операцій з бюджетними коштами - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктами 1 - 3, 10, 11, 14 - 29, 32 - 36, 38 і 40 частими першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею 120 цього Кодексу; 3)призупинення бюджетних асигнувань - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктами 20, 22 - 29, 38 і 40 частини першої статті 116 цього Кодексу.

Порядок відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України затверджено наказом Міністерства Фінансів України від 22.06.2012 № 758 (із змінами і доповненнями) (далі - Порядок № 758).

Згідно з пунктом 3.5 Порядку № 758 на кожного з клієнтів формуються справи з юридичного оформлення рахунків, які містять: договір про здійснення розрахунково- касового обслуговування, реєстраційну картку розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів), відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (витяги, установчі документи клієнта), заяву про відкриття рахунків установленого зразка та картку із зразками підписів та відбитка печатки (додаток 7 до цього Порядку) і перелік рахунків (додаток 8 до цього Порядку), якими можуть розпоряджатися зазначені у картці особи, у двох примірниках.

Відповідно до пункту 6.1. Розділу VI Порядку № 758 для відкриття рахунків клієнти подають до органів Казначейства у двох примірниках картку із зразками підписів та відбитка печатки (додаток 7 до цього Порядку). До картки включаються зразки підписів осіб, яким відповідно до законодавства або установчих документів надано право розпорядження рахунками та підписання платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів. До картки включається зразок відбитка печатки.

Згідно з пунктом 6.6. Порядку № 758 картки та тимчасові картки із зразками підписів та відбитка печатки подаються до органів Казначейства із супровідним листом за підписом особи, яка згідно з цією карткою має право першого підпису.

Як видно з матеріалів справи і не заперечується сторонами, після реорганізації в 2019 році Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру в Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради, позивачем було виконано вимоги «Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 №758.

Відповідач повідомленнями про відкриття рахунків від 08.01.2020р., 17.01.2020р., 08.09.2020, 15.09.2020, тощо (а.с. 16-18), підтвердив відкриття рахунків позивача в Головному управлінні Державної казначейської Служби України у Закарпатській області.

Пунктом 6.2.4. розділу 6 «Управління підприємством» статуту позивача, затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 №1576 Закарпатська обласна рада, як власник, в порядку і в межах, визначених чинним законодавством, цим Статутом та іншими рішеннями обласної ради, приймає рішення про призначення керівника Підприємства.

Відповідно до наказу позивача від 11.10.2019 №06/0, ОСОБА_2 , керуючись рішенням 16-ї сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 №1576 «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради» приступив до виконання обов`язків директора вищезгаданого підприємства з 11 жовтня 2019 року (а.с. 36).

Згідно з пунктом 7 вищезгаданого рішення Закарпатської обласної ради, ОСОБА_2 призначений в порядку переведення на посаду директора з посади головного лікаря комунального закладу «Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер» шляхом укладення контракту.

22 жовтня 2020 року Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області звернулося до комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради з вимогою надати документи, що підтверджують повноваження зазначених у картці осіб та надання права першого й другого підписів посадовим особам, що зазначені в картці із зразками підписів, що цим самим уповноважує їх розпоряджатися рахунком (рахунками) ( а.с.40-41).

У відповідь на цей лист позивач повідомив відповідача про те, що станом на 27 жовтня 2020 року жодних змін щодо повноваження зазначених у картці із зразками підписів осіб та надання права першого та другого підписів посадовим особам, що зазначені в картці із зразками підписів не відбулось. Головному управлінню державної казначейської служби України у Закарпатській області було надано вичерпний перелік документів, що підтверджують повноваження директора Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради Русина Андрія Васильовича у жовтні 2019 року.

Також надано документи, що підтверджують повноваження директора Русина А.В., а саме копію наказу про призначення директора закладу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 42).

Відповідач, дійшов висновку про наявність порушення, оскільки закінчився строк повноважень директора підприємства і не надано нових документів на підтвердження повноважень чинного керівника.

Однак, на момент винесення оскаржуваного розпорядження від 10.11.2020 за № 1з/9.2 рахунки позивача вже були відкриті, що підтверджується вище вказаними повідомленнями відповідача про відкриття рахунків, а тому посилання відповідача в розпорядженні на порушення позивачем п.19 ст.116 Бюджетного кодексу України є безпідставними.

Також розпорядження прийнято на підставі п.2 частинні ст.117 Бюджетного кодексу України, згідно якого зупинення операцій з бюджетними коштами - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначеного пунктами 1-3. 10. 11, 14-29, 32-36, 38 і 40 частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею 120 цього Кодексу.

Обґрунтування відповідачем застосування ст. 117 Бюджетного кодексу України здійснюється на підставі посилання на порушення позивачем п. 19 ст.116 Бюджетного кодексу України, згідно якої відповідальність передбачена за порушення порядку та термінів відкриття (закриття) рахунків в органах Казначейства України, а також порушення п.6.6 «Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 №758.

Пункт 6.6 вказаного порядку передбачає, що разом із карткою та тимчасовою карткою із зразками підписів та відбитка печатки до органів Казначейства клієнтами подаються: «копії відповідних документів (наказ, протокол тощо), що підтверджують повноваження зазначених у картці осіб...».

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого в графі «керівник юридичної особи» зазначено Русина А.В.

Отже, позивачем підтверджено повноваження директора Русина А.В. станом на 27 жовтня 2020 року.

При цьому апеляційний суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено зміну керівника підприємства позивача у жовтні 2020 року.

Отже, в ході розгляду справи по суті встановлено, що повноваження керівника були належним чином підтверджені, а порушення порядку відкриття рахунків відсутні.

Разом з тим, відповідач не навів у розпорядженні інших норм, які б надавали йому можливість, в процесі здійснення обслуговування вже відкритих рахунків позивача, здійснювати перевірку повноважень керівника позивача, та на підставі цих перевірок застосовувати санкції у вигляді зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках позивача.

Також апеляційний суд бере до уваги той факт, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2021 року у справі №308/12261/19 позов ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема у рішенні шістнадцятої сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 року №1576 визнано незаконним та скасовано пункт 7 у частині формулювання щодо визначення строку контракту "на 1 рік"; пункт 8 у частині формулювання щодо визначення терміну контракту "на 1 рік".

Отже, Русин А.В. здійснював повноваження директора Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради і на момент здійснення запиту відповідачем щодо надання документів, складання протоколу про порушення бюджетного законодавства та прийняття оскаржуваного розпорядження.

Таким чином, відповідачем не доведено порушення позивачем бюджетного законодавства, а тому відсутні обґрунтовані підстави для прийняття розпорядження Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області від 10.11.2020 № 1з/9.2 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках Комунального некомерційного підприємства "Закарпатський протипухлинний центр" Закарпатської обласної ради.

На підставі викладеного, колегія суддів, вважає, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи, що апеляційний суд залишає в силі рішення суду першої інстанції, то в силу вимог частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 31.10.2022 у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді Затолочного В.С. та судді Качмара В.Я.