Справа № 480/5225/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Справа № 480/5225/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/5225/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним і скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі відповідач, Сумське РУП), третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 300 від 12.07.2022 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проходження служби на позивача накладено дисциплінарне стягнення за порушення п. 2.9, ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, пп. 2, п. 4.4, пп. 1, п. 6 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, що виразилось у неготовності до несення служби у складі слідчо-оперативної групи, незнанні вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, в той час, коли порушення службової дисципліни не допускались, заліки на знання Інструкції при поводженні зі зброєю завжди успішно складались, рівень знань Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС № 70 від 01.02.2016 є достатнім.

Ухвалою суду від 15.08.2022, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/5225/22, справу призначено до розгляду в письмовому провадженні, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач з позовними вимогами не погодився, у відзиві зазначив, що застосування дисциплінарного стягнення до позивача є обґрунтованим, оскільки службовим розслідуванням було встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 6 розділу І Інструкції № 70, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 1 Дисциплінарного статуту, у зв`язку з незадовільним рівнем знань заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

Начальником СКЗ Сумського РУП ГУНП в Сумській області 20.06.2022 начальнику Сумського РУП подано рапорт про те, що під час опитування з питань матеріальної частини зброї, правил і порядку її застосування і використання, заходів безпеки при поводженні з нею, ОСОБА_1 показав незадовільний рівень знань.

За вказаним фактом, на підставі наказу № 93 від 24.06.2022 проведено службове розслідування, за результатами якого 07.07.2022 складено висновок про порушення ОСОБА_1 пунктів 2, 9 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, підпункту 2 пункту 4, підпункту 1 пункту 6 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України № 70 від 01.02.2016 у зв`язку з незадовільним знанням заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

З огляду на висновки службового розслідування, наказом № 300 від 12.07.2022 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення «зауваження».

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, та вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службовою дисципліною є дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", службова дисципліна, зобов`язує поліцейського, зокрема, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, а також підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень.

Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За змістом статті 12 Статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно зі статтею 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Стаття 14 Дисциплінарного статуту передбачає, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків, проводиться службове розслідування.

На виконання частин 7, 8 статті 19 Статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Отже, зміст вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що дисциплінарне стягнення до поліцейського може бути застосовано лише в тому випадку, коли в результаті його винних дій, було вчинено дисциплінарний проступок, тобто, порушена службова дисципліна, не виконувались чи неналежно виконувались обов`язки поліцейського.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У цій справі, на підтвердження правомірності оскаржуваного наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, Сумське РУП надало висновок службового розслідування від 07.07.2022, проведеного на підставі наказу № 93 від 24.06.2022, рапорт начальника СКЗ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 20.06.2022, пояснення позивача від 03.07.2022 та журнал реєстрації інструктажів.

Досліджуючи зміст вказаних документів, суд зауважує на тому, що ці документи не містять беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, достатніх для висновків про наявність підстав для застосування дисциплінарного стягнення.

Зокрема, ні рапорт начальника СКЗ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 20.06.2022, ні висновок службового розслідування, не містять інформації щодо конкретних питань з приводу заходів безпеки при поводженні зі зброєю, на які ОСОБА_1 не надав відповідь або надав неправильну відповідь під час цільового інструктажу 20.06.2022.

Суд констатує, що відсутність згаданої інформації, підтвердженої належними доказами, не дає змогу оцінити рівень знань ОСОБА_1 та викликає обґрунтований сумнів у доведеності вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Таким чином, за наведених обставин, суд робить висновок про те, що оскаржуваний наказ про застосування дисциплінарного стягнення не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним і скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області № 300 від 12.07.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Сумського РУП».

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик