Справа № 640/39573/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНДАГРО" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до суду з позовом, у якому просить суд прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків ТОВ "ФЕНДАГРО" () з рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 716343,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 179728,04 грн., податку на прибуток підприємств у розмірі 533555,54 грн. та адміністративних штрафів у розмірі 3060,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2022 р. у справі №640/39573/21 передано адміністративну справу №640/39573/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНДАГРО" про стягнення податкового боргу до Одеського окружного адміністративного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 р. справу №640/39573/22 передано судді Харченко Ю.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року прийнято позовну заяву свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/39573/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНДАГРО" про стягнення коштів.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНДАГРО" належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений Ухвалою суду від 25 липня 2022 року строк для подання відзиву на позовну заяву, проте станом на дату та час ухвалення рішення у справі, відзиву, доказів по справі чи будь-яких інших клопотань від відповідача до суду не надходило.

Разом з цим, судом опубліковано оголошення на сайті Одеського окружного адміністративного суду про призначення судового засідання у справі №640/39573/22, а отже, судом вжито усі передбачені КАС України заходи для інформування відповідача щодо знаходження у провадженні Одеського окружного адміністративного суду даної справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНДАГРО" () перебуває на обліку в Головному управлінню ДПС в Одеській області та є платником податків за основним місцем обліку.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Приписами п. 36.5 ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 179728,04 грн., податку на прибуток підприємств у розмірі 533555,54 грн. та адміністративних штрафів у розмірі 3060,00 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 179728,04 грн. та податку на прибуток підприємств у розмірі 533555,54 грн. самостійно визначеними відповідачем сумами у Податковій декларації з податку на додану вартість та Податкових деклараціях з податку на прибуток.

Заборгованість з адміністративних штрафів у розмірі 3060,00 грн. виникла в результаті винесення податкового повідомлення-рішення форми «ПС» за № від 01.07.2020 року на суму 3060,00 грн. (штрафні (фінансові) санкції (штрафи), яке було отримано відповідачем 20.07.2020 року.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» від 31.03.2020 року №21895-10, яку було надіслано відповідачеві та отримано останнім 13.04.2020 року.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, грунтуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню повністю, шляхом стягнення з ТОВ "ФЕНДАГРО" () з рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника суму податкового боргу у розмірі 716343,58 грн.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНДАГРО" про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНДАГРО" () з рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника суму податкової заборгованості у розмірі 716343 (сімсот шістнадцять тисяч триста сорок три)грн.58 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 31.10.2022 р., з урахуванням знаходження судді Ю.В. Харченко у відпустці, у період часу з 13.09.2022 р. по 07.10.2022 р., а також на лікарняному - з 10.10.2022 р. по 20.10.2022 р.

Суддя Харченко Ю.В.