Справа № 500/3476/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3476/22

31 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з врахуванням особливостей, передбачених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр" Тернопільської міської ради до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, стягнення сплаченого виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр" Тернопільської міської ради (надалі, позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (надалі, відповідач), в якому просило визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Хлистун Д.В. неправомірними, визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2022 ВП№69026789 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2022 ВП№69802897 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Хлистун Д.В., стягнути з відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано- Франківськ) в користь комунального підприємства «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» Тернопільської міської ради 27892,80 грн. сплаченого виконавчого збору.

Позов обґрунтований тим, що позивач вважає зазначені вище постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Зазначив, що згідно платіжного доручення №213 від 12.05.2022 було перераховано борг у сумі 278928,00 грн. в добровільному порядку в банк платника - Державну казначейську службу України (отримувач ТзОВ «Тернопіль-ВМП»), а також перерахована сума 7550,00 грн., витрат за проведення експертизи та 4185,00 грн. повернення оплаченого судового збору (копії платіжних доручень додаються). Просить врахувати, що кошти до отримувача не надійшли, та як повідомило Управління Державної казначейської служби, у зв`язку з введенням воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та беручи до уваги Постанову КМ України від 09.06.2021 №590, касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів здійснюється в особливому режимі в певній черговості, а платіжне доручення №213 на оплату боргу в сумі 278 928,00 грн., згідно рішення Господарського суду, не відноситься до першочергових платежів. Також, зазначив, що 15.09.2022 сума 27892,80 грн. була списана з рахунку позивача згідно платіжного доручення №2824. Вважає такі дії старшого державного виконавця неправомірними, так як кошти в сумі 27892,80 грн. в добровільному порядку були перераховані позивачем в банк платника - Державну казначейську службу України. При цьому, звернув увагу суду на тому, що на даний час кошти знаходяться в Державній казначейській службі України, але у зв`язку з військовою агресією російської федерації та запровадження воєнного стану виконати рішення Господарського суду від 12.04.2022 в повному обсязі об`єктивно неможливо, тобто не залежить від волі позивача.

Ухвалою суду від 17.10.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з врахуванням особливостей, передбачених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України. Призначено судове засідання у справі на 24.10.2022 року о 10:00 год. Також, даною ухвалою відповідачу встановлено строк до 20.10.2022 для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 17.10.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

24.10.2022 у відкритому судовому засіданні розгляд справи відкладено до 31.10.2022 о 10:00 год.

31.10.2022 представник позивача у відкрите судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив дану справу розглядати в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справу, причин неприбуття суду не повідомив.

Оскільки провадження у даній справі відкрито у відповідності до ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), відповідно суд керується при розгляді справи ст.268 КАС України, якою визначені особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративний справ, серед іншого, у справі, визначеній ст.287 КАС України.

Частиною третьою ст. 268 КАС України, передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 09.05.2022 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022, яке набрало законної сили 06.05.2022, Господарським судом Тернопільської області видано Наказ на примусове виконання рішення у справі №921/668/21 про стягнення з Комунального підприємства "Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр" Тернопільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-ВМП" - 278928,00 грн. боргу, 4185,00 грн. в повернення сплаченого судового збору та 7550,84 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

17.05.2022 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Хлистун Д.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69026789 на виконання Наказу №921/668/21, виданого 12.04.2022 Господарським судом Тернопільської області. Пунктом 3 даної постанови передбачено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 29066,38 грн. При цьому, зазначення у постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №69026789 від 17.05.2022 дати видання наказу №921/668/21 від 12.04.2022 суд вважає технічною опискою, оскільки 12.04.2022 є датою винесення рішення господарського суду Тернопільської області.

07.09.2022 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Хлистун Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП69802897 з виконання постанови №69026789, виданої 17.05.2022 ВДВС у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мІвано-Франківськ) про стягнення з КП "Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр" ТМР виконавчого збору в сумі 27892,80 грн.

Не погоджуючись з такими діями державного виконавця та вважаючи протиправними зазначені вище постанови, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі, Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вказаним Законом визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 Закону №1404-VІІІ).

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону №1404-VIII, за приписами пунктів 6, 7 частини першої якої у виконавчому документі зазначаються дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) та строк пред`явлення рішення до виконання.

У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

За змістом статті 11 Закону №1404-VIII, строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно частини першої статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органи ДВС і приватні виконавці в силу Закону №1404-VIII не наділені повноваженнями по перевірці факту оскарження відповідного виконавчого документу у судовому порядку.

Відтак, суд вважає, що станом на 17.05.2022, констатувавши відповідність виконавчого документа вимогам статті 4 Закону №1404-VIII, у тому числі у частині настання строку набрання ним законної сили (06.05.2022), у державного виконавця не було правових підстав для повернення Наказу Господарського суду Тернопільської області №921/668/21, виданого Господарським судом Тернопільської області без прийняття до виконання та в силу вимог закону державний виконавець був зобов`язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що доказів оскарження чи скасування рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 у справі №921/668/21, на виконання якого видано виконавчий документ, а саме Наказ №921/668/21 господарського суду Тернопільської області, судом не здобуто та суду не представлено.

Разом з тим, суд вважає, що таке оскарження, жодним чином не впливає на стан виконавчого провадження та права і обов`язки виконавця.

Отже, суд вважає, що Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №69026789 винесена на виконання Наказу №921/668/21, виданого Господарським судом Тернопільської області, є правомірною, та такою, що не підлягає скасуванню.

Крім цього, відповідно до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Виконавчий збір не стягується, якщо інше не передбачено угодою про врегулювання спору (мировою угодою), укладеною між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, відповідно до якої виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню.

За наявності обставин, визначених абзацом першим цієї частини, виконавче провадження, відкрите на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у тому числі до дати укладення такої угоди, підлягає закінченню відповідно до пункту 19 частини першої статті 39 цього Закону.

За змістом частини третьої ст.40 Закону № 1404-VIII, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Суд вважає, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Крім цього, суд зазначає, що у відповідності до ст.10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

В той же час, обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців регламентовані ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з автоматизованої системи виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Хлистун Д.В. 17.05.2022 винесено постанову про стягнення з Комунального підприємства "Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр" Тернопільської міської ради виконавчого збору ВП №69026789 у розмірі 29066,38 грн.

Крім цього, в межах виконавчого провадження №69026789, державним виконавцем 17.05.2022 винесені постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника.

20.06.2022 державним виконавцем винесено постанову ВП №69026789 про зняття арешту з коштів позивача.

Зокрема, даною постановою встановлено, що на адресу відділу надійшла заява із Вх. № 8808 від 20.06.2022 року про долучення листа Управління Державної Казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, у якому вказано, що платіжне доручення № 213 від 12.05.2022 року на суму 278928,00 грн., згідно рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 року по справі № 921/668/21 опрацьоване, та у відповідності до пп. 3 п. 19 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 09.06.2021 року щодо оплати черговості за іншими видатками та надання кредитів і буде оплачене з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунку.

При цьому суд враховує, що позивач листом від 02.06.2022 за №449 відкликав без оплати платіжне доручення №213 від 12.05.2022.

Також, 20.06.2022 державним виконавцем винесено Постанову ВП №69026789 про відстрочення виконання рішення, з виконання наказу №921/668/21, виданого 12.04.2022 Господарським судом Тернопільської області.

В даній Постанові державним виконавцем встановлено, що на адресу відділу надійшла копія ухвали про відстрочення виконання рішення у справі №921/668/21, у якій зазначено: відстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 у справі № 921/668/21 про стягнення з КП "Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр "Тернопільської міської ради" в користь ТзОВ "Тернопіль-ВМП"- 278 928 грн. боргу, 4185 грн. повернення сплаченого судового збору та 7550, 84 грн. витрат, до 01 вересня 2022 року або до перерахунку Управлінням Державної казначейської служби у місті Тернополі грошових коштів на рахунок стягувача - ТзОВ "Тернопіль-ВМП".

Після цього, 20.06.2022 державним виконавцем винесено Постанову ВП №69026789 про зупинення вчинення виконавчих дій з виконання наказу №921/668/21, виданого 12.04.2022 Господарським судом Тернопільської області.

07.09.2022 державним виконавцем винесено постанову ВП №69026789 про поновлення вчинення виконавчих дій, посилаючись на норми частини п`ятої ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".

Після цього, 07.09.2022 державним виконавцем винесено постанову ВП №69026789 про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме наказу №921/668/21, виданого 12.04.2022 Господарським судом Тернопільської області. Підставою для винесення зазначеної постанови слугував пункт 1 частини першої ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

В подальшому, державним виконавцем винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2022 ВП№69802897 з виконання постанови №69026789, виданої 17.05.2022 ВДВС у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про стягнення з КП "Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр" ТМР виконавчого збору в сумі 27892,80 грн.

Відтак, в ході розгляду даної справи, судом встановлено, що у ВП №69026789 державним виконавцем проведено заходи примусового впливу для реального виконання рішень, які перебували на виконанні, зокрема, проведено арешти майна та коштів боржника.

Суд вважає, що такі заходи для примусового виконання рішення кореспондуються з діями, які має право вчиняти державний виконавець, виходячи з норм ст.10 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, суд вважає, що у спірному випадку відповідачем вчинялися дії стосовно примусового виконання наказу №921/668/21, виданого 12.04.2022 Господарським судом Тернопільської області, що відповідають вимогам ст.10 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, на думку суду, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2022 ВП№69802897 з виконання постанови №69026789, виданої 17.05.2022 ВДВС у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про стягнення з КП "Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр" ТМР виконавчого збору в сумі 27892,80 грн., є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано- Франківськ) в користь комунального підприємства «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» Тернопільської міської ради 27892,80 грн. сплаченого виконавчого збору, то така не підлягає до задоволення, оскільки є похідною.

Суд також враховує те, що 15.09.2022 сума виконавчого збору була списана з рахунку позивача згідно платіжного доручення №2824.

Отже, враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини, суд вважає, що відповідач не порушив прав позивача, позовні вимоги є необґрунтованими, у позові слід відмовити, та оскаржувана в даній справі постанова про стягнення виконавчого збору є правомірною.

При цьому, у розумінні частини другої ст. 2 КАС України, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 31 жовтня 2022 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - Комунальне підприємство "Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр" Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Руська, 47, м. Тернопіль,46001 );

відповідач - Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Кн.Острозького,14, м. Тернопіль,46025 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.