overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/1929/22
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1929/22
Провадження № 2-а/601/36/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Від відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме «Управління патрульної поліції в Тернопільській області» на «Головне управління Національної поліції в Тернопільській області».

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, зокрема, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 489 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача «Управління патрульної поліції в Тернопільській області» на належного відповідача «Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001)».

Відкласти розгляд справи на 28 листопада 2022 року на 14 годину.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 01 серпня 2022 року у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючиа
Справа № 161/13815/22
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/282/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі 22 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 279/346/22
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/346/22
У Х В А Л А

"31" жовтня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по адміністративній справі №279/346/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення .

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення .

В постановленому по справі рішенні від 17.02.2022 року була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище позивача, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2022 року по справі №279/346/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення описку та вважати вірним прізвищем позивача прізвище ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 291/931/21
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/931/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2022 року

Ружинський районний суд Житмоирської області

в складі: головуючого-судді Митюк О.В.,

при секретарі судових-засідань Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Ружинського відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП Житомирській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №820857 від 29.05.2021,

в с т а н о в и в :

23.07.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 до Ружинського відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №820857 від 29.05.2021.

Ухвалою суду від 03.09.2021 відкрото провадження у справі.

01.11.2022 від представника позивача до суду поступила заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Згідно із п.5 ч.1ст.240 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст.240КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що оскільки заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, позовну заяву ОСОБА_1 до Ружинського відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП Житомирській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №820857 від 29.05.2021, слід залишити без розгляду, що не порушує вимог закону та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись ст. ст.240,241,248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ружинського відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №820857 від 29.05.2021- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

п суддя: О. В. Митюк
Справа № 755/9390/22
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9390/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця особи без громадянства, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця особи без громадянства.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за вимог ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ та особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені в ст.ст. 268, 269 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 268-269, 288, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця особи без громадянства.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 34) на 14 листопада 2022 року на 14:00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач може ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та може не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/9027/22
Суддя: Діденко Є. В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Оболонський районний суд міста Києва
Унікальний № 756/9027/22
Провадження № 2-а/756/140/22
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12.10.2022 року було залишено позов без руху та надано строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно з наявною у справі довідкою, примірник ухвали направлено представнику позивача на електронну пошту, зазначену ним у позові, та доставлено 13.10.2022 року.

Проте, недоліки у встановлений судом строк усунуті не були, заяв про продовження строку на усунення недоліків, або будь-яких інших документів позивач не подавав.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що станом на 02.11.2022 року недоліки не були усунуті, наявні підстави повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 02.11.2022 р.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 760/9817/22
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9817/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року вищевказану позовну заву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки 02.09.2022 року позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 127/22858/22
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції Задрибороди М.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції Задрибороди М.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

24.10.2022 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 р.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 12.10.2022 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 241-243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву про скасування постанови серії ЕАР №5594866 від 10.07.2022, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 947/18821/22
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/147/22
УХВАЛА

01.11.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області Албул Олександра Андрійовича та Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа, предметом спору якої є скасування постанови ЕАР №5755213 від 15.08.2022р.

У підготовче засідання сторони не явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

До суду 11.10.2022р. надійшло клопотання представника відповідача УПП в Одеській області ДПП про закриття провадження у справі на підставі ст.238 ч.1.п.8 КАС України, оскільки відповідачем оскаржувану постанову скасовано і інформацію про скасування вказаної постанови внесено до інформаційно-аналітичної системи «Армор».

Згідно ст.238 ч.1 п.8 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, оскільки відповідачем оскаржувані порушення були виправлені і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.180, 241-243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі №947/18821/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Бескровний Я. В.