Справа № 700/673/22
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/673/22
Номер провадження 2-а/700/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Кравець І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ № 3613961 від 02.10.2022 року.

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що 02.10.2022 року постановою поліцейського СРПП ВПД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області серія ВАБ № 361361 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Вважає, що постанова є незаконною та не обґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки ним не порушувалися правила дорожнього руху, так як у період воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами, якщо термін дії посвідчення водія закінчився. Наявність у нього посвідчення водія відповідної категорії підтверджується тим, що в постанові зазначено номер посвідчення водія. Право керування транспортим засобом категорії «В» він має, тому не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи мається заява позивача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзиву не надавав.

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд виходить з наступного.

Інспектором поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 02.10.2022 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 361361 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, що він 02.10.2022 року о 09-30 год. по вул. Сиротенка в с. Бужанка керував автомобілем, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А ПДР .

Відповідно до ст..245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.1-а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії «В», дійсне з 29.11.2018 до 29.11.2020.

Відповідно до п.2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, посвідчення водія видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортним засобом.

Згідно п.25-1 даного Положення, обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, після закінчення строку його дії проводиться без складення іспитів за умови вчинення особою протягом двох років з дня видачі такого посвідчення не більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 КК України.

24.02.2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/20200 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указами Президента України неодноразово було продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який діяв на момент винесення оскаржуваної постанови та продовжує діяти на час розгляду справи.

Відповідно до п.п.1 п.1 Постанови КМУ «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» № 184 від 03.03.2022 року в редакції від 23.03.2022, відповідно до статей 12-1, 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» Кабінет Міністрів України постановив, що у період воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

За таких осбтавин, посадова особа відповідача, не мала права накладати на позивача адміністратвине стягнення, оскільки згідно вказаного нармативного акта, строк дії посвідчення водія не закінчився.

Згідно вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідачем відзив на позовну заяву у встановленому законом порядку не подавався, а тому у відповідності до ч. 6ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

У справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб`єкта владних повноважень, в силу приписів статті 77 КАС України, покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі не з`ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не встановив факт вчинення адміністративного правопорушення, з посиланням на належні та допустимі докази та наявність вини в діях позивача , відповідачем протилежне не доведено, а отже позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст..139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90,139, 192, 210-211, 241-246, 250 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову інспектора поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, серії БАВ № 361361 від 02.10.2022 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП скасувати.

Стягнути із Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С. Д. Пічкур