Справа № 420/6667/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6667/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії за вислугу років з 71 відсотка до 70 відсотків грошового забезпечення та обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 71 відсотка відповідних сум грошового забезпечення та виплатити з урахуванням вже виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 71 відсотка відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром та виплатити з урахуванням вже виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6667/22 від 13.07.2022 року, в якому позивач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині що стосується проведення з 01.03.2022 року перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 71 відсотка відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на теперішній час рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 №420/6667/22 набрало законної сили, а саме з 16.08.2022 року, але станом на 21.10.2022 не виконано.

Позивач вказує, що при зверненні до керівництва відділу обслуговування військовослужбовців Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з питанням щодо перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 №420/6661/22 йому було повідомлено, що на виконання зазначеного рішення буде проведено перерахунок та виплата пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 року, однак, з 01.03.2022 року пенсію знову буде обмежено максимальним розміром на виконання ст. 2 Закону № 3668, а законних підстав для виплати пенсії в більших, ніж передбачено ст. 2 Закону № 3668 у Головного управління Пенсійного фонду України немає.

Також позивач вказує, що за наявною інформацією за результатами виконання судових рішень щодо перерахунку та виплати пенсій без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.03.2022 року пенсії обмежує максимальним розміром, посилаючись на ст. 2 Закону № 3668. Вважаючи такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправними і такими, що порушують їх права, позивачі повторно звертаються до суду за захистом свого законного права шляхом визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справи № 420/8189/22, № 420/8426/22, №420/12406/22).

05 жовтня 2022 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області з письмовим запитом, в якому просив надати інформацію:

коли та у який спосіб ГУ ПФУ в Одеській області виконає рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року по справі № 420/6667/22, яке набрало законної сили 16.08.2022 року;

чи буде застосовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 №420/6667/22 обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року;

розтлумачити правомірність дій щодо обмеження, після проведення перерахунку на виконання рішення суду від 13.07.2022 №420/6667/22, пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2022.

Як зазначає позивач, на вказаний запит Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 19 жовтня 2022 року за №17308-14861/П-1500/22 надано відповідь, в якій зазначено, що перерахунок пенсії буде проведено найближчим часом. Однак, у листі від 19 жовтня 2022 року за № 17308-14861/П-1500/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не надано відповіді у який спосіб ГУ ПФУ в Одеській області буде виконувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року по справі № 420/6667/22. Також не надано відповіді щодо правомірності застосування ГУ ПФУ в Одеській області обмеження максимальним розміром пенсії з 01.03.2022 року.

За твердженням позивача, зі слів працівників відділу обслуговування військовослужбовців Головного управління Пенсійного фонду України: - «На виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, пенсія встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок, а саме - станом на 01.04.2019 року».

На підставі викладеного, позивач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 №420/6667/22, яке набрало законної сили 16.08.2022, в частині що стосується проведення з 01.03.2022 року перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 71 відсотка відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6828/21 від 06.07.2021 року, в частині що стосується проведення з 01.03.2022 року перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 71 відсотка відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Також, як зазначено судом вище, роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв`язку з нечіткістю чи неоднозначністю.

Так, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6667/22 від 13.07.2022 року має наступний зміст:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії за вислугу років з 71 відсотка до 70 відсотків грошового забезпечення та обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 71 відсотка відповідних сум грошового забезпечення та виплатити з урахуванням вже виплачених сум;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 71 відсотка відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром та виплатити з урахуванням вже виплачених сум;

стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок);

в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Між тим, доводи на які представник відповідача покликається в заяві про роз`яснення рішення, не можуть бути підставою для роз`яснення рішення суду від 13.07.2022 року, оскільки резолютивна частина викладена чітка, зрозуміло та не викликає неоднозначного розуміння.

При цьому, мотивувальна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року по справі №420/6667/22 містить вичерпну та однозначну інформацію щодо підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Також в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що зважаючи на визнання неконституційними положень частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою передбачено обмеження пенсії максимальним розміром, приймаючи до уваги те, що обмеження пенсії максимальним розміром порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, суд дійшов висновку про протиправність дій ГУПФ України в Одеській області щодо проведення нарахування та виплати пенсії позивача після її індексації з 01.03.2022 з обмеженням граничним розміром.

Отже, за висновком суду, викладеним в рішенні від 13.07.2022 року пенсія позивача не обмежується максимальним розміром не залежно від виду та дати здійснення перерахунку.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення по справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин