Справа № 460/12420/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/12420/21 пров. № А/857/700/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіДовгополова О. М.
суддівГудима Л. Я.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинення певних дій, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Борискін С.А.,

час ухвалення рішення: 11:53:06,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту судового рішення: 02.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області, Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказу Служби безпеки України від 23.07.2021 № 947-0C/дск про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та наказу Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 04.08.2021 № 157-ОС/дск про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу; поновлення капітана ОСОБА_1 на військовій службі в Управлінні Служби безпеки України в Рівненській області з 05.08.2021, за попередньо займаною ним посадою; зобов`язання Управління Служби безпеки України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення з військової служби, з моменту звільнення до дати поновлення на службі, із зарахуванням цього періоду до вислуги років.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що відповідачі довели правомірність своїх дій.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив здійснювати апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику та участі його та представника.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2022 розгляд справи призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання у якому апелянт просив розгляд справи здійснити у відкритому судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з того, що таке не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2022 розгляд справи призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Крім того, враховуючи обставини даної справи, а також те, що у апеляційній скарзі апелянт просив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження, перегляд такої можливий за наявними у ній матеріалами на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 44, 79, 166, 167, 248, 306, ст. 308, ст. 311, ст. 321, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 460/12420/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький