Справа № 260/230/20
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/230/20 пров. № СК-А/857/21206/21

Восьмий апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Матковської З.М., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Пославського Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року (ухвалене головуючим суддею Гаврилко С.Є. у м. Ужгород о 08 год. 45 хв., повне судове рішення складено 25 жовтня 2021 року) у справі № 260/230/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 07.02.2019 № 420 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови».

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 07.02.2019 окремими депутатами Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, ініційовано голосування за дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді Теківського сільського голови. Однак вважає, оскаржуване рішення сесії є таким що прийняте з порушенням норм матеріального права та у спосіб який суперечить законодавству України.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 07.02.2019 № 420 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови».

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково в разі не забезпечення ним здійснення наданих йому повноважень за рішенням відповідної ради, прийнятим лише шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Однак Судом встановлено, що у відповідності до вимог статей 26, 59 Закону України Закону України № 280/97-ВР при прийнятті оскаржуваного рішення таємне голосування не проводилось, проект рішення не оприлюднювався, попереднє обговорення проекту рішення на засіданні постійної депутатської комісії, як того вимагає регламент ради, не проводилось.

Крім цього суд зазначив, що під час розгляду справи досліджувалося питання щодо підстави припинення повноважень сільського голови, однак в жодному із наданих до суду документів не зрозуміло які саме дії та які конкретно статті Конституції України або законів України, порушено позивачем або які саме повноваження він не виконував, як сільський голова.

Зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається конкретного обґрунтування обставин, які стали підставою для дострокового припинення повноважень сільського голови, у ньому не розкрито змісту відповідних порушень.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила третя особа, Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що порядок дострокового припинення повноваження сільського голови було здійснено у відповідності до норм чинного законодавства.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до постанови Теківської територіальної виборчої комісії № 2 від 22.01.2019, встановлено волевиявлення 689 мешканців на припинення повноважень ОСОБА_1 .. На підставі цього, Теківська TBK рекомендувала депутатам Теківської сільської ради прийняти рішення про дострокове припинення повноважень Теківського сільського голови за народною ініціативою (Т. 1 а.с. 181).

24.01.2019 частина депутатів Теківської сільської ради подали звернення про скликання сесії на виконання постанови Теківської територіальної виборчої комісії № 2 від 22.01.2019 (Т. 1 а.с. 188).

В подальшому, 24.01.2019 та 25.01.2019 ці ж депутати подали пропозицію про скликання позачергової сесії Теківської сільської ради (Т. 1 а.с. 189, 190).

Розпорядженням Теківського сільського голови ОСОБА_1 № 3 від 01.02.2019 було скликано на 07.02.2019 тридцять третю (позачергову) сесію сьомого скликання (Т. 1 а.с. 191).

Рішенням Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 07.02.2019 № 420 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови», вирішено: - затвердити постанову територіальної виборчої комісії від 22.01.2019 (Т. 1 а.с. 181), - достроково припинити повноваження ОСОБА_1 на посаді сільського голови; виконання обов`язків сільського голови покласти на депутата сільської ради ОСОБА_2 (Т. 1 а.с. 180).

Розпорядження № 5 Теківського сільського голови Виноградівського району Закарпатської області Пенцкофер М.А. від 08.02.2018 «Про зупинення дії рішення № 420 від 07.02.2019 (позачергової) тридцять третьої сесії сьомого скликання Теківської сільської ради», було зупинено рішення Теківської сільської ради від 07.02.2019 № 420 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» (Т. 1 а.с.160).

Позивач вважаючи, що спірне рішення від 07.02.2019 № 420 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» є протиправним, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР в редакції на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до частин 1, 5 ст. 12 Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 3 ст. 47 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

У відповідності до вимог ч. 1 та абзацу 1 ч. 2 ст. 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; відкликання з посади за народною ініціативою; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Згідно ст. 79 Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова може бути відкликаний з посади за народною ініціативою в порядку, визначеному Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» з особливостями, передбаченими частинами шостою - десятою цієї статті, не раніше як через рік з моменту набуття ним повноважень.

Згідно ч. 8 ст. 79 Закону № 280/97-ВР рішення про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою сільського, селищного, міського голови, який був обраний шляхом самовисування, приймається за поданням територіальної виборчої комісії відповідною сільською, селищною, міською радою більшістю голосів від її складу.

Аналіз наведеного вище, вказує на те, що повноваження сільського можуть бути припиненні достроково за народною ініціативою, що має наслідком звільнення його з посади.

Спірним питанням в даній справі, є дотримання порядку прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови, а саме позивача.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Порядок скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Рішенням Теківської сільської ради № 6 від 17.11.2015 затверджено Регламент роботи Теківської сільської ради (далі Регламент) (Т. 2 а.с.а.с. 186-189).

Відповідно до п. 4 розділу І Регламенту роботи Теківської сільської ради сесія сільської ради може бути скликана також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради. Розпорядження сільського голови про скликання сесії доводиться до депутатів не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніш як на день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Згідно ч. 3 ст. 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Абзацом 2 п. 6 Регламенту передбачено, що рішення приймаються відкритим голосуванням. У випадках, передбачених законодавством, цим регламентом, а також за окремою ухвалою сесії, може проводитися поіменне або таємне голосування.

З огляду на зазначене вище можна дійти висновку, що повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково в разі не забезпечення ним здійснення наданих йому повноважень за рішенням відповідної ради, прийнятим лише шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Разом з цим, такому голосуванню має передувати формальності встановленні Законом № 280/97-ВР та Регламентом.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 24.01.2019 частина депутатів Теківської сільської ради подали звернення про скликання сесії на виконання постанови Теківської територіальної виборчої комісії № 2 від 22.01.2019 (Т. 1 а.с. 188). В подальшому, 24.01.2019 та 25.01.2019 частина депутатів Теківської сільської ради подали пропозицію про скликання позачергової сесії Теківської сільської ради (Т. 1 а.с. 189, 190).

Відтак, всупереч вимогам ст. 46 Закону № 280/97-ВР, п. 4 розділу І Регламенту, при зверненні та пропозиції 24.01.2019 та 25.01.2019 частини депутатів Теківської сільської ради питання, які мали б розглянути депутати, ініціаторами скликання сесії ради вказано не було.

Розпорядженням Теківського сільського голови № 3 від 01.02.2019 сільським головою ОСОБА_1 було скликано на 07.02.2019 тридцять третю (позачергову) сесію сьомого скликання. У вказаному розпорядженні було зазначено, що порядок денний сесії ініціаторами проведення сесії не вказаний, що свідчить про те, що скликання сесії відбулось без формування переліку питань, які виносяться на сесію, у зв`язку з відсутністю жодної інформації від ініціаторів (Т. 1 а.с. 191).

Ба більше, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції, що тридцять третя (позачергова) сесія сьомого скликання Теківської сільської ради була скликана всупереч вимогам статті 46 Закону № 280/97-ВР, оскільки проект рішення «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» не був запропонований групою депутатів.

Щодо проведення голосування за спірне рішення то варто зазначити наступне.

Згідно протоколу сесії № 33 засідання сесії Теківської сільської ради від 07.02.2019, на засіданні були присутні 11 депутатів, загальний склад ради - 14 депутатів. За прийняття рішення про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою позивача проголосувало 8 депутатів. Рішення прийняте відкритим голосуванням (Т. 1 а.с. 183-186).

Відтак, оскаржуване рішення прийняте не шляхом таємного голосування, що свідчить про порушення вимог ч. 3 ст. 79 Закону № 280/97-ВР.

Крім цього, проект рішення не оприлюднювався, попереднє обговорення проекту рішення на засіданні постійної депутатської комісії, як того вимагає регламент ради, не проводилось.

Отже, приймаючи спірне рішення, сільська рада як орган місцевого самоврядування не дотрималась порядку реалізації передбаченого законом права на дострокове припинення повноважень сільського голови, як це вимагається приписами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 260/230/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 31 жовтня 2022 року