Справа № 260/3528/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/3528/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Попович В.І.,

відповідача: представник - Гаврішко П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Керівника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Керівника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому просить: 1) визнати дії начальника 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_2 та начальника 2 групи інспекторів прикордонного контрою прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились в забороні перетину державного кордону України ОСОБА_1 , - протиправними; 2) визнати незаконним та скасувати рішення від 21.07.2022 року, винесене начальником 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лейтенантом ОСОБА_3 , та рішення від 19 вересня 2022 року, винесене начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / ст. лейтенантом ОСОБА_4 , про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України; 3) зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 зняти з контролю - заборони виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В підготовчому судовому засіданні 02 листопада 2022 року на підставі заяви позивача замінено первісного відповідача - Керівника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на належного - НОМЕР_1 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_6 (Військова частина НОМЕР_2 ).

Окрім того, 02 листопада 2022 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд розглядати тільки 1 та 2 позовні вимоги.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача у засіданні суду 02 листопада 2022 року проти позову заперечили з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

25 жовтня 2022 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що 21 липня та 19 вересня 2022 року за результатами проведеного паспортного контролю громадянина України ОСОБА_1 та наданих для перетину державного контролю документів, посадовою особою Державної прикордонної служби України встановлено спрацювання БД "Гарт 1/П" з індексом "В" (додаткове вивчення) - ініціатор Адміністрація Держприкордонслужби. Під час проведених з ініціатором консультацій встановлено, що надані позивачем документи можливо містять ознаки підробки, тому визначено необхідність направлення повідомлення по ст. 358 ККУ до ГУ ДБР. У зв`язку з чим того ж дня до пункту пропуску прибув слідчий ГУ ДБР, який і розпочав процесуально-слідчі дії, в ході яких надані ОСОБА_1 документи були вилучені. Окрім того, посадовою особою Державної прикордонної служби України було встановлено не відповідність наданої позивачем довідки №497 від 21.04.2022 вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. З огляду на вказані обставини та відсутність у позивача документів, необхідних для перетину державного кордону, вважає, що останньому було правомірно відмовлено у такому.

02 листопада 2022 року представник відповідача подав до суду додаткові пояснення, в яких повідомив суд про встановлений законодавством алгоритм здійснення прикордонного контролю, в тому числі у разі збігу інформації про особу з даними, наявними в оперативній базі даних системи "Гарт-1".

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/3528/22 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2022 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін