Справа № 420/15425/22
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 листопада 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) що полягає у незнятті арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 , зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.07.2011 р., реєстраційний номер обтяження 11354107 при завершенні виконавчого провадження № 27408152; зобов`язання Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) припинити обтяження реєстраційний номер 11354107, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.07.2011 р.
Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що 16.06.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) що полягає у не знятті арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 , зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.07.2011 р., реєстраційний номер обтяження 11354107 при завершенні виконавчого провадження № 27408152; зобов`язання Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) припинити обтяження реєстраційний номер 11354107, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.07.2011 р.
Ухвалою суду від 21.06.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №420/8319/22 за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії; роз`яснено позивачу, що вказані в позовній заяві вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та зазначено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Дану ухвалу не оскаржено, зазначена ухвала набрала законної сили 21.06.2022.
Отже, позивачем у справі №420/8319/22 заявлено ідентичний позов, що і в даній справі.
Відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Таким чином, оскільки позивачем повторно подано ідентичну позовну заяву, що суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка