Справа № 160/17111/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Справа № 160/17111/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування повідомлень, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №4077-2-031 від 25.07.2022 року прийняте головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косіновим І.В.;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №10811-1-031 від 13.10.2022 року прийняте старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюк В.О., яким було повернуто виконавчий документ №160/25970/21 від 20.06.2022 року без прийняття до виконання.

Пунктом 5 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву щодо визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування даної заяви позивачем зазначено, що ним 02.08.2022 року було отримано поштою повідомлення №4077-2-031 від 25.07.2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та як зазначено державним виконавцем, стягувачу необхідно пред`явити три виконавчих документа. Наступного дня, 03.08.2022 року позивач звернувся до суду з проханням видати три виконавчих документа, в кожному з яких буде визначено в якій частині необхідно виконати рішення суду. Ухвалою суду від 03.10.2022 року про відмову у видачі трьох виконавчих документів (ухвалу отримано 04.10.2022р.). 05.10.2022 року позивач знову звернувся до відповідача із заявою, виконавчим листом та документами. 25.10.2022 року позивачем було отримано знову повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №10811-1-031. Відтак, несвоєчасність звернення до суду з позовом щодо оскарження повідомлення №4077-2-031 від 25.07.2022 року позивач пов`язує із зверненням 03.08.2022 року з письмовою заявою до суду з метою отримання трьох виконавчих документів, в кожному з яких буде зазначено в якій частині необхідно виконати рішення суду та відповідно 04.10.2022 року позивачем було отримано ухвалу суду від 03.10.2022 року по справі №160/25970/21 про відмову у видачі трьох виконавчих документів.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. До введення в Україні воєнного стану у позивача було два місяці, протягом якого він мав право звернутися до суду з відповідним позовом.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Отже, суд приходить до висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або до суду звернулася особа, яка є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

При цьому частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, позивач є батьком ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). При цьому, як вбачається з картки форми ОК-5 ОСОБА_1 протягом 2021 року не сплачував страхові внески, тобто є непрацюючою особою.

Враховуючи положення частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а також те, що позивач є батьком трьох малолітніх дітей, який не працює, суд робить висновок про необхідність звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі.

Адміністративна справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.12, 80, 160-161, 169, 171, 179, 256, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №160/17111/22.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/17111/22 частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №4077-2-031 від 25.07.2022 року прийняте головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косіновим І.В.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/17111/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164) про визнання протиправними та скасування повідомлень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2022 року о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 6 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Д.В..

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом двох днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі заперечення проти такого розгляду) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко