Справа № 702/581/22
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/581/22
Провадження № 2-а/702/9/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

до розгляду та відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шпрот Олександра Григоровича (вул. Коцюбинського, 35/2 м. Хмельницький), Головного управління національної поліції у Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницьк) про скасування постанови про накладення адміністрративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.10.2022 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимогст.161,161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке позивач обґрунтовує тим, на момент розгляду справи та винесення постанови він не був присутній і вказану постанову не підписував та не отримував. Згідно поштового листа отриманрговід Монастирищенського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ), який нього надійшов 13.09.2022 він дізнався про наявність відкритого виконавчого провадження і про винесення оскаржуваної постанови. Вказана постанова надійшла йому пошовим листом 22.10.2022, а тому був позбавлений можливості оскаржувати дану постанову протягом десяти днів з моменту її винесення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, за наявними доказами, які додано до адміністративног позову, підлягає до задоволення, в силу вимог ст. 121 КАС України.

Керуючись ст. 160, 171, 175, 286, 269, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шпрот Олександра Григоровича (вул. Коцюбинського, 35/2 м. Хмельницький), Головного управління національної поліції у Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницьк) про скасування постанови про накладення адміністрративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду з повідомленням сторін та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шпрот Олександра Григоровича (вул. Коцюбинського, 35/2 м. Хмельницький), Головного управління національної поліції у Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницьк) про скасування постанови про накладення адміністрративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог ст. 268-272, 286 КАС України, з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з відкриття судового засідання.

Призначити розгляд справи на 10 год 30 хв 09 листопада 2022 року в залі №3 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до 09.11.2022 до 10 год 30 хв.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Нейло