Справа № 640/5629/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року м. Київ № 640/5629/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» до Київської міської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» до Київської міської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 15.09.2022 позов задоволено повністю.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

Представником відповідача надано заперечення щодо витрат на професійну правничу допомогу, вмотивовану порушенням принципу співмірності понесених витрат наданим послугам.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. ч. 2-4 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір про надання правової допомоги від 03.02.2020, акт наданих послуг від 26.02.2020 на загальну суму 6000,00 грн та платіжне доручення про сплату відповідних коштів на підставі такого договору.

В акті від 26.02.2020 викладена деталізація наданих послуг:

- ознайомлення з документами та виготовлення копій документів для сторін (6 годин) - 2500,00 грн;

- проведення індивідуальної консультації (10 годин) - 1500,00 грн;

- складання позовної заяви (8 годин) - 1500,00 грн;

- ведення справи (включаючи складення відповіді на відзив) - 500,00 грн.

Між тим, відповідачем подано заперечення щодо заявлених судових витрат, в якому зазначає про не співмірність заявлених витрат, а також ставить під сумнів останню статтю наданих послуг - ведення справи, оскільки фактично представництво в суді представником позивача не здійснювалось.

Аналізуючи подані сторонами пояснення та документи, суд частково погоджується із поданим відповідачем запереченням, оскільки, що стосується ведення справи, представником позивача подано лише відзив, який не містить жодних нових доводів, натомість, є переформатованою частиною позовної заяви.

Що стосується ознайомлення з документами та виготовлення їх копій, заявлена вартість розрахована, шляхом множення кількості сторінок на 50 грн (вартість однієї).

Тобто, за ознайомлення та виготовлення копії однієї сторінки документа, представник позивача просив 50 грн.

За висновком суду, даний розрахунок жодним чином не відображає, ані часу, витраченого на ознайомлення із документами, оскільки фактична кількість додатків до позову менша за 50 сторінок, ані релевантної вартості копії однієї сторінки документа.

При цьому, погодинний розрахунок не дозволяє визначити вартість однієї години роботи правників, заявлена кількість яких є явно завищеною, що унеможливлює здійснити інших підхід до оцінки співмірності витрат.

За висновком суду, співмірною зі складністю справи та фактично наданими послугами сумою відшкодування витрат на правничу допомогу є 5000,00 грн (за виключенням витрат на ведення справи та зменшенням витрат на ознайомлення із матеріалами.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 252, 255, 262, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

3. У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» (вул. Привокзальна, 1А, м. Шостка, Сумська обл., ).

Відповідач: Київська міська митниця Держмитслужби (бул. Гавела Вацлава, 8-А, м. Київ, 03124, ).

Додаткове судове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене відповідно до ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко