Справа № 822/2445/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2445/17
УХВАЛА

31 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області в якому просить визнати незаконним та скасувати наказу Головного Управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 21.07.2017 року в частині накладення на начальника СКП Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції з позбавленням премії за відповідний місяць. Поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді начальника СКП Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Зобов`язати Головне Управління Національної поліції України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 02.08.2017 року. Зобов`язати Головне Управління Національної поліції України в Хмельницькій області внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 щодо його звільнення. Стягнути з Головного Управління Національної поліції України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2017 році терміном 15 діб.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 (суддя Майстер П.М.) відкрито провадження у цій адміністративній справі.

Ухвалою суду від 02.10.2017 зупинено провадження у адміністративній справі № 822/2445/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи у частині заміни головуючого судді в зв`язку з припиненням повноважень судді Майстра П.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2022, головуючим суддею визначено Шевчука О.П.

Ухвалою суду від 11.10.2022 суддею Шевчуком О.П. прийнято до свого провадження вказану справу та розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження. Вказано, що позивач не звільнений з органів Національної поліції на підставі п.10 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави.

Вказує, що ОСОБА_1 звільнений з органів Національної поліції України на підставі п.6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України за вчинення дій, які підривають авторитет поліції, і призвели до відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, невиконання службової дисципліни, яке полягає у грубому порушенні вимог Конституції України, Закону України "Про Національну поліцію", Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", Закону України "Про запобігання корупції", Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського.

Оцінивши доводи клопотання, суд вказує наступне.

Наказом Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області від 21.07.2017 №1215 про притягнення працівників поліції Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області до дисциплінарної відповідальності, відповідно до п.1, за вчинення дій, які підривають авторитет поліції, і призвели до відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та неналежне виконання службової дисципліни, яке полягає у грубому порушенні ст. 68 Конституції України, ст.ст. 2-8, 18, 19, 22 та 64 Закону України від 02.07.2015 №580-VІІІ "Про Національну поліцію", ст.ст. 1, 2 та 7 Закону України від 22.02.2006 №3460-IV "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", ст.ст. 22, 37, 38, 42 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII "Про запобігання корупції", Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, присяги поліцейського, на начальника СКП Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції з позбавленням премії за відповідний місяць.

Наказом Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області від 24.07.2017 №247 о/с, по особовому складу, за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , начальника сектору кримінальної поліції Південно-Західного відділення поліції Хмельницького відділу ГУНП, з 25 липня 2017 року звільнено зі служби в поліції.

Відповідач у своєму клопотанні наголошує на тому, що позивач звільнений за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), а не за пунктом 10 частини 1 статті 77 (у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави).

Суд наголошує, що ОСОБА_1 оскаржує, зокрема, наказ від 21.07.2017 №1215, яким на нього накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби.

Підставою для накладення дисциплінарного стягнення, зокрема, зазначено вчинення дій, які підривають авторитет поліції, і призвели до відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду не надходило повідомлення про результати кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі, які визначені ч. 1 ст. 237 КАС України.

Керуючись , статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про поновлення провадження у справі №822/2445/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук