Справа № 560/1746/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа №560/1746/20

адміністративне провадження №К/9901/13781/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 560/1746/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», Чернівецька міська рада

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 (колегія у складі: головуючого судді Драчук Т.О., суддів: Полотнянка Ю.П., Ватаманюка Р.В.),-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (далі - позивач, ТОВ «Гіпербуд») звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також - відповідач, ДАБІ України), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» (далі - ОК «Житлово-будівельний кооператив «Проспект»), Чернівецька міська рада, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу ТОВ «Гіпербуд» на об`єкт будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по проспекту Незалежності, 131 в м. Чернівці, 2; 3 (коригування); 4 та 5 черги будівництва»;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати ТОВ «Гіпербуд» дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по проспекту Незалежності, 131 в м. Чернівці, 2; 3 (коригування); 4 та 5 черги будівництва».

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2020 адміністративний позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2020 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Гіпербуд» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021, позивач подав касаційну скаргу на вказане судове рішення, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Гіпербуд» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2022 призначено справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

31.10.2022 до Суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Гіпербуд» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення цього клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

За частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

Відповідно до пункту 58 Перехідних положень Положення про ЄСІТС підсистеми (модулі) ЄСІТС вказані в розділі ІІІ цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: - «Електронний кабінет»; - «Електронний суд»; - підсистема відеоконференцзв`язку.

Згідно із статтею 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За змістом статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Клопотання ТОВ «Гіпербуд» про участь у судових засіданнях у справі №560/1746/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано з дотриманням правил процесуального закону.

Зважаючи на наведене, а також на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судові засідання у зазначений спосіб за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, є підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про участь у судових засіданнях у справі №560/1746/20 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» у судових засіданнях у справі №560/1746/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до вимог розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їхню працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду