Справа № 140/5393/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5393/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» (далі ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ», товариство, позивач) звернулося з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Західне МУ ДПС по роботі з ВВП, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2022 №, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість по декларації № від 19.10.2021 за вересень 2021 року (9.2021) на суму 67440,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 23.11.2021 по 13.12.2021 посадовими особами Західного МУ ДПС по роботі з ВВП була проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.10.2021 № від`ємного значення з податку на додану вартість (далі ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. За результатами перевірки складено акт 17.12.2021 №461/33-00-52/33537560, в якому зафіксовано порушення ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3 та пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (далі ПК України), що призвело до завищення підприємством від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму ПДВ 67440,00 грн. по операціях з ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС». Такий висновок зроблено у зв`язку з тим, що на переконання контролюючого органу ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» не має фізичної та технологічної можливості виконання господарських операцій з надання послуг з прибирання, дезінфекції та слюсарно-сантехнічних послуг в приміщеннях замовника ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» площею 68740,03 кв. м із періодичністю надання послуг, що узгодженні умовами договору.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення Західного МУ ДПС по роботі з ВВП від 20.01.2022 № є безпідставним та суперечать законодавству, винесене недобросовісно та необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення, з огляду на наступне.

У вересні 2021 року ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» було виконано взяті на себе зобов`язання за договором від 13.05.2021 №02/13-05/21: надано послуги з прибирання, дезінфекції, слюсарно-технічні послуги, а також поставлено видаткові матеріали. Спірні господарські операції з вказаним контрагентом були відображені в облікових регістрах бухгалтерського обліку позивача, а саме в оборотно-сальдовій відомості по картці рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». На підставі складених і зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» позивачем нараховані суми ПДВ було віднесено до податкового кредиту вересня 2021 року.

Для підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договору, що їх регламентує, ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» до податкової перевірки було надано відповідні належно оформленні первинні документи та інші документи, складені в межах вчинених господарських операцій, які в сукупності свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій та використання їх в межах господарської діяльності позивача, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Наголошує, договір, укладений з контрагентом ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС», є дійсним, належних доказів на підтвердження нікчемності правочину як в цілому, так і окремих його частин контролюючим органом описова частина акта перевірки не містить.

Крім того, сам по собі факт недекларування контрагентом у поданій податковій звітності результатів окремих господарських операцій та/або наявних трудових ресурсів не впливає на право ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ І УКРАЇНА ЛУ» сформувати податковий кредит, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати контрагентом у ланцюгу постачання податку до бюджету, а відтак якщо останній не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку або мінімізував свої податкові зобов`язання, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, проте вказана обставина не є підставою для позбавлення платника податку-покупця права на отримання податкової вигоди у разі, якщо такий платник має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, можлива відсутність у контрагентів трудових ресурсів та виробничих потужностей для самостійного виконання договірних зобов`язань не свідчить про неможливість виконати відповідні роботи, t послуги чи поставки та не є підставою для виключення з податкового обліку, саме з цих мотивів, витрат на оплату цих товарів (робіт, послуг) у тому числі й по ПДВ.

Отже, що як платник податків ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та сплату лише ним самим податку до бюджету відповідно до законодавства України. Платник не може нести відповідальність за порушення

Платник не може нести відповідальність за порушення контрагентом правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни, як не може нести відповідальність за неподання контрагентом первинних документів. У разі, якщо контрагентом допущені порушення норм податкового або іншого законодавства, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цього контрагента, а не сумлінного платника податків.

Позивач вважає, що залучення всупереч умовам договору контрагентом до виконання послуг осіб за договорами цивільно-правового характеру, а також помилки в декларуванні отриманого ними доходу не спростовують факту реальності виконання ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» спірних господарських операцій та не свідчать про одержання необґрунтованої податкової вигоди ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ».,

На думку позивач, висновок контролюючого органу про нереальність господарських операцій ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» у вересні 2021 року по контрагенту ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» є передчасним й безпідставним, спростовується первинними документами, що містять відомості, які у повній мірі відображають суть господарських операцій та підтверджують їх фактичне здійснення, й згідно пункту 44.1 статті 44 ПК України є підставою для податкового обліку.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідченої вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та(або) суперечливі.

Виходячи з наведеного у сукупності, господарські операції між ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» та ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, що вказує на помилковість висновків податкового і органу про вчинення порушення податкового законодавства у межах господарських операцій з контрагентом. Тому податкові наслідки, що виникли за результатами таких операцій ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ і УКРАЇНА ЛУ» обґрунтовано враховано у податковому обліку.

З наведених підстав просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 15.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на правомірність висновків контролюючого органу, зроблених при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.10.2021 № від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Вказує, що вказаною перевіркою було встановлено порушення п.198.1, 198.3 та п. 198.6 ст.198, п.200.1 та пп.б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого, підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 67 440 грн. ПДВ по операціях з ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС», які не мали реального характеру, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 67440 грн.

Перевіркою встановлено, що у вересні 2021 року реалізація послуг ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» оформлювалась лише документально на адресу ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» без наявності у ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» у вересні п.р. необхідних ресурсів (основних засобів, достатньої кількості трудових ресурсів для надання такого виду послуг), які економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для відповідної господарської діяльності.

З урахуванням вказаного просить в задоволенні позову відмовити повністю.

В поданій до суду відповіді на відзив позивач представник позивача підтримала власну правову позицію, наведену в позовній заяві.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Сторони скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті справи, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що в період з 23.11.2021 по 13.12.2021 на підставі наказу Західного МУ ДПС по роботі з ВВП від 17.11.2021 №142, направлень на перевірку від 23.11.2021 №249/33-00-52, №250/33-00-52 контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування, за наслідками проведення якої Західним МУ ДПС по роботі з ВВП області було складено акт від 17.12.2021 №461/33-00-52/33537560 (далі акт).

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» вимог п. 44.1 ст. 44 п.198.1, 198.3 та п. 198.6 ст.198, п.200.1 ПК України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму ПДВ 67440 грн.

Не погодившись із висновками акту перевірки, 30.12.2021 ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» подано до Західного МУ ДПС по роботі з ВВП заперечення на акт перевірки, які залишено без задоволення, про що повідомлено позивача листом від 18.01.2022 №155/6/33-00-52.

На підставі акту перевірки від 17.12.2021 №461/33-00-52/33537560 Західним МУ ДПС по роботі з ВВП заперечення винесено податкове повідомлення-рішення від 20.01.2022 №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 67440,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем до Державної податкової служби України. Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 05.07.2022 №6596/6/99-00-06-01-02-06 податкове повідомлення-рішення Західним МУ ДПС по роботі з ВВП від 20.01.2022 № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач, вважаючи винесене податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як слідує з матеріалів справи, контролюючим органом під перевірки встановлено, що між ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» та ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» (виконавцем) було укладено договір про надання послуг прибирання №02/13-05/21 від 13.05.2021 року, згідно із умовами якого Виконавець, надає послуги прибирання, перелік, обсяг та періодичність надання яких узгоджені сторонами у додатках №1-1 1-9, що є невід`ємною частиною договору. Виконавець надає послуги за адресами с.Рованці Волинської області та у м.Луцьку, загальна площа 68740,03 кв. м.

До перевірки товариством надані видаткові та податкові накладні, суми по яких було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за відповідні періоди та акти виконаних робіт від 30.09.2021 №282, №281, №280 про надання послуг з прибирання приміщень, дезінфекції приміщень слюсарно-сантехнічних послуг в приміщені.

Згідно акту перевірки податкова адреса Виконавця вул. Шота Руставеллі, буд. 33-Б, м.Київ, відокремленні підрозділи відсутні. Відповідно до згаданого вище договору, Виконавець надає послуги виключно особами, що перебувають з ним у трудових відносинах за адресами у с.Рованці Волинської області та у м.Луцьку.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку фізичних осіб штатна кількість працівників ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» за відповідний період складала 14 осіб.

У ході перевірки ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» було надано перелік з 24 працівниками ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС», які мали перепустки з початку до кінця вересня 2021 року. При цьому, з вказаного переліку лише дві особи перебували у трудових взаємовідносинах з ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС».

В акті перевірки вказано, що в актах наданих послуг вказані лише їх загальне найменування та вартість та відсутні їх конкретний перелік, обсяг, місця виконання, зміст операцій та факт використання результатів у господарській діяльності.

Також відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» не придбавало послуг з прибирання приміщень, дезінфекції приміщень та слюсарно-технічні послуги в приміщенні.

З урахуванням досліджених обставин та результатів проведеного аналізу наявних даних по підприємству ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» перевіркою встановлено неможливість фактичного (фізичного) здійснення цим суб`єктом господарювання операцій для ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» у зв`язку з відсутністю достатньої кількості основних засобів, виробничих потужностей та трудових ресурсів для здійснення одночасно операцій у значних обсягах та у різних містах України.

Враховуючи зазначене вище, а також беручи до уваги наявні первинні документи - у вересні 2021 року перевіркою зроблено висновок про те, що реалізація послуг ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» оформлювалась лише документально на адресу ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» без наявності у ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» у вересні п.р. необхідних ресурсів (основних засобів, достатньої кількості трудових ресурсів для надання такого виду послуг), які економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для відповідної господарської діяльності.

Перевіркою не підтверджено факт постачання ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» за вересень 2021 року на адресу ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ», а зазначені господарські операції фактично не відбувались, у зв`язку з чим, податкові накладні , виписані ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» за вересень 2021 року на адресу ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» не мають юридичної сили первинних документів. І як наслідок, ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» неправомірно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів.

З огляду на зазначене, контролюючим органом встановлено завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за вересень (код рядка 19 Декларації з податку на додану вартість) на 67440,00 грн.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно із пунктом 198.3 статті 198 ПК України нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За приписами пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (із змінами та доповненнями) для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому; доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників)

Статтею 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що бухгалтерський облік та фінансову звітність ґрунтується, зокрема на таких принципах: повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарської операції та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі (абзац другий); превалювання сутності над формою - операції обліковується відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (абзац сьомий).

Згідно із частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти таких висновків.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентами на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. За відсутності факту придбання товарів, робіт, послуг відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, проте недостовірних документів.

Платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись також і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку. При цьому, кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Вказані правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №120/3875/20-а, від 05.08.2021 у справі №810/393/18 та від 28.08.2021 у справі № 816/1780/15, від 06.03.2018 усправі №804/5444/16 та від 04.09. 2018 у справі №2а-8871/10/2670, від 11.09.2018 у справах №826/15653/15, №805/2316/16-а, від 19.09.2018 у справі №2а-2104/12/1370) та в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховуються при вирішенні цієї справи.

Крім того, в постанові від 24.01.2019 по справі №2а-3858/12/0970 Верховний Суд при прийнятті рішення також виходив із того, що оскільки трудові та матеріально-технічні ресурси у контрагента відсутні, це унеможливлює постачання товарів за рахунок контрагента та в постанові від 29.01.2019 по справі №2а-7273/12/2670 врахував інформацію контролюючого органу про відсутність трудових і матеріально-технічних ресурсів у постачальника, які б підтверджували дійсну спроможність забезпечити фактичну поставку товарів і послуг самостійно, та те, що позивач не спростував доводів відповідача про відсутність у постачальника адміністративно-господарських можливостей поставити товар.

Отже, встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником податків при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи мають бути достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце. В той же час, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не можуть бути підставою зміни даних податкового обліку.

Як вбачається із акту документальної позапланової виїзної перевірки від 17.12.2021 №461/33-00-52/33537560, до зазначених вище висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства відповідач дійшов, зокрема, за результатами дослідження фінансово-господарських операцій з ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС».

Твердження контролюючого органу щодо порушення ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» приписів податкового законодавства, на підставі яких встановлено завищення суми від`ємного значення з ПДВ (податкове повідомлення-рішення №20.01.2022 №), ґрунтується на відсутності факту реального вчинення господарських операцій між позивачем та вказаним контрагентом.

Як слідує з матеріалів справи, ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» (Замовник) було укладено договір із ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» (Виконавець) про надання послуг прибирання №02/13-05/21 від 13.05.2021, згідно із умовами якого Виконавець, надає послуги з прибирання приміщень та прилеглої до них території, переліком, обсяг та періодичність надання яких узгоджені Сторонами у додатках №1-1 1-9, що є невід`ємною частиною цього договору. Виконавець надає послуги за адресами с. Рованці Волинської області та у м. Луцьк, загальна площа - 68 740,03 кв.м.

Відповідно до пункту 2.1.2 Договору Виконавець має надавати послуги виключно особами, що перебувають у трудових відносинах із Виконавцем (далі - Персонал). Допуск на територію Замовника матиме персонал Виконавця, що відповідає умовам цього Договору та чинним вимогам з охорони праці. Безпосередній допуск на територію Замовника здійснюється на підставі персональної електронної картки доступу (далі - Перепустка). Перепустки видаються Замовником персоналу Виконавця під підпис за узгодженим між Сторонами списком та підлягають поверненню Виконавцем у разі виключення особи з відповідного, закінченням терміну дії Договору, або в інших випадках, передбачених цим Договором

Цей Договір вступає в силу з 01.06.2021 та діє до 31.12.2022 , а в частині розрахунків - до їх повного здійснення (пункт 9.1. Договору)»

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 06.07.2021 року до Договору пункт 4.1 статті 4 викладено у наступній редакції:

«4.1.Ціна Послуг в залежності від типу розхідних матеріалів та адреси розташування за місяць становить: 1) вул. Європейська, 1 с. Рованці, Луцький р-н, Волинська обл. загальна вартість 200840 грн/міс без ПДВ, 2) вул. Карбишева, 2 м. Луцьк Волинська область загальна вартість 83376 грн/міс без ПДВ, всього 284216 грн/міс без ПДВ».

Договір має наступні додатки: Додатки №1-1 - 1-9: Перелік, обсяг та періодичність надання послуг, калькуляція періодичності; Додаток №2: Видаткові матеріали; Додаток №3: Пам`ятка.

Відповідно до п.2.4 додатку 3 «Пам`ятка до договору про надання послуг прибирання №02/13-05/21 від 13.05.2021 року» «Вхід (вихід) осіб на територію Підприємства здійснюється виключно через встановлений і обладнаний на огорожі турнікет електронної системи допуску».

Згідно наданих ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» до перевірки документів встановлено, що ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» у вересні 2021 року надано ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» акти надання послуг з прибирання приміщень, дезінфекції приміщень та слюсарно-сантехнічні послуги в приміщенні на загальну суму 404638,97 грн, у т.ч. 67439,83 грн ПДВ, а саме:

- акт надання послуг №282 від 30.09.2021, згідно з яким Виконавцем були виконані наступні роботи - послуги з дезінфекції приміщень за адресою вул.Європейська, 1 та вул.Карбишева, 2 с.Рованці Луцький район Волинська область за вересень 2021 року ціною 9800 грн на суму 11760 грн, у т.ч. 1960 грн ПДВ;

- акт надання послуг №281 від 30.09.2021, згідно з яким Виконавцем були виконані наступні роботи - слюсарно-сантехнічні послуги в приміщенні за адресою вул.Європейська, 1 с.Рованці, Луцький район, Волинська область за ціною 43183,14грн на суму 51819,71 грн, у т.ч. 8636,63 грн ПДВ»

- акт надання послуг №280 від 30.09.2021, згідно з яким Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги з прибирання приміщення за адресою вул.Європейська, 1 с.Рованці, Луцький район, Волинська область за ціною 200840 грн; послуги з прибирання приміщення за адресою вул.Карбишева, 2 м.Луцьк Волинська область за ціною 833376 грн; загальна сума 341059,20 грн, у т.ч. 56843,20 грн ПДВ.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - ЄРПН) ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» у вересні 2021 року зареєстровано податкові накладні на загальну суму 404638,97 грн, у т.ч. на суму 67439,83 грн ПДВ «Замовнику» ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» .

Контролюючим органом за даними ІС «Податковий блок» встановлено, що: основний вид діяльності ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» прибирання будинків; податкова адреса м.Київ, вул. Шота Руставелі буд. 33-Б, кв. 27 (ГУ ДПС у м.Києві (Печерський р-н м.Києва)). Знаходиться на обліку як платник податків за неосновним місцем обліку в ГУ ДПС у Київській області (м.Бровари); відокремлені підрозділи відсутні.

Згідно із даними Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 18.10.2021 у вересні 2021 року, поданого ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» до ГУ ДПС у м.Києві (Печерський р-н м.Києва) штатна чисельність працівників співпадала із кількістю застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату, і задекларовано - 14 осіб.

За 3 квартал 2021 року ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» було подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску лише до 2655. ГУ ДПС у м.Києві (Печерський р-н м.Києва) за № від 18.10.2021 (надалі - розрахунок №). Згідно із даними розрахунку № у вересні 2021 року: сума податку на доходи фізичних осіб (нарахованого/ перерахованого) задекларовано у сумі 24067,41 грн.; - штатна чисельність працівників співпадала із кількістю застрахованих звітному періоді, яким нараховано заробітну плату, і задекларовано - 14 осіб (9 осіб м.Київ, 2 особа Волинська область ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), 1 особа Вінницька область, 1 особа Житомирська область, 1 особа м.Полтава.

Крім того, за даними ІС «Податковий блок» інтегрована картка платника (ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС») із кодом класифікації доходів бюджету 11010100 (податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати) відкрита лише органом ДПС за місцем основної реєстрації - ГУ ДПС у м.Києві (Печерський р-н м.Києва).

Таким чином, загальна кількість осіб, що перебували у трудових відносинах із ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» у вересні 2021 року, становила 14 осіб.

Під час перевірки ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» було надано перелік осіб у статусі, «що перебувають у трудових відносинах із Виконавцем» (ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС») та які мали перепустки для безпосереднього допуску на територію підприємства станом на початок та кінець вересня 2021 року у кількості 24 особи. Кількість осіб за цим переліком (24 особи) значно перевищує загальну кількість працівників ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС», які перебували у трудових відносинах (14 осіб). Із цих 24 осіб лише 2 особи ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) мали перепустки для безпосереднього допуску на територію ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ». Інші 22 особи не перебували у трудових відносинах із ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС».

З матеріалів справи слідує, що ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» 20.12.2021 року на запит ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» щодо осіб, які виконували роботи за Договором №02/133-05/21 від 13.05.2021 у вересні 2021 року, надало пояснення, що кількість таких осіб становила 30, з яких 3 особи перебували у трудових відносинах, 27 осіб використовується на умовах та у порядку, визначеними укладеними із відповідними цивільно-правовими договорами.

Згідно із статті 626 Цивільного кодексу України цивільно-правовий договір з фізичною особою (договір цивільно-правового характеру) - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків». За договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Однією із особливостей такого договору є те, що виконавець, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку (не зобов`язаний дотримуватися графіку роботи, встановленого підприємством). Розмір, порядок, умови, строки виплати винагороди за договором встановлюються за домовленістю сторін. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору

ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» 21.12.2021 було подано уточнюючий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску до ГУ ДПС у м.Києві (Печерський р-н м.Києва) за № , яким задекларовано персоніфіковані дані про суми нарахованих доходів у вересні 2021 році на користь 28 фізичних осіб із ознакою доходу - 102 (працювало за цивільно-правовими договорами) в розмірі від 310,94 грн до 335,4 грн. Загальна сума нарахованого доходу склала 9334,11 грн.

Крім того, відповідачем встановлено, що згідно із даними ЄРПН у вересні 2021 року ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» виписано та зареєстровано податкові накладні із номенклатурою «послуги з прибирання приміщень» на адреси 11 суб`єктів господарювання, які розташовані у різних регіонах України: м.м. Краматорськ, Київ, Одеса, Луцьк, Івано-Франківськ.

З урахуванням значного територіального розгалуження приміщень цих СПД та часу, необхідного для надання таких послуг, ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» не могло надати послуги з прибирання в обсязі, зазначеному у документах обліку.

Відповідно до абз.2 п.1.4 розділу 1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 із змінами (надалі - Порядок обліку) «Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцями обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням».

Згідно із абз.1 п.8.4 розділу 8 Порядку обліку «повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків». Абзацом 2 п.8.4 розділу 8 Порядку обліку передбачено, що «у повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду».

Таким чином, перелік обладнання, що відображений ТОВ «Група компанії «Ауріс» у Повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП (№№, , ), мав бути поданий протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття. За умови дати подання 24.12.2021 року - датою їх реєстрації, створення чи відкриття має бути грудень 2021 року. При цьому, підприємством при поданні інформації про об`єкти оподаткування у графу 2 «Код ознаки надання інформації» було внесено значення «1 - первинне надання інформації про об`єкти оподаткування» та місцезнаходження об`єкта оподаткування - м.Київ, вулиця Шота Руставелі, буд. 33, корпус Б, нежитлове приміщення 27.

За даними ІС «Податковий блок» ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» за період з реєстрації підприємства в органі ДПС (29.05.2014) по день вручення документальної виїзної позапланової перевірки ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» (17.12.2021) надано інформацію щодо двох об`єктів оподаткування (гараж (машино-місце) (м.Бровари) та офіс (м.Київ Печерський вул. Шота Руставелі буд. 33 -Б кв. 27)), що і було відображено в акті перевірки.

На думку контролюючого органу, акти надання послуг, надані ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» до перевірки, не є належними доказами виконання ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» послуг з прибирання приміщень/слюсарно-сантехнічних послуг/ послуг з дезінфекції приміщень, зважаючи на те, що в них вказано лише загальне найменування «послуги з прибирання приміщення за адресою вул.Європейська, 1 с.Рованці, Луцький р-н, Волинська обл.»; «послуги з прибирання приміщення за адресою вул.Карбишева, 2 м.Луцьк Волинська обл.»; «послуги з дезінфекції приміщень за адресою вул.Європейська, 1 с.Рованці, Луцький р-н, Волинська обл.»; «слюсарно-сантехнічні послуги в приміщенні за адресою вул.Європейська, 1 с.Рованці, Луцький р-н, Волинська обл.» та їх вартість і не визначено конкретного переліку послуг, які були надані, їх обсягу, місця виконання, що робить неможливим встановлення змісту господарської операції та факту використання її результатів у господарській діяльності ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ».

А відтак на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з оплатою спірних послуг, позивач повинен був надати, зокрема, документи, що свідчать про фактичне виконання постачальником конкретних видів послуг та про результат виконання кожної послуги у вигляді звіту, висновку тощо.

За таких обставин, факт виконання послуг за договором від 13.05.2021 № 02/13-05/21 не підтверджується, а досліджені документи не дають підстав вважати, що ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» виконувало послуги з прибирання за договором, укладеним із ТЗОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ».

З огляду на зазначене, перевіркою зроблено висновок щодо неможливості проведення вище зазначених господарських операцій з урахуванням характеристик послуг, просторових та часових факторів, економічних чинників, відсутності доказів фізичного надання послуг у процесі здійснення господарської операції, а відсутності отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції.

Аналізуючи вказані доводи контролюючого органу, у вимірі протилежних тверджень позивача про наявність у нього усієї необхідної документації, яка зазвичай супроводжує господарські операції подібного роду, суд виходить з того, що дійсно, норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів/послуг, призначених для використання у його господарській діяльності.

Втім, на думку суду, відсутність у контрагента необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу фактичної відсутності достатньої кількості трудових ресурсів, основних засобів, виробничих потужностей, може свідчити на користь неможливості поставити товар/надати послугу та фактичного нездійснення операцій, за умови підтвердження таких обставин відповідними доказами. Як наслідок, недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди, навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та, незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Проаналізувавши надані позивачем первинні документи у їх сукупному взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що такі не можуть свідчити про безумовне підтвердження реального здійснення спірних господарських операцій між контрагентом, щодо якого здійснювалась перевірка.

Такий висновок суду зумовлений тим, що згідно умов договору від 13.05.2021 №02/13-05/21 з додатками, в яких обумовлені перелік послуг (зазначені детально місце їх надання, наприклад: офісне приміщення, санітарні кімнати офі, санітарні кімнати на виробництві, виробничі площі, та їх види, наприклад: прибирання підлоги, прибирання сміття, прибирання сантехніки, очищення від павутиння, очищення інших поверхонь, миття підлоги, обробка дезінфікуючим розчином усіх дверних ручок, миття та обробка дезінфікуючим розчином камери схову, прибирання зовнішніх приміщень, прибирання душових приміщень, миття вікон, ремонт та складання деталей та вузлів санітарно-технічних систем центрального опалення, вентиляції, водопостачання, каналізації та водовідведення, огляд інженерного обладнання та комунікацій перед початком опалювального сезону після аварійних пошкоджень, тощо), їх обсяг та періодичність надання, та додатковими угодами, однак в наданих під час перевірки акти надання послуг №282 від 30.09.2021, №281 від 30.09.2021, №280 від 30.09.2021, в яких вказано лише загальне найменування послуги «слюсарно-сантехнічні послуги в приміщенні за адресою: вул.Європейська,1, с.Рованці, Луцький район, Волинська область у вересні 2021 року», «послуги з прибирання приміщення за адресою: вул.Європейська, 1 с.Рованці, Луцький район, Волинська область у вересні 2021 року», «послуги з прибирання приміщення за адресою: вул.Карбишева, 2, м.Луцьк, Волинська область за вересень 2021 року», «послуги з дезінфекції приміщень за адресою: вул.Європейька, 1 та вул.Карбишева, 2 с.Рованці, Луцький район, Волинська область за вересень 2021 року» та їх вартість, проте не визначено конкретного переліку послуг, які були надані, їх обсягу, місця виконання, що робить неможливим встановлення змісту господарської операції та факту її використання у господарській діяльності ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ».

За відсутності факту придбання товарів/робіт/послуг або в разі, якщо придбані товари/роботи/послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Проте, вказані документи вказують лише про складання бухгалтерських та первинних документів, натомість відомостей, які б дозволили вважати ці документи такими, що складені на підставі проведених господарських операцій, не містять. Також відсутні докази, з яких можливо було б встановити зміст та мету надання таких послуг, достеменно підтвердити, які приміщення прибирались, а також встановити пов`язаність придбаних послуг із діяльністю позивача.

Крім того, в контексті встановлених обставин суд дійшов висновку, що в акті перевірки контролюючий орган у даному конкретному випадку виклав детальні мотиви з приводу відсутності у контрагента позивача - ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» фізичної можливості (достатньої кількості трудових ресурсів, основних засобів, виробничих потужностей), необхідної для для виконання своїх зобов`язань перед ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» у вересні 2021, в тому числі виконання послуг без залучення підрядників.

Суд також зазначає, що платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має діяти з належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема, формування податкового кредиту з ПДВ.

Формальна наявність договорів, актів, податкових накладних та інших документів сама по собі не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин. Відтак, первинні документи не можуть бути свідченням фактичного виконання послуг за наявності у справі обставин, які виключають можливість обміну такими послугами між суб`єктами господарювання.

Як слідує з матеріалів справи в ході перевірки ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ», вручено під розписку письмовий запит від 10.12.2021 №4268/6/33-00 про надання пояснень щодо задекларованих фінансово-господарських відносин з ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» які відображено у декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року, відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу І Податкового кодексу, надати пояснення, стосовно наступного:

«1. Надайте обґрунтовані пояснення та причини укладення договору про надання послуг прибирання саме із TОB «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» (ЄДІРПОУ З9230130), юридична адреса якого - м.Київ.

2. При виборі надавача послуг прибирання/ слюсарно-сантехнічних послуг/ послуг дезінфекції приміщень чи досліджувалося питання фізичної можливості виконання зазначених послуг працівниками ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС». Чи проводився аналіз даних засобів масової інформації щодо кількості співробітників зазначеного підприємства? (Наприклад, станом на 10.12.2021 року за даними сайту ua-region.com.ua кількість співробітників ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» становить 6 осіб).

3. Яка необхідність ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» в отриманні послуг прибирання/ слюсарно-сантехнічних послугах/ послугах дезінфекції приміщень від сторонніх осіб (юридичних/ фізичних)?

4. Яким чином відбувається, визначення переліку осіб (надалі - ідентифікація цих осіб), які мають право входу (виходу) на території ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» взагалі та, зокрема, працівників ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС»?

5. Чи не виникали сумніви у ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» щодо можливості фізичного виконання кількістю осіб, які перебувають у відносинах із ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС», виконаним обсягам наданих з прибирання/слюсарно-сантехнічних послуг/послуг дезінфекції приміщень?

6. Чи здійснювали Ви пошук та відбір інших постачальників відповідної послуг? Як відбувається пошук контрагентів, які джерела інформації Ви використовуєте при відборі контрагентів? Чи знайомі Ви особисто з керівником ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС», та при яких обставинах і коли ви з ним познайомились?»

На зазначений запит ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» листом від 13.12.2021 №1876 (вх. №3255/6 від 14.12.2021) надано письмову відповідь (підписано технічним директором Пазичук Вікторією та фінансовим директором Маг. Коллау Маркусом), в якій зазначено: «Розглянувши Ваш запит №4268/6/33-00 від 10.12.2021 (надалі - «запит»), отриманий підприємством 10.12.2021 наручно, що містить вимогу про надання письмових пояснень щодо задекларованих фінансово-господарських відносин з ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року у зв`язку із позаплановою виїзною документальною перевіркою, яка проводиться на підприємстві згідно наказу №142 від 17.11,2021 з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн по декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року (вх.№ від 19.10.2021) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків із посиланням на пп. 16.1.15 п.16.1 ст.16, пп. 17.1.6 ст. 17, пп.20.1.46 п.20.1 ст.20, ПК Україну, повідомляємо наступне.

Стосовно ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» - так, дійсно у вересні 2021 року нашим підприємством отримувалися послуги від цього контрагента. Натомість, формулювання питань контролюючого органу щодо відповідного мають узагальнюючий характер без ідентифікації періоду, а отже незрозумілим є обсяг інформації, що запитується, як окремого місяця - вересень 2021 року, чи в цілому за весь час існування договірних відносин із таким контрагентом.

Тобто, отриманий запит в силу узагальненості питань та відсутності обмеження періоду предметом перевірки унеможливлює надати вмотивовані пояснення підприємства щодо такого контрагента.

Відтак, запит містить лише посилання на положення пп.20.1.46 ст.20 ПК України, оскільки із врахуванням вищевикладеного частково виходить за межі предмета перевірки, а частково позбавляє підприємство об`єктивної можливості надати вмотивовані пояснення на поставлені питання...»

Отже, в ході перевірки ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» не надано жодних пояснень щодо причини укладення договору про надання послуг прибирання саме із ТОВ ТРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС», що в свою чергу не може свідчити про його належну обачність у виборі відповідного контрагента.

Відтак, враховуючи обставини цієї справи та з урахуванням наведених вище правових позицій Верховного Суду, суд дійшов висновку, що отримана ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» податкова вигода на податковий кредит з податку на додану вартість є безпідставною, оскільки факт отримання позивачем послуг з прибирання саме від ТОВ ТРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС, який згаданий у документах обов`язкової податкової звітності платника, слід визнати недоведеним.

Таким чином, суд вважає, що оскільки господарська операція між ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЇ «АУРІС» та ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» у вересні 2021 року не мала реального характеру, що, в свою чергу, виключає можливість відображення такої операції у його податковому обліку, відповідач дійшов правильного висновку про завищення ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму ПДВ 67440 грн. Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.01.2022 № винесене у відповідності до вимог діючого законодавства.

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 137, 139, 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк