Справа № 201/2928/22
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2928/22
Провадження № 2-а/201/45/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 травня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування доводів позову ОСОБА_1 посилається на те, що 22 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування на території України серія ВМ № 00004387. Так, 21 грудня 2021 року близько 20 години 07 хв. водій ОСОБА_2 рухався автодорогою М-22 км. 74+810 Полтавська область на автомобілі DAF FT 95 ХF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Технічним засобом зав. № 1 WAGA-W1M35 в автоматичному режимі було зафіксоване адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. 22 грудня 2021 року інспектором за результатом розгляду справи винесено постанову. З оскаржуваною постановою позивач не погоджується, вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав. Позивач посилається на те, що в постанові не зазначено доказів, на підставі яких було встановлено порушення позивачем ПДР України та не правильно проведені розрахунки навантаження на вісь транспортного засобу. З постанови не вбачається за можливе встановити, з якої дозволеної маси проводився розрахунок та не надано інформації щодо методики розрахунку даного перевищення. Крім того, за посиланням на веб-сайті відсутня оскаржувана постанова в електронному вигляді. Окрім того зазначив, що даним транспортним засобом на підставі договору оренди для провадження господарської діяльності користується ПП «Мікс» (а.с. 1-7). Разом з позовною заявою було подано заяву про поновлення строку на подання позовної заяви в якій позивач послався на те, що про існування зазначеної постанови йому стало відомо 05 травня 2022 року із застосунку «Дія», після відкриття виконавчого провадження 05 травня 2022 року(а.с.9-11).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2022 року указану позовну заяву передано для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.33)

Ухвалою судді Демидової С.О. від 23 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 34-35).

04 липня 2022 року на адресу суду представником позивача подано письмові пояснення в якому останній наполягав на задоволенні позовний вимог, додатково зазначивши що відповідно до договору про оренду транспортного засобу №ОР/ТЗ/1512 від 04 січня 2021 року автомобіль марки DAF FT 95 ХF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп цистерну MAGYAR державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ТОВ фірма «Рекорд» було надано в оренду ПП «Мікс» для провадження господарської діяльності(торгівля дизельним пальним). Наказом ПП «Мікс» № 32-к від 04 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду водія ПП «Мікс» . Відповідно до наказу ПП «Мікс» №20-к4 від 01 вересня 2016 року було припинено повноваження керівника ОСОБА_1 . Згідно умов договору поставки № 167/02/20 від 12 лютого 2020 року укладеного ПП «Мікс» (орендар транспортного засобу) та ПП «Укрпалетсистем, ПП «Мікс» було отримано від останнього дизельне паливо в кількості 24,129 т. Відповідно товаро транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 32031 від 09 січня 2022 року маса брутто автомобіля с напівпричепом - цистерною (разом з поливом) склала 37 629 кг. що відповідає п. 22.2 Правил дорожнього руху України. Зазначене зважування відбулося 09 січня 2022 року об 08 годині 50 хвилин, отже адміністративний матеріал було складено саме під час перебування транспортного засобу у користуванні в ПП «Мікс». Оскільки даний транспортний засіб на момент вчинення адміністративного правопорушення не перебував у користуванні ТОВ фірми «Рекорд», а тому саме ПП «Мікс» порушили на думку відповідача ПДР України. Стосовно не реєстрації права користування транспортним засобом в Єдиному державному реєстрі представник позивача зазначив, що саме на орендаря покладено обов`язок на звернення стосовно реєстрації право користування в Єдиному державному реєстрі (а.с.37-41).

10 серпня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній посилався на те, що позивачем порушені строки звернення до суду, адже оскаржувана постанова була винесена 22 грудня 2021 року, в той час як поштове відправлення з позначкою про невручення повернулось 20 січня 2022 року, отже постанова яка оскаржується набрала чинності 21 січня 2022 року в той час як позивач звернувся з позовом до суду лише 12 травня 2022 року. Позовна заява подана через чотири місяці з моменту винесення, що свідчить про ухилення від дотримання процесуального обов`язку, а тому просили залишити позову заяву без розгляду через пропуск строку звернення. Крім того, просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач посилається на обставини , які не впливають на факт вчинення адміністративного правопорушення та його кваліфікацію, адже насправді транспортний засіб рухався у складі автопоїзда, а позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм в аспекті навантаження на одиночну вісь транспортного засобу, а не за перевищення максимально дозволеної маси транспортного засобу. Відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів, у разі якщо навантаження на одиночну вісь перевищує 11,6 %. Винесена відповідачем постанова про адміністративне правопорушення містить усю необхідну інформацію, передбачену чинним законодавством, позивачем порушено правила експлуатації ТЗ, а тому постанова винесена правомірно і підстави для її скасування відсутні. Стосовно посилань позивача на оперативну оренду транспортного засобу як на підставу звільнення його від адміністративної відповідальності, зазначили що саме позивач є належним суб`єктом оскільки він є керівником юридичної особи за якою зареєстроване право власності в Єдиному державному реєстрі, на транспортний засіб. Просили відмовити в задоволенні позову, у разі відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.49-72). Одночасно із відзивом на позов надійшла заява про поновлення строку на його подачу.

24 серпня 2022 року представником позивача подано відповідь на відзив в якому підтримав раніше поданні пояснення (а.с.95-100)

Категорія позову ОСОБА_1 підпадає під правила розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до п. 20, ч.1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, ст. 286 КАС України.

Ознайомившись із клопотання представника відповідача щодо поновлення строку на подачу відзиву, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою судді Демидової С.О. від 23 травня 2022 року відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву з дня отримання позовної заяви.

В матеріалах справи відсутні належні докази отримання відповідачем ухвали суду та позовної заяви разом з додатками. Отже, приймаючи до уваги положення ст.ст. 2, 9 КАС України та для з`ясування всіх обставин у справі судом поновлено відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Разом з тим судом не знайдено підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог без розгляду з огляду на пропуск строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів справи вбачається, що про винесену постанову позивач дізнався 05 травня 2022 р із застосунку «Дія»

З наданих представником відповідача доказів вбачається, що оскаржувана постанова була направлена на адресу позивача, однак 20 січня 2022 року повернута з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.75).

Отже представником відповідача не доведено, що позивач отримав оскаржувану постанову або мав змогу її отримати та ознайомитись з її змістом.

З наявних у справі доказів вбачається, що оскаржувана постанова датована 22 грудня 2022 року, а доказів отримання позивачем суду надано не було, позов надійшов до суду 20 травня 2022р., а отже строк на подачу позовної заяви, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, позивачем не пропущений, отже і відсутні підстави для залишення його без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку змісту заперечень, вважає, що в позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно доп.1ч.3ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягненя до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Судом встановлено, що постановою від 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та на нього накладений штраф у розмірі 17 000 грн. (а.с. 12).

Зі змісту постанови серія ВМ № 00004387 вбачається, що 21 грудня 2021 року о 20 годині 07 хвилин за адресою М-22, км. 74+810, Полтавська область, зафіксовано транспортний засіб марки DAF FT 95 ХF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух вказаного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11,6% (3,615 тон.).

В постанові також зазначено, що правопорушення зафіксоване за допомогою технічного засобу №1 WAGA-WIM35, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу UA.TR.113-0619/04F-№21/1 та строк дії до 17 червня 2022 року. Постанова підписана КЕП провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Савченко В.О. (а.с.8).

Відповідно до з п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п.п. 15, 29 п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно ст. 279-5 КУпАП України у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

За запитом уповноваженого на те посадовою особою Укртрансбезпеки отримано відомості про належного користувача транспортного засобу державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме керівника юридичної особи, ТОВ ФІРМА «РЕКОРД»- Дахно Д.А.

З поданих представником позивача доказів вбачається, що відповідно до договору про оренду транспортного засобу №ОР/ТЗ/1512 від 04 січня 2021 року автомобіль марки DAF FT 95 ХF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп цистерну MAGYAR державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ТОВ фірма «Рекорд» було надано в оренду ПП «Мікс» для провадження господарської діяльності(торгівля дизельним пальним)(а.с 19).

Позивач стверджує, що на момент вчинення адміністративного правопорушення користувачем даного транспортного засобу було ПП «Мікс» на підтвердження чого надав договір про оренду транспортного засобу № ОР/ТЗ/1512 від 04 січня 2021 року відповідно до якого орендодавець передає Орендарю в користування автомобіль марки DAF FT 95 ХF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп цистерну MAGYAR державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.17-18). Відповідно до тимчасового реєстраційного талону ДХХ № 059040 від 09 червня 2017 року (термін дії до 21 грудня 2042 року) належним користувачем транспортного засобу DAF FT 95 ХF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп цистерну MAGYAR державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ПП «Мікс» (а.с.101)

Встановлено, що між ПП «Мікс» (покупець) та ТОВ «ТЕРМІНАЛ -ДТ» (постачальник) 16 січня 2020 року укладено договір поставки № 00009/20, предмет договору постачальник зобов`язується передати у власність Покупця нафтопродукти (а.с.21). 21 грудня 2021 року між ТОВ «ТЕРМІНАЛ -ДТ» та ПП «Мікс», укладено додаткову угоду № 109 на постачання 24, 280 т палива дизель (а.с.25). 21 грудня 2021 року видано видаткову накладну № 3563 на паливо дизельне на 24,28 тон постачальник ТОВ «ТЕРМІНАЛ -ДТ» покупець ПП «Мікс» (а.с.26). відповідно до товарно транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 3563 від 21 грудня 2021 року замовник ПП «Мікс», автомобіль спеціалізований вантажний- спеціалізований , АЕ 1225 ЕА, DAF FT 95 ХF 430 , напівпричип цистерна -Е,АЕ 6897 , паливо дизельне 24 280 кг. (а.с.27)

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами,вулицями або залізничними переїздами- тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Приміткою до ст. 132-1 КУпАП передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів -понад 44т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16т, строєні 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16т, строєні осі - понад 22т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18т, строєні осі - понад 24т або фактичною масою понад 44т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7т або фактичною масою понад 24т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб,- особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, несе відповідальна особа (особа за якою зареєстровано транспортний засіб) або належний користувач транспортного засобу, який внесений до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу - фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.

Змістом права власності в розумінні ст.317 ЦК України є право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 761 ЦК України передбачено, що власник речі має право передавати своє майно у найм (оренду) іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Статтею 799 ЦК України визначено, що договір найму транспортного засобу укладається в письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 29.05.2013 № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» нотаріального посвідчення не потребує договір, укладений за участю громадянина, який набув статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Отже, суд вважає доведеною ту обставину, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «РЕКОРД», яке є власником транспортного засобу передав його в оренду ПП «Мікс».

Так, у день вчинення адміністративного правопорушення транспортний засіб DAF FT 95 ХF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп MAGYAR державний реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився у користуванні ПП «Мікс».

Отже, належним користувачем транспортного засобу DAF FT 95 ХF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп MAGYAR державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент вчинення адміністративного правопорушення була уповноважена особа ПП «Мікс».

Посилання представника відповідача на відсутність в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу спростовується нижченаведеним.

Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року №1197 (далі - Порядок №1197).

Згідно з п.п.3 п.2 Порядку №1197 належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до п.п.2 п.3 вищезазначеного Порядку, підставою внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, є: визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем.

Згідно з п.24 Порядку №1197 внесення до Реєстру відомостей про належного користувача - працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача.

Отже, обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на представника юридичної особи користувача.

Таким чином, перевізник, якому ТОВ «РЕКОРД» передав в оренду транспортний засіб, зобов`язаний був внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача. Невиконання ним цього обов`язку не є підставою для притягнення власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Щодо посилання представника позивача на недотримання Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовим особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі суд, дійшов до таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Згідно ч.ч. 2, 3 вказаної статті постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі №1174 затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512 (далі Інструкція).

Так, відповідно до Додатку вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Як вбачається зі змісту постанови ВМ № 00004387 від 22 грудня 2021 року, у ній зазначені відомості лише щодо маси перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Разом з тим, у постанові відсутні відомості щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

Перелічені вище недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00004387 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ВМ №00004387 від 22 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О. Демидова