Справа № 340/2356/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 340/2356/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Фортечного відділу у м.Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року (суддя Момонт Г.М.) у справі №340/2356/22 за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу у м.Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Фортечного відділу у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №3891 від 17.02.2022 року про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Білорусь ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Фортечний відділ у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області прийняти рішення про надання дозволу на імміграцію в Україну, громадянину Білорусь, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інд.код НОМЕР_1 .

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він є громадянином республіки Белорусь. 28.08.2021 він звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на імміграцію в Україну за територіальним походженням відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про імміграцію». Позивачем надано всі необхідні документи відповідно до ст.9 Закону України «Про імміграцію». 01.04.2022 р. позивач отримав листа у якому зазначено, що 17.02.2033 р. Фортечним відділом у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну №3891 від 17.02.2022 р. Підставою відмови вказано пункт 4 частини 1 статті 10 Закону України «Про імміграцію». Позивач, вважаю відмову в наданні дозволу на імміграцію протиправною, звернувся з позовом до суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Фортечного відділу у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №3891 від 17 лютого 2022 року про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну;

зобов`язано Фортечний відділ у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на імміграцію в Україну, подану 28 серпня 2021 року ОСОБА_1 , справа №400033275.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для відмови в наданні дозволу на імміграцію, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про імміграцію» є свідоме зазначення неправдивих відомостей у заяві про надання дозволу на імміграцію чи подання підроблених документів. Суд першої інстанції зазначив, що в спірному випадку відповідачем не було доведено того, що позивачем в заяві про надання дозволу зазначені неправдиві відомості чи ним були подані підроблені документи. Сам факт розбіжності інформації, зазначеній у свідоцтві про народженні та в актовому записі, як вказав суд першої інстанції, не може свідчити про свідоме зазначення позивачем неправдивих відомостей щодо місця його народження.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що під час розгляду заяви позивача про надання дозволу на імміграцію в Україну були встановленні розбіжності щодо місця народження позивача, які зазначені у свідоцтві про народженні та в актовому записі про народження. Вказані розбіжності, за позицією відповідача, свідчать про зазначення позивачем неправдивих відомостей, що є підставою для відмови в наданні дозволу на імміграцію у відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про імміграцію».

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що 28 серпня 2022 року ОСОБА_1 подано до Фортечного відділу у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області заяву про надання дозволу на імміграцію в Україну на підставі п.3 ч.3 ст.4 Закону України «Про імміграцію» у якій зазначено місце народження Україна (а.с.13-14, 38).

До заяви про надання дозволу на імміграцію в Україну додано, зокрема копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Кіровоградським міським бюро ЗАГС 12 квітня 1967 року, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження місто Кіровоград, Кіровоградська область, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 12 квітня 1967 року зроблено відповідний запис №740 (а.с.12).

Фортечним відділом у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області зроблено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 25.09.2021 р., з огляду на який встановлено, що місцем народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є місто Горький; документ, що підтверджує народження дитини: довідка пологового будинку №7 м. Горький; актовий запис №740 від 12.04.1967 р., видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.39-41).

06.01.2022 р. Фортечним відділом у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області направлено запит №3510-16/35.10.1-22 до Відділу ДРАЦС у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо підтвердження чи спростування факту видачі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого міським бюро ЗАГС м. Кіровограда 12.04.1967 р., актовий запис №740 (а.с.42). При цьому повідомлено, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану проведена перевірка актового запису в якому зазначено місце народження м. Горький. А в наданому свідоцтві про народження місце народження м. Кіровоград (а.с.42).

Листом від 27.01.2022 р. №609-05.3-14 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомило, що в архіві Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зберігається актовий запис про народження №740 від 12.04.1967 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При державній реєстрації народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавалось свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , про що зазначено в першому та другому примірнику паперового носія актового запису про народження та у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Разом з тим встановлено, що в графі «місце народження» дитини зазначено місто Горький, що не відповідає копії свідоцтва про народження, яка додана до запиту (а.с.43).

Головним спеціалістом Фортечного відділу у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області С. Бялік складено висновок про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 , затверджений начальником Фортечним відділом у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області 11.02.2022 р., відповідно до якого у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на імміграцію на підставі п.4 ч.1 ст.10 Закону України «Про імміграцію» відмовити (а.с.71-72). Висновок обґрунтований тим, що після опрацювання матеріалів особової справи громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 в яких були зазначені відомості Державного реєстру актів цивільного стану виявлена розбіжність в місці народження заявника. У зв`язку з виявленими розбіжностями, громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до відділу ДРАЦС та привести у відповідність документи.

Рішенням про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну від 17.02.2022 р. №3891 Фортечним відділом у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області на підставі пункту 4 частини першої статті 10 Закону України «Про імміграцію» відмовлено у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.29, 45).

Правомірність та обгрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.4 Закону України «Про імміграцію» від 07.06.2001 р. №2491-ІІІ (далі за текстом Закон №2491) дозвіл на імміграцію поза квотою імміграції надається: особам, які мають право на набуття громадянства України за територіальним походженням.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону №2491, який визначено як правову підставу для прийняття оскаржуваного рішення, передбачено, що дозвіл на імміграцію не надається: особам, які в заявах про надання дозволу на імміграцію зазначили свідомо неправдиві відомості чи подали підроблені документи.

Отже, як правильно виходив суд першої інстанції, лише встановлений факт свідомого зазначення неправдивих відомостей чи подання підроблених документів, може бути підставою для відмови в наданні дозволу на імміграцію на підставі вказаної норми права.

У спірному випадку, зазначаючи в заяві на імміграцію місце свого народження, позивач виходив з інформації, яка зазначена в свідоцтві про народження. У свою чергу, відомості, зазначені в свідоцтві про народження, не визнані недійсними у встановленому порядку, а отже посилання на них є легітимним, як на відомості зафіксовані державним органом, яким видано свідоцтво про народження. При цьому, суд першої інстанції правильно вказав на те, що відповідачем не було доведено того, що на час подання заяви про надання дозволу на імміграцію в Україну від 28.08.2021 позивач був ознайомлений із відомостями, зазначеними в актовому записі про народження №740 від 12.04.1967, тобто, відповідачем не було надано суду доказів обізнаності позивача про наявні розбіжності в свідоцтві про народженні та в актовому записі про народження щодо місця народження позивача.

Отже, оскільки у спірному випадку не було встановлено обставин, які б свідчили про свідоме зазначення позивачем в заві на імміграцію неправдивих відомостей про місце свого народження, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскаржуване рішення відповідача не можливо визнати законним та обґрунтованим.

Таким чином, дослідивши зазначені обставини справи, аргументи відповідача, з якими він пов`язував незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фортечного відділу у м.Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі №340/2356/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України

Повне судове рішення складено 01.11.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк