Справа № 640/22125/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/22125/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка А. А. щодо не включення ОСОБА_1 , до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» включити мене, ОСОБА_1 , до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у публічному акціонерному товаристві «Український комунальний банк» та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про мене, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Український комунальний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно з якими, на думку позивачки, останній має бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зазначає, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства, позивачку не включено до переліку вкладників ПАТ «Український комунальний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу, що порушує майнові права позивачки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від третьої особи до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду, мотивоване тим, що оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" опубліковано в газеті "Голос України" 19 вересня 2015 року, проте позивач не надав жодних доказів звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів з листопада 2014 року (дата закінчення вкладу), або з 12.05.2015 (дата віднесення банку до категорії неплатоспроможних) по серпень 2021 року та доказів неможливості звернутися до суду протягом 2014-2021 року.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, на думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19).

Судом установлено, що 12.11.2013 між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Український комунальний банк» був укладений договір № 17562/10 про строковий банківський вклад фізичної особи резидента в національній валюті (на суму 200 000 грн).

Постановою Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року № 309/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до категорії неплатоспроможних» публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. В зазначеній постанові вказано, що зважаючи на ситуацію, що склалась в місті Луганську у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, наявність загрози життю та здоров`ю працівників і клієнтів банку, а також неможливість здійснення діяльності через технічні проблеми, публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» прийняв рішення про тимчасове призупинення діяльності (з 01 серпня 2014 року до нормалізації ситуації в регіоні) та звернувся до Національного банку України із клопотанням про блокування роботи цього банку в системі електронних платежів (лист від 31 липня 2014 року № 12-127).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року № 309/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 травня 2015 № 96 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укркомунбанк», яким розпочато з 13 травня 2015 року тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 13 травня 2015 року по 12 серпня 2015 року включно та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Український комунальний банк» провідного юрисконсульта відділу методологічного забезпечення та контролю виведення неплатоспроможних банків з ринку Матвієнка Андрія Анатолійовича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10 серпня 2015 року № 149 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укркомунбанк» продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укркомунбанк» по 12 вересня 2015 року включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича по 12 вересня 2015 року включно.

Постановою Правління Національного банку України від 14 вересня 2015 року № 604 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» відкликано банківську ліцензію та ліквідовано публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 14 вересня 2015 року № 604 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14 вересня 2015 року № 169 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укркомунбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», яким розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» з 14 вересня 2015 року по 13 вересня 2017 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 48, 51 Законом, провідному юрисконсульту відділу методологічного забезпечення та контролю виведення неплатоспроможних банків з ринку Матвієнку Андрію Анатолійовичу строком на два роки з 14 вересня 2015 року по 13 вересня 2017 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 серпня 2017 року № 3789 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Укркомунбанк» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строки здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» на один рік по 13 вересня 2018 року включно та продовжено повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному юрисконсульту відділу методологічного забезпечення та контролю виведення неплатоспроможних банків з ринку Матвієнку Андрію Анатолійовичу строком на один рік по 13 вересня 2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 серпня 2018 року № 2335 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Укркомунбанк» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строки здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» на один рік з 14 вересня 2018 року по 13 вересня 2019 року включно та продовжено повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному юрисконсульту відділу методологічного забезпечення та контролю виведення неплатоспроможних банків з ринку Матвієнку Андрію Анатолійовичу строком на один рік з 14 вересня 2018 року по 13 вересня 2019 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 серпня 2019 року №2197 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Укркомунбанк» (далі - ПАТ «Укркомунбанк») строком на один рік з 14 вересня 2019 року до 13 вересня 2020 року включно» продовжено повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному юрисконсульту відділу методологічного забезпечення та контролю виведення неплатоспроможних банків з ринку Матвієнку Андрію Анатолійовичу строком на один рік з 14 вересня 2019 року до 13 вересня 2020 року включно.

Враховуючи вказані обставини позивачкою було направлено на адресу Фонду гарантування вкладів заяву про включення останньої до переліку вкладників, які мають право на відшкодування грошових коштів.

Однак, листом ПАТ «Укркомунбанк» від 17.03.2021 №67/21-л позивача повідомлено, що станом на день розгляду заяви позивача, у уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк», тимчасово відсутній доступ до первинних бухгалтерських документів ПАТ «Укркомунбанк», юридичних справ клієнтів, а також серверів (із встановленою базою даних вкладників), інших документів та технічних засобів ПАТ «Укркомунбанк» у тому числі за допомогою яких здійснюється облік сум залишків вкладів вкладників, з підстав можливого їх перебування на тимчасово неконтрольованій українською владою території, здійснити розгляд по суті вимог вкладників ПАТ «Укркомунбанк» тимчасово не вбачається можливим.

Відтак, про порушення її права на включення до переліку вкладників ПАТ «Укркомунбанк», які мають право на відшкодування коштів за їх вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачка дізналася з листа від 17.03.2021 №67/21-л.

У свою чергу, з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 02.08.2021, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, доводи третьої особи про те, що позивачка дізналася про порушення свого права у листопаді 2014 року після завершення строку вкладу або у травні 2015 року після визнання банку неплатоспроможним, суд вважає необґрунтованими, оскільки адміністративне процесуальне законодавство пов`язує відлік даного процесуального строку, зокрема з датою, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась