Справа № 500/1552/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1552/21

31 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у письмовому провадженні заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби цивільного захисту з урахуванням посадового окладу, додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру (надбавки, доплати, премії), що були встановлені за останньою штатною посадою, яку займав ОСОБА_1 станом на дату звільнення зі служби з урахуванням вже виплачених сум.

На адресу суду 14.09.2022 надійшла заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про роз`яснення вказаного судового рішення.

В обгрунування вказаної заяви зазначено про неоднозначне тлумачення виконавчого документу та незрозумілість способу та розміру застосування посадового окладу як основної величини нарахування одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби.

Ухвалою суду від 15.09.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Представником позивача 26.09.2022 також подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій вказує, що відповідач від виконання судового рішення мотивуючи це тим, що резолютивна частина рішення прописана неоднозначно. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області зобов`язане перерахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби цивільного захисту з урахуванням посадового окладу, додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру (надбавки, доплати, премії), що були встановлені станом на 01.12.2020 за останньою штатною посадою, яку займав ОСОБА_1 з урахуванням вже виплачених сум. При розрахунку посадового окладу та окладу за спеціальним званням слід застосувати прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений станом на 01.01.2020 відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік". Посадовий оклад розрахувати шляхом множення прожиткового мінімуму встановленого на 01.01.2020 для працездатних осіб на тарифний коефіцієнт 2,48. Оклад за спеціальним званням розрахувати шляхом множення прожиткового мінімуму встановленого на 01.01.2020 для працездатних осіб на тарифний коефіцієнт 0,68. Надбавку за вислугу років розрахувати в розмірі 35 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням. Надбавку за особливості проходження служби розрахувати у розмірі 50% посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років. Премію слід розрахувати в розмірі 10% посадового окладу.

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 (у провадженні якого перебувала дана справа) зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду, 17.10.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого визначено головуючого суддю Мандзія О.П.

Ухвалою суду від 21.10.2022 прийняти до провадження дану адміністративну справу та призначено судове засідання для розгляду заяв про роз`яснення судового рішення на 31.10.2022.

Представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області подано заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі та розрахунок вихідної допомоги з урахуванням рівнозначного посадового окладу та інших складових грошового забезпечення на момент звільнення зі служби ОСОБА_1 на суму 62803,12 грн., згідно яким оклад становить 4230,00 грн., оклад за спеціальне звання 1200,00 грн., надбавка за вислугу років (35%) 1900,50 грн., надбавка за особливі умови служби (50%) 3665,25 грн., місячна премія (10%) 423,00 грн., всього- 11011,50 грн.

Представник позивача в судове засідання з`явився, однак з постійними повітряними тривогами просив розгляд заяви проводити в письмовому порядку, надавши письмовий розрахунок суми вихідної допомоги у випадку задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Враховуючи положенняч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст. 229 та ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду питання про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального

Розглядаючи подані заяви, суд зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (п.19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подані заяви, суд встановив, що такі не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Сторонами не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяв та наведених розрахунків одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби вбачається, що не зрозуміла є порядок і спосіб виконання відповідачем вказаного рішення суду, а саме розмір застосування посадового окладу, як основної величини нарахування одноразової грошової допомоги.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби цивільного захисту з урахуванням посадового окладу, додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру (надбавки, доплати, премії), що були встановлені за останньою штатною посадою, яку займав ОСОБА_1 станом на дату звільнення зі служби з урахуванням вже виплачених сум.

Відтак, з резолютивної частини судового рішення видно, що одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби цивільного захисту слід нарахувати та виплатити позивачу з урахуванням посадового окладу, додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру (надбавки, доплати, премії), що були встановлені за останньою штатною посадою, яку займав ОСОБА_1 станом на дату звільнення зі служби. Її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу з вказанням чітких відстоскових показників та сум не потребує.

Залишаючи без змін рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі №500/1552/21, Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 03.11.2021 вказав на те, що вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що при звільненні позивача зі служби, нарахування та виплата одноразової грошової допомоги мала здійснюватися враховуючи посадовий оклад, усі надбавки та премії, що були встановлені за останньою штатною посадою, яку займав ОСОБА_1 саме станом на дату звільнення зі служби, а не з посади.

Хоча судом і не встановлено помилок у наданому розрахунку вихідної допомоги з урахуванням рівнозначного посадового окладу та інших складових грошового забезпечення на момент звільнення зі служби ОСОБА_1 на загальну суму 62803,12 грн., однак в даному випадку це не є підтавою для роз`яснення судового рішення шляхом переформулювання резолютивної частини рішення.

Фактично відповідач погоджується у даній праві на виплату на загальну суму 62803,12 грн., але просить чітко визначити суми з урахуванням рівнозначного посадового окладу та інших складових грошового забезпечення на момент звільнення в ухвалі про роз`яснення рішення суду.

Заяви про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, сторони звернулися до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду, що не відповідає вимогам ст.254 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяв сторін про надання роз`яснення судового рішення слід відмовити повністю.

Керуючись ст.241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області та ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.