Справа № 480/497/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2022 р.Справа № 480/497/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 по справі № 480/497/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене судове рішення Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради 30.06.2022 подало апеляційну скаргу в якій, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник вказує, що у встановлений законом строк відповідач не зміг подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що через введення в країні воєнного стану та включення до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 7 червня 2022 року, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, Харківської міської територіальної громади, на території якої розташований Другий апеляційний адміністративний суд, відповідач не зміг вчасно отримати інформацію про зміни у роботі суду апеляційної інстанції. Тому 14.06.2022 відповідач направив документи апеляційної скарги через суд першої інстанції. 28.06.2022 до відповідача із суду першої інстанції повернулись документи апеляційної скарги із роз`ясненнями. Разом з цим відповідач просить урахувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків (за повідомленням ВСУ).

До вказаного клопотання, на підтвердження викладених у ньому доводів, відповідач долучив копію листа до Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 за вих. № 09-08/1652 про направлення апеляційної скарги та копію конверта з Сумського окружного адміністративного суду.

Оцінивши наведені апелянтом обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги в межах встановленого законодавством строку є 17.06.2022.

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду 30.06.2022, тобто, з пропуском тридцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст.295 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до довідки від 18.05.2022 про доставку електронного листа, складеної відповідальним працівником Сумського окружного адміністративного суду, рішення від 18.05.2022 було надіслано в електронному вигляді та доставлено до електронного кабінету Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради 18.05.2022 о 18:35.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи дату подання апеляційної скарги - 30.06.2022, підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України також відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як на поважність підстав пропуску строку апелянт посилається на введення воєнного стану в країні та неможливість вчасно отримати інформацію про зміни у роботі суду апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Таким чином сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Так само не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження включення Харківської міської територіальної громади, на території якої розташований Другий апеляційний адміністративний суд, до Переліку № 75, оскільки це не позбавляло скаржника можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою через особистий кабінет в системі "Електронний суд" у строк, встановлений статтею 295 КАС України, а не 30.06.2022. При цьому у клопотанні відповідач жодним чином не пояснює, що перешкоджало йому отримати інформацію про зміни у роботі суду апеляційної інстанції та яким чином відповідні зміни завадили відповідачу надіслати апеляційну скаргу в порядку, встановленому КАС України, засобами поштового зв`язку чи з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд зазначає, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Аналізуючи наведені норми адміністративного процесуального законодавства та запроваджені правила на період дії воєнного стану на території України, апеляційний суд враховує відсутність обмежень як в повноваженнях відповідача так і стосовно його прав, обов`язків на вчинення ним певних процесуальних дій.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідачем не наведено обставин, що об`єктивно та непереборно перешкоджали йому вчинити певні процесуальні дії у встановлений строк, та вважає вказані у заяві підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради належить залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення - неповажними.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 по справі № 480/497/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Управлінню соціального захисту населення Конотопської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з інших поважних підстав, ніж наведені в апеляційній скарзі.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій