Справа № 520/6509/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2022 року Справа № 520/6509/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.03.2022 №210 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУ НП в Харківській області».

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.03.2022 №151 о/с у частині звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0182611/, слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області з 15.03.2022, без виплати грошового забезпечення з 26.02.2022.

3. Поновити ОСОБА_1 у Головному управлінні Національної поліції в Харківській області на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області з 16.03.2022.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.03.2022 по дату винесення рішення у справі.

5. Допустити негайне виконання судового рішення у частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місяць.

28.09.2022 року до суду від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що частиною 4 статті 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» № 2337-VIII передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на одну ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Також в обґрунтування вказаної заяви зазначено, що співробітником кадрового забезпечення ХРУП № З ГУНП в Харківській області за допомогою месенджеру «Whatsapp» було надіслано витяг з наказу про звільнення від 15.03.2022 року №151 о/с 22.04.2022 року, а також лист - повідомлення з додатком у вигляді копії наказу про звільнення, що підтверджується скрін-шотами з даного месенджеру, а отже строк на оскарження оскаржуваного наказу починається з 22.04.2022 року а кінцевим терміном для звернення з позовною заявою є 09.05.2022 року, а отже позивачем було пропущено строк звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.

06.10.2022 року до суду від представника позивача надійшло заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій зазначив, що позивач своєчасно звернувся з даним позовом до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини дійшов наступних висновків та мотивів.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем оскаржується наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.03.2022 року № 151 о/с про звільнення звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0182611/, слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області з 15.03.2022, без виплати грошового забезпечення з 26.02.2022, з який позивачем було отримано 09.08.2022 року у результаті отримання відповіді на адвокатський запит від 09.08.2022 року № 5аз/119-15/01-2022.

До суду з даним позовом заявник звернувся 17.08.2022 року, тобто в межах місячного строку встановленого ч. 5 ст.122 КАС України.

Крім того суд не приймає до уваги посилання відповідача, щодо надсилання позивачу 21.04.2022 року листа за № 993вс/119-12/01-2022 з оскаржуваним казаном, оскільки доказів зазначеного представником позивача суду не надано.

Крім того суд не приймає до уваги посилання на те, що співробітником кадрового забезпечення ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за допомогою месенджеру «Whatsapp» було надіслано витяг з наказу про звільнення від 15.03.2022 року №151 о/с 22.04.2022 року, а також лист - повідомлення з додатком у вигляді копії наказу про звільнення, оскільки зазначене повідомлення відповідно до чинного законодавства України, не є офіційним повідомленням та не підтверджує обізнаність позивача про вказаний наказ.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в межах місячного строку у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановленого ч. 5 ст.122 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 161, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.