Справа № 160/16999/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Справа № 160/16999/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області, в якій просить:

Визнати бездіяльність Кам`янської районної ради Дніпропетровської області (СДРПОУ 43995432) щодо не своєчасного розрахунку належних ОСОБА_1 сум при звільненні протиправною.

- стягнути з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за 2021 рік у розмірі 538374,97 грн. (п`ятсот тридцять вісім тисяч триста сімдесят чотири грн. 97 коп., сума вказана без утримання податків й інших обов`язкових платежів);

- стягнути з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за 2022 рік у розмірі 239527,08 грн. (двісті тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять сім грн. 08 коп., сума вказана без утримання податків й інших обов`язкових платежів);

- стягнути з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку із втратою частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати за 2021 рік у сумі 96283,45 грн. (дев`яносто шість тисяч двісті сімдесят три грн. 45 коп., сума вказана без утримання податків й інших обов`язкових платежів);

- стягнути з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку із втратою частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати за 2022 рік у сумі 20363,06 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят три грн. 6 коп., сума вказана без утримання податків й інших обов`язкових платежів);

- стягнути з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.09.2022 року по 21.10.2022 року у розмірі 89026,29 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двадцять шість грн. 29 коп., сума вказана без утримання податків й інших обов`язкових платежів) та за період з 22.10.2022 року по день винесення судом рішення у справі;

- стягнути з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 100000 грн. (сто тисяч гривень);

- стягнути з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/16999/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області (, місцезнаходження: пр-т. Свободи, 2/1, місто Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/16999/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник