Справа № 120/8807/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 листопада 2022 р. Справа № 120/8807/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, м. Київ, 01135)

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вирішуючи питання відкриття провадження у справі суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 337497, що прийнята Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області.

Водночас, відповідачем у позовній заяві зазначено Державну службу України з безпеки на транспорті.

В контексті наведеного суд звертає увагу на положення п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, якими розтлумачено поняття "відповідач", під яким розуміється суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Тобто, відповідачем в адміністративному процесі, як правило, виступає суб`єкт владних повноважень, який, на думку позивача, допустив порушення його прав, свобод та інтересів та який повинен відповідати за позовом, крім випадків, визначених законом.

Наведене свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом, визначеним у позовній заяві, адже постанова, що оскаржується, прийнята Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, а відповідачем визначено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Крім того, суд зазначає, що Відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті та не є юридичною особою, однак вказані особи є самостійними суб`єктами владних повноважень, мають власні реквізити, у тому числі адреси та засоби зв`язку.

Отже, оскільки виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не узгоджується із суб`єктним складом осіб, які мають відповідати за такими вимогами та змістом заявлених вимог, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків у спосіб викладення позовної заяви у новій редакції із уточненням відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачеві 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна