Справа № 140/14282/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/14282/21 пров. № А/857/9763/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року (суддя першої інстанції Валюх В.М., м. Луцьк)

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про:

визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням додаткових виплат (з вересня 2006 року по серпень 2011 року) перед звільненням з державної служби згідно з довідкою господарського суду Волинської області №03-23/4472/21 від 23.07.2021 та скасувати його рішення від 29.07.2021 №03;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок пенсії державного службовця, врахувавши всі додаткові виплати (з вересня 2006 року по серпень 2011 року) перед звільненням з державної служби (премії, надбавки, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят), вказані в довідці господарського суду Волинської області №03-23/4472/21 від 23.07.2021, з врахуванням раніше проведених виплат у розмірі 90% з посадового окладу, визначеного в постанові Луцького міськрайонного суду від 08.07.2016 у справі №161/5969/16-а;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.08.2020 з врахуванням раніше виплаченої пенсії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу перерахунку пенсій №2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29 липня 2021 року №03. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату (з врахуванням виплачених сум) з 23 липня 2020 року ОСОБА_1 пенсії державного службовця, врахувавши всі додаткові виплати (з вересня 2006 року по серпень 2011 року) перед звільненням з державної служби (премії, надбавки, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят), вказані в довідці господарського суду Волинської області №03-23/4472/21 від 23 липня 2021 року, з врахуванням раніше проведених виплат у розмірі 90% з посадового окладу, визначеного в постанові Луцького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року у справі №161/5969/16-а. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, вважаючи таке ухваленим з неповним з`ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області оскаржили його в апеляційному порядку. Просять скасувати оскаржене рішення суду від 24.05.2022 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зазначило, що на час звернення позивача за перерахунком пенсії в управління Пенсійного фонду не було підстав для такого перерахунку відповідно до чинного законодавства.

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області в апеляційній скарзі вказало, що додані позивачем у квітні 2021 року до заяви про перерахунок пенсії довідки не можуть одночасно бути підставою для визначення розміру пенсії державного службовця. Довідка про додаткові виплати за останні 24 місяці перед звільненням з державної служби, передбачена пунктом 1 постанови №865 (на час виникнення спірних правовідносин втратила чинність), передбачена для призначення пенсії, а довідка про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючого державного службовця, відповідно до статті 37-1 Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ) та пункту 4 постанови №865 в період їх чинності, була передбачена для відповідного перерахунку пенсії. Крім того, у період чинності Закону №3723-ХІІ, за нормами якого позивачу призначено пенсію, законодавчо встановлений механізм обчислення пенсії державного службовця при першому призначенні відрізнявся від обчислення пенсії непрацюючого державного службовця при перерахунку у зв`язку з підвищенням заробітної плати. При прийнятті рішення судом першої інстанції помилково застосовано норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV щодо складових заробітку з яких обчислюється пенсія та Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ щодо підстав та строків проведення перерахунку пенсій.

Судом було призначено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах ПФУ з 21.09.2011 і отримує пенсію згідно із Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, яка була призначена у розмірі 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом.

Також встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2016 року у справі № 161/5969/16-а, яка набрала законної сили, визнано протиправними дії Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, з урахуванням раніше проведених виплат з розрахунку 90 відсотків заробітної плати згідно з довідкою Господарського суду Волинської області від 15.04.2016 № 03-23/2227/16; зобов`язано Луцьке об`єднане управління пенсійного фонду України Волинської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 з урахуванням раніше проведених виплат з розрахунку 90 відсотків заробітної плати згідно з довідкою Господарського суду Волинської області від 15.04.2016 № 03-23/2227/16.

Як видно з вказаної постанови суду, згідно довідки Господарського суду Волинської області від 15.04.2016 № 03-23/2227/16 заробітна плата, з якої призначено пенсію ОСОБА_1 становить: оклад 5512 грн, надбавка за ранг 110 грн, надбавка за вислугу років 2248,80 грн.

23.07.2021 Господарським судом Волинської області видано довідку про складові заробітної плати позивача №03-23/4472/21 до якої включені всі додаткові виплати за останні 24 місяці роботи перед звільненням з державної служби (премії, надбавки, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної на вирішення соціально-побутових питань, премій по державних, професійних та ювілейних свят), на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, 23.07.2021 Господарським судом Волинської області видано позивачу довідку №03-23/4473/21 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, відповідно до якої посадовий оклад начальника фінансово-економічного відділу головного бухгалтера з 01.01.2016 встановлено в сумі 5512 грн, надбавка за ранг 110 грн, надбавка за вислугу років (стаж державної служби 32 роки) 2248,80 грн, тобто аналогічну довідці від 15.04.2016 № 03-23/2227/16.

27.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про проведення перерахунку пенсії державного службовця з врахуванням сум виплат, з яких було фактично сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (з вересня 2006 року по серпень 2011 року) згідно з довідками господарського суду Волинської області №03-23/4472/21 від 23.07.2021 та №03-23/4473/21 від 23.07.2021 (а.с.9-10, 12-13).

Рішенням відділу перерахунку пенсій №2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 29.07.2021 №03 відмовлено у перерахунку пенсії в зв`язку із відсутністю правових підстав. Зазначено, що Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII не передбачено проведення перерахунків пенсії, у тому числі у зв`язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям (а.с. 11).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки при призначенні пенсії позивачу не було враховано всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а позивач додатково подала довідку про складові заробітної плати, тому ГУ ПФУ в м.Києві протиправно відмовило у перерахунку пенсії. Разом з тим, позивач звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про перерахунок пенсії та надала довідку про складові заробітної плати для обчислення розміру пенсії лише 23.07.2021, що свідчить про відсутність вини пенсійного органу щодо неврахування для обчислення пенсії спірних додаткових виплат. Отже, призначена позивачу пенсія підлягає перерахунку з 23.07.2020 (тобто за час, який передував дванадцятимісячному терміну до моменту подання позивачем до ГУ ПФУ у Волинській області додаткових документів для перерахунку пенсії), а не з дня призначення пенсії.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 37 Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі Закон №3723-ХІІ) (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 % заробітної плати.

Згідно частини 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі Закон № 108/95) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вищевказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частин 2 та 6 ст. 33 Закон №3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон № 1282), згідно зі ст. 1 якого, індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, індексація входили до системи оплати праці державного службовця.

Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постановах від 02.04.2019 у у справі № 570/4196/16-а, від 09.04.2020 у справі № 534/2349/16-а, Верховний Суд зазначив:

«Ч.1 ст. 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, надурочні, грошова винагорода, індексація заробітної плати з яких сплачені страхові внески <…> включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії».

Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

За таких умов, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на врахування при перерахунку пенсії додаткових виплат, на які були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Суд також зазначає, що у довідці Господарського суду Волинської області від 23.07.2021 №03-23/4473/21 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зазначені складові, які є аналогічними довідці від 15.04.2016 № 03-23/2227/16, правомірність здійснення перерахунку на підставі якої встановлена постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2016 року у справі № 161/5969/16-а, яка набрала законної сили.

Позивач тільки надала нову довідку про складові заробітної плати, яка не була надана відповідачу при попередніх перерахунках пенсії.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що підставою для перерахунку пенсії не є підвищення розміру заробітної плати, а відмова врахувати всі належні виплати, які враховуються при призначенні пенсії, то і її перерахунок має бути здійснений з того показника, який брався для призначення пенсії та підтверджений рішенням суду, що набрало законної сили, тобто з розрахунку 90% від суми заробітної плати. Ті обставини, що відбулись зміни у законодавстві, та з 01.05.2016 діє новий Закон України «Про державну службу», яким визначені нові правила призначення пенсії, жодним чином не впливають на характер спірних правовідносин, який виник до цих обставин.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 Порядку №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Встановлено, що позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії рішенням ГУ ПФУ в м.Києві від 29.07.2021 №03, прийнятим відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 за принципом екстериторіальності.

Згідно частини п`ятої статті 45 Закону №1058-IV про відмову у перерахунку пенсії територіальний орган Пенсійного фонду приймає рішення.

За приписами Порядку №22-1 електронна пенсійна справа знаходиться в пенсійному органі за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції правильно задовольнив позовні вимоги шляхом визнання протиправним та скасування рішення відділу перерахунку пенсій №2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.07.2021 №03 та зобов`язанння Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату (з врахуванням виплачених сум) з 23 липня 2020 року ОСОБА_1 пенсії державного службовця, врахувавши всі додаткові виплати (з вересня 2006 року по серпень 2011 року) перед звільненням з державної служби (премії, надбавки, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят), вказані в довідці господарського суду Волинської області №03-23/4472/21 від 23 липня 2021 року, з врахуванням раніше проведених виплат у розмірі 90% з посадового окладу, визначеного в постанові Луцького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року у справі №161/5969/16-а.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи ), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар