Справа № 600/5438/21-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 600/5438/21-а

31 жовтня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, обґрунтоване тим, що відповідач вперше подав апеляційну скаргу 01.07.2022, однак повернуто ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2022 у зв`язку із несплатою судового збору, не зважаючи на те, що судовий збір було сплачено.
Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.
За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно сталої практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.
У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі Рисовський проти України (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Також Європейський суд з прав людини зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.
За змістом постанов Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №560/2780/20, від 07.07.2021 у справі №640/1238/19, у разі повторного звернення із апеляційною скаргою після повернення первинно поданої апеляційної скарги наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження лише у тому випадку якщо суб`єкт владних повноважень доведе, що вживав достатні заходи для отримання фінансування для сплати судового збору, а отримавши відповідне фінансування без зайвих зволікань подав апеляційну скаргу.
Встановлено, що копію рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 відповідач отримав 29.06.2022.
01.07.2022 відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2022, яку залишено без руху ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у зв`язку із несплатою судового збору.
Станом на 26.08.2022 відповідач не подав до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2022, що слугувало підставою для повернення апеляційної скарги згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2022.
При цьому, встановлено, що згідно платіжного доручення від 22.07.2022 №3130 відповідач 25.07.2022 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2022, однак не подав доказів сплати до суду.
Повторно з апеляційною скаргою на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 відповідач звернувся 14.09.2022.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що відповідач відповідач не довів, що отримавши відповідне фінансування без зайвих зволікань подав апеляційну скаргу, а тому відсутні поважні причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 та у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.