Справа № 640/37738/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/37738/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П. за участю секретаря судового засідання Абрамчук А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ (по особовому складу цивільного захисту) «Про кадрові питання» № 189, виданий Державною службою України з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55) від 19.11.2021 у частині виключення з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, із списків особового складу апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, зняття із усіх видів забезпечення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ (по особовому складу цивільного захисту) «Про звільнення ОСОБА_1 » № 465, виданий Державною службою України з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55) від 19.11.2021 у повному обсязі;

- поновити на службі цивільного захисту у Державній службі України з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) з 20 листопада 2021 року;

- поновити (включити) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) в кадри Державної служби України з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55) та списки особового складу апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а також в усіх видах забезпечення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач станом на дату видання оскаржуваних наказів не перебував у розпорядженні Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що з урахуванням положень пункту 83 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту осіб рядового і начальницького складу №593, на думку позивача, вказує на відсутність підстав для його звільнення. Крім того, позивач зауважив, що досягнення особою граничного віку перебування на службі цивільного захисту не є підставою для її автоматичного звільнення з посади та зі служби, та не є перешкодою для поновлення особи на посаді до досягнення 65-річного віку, що підтверджується позицією Шостого апеляційного адміністративного суду у постанові від 07.04.2021 у справі №640/9388/20. Поряд з цим, позивач наголосив, що його звільнення відбулося без виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №826/7299/15 про поновлення його на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позовних вимог виходячи з того, що оскаржувані накази прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Позивач скористався правом надати відповідь на відзив, у якому наполягав на обґрунтованості позовних вимог, та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2022 залучено до у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Кабінет Міністрів України.

Третя особа надала суду письмові пояснення по справі, у яких висловила свої заперечення з приводу заявленого позову. Так, третя особа зазначила, що твердження позивача про незаконність, на його думку, оскаржуваних наказів Державної служби України з надзвичайних ситуацій є безпідставними, а дії Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо підписання оскаржуваних наказів були спрямовані на виконання положень Кодексу цивільного захисту України, пункту 176 Положення, а отже, є такими, що здійснені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 412-р, яке оголошено наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 23.04.2014 № 196, ОСОБА_1 призначено Головою Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Наказом від 30.04.2014 № 200 ОСОБА_1 прийнято на службу цивільного захисту та зараховано у кадри Державної служби України з надзвичайних ситуацій у спеціальному званні полковник служби цивільного захисту (спеціальне звання (в порядку переатестування) присвоєно наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 08.01.2008 № 2).

В подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 241-р, ОСОБА_1 звільнено з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій за порушення присяги державного службовця згідно з пунктом 6 частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу".

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу цивільного захисту) від 25.03.2015 № 164 оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 241-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій" та відповідно до пунктів 79, 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593, позивача зараховано у розпорядження Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Вважаючи, що звільнення відбулось з порушенням встановленої законом процедури, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №826/7299/15, Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 241-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій"; визнано протиправним та скасовано наказ Держаної служби України з надзвичайних ситуацій по особовому складу цивільного захисту від 25.03.2015 № 164 "Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України"; поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015; стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 по день фактичного поновлення на посаді; допущено до негайного виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25 березня 2015 року у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14115,60 гривень; в решті позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року змінено в частині пункту п`ятого резолютивної частини, виклавши текст у такій редакції:

"Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 березня 2015 року по 26 квітня 2018 року у розмірі 546273,72 грн."

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2020 касаційні скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства внутрішніх справ України та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 в незміненій частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у цій справі залишено без змін.

19.11.2021 Державною службою України з надзвичайних ситуацій прийнято наказ (по особовому складу цивільного захисту) №465 «Про звільнення зі служби ОСОБА_1 », яким полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , колишнього Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, який перебуває у розпорядженні голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, на підставі доповідної записки виконуючого обов`язки директора Департаменту персоналу Державної служби України з надзвичайних ситуацій, звільнено зі служби цивільного захисту у відставку (із зняттям з військового обліку) за пунктом 176 підпунктом 2 (за віком) з правом носіння форменого одягу з 20.11.2021.

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.11.2021 № 189 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , колишнього Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, який перебуває у розпорядженні голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, звільненого наказом ДСНС України (по особовому складу цивільного захисту) від 19.11.2021 № 465 зі служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України (із постановкою на військовий облік у Броварському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки) за пунктом 176 підпунктом 2 (за віком), з 20.11.2021 виключено з кадрів ДСНС, зі списків особового складу апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, знято з всіх видів забезпечення.

Вважаючи вищезазначені накази протиправними, а своє звільнення незаконним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду для захисту своїх прав, свобод та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту, їх права та обов`язки визначаються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, Законом України «Про затвердження Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту» від 05.03.2009 №1068-VI, Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593 (далі - Положення №593).

Відповідно до вимог частини першої статті 99 Кодексу цивільного захисту України до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.

Згідно частин першої та другої статті 101 Кодексу цивільного захисту України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Статтею 102 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що на службу цивільного захисту приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни України з повною загальною середньою освітою, які відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров`я виконувати свій службовий обов`язок.

Відповідно до вимог пункту 3 та 4 Положення №593, особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Особи рядового і начальницького складу належать до персоналу (кадрів) Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС). Статус особи рядового і начальницького складу підтверджується службовим посвідченням, форма та порядок видачі якого встановлюються ДСНС.

Пунктом 10 Положення №593 передбачено, що першим днем проходження служби цивільного захисту вважається день прийняття громадянина на службу цивільного захисту, зарахування його в кадри ДСНС, присвоєння йому відповідного спеціального звання та призначення на посаду в апарат ДСНС, її територіальні органи, підрозділи Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту (аварійно-рятувальні формування центрального підпорядкування, аварійно-рятувальні формування спеціального призначення, спеціальні авіаційні, морські та інші формування, державні пожежно-рятувальні підрозділи (частини), навчальні центри, формування та підрозділи забезпечення), заклади освіти цивільного захисту, наукові установи та інші підрозділи, в яких особи рядового і начальницького складу проходять службу цивільного захисту (далі - органи і підрозділи цивільного захисту).

Відповідно до вимог пункту 15 Положення №593, склад осіб, які перебувають на службі цивільного захисту, поділяється на рядовий і начальницький. Начальницький склад поділяється на молодший, середній, старший і вищий. Особам рядового і начальницького складу присвоюються спеціальні звання, зокрема, старший начальницький склад - майор служби цивільного захисту, підполковник служби цивільного захисту, полковник служби цивільного захисту.

Пунктом 12 Положення №593 визначено, що останнім днем проходження служби цивільного захисту вважається день виключення особи рядового і начальницького складу з кадрів ДСНС.

Таким чином, аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що різновидом публічної служби в органах цивільного захисту є служба цивільного захисту за контрактом осіб рядового або начальницького складу.

Особливістю цього виду служби цивільного захисту є те, що він реалізується громадянами України в добровільному порядку на умовах, визначених контрактом, у разі, якщо вони відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров`я виконувати службові обов`язки.

Водночас, особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за своєю правосуб`єктністю відносяться до спеціальної категорій суб`єктів права, правовідносини з якими регулюються нормами спеціального законодавства.

Пунктом 79 Положення №593 передбачено, що особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту, зокрема, в разі ліквідації (розформування, реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, якщо до кінця встановленого строку проведення таких заходів не вирішено питання щодо подальшого службового використання вивільнених осіб рядового і начальницького складу, - до двох місяців.

Згідно з пунктом 80 Положення №593 особи рядового і начальницького складу звільняються з посад та зараховуються у розпорядження відповідних керівників (начальників) наказами по особовому складу керівників (начальників), які мають право призначати на такі посади.

Згідно з підпунктом 2 пункту 16 Положення №593 граничний вік перебування на службі цивільного захисту для осіб старшого начальницького складу встановлюється до 55 років.

Пунктом 17 Положення №593 передбачено, що особи рядового і начальницького складу, які мають високу професійну підготовку, досвід практичної роботи на займаній посаді, визнані придатними за станом здоров`я для проходження служби, на їх прохання можуть бути залишені за рішенням Голови ДСНС, керівника (начальника) органу чи підрозділу цивільного захисту на службі понад граничний вік перебування на службі цивільного захисту до п`яти років.

Пунктом 18 Положення №593 передбачено, що особам рядового і начальницького складу за рішенням Голови ДСНС (керівника (начальника) органу чи підрозділу цивільного захисту) строк служби може бути продовжено повторно до п`яти років, а особам начальницького складу, які проходять службу в навчальних закладах та наукових установах цивільного захисту і мають науковий ступінь або вчене звання, - до десяти років у випадках, що визначаються МВС.

Таким чином, Положенням №593 передбачено можливість для осіб начальницького складу продовжити службу на займаній посаді понад граничний вік перебування на службі цивільного захисту до п`яти років та до десяти років.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку про те, що досягнення особою граничного віку перебування на службі цивільного захисту не є підставою для її автоматичного звільнення з посади та зі служби, та не є перешкодою для поновлення особи на посаді до досягнення ним 65-річного віку.

Відповідно до вимог пункту 185 Положення №593 звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється їх начальниками (керівниками), яким таке право надано відповідно до номенклатури посад, а осіб начальницького складу, які мають спеціальні звання від полковника служби цивільного захисту та вище, - виключно Головою ДСНС.

Згідно з пунктом 175 Положення №593, перед звільненням особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту безпосередні та прямі керівники (начальники) проводять з нею не менше двох індивідуальних бесід. За наявності кількох підстав для звільнення особа рядового і начальницького складу обирає одну з них. Зміст проведеної бесіди відображається в аркуші бесіди, що підписується особою, яка проводила бесіду, особою, яка звільняється, а також особами, які були присутні під час бесіди. У разі відмови особи рядового і начальницького складу підписати аркуш бесіди складається акт про таку відмову, який підписується особою, яка проводила бесіду, та особами, які були присутні під час бесіди. Аркуші бесід долучаються до матеріалів звільнення та зберігаються в особовій справі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 176 Положення №593, контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького склад) звільняються із служби цивільного захисту за віком у разі досягнення граничного перебування на службі, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття спірного наказу слугувала доповідна записка виконуючого обов`язки директора Департаменту персоналу Я. Кондаурова, у якій зазначено, що «Наказом ДСНС від 25.03.2015 № 164 оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 241-р про звільнення полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та відповідно до пунктів 79, 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (далі Положення) ОСОБА_1 зараховано у розпорядження Голови ДСНС.

Починаючи з 2016 року до ДСНС надходили рішення судових органів щодо визнання протиправним та скасування зазначеного рішення та наказу про звільнення ОСОБА_1 проте ДСНС не могла їх виконати з незалежних від неї причин, оскільки до повноважень ДСНС не входить призначення чи звільнення з посади Голови ДСНС.

За час перебування у розпорядженні Голови ДСНС (2015-2021 роки), для організації вирішення питання подальшого проходження служби цивільного захисту, окрім виконання рішення суду про поновлення його на посаді Голови ДСНС, ОСОБА_1 до Голови ДСНС не прибував.

27.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Кабінету Міністрів України та до ДСНС щодо бажання проходити службу цивільного захисту на посаді Голови ДСНС понад граничний вік перебування на службі.

Однією з умов продовження термінів перебування на службі цивільного захисту понад граничний вік є придатність особи до служби за станом здоров`я. На цей час у ДСНС відсутні відомості про його придатність за станом здоров`я проходити службу, рапорт щодо визначення стану його здоров`я до ДСНС не надходив.

04.11.2021 враховуючи вимоги статті 106 Кодексу цивільного захисту України та Положення, відсутність, на цей час, будь-яких інших рішень Кабінету Міністрів України щодо ОСОБА_1 . ДСНС направила йому лист від 04.11.2021 № 28-1/31 про звільнення зі служби цивільного захисту через два тижні за підпунктом 2 пункту 176 Положення (за віком). Згідно з інформацією офіційного веб-сайту Укрпошти повідомлення вручене адресату 05.11.2021 особисто.

20.11.2021 ОСОБА_1 досягне граничного віку перебування на службі цивільного захисту, встановленого пунктом 16 Положення, який складає для осіб старшого начальницького, складу 55 років.

Відповідно до підпункту 2 пункту 176 Положення особи рядового і начальницького складу, які досягли граничного віку перебування на службі звільняються зі служби цивільного захисту, за віком.

Враховуючи вищевикладене, бажання ОСОБА_1 проходити службу цивільного захисту виключно на посаді Голови ДСНС та взявши до уваги те, що ДСНС не наділена повноваженнями щодо призначення Голови ДСНС, пропоную полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , колишнього Голову ДСНС, який перебуває у розпорядженні Голови ДСНС звільнити зі служби цивільного захисту за підпунктом 2 пункту 176 Положення (за віком) з 20.11.2021.».

В свою чергу, під час розгляду справи судом встановлено, що позивач виявляв бажання проходити службу понад граничний вік перебування на службі цивільного захисту, що підтверджується наявними в матеріалах справи листами від 27.10.2021 та від 15.11.2021.

Крім того, у вказаних листах позивач висловив бажання продовжити подальшу службу на посаді Голови ДСНС, на підставі рішення суду у справі № 826/7299/15.

Суд звертає увагу, що 26.04.2018 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/7299/15 вирішено поновити на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 , а розпорядження Кабінету Міністрів України №241-р від 25.03.2015 щодо звільнення з посади, було визнано протиправним та скасовано.

07.08.2018 постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/7299/15 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 в наведеній частині залишено без змін.

Верховний Суд України у складі Касаційного адміністративного суду погодився з висновками суду першої інстанції у незміненій частині та висновками апеляційної інстанції (постанова від 11.06.2020).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу №465 «Про звільнення зі служби ОСОБА_1 » здійснюється звільнення особи, яка перебуває у розпорядженні Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, однак, ОСОБА_1 , відповідно до рішення від 26.04.2018 у справі № 826/7299/15 підлягає поновленню на посаді, тобто, звільнення від 20.11.2021 відбулося передчасно, оскільки всупереч рішенню від 26.04.2018 у справі № 826/7299/15 позивача не було поновлено на посаді.

Також слід зазначити, що згідно наказу ДСНС України (по особовому складу цивільного захисту) від 25.03.2015 року № 164 оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №241-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій» та полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , відповідно до пунктів 79, 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, зараховано у розпорядження Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до вимог пункту 83 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту осіб рядового і начальницького складу (Положення №593), загальний строк перебування особи рядового і начальницького складу в розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту не може бути більшим, ніж шість місяців з урахуванням часу перебування на стаціонарному лікуванні (обстеженні, медичному огляді) та у відпустці.

Таким чином, станом на 19.11.2021 - день прийняття наказу ДСНС (по особовому складу цивільного захисту) «Про звільнення ОСОБА_1 із служби» № 465, ОСОБА_1 в розпорядженні Голови ДСНС перебувати не міг, зважаючи на вимоги пункту 83 Положення №593, отже підстави для звільнення позивача - відсутні.

Щодо звільнення позивача на підставі досягнення граничного віку перебування на службі, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг граничного віку перебування на службі цивільного захисту, встановленого пунктом 16 Положення №593, який складає для осіб старшого начальницького складу 55 років - 20.11.2021.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що досягнення особою граничного віку перебування на службі цивільного захисту не є ні підставою автоматичного звільнення зі служби, ні перешкодою для поновлення особи на посаді до досягнення ним 65-річного віку.

Крім того, слід зазначити, що рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді, яке набрало законної сили у повному обсязі та є обов`язковим для виконання, повинно бути виконано перш, ніж здійснювати звільнення, оскільки досягнення граничного віку перебування на службі особою, не надає права відповідачу звільняти ОСОБА_1 без виконання рішення суду від 26.04.2018 у справі № 826/7299/15.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувані накази є такими, що видані без достатніх на те підстав, внаслідок чого порушено права та інтереси позивача, а тому такі накази мають бути визнані протиправними та скасовані у судовому порядку.

В свою чергу визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів має наслідком поновлення позивача на службі цивільного захисту та включення його до списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн., що підтверджується квитанцією від 20.12.2021 №0.0..1 на суму 1816,00 грн.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ (по особовому складу цивільного захисту) «Про кадрові питання» № 189, виданий Державною службою України з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55) від 19.11.2021 у частині виключення з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, із списків особового складу апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, зняття із усіх видів забезпечення ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати наказ (по особовому складу цивільного захисту) «Про звільнення ОСОБА_1 » № 465, виданий Державною службою України з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55) від 19.11.2021 у повному обсязі.

4. Поновити на службі цивільного захисту у Державній службі України з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) з 20 листопада 2021 року.

5. Поновити (включити) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) в кадри Державної служби України з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55) та списки особового складу апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а також в усіх видах забезпечення.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55) сплачений судовий збір у розмірі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 31.10.2022.

Суддя Т.П. Балась