Справа № 140/5890/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/5890/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ (далі ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2022 №7174384/38711540, №7174385/38711540 про відмову в реєстрації податкових накладних від 27.07.2022 №19 та №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані приватним підприємством ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ податкові накладні від 27.07.2022 №19 та №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) датою їх подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) складено та надіслано до контролюючого органу для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27.07.2022 №19 та №20.

Підставою складання податкових накладних є наявність видаткових накладних з поставки ріпаку вищого класу врожаю 2022 року для ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ, на підставі укладеного з ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ (покупець) договору купівлі-продажу від 27.07.2022 №2707/990306, а саме: від 27.07.2022 №8 на суму 2562470,82 грн (в т.ч. ПДВ 314689,40 грн) та від 27.07.2022 №9 на суму 1887102,76 грн (в т.ч. ПДВ 231749,46 грн).

Однак, згідно з квитанціями від 01.08.2022 документ доставлено до ДПС України, проте реєстрацію зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою реєстрації податкових накладних, позивачем на виконання пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520), відповідачу 1 було подано повідомлення від 02.08.2022 №2 із наданням пояснень та документів щодо обставин складання податкових накладних.

Проте, комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області, незважаючи на надіслані позивачем повідомлення з поясненнями та додані до них первинні документи, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2022 №7174384/38711540, про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.07.2022 №19, рішення від 08.08.2022 №7174385/38711540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.07.2022 №20 з наступної підстави: ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім того, у графі додаткова інформація зазначено: відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати.

З такими рішеннями представник позивача не згідний. Вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та мають бути скасованими, оскільки надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165

Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла оскаржувані рішення про відмову реєстрації податкових накладних без зазначення мотивів неврахування поданих позивачем документів. Які саме документи було враховано, а які ні, в рішенні комісії не зазначено. Крім того, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ скористалось правом на адміністративне оскарження та подало скарги на вищевказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які рішеннями комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду скарг від 29.08.2022 №35397/38711540/2 та №35365/38711540/2 залишені без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Разом із скаргами на оскаржувані рішення позивач подав додаткові документи (не надані до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.08.2022 №2) та зазначив, що розрахунки між позивачем ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» за договором купівлі-продажу від 27.07.2022 №2707/990306 не здійснювалися, оскільки 27.07.2022 між ними було підписано протокол про зарахування зустрічних вимог, згідно якого зобов`язання

позивача за договором №0212/987744 від 02.12.2021 припиняється, зобов`язання ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» за договором №2707/990306 від 27.07.2022 теж припиняється частково в розмірі 4449567,72 грн, в тому числі ПДВ, залишок зобов`язання 5,86 грн, в тому числі ПДВ.

З огляду на вищевикладене, оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. З наведених вище підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву від 27.09.2022 представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України із вимогами викладеними в адміністративному позові не погодився, зазначив, що ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ виписало для ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ податкові накладні від 27.07.2022 №19 на суму 2562470,82 грн (в т.ч. ПДВ 314689,40 грн) та від 27.07.2022 №20 на суму 1887102,76 грн (в т.ч. ПДВ 231749,46 грн). Реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена ДПС України згідно квитанцій, у зв`язку із чим платнику запропоновано подати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних.

Для підтвердження реєстрації податкових накладних від 27.07.2022 №19 та №20 позивачем подано повідомлення №2 від 02.08.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування реєстрацію якої зупинено в кількості 61 штука, а саме: договір купівлі-продажу від 27.07.2022 №2707/990306; рахунки на оплату від 27.07.2022 №13 та №14; видаткові накладні від 27.07.2022 №8 та №9; специфікації від 27.07.2022 №8 та №9; акти приймання-передачі від 27.07.2022 №ВЗПДН000164 та №ВЗПДН000165; акти про витрати насіння від 15.08.2021 №136 та №137; договори оренди сільськогосподарської техніки від 20.07.2022 №08/2022, від 20.07.2022 №0208/22-ЗК; товарно-транспортні накладні; звіт про площі та валові збори, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур, звіт про реалізацію продукції сільського господарства; та інші документи.

Однак, платником податку не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком №520, зокрема не надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, а саме відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати.

Враховуючи викладене, у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішень від 08.08.2022 №7174384/38711540 та №7174385/38711540 про відмову в реєстрації податкових накладних від 27.07.2022 №19 та №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як свідчать матеріали справи до пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПП/ПР для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не було долучено всіх документів, які б підтвердили здійснення господарської операції. Так відповідно до п. 3.6 договору купівлі-продажу №2707/990306 від 27.07.2022 ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ зобов`язується провести розрахунок з ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ шляхом плати 86% вартості кожної конкретної партії товару після поставки товару та отримання ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ наступних документів від ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ: видаткової накладної на відповідну кількість товару, виписаної на ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ та електронної податкової накладної на відповідну вартість поставленого товару. Натомість, позивачем не додано ні до повідомлення про надання пояснень, ні до позовної заяви документів (розрахункових документів), перелік яких був зазначений у рішеннях про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідачів вказує, що не підлягає до задоволення позовна вимога позивача про зобов`язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З наведених підстав представник відповідачів просив у задоволенні позову відмовити повністю, а справу розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорній справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадженя. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, суд не вбачав підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Дослідивши подані суду письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ зареєстроване як юридична особа, є сільськогосподарським виробником, платником єдиного податку 4 групи та займається вирощуванням сільськогосподарських культур та молочним тваринництвом.

27.07.2022 між ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ (продавець) з однієї сторони та ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ (покупець) з іншої було укладено договір купівлі-продажу №2707/990306, згідно з п.п. 1.1.- 1.2. якого продавець зобов`язується продати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити зернові та олійні культури врожаю 2022 року в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 1.3. договору кількість товару, ціна інші умови продажу (переходу права власності на товар) товару обумовлюються сторонами в договорі, в накладних та/або специфікаціях на кожну конкретну партію товару (додатках до даного договору), які є невід`ємними частинами даного договору.

Відповідно до п.п. 3.4.-3.5. договору розрахунки між сторонами по даному договору здійснюються у національній валюті України (гривні) шляхом безготівкового перерахування

грошових коштів на рахунок вказаний продавцем. Днем оплати вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку покупця на користь продавця.

Відповідно до п. 3.6. договору покупець зобов`язується провести розрахунок з продавцем товару шляхом оплати 86% вартості товару кожної конкретної партії товару після поставки товару та отримання покупцем оригіналів наступних документів від продавця:

а) видаткової накладної на відповідну кількість товару, виписану па ім`я покупця; б) електронної податкової накладної на відповідну вартість поставленого товару, заповненої у відповідності до діючого податкового законодавства України.

Решта 14% вартості кожної конкретної партії оплачується продавцеві покупцем після реєстрації податкової накладної відповідно до чинного законодавства в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням реєстрації податкової накладної є квитанція №2 про реєстрацію податкової накладної в електронній формі (а.с.113-118, том 1).

На виконання договору купівлі-продажу від 27.07.2022 №2707/990306, між ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ та ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ 27.07.2022 підписано специфікації №8 та №9, якими узгоджено кількість та ціну зернових та олійних культур врожаю 2022 року, які будуть поставлятися покупцю (а.с.124-125, том 1).

Позивачем було поставлено на склад та передано ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ ріпак вищого класу врожаю 2022 року загальною вагою 271,718 тонн, що підтверджується актами приймання-передачі від 27.07.2022 №ВЗПДН000164 (141,573 тонн) та №ВЗПДН000165 (130,145 тонн) (а.с.126-127, том 1).

За результатами проведення господарської операції з купівлі-продажу ріпаку вищого класу врожаю 2022 року на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2022 №2707/990306, ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ для ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ складено видаткову накладну від 27.07.2022 №8 на суму 2562470,82 грн (в т.ч. ПДВ 314689,40 грн) (а.с.121, том 1).

ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ відповідно до вимог статті 201 ПК України на підставі відвантаження товару, склало на адресу ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ податкову накладну від 27.07.2022 №19 на суму 2562470,82 грн (в т.ч. ПДВ 314689,40 грн), яку надіслало в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а.с.23, том 1)

За результатами проведення господарської операції з купівлі-продажу ріпаку вищого класу врожаю 2022 року на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2022 №2707/990306, ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ для ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ складено видаткову накладну від 27.07.2022 №9 на суму 1887102,76 грн (в т.ч. ПДВ 231749,46 грн) (а.с.122, том 1).

ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ відповідно до вимог статті 201 ПК України на підставі відвантаження товару, склало на адресу ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ податкову накладну від 27.07.2022 №20 на суму 1887102,76 грн (в т.ч. ПДВ 231749,46 грн), яку надіслало в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а.с.28, том 1)

Крім того, судом встановлено, що позивачем було направлено на адресу ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ рахунки на оплату за поставлений ріпак від 27.07.2022 №13 на загальну суму 2562470,82 грн (в.т.ч. ПДВ) та від 27.07.2022 №14 на загальну суму 1887102,76 грн (в т.ч. ПДВ) (а.с.119-120, том 1). Разом з тим, розрахунки між ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ та ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» за договором купівлі-продажу від 27.07.2022 №2707/990306 не здійснювалися, оскільки 27.07.2022 між сторонами було підписано протокол про зарахування зустрічних вимог, згідно якого припиняється зобов`язання ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ за договором №0212/987744 від 02.12.2021, та припиняється частково зобов`язання ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» за договором №2707/990306 від 27.07.2022 в розмірі 4449567,72 грн, в тому числі ПДВ, залишок зобов`язання складає 5,86 грн, в тому числі ПДВ (а.с.209, том 2).

Як вбачається із квитанцій від 01.08.2022 податкові накладні від 27.07.2022 №19 та №20 доставлено до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.25,30, том 1).

02.08.2022 ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ надіслало в електронному вигляді повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27.07.2022 №19 та №20, a також пакет додаткових документів, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій (договір купівлі-продажу від 27.07.2022 №2707/990306; рахунки на оплату від 27.07.2022 №13 та №14; видаткові накладні від 27.07.2022 №8 та №9; специфікації від 27.07.2022 №8 та №9; акти приймання-передачі від 27.07.2022 №ВЗПДН000164 та №ВЗПДН000165; акти про витрати насіння від 15.08.2021 №136 та №137; договори оренди сільськогосподарської техніки від 20.07.2022 №08/2022, від 20.07.2022 №0208/22-ЗК; товарно-транспортні накладні; звіт про площі та валові збори, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур, звіт про реалізацію продукції сільського господарства; та інші документи), що підтверджується квитанцією про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів (а.с.33-95, том 1).

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 08.08.2022 №7174384/38711540 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.07.2022 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення від 08.08.2022 №7174385/38711540 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.07.2022 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім того, у графі додаткова інформація зазначено: відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати.

ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ скористалось правом на адміністративне оскарження та 10.08.2022 подало скарги на рішення від 08.08.2022 №7174384/38711540 та №7174385/38711540 про відмову в реєстрації податкової накладної, які рішеннями комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду скарг від 29.08.2022 №35397/38711540/2 та №35365/38711540/2 залишені без задоволення, а оскаржувані рішення без змін (а.с.22-23,92-93,229-232, том 2)

Позивач, не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 01.08.2022 господарська операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманих позивачем квитанціях від 01.08.2022 контролюючий орган вказав на те, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарських операцій з постачання ріпаку вищого класу врожаю 2022 року для ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 27.07.2022 №2707/990306, та є достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 27.07.2022 №19 та №20.

На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано договір купівлі-продажу від 27.07.2022 №2707/990306, відповідно до якого позивач зобов`язався поставити покупцю ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ товар зернові та олійні культури врожаю 2022 року.

Видатковими накладними від 27.07.2022 №8 на суму 2562470,82 грн (в т.ч. ПДВ 314689,40 грн) та від 27.07.2022 №9 на суму 1887102,76 грн (в т.ч. ПДВ 231749,46 грн) підтверджено поставки (відвантаження) ріпаку вищого класу врожаю 2022 року для ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ на підставі укладеного з ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ договору купівлі-продажу від 27.07.2022 №2707/990306, які і стали підставою для складання податкових накладних від 27.07.2022 №19 та №20.

Позивач є виробником сільськогосподарської продукції, а вирощування ріпаку, який в подальшому реалізовується його контрагентам, здійснюється ним самостійно, що підтверджується Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року за формою №4-сг, Звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 липня 2022 року за формою №37-сг, Звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 серпня 2022 року за формою №37-сг, Звітом про реалізацію продукції сільського господарства за січень-липень 2022 року за формою №21-заг, Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році за формою №29-сг (а.с.96-112, том 1).

Можливість позивача виростити ріпак підтверджується інвентаризаційним описом №18 на 09.08.2021, актом №0000-000136 про витрати насіння та садивного матеріалу за 15.08.2021 та актом №0000-000137 про витрати насіння та садивного матеріалу за 15.08.2021 (а.с.129-130, 232, том 1).

Для здійснення господарської діяльності позивач придбаває товари та послуги у різних контрагентів.

Зокрема, купівля-продаж насіння ріпаку позивачем здійснюється у ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на підставі договору поставки №217/21-ВЛ від 04.08.2021, що підтверджується видатковими накладними №40360, №40362 від 09.08.2021 (а.с.233-241, том 1).

Оренда сільськогосподарської техніки позивачем здійснюється у ТОВ «ВЕСТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки №08/2022 від 20.07.2022 із додатками, що підтверджується актом приймання-передачі майна в користування від 20.07.2022, актом приймання-передачі повернення майна від 26.07.2022, рахунком на оплату №4 від 26.07.2022, актом надання послуг №4 від 26.07.2022 (а.с.214-222, том 1) та у ПП «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки №0208/22-ЗК від 20.07.2022 із додатками, що підтверджується актом приймання-передачі майна в користування від 20.07.2022, актом приймання-передачі повернення майна від 26.07.2022, рахунком на оплату №190 від 26.07.2022, актом надання послуг №187 від 26.07.2022 (а.с.223-231, том 1)

Отже, вищезазначені документи вказують на виконання обов`язків сторонами за договором купівлі-продажу від 27.07.2022 №2707/990306; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

А тому, на думку суду, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та є достатніми для реєстрації податкових накладних від 27.07.2022 №19 і №20 в ЄРПН, водночас обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в ЄРПН, судом не встановлено.

Щодо посилання представника відповідачів про ненадання позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документів щодо проведення розрахунків за вказаними операціями, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, то як вбачається з матеріалів справи, розрахунки між ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ та ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» за договором купівлі-продажу від 27.07.2022 №2707/990306 не здійснювалися. Так, 27.07.2022 між сторонами було підписано протокол про зарахування зустрічних вимог, згідно з яким припиняється зобов`язання ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ за договором №0212/987744 від 02.12.2021, та припиняється частково зобов`язання ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» за договором №2707/990306 від 27.07.2022 в розмірі 4449567,72 грн, в тому числі ПДВ, залишок зобов`язання складає 5,86 грн, в тому числі ПДВ (а.с.209, том 2).

Крім того, суд зазначає, що спірні податкові накладні виписані на підставі фактичного відвантаження та поставки товару, а оскільки відбулося зарахування зустрічних вимог, то фактична оплата за товар проведена не була, та як наслідок розрахункові (платіжні) документи відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПКУ). При цьому у разі часткової попередньої оплати товарів різної номенклатури платники податку (контрагенти за операцією) самостійно на підставі договорів та первинних (бухгалтерських) документів визначають, за який товар в межах договору здійснюється така попередня оплата. Врегулювання питань господарських правовідносин між суб`єктами господарювання не належить до сфери компетенції Державної податкової служби України.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Таким чином, на підставі настання однієї з подій, в даному випадку на підставі фактичного відвантаження та поставки товару згідно з видатковими накладними від 27.07.2022 №8 на суму 2562470,82 грн (в т.ч. ПДВ 314689,40 грн) та від 27.07.2022 №9 на суму 1887102,76 грн (в т.ч. ПДВ 231749,46 грн), у позивача виникло визначене законом право на складання податкових накладних від 27.07.2022 №19 та №20, реєстрацію яких було зупинено контролюючим органом.

Суд зазначає, що за приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень від 08.08.2022 №7174384/38711540, №7174385/38711540 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваних рішень, які підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 27.07.2022 №19 та №20 в ЄРПН датою їх подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані ПП ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 08.08.2022 №7174384/38711540, №7174385/38711540 про відмову в реєстрації податкових накладних від 27.07.2022 №19 та №20 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні датою їх подання.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області (яким винесені протиправні рішення) судовий збір у розмірі 4962,00 грн, сплачений платіжним дорученням від 07.09.2022 №2086 (а.с.20).

Керуючись статтями 139, 243- 246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08 серпня 2022 року №7174384/38711540 та №7174385/38711540 про відмову в реєстрації податкових накладних від 27 липня 2022 року №19 та №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані приватним підприємством ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ податкові накладні від 27 липня 2022 року №19 та №20 датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь приватного підприємства ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ судовий збір у розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство ОЛИКА АГРО-ІНВЕСТ (45260, Волинська область, Ківерцівський район, с. Дерно, вул. Жовтнева, буд. 12А, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук