Справа № 580/11331/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 580/11331/21

адміністративне провадження № К/990/28597/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.09.2021 №3080884/32580463, №3080874/32580463, №3080873/32580463, №3080983/32580463, №3080878/32580463, №3080889/32580463, №3080886/32580463, №3080875/32580463, №3080882/32580463, №3080883/32580463, №3080980/32580463, №3080876/32580463, №3080880/32580463, №3080982/32580463, №3080877/32580463, №3080881/32580463, №3080890/32580463, №3080891/32580463, №3080985/32580463, №3080969/32580463, №3080887/32580463, №3080979/32580463, №3080879/32580463, №3080981/32580463, №3080885/32580463, №3080888/32580463, №3080984/32580463.

- зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання податкові накладні №382 від 03.01.2021 (реєстраційний №), №384 від 03.01.2021 (реєстраційний №), №391 від 04.01.2021 (реєстраційний №), №393 від 04.01.2021 (реєстраційний №) №399 від 05.01.2021 (реєстраційний №) №410 від 07.01.2021 (реєстраційний №) №411 від 07.01.2021 (реєстраційний №), №412 від 07.01.2021 (реєстраційний №) №414 від 08.01.2021 (реєстраційний №) №415 від 08.01.2021 (реєстраційний №), №416 від 09.01.2021 (реєстраційний №), №417 від 10.01.2021 (реєстраційний №), №418 від 10.01.2021 (реєстраційний №), №419 від 09.01.2021 (реєстраційний №), №420 від 06.01.2021 (реєстраційний №), №421 від 06.01.2021 (реєстраційний №), №422 від 06.01.2021 (реєстраційний №), №445 від 11.01.2021 (реєстраційний №), №446 від 11.01.2021 (реєстраційний №) №447 від 11.01.2021 (реєстраційний №), №458 від 12.01.2021 (реєстраційний №), №459 від 12.01.2021 (реєстраційний №) №481 від 13.01.2021 (реєстраційний №), №495 від 14.01.2021 (реєстраційний №) №496 від 14.01.2021 (реєстраційний №), №509 від 15.01.2021 (реєстраційний №5), №510 від 15.01.2021 (реєстраційний №).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022, позов задоволено.

20.10.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 580/11331/21, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржник як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі посилається на підпункти а) та в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

При цьому, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості або виняткового значення, а також не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору. Допустимість відкриття касаційного провадження, якщо справа становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для скаржника, зумовлена потребою забезпечення єдності судової практики.

Касаційна скарга не містить жодних аргументів, які б вказували на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Довід податкового органу зазначений у касаційній скарзі, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики не обґрунтований посиланням на конкретні обставини, які б могли бути підставою для визнання цього доводу об`єктивним.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 580/11331/21.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 580/11331/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко