Справа № 580/9132/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року справа № 580/9132/21

12 годин 11 хвилин

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/9132/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [не прибув] до Управління Служби безпеки України в Черкаській області (вул. Гоголя 240, м. Черкаси, 18002, ) [представник відповідача - Шевченко Т.П. згідно з витягом з ЄДР] про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

01.08.2022 шляхом автоматизованого розподілу справа № 580/9132/21 передана для розгляду. 02.11.2021 вх. №42821/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, просить: визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо необхідності під час нарахування та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 включно застосувати «січень 2008 року», як місяць для обчислення індексу споживчих цін (так званий «базовий місяць») для розрахунку індексації грошового забезпечення; зобов`язати Управління Служби безпеки України в Черкаській області під час нарахування та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно застосувати «січень 2008 року», як місяць для обчислення індексу споживчих цін (так званий «базовий місяць») для розрахунку індексації грошового забезпечення.

Ухвалою від 30.08.2022 прийнята позовна заява до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 08.09.2022 - відкладене на 28.09.2022 - підготовче провадження у адміністративній справі № 580/9132/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрите, призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 26.10.2022. Позивач просив розгляд справи здійснити без його участі (а.с.151).

В обґрунтуванні позову на захист майнового права зазначає, що у справі №580/2884/21 ЄДРСР 99304654 набрало сили рішення 02.10.2021 за його позовом до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, де він просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця січня 2008 року; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця січня 2008 року. Позов ОСОБА_1 суд першої інстанції задовольнив частково: визнав протиправною відмову Управління Служби безпеки України в Черкаській області у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 включно та зобов`язав Управління Служби безпеки України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно, у іншій частині позовних вимог відмовив. У мотивувальній частині суд зазначив: повноваження щодо обрахунку індексації, в тому числі, щодо визначення базового місяця для такого нарахування, відповідно до положень Порядку № 1078 та Закону № 1282-XII, покладається на відповідача, а тому підстави для зобов`язання останнього здійснити розрахунок індексації позивача з урахуванням базового місяця «січень 2008 року» відсутні. Розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив службу і який виплачував йому грошове забезпечення. На виконання рішення суду 28.09.2021 відповідачем була виплачена індексація грошового забезпечення, але у значно меншій сумі (13517.21 грн=13723.06-205.85 військовий збір 1.5%) без застосування базового місяця січня 2008 року замість нарахування 85927.87 грн і виплати 84638.95 після утримання 1.5% військового збору із застосуванням базового місяця січня 2008 року, а не березня 2015 року.

Позивач покликається на висновки Верховного Суду у справі №200/9297/19-а: в частині визначення базового місяця нарахування індексації грошового забезпечення, а саме з серпня 2015 до грудня 2015 року під час розрахунку індексації грошового забезпечення має застосовуватись базовий місяць прийняття на військову службу серпень 2015 року, а з 01.12.2015 базовий місяць січень 2008 року відповідно до п.10-1 Порядку №1078. Позивач надає власний розрахунок (а.с.55-56) суми індексації з урахуванням попереднього періоду сума 85927.87 грн, виходячи з суми індексації за місяць із застосуванням базового місяця січень 2008 року:12.2015 2302.64 (прожитковий 1378 грн), 01.2016 2359.14, 02.2016 2359.14, 03.2016 2359.14, 04.2016 2359.14, 05.2016 2482.2, 06.2016 2710.05, 07.2016 2710.05, 08.2016 2710.05, 09.2016 2710.05, 10.2016 2710-.05, 11.2016 2710.05, 12.2016 3177.6, 01.2017 3177.6, 02.2017 3177.6, 03.2017 3360, 04.2017 3360, 05.2017 3536.4, 06.2017 3730.06, 07.2017 3730.06, 08.2017 3730.06, 09.2017 3896.78, 10.2017 3896.78, 11.2017 3896.78, 12.2017 4258.75, 01.2018 4258.75, 02.2018 - 4258.75 (прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 грн).

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити. У відзиві зазначає, що під час проходження служби обіймав різні посади: з 06.03.2015 до 11.07.2018 старший оперуповноважений оперативного підрозділу (довідка від 07.09.2022 а.с.158). На виконання рішення у справі №580/2884/21 за період 01.12.2015-28.02.2018 із застосуванням березня 2015 була нарахована 13723.06 грн і виплачена 28.02.2018 у сумі 13517.21 грн (а.с.162, а.с.165) індексація грошового забезпечення з урахуванням вимог законодавства та підвищення посадового окладу позивача у зв`язку із призначенням на вищу посаду, тому застосування січня місяця 2008 року є незаконним (порівняльна таблиця а.с.163-165) і неспівмірним (а.с.155, а.с.160, а.с.161): помісячні суми індексації розраховані позивачем перевищують у декілька раз встановлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у межах якого грошовий дохід індексується, що не відповідає змісту і цілям індексації, позаяк виключається компенсаційне призначення (грошове забезпечення позивача за грудень 2015 складає 6746.56 грн а обчислена позивачем із базовим місяцем січень 2008 року індексація фактично складатиме 1/3 розміру місячного грошового забезпечення 2302.64 грн, чим нівелюється механізм підвищення доходів населення у контексті відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг). На думку відповідача, нарахована сума індексації грошового забезпечення не може перевищувати суму, виходячи із якої вона розраховується (указане може відбутись шляхом помилкового застосування січня місяця 2008 року як базового замість березня 2015 у зв`язку із підвищенням посадового окладу позивача згідно довідки начальника фінансового відділу а.с.159).

22.09.2022 вх.28636/22 у відповіді на відзив позивач наголошує: позовні вимоги стосуються періоду, коли Порядок №1078 діяв у редакції зі змінами, внесеними постановою №1013 до 30.11.2015 нарахування та виплата індексації грошового забезпечення позивачем не оскаржується, проте не застосування базовим місяцем січень 2008 року за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 суперечить висновкам Верховного Суду у справі № 200/7006/21, 420/3593/20, 400/1118/21, 120/313/20 а, 200/9297/19 а та наданим роз`ясненням Мінсоцполітики 22.06.2020 №74/0/214-20. Відповідач хибно допускає, що розмір нарахованої за місяць індексації нібито не може перевищувати розмір встановленого в цьому місяці прожиткового мінімуму.

26.10.2022 у судовому засіданні представник відповідача зазначила, що листи Мінсоцполітики стосуються звернення інших осіб, а не позивача, не можуть поширюватися на необмежене коло осіб, бо не є нормативно-правовим актом. У відзиві також зазначалося, що Мінсоцполітики надавало коментар щодо регулювання правовідносин з працівником, враховуючи підвищення посадових окладів у грудні 2015 згідно з Постановою №1013, а у позивача оклад змінився у березні 2015 року, що не є тотожним.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені учасниками аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу наданого сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон № 2232-ХІІ) військовою службою є державна служба особливого характеру, що полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язана із захистом Вітчизни. У зв`язку з особливим характером військової служби військовослужбовцям надаються передбачені законом пільги, гарантії та компенсації. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 9 Закону №2011-ХІІ визначено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: органах Служби безпеки України (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 року № 5- рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Індексація грошових доходів населення відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 03.07.1991 року №1283-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон №1283-ХІІ) - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №1283-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення). Відповідно до статті 6 Закону № 1282-XII у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації у межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 (далі - Постанова №1013), що набрала чинності з 15.12.2015 та застосовується з 01.12.2015, внесені зміни до Порядку №1078. Згідно з п. 11 Порядку №1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, що встановлюється в розмірі 101 відсотка (з 01.01.2016 р - 103 %). Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 № 491-IV «Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення"». Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту. Після прийняття Постанови №1013 від 09.12.2015 згідно з пунктом 5 Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків - місяцем підвищення став місяць, у якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного грошового утримання, стипендій, виплат із соціального страхування (пункт 5 Порядку № 1078).

Якщо раніше базовий місяць (місяць підвищення) визначався в разі коли зросла зарплата унаслідок підвищення тарифної ставки (окладу) або за рахунок будь-якої постійної складової зарплати, то після внесення змін - тільки у разі, якщо підвищена тарифна ставка (оклад). Починаючи з 01.12.2015 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, що обіймає працівник, у тому числі військовослужбовець. Постановою № 1013 були підвищені оклади майже в усіх галузях бюджетної сфери (за винятком працівників 1-3-го тарифних розрядів за ЄТС), крім окладів у складі грошового забезпечення військовослужбовців.

Під обчисленням розуміється процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення (висновок міститься у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18, від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19).

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, що безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. У справі №580/2884/21 ЄДРСР 99304654 суд встановив, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області з 11.07.2003 до 11.07.2018, звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу Управління Служби безпеки в Черкаській області згідно із наказом від 04.07.2018 №70-ос.

Суд встановив, що на виконання рішення у справі №580/2884/21 відповідно до довідки 08.10.2021 №21/Ф-418/14 (а.с.25) за період грудень 2015 лютий 2018 позивачеві без застосування базового місяця січень 2008 року була нарахована індексація у сумі 13517.21 грн: грудень 2015 227,37; за 2016 січень-квітень -252.17, травень 265.35, червень-листопад 363.95, грудень 483.2; за 2017 січень-лютий 483.2, березень-квітень 563.2, травень 592.77, червень-серпень 676.97, вересень-грудень 749.38; за 2018 січень-лютий 863.38 грн.

Перевіряючи за критеріями частини 2 статті 2 КАС України бездіяльність відповідача, суд бере до уваги, що листи Мінсоцполітики не є нормативно-правовими актами, носять інформаційний, рекомендаційний характер (позивач зазначає про роз`яснення від 20.08.2020 №11882/0/2-20/51, 20.02.2020 №2294/0/290-20/51, 18.07.2017 №248/3/9/1/863, 28.04.2016 №201/10/137-16, проте не повідомляє про роз`яснення Мінсоцполітики від 08.08.2017 № 78/о/66-17).

До 15.12.2015 абзаци 1- 4 пункту 5 Порядку № 1078 передбачали, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків лише коли підвищення відбулося після 15.12.2015.

Місяць, в якому відбувається підвищення грошових доходів працівників у зв`язку із розширенням зони обслуговування, збільшенням обсягу робіт, суміщенням професій (посад), виконанням обов`язків тимчасово відсутнього працівника, оплатою за роботу за сумісництвом на одному підприємстві, в установі, організації, а також за рахунок збільшення розміру премії, не вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації (у разі, коли не відбувається підвищення тарифної ставки (окладу).

У чинній редакції Порядку № 1078, на відміну від редакції до 15.12.2015, відсутнє таке поняття як «базовий місяць» для розрахунку індексації, тому його застосування до спірних правовідносин після 15.12.2015 безпідставне.

Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Висновки Верховного Суду у справі № 200/7006/21 ЄДРСР 104282592 (з січня 2008 року до 29 грудня 2017 року (дати звільнення з військової служби) тарифна ставка (посадовий оклад) за посадою, яку займав позивач, не змінювалися й не підвищувався), справі №420/3593/20 ЄДРСР 104044795 (п.43- посадовий оклад позивача, який йому виплачувався за період служби, був встановлений із січня 2008 року та не змінювався), №400/1118/21 ЄДРСР 103034525 (п.45 - з січня 2008 року по 28.02.2018 посадовий оклад позивача не змінювався), №120/313/20 а ЄДРСР 101455086 (направлена в частині на новий розгляд: суд першої інстанції не встановив місяць, у якому востаннє було підвищено тарифну ставку (оклад) за посадою), №200/9297/19 а ЄДРСР 91445050 (п.30 - суд апеляційної інстанції вжив заходи для забезпечення повного виконання рішення суду, шляхом роз`яснення, у тому числі визначивши базовий місяць при розрахунку індексації грошового забезпечення; вагомих аргументів щодо порушення судом апеляційної інстанції механізму надання роз`яснення змісту судового рішення скаржником не наведено) не є релевантними до обставин цієї справи у зв`язку із зміною посадового окладу позивача у березні 2015 року, що відповідає висновку Верховного Суду у п.40 у справі №420/3593/20 ЄДРСР 104044795 та у п.42 у справі №400/1118/21 ЄДРСР 103034525 (місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових) є базовим під час проведення індексації).

Відповідач надав докази (порівняльну таблицю, розрахунки) того, що розмір підвищення грошового доходу - постійної складової - окладу позивача відбувся у березні 2015 року, то індексація грошового забезпечення, починаючи з грудня 2015 року має нараховуватися за місяцем березень 2015, а не базовий - січень 2008 року (як помилково вважає і розраховує позивач), що підтверджує необґрунтованість позовних вимог оціненими судом доказами та аналізом нормативного регулювання.

Судом встановлено, що зміна суттєвої складової грошового забезпечення (окладу) позивача змінився - став більший у березні 2015 року (призначений на посаду 01.08.2008 оклад 1000 грн; призначений на посаду 06.03.2015 оклад 1100 грн), тому не встановив протиправної бездіяльності відповідача у не застосуванні як базового місяця - січня 2008 року, що підтверджує правомірність за чинного правового регулювання спірних правовідносин застосування березня 2015 року для обчислення індексації грошового забезпечення як місяця підвищення окладу позивача, тому відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Учасники справи

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ],

відповідач: Управління Служби безпеки України в Черкаській області [вул. Гоголя 240, м. Черкаси, 18002, ].

Судове рішення складене 28.10.2022.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА