Справа № 640/14239/22
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/14239/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - Департамент благоустрою, позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВПВР Департаменту ДВС або Відділ, відповідач), з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову, прийняту головним державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС про накладення штрафу від 08.07.2022 ВП №68709772, відкритого з примусового виконання виконавчого листа №640/26401/20 від 11.01.2022 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивача зазначає про протиправність висновків відповідача щодо наявності підстав для застосування до Департаменту благоустрою штрафних санкцій, оскільки неможливість вчасного виконання судового рішення викликана об`єктивними причинами - введенням воєнного стану у країні та пов`язані із цим організаційні складнощі по виконанню виконавчого листа суду. Також позивач вказує на те, що виконавцем безпідставно та передчасно прийнято постанову про накладення штрафу, оскільки останнім не перевірено виконання рішення боржником та не з`ясовано причини такого невиконання.

Заперечуючи проти наявності підстав для задоволення вимог позову відповідач у відзиві стверджує про правомірність дій державного виконавця, яким 18.02.2022 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, пунктом другим якої зазначено, що рішення суду необхідно виконати протягом 10 робочих днів. Копія зазначеної постанови направлена сторонам виконавчого провадження, однак, у встановлений строк рішення суду боржником не виконано. Зважаючи на викладені обставини відповідач просить суд відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022 відкрито провадження у справі і призначення її до розгляду. Одночасно цією ухвалою від відповідача витребувані належним чином завіренні копії матеріалі виконавчого провадження №68709772.

На виконання вимог ухвали суду 12.09.2022 (через ЕС) та 14.09.2022 (засобами поштового зв`язку) відповідачем подані витребувані судом матеріали.

На підставі наданих сторонами документів і матеріалів судом встановлено такі обставини.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2021 у справі №640/26401/20, крім іншого зобов`язано зобов`язано Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести перевірку щодо встановлення споруд - паркану та воріт, яким обмежено доступ до вулиць Любимивської, Рожнівської, Сваромської, Хотянівської, Абрикосової, Вербної, Сетомльської та Аркасівської Оболонського району місті Києва та прийняти рішення в порядок та спосіб встановлений законом, у випадку встановлення порушень правил благоустрою міста Києва.

Судове рішення набрало законної сили 17.11.2021.

У відповідній частині судового рішення 11.01.2022 виданий виконавчий лист №640/26401/20, який поданий стягувачем до Департаменту Державної виконавчої служби на виконання 15.02.2022, а 17.02.2022 зареєстрований Відділом.

18.02.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №68709772, у пункті 2 якої боржнику визначений термін для виконання рішення суду - протягом 10 днів.

08.07.2022 головним державним виконавцем Відділу винесена постанова у ВП №68709772 про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин рішення суду.

Не погоджуючись з наведеною постановою Департамент благоустрою звернувся до суду із цим позовом.

Оцінюючи рішення відповідача суд виходить з такого.

Так, частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

В статті 1291 Основного Закону закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Аналогічне положення закріплено і в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлюється, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частини четвертої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин першої - третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Як свідчать матеріали справи, у постанові державного виконавця від 18.02.2022 про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно відбитку штемпеля вхідної кореспонденції на супровідному листі до вищевказаної постанови від 18.02.2022, остання була отримана Департаментом благоустрою 13.04.2020 (вх.№064/3446). Останній день для виконання вимоги державного виконавця є

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України в Україні №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.06.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022, продовжений з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2263-IX від 22.05.2022, внесені часткові зміни до попередніх Указів та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

При цьому, на підставі наданих сторонами доказів судом встановлено, що згідно із наказом №13 від 10.03.2022 Департамент благоустрою перебував у простої, у зв`язку з чим, як зазначає позивач, велика кількість працівників не мали змоги працювати.

Проте не зважаючи на це, з метою виконання рішення суду у справі №640/26401/20 Департаментом вживались заходи, передбачені законодавством України.

Інспектор комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до підпункту 20.2.1. пункту 20.2. розділу XX Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008, за результатом проведеної перевірки внесено припис №2210005 від 04.07.2022 щодо надання дозвільної документації на розміщення огорожі по вул. Богатирська 42-44 Оболонського району міста Києва. Крім того, інспектором комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) також 24.11.2021 були винесені приписи №2128587 №2128589 щодо надання проектно-дозвільної документації на розміщення воріт та огорожі, а в разі її відсутності - демонтування власними силами. Приписи не виконані.

05.07.2022 Департамент благоустрою звернувся з листом №064-064/В-170-538 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з проханням провести перевірку дотримання земельного законодавства на зазначеній території, визначення правового статусу земельної ділянки з кадастровим номером :78:255:0001 та за результатами перевірки відповідний акт для прийняття рішення щодо правомірності встановлення огорожі та воріт.

Як зазначає позивач, наразі вчиняються всі необхідні дії для визначення власників території на якій розміщено споруду - паркан та ворота, якими обмежено доступ до вулиць Любимивської, Рожнівської, Сваромської, Хотянівської, Абрикосової, Вербної, Сетомльської та Аркасівської Оболонського району місті Києва, власників земельної ділянки, на якій воно розміщене. Після отримання всієї необхідної інформації Департамент вживатиме подальші дії, передбачені законодавством України для виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2021 (справа № 640/26401/20). Отже, Департамент провів перевірку території зазначеної у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2021 року (справа № 640/26401/20) та після отримання інформації від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київську міської державної адміністрації) Департамент благоустрою вживатиме подальші заходи (дії) щодо стану благоустрою зазначеної вище території для прийняття правомірного рішення відповідно до Правил.

З приводу вчинених дій спрямованих на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2021 по справі №640/26401/20 Департамент повідомлено Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом №0642245 від 25.07.2022 щодо ВП № 68709772.

Наведені позивачем обставини, а також зміст виконавчого провадження № 68709772 дають суду підстави для висновку, що станом на час прийняття оскаржуваної постанови, у державного виконавця була відсутня інформація, яка могла б бути розцінена ним у якості поважних причин невиконання боржником судового рішення у визначений виконавцем термін.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі, передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Викладена норма вказує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Суд при оцінці рішення державного виконавця про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій акцентує увагу на тому, що накладення такого штрафу є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано з поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Матеріали справи свідчать, у відповідача були об`єктивні і не залежні від його волі обставини, що унеможливлювали виконання судового рішення у термін, який визначений державним виконавцем.

У частині четвертій статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено обов`язок сторін виконавчого провадження невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Разом з тим, наявний в матеріалах справи наказ №13 від 10.03.2022 Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким встановлений початок простою з 10.03.2022 до моменту закінчення воєнного стану для працівників Департаменту, може свідчити про наявність об`єктивних перешкод не тільки у вчасному виконанні судового рішення, а і у повідомлені про такі перешкоди державного виконавця.

І хоча станом на час винесення спірної постанови у державного виконавця така інформація боржником не надавалась, відповідач не надав суду будь яких доказів, які б свідчили про реалізацію ним закріпленого у пункті 1 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо проведення перевірки виконання боржниками рішення, що підлягає виконанню відповідно до цього Закону.

Тобто, при винесенні оскаржуваної постанови у державного виконавця були відсутні докази невиконання боржником судового рішення саме без поважних причин, що вказує на протиправність переконання державного виконавця щодо наявності правових підстав для накладення на Департамент благоустрою штрафних санкцій за невиконання судового рішення без поважних причин, оскільки відсутність таких причин державним виконавцем достеменно не встановлена.

Наведене вказує на порушення державним виконавцем принципів, яких має дотримуватись суб`єкт владних повноважень при прийнятті рішення (вчиненні дії): обґрунтованості, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України), розсудливості (пункт 6 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України) та пропорційності, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (пункт 8 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи встановлені у цій справі обставини, суд дій дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі приписів частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним згідно платіжного доручення №202 від 17.08.2022 судовий збір у сумі 2600,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, структурним підрозділом якого є відповідач.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 08.07.2022 ВП №68709772.

3. Стягнути на користь Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп.2, ідентифікаційний код 03926981) судовий збір у розмірі 2600,00 грн (дві тисячі шістсот гривень 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ідентифікаційний код 00015622).

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено у визначені частиною шостою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України строки до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: Н.А. Добрівська