Справа № 380/21346/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

26 жовтня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши у письмовому порядку клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрансопт» до Головного управління Держгеокадастру України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Львівської міської ради про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галтрансопт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Від представника позивача 20.05.2022 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у справі №380/21346/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрансопт» до Головного управління Держгеокадастру України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Львівської міської ради, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2786/21 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Господарським судом Львівської області розглядається справа № 914/2786/21 за позовом Львівської міської ради до ТОВ «Галтрансопт» про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою по вул. Механічна, 2 у м. Львові (кадастровий номер :08:002:0040), в ході розгляду справи №2807302/21 господарським судом Львівської області в порядку призначеної ним судової експертизи залучено експертів-фахівців із спеціальних знань в сфері землеустрою, що дозволить суду встановити об`єктивні обставини, які мають виключне значення для правильного вирішення спору у даній справі №380/21346/21, зокрема, щодо правомірності застосування (незастосування) відповідачем локальних коефіцієнтів при визначенні сукупного коефіцієнту Км3 при розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки по вул. Механічна, 2 у м. Львові.

26.10.2022 року представником відповідача подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Головне управління Держгеокадастру у Львівській області вважає заявлені вимоги позивача про зупинення провадження у справі безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу викладених правових норм, суд звертає увагу, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Ця підстава виникає саме тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, які мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку іншого судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Тобто, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. В той же час, у разі ж, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.09.2018 року у справі № 9901/314/19, від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 28.10.2021 у справі № 200/7221/20-а.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду в даній справі є визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо застосування певних показників при видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку, а предметом судового розгляду у справі №914/2786/21 є стягнення безпідставно збережених коштів, які не були сплачені за користування землею у період з 01.08.2018 року по 31.07.2021 року.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі 380/21346/21 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2786/21, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження даної адміністративної справи.

Позивачем не надано належних і допустимих доказів, які підтверджували б, що предмет спору у справі №380/21346/21 дійсно пов`язаний з предметом спору у справі № 914/2786/21.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 72, 236, 248 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена у повному обсязі 31.10.2022 року.

Суддя Гавдик З.В.