Справа № 120/5167/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 листопада 2022 р. справа № 120/5167/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко М.О.,

представника позивача: Слюсар О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування вимог про сплату належних сум митних платежів за гарантіями

в с т а н о в и в :

07.07.2022 року Командитне товариство "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) звернулось в суд з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування вимог про сплату належних сум митних платежів за гарантіями.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем порушено порядок встановлення гарантійного випадку, визначеного Угодою №7, оскільки обставини, які унеможливили подання додаткових декларацій та сплату митних платежів, є форс мажором. На переконання позивача, винесені відповідачем вимоги про сплату належних сум митних платежів за гарантіями є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 08.07.2022 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та зупинено дію оскаржуваних вимог.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року відкрито провадження у даній справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.07.2022 року.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано в Одеської митниці Держмитслужби тимчасові митні декларації. Підготовче засідання відкладено на 18.08.2022 року.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року задоволено заяву представника позивача та винесено окрему ухвалу у зв`язку з невиконанням Одеською митницею Держмитслужби ухвали суду про забезпечення позову від 08.07.2022 року.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року за клопотанням представника позивача допущено заміну первісного відповідача у справі, Одеську митницю Держмитслужби на належного відповідача - Одеську митницю. Підготовче засідання призначено на 13.09.2022 року.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та зупинено дію оскаржуваних вимог.

Ухвалою суду від 19.08.2022 року допущено участь Одеської митниці в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13.09.2022 року в режимі відеоконференції.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема вказала, що пунктом 4 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов`язаний, зокрема у випадках, передбачених цим кодексом, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату. Крім цього, згідно вимог частини 5 статті 307 Митного кодексу України, у разі невиконання особою зобов`язань із сплати митних платежів, забезпеченого фінансовою гарантією, наданою у вигляді документа, митний орган направляє цьому гарантові вимогу щодо сплати належної суми митних платежів.

Щодо обставин, які унеможливили подання додаткових декларацій та сплату митних платежів, а саме введення на території України правового режиму воєнного стану з 24.02.2022 року вказала, що Законом України від 12.05.2022 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час воєнного, надзвичайного стану", що набрав чинності з 27.05.2022 року, виключена норма щодо зупинення перебігу строків для сплати податків та зборів платниками податків у випадках, визначених податковим законодавством та іншим законодавством. Відтак, з 27.05.2022 року воєнний стан на території України не є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили).

Враховуючи викладене, просила у задоволенні адміністративного позову відмовити.

31.08.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначила, що вважає доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Додатково вказала, що Митним кодексом України надано право митним органам випускати товари у вільний обіг з наданням забезпечення сплати митних платежів у вигляді фінансових гарантій, виключно за наявності винесеного митним органом рішення про коригування митної вартості товарів та незгоди декларантом з таким рішенням. Проте, відповідачем не приймалось рішення про коригування митної вартості товарів, оскільки мала місце інша процедура - узгодження коду товару, яка не передбачає надання митному органу забезпечення із сплати митних платежів, а передбачає обов`язок декларанта сплатити митні платежі у повному обсязі.

13.09.2022 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача, в яких останній не погоджується з позицією представника позивача, викладеній у відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у позивача договори про надання фінансових гарантій. Підготовче засідання відкладено на 29.09.2022 року.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року допущено участь Одеської митниці в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 29.09.2022 року в режимі відеоконференції.

27.09.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2022 року, надійшли письмові пояснення представника позивача.

В судовому засіданні 29.09.2022 року оголошено перерву для надання можливості представнику відповідача ознайомитись з письмовими поясненнями представника позивача. Підготовче засідання відкладено на 11.10.2022 року.

11.10.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення та заява про виклик свідка, а саме директора ТОВ "Логістика ЮА".

У підготовче судове засідання 11.10.2022 року представники сторін не з`явились, проте заявили клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території України та небезпекою ракетного обстрілу.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року підготовче засідання відкладено на 18.10.2022 року.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження продовжено на 30 днів. Розгляд справи відкладено на 25.10.2022 року.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року допущено участь Одеської митниці у судовому засіданні, призначеному на 25.10.2022 року в режимі відеоконференції.

Згідно з довідкою від 25.10.2022 року, вказана справа знята з розгляду у зв`язку із технічною несправністю системи відеоконференцзв`язку. Наступне судове засідання призначено на 01.11.2022 року.

Ухвалою суду від 28.10.2022 року допущено участь Одеської митниці у судовому засіданні, призначеному на 01.11.2022 року в режимі відеоконференції.

В судове засідання 01.11.2022 року представник відповідача не з`явився, разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням на території України повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено.

Крім цього, судом поставлено на розгляд клопотання представника відповідача про виклик свідка від 11.10.2022 року.

Представник позивача заперечувала щодо вказаного клопотання з підстав необґрунтованості та недоцільності виклику директора ТОВ "Логістика ЮА".

Ухвалою суду від 01.11.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка відмовлено.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Частиною першою статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Водночас перелік питань, що підлягають вирішенню (з`ясуванню) під час такого засідання, визначено частиною 2 статті 180 КАС України.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що судом здійснено усі необхідні підготовчі дії з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення цієї справи, в судовому засіданні 01.11.2022 року судом поставлено на розгляд питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2022 о 13:00 год в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2022 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович