Справа № 420/23701/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 жовтня 2022 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі №420/23701/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО87296 від 27.08.2021 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 79% на 70% грошового забезпечення при її перерахунку з 01.01.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 79% грошового забезпечення, та здійснити виплату донарахованих сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО87296 від 27.08.2021 року, виходячи з основного розміру пенсії 79% грошового забезпечення, та здійснити виплату донарахованих сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 05.03.2019 року по 04.09.2019 року сум пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні.

19.10.2022 року за вх. № 32573/22 від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 21.02.2022 року, а саме в рішенні не правильно зазначено ім`я позивача, « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». В обґрунтування заяви позивач посилається на лист Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 16-11-11/7167 від 17.10.2022 року, відповідно до якого в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року та у виконавчому листі від 01.09.2022 року по справі № 420/23701/21 наявні розбіжності в найменуванні стягувача. Так, у виконавчому листі у графі «стягувач» зазначено « ОСОБА_1 », в той час, як в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року, на виконання якого видано вказаний виконавчий лист, зазначено, що стягнення має відбуватися на користь « ОСОБА_1 ».

Частиною 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.253 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін та їх представників, за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні.

01.09.2022 року видано виконавчий лист № 420/23701/21 щодо виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні.

В графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача» зазначено прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ».

Суд звертає увагу, що згідно з правилами відмінювання українських імен, чоловічі імена типу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 голосний -і- виступає тільки в називному відмінку, в решті відмінків -о- ( ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ).

Таким чином, оскільки в резолютивній частині рішення застосовується родовий відмінок, на користь «кого?» ОСОБА_1 , а у виконавчому листі в графі «прізвище, ім`я, по батькові стягувача» застосовується називний відмінок «хто?» « ОСОБА_1 », суд не вбачає розбіжностей в найменуванні позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, в даному випадку, відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.02.2022 року по справі №420/23701/21 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Бутенко