Справа № 500/2592/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/2592/22

31 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Пилипенко О.Д., представника позивача Кметика В.С., представника відповідача - Дзюбатого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу №10 від 24.01.2022 в частині застосування до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалою суду від 11.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та надати докази , що підтверджують поважність такого пропуску.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази, що підтверджують поважність такого пропуску.

Ухвалою суду від 20.07.2022 поновлено позивачці строк звернення до суду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленнчям учасників та призначено засідання у справі на 17.08.2022.

Ухвалою суду від 17.08.2022 проведено заміну відповідача на належного, а саме: Чортківського районного відділу поліції на Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, а ухвалою суду від 29.09.2022 проведено процесуальне правонаступництво позивачки (у зв`язку із зміною позивачкою прізвища) з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Відповідач у відзиві на позов звернув увагу суду на те, що висновки суду про поновлення строку звернення до суду є передчасними , а тому заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 18.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач подав 24.10.2022 заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У вказаній заяві представник позивача вказує на те, що неподання позову у визначені КАС строки було зумовлено наступними обставинами:

- у період з 24.01.2022 по 07.02.2022 позивач перебувала на амбулаторному лікуванні;

- у період з 16.02.2022 по 07.03.2022 перебувала у відпустці;

- з 24.02.2022 у зв`язку із запровадженням воєнного стану змушена була повернутися до місця роботи. На думку позивачки, саме запровадження воєнного стану та її зайнятість по роботі не надала змоги вчасно звернутись до суду з позовом, тому вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Ухвалою суду продовжено розгляд справи в судовому засіданні на 31.10.2022.

Представник позивача в судовому засіданні просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду наведені в заяві від 24.10.2022. Додатково зазначив, що вчасно позов неможливо було до суду подати, оскільки окремі документи на його адвокатський запит необхідні для підготовки позовної заяви надійшли від відповідача тільки в травні-червні 2022 року.

Представник відповідача заперечив щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду наведених в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, та просив відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вважає, що позивачем не наведено поважних підстав, які б унеможливлювали звернення його до суду в межах встановленого строку КАС. Зокрема, зазначив, що саме запровадження воєнного стану не може слугувати поважною причиною пропуску строку, оскільки на території Тернопільської області бойові дії не велися, суд працював у звичному режимі. Щодо тверджень представника позивача про неотримання всіх документів на адвокатський запит, представник ГУНП в Тернопільській області зазначив, що дана обставина не є перешкодою для звернення до суду позивачки, так як наказ про догану в розпорядженні позивачки був, а всі інші документи можна було витребувати у суді.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За приписами частини 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо оскарження наказу про притягнення працівника Націонаольної поліції до дисциплінарної відповідальності, охоплюється спеціальною нормою частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як випливає із матеріалів справи, та не заперечується позивачкою, про оскаржуваний наказ від 24.01.2022 їй стало відомо 07.02.2022 року після виходу з лікарняного та ознайомлення з його змістом.

Таким чином, суд зазначає, що саме з 08 лютого 2022 року (наступного дня) позивач дізнався про порушення своїх прав та відповідно з цієї дати почався перебіг строку на звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом і відповідно, закінчився цей строк 09 березня 2022 року (08.03.2022 - святковий день).

Проте, позов надійшов до суду лише 08.07.2022, а отже з пропуском встановленого КАС України місячного строку для звернення до суду, та без обґрунтованих причин пропуску місячного строку для звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Верховним судом по справі № 810/2517/18 сформульовано правову позицію, відповідно до якої встановлення законодавцем обмеженого строку звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування фізичних осіб як учасників публічно-правових відносин при реалізації свого права на звернення до суду.

У випадку пропуску такого строку, виключними підставами для визнання судом поважних причин такого пропуску може бути лише наявність об`єктивно непереборних обставин, які не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 17.09.20 по справі № 640/12324/19 звертає увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Також, Верховний Суд зазначає, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Суд вважає, що наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути поважними, оскільки перебування позивачки на лікарняному взагалі не входить в терміни з якого починається перебіг строку звернення до суду, а перебування позивачки у відпусті навпаки дає додаткові можливості до підготовки для подання позову.

Щодо запровадження воєнного стану, то тут суд враховує рекомендації Ради суддів України, і вважає, що сам факт запровадження воєнного стану не може слугувати поважною причиною пропуску строку, оскільки на території Тернопільської області бойові дії не велися, суд працював у звичному режимі, доступ до правосуддя обмеженим не був.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено поважних підстав, які б унеможливили звернення його до суду в межах встановленого КАС України строку. Обставини, на які посилається позивач, не свідчать про існування будь-яких об`єктивних перешкод у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, а тому наявні правові підстави для залишення без розгляду адміністративного позову.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.01.2022 за №10 в частині застосування до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.11.2022.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Валова, 11,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40108720);

Суддя Осташ А.В.