Справа № 280/11224/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 листопада 2022 року Справа № 280/11224/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 99902,29 грн.

На виконання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддею був вчинений запит щодо місця реєстрації відповідача.

06.12.2021 до суду надійшла інформація, відповідно до якої первісний відповідач зареєстрований за зазначеною у позові адресою.

Ухвалою від 13.12.2021 у справі було відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

13.01.2022 від первісного відповідача до суду надійшов зустрічний позов, в якому відповідач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області:

-№ 0-0826 від 03.08.2018 року на суму 457,60 грн.;

-№ 0-0826 від 03.08.2018 року на суму 25 490,40 гри.;

-№ 0-0826 від 03.08.2018 року на суму 2 760,60 грн.;

-№ 0-0826 від 03.08.2018 року на суму 335,10 гри.;

-Податкову вимогу № 27620-49 від 18.12.2018 року на загальну суму 29 043,10 грн.;

-№ 0-0826 від 11.06.2019 року на суму 532,39 грн.;

-№ 0-0826 від 11.06.2019 року на суму 29 656,49 грн.;

-№ 0-0826 від 11.06.2019 року на суму 3 211,09 грн.;

-№ 0-0826 від 11.06.2019 року на суму 389,87 грн.;

-№ 0-0826 від 09.06.2020 року на суму 33 241,07 грн.;

-№ 0-0826 від 09.06.2020 року на суму 3 599,21 грн.

Ухвалою від 13.01.2022 зустрічний позов був залишений без руху, первинному відповідачу наданий строк для усунення недоліків зустрічного позову.

27.01.2022 від представника первинного відповідача до суду надійшла заява на усунення недоліків зустрічного позову.

Ухвалою суду від 01.02.2022 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №280/11224/21, об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом. Постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.02.2022.

В обгрунтування зустрічного позову представник ОСОБА_1 зазначив наступне. так представник податкового органу зазначає, що у ОСОБА_1 існує заборгованість зі сплати податкового боргу, який виник за період з 01.01.2017 зі сплати податку на нерухоме майно. Нерухоме майно, яке враховано ГУ ДПС у Запорізькій області для обчислення податку, складається з: нежитлове приміщення загальною площею 57,20 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкт № 1); нежитлове приміщення загальною площею 3186,30 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (об`єкт № 2); нежитлове приміщення загальною площею 345 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (об`єкт № 3); нежитлове приміщення (1/2 частини) загальною площею 95,20 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (об`єкт № 4); квартира (1/2 частини) загальною площею 129,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 (об`єкт № 5).

З цих підстав у відповідності до ст. 266 ПК України відповідачем нараховано ОСОБА_1 податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у загальному розмірі 99902,29 грн. та винесено спірні податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 зазначає, що вона не є власником об`єктів № 1-4 з 2015 року. Так, на підставі постанови Господарського суду Запорізької області від 15.06.2009 по справі № 25/123/09 ФОП ОСОБА_1 визнана банкрутом, у зв`язку з чим судом відкрита ліквідаційна процедура. В межах справи про банкрутство ліквідаторами описано та реалізовано усе майно, яке належало банкруту, в тому числі як фізичній особі.

Зазначає, що реалізація об`єктів № 1-4 відбулась до 2017 року. Нежитлове приміщення загальною площею 3186,30 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (об`єкт № 2) та нежитлове приміщення загальною площею 345 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (об`єкт № 3) були предметом іпотеки за зобов`язаннями перед АКБ СР «Укрсоцбанк» та реалізовані до 2014 року. Наразі власники, які були покупцями, змінились та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відображається поточний власник по об`єкту № 2 з 23.11.2016, а по об`єкту № 3 з 05.11.2014.

Об`єкти № 1 та № 4 реалізовані арбітражним керуючим Головачовим В.В. як ліквідатором ФОП ОСОБА_1 13.03.2015 та 3103.2015 покупцю ОСОБА_2 . Таким чином вважає, що податкові повідомлення-рішення про сплату податку на нерухоме майно, окрім останнього, та податкова вимога складені протиправно, а податок на нерухоме майно нарахований особі, яка не є власником майна. Просить зустрічний позов задовольнити.

Представником ГУ ДПС у Запорізькій області по суті винесених податкових повідомлень-рішень та податковій вимозі зазначено, що згідно Реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, наявних в ІТС «Податковий блок» гр. ОСОБА_1 є власником об`єктів нежитлового нерухомого майна. У зв`язку з цим було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога. ОСОБА_1 листом від 28.10.2020 звернулась до ГУ ДПС у Запорізькій області з проханням скасувати винесені податкові повідомлення-рішення. За результатами звірки було встановлено, що у власності ОСОБА_1 є об`єкти нерухомості, а саме: квартира (1/2 частини) загальною площею 129,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; ? нежитлового приміщення загальною площею 38,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ; 14/25 нежитлового приміщення загальною площею 95,20 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Відповідач зазначив, що відповідно до п.п. 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 ПК України оскаржувані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога є відкликаними.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської федерації в Україні введений воєнний стан.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 №12, від 11.03.2022 №13, від 18.03.2022 №14, від 25.03.2022 №15, від 01.04.2022 №16, від 08.04.2022 №17, від 15.04.2022 №18, від 22.04.2022 №21, від 29.04.2022 №22 строк дії наказу від 28.02.2022 №11 про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану продовжений до 06.05.2022 включно. Роботу суду відновлено з 10.05.2022.

Враховуючи зазначені обставини, призначене на 28.02.2022 підготовче засідання не відбулось, та його було відкладено на 15.06.2022.

Ухвалою суду від 15.06.2022 підготовче засідання було відкладено на 18.07.2022.

Ухвалою суду від 18.07.2022 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 18.07.2022 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позову та повернення 50 % сплаченого судового збору задоволено та закрито провадження в адміністративній справі №280/11224/21 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Повернуто з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №2135 від 11.11.2021, у розмірі 1 135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.).

Ухвалою суду від 18.07.2022 у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 18.07.2022 було відкладено підготовче засідання на 15.08.2022.

Ухвалою суду від 15.08.2022 витребувано докази та відкладено підготовче засідання на 19.09.2022.

Згідно із Довідкою від 26.09.2022 № 02-35/22/33 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В. був відсутній на роботі в період з 19.09.2022 по 23.09.2022 наказ від 14.09.2022 № 4 «Про участь у підготовці суддів адміністративних судів». У зв`язку з цим підготовче засідання було перенесено на 18.10.2022.

Ухвалою суду від 18.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в цей же день.

Представником Гребенчук С.В. 18.10.2022 до суду було подано клопотання про проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті в порядку письмового провадження. Представник ГУ ДПС у Запорізькій області проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував, про що свідчить відповідна відмітка на клопотання від 18.10.2022.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Відтак, суд дійшов висновку про можливість завершення розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 03 серпня 2018 року № 0-0826 ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2017 рік у сумі 457,60 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 03 серпня 2018 року № 0-0826 ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2017 рік у сумі 25490,40 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 03 серпня 2018 року № 0-0826 ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2017 рік у сумі 335,10 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 03 серпня 2018 року № 0-0826 ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2017 рік у сумі 2760 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 11 червня 2019 року № 0-0826 ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2018 рік у сумі 532,39 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 11 червня 2019 року № 0-0826 ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2018 рік у сумі 29656,49 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 11 червня 2019 року № 0-0826 ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2018 рік у сумі 3211,09 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 11 червня 2019 року № 0-0826 ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2018 рік у сумі 389,87 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 09 червня 2020 року № 0-0826 ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 33241,07 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 09 червня 2020 року № 0-0826 ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 3599,21 грн.

Також судом встановлено, що відповідачем винесено податкову вимогу форми «Ф» від 18.12.2018 № 27620-49, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків ОСОБА_1 станом на 17.12.2018 становить 29043,10 грн.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що при обчисленні суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ГУ ДПС у Запорізькій області було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу у зв`язку із тим, що позивач є власником таких нежитлових будівель та приміщень: нежитлове приміщення загальною площею 57,20 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкт № 1); нежитлове приміщення загальною площею 3186,30 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (об`єкт № 2); нежитлове приміщення загальною площею 345 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (об`єкт № 3); нежитлове приміщення (1/2 частини) загальною площею 95,20 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (об`єкт № 4); квартира (1/2 частини) загальною площею 129,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 (об`єкт № 5).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Законом України №71-VIII від 28.12.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності 01.01.2015, шляхом викладення в новій редакції статті 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України), введено новий податок - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України визначено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування, відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України, стали об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх частка.

Відповідно до підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Підпунктом 14.1.129-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють:

а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку;

б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей;

в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування;

г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки;

ґ) будівлі промислові та склади;

д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки);

е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо;

є) інші будівлі.

Згідно з підпунктом 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (підпункт 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України).

Відповідно до підпункту 266.7.4 пункту 266.7 статті 266 ПК України органи державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також органи, що здійснюють реєстрацію місця проживання фізичних осіб, зобов`язані щокварталу у 15-денний строк після закінчення податкового (звітного) кварталу подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, за місцем розташування такого об`єкта нерухомого майна станом на перше число відповідного кварталу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що на підставі постанови Господарського суду Запорізької області від 15.06.2009 по справі № 25/123/09 ФОП ОСОБА_1 визнана банкрутом, у зв`язку з чим судом відкрита ліквідаційна процедура.

Як вбачається з дослідженого судом та наданого представником ОСОБА_1 . Звіту за підсумками проведеної роботи арбітражного керуючого Хохлова А.С. від 11.03.2010 за № 16 та Остаточного звіту ліквідатора ФОП Гребенчук С.В. В. Головачова від 26.01.2016 із врахуванням висновків викладених у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015 по справі № 25/123/09 нежитлове приміщення загальною площею 57,20 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення (1/2 частини) загальною площею 95,20 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 були реалізовані арбітражним керуючим Головачовим В.В. як ліквідатором Гребенчук С.В. 13.03.2015 та 31.03.2015 покупцю ОСОБА_2 .

Судом також досліджено надані представником ГУ ДПС у Запорізькій області нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25.12.2012, відповідно до умов якого ОСОБА_3 (продавець), ліквідатор ФОП ОСОБА_1 , передає у власність, а ПАТ «Укрсоцбанк» (покупець) приймає у власність нежиле приміщення загальною площею 345 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 25.12.2012, відповідно до умов якого ОСОБА_3 (продавець), ліквідатор ФОП ОСОБА_1 , передає у власність, а ПАТ «Укрсоцбанк» (покупець) приймає у власність нежитлову будівлю позначену за планом земельної ділянки «А-3» - фізкультурний комплекс «Орбіта», загальною площею 3186,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, в період нарахування податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у власності позивачки не перебували: нежитлове приміщення загальною площею 57,20 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення загальною площею 3186,30 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення загальною площею 345 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення (1/2 частини) загальною площею 95,20 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Однак податок на цей об`єкт нерухомості нарахований за 2017 - 2019 роки.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що згідно даних Реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, наявних в ІТС «Податковий блок» гр. ОСОБА_1 мала у власності вищезазначені нежитлові приміщення, оскільки така інформація є службовою та використовується контролюючими органами з метою здійснення податкового контролю і не зумовлює для платників податків змін у структурі податкових зобов`язань. При цьому, інформація про факти набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Що стосується об`єкта оподаткування квартири (1/2 частини) загальною площею 129,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , то в цій частині суд зазначає про суперечливість доводів представника ОСОБА_1 та представника ГУ ДПС у Запорізькій області.

Так, згідно наданих пояснень, контролюючий орган при нарахуванні податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості керувався даними Реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, наявних в ІТС «Податковий блок».

В свою чергу інформація по об`єкту нерухомості квартири (1/2 частини) загальною площею 129,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 не була взята для розрахунку по об`єктах оподаткування при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. При цьому представником ОСОБА_1 не заперечує факт наявності у власності ОСОБА_1 за період нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки вищезгаданого об`єкта нерухомого майна.

Це також підтверджується дослідженим судом Розрахунком податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік, по об`єктах оподаткування, які належать ОСОБА_1 .

В зв`язку із тим, що податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, нарахований за період 2017-2019 роки, а суд не вправі перебирати на себе повноваження відповідача у питаннях нарахування грошових ДПС зобов`язань у конкретній сумі, що належать виключно до компетенції ГУ ДПС у Запорізькій області та самостійно проводити розрахунок податкових зобов`язань із зазначенням точних арифметичних показників та при умові відсутності належних до допустимих доказів вини ОСОБА_1 , тому за таких обставин необхідно визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0-0826 від 03.08.2018 року на суму 457,60 грн.; № 0-0826 від 03.08.2018 року на суму 25 490,40 гри.; № 0-0826 від 03.08.2018 року на суму 2 760,60 грн.; № 0-0826 від 03.08.2018 року на суму 335,10 грн.; № 0-0826 від 11.06.2019 року на суму 532,39 грн.; № 0-0826 від 11.06.2019 року на суму 29 656,49 грн.; № 0-0826 від 11.06.2019 року на суму 3 211,09 грн.; № 0-0826 від 11.06.2019 року на суму 389,87 грн.; № 0-0826 від 09.06.2020 року на суму 33 241,07 грн.; № 0-0826 від 09.06.2020 року на суму 3 599,21 грн.

Враховуючи вищевикладене та протиправність нарахування податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, нарахований за період 2017-2019 роки, податкову вимогу № 27620-49 від 18.12.2018 року на загальну суму 29 043,10 грн. також слід визнати протиправною та скасувати.

Отже, з врахуванням встановлених судом фактичних обставини справи, суд приходить до висновку, що контролюючим органом за відсутності на те правових підстав, необґрунтовано нараховано позивачці податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а тому, спірні податкові повідомлення-рішення та податкова вимога є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 139 КАС України судові витрати підлягають розподілу відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 134, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № 0-0826 від 03.08.2018 року на суму 457,60 грн.; № 0-0826 від 03.08.2018 року на суму 25 490,40 грн.; № 0-0826 від 03.08.2018 року на суму 2 760,60 грн.; № 0-0826 від 03.08.2018 року на суму 335,10 грн.; № 0-0826 від 11.06.2019 року на суму 532,39 грн.; № 0-0826 від 11.06.2019 року на суму 29 656,49 грн.; № 0-0826 від 11.06.2019 року на суму 3 211,09 грн.; № 0-0826 від 11.06.2019 року на суму 389,87 грн.; № 0-0826 від 09.06.2020 року на суму 33 241,07 грн.; № 0-0826 від 09.06.2020 року на суму 3 599,21 грн.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області № 27620-49 від 18.12.2018 року на загальну суму 29 043,10 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 999 грн. (дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) 10 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 01.11.2022.

Суддя А.В. Сіпака