Справа № 320/1437/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

02 листопада 2022 року Київ № 320/1437/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 в адміністративній справі № 320/1437/20 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Київському окружному адміністративному суді перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку про:

- зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день виключення зі списків особового складу (30.08.2019) з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2014 року;

- зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 30.08.2019 по день фактичної виплати індексації.

Згідно з рішенням суду від 03.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково, зокрема зобов`язано Білоцерківське зональне відділення Військової служби правопорядку (місцезнаходження Київська область, м. Біла Церква, вул. Комендатська, буд. 10, код 24289710) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день виключення зі списків особового складу (30.08.2019) з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2014 року.

Згідно з ухвалою від 13.09.2022 суд зобов`язав Білоцерківське зональне відділення Військової служби правопорядку надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 в адміністративній справі № 320/1437/20 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку про зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 в адміністративній № 320/1437/20, в якому зазначено, що 18.09.2020 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 в адміністративній справі № 320/1437/20 були перераховані кошти в сумі 69954, 38 грн.

11 жовтня 2022 року суд постановив ухвалу, якою призначив судове засідання щодо розгляду звіту Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 в адміністративній справі № 320/1437/20 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку про зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засідання 25 жовтня 2022 року суд ухвалив подальший розгляд звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 в адміністративній справі № 320/1437/20 здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, суд зазначає, що рішенням суду від 03.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково, зокрема зобов`язано Білоцерківське зональне відділення Військової служби правопорядку (місцезнаходження Київська область, м. Біла Церква, вул. Комендатська, буд. 10, код 24289710) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день виключення зі списків особового складу (30.08.2019) з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2014 року.

Як випливає з Довідки-розрахунку щодо виплати заборгованості індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по лютий 2018 року, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.06.20202 року у справі № 320/1437/20 від 11.07.2022 № 30/998 та Довідки від 11.07.2022 № 30/999 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.06.20202 року у справі № 320/1437/20 позивачу було виплачено заборгованість індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по листопад 2017 року з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2014 року, за період з грудня 2017 по лютий 2018 року з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) грудень 2017, за період з березня 2018 року по листопад 2018 року індексація грошового забезпечення нарахована та виплачена позивачу не була, за період з грудня 2018 року по вересень 2019 року нарахована та виплачена з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) березень 2018 року.

Отже, відповідачем не було надано суду доказів нарахування та виплатити ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2017 по день виключення зі списків особового складу (30.08.2019) з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2014 року.

Таким чином, станом на день розгляду звіту відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.06.20202 року у справі № 320/1437/20 не виконано в повному обсязі.

Відповідно до статтей 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Треба зазначити, що Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року в справі № 704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Також суд враховує, що у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання остаточного судового рішення є складовою права на справедливий суд. Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною "права на суд". Так, у п.40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" Судом наголошено на тому, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Відтак, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

З метою недопущення порушення прав позивача та надання можливості відповідачу виконати рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність встановити Білоцерківському зональному відділенню Військової служби правопорядку новий строк для подання звіту про виконання рішення.

Ураховуючи зазначене та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Встановити Білоцерківському зональному відділенню Військової служби правопорядку новий строк для надання звіт про виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 в адміністративній справі № 320/1437/20 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку про зобов`язання вчинити певні дії протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Басай О.В.