Справа № 420/8037/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8037/21
31 жовтня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №420/8037/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні за період з 03.08.2018 року по 27.04.2021 року, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки з 03.08.2018 року по 27.04.2021 року, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.08.2018 року по 27.04.2021 року відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 з урахуванням раніше проведених виплат відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі №420/1803/20. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/8037/21 від 24.09.2021 року та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що 06.09.2022 року відповідач перерахував на картковий рахунок позивача кошти в розмірі 15526,59 грн. Листом від 29.04.2022 року №154/181/1-264 відповідач надав довідку-розрахунок від 29.04.2022 року №90. В довідці відповідач зазначив, що середній заробіток позивача складає 297415,92 грн., але далі навів не зрозумілу інформацію і розрахунки, та вказав що до виплати позивачу належить 15763,04 грн., які і виплатив позивачу за виключенням податків. Позивач зазначає, що відповідач зухвало та навмисно не виконує рішення суду, чим продовжує порушувати права позивача та нехтувати виконанням законодавчих актів України. Позивач також зазначає, що 17.06.2021 року він подав виконавчий лист від 09.06.2022 року у справі №420/8037/21 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), виконавче провадження по якому відкрито 05.07.2022 року.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370, ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що на даний час рішення знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень та на час звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю державним виконавцем не здійснено всіх необхідних заходів щодо виконання рішення суду.

Частиною 1 ст.382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, ст. 382 КАС України надає право суду встановлювати судовий контроль на відміну від вимог Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституції України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно зі ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи те, що на даний час триває примусове виконання рішення суду, а державний виконавець має встановлені законом повноваження щодо впливу на боржника (накладення штрафу, ставити питання про притягнення до кримінальної відповідальності), у суду не має підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за заявою ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 382, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида