Справа № 280/3558/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

31 жовтня 2022 року Справа № 280/3558/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Новоолександрівка, вул. Сурська, буд. 96; )

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (далі третя особа), відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18 травня 2022 року № 409 про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора-чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання №3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 23 травня 2022 року № 809 о/с про звільнення інспектора-чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання №3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора-чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання №3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 23 травня 2022 року;

стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 23 травня 2022 року по день фактичного розрахунку;

стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізької області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно, починаючи з 01 березня 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Крім того, просить суд допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі (службі) та виплати заробітної плати за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності прийнято безпідставно, оскільки в його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення. Позивач зазначає, що підставою для його притягнення до дисциплінарної відповідальності стало те, що він не прибув безпечним шляхом до ГУНП в Запорізькій області для реєстрації в тимчасовому місці (дислокації) до 15.04.2022 включно. Разом з тим, позивач зазначає, що на всіх шляхах до м. Запоріжжя ведуться бойові дії безпечного шляху дістатися до м. Запоріжжя не має. Позивач зазначає, що в нього відсутній власний транспортний засіб та перебуває на утриманні малолітня дитина, літня бабуся та дружина. Зокрема повідомляв керівництво про неможливість виїхати з окупованої території, проте жодних вказівок у відповідь не отримувала. Позивач вважає, що ведення бойових дій та реальна загроза життю та здоров`ю людини, які стали перепоною у виконанні наказу керівництва щодо переміщення до місця дислокації підрозділу не може вважатися порушенням службової дисципліни, а також не може бути підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що на виконання наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 "Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя", не прибули та не стали на облік у ГУНП в Запорізькій області наступні поліцейські, у тому числі ОСОБА_1 . Також, відповідач вказував на те, що під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією у ході службового розслідування взято до уваги, що станом на 17.05.2022 із захопленої окупаційними військами території Запорізької області до м. Запоріжжя прибуло та стало на облік велика кількість поліцейських. Відповідач вважає, що з огляду на підтвердження за результатами службового розслідування вчинення позивачем дисциплінарного проступку, спірні накази є обґрунтованими та такими, що скасуванню не підлягають. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі , яка розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні). Суд не вбачає підстав для розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Позивачу на електрону пошту було направлено копію ухвали про відкриття провадження. Про те, що позивач повідомлений про розгляд справи свідчить те, що позивачем до суду було направлено відповідь на відзив, який надійшов до суду 19.09.2022.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлялася на сайті Судової влади та окремо направлялося поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступне.

ОСОБА_1 , капітан поліції, проходив службу на посаді інспектора-чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання №3 (м. Мелітополь) Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

До керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшли рапорти начальника УКР ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Чернети В., начальника КЦ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Кацуби P., начальника ВОЗДМТТО ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Аксьонова С., начальника ЦЗ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Рєзанова А., командира РКС ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Сироватки К., начальника БПОП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Вєсєлова С., які складені на виконання п. 6 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя» (далі - наказ № 282), у яких зазначено, що станом на 16.04.2022, у порушення вимог пунктів 3 та 5 вказаного наказу, до м. Запоріжжя з території Запорізької області, яка є захопленою окупаційними військами Російської Федерації, для несення служби не прибули та на облік у ГУНІІ в Запорізькій області не стали наступні поліцейські ІТТ № 3 (м. Мелітополь) ГУНП в Запорізькій області: серед яких інспектор-черговий чергової частини ІТТ №3 ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 .

18.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області № 314 за вищезазначеним фактом призначено службове розслідування та утворена дисциплінарна комісія (а.с.94).

02.05.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області № 352 строк службового розслідування призначеного наказом ГУНП від 18.04.2022 № 314 за відомостями викладеними у рапорті начальника ВОЗДМТТО ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Аксьонова С. та інших а начальників структурних підрозділів апарату ГУНП від 18.04.2022, продовжено до 17.05.2022 (а.с.96).

17.05.2022 затверджено висновок службового розслідування проведеного за відомостями, викладеними у рапорті начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бідила A.M.(а.с.47)

18.05.2022 видано наказ №409 «Про застосування дисциплінарних стягнень», яким за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», що виразилось у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття, до інспектора-чергового чергової частини ІТТ № З ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2022 № 809 о/с інспектора-чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання №3 ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного Національної поліції України).

Позивач, вважає Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності №409 від 18.05.2022 року та Наказ № 809 о/с від 23.05.2022 про звільнення протиправними, оскільки в його діях був відсутній склад дисциплінарного правопорушення, а також було порушено процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 1 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Стаття 3 Закону України №580-VIII визначає, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 17 Закону України №580-VIII передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України №580-VIII, поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина 2 статті 19 Закону України №580-VIII).

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження (далі -Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статут, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 3 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України №580-VIII, зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Суд зазначає, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин мав статус працівника поліції, що покладало на нього певні обмеження та обов`язки пов`язані із проходженням служби в поліції.

Згідно ст. 14 Дисциплінарного статуту Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно із ст. 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч.7 ст. 19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок № 893).

Пунктом 1 Розділу 11 Порядку №893 уповноваженим особами надано право призначати службове розслідування на підставі заяв, скарг та повідомлень громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапортів про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднього виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Пунктом 4 розділу V Порядку № 893 передбачено, що службове розслідування має встановити наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування, наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно- розпорядчих документів або посадових інструкцій, ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок, обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього, відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень, вид і розмір заподіяної шкоди, причини га умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

У ч.2 ст.22 Дисциплінарного статуту зазначено, що наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

Відповідно до п.6 ч.І ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

За результатом службового розслідування встановлено.

24.02.2022 о 05:30, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який продовжено указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 та від 18 квітня 2022 року № 259/22.

Згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Запорізької обласної державної адміністрації, з 26.02.2022 та до теперішнього часу м. Мелітополь, м. Бердянськ, м. Василівка, м. Енергодар, м. К.-Дніпровська, м. Пологи, м. Токмак, Мелітопольський, Бердянський, окремі території Василівського та Пологівського районів Запорізької області є захопленими окупаційними військами Російської Федерації.

24.02.2022, у зв`язку із захопленням частини території Запорізької області, особовому складу управлінь, відділів та відділень поліції керівництвом І УНП в Запорізькій області дана усна вказівка щодо прибуття безпечними шляхами до населених пунктів, які контролюються державою Україна.

04.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №282 "Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя", відповідно до пункту 3 якого наказано поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя до 15.04.2022 (включно).

Наказ № 252 доведено до відома особового складу «Про необхідність прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу ГУНП до найближчих населених пунктів, територія яких підконтрольна Державі Україна».

Як зазначає відповідач, на виконання вимог керівництва ГУНП в Запорізькій області за період з 24.02.2022 до 04.04.2022 до м. Запоріжжя прибуло та стало на облік 294 поліцейських.

До матеріалів службового розслідування долучено наказ ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 та службову телеграму ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2022 № 102/01/13-2-22, із якими каналами електронного, мобільного зв`язку та за допомогою мобільного зв`язку керівництвом ІТТ № 3 (м.Мелітополь) ГУІГП в Запорізькій області, ознайомлено всіх поліцейських, зазначених у рапортах керівників вказаних підрозділів, а також наголошено про необхідність прибуття до 15.04.2022 (включно) до м. Запоріжжя для подальшого несення служби.

Відповідно до частини 1 статті 5 Дисциплінарно статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу (ч. 2 ст. 5 Дисциплінарного статуту).

Згідно частини 5 статті 5 Дисциплінарного статуту, виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Отже, відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту, на поліцейських покладено зобов`язання неухильно та у визначений строк точно виконувати накази керівника, а невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 позивачу, як і іншим поліцейським територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, наказано прибути до м. Запоріжжя у строк до 15.04.2022 (включно).

Зазначений наказ позивачем не було виконано, як у строк до 15.04.2022 (включно), так і до завершення службового розслідування та прийняття спірних рішень.

Про відсутність на службі відповідачем складалися рапорти з 16.04.2022 по 17.05.2022 (а.с.110-141).

Як зазначає позивач, починаючи з 04.04.2022 року і по 24 травня 2022 року про неможливість виїхати з окупованої території він доповідав рапортами на ім`я начальника ГУНП в Запорізькій області та надсилав їх на електронні адреси ГУНП в Запорізькій області та . В своїх рапортах я просив керівництво надати вказівки для подальших дій або допомогти з евакуацією, однак жодного разу до моменту звільнення ніяких відповідей чи вказівок у відповідь на рапорти не отримував. 23 травня 2022 року позивач отримав повідомлення в Телеграм каналі про звільнення.

З цього приводу суд зазначає, що жодного доказу щодо направлення рапортів позивачем суду надано не було, відсутні такі докази і в матеріалах службового розслідування, що спростовує доводи позивача про вчинення таких дій.

Також позивач зазначає, що на теперішній час перебуває зі своєю сім`єю в с. Розівка Запорізької області, яка захоплена окупаційними військами РФ, але попри все залишається вірним присязі поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Дисциплінарного статуту за відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний повідомити керівнику про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Суд зазначає, що позивачем ані до ГУНП в Запорізькій області, ані до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що починаючи з 04.04.2022 ним вживались будь-які заходи спрямовані на виконання наказу від 04.04.2022 № 282 в частині виїзду з тимчасово окупованої території до міста Запоріжжя для реєстрації та подальшого проходження служби. Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві підтверджує, що не робив спроб для виїзду, а тільки наводить обставини, які стали перепоною для виїзду із тимчасово окупованої території та обставини через які не зміг виїхати.

Починаючи з 26.02.2022 і до теперішнього часу територія м. Мелітополя, м. Бердянська, м. Василівки, м. Енергодара, м. К.-Дніпровської, м. Пологи, м. Токмака, м.Бердянськ, окремі території Василівського та Пологівського районів Запорізької області захоплені окупаційними військами Російської Федерації та згідно з інформацією, опублікованою на сайті Укрпошти за посиланням offices.ukrposhta.ua, поштова кореспонденція для відправлення на вказані території тимчасово не приймається, надіслати вказаним вище поліцейським ІТТ № 3 (м. Мелітополь) ГУНП в Запорізькій області та іншим рекомендовані листи з повідомленням про виклик для надання пояснень є неможливим.

У зв`язку з чим 03.05.2022 та 04.05.2022, на виконання вимог ч. 2 ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з використанням електронної комунікації (за допомогою месенджерів Whatsapp, Telegram, Viber) поліцейським направлено листи за підписом заступника голови дисциплінарної комісії, якими їх викликано до службового кабінету на 06.05.2022 для надання пояснень дисциплінарній комісії за фактом можливого порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282, в тому числі і інспектору-черговому чергової частини ІТТ № З ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_1 на мобільний номер направлено лист вих. № 86/35/01-2022 від 03.05.2022.

До матеріалів службового розслідування долучено скріншоти, які підтверджують факти направлення поліцейським листів із запрошенням до ГУНП в Запорізькій області.

Однак позивач для надання пояснень не з`явився та не повідомив дисциплінарну комісію про наявність поважних причин свого неприбуття, що відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 27 Дисциплінарного статуту, вважається відмовою від надання пояснень.

У зв`язку із цим дисциплінарною комісією складено акти щодо відмови від надання пояснень ОСОБА_1 та іншими зазначеними вище поліцейськими.

Дисциплінарною комісією у ході службового розслідування взято до уваги, що станом на 17.05.2022 із захопленої окупаційними військами Російської Федерації території Запорізької області до м. Запоріжжя прибуло та стало на облік 774 поліцейських, у тому числі 103 поліцейських, які проходять службу у Мелітопольському РУН ГУНІІ в Запорізькій області.

Відповідно до інформації, опублікований на офіційному сайті Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України https://minre.gov.ua. протягом квітня 2022 року з м. Мелітополя Запорізької області до м. Запоріжжя неодноразово гуманітарними коридорами евакуйовувались громадяни, а саме: 05.04.2022 з міст ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердянськ та ОСОБА_4 ; 06.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ, Мелітополь та Гуляйполе; 07.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь; 08.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ, Токмак, Мелітополь, Енергодар, Оріхів, Гуляйполе; 09.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ, Токмак, Мелітополь та Енергодар; 10.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь; 01.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь; 12.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь; 14.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь; 15.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь;16.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь.

Тож суд погоджується з відповідачем, що твердження позивача про неможливість виїхати з м. Мелітополь та відсутності безпечного шляху у період часу з 05.04.2022 - 15.04.2022 не відповідають дійсності і спростовується вищенаведеними гуманітарними коридорами та кількістю поліцейських, які прибули з тимчасово окупованих територій Запорізької області до м. Запоріжжя.

На підставі, вищевикладеного дисциплінарна комісія дійшла висновку про порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-V1II, пунктів 3 та 5 наказу ГУНП r Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», що виразилось у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття, до інспектора-чергового чергової частини ГГТ № З ГУНГ1 в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 і застосуванні дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

З приводу твердження позивача про відсутність власного транспорту, суд зазначає, що даний факт не свідчить про відсутність можливості виїхати до м. Запоріжжя, так як транспортні засоби з яких формувався гуманітарний коридор складались як із приватних авто, так і з автобусів наданих Запорізькою військовою адміністрацією.

Крім того, аргумент позивача про знаходженні на його утриманні інших осіб (літньої бабусі, малолітньої дитини, дружини) не свідчить про неможливість виїхати. Доказів які саме обставини були причиною неможливості виїхати позивачу з родиною або самостійно, суду надані не були.

Посилання позивача про відсутність коштів також суд вважає безпідставними, з огляду на те, що за лютий та березень 2022 позивачу, незважаючи на невиконання ним в останній місяць своїх посадових обов`язків, виплачувалось грошове забезпечення в повному обсязі (довідка про грошове забезпечення а.с.190).

В свою чергу, невиконання Наказів призвело до того, що фактично позивач на даний час не виконує покладені на нього посадові обов`язки та не може бути залучений до їх виконання на іншій території, в іншому підрозділі, оскільки перебуває на тимчасово непідконтрольній території України.

При цьому, суд зазначає, що запровадження воєнного стану, наявність бойових дій на території України, дійсно створює загрозу для життя та здоров`я людей, які перебувають на території України.

Відповідно до статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про оборону України» участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Суд враховує, що Національна поліція України та її територіальні підрозділи в умовах воєнного стану разом із Збройними силами України здійснюють відсіч збройної агресії і невиконання наказу по виїзду на підконтрольну територію держави Україна позивачем є таким, що порушує Присягу на вірність Українському народові.

Разом з тим, позивач погодившись проходити службу в поліції добровільно погодилася на усі ризики пов`язані з проходженням такої служби, як і взяв на себе зобов`язання мужньо і вправно служити народу України, але фактично на даний час взяті на себе обов`язки не виконує.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону, що визначено ст. 65 Конституції України.

За висновком суду, сама по собі наявність небезпеки в умовах військового стану не є виправданням для невиконання військовослужбовцем наказів начальників.

Також, суд зазначає, що вчинений дисциплінарний проступок є суттєвим, оскільки він полягає не лише у не виконанні Наказу, а і у самоусуненні від виконання службових обов`язків, невиході на службу, неможливості використання позивача на службі в умовах воєнного стану, коли існує велика потреба у правоохоронних органах.

Крім того, суд вважає, що залишення позивача на службі в поліції не буде відповідати критеріям "об`єктивності" та "розсудливості", оскільки більшість поліцейських, зокрема і ті, що проходили службу з позивачем, продовжили подальше служіння народові України.

В свою чергу, позивачем допущено дисциплінарний проступок, який полягає у не виконання наказу керівника без вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні такого наказу.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем доведено факт допущення позивачем дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим до позивача правомірно застосовано дисциплінарне стягнення, таким чином наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення не підлягають скасуванню. Відповідно вимоги щодо поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку також не підлягають задоволенню

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Новоолександрівка, вул. Сурська, буд. 96; ) -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.10.2022.

Суддя О.В. Конишева