Справа № 560/8684/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8684/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладене в листі № 5413-5078/Г-03/8-2200/22 від 05 липня 2022 року про відмову у зарахуванні до спеціального стажу роботи періоду проходження військової служби з 05.04.1979 року по 28.04.1981 року на посаді санітарного інструктора та відмову у призначенні та виплаті грошової допомоги відповідно до п. 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі десяти місячних пенсій;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 період проходження військової служби з 05.04.1979 року по 28.04.1981 року на посаді санітарного інструктора;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити грошову допомогу відповідно до п. 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі десяти місячних пенсій.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало клопотання, у якому просить позовні вимоги за залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначило, що ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії за віком 17.06.2020 року. Пенсія позивачу призначена з 01.05.2020. Проте, до Хмельницького окружного адміністративного суду за захистом свого порушеного права щодо призначення та виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день призначення пенсії, позивач звернувся лише 17.08.2022, що суперечить чинним нормам КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке оформлене листом № 5413-5078/Г-03/8-2200/22 від 05 липня 2022 року, щодо відмови призначення та виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день призначення пенсії, у зв`язку із недостатністю страхового стажу, що визначає право на отримання такої грошової допомоги. Вказує, що відповідач не повідомляв його про наявність або відсутність у нього права на вказану допомогу.

Разом із цим, пенсія позивачу призначена з 01.05.2020, проте до відповідача із заявою про виплату грошової допомоги ОСОБА_1 звернувся 20.06.2022.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду з цими позовними вимогами суд враховує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Отримання пенсіонером листа від територіального органу ПФУ у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі, якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку тощо.

Тому, отримання позивачем листа відповідача від 05.07.2022 у відповідь на його заяву не змінює момент, із якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більше, ніж через два роки після призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.

Отже, про порушення своїх прав щодо невиплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день призначення пенсії позивач повинен був дізнатися з травня 2020 року, тобто після призначення пенсії (01.05.2020).

Натомість, до суду позивач звернувся в серпні 2022, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною 2 статті 122 КАС України.

В порушення пункту п`ятого частини 5 статті 160 КАС України, позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував дотримання ним строку звернення до суду, доказів існування об`єктивних причин, які перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду, позивач також не надав, як і не подав заяву про поновлення цього строку, чим не дотримався вимоги частини 6 статті 161 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин позов належить залишити без руху. Недоліки можуть бути усунені шляхом: подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 КАС України, або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук