Справа № 120/3807/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху

м. Вінниця

01 листопада 2022 р. Справа № 120/3807/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо прийняття заяви Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у справі ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 позовну заяву задоволено повністю.

21.09.2022 видано виконавчі листи №120/3807/18-а.

28.10.2022 Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме Ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області її правонаступником Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області".

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із наведеного слідує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може замінити відповідну сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, аналіз положень частини 1 статті 379 КАС України свідчить про те, що умовами для заміни сторони виконавчого провадження є сам факт існування відкритого виконавчого провадження, а також вибуття однієї із сторін такого виконавчого провадження.

Разом із тим, в даному випадку представником відповідача не долучено до клопотання жодних доказів відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчих листів, виданих по даній справі.

З огляду на викладене, зміст поданого представником відповідача клопотання не дозволяє розглянути його по суті.

Разом із тим, положеннями КАС України не врегульовано дії суду в разі надходження клопотання, зміст якого не дозволяє розглянути його по суті.

В той же час, відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дане клопотання необхідно залишити без руху, надавши особі, яка його подала, строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 у справі № 120/3807/18-а.

Керуючись ст. 7, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, - залишити без руху.

Запропонувати представнику Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки клопотання, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна