overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/8303/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року Київ № 320/8303/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Касаткіної Ю.О.,

представника позивача: Маковія В.Г.,

представника відповідача: Степаненко І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17 листопада 2022 року до 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Витребувати у відповідача у строк до 14 листопада 2022 року належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії усіх документів, які стали підставами прийняття спірних рішень № 6423 від 19.05.2021, № 12285 від 04.11.2021, № 13238 від 15.12.2021 та № 6026 від 30.06.2022.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх уповноважених представників).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Складення повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.
Справа № 340/5019/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

01 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5019/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Кіровоградського окружного адміністративного суду (вул. Велика Перспективна, буд. 40, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати суддівської винагороди за вересень 2022 та стягнути її в сумі 129 578,02 грн.

Крім того, просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць в сумі 129 578,02 грн.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Отже, оскільки відповідачем у справі є суд, в якому розглядається справа, а позивачем суддя цього суду, зазначена справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленої буз повідомлення сторін.

Оскільки справа за загальними правилами підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду, питання про вирішення підсудності даної справи в силу ч. 1 ст. 28 КАС України має бути вирішено Третім апеляційним адміністративним судом.

Керуючись статтями 28, 29, 243 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/5019/22 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суддівської винагороди, передати для вирішення підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 340/2503/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

02 листопада 2022 року справа № 340/2503/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі - Управління), Державної податкової служби України (далі - Служба) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування 4 рішень комісії Управління від 26 та 27 січня 2022 року про відмову у реєстрації податкових накладних.

Водночас просить суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін.

01 листопада 2022 року представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання о 12:00 годині 21 листопада 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА».

Розгляд справи призначений на 12:00 годину 21 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3872/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року справа № 340/3872/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

позивача ОСОБА_1

і представника відповідача Малюти Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Ради адвокатів Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні змісту ухвали суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні вступної і резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Батаєвої Ірини Олександрівни.

Вирішення питання про відвід судді Брегея Романа Івановича передати на розгляд іншого судді цього ж суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/6970/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

02 листопада 2022 року Справа № 360/6970/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірів матеріали заяви адвоката Денисова Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Денисова Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, під час виконання судового рішення у справі № 360/6970/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 19335,83 грн.

Ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовою заявою щодо вирішення певного питання заявник зобов`язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у заяві обставини.

Суд зазначнає, що до заяви надано лише ордер адвоката. Інших доказів на підтвердження обставин щодо правонаступництва до заяви не надано.

Крім того, позивач звернувся до суду з позовом 21.11.2021, тобто вже після адміністративного правонаступництва, та відповідачем у справі - ГУ ДФС у Луганській області, під час розгляду справи не заявлялось клопотання про заміну відповідача на належного.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимоги ст. 167 КАС України та заява очевидно є безпідставною та необгрунтованою, суд дійшов висновку щодо наявності законних підстав для повернення заяви без розгляду заявнику.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Денисова Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/5404/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2022 року Справа № 360/5404/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/5404/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/5404/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись статтею 256, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/5404/21, призначити у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2022 року о 08 год 20 хв за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 360/5400/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2022 року Справа № 360/5400/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/5400/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/5400/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/5400/21, призначити у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2022 року о 08 год 30 хв за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 360/6325/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2022 року Справа № 360/6325/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/6325/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/6325/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/6325/21, призначити у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2022 року о 08 год 40 хв за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 360/6878/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2022 року Справа № 360/6878/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/6878/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/6878/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/6878/21, призначити у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2022 року о 08 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця