Справа № 480/4590/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2022 року Справа № 480/4590/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4590/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.29-33), просить:
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період навчання позивача за фахом в професійно-технічному училищі №10 міста Шостка, з 01.09.1979р. по 19.07.1982 р. та періоди роботи позивача на заводі КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» з 20.07.1982 р. по 29.09.1982р. (0 років 02 місяці 10 днів) та з 02.01.1985р. по 09.06.1986р. (1 рік 05 місяців 08 днів) на посаді електромонтера цеху №5 та з 09.06.1986 р. по 06.01.1987 р. (0 років 06 місяців 27 днів) робота на посаді апаратника цеху №5;
3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період служби позивача в Радянській армії з 14.10.1982 року по 27.10.1984 року (2 роки 0 місяців 14 днів);
4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи позивача на Шосткинському виробничому об`єднанні «Свема» з 27.11.1991р. по 24.01.1995р. (03 роки 01 місяць 29 днів) на посаді слюсаря-ремонтника дільниці виготовлення пластмасових виробів виробництва магнітних стрічок;
5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вирішити питання про призначення пенсії з урахуванням зарахованих періодів роботи за Списком №1 та Списком №2, на підставі заяви позивача про призначення пенсії від 22.03.2022 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 р. позовну заяву залишено без руху.
01.08.2022 р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою від 02.08.2022р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 20.09.2022 р. Головному управлінню Пенсійного фонду в Донецькій області було відмовено у задоволені клопотання про залучення у справу другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області та залучено до участі в розгляді справи у якості третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області.
Третя особа, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі, письмові пояснення щоду позову та відзиву не надала.
На виконання вимог суду, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було надано суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Так, як, 07.04.2022 Головним управлінням ПФУ в Донецькій області, яким опрацьовано заяву за принципом екстериторіальності, прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах (далі - Рішення) ОСОБА_1 , оскільки до наданих заявником документів при зверненні до відповідача страховий стаж особи складає 26 років 11 місяців 23 дні, пільговий стаж відсутній.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазаначає, що умови призначення пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 06 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 01 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року не менше 29 років у чоловіків.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону № 1058: чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Постанова № 637), передбачено у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пільгових умовах, для підтвердження спеціального стажу надаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» (з змінами), час проходження військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
До пільгового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1979 по 19.07.1982 та період проходження військової служби з 14.10.1982 по 27.10.1984, оскільки пільговий стаж роботи не підтверджено.
Періоди роботи з 20.07.1892 по 29.09.1982 та з 02.01.1985 по 09.06.1986 не зараховано до пільгового стажу, оскільки пільгові довідки не підтверджені первинними документами. Також не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача з 27.11.1991 по 24.01.1995, оскільки довідка про підтвердження наявного пільгового стажу видана з порушенням вимог п. 20 д. 5 Постанови № 637, а саме, в довідці № 1 від 12.01.2022 відсутній підпис головного бухгалтера.
Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області вважає позов ОСОБА_1 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що позивач звернувся до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Шостка) з заявою про призначення пенсії за віком за списком №2.
При цьому, відповідачем до періоду роботи на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці Список №1 не зараховано наступні періоди: з 01.09.1979р. по 19.07.1982р. (2роки 10 місяці 19 днів) навчання за спеціальністю в міському професійно-технічному училищі №10 міста Шостка; з 20.07.1982р. по 29.09.1982р. (0 років 02 місяці 10 днів) робота на посаді електромонтера цеху №5 Шосткинський казенний завод «Зірка»; з 14.10.1982р. по 27.10.1984р. (2 роки 0 місяців 14 днів) строкова служба в лавах радянської армії; з 02.01.1985р. по 09.06.1986р. (1 рік 05 місяців 08 днів) робота на посаді електромонтера цеху №5 Шосткинський казенний завод «Зірка»; з 10.06.1986р. по 06.01.1987р. (0 років 06 місяців 27 днів) робота на посаді апаратника цеху №5 Шосткинський казенний завод «Зірка». Також, відповідачем до періоду моєї роботи на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці Список №2 не зараховано період з 27.11.1991р. по 24.01.1995р. (03 роки 01 місяць 29 днів) робота на посаді слюсаря-ремонтника дільниці виготовлення пластмасових виробів виробництва магнітних стрічок Шосткинське виробниче об`єднання «Свема».
Позивач, вважаючи свої права щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах порушеними, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.
У відповідності до абзацу 4 пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.
Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Так, згідно з копією трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період з 20.07.1982р. до 29.09.1982р. та в період з 02.01.1985р. до 09.06.1986р. працював електромонтером 3 розряду в цеху №5, а в період з 27.11.1991р. до 24.01.1995р. слюсарем-ремонтником 4 розряду дільниці виготовлення пластичних виробів виробництва магнітних стрічок (ц2000).
Отже, у зв`язку з тим, що трудова книжка позивача є належним чином оформленою, містить усі необхідні записи, суд дійшов правильного висновку про неправомірність відмови відповідача у призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Що стосується посилань відповідача на неточності, які виявлені у довідці №1 від 12.01.2022 року, суд не приймає їх до уваги, оскільки така довідка може бути підтвердженням наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Крім того, суд вважає необхідним відмітити, що на підставі наказу №28 від 21.01.1994 року на заводі Виробниче об`єднання «Свема» була вперше проведена атестація робочих місць. У відповідності до Переліку робочих місць , виробництв, робіт і професій, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення, по виробництву магнітних стрічок (2000) дільниці виготовлення пластмасових виробів передбачена посада «слюсар-ремонтник технологічного обладнання» Список №2. Розділ X. підрозділ А, пункт 3.
Крім цього, згідно з пунктом 6 Роз`яснення «Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Міністерством праці України від 10.05.1994 р. № 06-649 та Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 р. № 01- 3/406-02-2, навіть якщо в списках № 1 і № 2 зазначені виробництва без переліку професій і посад, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі працівники цих виробництв незалежно від назви професії або посади, яку вони займають. В трудовій книжці, так і в Довідках про підтвердження трудового стажу чітко зазначено як професії так і виробництва, а також те, що позивач був задіяний на повний робочий день у технологічному процесі за професіями, які передбачені як Списком №1 так і Списком №2.
Тому суд вважає, повністю доведеним право на зарахування періоду роботи позивача на заводі КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» з 20.07.1982р. по 29.09.1982р. (0 років 02 місяці 10 днів) та з 02.01.1985р. по 09.06.1986р. (1 рік 05 місяців 08 днів) на посаді електромонтера цеху №5 до періоду роботи за Списком №1, а також зарахування періоду моєї роботи на ІЛосткинському виробничому об`єднанні «Свема» з 27.11.1991р. по 24.01.1995р. (03 роки 01 місяць 29 днів) на посаді слюсаря-ремонтника дільниці виготовлення пластмасових виробів виробництва магнітних стрічок до періоду роботи за Списком №2.
Що ж до протиправності дій відповідача по неврахуванню до пільгового стажу за Списком №1 періоду служби позивача в лавах радянської армії з 14.10.1982 року по 27.10.1984 року (2 роки 0 місяців 14 днів), суд зазначає наступне.
У відповідності до трудової крижки серії НОМЕР_1 , записів, які зроблені КП «Шосткинський казенний завод «Зірка», а саме: Запис №1 від 20.07.1982р., Прийнятий в цех №5 електромонтером 3 розряду (Наказ №868 від 13.07.1982 року); Запис №2 від 29.09.1982р., звільнений за ст.36 п.З КЗпП УРСР у зв`язку із призивом до лав радянської армії (Наказ №905 від 10.10.1982р.).
Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, яка видана КП ШКЗ «Зірка» 17.03.2022р. за №59 за період роботи з 20.07.1982р. по 29.09.1982р. (00 років 02 місяці 09 днів) та з 02.01.1985р. по 06.01.1987р. (02 роки 00 місяці 04 дні) на посаді електромонтер, апаратник - підтверджується зайнятість позивача повний робочий день у роботі з обслуговування електроустаткування, окремі операції у технологічному процесі виробництва порохів), що передбачена Списком №1 розділ IX підрозділ 4.
Відповідно до частини першої статті 8 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Військовим квитком серії НОМЕР_2 підтверджується те, що позивач був призваний на строкову службу та направлений до частини 14.10.1982 року та звільнений в запас на підставі наказу №202 від 27.09.1984р. з постановкою на військовий облік 29.10.1984 року.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач до призову на військову службу працював на посаді, що дає право на пільгове призначення пенсії за списком №1, суд доходить висновку, що період проходження військової служби з 14.10.1982р. до 27.10.1984р. в лавах Радянської армії, підлягає зарахуванню позивачу, як такий, що надає право на призначення пільгової пенсії за списком №1.
Відповідна правова позиція щодо застосування викладених норм права до спірних правовідносин викладена в постанові Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №226/801/17.
Щодо протиправності дій відповідача по неврахуванню до пільгового стажу за Списком №1 періоду навчання позивача за фахом з 01.09.1979р. по 19.07.1982р, то суд зазначає наступне.
У відповідності до трудової крижки серії НОМЕР_1 , записів, які зроблені КП «Шосткинський казенний завод «Зірка», а саме: : навчання в ГНУ-10 м.Шостка (диплом № НОМЕР_3 ); Запис №1 від 20.07.1982р., Прийнятий в цех №5 електромонтером 3 розряду (Наказ №868 від 13.07.1982 року).
Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, яка видана КП ШКЗ «Зірка» 17.03.2022р. за №59 за період роботи з 20.07.1982р. по 29.09.1982р. (00 років 02 місяці 09 днів) на посаді електромонтер, апаратник - підтверджується зайнятість повний робочий день у роботі з обслуговування електроустаткування, окремі операції у технологічному процесі виробництва порохів), що передбачена Списком №1 розділ IX підрозділ 4.
Відповідно до диплому серії НОМЕР_4 , який виданий на ім`я позивача професійно-технічним училищем №10 міста Шостка, 01.09.1979 року, ОСОБА_1 вступив та 19.07.1982 року закінчив даний навчальний заклад за спеціальністю "електромонтер".
Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначено статтею 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення». Згідно з пунктом «д» частини третьої статті 56 Закон № 1788-ХІІ, до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Статтею 38 Закону України, від 10.02.1998р. №103/98-ВР "Про професійну (професійно-технічну) освіту" (в редакції, чинній на день звернення із заявою про призначення пенсії) якою визначено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувана освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Аналогічна, за змістом, вимога міститься і у абзаці 1 пункту 26 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі до безперервного і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за одержаною професією не перевищує трьох місяців.
Аналізом зазначених правових норм встановлено, що необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після; закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю.
Як вбачається із записів в трудовій книжці та дипломі, позивач закінчив навчання 19 липня 1982 року, а до роботи за спеціальністю приступив вже 20 липня 1982 року, тобто через 01 дні після закінчення навчання.
Отже, у розумінні вищезазначених правових норм, ОСОБА_1 має право на зарахування до мого пільгового стажу за Списком №1 часу навчання за фахом з 01.09.1979р. по 19.07.1982р.
При цьому, щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вирішити питання про призначення пенсії з урахуванням зарахованих періодів роботи за Списком №1 та Списком №2, на підставі заяви позивача про призначення пенсії від 22.03.2022 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії, що стосується обраного позивачем способу захисту порушених прав, суд зазначає наступне.
З практики Європейського суду можна зробити висновок, що в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.
Статтею 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»» 58 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону № 1058-IV, з урахуванням висновку суду.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно з частиною третьою статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Частиною четвертою цієї статті визначено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Отже, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права в частині позовних вимог про зобов`язання призначити пенсію за віком на загальних умовах, суд вважає таким, що не відповідає способам судового захисту, закріпленим частиною першою статті 5 КАС України, та об`єкту порушеного права, у зв`язку з чим у задоволенні вказаної вимоги належить відмовити.
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2022р. про призначення/перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.
Позивачем за подання до суду цього позову сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджено квитанцією про сплату від 06.07.2022р. №2095 (а.с.6).
Оскільки позовні вимоги фактично підлягають задоволенню, лише з корегуванням належного способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова