Справа № 947/3229/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 947/3229/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про витребування доказів у справі № 947/3229/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 947/3229/22 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 р. відкрито апеляційне провадження та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі учасників справи.

31 жовтня 2022 року від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр « 077») (м.Одеса, вул. Розкидайлівська, 67а) відеозаписи з камер спостереження «Безпечне місто» за 04 січня 2022 року з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. розташованих за адресою: 1) Перехрестя вул. Семена Палія та вул. Генерала Бочарова; 2) Перехрестя проспект Добровольського та вул. Генерала Бочарова; 3) перехрестя вул. Володимира Висоцького та вул. Семена Палія.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що вказані докази мають важливе значення для правильного вирішення цієї адміністративної справи і здатні підтвердити або спростувати факт керування ОСОБА_1 04 січня 2022 року транспортним засобом KIA OPTIMA, р/н НОМЕР_1 , однак апелянт позбавлений можливості самостійно отримати вищевказані докази та надати їх суду, оскільки дана інформація в період дії правового режиму воєнного стану має обмежений доступ і не може бути розголошеною без відповідного судового рішення.

Дослідивши клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про витребування доказів колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому засіданні.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. Частиною п`ятою статті 77 КАС України встановлено, що у випадку ненадання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, статтею 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази як з власної ініціативи, так і на підставі відповідного клопотання сторони шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу.

Колегія суддів зазначає, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення.

Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Аналогічна правова позиція висловлена 09 грудня 2019 року Верховним Судом у справі № 826/22842/15 та в постанові Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі №826/26222/15.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є оскарження постанови Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції серії БАБ № 116783 від 04.01.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Розглядаючи справу в суді першої інстанції, суд зазначив про те, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б свідчили про керування позивачем транспортним засобом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані заявником в клопотанні докази, а саме відеозаписи з камер спостереження «Безпечне місто» мають важливе значення для правильного вирішення цієї адміністративної справи і здатні підтвердити або спростувати факт керування ОСОБА_1 04 січня 2022 року транспортним засобом KIA OPTIMA, р/н НОМЕР_1 та надання правової оцінки постанові серії БАБ № 116783 від 04.01.2022 року, яка є предметом оскарження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає, про необхідність витребувати відеозаписи з камер спостереження «Безпечне місто» до наступного судового засідання, яке призначено на 16.11.2022 р.

Керуючись ст.ст. 73, 79, 80, 99, 243, 248, 256, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр « 077») (65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67а, , телефон: (0, E-mail: ) відеозаписи з камер спостереження «Безпечне місто» за 04 січня 2022 року з 14:00 год по 16:00 год, розташованих за адресою:

- перехрестя вул. Семена Палія та вул. Генерала Бочарова;

- перехрестя проспект Добровольського та вул. Генерала Бочарова;

- перехрестя вул. Володимира Висоцького та вул. Семена Палія.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 15.11.2022 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.