Справа № 280/6134/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 жовтня 2022 року Справа № 280/6134/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Пологівської районної Державної адміністрації Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164) про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Пологівської районної Державної адміністрації Запорізької області (далі відповідач), в якому просить:
визнати протиправними дії відповідача щодо недоплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020, 2021, 2022 роки у розмірі, визначеному частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача кошти у розмірі 6800,00 грн. за 2020 рік, кошти у розмірі 7354,00 грн. за 2021 рік, кошти у розмірі 8644,00 грн. за 2022 рік, разом 22798,00 грн в якості недоплаченої грошової допомоги до 05 травня за 2020, 2021, 2022 роки як учаснику бойових дій.
Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Частиною 1 статті 43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
Згідно з частиною 4 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як вбачається із позовної заяви позивач у якості відповідача вказав Управління соціального захисту населення Пологівської районної Державної адміністрації Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164), однак в супереч вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України не зазначив: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.
Відтак, позивачу необхідно у позовній заяві вказати код ЄДРПОУ та відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Як слідує з матеріалів адміністративного позову позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо недоплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020, 2021, 2022 роки у розмірі, визначеному частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», проте матеріали позовної заяви не містять доказів того, що саме Управлінням соціального захисту населення Пологівської районної Державної адміністрації Запорізької області були вчиненні дії які порушили право позивача на отримання в належному розмірі щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020, 2021, 2022 роки.
До того ж, суд звертає увагу на те, що долучений до матеріалів справи лист-відповідь від 22.08.2022 № Д.2394.2 не є належним доказом, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки в даному листі Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації повідомляє позивача проте, що воно не володіє повноваженнями щодо виплати та визначення розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.
Відтак позивачу, потрібно надати до суду належним чином завіреної копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази отримання щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020, 2021, 2022 роки у розмірі, який не відповідає визначеному частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та докази того, що саме Управлінням соціального захисту населення Пологівської районної Державної адміністрації Запорізької області були вчиненні дії які порушили право позивача на отримання в належному розмірі вказаної грошової допомоги.
Разом з цим, частинами 1 та 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У постанові від 06.05.2018 по справі №389/1042/17 (2-а/389/47/17) (провадження №К/9901/18757/18) Верховний Суд сформулював правовий висновок, згідно якого 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги, - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Аналогічна позиція щодо пропуску строку звернення до суду з адміністративними позовом у справах цієї категорії висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17 (К/9901/1172/17) та від 07.03.2018 у справі №664/51/17 (К/9901/30405/18).
Таким чином строк звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині виплати недоплаченої частини грошової допомоги у 2020 році розпочався 30.09.2020 та сплив 30.03.2021, а у 2021 році розпочався 30.09.2021 та сплив 30.03.2022.
Позивач, зокрема, оскаржує протиправні дії відповідача щодо недоплати щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020, 2021 роки у розмірі, визначеному частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Разом з тим, до суду звернувся 24.10.2022, що підтверджується датою поштового штампу на конверті, в якому його позов надійшов до суду, тобто поза межами строку, встановленого абзацом 1 частиною 2 статті 122 КАС України.
Позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до суду зазначено, що відлік строків для звернення до суду у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом. Вказує, що у зв`язку із отриманням у 2020 році та у 2021 році разової грошової допомоги у меншому ніж встановленому розмірі звертався з заявою до відповідного органу щодо проведення нарахування та виплати даної допомоги, однак йому було відмовлено та навіть не роз`яснено на яких підставах така виплата йому була проведена в меншому розмірі. Крім того, вважає, що ведення на території України воєнного стану є об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
З цього приводу, суд зазначає, що отримання позивачем відмови у відповідь на його заяву не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 (провадження № К/9901/15971/20).
Крім того, Верховним Судом в постанові від 23.12.2021 у справі № 160/2061/20 висловлена правова позиція, за якою поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Відповідно до долученого до позовної заяви витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.05.2022 № 99 позивача з 09.05.2022 призначено на посаду командира другого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , а строк до якого позивач мав право звернутися до суду з даним позовом в частині виплати недоплаченої частини грошової допомоги у 2021 році розпочався 30.09.2021 та сплив 30.03.2022, з чого слідує, що дана обставина не є поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду.
До того ж, суд звертає увагу позивача на те, що введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків у судових справах.
Верховний Суд у постанові від 18.10.2022 у справі № 280/10126/21 зазначив, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
В даному випадку відсутні такі обставини, а заявлені причини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду з позовом в межах строку звернення до суду.
Враховуючи викладене, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не можна вважати поважними.
Суд наголошує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправних дій відповідача щодо недоплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020, 2021 роки у розмірі, визначеному частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.
Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Пологівської районної Державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:
- позовної заяви (у новій редакції; у кількості двох примірників: для суду та відповідача), оформленої у відповідності до вимог передбачених пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, а саме зазначити код ЄДРПОУ та відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;
- належним чином завірені копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази отримання щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020, 2021, 2022 роки у розмірі, який не відповідає визначеному частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та докази того, що саме Управлінням соціального захисту населення Пологівської районної Державної адміністрації Запорізької області були вчиненні дії які порушили право позивача на отримання в належному розмірі вказаної грошової допомоги;
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправних дій відповідача щодо недоплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020, 2021 роки у розмірі, визначеному частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.
Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Духневич