Справа № 120/4377/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 листопада 2022 р. Справа № 120/4377/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго проект В" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго проект В" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Рішенням суду від 09.09.2022 адміністративний позов задоволено.

20.10.2022 позивачем подано заяву про повернення надміру сплаченого судового збору.

Визначаючись щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як слідує із матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 6656,55 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29.12.2021 №33426.

Однак, враховуючи, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, належна до сплати сума судового збору становить 2481,00 грн.

Таким чином, в даному випадку має місце переплата судового збору у сумі 4175,55 грн.

Відтак, зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 4175,55 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 166 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 4175,55 грн (чотири тисячі сто сімдесят п`ять гривень 55 копійок), сплачену за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго проект В" про накладення арешту на кошти та інші цінності, відповідно до платіжного доручення від 29.12.2021 №33426.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна