Справа № 380/1926/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/1926/22 пров. № А/857/13760/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Матковської З. М.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 380/1926/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі слідчого судді Миколаївського районного суду Павліва В.Р. про неправомірні дії судді та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження та у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копії зазначених ухвал скаржник отримав 11 жовтня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 742.

На виконання вимог вказаних ухвал, позивачем надіслано до апеляційного суду заяву про винесення окремої ухвали у справі № 380/1926/22, в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та пояснення до ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Проаналізувавши наведену вище норму, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для винесення окремої ухвали відсутні, оскільки суд може постановити окрему, встановивши порушення закону, однак лише під час розгляду справи по суті. Натомість, у цій справі, судом апеляційної інстанції вирішується лише питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, що у свою чергу, унеможливлює винесення окремих ухвал, в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у вказаній справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 380/1926/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький