Справа № 640/8391/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/8391/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Житомирській області (позивач, ГУ ДПС у Житомирській області) звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 294 681,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про наявність податкового боргу, що виник у зв`язку з несплатою відповідачем сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, згідно з прийнятими ППР з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Станом на дату ухвалення даного рішення, жодної заяви по суті справи відповідачем не надано.

У відповідь на запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, останнім повідомлено суд про зареєстровану адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

На згадану адресу позивачем направлялась копія позову з додатками, а судом - примірник ухвали про відкриття провадження у справі.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частинами 1- 2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 21.1 ст. 21 ПК України, Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Зі змісту пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Таким чином, у разі визначення контролюючим органом суми грошових зобов`язань, зокрема, за результатами перевірок, платнику податків надсилається податкове повідомлення-рішення.

Із матеріалів справи убачається, що податковий борг відповідача виник за несплату у встановлений ПК України строк податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

З метою виконання передбаченого пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України обов`язку, ГУ ДПС у Житомирській області направило на адресу позивача наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0-2650 від 03.04.2019 на суму 1048,77 грн;

- № 0-2650 від 04.04.2019 на суму 19 017,08 грн;

- № 0-2650 від 03.04.2019 на суму 35 163,74 грн;

- № 0-2650 від 03.04.2019 на суму 32 777,29 грн;

- № 0-2650 від 03.04.2019 на суму 28 425,11 грн;

- № 0-2650 від 03.04.2019 на суму 3499,62 грн;

- № 0-2650 від 03.04.2019 на суму 2427,40 грн;

- № 0-2650 від 03.04.2019 на суму 20 472,78 грн;

- № 0-2650 від 03.04.2019 на суму 29 162,26 грн;

- № -2650 від 03.04.2019 на суму 5219,65 грн;

- № -2650 від 03.04.2019 на суму 26 708,80 грн;

- № 0-2650 від 03.04.2019 на суму 6031,26 грн;

- № 0-2650 від 03.04.2019 на суму 1016,38 грн;

- № -2650 від 03.04.2019 на суму 17 535,33 грн;

- № 0-2650 від 03.04.2019 на суму 10 189,85 грн;

- № 0-2650 від 29.12.2018 на суму 28 063,97 грн;

- № 0-2650 від 03.04.2019 на суму 27 922,50 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога № 156725-50 від 01.08.2019 надіслана відповідачу за адресою реєстрації, яка збігається із податковою адресою. Згадана вимога не була погашена, натомість, не вважається відкликаною.

За висновком суду, ГУ ДПС у Житомирській області підтвердило наявність податкового боргу ОСОБА_1 зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 294 681,79 грн.

На дату винесення рішення у матеріалах справи відсутні докази оскарження згаданих ППР або вимоги, зменшення або часткового погашення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що позивачем не надано відзиву на позовну заяву, разом з тим - доказів щодо погашення податкового боргу, або оскарження податкових повідомлень-рішень у адміністративному та/або судовому порядку; враховуючи те, що позивачем доведено факт узгодженості грошових зобов`язань, як наслідок - наявності податкового боргу ОСОБА_1 у розмірі 294 681,79 грн, позовні вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у даній справі відсутні зазначені витрати, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241- 247, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 294 681,79 (двісті дев`яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 79 копійок.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Позивач: Головне управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко