Справа № 522/12648/22
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/342/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій він просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПН МОД № 008800 від 29.08.2022 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 600 від 29.08.2022 про його примусове повернення в країну походження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2022 підстави пропуску строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, викладені позивачем, визнано неповажними, позовну заяву залишено без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, а також для сплати судового збору за вимогою про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем, в інтересах якого діє представник адвокат Шкодіна Л. В., подано до суду заяву, до якої долучено клопотання про поновлення строку на звернення до суду (повторне) та квитанцію про сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що у позові при зверненні до суду він указав, що оскаржувані постанову та рішення він отримав 29.08.2022, проте з 04.09.2022 по 18.09.2022 перебував на лікуванні (самоізоляції у зв`язку з підозрою на коронавірус). У подальшому він звернувся до адвоката для підготовки документів для отримання посвідки на тимчасове проживання, однак дізнався, що наразі не може реалізувати таке право у зв`язку з наявністю оскаржуваних рішень, наслідки яких він під час їх прийняття суб`єктом владних повноважень не розумів, тому вважає, що дізнався про порушення своїх прав 20.09.2022, тобто з моменту звернення його до адвоката. Також вказав, що в ухвалі суду зазначено, що ним порушено правила перебування на самоізоляції. Крім того, звертає увагу суду, що він є громадянином Республіки Молдова, не є фахівцем в галузі права, не володіє українською мовою та необізнаний в положеннях нормативно - правових актів України. У зв`язку із поганим самопочуттям від звернувся до спеціаліста, який надав йому медичні рекомендації, і яких він чітко дотримувався аби уникнути можливості зараження інших людей безпосередньо або через речі.

Вивчивши клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. ст. 121, 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зі змісту клопотання позивача (повторного) слідує, що позивач фактично надає пояснення щодо підстав поновлення строку на звернення до суду, які вже були досліджені судом та визнані неповажними, у зв`язку з чим позов було залишено без руху.

При цьому будь-яких інших підстав для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, крім тих, яким уже було надано оцінку судом, позивачем не вказано та відповідних доказів ним до суду не надано.

Щодо посилань позивача на зазначення в ухвалі суду про залишення позову без руху про порушення позивачем правил перебування на самоізоляції, та як на підставу для залишення без руху також ненадання доказів перебування позивача на самоізоляції, суд зауважує, що позивачем хибно трактовано ухвалу суду, оскільки залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху, підстави пропуску строку звернення до суду, викладені ОСОБА_3 , судом було визнано неповажними, адже копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 отримав 29.08.2022, проте звернувся до суду з позовом лише 23.09.2022, при цьому посилання позивача на перебування його на самоізоляції не підтверджене належними доказами, та наведені ним у заяві підстави для поновлення строку звернення до суду, не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, у зв`язку з чим позивачу запропоновано зазначити інші підстави для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки суд визнає повідомлені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Приписи п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду - визнати неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена