Справа № 640/1114/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 640/1114/21

адміністративне провадження № К/990/28032/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі № 640/1114/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просив:

- визнати дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у складанні та поданні до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною прирівняною посадою станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії з 01.12.2019 протиправними;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262 - XII, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) премії, індексації, що фактично виплачено за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, саме: Посадовий оклад - 2900 грн.;Оклад за військовим (спеціальним) званням - 2200 грн.; Надбавка за стаж служби (50%) - 2550 грн.; Надбавка за специфічні умови проходження служби (80 %) - 6120 грн.; Надбавка за таємність (15%) - 435 грн.; Премія (78,75% цей розмір премії міститься в додатку до Постанови КМУ №988 станом на 2018 рік) - 2900+2200+2550+495=6120 = 14 205 грн. х 0,7825 = 11 115 грн 41 коп.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2022, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262 - XII, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року N 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції"", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) премії, індексації, що фактично виплачено за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Окремою ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 ухвалено довести до відома Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 обставини, викладені в цій ухвалі, з метою вжиття передбачених законом заходів реагування і впливу.

Встановлено строк один місяць для надання Шостому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання даної окремої ухвали.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України, в якій скаржник просить скасувати окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 у цій справі.

Постановляючи зазначену ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

З метою повідомлення відповідача про постановлення вищевказаних ухвал та, відповідно, направлення останніх в електронному вигляді шляхом використання сервісу «Електронний суд», апеляційним судом відповідно до даних «Діловодства спеціалізованого суду» з`ясовано відсутність реєстрації Міністерства внутрішніх справ України у відповідній системі, в контексті чого, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила таке.

Згідно із частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Частиною п`ятою статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини шостої ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновків, що відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, Міністерство внутрішніх справ України, як державний орган, повинно зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Однак, апеляційним судом було встановлено, що вимог Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 відповідачем не виконано.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною 8 статті 18 КАС України закріплено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

При цьому варто наголосити, що згідно з частиною 6 статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

В свою чергу підпунктом 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ст. 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 КАС України, може постановити окрему ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладену бездіяльність з боку Міністерства внутрішніх справ України та з метою усунення причин та умов вчинення порушень закону в майбутньому, колегією суддів апеляційної інстанції вирішено за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її на розгляд Міністру внутрішніх справ України ОСОБА_2 для вжиття відповідних заходів реагування.

Колегія судів Верховного Суду дійшла до висновків,що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні окремої ухвали є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні, а доводи ж касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про застосування норм процесуального права.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої окремої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанції положень КАС України та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України необґрунтованою і відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись приписами статей 328, 332, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі № 640/1114/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець