Справа № 560/9054/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9054/22
РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 14.12.2021 №3521191 / про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 30.11.2021.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 14.12.2021 №3521193/ про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 30.11.2021;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 14.12.2021 №3521194/ про відмову у реєстрації податкової накладної №46 від 30.11.2021;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 14.12.2021 №3521192/ про відмову у реєстрації податкової накладної №47 від 30.11.2021;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09.06.2022 №6914613/ про відмову у реєстрації податкової накладної №61 від 31.12.2021;

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкові накладні №43 від 30.11.2021, №44 від 30.11.2021, №46 від 30.11.2021, №47 від 30.11.2021, №61 від 31.12.2021 датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем до податкового органу було направлено пояснення з копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних містить безпідставне твердження про ненадання позивачем документів.

З приводу мотивації рішень, вказаного у «Додатковій інформації», окремо звертає увагу на те, що зі згоди вантажовідправника (ДП «Ізяславське лісове господарство») для виконання договору №120 від 02.08.2021 ТОВ «СТАРВУД СЛАВУТА» залучило ФОП ОСОБА_1 . Останній на підставі договору перевезення за замовленням ТОВ «СТАРВУД СЛАВУТА» здійснював належними йому технікою та персоналом перевезення лісопродукції для вантажовідправника - ДП «Ізяславське лісове господарство», що відображено у товарно-транспортних накладних, зазначених у реєстрах до Актів наданих послуг. За результатами постачання зазначених господарських операцій позивачем сформовано оскаржувані податкові накладні.

При цьому за п.1.1.1. Договору перевезення, укладеного між ФОП ОСОБА_1 і ТОВ «СТАРВУД СЛАВУТА», заявки на перевезення надавалися в усній формі, однак попри надані пояснення до податкової накладної № 61 від 31.12.2021 вказані обставини залишені ГУ ДПС у Хмельницькій області поза увагою.

Ухвалою суду від 28.09.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник ГУ ДПС у Хмельницькій області та ДПС України подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити. Вказав про те, що в додатковій інформації зазначено, що позивачем не надано до контролюючого органу товарно - транспортні накладні, що підтверджують факт виконання умов договору №01/08 про надання послуг перевезення вантажу (лісопродукції) від 01.08.2021 перевізником ФОП ОСОБА_1 , а також заявок на перевезення вантажів, що передбачені умовами договору.

Надані товарно - транспортні накладні містять інформацію, що "вантажовідправником" ТМЦ є "Ізяславське лісове господарство", перевізником виступає ТОВ "Старвуд-Славута", а вантажоодержувачем є "Ізяславське лісове господарство". Із наведеного випливає, що надані позивачем документи не підтверджують факту перевезення ТМЦ саме ФОП ОСОБА_1 .

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, відповідно до змісту якої він заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що недоліки оформлення вантажовідправником ТТН не можуть бути самостійною підставою вважати господарські операції з перевезення за актами наданих послуг такими, що не відбулися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Між ДП "Ізяславське лісове господарство" (замовник) та ТОВ "Старвуд славута" (перевізник) було укладено договір про надання послуг перевезення вантажу (лісопродукції) №180 від 02.08.2021, згідно якого замовник доручає й надає для перевезення вантажу, а перевізник зобов`язується здійснювати її перевезення автомобільним транспортом у місцевому сполученні на території України (п.1.1).

Згідно листа від 16.08.2021 №1224 ДП "Ізяславське лісове господарство" повідомило ТОВ "Старвуд славута" про розгляд листа від 03.08.2021 щодо виконання договору та вказало про відсутність заперечень щодо залучення для надання послуг третіх осіб у відповідності до вимог чинного законодавства та дотриманням умов вищевказаного договору.

Водночас, позивачем (виконавцем) було укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРВУД СЛАВУТА» (замовник) договір про надання послуг перевезення вантажу (лісопродукції) № 01/08 від 01.08.2021.

Згідно з п. 1.1, 1.1.1 і 1.2 Договору перевезення виконавець зобов`язується перевезти вантаж, вказаний у накладній та ввірений йому вантажовідправником. Замовник зобов`язується надати логістичну інформацію виконавцю щодо перевезення лісопродукції (надалі заявка (надається в усній формі) і сплатити перевезення з коштів, отриманих від вантажовідправника.

Відповідно до п.2.1. Договору замовник і виконавець діють від свого імені та за дорученням інших організацій, з якими мають прямі угоди.

Підставою для перевезення є ТТН вантажовідправника. Лісопродукція завантажується на транспортні засоби виконавця на верхніх/проміжних складах або на нижньому складі вантажовідправника (п.2.3).

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що замовник зобов`язується сплачувати вартість наданих послуг щомісячно на підставі актів наданих послуг та рахунку виконавця шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати одержання оригіналів вказаних у п. 5.6. Документів.

Виконавець надає Замовнику для оплати оригінали всіх необхідних документів (рахунок-фактуру, акт виконаних робіт, ТТН) (п. 5.6. Договору).

На виконання умов договору у листопаді-грудні 2021 року ФОП ОСОБА_1 надавав для ТОВ «СТАРВУД СЛАВУТА» послуги з перевезення, навантаження, перевантаження, розвантаження лісопродукції, вантажовідправником якої виступало ДП «Ізяславське лісове господарство».

За результатами надання послуг позивач та ТОВ «СТАРВУД СЛАВУТА» підписали Акти приймання-передачі виконаних робіт з транспортування, навантаження, розвантаження і перевезення деревини №01/11 від 30.11.2021 на суму 138407,16 грн., №02/11 від 30.11.2021 на суму 146010,31 грн., №04/11 від 30.11.2021 на суму 55428,22 грн., №05/11 від 30.11.2021 на суму 65020,19 грн. з ПДВ і №01/12 від 31.12.2021 на суму 461519,16 грн.

У день оформлення Актів надання послуг позивачем складено податкові накладні №43 від 30.11.2021 на суму 138 407,16 грн. з ПДВ, №44 від 30.11.2021 на суму 146 010,31 грн. з ПДВ, №46 від 30.11.2021 на суму 55 428,22 гри. з ПДВ, №47 від 30.11.2021 на суму 65 020,19 грн. з ПДВ і №61 від 31.12.2021 на суму 461 519,36 грн. з ПДВ

Сформовані податкові накладні позивач подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі накладних 10.12.2021 (№43 від 30.11.2021, №44 від 30.11.2021, №46 від 30.11.2021, №47 від 30.11.2021) та 13.01.2022 (№61 від 31.12.2021).

У день подання податкових накладних позивач отримав Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що податкові накладні доставлені до ДПС України, однак їх реєстрація зупинена.

Зупинка реєстрації кожної з податкових накладних мотивована тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачають (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Після зупинення податкових накладних, позивач подав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено

Зокрема, контролюючим органом підтверджується, що для реєстрації податкової накладної №61 від 31.12.2021 надано додатки у кількості 40 штук, а саме:

- Договір надання послуг з перевезення вантажу від 02.08.2021 р. де перевізник ТОВ "СТАРВУД СЛАВУТА", замовник - ДП «Ізясласький Лісгосп»

- Договір оренди вантажного автомобіля від 01.11.2020

- Договір оренди вантажного автомобіля від 01.07.2021

- Договір надання послуг з перевезення вантажу від 01.08.2021 р. де перевізник ОСОБА_2 , замовник - ТОВ "СТАРВУД СЛАВУТА" (з додатками)

- Договір купівлі - продажу земельної ділянки

- Договір купівлі - продажу будівлі ГСМ

- Договори купівлі - продажу ТМЦ

- Витяг з ЄДР

- Акт виконаних робіт від 31.12.2021 де перевізник ОСОБА_2 МИКОЛАЙОВИЧІ, замовник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАРВУД СЛАВУТА"

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ - власник - ОСОБА_3

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ - власник - ОСОБА_2

- ряд ТТН, де перевізник - ТОВ "СТАРВУД СЛАВУТА"

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ - власник - ОСОБА_2

- Реєстри ТТН

- Пояснення від 06.06.2022

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ - власник - ОСОБА_2

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ - власник - ОСОБА_3

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ - власник - ОСОБА_2

- Реєстр ТТН

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ - власник - ОСОБА_2

- Звіт 20-ОПП

- Податковий звіт

- Ліцензія на право зберігання пального

- Квитанція

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків

- Картка рахунку 203

- Акт звірки

- РФ від 31.12.2021

- Банківська виписка

- Картки рахунку 361

Для реєстрації податкової накладної №43 від 30.11.2021 надано додатки у кількості 25 штук, а саме:

- Договір надання послуг з перевезення вантажу від 01.08.2021 р.

- Договір оренди вантажного автомобіля від 01.11.2021 - Договір оренди вантажного автомобіля від 01.07.2021

- Свідоцтва про реєстрацію ТЗ

- Реєстри ТТН

- ТТН (ліс) (35 шт) де перевізник - ТОВ "СТАРВУД СЛАВУТА"

- ТТН (ліс) (35 шт) де перевізник - ТОВ "СТАРВУД СЛАВУТА"

- ПН № 43

- Квитанція

- Пояснення від 13.12.2021

- Банківські виписки

- Акт звірки

Для реєстрації податкової накладної №44 від 30.11.2021 надано додатки у кількості 26 штук, а саме:

- Договір надання послуг з перевезення вантажу від 01.08.2021 р.

- Договір оренди вантажного автомобіля від 01.11.2021

- Договір оренди вантажного автомобіля від 01.07.2021

- Свідоцтва про реєстрацію ТЗ

- Реєстр ТТН

- ТТН (ліс) (21 шт) де перевізник - ТОВ "СТАРВУД СЛАВУТА"

- ТТН (ліс) (37 шт) де перевізник - ТОВ "СТАРВУД СЛАВУТА"

- ТТН (ліс) (17 шт) де перевізник - ТОВ "СТАРВУД СЛАВУТА"

- ПН № 44

- Квитанція

- Пояснення від 13.12.2021

- Реєстри ТТН

- Акт виконаних робіт від 30.11.2021 де виконавець ІВАНЧУК СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ, замовник - ТОВ "СТАРВУД СЛАВУТА"

- Банківські виписки

- Акт звірки

- РФ від 30.11.2021

Для реєстрації податкової накладної №47 від 30.11.2021 надано додатки у кількості 24 штук, а саме:

- Договір надання послуг з перевезення вантажу від 01.08.2021 р.

- Договір оренди вантажного автомобіля від 01.11.2021

- Договір оренди вантажного автомобіля від 01.07.2021

- Свідоцтва про реєстрацію ТЗ

- Реєстри ТТН

- ТТН (ліс) (29 шт) де перевізник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАРВУД СЛАВУТА"

- ПН № 47

- Квитанція

- Пояснення від 13.12.2021

- Акт виконаних робіт від 30.11.2021 де виконавець ІВАНЧУК СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ, замовник - ТОВ "СТАРВУД СЛАВУТА"

- Банківські виписки

- Акт звірки

- РФ від 30.11.2021

Для реєстрації податкової накладної №46 від 30.11.2021 надано додатки у кількості 24 штук, а саме:

- Договір надання послуг з перевезення вантажу від 01.08.2021 р. де перевізник ОСОБА_2 , замовник - ТОВ "СТАРВУД СЛАВУТА" з додатками

- Договір оренди вантажного автомобіля від 01.11.2021

- Договір оренди вантажного автомобіля від 01.07.2021

- Свідоцтва про реєстрацію ТЗ

- Реєстри ТТН

- ТТН (ліс) (25 шт) де перевізник - ТОВ «СТАРВУД СЛАВУТА"

- ТТН (ліс) (37 шт) де перевізник - ТОВ "СТАРВУД СЛАВУТА"

- ТТН (ліс) (17 шт) де перевізник - ТОВ "СТАРВУД СЛАВУТА"

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ

- ПН № 46

- Квитанція

- Пояснення від 13.12.2021

- Акт виконаних робіт від 30.11.2021 де виконавець ІВАНЧУК СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ, замовник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАРВУД СЛАВУТА"

- Банківські виписки

- Акт звірки

- РФ від 30.11.2021

Проте рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області від 14.12.2021 №3521191/, від 14.12.2021 №3521193/, від 14.12.2021 №3521194/, від 14.12.2021 №3521192/, від 09.06.2022 №6914613/ відмовлено у реєстрації податкової накладної, оскільки платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

В додатковій інформації зазначено, що відповідно до договору надання послуг з перевезення вантажу від 01.08.2021 перевізником є ОСОБА_1 , проте в ТТН (ліс) в графі "перевізник" зазначено ТОВ "СТАРВУД СЛАВУТА".

Не погодившись з рішеннями комісії, позивач подав щодо кожного з них скарги до ДПС України.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 06.01.2022 №620//2, №570//2, №571//2, №572//2, та від 05.07.2022 №16531//2 скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що відповідно до договору надання послуг з перевезення вантажу від 01.08.2021 перевізником є ОСОБА_1 , проте в ТТН (ліс) в графі "перевізник" зазначено ТОВ "СТАРВУД СЛАВУТА".

Проте посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Позивач вказує, що зі згоди вантажовідправника - ДП «Ізяславське лісове господарство», для виконання Договору №120 від 02.08.2021 ТОВ «СТАРВУД СЛАВУТА» залучило ФОП ОСОБА_1 . Останній на підставі договору перевезення за замовленням ТОВ «СТАРВУД СЛАВУТА» здійснював належними йому технікою та персоналом перевезення лісопродукції для вантажовідправника - ДП «Ізяславське лісове господарство», що відображено у товарно-транспортних накладних, зазначених у реєстрах до Актів наданих послуг. За результатами постачання зазначених господарських операцій позивачем сформовано оскаржувані податкові накладні.

Відповідні докази були надані позивачем до позовної заяви.

Суд зазначає, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому враховуючи норми статті 77 КАС України позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказам заявлені ним позовні вимоги у суді. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року по справі №1940/1950/18.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2022 року по справі № 380/7736/21 викладено правову позицію, за якою здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних, тому зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Тому витрати у розмірі 12405 грн. (сплачений судовий збір), враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 14.12.2021 №3521191/, від 14.12.2021 №3521193/, від 14.12.2021 №3521194/, від 14.12.2021 №3521192/, від 09.06.2022 №6914613/ про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №43 від 30.11.2021, №44 від 30.11.2021, №46 від 30.11.2021, №47 від 30.11.2021 та №61 від 31.12.2021 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 31 жовтня 2022 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Головуючий суддя Д.А. Божук