Справа № 640/18813/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу матеріалів справи на розгляд іншому суду

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/18813/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

до стягувача: ОСОБА_1 ,

органу виконання рішень: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (надалі - заявник/боржник), адреса: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконтруктора Ігоря Сікорського, будинок 8 до ОСОБА_1 (надалі - стягувач), адреса: АДРЕСА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича (надалі - орган виконання рішень), адреса: АДРЕСА_2 .

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття приватним виконавцем протиправної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок оскарження встановлено спеціальним в цьому випадку законом - Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, діючим законодавством України передбачено порядок оскарження сторонами, іншими учасниками та особами рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення саме до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи судом в свою чергу було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" оскаржує постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про розгляд клопотання № 69434599 від 27 вересня 2022 року.

В свою чергу судом встановлено, що виконавче провадження № 69434599, в межах якого було прийнято оскаржувану постанову, було відкрито на підставі виконавчого листа № 751/2658/18 від 14 липня 2022 року, який в свою чергу був виданий - Чернігівським апеляційним судом.

Крім того, суд звертає увагу, що оскаржувана у межах даної позовної заяви постанова про розгляд клопотання № 69434599 від 27 вересня 2022 року була прийнята приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № 69434599, яке було відкрито на підставі виконавчого листа Чернігівського апеляційного суду, що в свою чергу, на переконання суду, та з урахуванням приписів встановлених чинним законодавством свідчить про те, що оскаржувана постанова була прийнято в межах виконавчого провадження яке було відкрито на підставі виконавчого документу який був виданий безпосередньо Чернігівським апеляційним судом, що у відповідності до приписів частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що розгляд такої позовної заяви має здійснювати саме такий суд.

В свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм права та обставин встановлених вище судом вбачається, що частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог Цивільного процесуального кодексу України, чітко встановлено, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконанні рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, таку скаргу розглядає відповідний суд, який ухвалив таке рішення за правилами цивільного судочинства відповідно.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень частини 5 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що оскільки виконавчий лист № 751/2658/18 виданий Чернігівським апеляційним судом, а позивач оскаржує постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича щодо винесення постанови про розгляд клопотання № 69434599 від 27 вересня 2022 року, у межах виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документу виданого Чернігівським апеляційним судом, то суд приходить до висновку, що справа № 640/18813/22 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної заяви на розгляд Чернігівського апеляційного суду, тобто на розгляд суду, який видав виконавчий документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, в межах якого було прийнято оскаржувану постанову.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 29, статтями 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Матеріали справи № 640/18813/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до стягувача: ОСОБА_1 , органу виконання рішень: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про скасування постанови, передати на розгляд Чернігівського апеляційного суду.

2. Роз`яснити сторонам, що за правилами частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова