Справа № 205/11141/21
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/205/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шевченка В`ячеслава Михайловича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шевченка В`ячеслава Михайловича про скасування постанови БАА № 450318 від 05.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2021 року адміністративний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також залучено Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

20.10.2022 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання, в якому просить замініти первісного відповідача командира взводу 2 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шевченка В`ячеслава Михайловича належним відповідачем командиром взводу 2 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Шевченком В`ячеславом Михайловичем, оскільки при поданні позову позивач невірно вказав посаду відповідача. Також у клопотанні просив розпочати розгляд справи з початку.

Від позивача та його представника адвоката Курпіль А.М. надійшла заява, в якій клопотання підтримали, просили задовольнити, розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник третьої особи: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Марченко А.О. письмово просив розглянути справу без його участі.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачем командира взводу 2 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шевченка В`ячеслава Михайловича, який діє від імені та є посадовою особою Департаменту патрульної поліції.

Правовою позицією ВС/КАС викладеної у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 року визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Отже, заміна неналежного відповідача у справі передбачає заміну однієї особи, яка не є належним відповідачем, на іншу особу, якою в даній справі є Департамент патрульної поліції.

Однак, заявляючи клопотання позивач ОСОБА_1 фактично просить лише уточнити посаду неналежного відповідача, а не замінити його іншою особою належним відповідачем.

Враховуючи викладене, клопотання щодо заміни командира взводу 2 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шевченка В`ячеслава Михайловича на командира взводу 2 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шевченка В`ячеслава Михайловича задоволенню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 4 ст. 48 КАС України, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача саме іншою особою, суд дійшов висновку про залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 222 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача командира взводу 2 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шевченка В`ячеслава Михайловича на командира взводу 2 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шевченка В`ячеслава Михайловича відмовити.

Залучити Департамент патрульної поліції (, адреса: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3) до участі у справі № 205/11141/21 в якості другого відповідача.

Копію даної ухвали направити Департаменту патрульної поліції ().

Відкласти розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 24 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко