Справа № 560/14655/21
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/14655/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

31 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старосинявський кар`єр" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старосинявський кар`єр" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 26.04.2021 року № 2595965/42903115, №2595966/42903115, №595967/42903115, №2595968/42903115, №2595969/42903115, №2595970/42903115; та від 27.04.2021 за №2600084/4290311, № 2600085/42903115, якими ТОВ «Старосинявський кар`єр» відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.03.2021 року № 1, від 04.03.2021 року № 4, від 05.03.2021 року № 5, від 09.03.2021 року № 8, від 10.03.2021 року № 14, від 16.03.2021 року № 15, від 17.03.2021 року № 18 та № 19, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 03.03.2021 року за № 1, від 04.03.2021 року за № 4, від 05.03.2021 року № 5, від 09.03.2021 року № 8, від 10.03.2021 року № 14, від 16.03.2021 року № 15, від 17.03.2021 року № 18 та № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.04.2021 року № 2595965/42903115, №2595966/42903115, №595967/42903115, №2595968/42903115, №2595969/42903115, №2595970/42903115; та від 27.04.2021 за №260004/4290311, № 2600085/42903115.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "Старосинявський кар`єр" від 03.03.2021 року № 1, від 04.03.2021 року № 4, від 05.03.2021 року № 5, від 09.03.2021 року № 8, від 10.03.2021 року №14, від 16.03.2021 року № 15, від 17.03.2021 року № 18 та № 19 датою їх фактичного подання до реєстрації.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

У відповідності до вимог ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, основними видами економічної діяльності позивача є: різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю (код КВЕД 23.70), що включає в себе різання, оброблення (формування) та оздоблення каменю поза кар`єрами, що його використовують у будівництві, як дорожнє покриття, покрівлі тощо.

Між ТОВ «Старосинявський кар`єр» (Постачальник) та ТОВ «Євробетон Хмельницький» (Покупець) укладено договір поставки товару № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021 р, за умовами якого позивач зобов`язується передати, а покупець отримати та оплатити товар - суміш фракції- 0-40, 0-70, 0-20, щебінь- 5-20, 5-10, 10-20, 20-40, 40-70 в кількості та асортименті, які вказані в видаткових накладних та/або в специфікаціях, які являються невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1., 1.2. умов Договору). Згідно умов специфікації № 1 від 01.03.2021 року до договору № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021р. Постачальник зобов`язується поставити покупцю щебінь фракції 10-20 в кількості 1000 тон, на загальну суму 220000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до договору № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021р та специфікації № 1 від 01.03.2021 року до договору № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021р. поставка товару здійснюється транспортними засобами постачальника, протягом 3 (трьох) місяців, з дати отримання від Покупця замовлення та з дати здійснення Покупцем попередньої оплати (якщо така була здійснена Покупцем) та на умовах EXW (Інкотермс 2010) з території підприємства Хмельницька область, село Нова Синявка, вул. Миру, буд. 1Б. Право власності на товар від Постачальника до Покупця в момент підписання Сторонами видаткової накладної на товар Момент поставки товару).

За умовами специфікації № 1 від 01.03.2021 року до договору № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021р. оплата товару здійснюється з відтермінуванням 5 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору поставки згідно з видатковою накладною № 3 від 03.03.2021 позивачем поставлено Покупцю товар-щебінь фр. 10-20 мм в кількості 145,46 т на загальну суму 30892,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 5148,67 грн. По факту передачі товару покупцю позивачем складено податкову накладну №1 від 03.03.2021 року на суму 30892,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 5148,67 грн., яку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.03.2021 року Позивачем отримано квитанцію з реєстраційним номером про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 03.03.2021 року із зазначенням такого: « Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано Відповідачу «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» за № 1 щодо податкової накладної №1 від 03.03.2021 року реєстрацію якої зупинено. До повідомлення додано відповідні пояснення та документи.

За результатом розгляду пояснень та доданих до них документів 26.04.2021 року комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2595965/42903115, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.03.2021 року за № 1 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не подані, підкреслити); - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У графі Додаткова інформація вказано: не надано картку рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Євробетон Хмельницький», відповідно неможливо встановити дотримання платником вимоги п. 187.1 ст.187 ПКУ. Також не надано документи на транспортування суміші щебеневої та розрахункові документи (банківські виписки з особових рахунків, платіжні доручення).

На виконання умов договору поставки № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021р. згідно видаткової накладної № 4 від 04.03.2021 р. Позивачем було поставлено Покупцю товар- щебінь фр. 10-20 мм в кількості 72,96 т на загальну суму 14592,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 2432,00 грн. По факту передачі товару покупцю позивачем складено податкову накладну №4 від 04.03.2021 року на суму 14592,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 2432,00 грн., яку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.03.2021 року позивачем отримано квитанцію з реєстраційним номером про зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 04.03.2021 року із зазначенням такого: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем подано відповідачу «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» за № 2 щодо податкової накладної №4 від 04.03.2021 року реєстрацію якої зупинено. До повідомлення додано відповідні пояснення та документи.

За результатом розгляду пояснень та доданих до нього документів, 26.04.2021 року комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2595966/42903115, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 04.03.2021 року за № 4 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не подані, підкреслити); - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На виконання умов договору поставки № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021 р згідно видаткової накладної № 5 від 05.03.2021 р. Позивачем поставлено Покупцю товар- щебінь фр. 10-20 мм в кількості 72,96 т на загальну суму 14552,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 2425,33 грн. По факту передачі товару покупцю Позивачем складено податкову накладну №5 від 05.03.2021 року на суму 14552,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 2425,33 грн., яку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.03.2021 року позивачем отримано квитанцію з реєстраційним номером про зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 05.03.2021 року із зазначенням такого: « Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем подано відповідачу «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» за № 3 щодо податкової накладної №5 від 05.03.2021 року реєстрацію якої зупинено, а також додано відповідні пояснення та документи.

На виконання умов договору поставки № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021р.згідно видаткової накладної № 7 від 10.03.2021 р. Позивачем було поставлено Покупцю товар- щебінь фр. 10-20 мм в кількості 71,38 т на загальну суму 14276,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 2379,33 грн. По факту передачі товару покупцю Позивачем складено податкову накладну 14 від 10.03.2021 року на суму 14276,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 2379,33 грн., яку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.03.2021 року Позивачем отримано квитанцію з реєстраційним номером про зупинення реєстрації податкової накладної №14 від 10.03.2021 року, в якому зазначено: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем подано Відповідачу «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» за № 5 щодо податкової накладної №14 від 10.03.2021 року реєстрацію якої зупинено. До повідомлення додано відповідні пояснення та документи.

19.04.2021 року Позивачем отримано квитанцію з реєстраційним номером про зупинення реєстрації податкової накладної №18 від 17.03.2021 року, у якій зазначено: « Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем подано Відповідачу «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» за № 1 щодо податкової накладної №18 від 17.03.2021 року реєстрацію якої зупинено. До повідомлення додано відповідні пояснення та документи.

За результатом розгляду пояснень та доданих до нього документів 27.04.2021 року комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2600085/42903115, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.03.2021 року за № 18 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інфойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не подані, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На виконання умов договору поставки № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021р згідно видаткової накладної № 12 від 17.03.2021 позивачем поставлено Покупцю товар- щебінь фр. 10-20 мм в кількості 19.68 т на загальну суму 4329,60 грн., в тому числі ПДВ в сумі 721,60 грн.

По факту передачі товару покупцю позивачем складено податкову накладну 19 від 17.03.2021 року на суму 4329,60 грн., в тому числі ПДВ в сумі 721,60 грн, яку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19.04.2021 року Позивачем отримано квитанцію з реєстраційним номером про зупинення реєстрації податкової накладної №19 від 17.03.2021 року, в якій зазначено: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем подано Відповідачу «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» за № 2 щодо податкової накладної №19 від 17.03.2021 року реєстрацію якої зупинено. До повідомлення додано відповідні пояснення та документи.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області безпідставно відмовило у реєстрації податкових накладних від 03.03.2021 року № 1, від 04.03.2021 року № 4, від 05.03.2021 року № 5, від 09.03.2021 року № 8, від 10.03.2021 року № 14, від 16.03.2021 року № 15, від 17.03.2021 року № 18 та № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач надав усі необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, зокрема щодо складання спірних податкових накладних за фактом першої події відвантаження товару, реальний характер здійснення господарських операцій, визначених договором поставки товару № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021 р. між позивачем та ТОВ «Євробетон Хмельницький», наявність у позивача достатніх матеріальних ресурсів спецтехніки та транспортних засобів. Вказує, що оскаржувані рішення не містять жодної інформації, які саме документи не були надані платником, що свідчить про не надання комісією належної оцінки вирішенню питання, які ж саме документи платником податку не було подано і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Вважає, що надані документи підтверджують реальність здійснення операцій за договором поставки товару № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021 р. між позивачем та ТОВ «Євробетон Хмельницький». Тому, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими в повній мірі, відтак їх належить задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування (далі по тексту квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

За змістом пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, зазначених судом в описовій частині судового рішення, відповідач 1 запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надіслав пояснення та копії документів щодо виконання умов договору поставки товару № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021 р. між позивачем та ТОВ «Євробетон Хмельницький», зазначені судом в описовій частині судового рішення.

Дослідивши подані позивачем документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вони є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, оскільки позивач надав контролюючому органу первинну документацію, яка підтверджувала взаємовідносини з контрагентом ТОВ «Євробетон Хмельницький», на підставі якої виписані відповідні накладні. Натомість, доводи відповідача щодо недостатності поданих позивачем документів спростовуються наявними в справі доказами.

Зокрема, податковий орган зазначає про відсутність підтвердження факту розрахунків за поставлений позивачем на користь ТОВ «Євробетон Хмельницький» товар, посилаючись при цьому на пункти 3.3 та 3.4 пункту 3 договору поставки товару № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021 р. між позивачем та ТОВ «Євробетон Хмельницький».

У пункті 3.3 договору поставки зазначено, що поставка товару здійснюється постачальником протягом трьох місяців з дати отримання від покупця замовлення та з дати здійснення попередньої оплати (якщо така була здійснена покупцем). За змістом наведеного пункту випливає, що умова стосовно передоплати не є обов`язковою умовою здійснення постачальником відвантаження товару. Натомість, аналізований пункт договору залишає за покупцем право вибору альтеративного способу оплати товару, який постачається. Зокрема, якщо покупцем було здійснено передоплату, то товар має бути поставлений впродовж трьох місяців з дати здійснення такої передоплати. Якщо ж передоплати здійснено не було, то товар у будь-якому разі має бути поставлений впродовж трьох місяців з дати надходження замовлення від покупця.

Крім того, згідно з пунктом 3.2 договору поставки товару № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021 р. між позивачем та ТОВ «Євробетон Хмельницький» передбачено, що умови поставки товару встановлюються в додатках (специфікаціях). Отже, сторони передбачили можливість зміни істотних умов договору шляхом додаткового їх узгодження під час складання специфікацій на поставку конкретних партій товару. За таких обставин, умови, погоджені сторонами у специфікаціях, мають переважне значення для визначення остаточного змісту зобов`язань сторін за договором поставки товару № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021 р. між позивачем та ТОВ «Євробетон Хмельницький», в тому числі щодо умов оплати товару.

Надана позивачем копія специфікації № 1 від 1 березня 2021 р. до договору поставки товару № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021 р. між позивачем та ТОВ «Євробетон Хмельницький» у пункті 5 містить умови оплати - відтермінування оплати на п`ять днів з моменту отримання товару.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави вважати, що податкові зобов`язання за цими операціями мали виникати за першою подією надходженням грошових коштів, оскільки господарські відносини між позивачем та ТОВ «Євробетон Хмельницький» в межах спірних операцій з виконання договору поставки товару № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021 не передбачали здійснення передоплати.

За таких обставин, доводи відповідача щодо необхідності надання позивачем документів про рух грошових коштів задля підтвердження факту виникнення податкових зобов`язань із ПДВ за спірними податковими накладними, колегія суддів вважає безпідставними.

Позивачем було надано всі документи, які підтверджують правомірність складання ним усіх спірних податкових накладних за фактом першої події - відвантаження товару.

Щодо відсутності підтвердження факту транспортування товару, зазначеного в спірних податкових накладних №18 - №19 від 17.03.2021 року, суд враховує ту обставину, що згідно з пунктом 3.2 договору поставки товару № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021 р. між позивачем та ТОВ «Євробетон Хмельницький» та пункту 3 Специфікації № 1 до нього передбачено умови поставки EXW (Інкотермс - 2010) за адресою постачальника, тобто відповідача.

Водночас варто звернути увагу, що умови EXW не передбачають покладання на постачальника (в розглядуваному випадку позивача) обов`язку щодо транспортування відповідного товару. Натомість, відповідний базис поставки зобов`язує покупця самостійно перевозити придбаний товар з місця його постачання. За таких обставин, позивач не був зобов`язаний брати участь у складенні первинних документів, які підтверджують факт транспортування товару, поставленого ТОВ «Євробетон Україна», а отже, відповідач 1 не мав підстав для того, аби вимагати від позивача надати такі документи для вирішення питання про реєстрацію спірних податкових накладних.

Враховуючи викладене, посилання апелянта на відсутність у позивача документів, які підтверджують факт транспортування товару, зазначеного в спірних податкових накладних №18 - №19 від 17.03.2021 року, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Загалом, відповідачами не було спростовано достовірності інших даних, що містяться в документах, наданих позивачем на підтвердження відомостей, зазначених у спірних податкових накладних, зокрема, щодо наявності першої події як підстави для виникнення податкових зобов`язань.

Варто відмітити, що суб`єкт владних повноважень-контролюючий орган під час розгляду справи в порядку адміністративного судочинства зобов`язаний не лише підтвердити покладені в основу свого рішення обґрунтовані доказами сумніви у правомірності поведінки платника податків, а також і спростувати усі доводи платника податків, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення проти оскаржуваного рішення. За обставинами розглядуваної справи відповідачі мали спростувати достовірність інформації, що міститься в наданих позивачем документах щодо фактичного здійснення постачання, достатності в позивача необхідних ресурсів для вчинення відповідних господарських операцій тощо. Водночас, відповідачами не наведено жодних доводів стосовно недостовірності видаткових накладних на постачання товару на користь ТОВ «Євробетон Хмельницький» та інших первинних документів, якими підтверджується факт поставки.

При цьому, суд враховує, що відмовивши у реєстрації спірних податкових накладних у зв`язку із ненаданням копій документів, відповідач у відповідних квитанціях не зазначав, яких саме пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

Отже, надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків. Відтак, оскаржувані рішення прийняті відповідачами від 26.04.2021 року № 2595965/42903115, №2595966/42903115, №595967/42903115, №2595968/42903115, №2595969/42903115, №2595970/42903115; та від 27.04.2021 за №2600084/4290311, № 2600085/42903115підлягають скасуванню.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Старосинявський кар`єр" від 03.03.2021 року за № 1, від 04.03.2021 року за № 4, від 05.03.2021 року за № 5, від 09.03.2021 року за № 8, від 10.03.2021 року за № 14, від 16.03.2021 року за№ 15, від 17.03.2021 року за№ 18 та№ 19 датою їх фактичного подання до реєстрації.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення Хмельницького окружного адміністративного суду відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.