Справа № 480/6454/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 листопада 2022 року Справа № 480/6454/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення складеної Управлінням служби СБУ в Полтавській області від 15.09.2022 №66/21/4/244фв, з дати призначення пенсії, у розмірі 68 процентів грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити з дати призначення пенсії перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення складеної Управлінням служби СБУ в Полтавській області від 15.09.2022 №66/21/4/244фв з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, у розмірі 68 процентів грошового забезпечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення. Крім того даною ухвалою було зобов`язано ОСОБА_1 надати належним чином завірену копію пенсійного посвідчення.
На виконання вимог суду представником Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує на просить відмовити в їх задоволенні. До відзиву на позовну заяву додано протокол щодо призначення пенсії позивачу.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З матеріалів позовної заяви, суд вбачає, що позивач, зокрема, просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення складеної Управлінням служби СБУ в Полтавській області від 15.09.2022 №66/21/4/244фв станом на 05.03.2019 року.
При цьому з протоколу за пенсійною справою судом встановлено, що пенсія позивачу була призначена з 15.02.2022 року.
Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області додаткових доказів, а саме, належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема, документів, на підставі яких позивачу було призначено пенсію та визначено її розмір.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема, документів, на підставі яких позивачу було призначено пенсію та визначено її розмір.
2. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для виконання.
3. Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
4. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек