Справа № 852/2а-14/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року справа № 852/2а-14/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Тарханової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за адміністративним позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 було відкрито провадження в адміністративній справі № 852/2а-14/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 09 грудня 2021 року, за клопотанням представника позивача судом було зупинено провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України до 01 червня 2022 року, дати, визначеної заявником у клопотанні. Провадження зупинялося оскільки сторони заявили про надання їм часу для вирішення спору мирним шляхом, а саме заміни відчужуваної земельної ділянки, власником якої є відповідач, рівноцінною земельною ділянкою.

10 червня 2022 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі, підготовче судове засідання було призначено на 14 липня 2022 року о 13 год 10 хв.. Всі сторони були завчасно повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання (а.с. 191-193).

06 липня 2022 року на адресу суду надійшли клопотання від представників позивача про відкладення розгляду справи з посиланням на нестабільність та складність ситуації в Криворізькому районі Дніпропетровської області (а.с. 194, 195-196).

14 липня 2022 року у судовому засіданні за участі представника третьої особи було задоволено клопотання представників позивача, відкладено судовий розгляд справи на 22 вересня 2022 року об 11.00.

22 вересня 2022 року справу було знято з розгляду, про що складено відповідну довідку, долучену до матеріалів справи, а підготовче судове засідання призначене на 27 жовтня 2022 року об 10.30 (а.с. 208). При цьому, 21.09.22 представником позивача вдруге було подане клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням тих же доводів, що були викладені у попередньому клопотанні (а.с.205).

Про дату, час та місце розгляду судом адміністративної справи, а саме 27.10.2022 об 10.30 всі сторони та третя особа повідомлялися у встановленому порядку.

27 жовтня 2022 року у призначений судом час в підготовче судове засідання з`явився лише представник третьої особи, представники позивача, як і відповідач, не повідомили суд про поважність причин неявки до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В спірному випадку позивач у справі є суб`єктом владних повноважень, має уповноважених представляти його інтереси в суді осіб, зокрема, і адвоката Текут`єву Олену Петрівну ( а.с.197), які не повідомляли суд про поважність причин їх неявки в судове засідання 27 жовтня 2022 року. Від позивача не надходило заяв про розгляд справи за відсутності його представників, за наявними у справі доказами, навпаки, неодноразово розгляд справи відкладався за клопотанням позивача з викладенням одних і тих же підстав. Після поновлення провадження у справі позивач, за клопотанням якого зупинялося провадження для надання сторонам строку для примирення, не повідомив суду результати обговорення з відповідачем варіантів можливого вирішення спору шляхом примирення, а саме шляхом заміни відчужуваної земельної ділянки, власником якої є відповідач, рівноцінною земельною ділянкою.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявними підстави для застосування п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, а саме залишення позову без розгляду, оскільки уповноважений представник позивача не прибув у підготовче засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини такої неявки.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції відповідно до ч.3 ст.240 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак