Справа № 160/11620/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року Справа № 160/11620/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі в письмовому провадженні клопотання Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.09.2022 до суду в порядку усунення недоліків надійшла зява позивача з доданими до неї документами, в тому числі уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не нарахуваня та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період служби служби за грудень 2020 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року;

- зобов`язати Кам`янське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткові доплати, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період служби за грудень 2020 року, січень, лютий, березень, квітень, травень,червень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року.

Ухвалою суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинної професійної спілки «Правозахисники країни»; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, в тому числі встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали від 19.09.2022 отримано відповідачем 27.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для подання відзиву тривав до 12.10.2022.

26.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про його заміну належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області. Клопотання обґрунтовано тим, що Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області є юридичною особою публічного права, має власні рахунки в органах Казначейства. Кам`янське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області є відокремленим структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, не є юридичною особою публічного права, не має власних рахунків в органах Казначейства, тому є неналежним відповідачем.

При вирішенні клопотання відповідача суд враховує, що спір у даній справі стосується нарахування та виплати позивачу ОСОБА_1 , який проходить службу в Кам`янському районному управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, додаткової доплати до грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020.

Кам`янське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40108866).

Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна (залучення) у разі необхідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частини шоста статті 48 КАС України).

Враховуючи наявність адміністративної процесуальної дієздатності у цій справі у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40108866), суд дійшов висновку про те, що Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області необхідно залучити до участі у даній справі як другого відповідача.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем лише за згодою позивача, тому клопотання відповідача Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача у даній справі задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів у другого відповідача.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі № 160/11620/22 відмовити.

Залучити Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а, ) як другого відповідача у справі № 160/11620/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення другого відповідача, а також зобов`язати другого відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області докази включення ОСОБА_1 до персонального переліку поліцейських, які залучались до заходів щодо забезпечення правопорядку і безпеки громадян під час дії карантину, починаючи з грудня 2020 року по грудень 2021 року, та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням, для встановлення додаткової доплати до грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

З метою своєчасного розгляду справи заяви по суті справи, витребувані судом докази, заява з процесуальних питань мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку надання (направлення) їх у паперовій формі суду.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська