Справа № 580/14/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року

11 годин 42 хвилини справа № 580/14/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/14/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач особисто]

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18036, ) [представники відповідача Коваленко А.П., ОСОБА_2 згідно з випискою з ЄДР]

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

04.01.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з урахуванням позовної заяви у порядку усунення недоліків, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не видання наказу про встановлення ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу за посадою заступника начальника слідчого відділу Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області видати наказ про нарахування ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу та виплатити надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за період з 07.11.2015 до 25.03.2020 в розмірі 15% від посадового окладу.

Ухвалою суду від 28.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 24.02.2022, здійснено перехід зі спрощеного провадження до загального. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено (у контексті строків) без розгляду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі №580/14/21 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 про залишення позову без розгляду, а справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

04.07.2022 шляхом автоматизованого розподілу справа № 580/14/21 передана для розгляду.

Ухвалою суду від 05.07.2022 продовжено розгляд справи, призначене підготовче судове засідання на 08.07.2022. Ухвалою суду від 08.07.2022 відкладене підготовче судове засідання на 20.07.2022. Протокольною ухвалою суду від 20.07.2022 оголошено перерву до 21.07.2022. Протокольною ухвалою суду від 21.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 06.09.2022 - відкладено на 26.09.2022, 05.10.2022. Протокольною ухвалою суду від 05.10.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначений розгляд справи по суті на 25.10.2022.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що з 07.11.2015 позивач перебував на посаді заступника начальника слідчого відділу Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. 25.03.2020 позивач звільнився за власним бажанням та з березня 2020 є пенсіонером, отримує пенсію відповідно до довідки про додаткові види грошового забезпечення від 02.04.2020 № 136. У вересні 2020 року позивач дізнався, що під час проходження служби на останній перед звільненням посаді, йому безпідставно не нараховувалась та не виплачувалась грошова надбавка за таємність, унаслідок чого така надбавка не була включена до грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 02.04.2020 №136. Зазначає, що розпорядженням УСБУ в Черкаській області від 18.10.2019 №118/д позивач був допущений (термін дії допуску 7 років) до державної таємниці за формою 2, що був дійсний з 07.11.2015 до 25.03.2020 (дата звільнення). У жовтні 2020 року позивач звернувся до ГУНП в Черкаській області із заявою про включення до грошового атестату та довідки про грошове забезпечення грошову надбавку за таємність і видати зазначені документи, на яку листом від 10.11.2020 позивачу було відмовлено з огляду на відсутність підстав.

Відповідач позов не визнав, 04.02.2021 за вх. №4014/21 (згідно з відтиском поштового штемпеля Укрпошти на конверті) представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що встановлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, за умови надання йому допуску та доступу до державної таємниці та постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю. Відтак щомісячна надбавка за роботу в умовах режимних обмежень встановлюється кожному працівнику індивідуально, шляхом видачі наказу за підписом начальника ГУНП в Черкаській області, виданого на підставі вмотивованого рапорту керівника підрозділу, в якому працює поліцейський, із обов`язковою візою-погодженням із режимно-секретним підрозділом. У період проходження позивачем служби в поліції вмотивованого рапорту керівника не надходило, наказ на встановлення надбавки не видавався. З огляду на той факт, що трудові відносини з позивачем 25.03.2020 було припинено, відсутні правові підстави для видання наказу щодо виплати позивачу надбавки за службу в умовах режимних обмежень (для звільненого працівника). Посилання позивача про те, що відповідно до розпорядження УСБУ в Черкаській області від 19.11.2012 №197/д надбавка позивачу мала нараховуватися не відповідає дійсності, позаяк нарахування та виплата грошового забезпечення поліцейському здійснюється відповідно до Постанови №988 та Порядку №260, якими передбачено чіткий порядок встановлення відповідних надбавок для поліцейських. Адвокатом та позивачем документально не доведено факт обґрунтованості понесення витрат на професійну правничу допомогу, розмір витрат значно завищено. У задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

15.02.2021 за вх.№5219/21 (згідно з відтиском поштового штемпеля Укрпошти на конверті) позивачем до суду подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що надбавка за службу в умовах режимних обмежень виплачується поліцейським з дня призначення на посаду, яку включено до номенклатури посад, що підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, але не раніше дня оформлення допуску до державної таємниці. ГУНП в Черкаській області з 2015 року, відповідачем у порушення статті 58 Конституції України, умисно допущено бездіяльність щодо безпідставного не складання мотивованих рапортів керівника структурного підрозділу органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, у зв`язку з чим було нараховано 0% замість 15% від посадового окладу, позаяк такі дії погіршують майновий стан позивача на отримання належних сум грошового забезпечення. Щодо квитанції встановленого зразка про оплату послуг з надання правової допомоги, то під час здійснення індивідуальної адвокатської діяльності, адвокат не використовує положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 29.12.2017, позаяк відсутній головний бухгалтер.

20.07.2022 за вх.№21141/22 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до винесення рішення Верховним Судом за касаційною скаргою ГУНП в Черкаській області, поданої на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022, а також подано клопотання (за вх.№21256/22) про продовження строку проведення підготовчого провадження.

21.07.2022 за вх.№21319/22 від позивача до суду надійшло заперечення на клопотання представника відповідача, де зазначено, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 набрала законної сили та належить до виконання. У справі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом судового розгляду, відтак чекати рішення Верховного Суду щодо касаційної скарги про строки немає доцільності.

21.07.2022 за вх.№21376/22 від представника відповідача до суду надійшла відповідь щодо поданих клопотань, де зазначено, що з метою належного захисту інтересів ГУНП під час судового засідання та в ході підготовки до судового засідання встановлено відповіді Уманського РУП ГУНП, що вказують на участь позивача у деяких комісіях, що передбачає роботу з таємними документами, однак під час звірки такої інформації з ГУНП встановлено розбіжності. Відтак, з метою зібрання та надання до суду достовірної інформації відповідач просив продовження строку підготовчого засідання на 30 днів. Відповідач подав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду, позаяк вважає, що позивачем порушено строк звернення до суду, а тому стаття 233 КЗпП України не може застосовуватися до спірних правовідносин щодо звернення до суду без обмеження строку.

13.09.2022 за вх.№27410/22 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, де зазначено, що посада заступника начальника слідчого відділу, на якій позивач перебував з 07.11.2015 до 25.03.2020, передбачала оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці. Згідно з функціональними обов`язками позивач виконував роботу в умовах режимних обмежень, відтак у позивача були очікування, що за виконання своїх службових обов`язків буде отримувати надбавку до грошового забезпечення. Зазначає, що якщо особа отримала в установленому порядку допуск до державної таємниці, працює, зокрема у державному органі та характер умов її праці, з огляду на займану посаду, передбачає режимні обмеження, пов`язані із доступом до державної таємниці, керівник відповідного органу зобов`язаний призначити надбавку у розмірі, визначеному Положенням від 15.06.1994 №414, про що видати відповідний розпорядчий документ.

26.09.2022 за вх.№28796/22 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких зазначено, що відповідно до Порядку №939, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013, форма 6 облікова картка громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці. Згідно зі статтею 22 Закону України «Про державну таємницю» форма 2 для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно». Рапорти для встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 не надходили. Комісія по питанню перегляду та скасування грифів секретності не передбачена Порядком №939. Відповідно до п.162 Порядку №939 передбачено експертну комісію з питань таємниць, яка здійснює перегляд грифів секретності матеріальних носіїв інформації. Відповідно до п.8-9 Порядку №939 для отримання спеціального дозволу на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею установа направляє органу СБУ заявку, до якої додається акт перевірки стану режиму секретності. Для проведення перевірки стану режиму секретності утворюється комісія з перевірки стану режиму секретності. Згідно з п.434 Порядку №939 утворюється комісія з перевірки стану режиму секретності. Члени зазначених комісії не займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці та не відносяться до осіб, які постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, яким відповідно до Постанови №414 за роботу в умовах режимних обмежень установлюється надбавка до посадових окладів - у ГУНП в Черкаській області відсутні правові підстави для встановлення позивачу надбавки за службу в умовах режимних обмежень, позаяк відсутній вмотивований рапорт керівника для встановлення такої надбавки, а також той факт, що позивач був членом комісії з перевірки наявності секретних документів, що підтверджується листом Уманського ВП ГУНП від 21.09.2020 №10689, а відтак позивач не і створював і не здійснював роботу із постійним розглядом документів, що містять державну таємницю.

03.10.2022 за вх. №29663/22 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та надання додаткових пояснень, де зазначено, що з 07.11.2015 до 25.03.2020 позивач мав доступ та допуск для роботи з інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно». В силу вимог статті 30 Закону №3855-ХІІ у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, особі повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України. Відтак сам факт допуску особи до роботи в умовах режимних обмежень є лише підставою для роботи з відомостями (документами), що становлять відповідну державну таємницю, та не є єдиною підставою для встановлення та виплати такій особі надбавки 15%. З 25.03.2018 до 25.03.2020 позивач брав участь у роботі експертних комісій Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме: з питань перегляду та скасування грифів секретності (10), для здійснення перевірки наявності умов та зберігання матеріальних носіїв секретної інформації (25) та перевірки стану режиму секретності (1). Підписання окремих документів, що є результатом роботи таких комісії (знищені), членом яких був позивач, де робота не була постійною не може вважатися роботою постійною в розумінні статті 30 Закону №3855-ХІІ. Відтак є підстави вважати, що позивач помилково ототожнив сам факт допуску до роботи в умовах режимних обмежень із постійною роботою з відомостями (документами), що становлять відповідну державну таємницю. Відсутність фактів постійної/системної роботи позивача виключає право/очікування позивача на відповідні надбавки до грошового забезпечення. В частині витрат понесених позивачем за надання професійної правничої допомоги, то представник відповідача зазначає, що адвокат Моспан В.В. надав позивачу допомогу щодо нарахування /перерахування пенсії (п. 1.1 договору) та відповідно складав та подавав саме з пенсійного питання позовну заяву, а не з питань зобов`язання нарахувати та виплатити складову заробітної плати надбавку за службу в умовах режимних обмежень. Відтак вимога позивача покласти витрати на правову допомогу на відповідача є необґрунтованою, не підкріплена жодними доказами, а тому є безпідставною та не належить задоволенню.

11.10.2022 за вх.№30571/22 до суду від позивача надійшла заява про виклик свідка, який зможе підтвердити факт того, що позивач мав доступ до державної таємниці та постійно виконував роботу з певними обмеженнями, проте у судовому засіданні в режимі відео конференції позивач відкликав таке клопотання, відповідач не ставив під сумнів наявність рішення СБУ.

11.10.2022 за вх.№30539/22 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких зазначає, що документи з грифом «таємно», «цілком таємно» були знищені, відтак направляти справу в інше приміщення суду для дослідження актів знищення, що мають гриф «для службового користування» немає доцільності. Покликається на практику Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №296/6615/17 та від 27.05.2020 у справі №806/2056/18.

18.10.2022 за вх.№31566/22 та від 17.10.2022 (згідно з відтиском поштового штемпеля Укрпошти на конверті) за вх.№31889/22 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, де зазначає, що перебування позивача на посадах, що передбачають роботу з документами з грифом секретності «цілком таємно» та «таємно», наявність допуску до роботи з такими документами та відсутність вмотивованих рапортів не може свідчити про системність роботи з документами, що містять державну таємницю у розумінні вимог статті 30 Закону №3855-ХІІ та п. 5 Положення №414, а відтак не може свідчити про наявність права/очікування на встановлення щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу. Покликається відповідач на практику Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №820/5122/17. З приводу доцільності передання справи для подальшого слухання до суду, що має відповідне режимне приміщення, зазначає, що справа не містить документів із ступенем секретності, просить у задоволенні заяви позивача про допит свідка відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у позові належить відмовити з огляду на таке.

Суд встановив, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ у період з 21.08.1995 до 06.11.2015 та у Національній поліції у період з 07.11.2015 до 25.03.2020 (а.с.24 т.1): з 17.01.2014 до 06.11.2015 заступник начальника слідчого відділення Уманського міського відділу УМВС України в Черкаській області, 06.11.2015 позивач звільнений з органів внутрішніх справ (наказ УМВС України в Черкаській області від 06.11.2015 №312о/с); з 07.11.2015 до 25.03.2020 обіймав посаду заступника начальника слідчого відділу Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Згідно з копією витягу з наказу по особовому складу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25.03.2020 №76 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 заступника начальника слідчого відділу Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) (а.с.13 т.1).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення від 11.06.2020 серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років (а.с.14 т.1).

08.09.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про надання грошового атестата, довідки про додаткові види грошового забезпечення. 22.09.2020. Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області надало позивачу копії запитуваних документів.

09.09.2020 позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області із запитом про надання інформації щодо наявності у позивача допуску до державної таємниці та участі в комісіях Уманського МВ УМВС (а.с.25 т.1).

06.10.2020 ліквідаційною комісією на адресу позивача направлено лист №1/П-33 (а.с.26 т.1), де зазначено, що під час проходження служби, згідно з обліковими картками громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6), розпорядженням УСБУ в Черкаській області від 19.11.2012 №197/д позивачу було надано допуск до державної таємниці (форма 2), а також те, що позивач працював у комісії Уманського МВ УМВС по перевірці наявності матеріальних носіїв секретної інформації у січні 2015 року, у липні 2015 року та у жовтні 2015 року акти від 15.01.2015 (№144дск, №146дск, №147дск), від 28.01.2015 (№254дск, №255дск, №256дск) та від 06.07.2015 (№1428дск, №1430дск) та від 10.10.2015 (№2103дск), а також у комісії по питанню перегляду та скасування грифів секретності у періоди з серпня 2014 року до жовтня 2015 року протоколи від 15.08.2014, 15.10.2014, 28.11.2014, 02.12.2014, 19.12.2014, 25.12.2014, 29.12.2014, 23.01.2015, 02.02.2015, 17.02.2015, 30.03.2015, 01.04.2015, 27.04.2015, 05.05.2015, 30.06.2015, 01.07.2015, 14.07.2015, 12.08.2015, 15.08.2015, 20.08.2015, 10.09.2015, 11.09.2015, 24.09.2015, 20.10.2015 та від 29.10.2015.

09.09.2020 позивач також звернувся до начальника ГУНП в Черкаській області із запитом про надання інформації щодо наявності у позивача допуску до державної таємниці та участі в комісіях Уманського ВП ГУНП.

ГУНП в Черкаській області, отримавши запит позивача, направило до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для розгляду та надання відповіді, позаяк позивач проходив в останньому службу, де є режимний відділ.

21.09.2020 Уманський ВП ГУНП направив лист №10689/1 (а.с.29 т.1) про те, що позивач під час проходження служби за період з 25.03.2018 до 25.03.2020 неодноразово брав участь у роботі експертних комісій, а саме: по питанню перегляду та скасування грифів секретності (10), для здійснення перевірки наявності умов та зберігання матеріальних носіїв секретної інформації (25) та перевірки стану режиму секретності (4).

21.09.2020 Уманський ВП ГУНП направив лист №10689/2 (а.с.28 т.1) відповідно до облікових карток громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6) від 09.02.2018 №24дск, від 28.08.2019 №63дск та від 07.05.2020 №80дск розпорядженням УСБУ в Черкаській області від 18.10.2019 №118/д було надано допуск до державної таємниці (за формою 2): повідомили, що посада заступника начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП передбачена пунктом 4 номенклатури посад, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці від 12.12.2016 №826дск/49/01/21-2016.

29.10.2020 позивач звернувся до начальника ГУНП в Черкаській області щодо внесення змін до відомчих нормативно-правових актів, здійснити виплату грошової надбавки за таємність за період перебування на посаді заступника начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (а.с.31-32 т.1).

10.11.2020 ГУНП в Черкаській області направило лист №13/П-18 (а.с.33 т.1), де зазначено, що у зв`язку з припиненням трудових відносин 25.03.2020, відсутні правові підстави для видання наказу щодо виплати позивачу надбавки за службу в умовах режимних обмежень.

Суд встановив, що у комісіях з перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, перегляду та скасування грифів секретності, а також з перевірки стану режиму секретності позивач перебував у певні періоди 2014-2015 років (з серпня 2014 року до жовтня 2015 року), перебувавши на посаді в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника слідчого відділення Уманського міського відділу УМВС України в Черкаській області, а також з березня 2018 року до березня 2020 року - на посаді заступника начальника слідчого відділу Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, однак відсутні відомості про перебування позивача у відповідних комісіях у період з листопада 2015 року до лютого 2018 року (позивач перебував на останній посаді з 07.11.2015 до 25.03.2020), що свідчить про періодичний - непостійний характер здійснення позивачем діяльності у комісіях.

Відповідно до інформації Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Черкаській області від 29.09.2022 №1116/01/29-2022 ОСОБА_1 за період служби з 07.11.2015 до 25.03.2020 надбавка за службу в умовах режимних обмежень не нараховувалася та не виплачувалася (а.с.27 т.2).

Згідно з довідкою Відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Черкаській області від 28.09.2022 №467/13/01-2022 - 27.11.2015 Уманський ВП ГУНП в Черкаській області отримав спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею за №ЧК2-2015-75 з терміном дії до 30.08.2016, що надавало територіальному органу поліції дозвіл здійснювати діяльність пов`язану з державною таємницею. Наступний спецдозвіл було видано 30.08.2016 за №ЧК2-2016-40 із терміном дії до 20.10.2020. Посада заступника начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області включена до номенклатури посад працівників Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, перебування яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, від 12.12.2016 №826дск/49/01/21-2016. ОСОБА_1 розпорядженням УСБУ в Черкаській області від 19.11.2012 №197/д було надано допуск до державної таємниці (за формою 2 «цілком таємно» та «таємно»). Наказом начальника ГУНП в Черкаській області від 14.12.2015 №26о/с «Про надання доступ до державної таємниці» позивачу було надано доступ до державної таємниці для роботи з інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно». Розпорядженням УСБУ в Черкаській області від 18.10.2019 №118/д позивачу було надано доступ до інформації зі ступенем секретності «цілком таємно» та «таємно». Докази щодо роботи позивача з документами, яким надано гриф секретності відсутні. У період з 07.11.2015 до 25.03.2020 рапорт стосовно ОСОБА_1 від керівництва Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на встановлення надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень не надходив, відповідно накази на нарахування та виплату зазначеної надбавки не видавались (а.с.28-30 т.2).

Відповідно до копій облікових карток громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6) ОСОБА_1 було надано допуск за формою 2 наказом від 19.11.2012 №197/д; доступ до інформації з грифом секретності «цілком таємно» та «таємно» надано наказом від 20.11.2012 №276 о/с; доступ до інформації «цілком таємно» і «таємно» припинено 04.11.2015 №304; доступ до інформації «цілком таємно» та «таємно» надано 14.12.2015 №26о/с; доступ до інформації «цілком таємно» та «таємно» надано 13.01.2017 №26о/с. Допуск за формою 2 було надано позивачу відповідно до розпорядження від 18.10.2019 №118д; доступ до інформації з грифом секретності «цілком таємно» та «таємно» надано наказом від 07.11.2019 №18; доступ до інформації «цілком таємно» і «таємно» припинено наказом від 25.03.2020 №5д; допуск за формою 2 скасовано розпорядженням від 02.10.2020 №136д (а.с.60-61 т.2).

Згідно з актами про вилучення для знищення матеріальних носіїв секретної інформації від 24.02.2022 №39/49/21-2022дск та №40/49/21-2022дск визначено для знищення матеріальні носії секретної інформації, що не мають наукової, історико-культурної і практичної цінності в умовах воєнного або надзвичайного стану, а саме закриті номенклатурні справи та журнали, взяті на інвентарних облік, зокрема: журнал обліку робочих зошитів, блокнотів, бланків, форм Уманського ВП (не таємно), листування з питань ведення секретного діловодства та забезпечення режиму секретності Уманського ВП (для службового користування), листування з питань ведення секретного діловодства та забезпечення режиму секретності Уманського ВП (дск), акти придатності режимних приміщень Уманського ВП (дск), листування з питань забезпечення режиму секретності в роботі з МНСІ та ведення секретного діловодства Уманського ВП (дск), номенклатура посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці Уманського ВП (дск), протоколи засідань ЕК з питань таємниць щодо перегляду грифів секретності МНСІ тимчасового строку зберігання та акти до них Уманського ВП (дск), накази субєкта режимно-секретної діяльності про надання та припинення доступу до державної таємниці Уманського ВП (не таємно), протоколи засідань ЕК з питань таємниць щодо перегляду грифів секретності МНСІ тимчасового строку зберігання та проведення експертної оцінки МНСІ Уманського ВП (дск), а також акти за результатами перегляду грифів секретності МНСІ та проведення експертної оцінки МНСІ Уманського ВП (дск).

Загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу. Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

Предметом спору є визначення наявності чи відсутності підстав для нарахування та виплати позивачу за період з 07.11.2015 до 25.03.2020 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу.

Відповідно до статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до статті 94 Закону України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 р. №580-VIII (далі Закон №580-VIII) визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. За поліцейськими, які тимчасово проходять службу за межами України, зберігається виплата грошового забезпечення в національній валюті та виплачується винагорода в іноземній валюті за нормами і в порядку, що визначаються Кабінетом Міністрів України. Поліцейські, відряджені до інших органів державної влади, установ, організацій та прикомандировані відповідно до цього Закону, отримують грошове забезпечення, враховуючи посадовий оклад за посадою, яку вони займають в органі, установі чи організації, до якої вони відряджені, а також інші види грошового забезпечення, визначені цим Законом. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державну таємницю» від 21 січня 1994 р. №3855-ХІІ (далі Закон №3855-ХІІ) державна таємниця (далі також - секретна інформація) вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Відповідно до статті 22 Закону №3855-ХІІ залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно»; для форми 2 - 7 років.

Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно зі статтею 27 Закону №3855-ХІІ доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання. Рішення про надання доступу до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв приймають керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких виконуються роботи, пов`язані з державною таємницею, або зберігаються матеріальні носії секретної інформації. Відповідно до статті 30 Закону №3855-ХІІ у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Правові норми щодо виду, розміру і порядку надання компенсації особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та національної поліції у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці регулюються Положенням про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 (далі Положення №414) та Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016. №260 (далі Порядок №260), що були чинні на день виникнення таких відносин. Згідно з пунктом 2 Положення №414 особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», - 10 відсотків. Згідно з пунктом 5 Положення №414 такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці. Згідно з пунктом 6 Положення №414 персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу, де працюють ці особи. Надбавка до посадових окладів (тарифних ставок), заробітної плати (у разі визначення законом її розміру) виплачується лише за наявності дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю.

Відповідно до пункту 6 Порядку №260 підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора вищого навчального закладу МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обов`язками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці (далі - поліцейські, які проходять службу в умовах режимних обмежень), установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації.

Установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, за умови їх призначення на посаду, яку включено до номенклатури посад відповідного органу поліції, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, надання йому доступу до державної таємниці та постійної роботи із секретною інформацією або її носіями.

Відповідно до вимог Положення №414 та Порядку №260 надбавка за роботу з таємними документами є складовою грошового забезпечення (компенсації) особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та національної поліції.

Згідно з пунктом 1 Положення №414 передбачено, що таку доплату (компенсацію) мають лише особи, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень).

Відтак сам факт допуску особи до роботи в умовах режимних обмежень є лише підставою для роботи з відомостями (документами), що становлять відповідну державну таємницю, проте факт допуску особи до роботи в умовах режимних обмежень не є єдиною підставою для встановлення особі надбавки.

У судових засіданнях встановлено та визнається сторонами, що позивачу протягом всього спірного періоду відповідачем не встановлювалася надбавка до посадових окладів на відповідних посадах. Позивач протягом 2015-2020 років не звертався до відповідача із відповідними рапортами про її встановлення, отримуючи щомісячно грошове забезпечення за роботу на відповідних посадах.

Суд встановив, що позивач був членом комісій з питань перегляду та скасування грифів секретності, здійснення перевірки наявності умов та зберігання матеріальних носіїв секретної інформації та перевірки стану режиму секретності, однак за оскаржуваний період з 07.11.2015 до 25.03.2020 матеріалами справи підтверджено участь позивача у роботі зазначених комісій протягом березня 2018 року березня 2020 року відповідно до листа Уманського ВП ГУНП від 21.09.2020 №10689/1 (а.с.29 т.1), що не свідчить про постійну роботу позивача з відомостями, що становлять державну таємницю (розроблення, виготовлення, облік) відповідно до вимог статті 30 Закону №3855-ХІІ та пункту 5 Положення №414.

Відповідно до частини третьої пункту 7 розділу ІІ Порядку №260 (в редакції на час спірних відносин) передбачалося, що надбавка за службу в умовах режимних обмежень установлюється поліцейським за займаною посадою наказом по особовому складу на підставі мотивованих рапортів керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу.

Таких рапортів від керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього ж органу, щодо встановлення позивачу надбавки за постійну роботу в умовах режимних обмежень протягом спірного періоду суду для дослідження не надано.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №820/5122/17.

Відсутність фактів системної роботи позивача з розроблення, виготовлення, обліку, зберігання використання документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, та приймання рішень з цих питань або здійснення постійного контролю за станом охорони державної таємниці, виключає право позивача та такі надбавки до грошового забезпечення. Такий висновок у постанові ВАСУ від 06.03.2013 у справі №К-1081/09.

Перебування Позивача на посадах, що передбачають роботу з документами з грифом секретності «цілком таємно» та «таємно», наявність допуску до роботи з документами та відсутність умотивованих рапортів керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу не може свідчити про обґрунтованість тверджень позивача щодо постійної/системної роботи особи з розроблення, виготовлення, обліку, зберігання використання документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, та приймання рішень з цих питань або здійснення постійного контролю за станом охорони державної таємниці в розумінні вимог статті 30 Закону №3855-ХІІ та пункту 5 Положення №414, не може свідчити про наявність майнового права у контексті легітимних очікувань на встановлення ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу за період з 07.11.2015 до 25.03.2020.

Відповідно до частин першої і другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач покликається на нерелевантну до спірних відносин практику Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №296/6615/17 - відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України (був наданий допуск до державної таємниці за формою 3; свідком зазначено, що позивач був носієм таємної інформації та працював з таємними документами) та від 27.05.2020 у справі №806/2056/18 стосовно позивача, який проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді першого заступника начальника Баранівського РВ УМВС направив на новий розгляд, бо судами не з`ясовано та відповідачами не доведено, що в спірний період позивач не виконував роботи в умовах розмірі 15 %.

У цій справі відповідач довів, що не допустив протиправної бездіяльності з не видання наказу про нарахування ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% до посадового окладу у правовідносинах, що з 07.11.2015 стали стабільними, позаяк рапортів не надходило, робота у комісіях позивача не мала постійного характеру. Суд дійшов висновку, що сформовані позовні вимоги стали наслідком помилкового трактування позивачем норм щодо зазначених вище нормативно - правових актів у спірних правовідносинах - твердження позивача у контексті застосування частини 5 статті 242 КАС України не відповідають обставинам цієї справи, а тому визнаються безпідставними і позов не належить задоволенню.

Згідно з вимогами 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Учасники справи

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ]

відповідач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області [вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18036, ]

Судове рішення складене 01.11.2022.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА