Справа № 620/5614/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5614/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селищного голови Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Павленка Володимира, Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до селищного голови Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Павленка Володимира (далі також відповідач 1), Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (далі також відповідач 2) про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Павленка Володимира від 03.08.2022 №78 «Про оголошення догани».

В обґрунтування позову зазначено, що спірне розпорядження не містить висновок, який саме дисциплінарний проступок вчинено позивачем, час його вчинення, які посадові обов`язки неналежним чином виконано, не доведена наявність вини, строки для притягнення до дисциплінарної відповідальності сплинули. Отже, оскаржуване розпорядження прийнято з порушенням процедури накладення дисциплінарного стягнення, тому є протиправним і підлягає скасуванню

31.08.2022 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому позов не визнає, посилаючись на те, що діях позивача вбачається порушення трудової дисципліни, а саме неналежне виконання своїх посадових обов`язків, а тому оскаржуване розпорядження є правомірним.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

З 01.05.2010 позивач працює головним бухгалтером Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, та є посадовою особою органу місцевого самоврядування, що підтверджується розпорядженням № 07 від 30.03.2010 (а.с.11).

Таким чином, позивач на момент накладення на нього дисциплінарного стягнення, була посадовою особою органу місцевого самоврядування.

04.01.2022, селищним головою Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Павленком Володимиром, винесено розпорядження № 1, яким зобов`язано: на період відсутності головного бухгалтера селищної ради ОСОБА_1 , право другого підпису на банківських, касових, бухгалтерських та інших фінансових документах виконавчого комітету Березнянської селищної ради надати спеціалісту з бухгалтерського обліку І категорії ОСОБА_2 . Головному бухгалтеру ОСОБА_1 привести у відповідність правовстановлюючі документи (а.с.31).

У зв`язку з невиконанням вищезазначеного розпорядження, 15.06.2022 відповідачем 1 повторно винесено розпорядження № 65 про надання права другого підпису на фінансових документах виконавчого комітету Березнянської селищної ради спеціалісту з бухгалтерського обліку І категорії ОСОБА_2 та позивачу встановлено строк для його виконання до 17.06.2022 (с.30).

18.07.2022 селищним головою Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Павленком Володимиром винесено розпорядження №76, яким зобов`язано головного бухгалтера ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо невиконання розпорядження селищного голови від 15.06.2022 №65 (а.с.32).

02.08.2022 селищним головою Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Павленком Володимиром винесено розпорядження № 81, яким зобов`язано головного бухгалтера ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо невиконання розпорядження селищного голови від 04.01.2022 № 1 та від 15.06.2022 №65 (а.с.33).

03.08.2022 пунктом 1 розпорядження селищного голови № 78, Лагунець Ніні Іванівни, головному бухгалтеру Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, за порушення трудової дисципліни, а саме невиконання розпоряджень селищного голови від 04.01.2022 № 1 та від 15.06.2022 №65, оголошено догану (а.с.34).

Правомірність прийняття відповідачем розпорядження від 03.08.2022 №78 є предметом судового розгляду в даній справі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 42 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Отже, селищний голова має право видавати розпорядження з питань організації роботи відповідної ради.

Згідно із статтею 139 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами ( ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ).

Відповідно до пункту 3 розділу І Посадової Інструкції головного бухгалтера, затвердженої селищним головою Березнянської селищної ради від 04.05.2010 ( далі-Посадова Інструкція), головний бухгалтер підпорядковується безпосередньо селищному голові.

Пунктом 2.3 розділу ІІ Посадової Інструкції головний бухгалтер забезпечує раціональну організацію обліку і звітності в селищній раді та бюджетних установ на основі централізації та автоматизації обліково обчислювальних робіт, прогресивних форм і методів бухгалтерського обліку і контролю, розроблення і здійснення заходів, які направлені на додержання фінансової дисциплін і зміцнення господарського розрахунку.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників Березнянської селищної ради, затверджених рішенням виконкому від 25.06.2021 №72 ( а.с. 19) визначено обов`язки працівників Березнянської селищної ради, зокрема, додержувати трудову дисципліну, своєчасно і точно виконувати розпорядження селищного голови.

Пунктом 1 розділу УІІ вказаних Правил передбачено, що трудова дисципліна забезпечується створенням необхідних соціальних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. Щодо окремих несумлінних працівників застосовувати, в необхідних випадках, заходи дисциплінарного та громадського впливу.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що посадові особи органу місцевого самоврядування мають дотримуватися трудової дисципліни, своєчасно і точно виконувати розпорядження селищного голови, а за її порушення несуть відповідальність, визначену чинним законодавством.

Відповідно до положень статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством (стаття 147-1 КЗпП України).

Положеннями статті 148 КЗпП України встановлено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган відповідно до статті 149 КЗпП України повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення; за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення; при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника; стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 22.07.2020 року у справі №554/9493/17 дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни.

Як вже встановив суд, дисциплінарне стягнення у вигляді догани накладено на позивача за порушення трудової дисципліни, яке виразилось у невиконанні розпоряджень селищного голови від 04.01.2022 № 1 та від 15.06.2022 № 65.

Водночас докази, на підтвердження ознайомлення позивача з розпорядженням від 04.01.2022 № 1, відібрання від неї письмових пояснень, врахування ступеню тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, відсутні.

Крім того, накладення відповідачем дисциплінарного стягнення на позивача, за порушення трудової дисципліни, яке виразилось у невиконанні вказаного розпорядження, проведено з порушенням строку, встановленого статтею 148 КЗпП України.

Отже, висновок відповідача у спірному розпорядженні про порушення позивачем трудової дисципліни, яке виразилось у невиконанні розпорядження від 04.01.2022 № 1, є недоведеним.

Що стосується розпорядження відповідача 1 від 15.06.2022 № 65, то суд зазначає таке.

Вказане розпорядження позивач отримала 15.06.2022, про що свідчить її підпис на ньому. Строк виконання даного розпорядження встановлено до 17.06.2022, проте докази його виконання, у встановлений строк, відсутні.

Посилання позивача у даному розпорядження на те, що за відсутністю у відділенні казначейства працівників, які займаються картками клієнта, немає можливості оформити документи на право другого підпису і виконати це розпорядження, суд відхиляє, оскільки вказані обставини жодними доказами не підтверджені.

Також позивачем не надано суду докази, що з дати ознайомлення з розпорядженням від 15.06.2022 № 65 до дати винесення спірного розпорядження (03.08.2022), нею вживались заходи щодо його виконання, але з незалежних від неї причин, останнє не виконано.

Дані обставини свідчать про порушення позивачем трудової дисципліни, яке виразилось у невиконанні розпорядження від 15.06.2022 № 65, тому, на переконання суду, даний висновок відповідача про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, є правомірним.

Разом з тим, наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб`єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого рішення частково протиправним. Однак це можливо у випадку, якщо цю частину рішення можна належним чином ідентифікувати (відокремити), і за її відсутності рішення, яке оскаржене, в іншій частині не втратить своє значення та цілісність. Рішення, у якому неможливо виділити (відокремити) частину, яка підлягає визнанню протиправною та скасуванню, повинно бути визнане протиправним та скасоване в цілому.

У даному випадку, констатуючи помилковий висновок відповідача щодо оголошення догани позивачу за порушення трудової дисципліни, яке виразилось у невиконанні розпорядження від 04.01.2022 № 1, суд не може визнати протиправним рішення в якійсь частині пункту 1 вказаного розпорядження, оскільки неможливо виділити (відокремити) частину, яка підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування пункту 1 розпорядження селищного голови Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Павленка Володимира від 03.08.2022 №78 «Про оголошення догани» в цілому.

Щодо пунктів 2,3,4 оскаржуваного розпорядження, якими зобов`язано позивача в строк до 19.08.2022 оформити документи про надання права другого підпису на банківських, касових бухгалтерських та інших фінансових документах спеціалісту з бухгалтерського обліку ІІ категорії ОСОБА_2 ; попереджено позивача про негативні наслідки за систематичне порушення трудової дисципліни; та встановлено контроль за виконанням розпорядження, то ці питання віднесені до дискреційних повноважень відповідача 1, в які суд не може втручатися. Крім того, позивачем не доведено, що ці пункти оскаржуваного розпорядження порушують її права.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

У відповідності до вимог частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі 496,20 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження селищного голови Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Павленка Володимира від 03.08.2022 №78 «Про оголошення догани» в цілому.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп), сплачений відповідно до квитанції від 18.08.2022.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Селищний голова Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Павленко Володимир вул.Свято-Покровська, буд.2-А,смт Березна,Чернігівський район, Чернігівська область

Відповідач: Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, вул.Свято-Покровська, буд.2-А,смт Березна,Чернігівський район, Чернігівська область, )

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2022 року.

Суддя І.І. Соломко