Справа № 520/5861/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

31 жовтня 2022 року № 520/5861/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за 370 годин служби в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час у період 2021-2022 років;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 370 годин служби в нічний час у період 2021-2022 років.

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину за грудень 2020, частину лютого, березень-грудень 2021 року та січень і лютий 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину за грудень 2020, частину лютого, березень-грудень 2021 року та січень і лютий 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області та отримував грошове забезпечення відповідно до Закону України "Про Національну поліцію". Після звільнення йому стало відомо, що відповідач не проводив нарахування та виплату доплату за службу в нічний час за 2021-2022 роки та додаткової доплати до грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину за грудень 2020, частину лютого, березень-грудень 2021 року та січень і лютий 2022 року. Вважаючи таку бездіяльність позивача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Представник відповідача - ОСОБА_3 , надіслав через систему "Електронний суд" до суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вказав, що у спірних правовідносинах діяв в межах наданих повноважень, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Третя особа - ОСОБА_2 , у письмових поясненнях, підтримавши заявлені позовні вимоги, вказав, що він проходив службу у відділенні поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області до березня 2022 року на посаді старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції та до його функціональних обов`язків входило складання графіків чергування особового складу зазначеного сектору. Він підтвердив, що позивач у березні 2021 заступав відповідальним від керівництва у відділенні поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 7 разів, далі він ніс службу за наступним графіком: денна зміна, наступного дня нічна зміна та після - два вихідних дня. таким чином у березні 2021 року він мав 7 добових чергувань, у травні 2021 року 7 нічних змін, серпні 2021 року 8 нічних змін та у листопаді 2021 року 7 нічних змін, у січні 2022 року 8 нічних змін, поряд з тим, ОСОБА_1 не було включено до довідок обліку несення поліцейськими відділення служби в нічний час у березні, травні, серпні та листопаді 2021 та у січні 2022 року. Крім того, ОСОБА_2 вказав, що відповідно до функціональних обов`язків та особливостей служби позивач щозмінно виконував функції з забезпечення життєдіяльності населення та мав безпосередній контакт з населенням, у зв`язку з чим йому щомісяця встановлювалась та затверджувалась керівником відділення додаткова доплата до заробітної плати за виконання службових обов`язків в умовах карантину у розмірі 50% від грошового забезпечення. Однак, з листопада 2021 відповідач повідомив про припинення вказаної виплати, посилаючись на відсутність додаткового фінансування.

У відповідь на відзив на позовну заяву, позивач вказав, що не погоджується з правовою позицією відповідача, викладеною в письмовому відзиві на позов та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень ст.ст.12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивача та заперечення представника відповідача, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , з 07.11.2015 по 23.05.2022 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області.

Як встановлено з послужного списку, позивач в період з 29.10.2019 по 17.02.2021 проходив службу на посаді начальника сектору патрульної поліції ВП на ст.Основа Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області (наразі - ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області), з 18.02.2021 по 29.03.2021 - на посаді старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Стверджуючи, що відповідач за час проходження служби в поліції не нарахував та не здійснив виплату ОСОБА_4 доплату за службу в нічний час за березень, травень, серпень, листопад 2021 та січень 2022 року та доплату за несення служби в умовах дії карантину за грудень 2020 року, частину лютого, березень-грудень 2021 року та січень-лютий 2022 року, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи даний спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.94 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон) поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11 листопада 2015 (далі - Постанова №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 встановлено виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, визначаються Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 №260, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 за № 669/28799 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 11 Розділу II Порядку поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Ухвалою суду від 04.08.2022 року витребувано у відповідача докази в обґрунтування виплати доплати за службу в нічний час за спірний період.

Проте, до суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому зазначалось про неможливість надання витребуваних судом доказів через обставини непереборної сили, а саме, знищення архівної документації (в тому числі й витребуваних судом доказів) внаслідок ракетного обстрілу та пожежі в адміністративній будівлі ГУНП 02.03.2022 року, що підтверджується довідкою від 28.06.2022 №1930/119-25/01-2022 та актом обстеження (огляду) нерухомого майна - адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області від 05.04.2022.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином суд позбавлений можливості безпосередньо дослідити ключовий доказ по справі довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час, які суду не надано відповідачем, хоч і з об`єктивних причин.

Разом з тим, з листа Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.07.2022 №В-125/119/05/29-2022 та довідок про грошове забезпечення позивача за період з січня 2021 по грудень 2021 (а.с.26), з січня-травень 2022 (а.с.28), судом встановлено, що доплата за роботу в нічний час виплачена: січень 2021 року 106,81 грн, лютий 2021 року 123,08 грн, березень 2021 року 0 грн, квітень 2021 року 119,32 грн, травень 2021 року 0 грн, червень 2021 року 291,67 грн, липень 2021 року 220,50 грн, серпень 2021 року 0 грн, вересень 2021 року 281,68 грн, жовтень 2021 року 114,55 грн, листопад 2021 року 0 грн, грудень 2021 року 219,55 грн, січень 2022 року 0 грн, лютий 2022 року 222,52 грн.

З письмових пояснень ОСОБА_2 - старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, до функціональних обов`язків якого входило складання графіків чергування особового складу зазначеного сектору, встановлено, що позивач у березні 2021 заступав відповідальним від керівництва у відділенні поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 7 разів, далі він ніс службу за наступним графіком: денна зміна, наступного дня нічна зміна та після - два вихідних дня. таким чином у березні 2021 року він мав 7 добових чергувань, у травні 2021 року 7 нічних змін, серпні 2021 року 8 нічних змін та у листопаді 2021 року 7 нічних змін, у січні 2022 року 8 нічних змін, поряд з тим, ОСОБА_1 не було включено до довідок обліку несення поліцейськими відділення служби в нічний час у березні, травні, серпні та листопаді 2021 та у січні 2022 року.

З аналізу вищевказаних документів, суд приходить до висновку, що позивачу доплата за службу в нічний час не здійснювалась лише за березень, травень, серпень, листопад 2021 року та січень 2022 року.

Таким чином, оскільки факт несення позивачем служби в нічний час підтвердився в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що не дотримання суб`єктом владних повноважень порядку обліку фактичного часу такої служби у нічний час не може бути підставою для звільнення від виплати зазначеної доплати.

Отже, враховуючи встановлений факт відпрацювання позивачем у спірний період, суд, з метою ефективного захисту прав позивача вважає за необхідне відновити порушене відповідачем право позивача на належне грошове забезпечення, в даному випадку належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період березень, травень, серпень, листопад 2021 року та січень 2022 року та зобов`язання вчинити такі дії.

Щодо частини позовних вимог про здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової доплати за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за період грудень 2020 року, частину лютого, березень-грудень 2021 року та січень і лютий 2022 року, судом встановлено наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 (далі - Постанова №375) врегульовані деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни.

Пунктом 1 Постанови № 375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Як вже зазначалось судом, позивач з 29.10.2019 по 17.02.2021 проходив службу на посаді начальника сектору патрульної поліції ВП на ст.Основа Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області (наразі - ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області).

З наданого представником відповідача листа начальника відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 17.08.2022 №4106/119-63/01/07-2022 (а.с.89), встановлено, що колишній дільничний офіцер сектору превенції відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 згідно книги нарядів Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області залучався до несення служби у якості відповідального по відділу поліції 22.12.2020 та 27.12.2020. Службові обов`язки, які виконував капітан поліції ОСОБА_1 перебуваючи на чергуванні у Основ`янському відділі поліції ГУНП в Харківській області не підпадають під жодний критерій, визначений пунктом 3 розділу ІІ Порядку визначення персонального переліку поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду питання щодо встановлення додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375. Чи подавав рапорти капітан поліції ОСОБА_1 з проханням виплати додаткової доплати до грошового забезпечення не має можливості, у зв`язку з тим, що вони направлялись в єдиному екземплярі до УФЗБО ГУНП в Харківській області.

Належних та допустимих доказів виконання позивачем службових обов`язків в умовах дії карантину за період грудень 2020 року та частина лютого 2021 року на посаді дільничного офіцеру сектору превенції відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області позивачем не надані.

Таким чином, позовні вимоги щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової доплати за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину за період грудень 2020 року та частина лютого 2021 року задоволенню не підлягають, як недоведені.

В період з 18.02.2021 по 29.03.2022 позивач проходив службу на посаді старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, до функціональних обов`язків якого входило складання графіків чергування особового складу зазначеного сектору, встановлено, що відповідно до функціональних обов`язків та особливостей служби позивач щозмінно виконував функції з забезпечення життєдіяльності населення та мав безпосередній контакт з населенням, у зв`язку з чим йому щомісяця встановлювалась та затверджувалась керівником відділення додаткова доплата до заробітної плати за виконання службових обов`язків в умовах карантину у розмірі 50% від грошового забезпечення. Однак, з листопада 2021 відповідач повідомив про припинення вказаної виплати, посилаючись на відсутність додаткового фінансування.

Також третьою особою зазначено, відповідно до внутрішнього наказу відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області на ОСОБА_2 покладено обов`язок щодо формування персонального переліку поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення, яким установлюються доплати. У відповідності до вимог Порядку, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12.11.2020 №2165, він щомісяця формував зазначений перелік на підставі щоденних (щозмінних) рапортів поліцейського сектору, після їх затвердження керівником відділення, після чого надав їх під підпис керівництву на направляв до УФЗБО ГУНП в Харківській області. (а.с.50-51).

Відповідно інформації, наданої начальником УФЗБО ГУНП в Харківській області від 11.08.2022 №1149/119-29/03-2022, до управління надавався персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата до грошового забезпечення за виконання в умовах карантину функцій в безпосередньому контакті з населенням, на підставі якого було нараховано та виплачено позивачу:

в липні 2020 року: за березень 2020 року 4378,04 грн, квітень 2020 року 6057,58 грн, травень 2020 року 6711,79 грн, червень 2020 року 7022,11 грн;

в серпні 2020 року: за липень 2020 року 6983,10 грн;

в грудні 2020 року: за серпень 2020 року 3825,74 грн, вересень 2020 року 7002,44 грн, жовтень 2020 року 7007,74 грн, листопад 2020 року 7004,90 грн;

в липні 2021 року: за січень 2021 року 3156,48 грн, лютий 2021 року 1851,42 грн. (а.с.90-92).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.94 Закону України "Про Національну поліцію" (далі Закон) поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" № 988 від 11 листопада 2015 року (далі - Постанова №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 28 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, у складі Державного бюджету України створено фонд боротьби з гострою респіраторною хворобою СОVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-СоV-2, та її наслідками на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України зазначеної хвороби, та протягом 30 днів з дня відміни цього карантину. Кошти зазначеного фонду спрямовуються на: додаткові доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2. а також доплати до заробітної плати окремим категоріям працівників, які забезпечують життєдіяльність населення, на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19. спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, визначений у рішенні Кабінету Міністрів України про встановлення карантину, до завершення здійснення зазначених заходів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 (Далі - Постанова № 375) врегульовані деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни.

Пунктом 1 Постанови № 375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Пунктом 5 Постанови № 375 передбачено, що доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Також суд зазначає, що листом Департаменту патрульної поліції від 07.06.2021 № 12623/41/5/05-2021 повідомлено первинну професійну спілку Департаменту патрульної поліції про те, що згідно з п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни виплата доплати здійснюється за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Для здійснення вказаних видатків головним розпорядником бюджетних коштів - Міністерством внутрішніх справ України передбачено бюджетну програму по КПКВК 1007060 Здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-СоV-2, та її наслідками. Зазначає, що фінансування за вказаною програмою для здійснення вказаної доплати станом на дату відповіді не надходило.

З вказаного приводу суд зазначає, що відсутність коштів на рахунку відповідача для виплати доплати на період дії карантину не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі "Кечко проти України" (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Вказана правова позиція викладена в рішеннях Верховного Суду від 18.12.2018 по справі № 820/4619/16 та від 14.03.2019 по справі № 820/660/17.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вперше у рішенні від 16.12.1974 у справі "Міллер проти Австрії", де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16.09.1996, в якому зазначено, що якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні "Великода проти України" від 03.06.2014 зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про підтвердженність права позивача на встановлення та виплату йому доплати за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину за період березень-грудень 2021 року, січень-лютий 2022 року.

Суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за період березень-грудень 2021 року, січень-лютий 2022 року (по 24.02.2022 року) та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за період за період березень-грудень 2021 року, січень-лютий 2022 року (по 24.02.2022 року).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Витати зі сплати судового збору розподілу не підлягають, оскільки, позивач звільнений від його сплати на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 247, 250, 255, 295, 297 Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд.1/29, м.Харків, 61052, ), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період: березень, травень, серпень, листопад 2021 року та січень 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період: березень, травень, серпень, листопад 2021 року та січень 2022 року.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину за березень-грудень 2021 року та січень - лютий 2022 року (24.02.2022 року).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову доплату до грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину березень-грудень 2021 року та січень - лютий 2022 року (по 24.02.2022 року).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО