Справа № 380/6245/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року справа №380/6245/22

зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Савки В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Левка С.Л.,

представника відповідача Лазорка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі ГУ НП у Львівській області) , місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №19 о/с від 13.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №145 о/с від 14.03.2022 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 17.07.2000 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 17.11.2016 обіймав посаду начальника Сколівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Відповідач протиправно застосував до позивача дисциплінарні стягнення у вигляді звільнення з посади відповідно до наказу від 04.02.2020 №447 та звільнення зі служби в поліції відповідно до наказу від 20.03.2020 №1046. Позивач оскаржив накладені на нього дисциплінарні стягнення до суду та був поновлений як на посаді згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №380/2183/20, так і на службі в поліції згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №380/3141/20.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №380/2183/20 позивача наказом від 13.01.2022 №19 о/с поновлено на посаді начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу ГУ НП у Львівській області з 19.02.2020. Згідно з наказом голови Національної поліції України від 18.12.2020 №994 «Про організаційно-штатні зміни в ГУНП у Львівській області» внесено зміни у штат Національної поліції у Львівській області. Позивач вважає, що посаді, яку він обіймав до реорганізації (начальник Сколівського відділення поліції), відповідає посада керівника відділення поліції №3 Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області. Проте, при переведенні вказану посаду йому протиправно не запропонували. Натомість, від інших запропонованих посад позивач відмовився.

Позивач зазначає, що при звільненні відповідач протиправно не врахував його переважне право на залишення на службі в поліції на тій посаді, в тому відділі, як поліцейського з більш високим кваліфікаційним рівнем та досягненнями у службовій діяльності (кандидат юридичних наук, в органах поліції понад 21 рік, нагороджений вогнепальною зброєю). Вважає своє звільнення протиправним та просить поновити його на посаді начальника відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

06.06.2022 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Відзив обґрунтований тим, що звільнення позивача здійснено з дотриманням положень Закону України "Про Національну поліцію". Так, наказом голови Національної поліції України від 18.12.2020 №994 «Про організаційно-штатні зміни в ГУНП у Львівській області» внесено зміни у штат Національної поліції у Львівській області, а саме затверджена нова організаційно-штатна структура територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП, який набрав чинності з 01.01.2021, у зв`язку з чим скорочено посаду начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу ГУ НП у Львівській області, яку обіймав позивач. На виконання вимог статті 68 Закону України "Про Національну поліцію" відповідач повідомив позивача про майбутнє звільнення у двомісячний строк та тричі пропонував йому для переведення перелік вакантних посад. Від переведення на одну з запропонованих посад позивач відмовився, у зв`язку з чим у відповідача з`явилися достатні правові підстави для звільнення його зі служби в поліції за пунктом 4 частини 1 статті 77 (у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

13.06.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій звертає увагу на протиправне зволікання відповідача з виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2183/20 від 11.11.2020 в частині поновлення його на посаді. Вважає, що з огляду на те, що на момент його поновлення на посаді (13.01.2022) начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу ГУ НП у Львівській області вказана посада вже була ліквідована, а тому у відповідача не було підстав призначати його на неіснуючу посаду. Він зобов`язаний був врахувати штатний розпис ГУ НП у Львівській області і поновити позивача на посаді начальника відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Просили суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 18.04.2022 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 16.05.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження справі.

Ухвалою від 25.07.2022 суд залишив позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказ відповідача №19 о/с від 13.01.2022.

Ухвалою від 25.07.2022 суддя закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 05.10.2022 суд витребував додаткові докази у справі.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Наказом відповідача №378 о/с від 17.11.2016 позивача призначено на посаду начальника Сколівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Наказом ГУНП у Львівській області від 07.06.2019 №1834 призначено службове розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни окремими працівниками Сколівського ВП ГУНП у Львівській області. Наказом ГУ НП у Львівській області №2465 від 13.08.2019 Про застосування дисциплінарних стягнень та зменшення щомісячної премії працівникам поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, за порушення службової дисципліни, зокрема, статті 18 Закону України Про Національну поліцію, вимог пункту 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, частини 1 розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, частини 1 статті 28 Закону України Про запобігання корупції, частини 12 розділу IV та частини 4 розділу V, частини 1 розділу VIII Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 17.11.2017 №930, статті 19 Закону України Про звернення громадян, до начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення-попередження про неповну службову відповідність.

Позивач, вважаючи прийнятий ГУ НП у Львівській області наказ №2465 від 13.08.2019 протиправним, звернувся до суду з позовом про його скасування.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №1.380.2019.005724, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ відповідача №2465 від 13.08.2019.

Наказом ГУНП у Львівській області №3525 від 21.11.2019 призначено службове розслідування за фактом порушення службової та транспортної дисципліни працівниками поліції Сколівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Відповідно до Висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 21.01.2020, а саме пункту 3 резолютивної частини: За порушення службової дисципліни, зокрема, основних обов`язків поліцейського, передбачених пунктами 2,9 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктами 3,4,7,8 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII та пункту 3 розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, порушення вимог наказу ГУНП у Львівській області від 19.10.2018 №3667 "Про встановлення часу зміни нарядів Ситуаційних відділів, чергових частин та чергових служб та ГУНП та доповідь керівництву Головного управління", на підставі пункту 6 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337- VIII, до начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення - звільнення з посади.

04.02.2020 Головним управлінням Національної поліції у Львівській області видано наказ №447 про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, зокрема до позивача.

В пункті 1 резолютивної частини згаданого наказу зазначено: За порушення службової дисципліни, зокрема основних обов`язків поліцейського, передбачених пунктами 2,9 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктами 3, 4, 7, 8 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII та пунктом 3 розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, порушення вимог наказу ГУНП у Львівській області від 19.10.2018 №3667 Про встановлення часу зміни нарядів Ситуаційних відділів, чергових частин та чергових служб та ГУНП та доповідь керівництву Головного управління, на підставі пункту 6 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, до начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 , застосувати дисциплінарне стягнення - звільнення з посади.

Наказом ГУНП у Львівській області №51 о/с від 19.02.2020 на виконання дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади позивача переміщено на посаду старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Сколівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Не погодившись з наказом №477 від 04.02.2020, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2183/20 від 11.11.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, позов задоволено повністю та, зокрема, визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №477 від 04.02.2020 про застосування дисциплінарного стягнення - звільнення з посади начальника Сколівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

На виконання наказу ГУНП у Львівській області від 24.12.2019 №3935 відповідно до вимог Інструкції з організації та проведення перевірок службової діяльності органів (підрозділів) Національної поліції, затвердженої наказом МВС України від 30.01.2017 №67, комісією ГУНП у Львівській області за період з 26 по 27 грудня 2019 року проведено комплексне інспектування службової діяльності Сколівського відділення Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Наказом ГУНП у Львівській області Про призначення та проведення службового розслідування №369 від 28.01.2020 за наслідками розгляду результатів проведеного у період з 26 по 27 грудня 2019 року комплексного інспектування службової діяльності Сколівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області призначено службове розслідування за фактами можливих порушень, допущених працівниками Сколівського відділення поліції ВП ГУНП у Львівській області.

Наказом ГУНП у Львівській області Про продовження строку проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП у Львівській області від 28.01.2020 №369 №805 від 27.02.2020 продовжено строк службового розслідування за фактами можливого неналежного виконання службових обов`язків окремими працівниками Сколівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, призначеного наказом ГУНП у Львівській області від 28.01.2020 до 08.03.2020.

06.03.2020 начальником ГУНП у Львівській області полковником поліції Василем Віконським затверджено висновок службового розслідування неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих працівників Сколівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, призначеного на підставі наказу ГУНП у Львівській області №369 від 28.01.2020.

Згідно з матеріалами справи позивач протягом 29.11.2019-18.02.2020 перебував на лікуванні, зокрема:

1) з 29.11.2019 по 19.12.2019 на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою №18 Сколівського центру первинної медичної допомоги;

2) з 20.12.2019 по 10.01.2020 на стаціонарному лікуванні. При цьому згідно з довідкою №1 від 10.01.2020, виданою КНП Сколівська ЦРЛ СРР ЛО позивач мав звільнення зі служби з 20.12.2019 по 14.01.2020;

3) з 15.01.2020 по 27.01.2020 на стаціонарному лікуванні відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського №16 від 27.01.2020;

4) з 28.01.2020 по 18.02.2020 на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідками КНП Сколівська ЦРЛ ЛО №6 та №7 про тимчасову непрацездатність позивача.

20.03.2020 відповідач прийняв наказ №1046 від 20.03.2020 Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Сколівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та порушення ними службової дисципліни (далі наказ №1046), пунктом 1 резолютивної частини якого до позивача у зв`язку з грубим порушенням службової дисципліни застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Вказаний наказ №1046 реалізовано шляхом прийняття наказу №84 о/с По особовому складу від 20.03.2020, яким позивача звільнено зі служби в поліції.

Не погодившись з наказами №1046 від 20.03.2020 та №84 о/с від 20.03.2020 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/3141/20 від 22.11.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022, позов задоволено повністю та, з-поміж іншого, визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.03.2020 №1046 Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Сколівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та порушення ними службової дисципліни та від 20.03.2020 №84 о/с По особовому складу у частині звільнення зі служби ОСОБА_1 .

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2183/20 від 11.11.2020 наказом ГУ НП у Львівській області від 13.01.2022 №19 о/с позивача поновлено на посаді начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з 19.02.2020.

13.01.2022 позивача попередили про організаційно-штатні зміни, а саме про скорочення посади начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та можливе наступне звільнення, що підтверджується його підписом на попередженні.

Наказом ГУ НП у Львівській області від 14.03.2022 №145 о/с «По особовому складу» підполковника поліції ОСОБА_1 начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звільнено з посади відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 4 частини 1 статті 77 (у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Не погоджуючись з вказаним наказом та звільненням зі служби в поліції позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 6 статті 43 Конституції України проголошує, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини у справі пов`язані з проходженням публічної служби на підставі Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII), яким врегульовано правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, в тому числі порядок призначення та звільнення поліцейських зі служби.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 згаданого Закону визначено, що поліція у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зазначеним та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями частини 1 статті 59 Закону України №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною 1 статті 60 Закону України №580-VIII передбачено, що проходження служби в поліції регулюється вказаним Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Однією з підстав для звільнення зі служби в поліції є звільнення, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів (пункт 4 частини 1 статті 77 Закону України №580-VIII).

Відповідно до вимог пунктів 2, 3 частини 1 статті 65 Закону України №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється: на рівнозначні посади - у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський - у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду.

Згідно з положеннями частин 8, 9 статті 65 Закону України №580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

Порядок призначення поліцейських на посади під час здійснення реорганізації регламентується нормами статті 68 Закону України №580-VIII. Так, згідно з частиною 1 вказаної статті у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

Поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 вказаного Закону.

Переважне право на залишення на службі в поліції при реорганізації надається поліцейським з більш високими кваліфікацією та досягненнями у службовій діяльності. За рівних умов щодо кваліфікації та досягнень у службовій діяльності перевага в залишенні на службі надається особам, які мають таке право відповідно до вимог законодавства.

Поліцейський, посада якого була скорочена, до дня його призначення на іншу посаду в поліції або звільнення зі служби в поліції зобов`язаний виконувати обов`язки за останньою посадою, яку він займав, якщо керівник органу (закладу, установи) поліції не покладе на нього інші обов`язки.

Поліцейському, посада якого скорочена, грошове забезпечення виплачується включно до дня призначення на іншу посаду або до дня звільнення зі служби в поліції в розмірі, визначеному за останньою штатною посадою, яку він займав на момент її скорочення. Розмір щомісячної премії встановлюється рішенням керівника органу (закладу, установи) поліції.

З наведених нормативних положень вбачається, що гарантії захисту від незаконного звільнення розповсюджуються на поліцейських та полягають у тому, що в разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів, звільняються не всі поліцейські, а лише ті, посади яких скорочені.

Крім того, у разі скорочення штатів, поліцейському, посада якого скорочується, повинні бути запропоновані інші посади в будь-якому органі (закладі, установі) поліції з урахуванням його досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків. Лише відмова особи від запропонованої посади дає підстави для звільнення поліцейського у зв`язку зі скороченням штатів.

Зазначений висновок обумовлюється тим, що формою волевиявлення поліцейського на призначення на іншу посаду є надання згоди. При цьому, наданню згоди повинна передувати пропозиція щодо призначення на відповідну посаду, з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків, тобто ініціатива керівництва.

Отже, особа, попереджена про звільнення за скороченням штатів, у цьому випадку не має можливості виявити ініціативу і своє волевиявлення здійснює шляхом надання згоди на ініціативу керівництва щодо іншої посади в будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Лише якщо особа відмовилася від усіх пропозицій щодо зайняття певних посад виникають підстави для застосування пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» щодо звільнення поліцейського зі служби в поліції у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Аналогічна правова позиція сформована Верховним Судом у постановах від 05.12.2018 у справі №814/805/17, від 15.04.2020 у справі №824/185/17-а, від 09.12.2020 у справі №808/539/17.

Отже, законодавство України передбачає певну процедуру звільнення у зв`язку зі скороченням штату. Зокрема, звільнення у зв`язку із скороченням штату можливо, якщо роботодавцем вжито всіх заходів щодо переведення працівника на іншу посаду шляхом пропозиції працівнику, що звільняється, всіх вакансій, на які він може претендувати з урахуванням фаху, кваліфікації, досвіду трудової діяльності, а також у випадках, коли неможливо перевести працівника з його згоди на іншу роботу, або коли працівник відмовився від такого переведення.

Приписами частини 2 статті 68 Закону України №580-VIII гарантована можливість працевлаштування поліцейського у будь-якому органі (заклад, установі) поліції, з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків, у разі скорочення його посади. Необхідним елементом призначення на посаду є його згода.

Наказом голови Національної поліції України від 18.12.2020 №994 «Про організаційно-штатні зміни в ГУНП у Львівській області» внесено зміни у штат Національної поліції у Львівській області, а саме затверджена нова організаційно-штатна структура територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП, який набрав чинності з 01.01.2021.

Так, на території області утворено 3 районні управління поліції (Львівське РУП №1, Львівське РУП №2 та Стрийське районне управління) та 5 районних відділів поліції (Дрогобицький, Золочівський, Самбірський, Червоноградський, Яворівський), до складу яких увійшли 15 відділень поліції, 1 відділ поліцейської діяльності з функцією прямого підпорядкування районному управлінню (відділу) поліції за територіальним розподілом. До складу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області увійшли: відділення №1 (м.Жидачів), відділення №2 (м.Миколаїв), відділення №3 (м.Сколе) та відділення поліцейської діяльності №1 (м.Новий Розділ). Відповідно, всі відділи та відділення ГУ НП, які функціонували до 01.01.2021 ліквідовано, а посади скорочено.

З аналізу наказу голови Національної поліції України від 18.12.2020 №994 «Про організаційно-штатні зміни в ГУНП у Львівській області» та штату Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, затвердженого наказом від 11.11.2016 №1161ДСК, вбачається, що у Сколівському відділенні поліції та у новоствореному відділенні поліції №3 передбачена однакова кількість керівних посад - 3 (начальник відділення та 2 заступника).

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2183/20 від 11.11.2020 наказом ГУ НП у Львівській області від 13.01.2022 №19 о/с позивача поновлено на посаді начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з 19.02.2020.

Суд встановив, що 13.01.2022, тобто з додержанням 2-місячного строку, встановленого статею 68 Закону України №580-VIII, позивача попередили про організаційно-штатні зміни, а саме про скорочення посади начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та можливе наступне звільнення, що підтверджується його підписом на попередженні. У той самий день позивачу запропонували комплект вакантних посад підрозділів ГУ НП у Львівській області станом на 13.01.2022, який складається зі списку на двох аркушах. З-поміж запропонованих позивачу вакантних посад були посади, що відповідають фаху, кваліфікації, досвіду трудової діяльності, зокрема 14 керівних посад (начальника управління, заступника начальника управління, начальника відділу, начальника відділення поліції).

09.03.2022 відповідач повторно запропонував позивачу комплект вакантних посад підрозділів ГУ НП у Львівській області станом на 09.03.2022, який складається зі списку на двох аркушах. З-поміж запропонованих позивачу вакантних посад були посади, що відповідають фаху, кваліфікації, досвіду трудової діяльності, зокрема 13 керівних посад (начальника управління, заступника начальника управління, заступник командира батальйону, начальника відділу, начальника відділення поліції).

14.03.2022 відповідач втретє запропонував позивачу комплект вакантних посад підрозділів ГУ НП у Львівській області станом на 14.03.2022, який складається зі списку на двох аркушах. З-поміж запропонованих позивачу вакантних посад були посади, що відповідають фаху, кваліфікації, досвіду трудової діяльності, зокрема 14 керівних посад (начальника управління, заступника начальника центру, заступника начальника управління, начальника відділу, начальника відділення поліції).

Від переведення на одну із запропонованих посад позивач відмовився, що підтверджується його підписами під переліками вакантних посад від 13.01.2022, 10.03.2022, 14.03.2022 із власноручним зазначенням «ознайомлений, від запропонованих посад відмовляюсь».

Суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідач зобов`язаний був перевести його саме на посаду начальника відділення поліції №3 Стрийського районного управління ГУ НП у Львівській області. Як вбачається з наказу ГУ НП у Львівській області «По особовому складу» від 19.02.2021 №91 о/с на посаду начальника відділення поліції №3 Стрийського районного управління ГУ НП у Львівській області переміщено капітана поліції ОСОБА_2 з 19.02.2021.

З наведеного вбачається, що як на момент попередження позивача про наступне звільнення (13.01.2022), так і впродовж двохмісячного строку від такого попередження до дати звільнення позивача (14.03.2022), вказана посада вакантною не була, а, отже, не могла пропонуватися позивачеві. Між тим, суд наголошує, що переведення можливе лише на посаду, яка є вакантною на час його здійснення.

Суд критично ставиться до доводів позивача щодо умисного зволікання відповідачем з поновленням позивача на посаді на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2183/20 від 11.11.2020. Суд враховує, що згідно з наказами відповідача позивач був звільнений зі служби в поліції. Відтак, поновлення позивача на посаді начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області було неможливим до скасування наказів про звільнення його зі служби в поліції (вказані накази визнані протиправними і скасовані рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/3141/20 від 22.11.2021).

Суд зауважує, що згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2183/20 від 11.11.2020 позивача поновлено саме на посаді начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, жодних вказівок щодо необхідності переведення позивача на посаду керівника відділення поліції №3 Стрийського районного управління ГУ НП у Львівській області вказане судове рішення не містить.

Вартим уваги є й те, що позивач не оскаржував неналежне на його думку виконання відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2183/20 від 11.11.2020, а наказ ГУ НП у Львівській області від 13.01.2022 №19 о/с про поновлення його на посаді начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про поновлення його на посаді оскаржив вже після свого звільнення зі служби та з пропуском строку, встановленого для такого оскарження. Відтак, питання щодо правомірності поновлення позивача на посаді начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2183/20 від 11.11.2020 у межах цього спору не досліджується, оскільки виходить за межі предмету доказування у справі.

Доводи позивача щодо неврахування відповідачем його переваженого права на залишенні на службі не заслуговують на увагу, оскільки підставою для звільнення позивача стало те, що він не виявив бажання проходити службу в ГУНП у Львівській області та не подав рапорту про переведення його на вакантну посаду.

З урахуванням викладеного, суд висновує, що з огляду на трьохразову відмову позивача від запропонованих вакантних посад, які відповідали його фаху, кваліфікації, досвіду трудової діяльності, відповідач правомірно застосував до спірних правовідносин положення пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України №580-VIII щодо звільнення позивача зі служби в поліції, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Відтак, наказ ГУ НП у Львівській області №145 о/с від 14.03.2022 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції є правомірним та скасуванню не підлягає.

Щодо позовних вимог в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то у задоволенні таких необхідно відмовити, оскільки вони є похідними від вимоги про визнання протиправним і скасування наказу ГУ НП у Львівській області №145 о/с від 14.03.2022 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 31 жовтня 2022 року.

Суддя А.Г. Гулик