Справа № 120/4911/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 жовтня 2022 р. Справа № 120/4911/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області в якому просить:

- визнати протиправною відміну відповідачем з лютого 2022 призначену з 01.01.2022 по 30.04.2022 житлової субсидії;

- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області відновити ОСОБА_1 призначену з 01.01.2022 по 30.04.2022 житлову субсидію на домоволодіння по АДРЕСА_1 та провести її перерахунок за вказаних період.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що йому за результатами верифікації відмінено з лютого 2022 року призначену з 01.01.2022 житлову субсидію на підставі протоколу від 07.02.2022, яким встановлено, що ОСОБА_1 здійснив фінансову операцію у розмірі, що перевищує 50000 грн. Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача та зазначив, що такі кошти ним отримано від сина. Фінансову операцію здійснено від імені сина за брокерські послуги з придбання автомобіля ОСОБА_2 .

На адресу суду відповідачем подано відзив на позовну заяву , відповідно якого позовні вимоги останній не визнав та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Позивач подав відповідь на відзив згідно якого просить суд позов задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві.

Стороною відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив де зазначено, що на підставі рекомендацій Міфіну щодо виявлених невідповідностей, що впливають на встановлення права на житлову субсидію отриманих відповідно до Закону України 2Про верифікацію та моніторинг державних виплат", управлінням було проведено додаткові заходи перевірки особової справи ОСОБА_1 та встановлено, що ним у декларації не було зазначено відомості про вчинення дій, які можуть вплинути на призначення субсидії. Відповідно до постанови КМУ від 21.10.1995 №848 громадянин несе відповідальність за подані відомості у заяві, декларації, інших документах, що впливають на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

А тому, відповідач стверджує правомірність своїх дій.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд встановив наступне.

На підставі заяви від 28.10.2021 р. та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій площі за адресою: 22 000, АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 21.10.1995 р. № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (зі змінами) було призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива з жовтня 2021 року по квітень 2022 року включно, з урахуванням доходів за 1-2 кв. 2021 року. Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 в декларації у розділі доходи окрім пенсії не було зазначено інформацію про інші доходи заявника та осіб, що входять до складу домогосподарства, додаткові документи від заявника не вимагались.

У січні 2022 р. Міністерством фінансів України було надіслано до управління електронні рекомендації щодо проведення додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності по справі гр.. ОСОБА_1 . Відповідно до ст.7 Закону України "Про верифікацію та моніторинг державних виплат", постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року №136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу державних виплат», було проведено перевірку особової справи гр. ОСОБА_1 , в ході якої виявлено відомості про те, що будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив фінансову операцію на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень. За результатами опрацювання наданих Мінфіном рекомендацій управлінням складено акт від 07.02.2022 р. про припинення нарахування державної виплати. Виплату житлової субсидії було припинено з лютого 2022 р. у зв`язку із тим, що в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, гр. ОСОБА_1 подав недостовірні відомості в розділі V щодо інформації про придбання майна, товарів, цінних паперів, фінансових інструментів, віртуальних активів, тощо на суму, яка на дату купівлі (оплати, реалізації) перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, зазначивши про відсутність таких даних.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини сторін врегульовані Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 N 1050, зі змінами та доповненнями (на час вирішення судового спору назва - Положення про порядок призначення житлових субсидій (далі - Положення).

Положенням, передбачено, що право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на. громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (пункт 3).

Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) (пункт 2).

Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках) (пункт 4).

Житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об`єднаню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово- комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, встановленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. № 1156 Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії (Офіційний вісник України, 1998 р., № 30, ст. 1129).

Згідно з пунктом 43 Положення Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Заяви про призначення та надання житлової субсидії за формою згідно з додатком 1 з необхідними документами приймаються від громадян структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Особа яка посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання):

-заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами;

-довідки про доходи - у разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, та неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення з зазначенням їх розміру;

- договір найму (оренди) житла (за наявності).

Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Згідно п.14 Положення Житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо:

4) будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи зі складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень.

Із матеріалів справи судом встановлено, що нарахування житлової субсидії позивачу припинено з лютого 2022 у зв`язку із тим, що за результатами перевірки особової справи ОСОБА_1 . Управлінням встановлено, що позивачем проведено 25.03.2021 фінансову операцію на суму, що перевищує 50000 грн. Зокрема, відповідач вказує суду, що згідно квитанції Приватбанку від 25.03.2021 у якій зазначено ідентифікаційний номер позивача, ним проведено платіж на суму 72400 грн.

Разом з тим, на спростування позиції відповідача позивачем вказано, що в січні 2021 року його син ОСОБА_2 перерахував на картковий рахунок кошти у сумі 80000 грн. для наступної оплати митного плату з придбання транспортного засобу саме ОСОБА_2 .

На підтвердження зазначеного надано суду докази, а саме: дублікат квитанції №5271830 від 28.01.2022, призначення платежу: Поповнення готівкою в терміналі самообслуговування на суму 80000 грн.

Крім того, із квитанції про оплату митних платежів №0.0..1 від 25.03.2021 судом встановлено, що платником у такій зазначено ОСОБА_2 . Зазначена особа також значиться відповідальною за фінансове врегулювання у митній декларації по розмитненню легкового автомобіля (а.с. 7-8).

За підсумками встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у ситуації що склалася позивач виступив посередником зі сплати митних платежів за здійснення брокерських послуг з розмитнення транспортного засобу. Однак відповідальною особою, а також платником таких послуг виступає саме ОСОБА_2 , як власник коштів.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем зроблено помилковий висновок про внесення позивачем до декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, недостовірних даних, зокрема у розділ V.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права.

Право на виплати у сфері соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше в рішенні від 16.12.1974 року у справі "Міллер проти Австрії", де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні від 16.09.1996 року "Гайгузус проти Австрії", у якому якщо особа робила внески у певні фонди, у тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

За змістом правової позиції ЄСПЛ у справі "Кечко проти України" (рішення від 8.11.2005 року) у межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні "Великода проти України" від 03.06.2014 року зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії", "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", "Москаль проти Польщі". Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії" і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 житлової субсидії з лютого 2022, яка призначена йому за період з 01.01.2022 по 30.04.2022, є протиправними.

Як наслідок, відповідача належить зобов`язати з лютого 2022 відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату житлової субсидія, що була призначена йому на період з 01.01.2022 по 30.04.2022.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 житлової субсидії з лютого 2022, яка призначена йому за період з 01.01.2022 по 30.04.2022.

Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області з лютого 2022 відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату житлової субсидія, що була призначена йому на період з 01.01.2022 по 30.04.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 )

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, 2-й провулок Пушкіна, 8, )

Суддя Комар Павло Анатолійович