overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/34742/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/34742/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якій просить:

- стягнути з Держави Україна в особі Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 7354 гривні недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейскього рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 603349,56 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2021 позовну заву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.02.2022 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.

Суд, визначаючись щодо поданої представником позивача заяви виходить з того, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто враховуючи, що на момент подання представником позивача заяви про зміну предмета позову, розгляд справи №640/34742/21 по суті розпочався, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В прийнятті заяви представника позивача про уточнення вимог, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/9800/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

13 жовтня 2022 року № 640/9800/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, Київської міської прокуратури
провизнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді
представники сторін:позивача - Мустапан О.В.; відповідача-1 - Черноліхов В.С.; відповідача-3 - Лелиця В.В.,

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову від 07.04.2021 ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/18462/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

28 жовтня 2022 року м. Київ № 640/18462/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву приватного підприємства «АЄС СТАНДАРТ» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «АЄС СТАНДАРТ» (далі - позивач) з позовом до Міністерства інфраструктури України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2022 № 780 «Про анулювання призначення приватного підприємства «АЄС СТАНДАРТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» в повному обсязі; зобов`язання відповідача поновити призначення ПП «АЄС СТАНДАРТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання та зазначити відповідну інформацію на офіційному веб-сайті Міністерства інфраструктури України в розділі «Перелік призначених органів із сертифікації колісних транспортних засобів».

Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною четвертою статті 152 КАС України передбачено, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення частини четвертої статті 152 КАС України позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, судом встановлено невідповідність поданої заяви про забезпечення позову вимогам, викладеним у частині четвертій статті 152 КАС України.

Частиною сьомою статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства «АЄС СТАНДАРТ» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/13122/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/13122/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку звіт представника відповідача про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , Герасименко Наталії Борисівни в інтересах ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 позовні вимоги задоволено повністю, ухвалено:

- визнати протиправним рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, опис якого визначений Додатком до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон»;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки, опис якого визначений Додатком до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

Від представника відповідача надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення суду, з підстав переведення працівників на дистанційну роботу у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Ухвалою від 26.05.2022 згадане клопотання задоволено, строк на виконання рішення відстрочено на 30 днів, відповідача зобов`язано надати звіт про виконання рішення.

На виконання згаданої ухвали відповідачем надано звіт, до якого долучено довідку про те, що ОСОБА_2 документована паспортом громадянина України.

За висновком суду, рішення від 22.11.2021 в частині покладеного на відповідача зобов`язання виконано, з огляду на що, наявні підстави для прийняття такого звіту.

Керуючись статтями 248, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти звіт Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021.

2. Вважати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 виконаним.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/15612/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/15612/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку звіт представника відповідача про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 позовні вимоги задоволено повністю, ухвалено:

- визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області щодо відмови у вклеюванні до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45 років;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області вклеїти у паспорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зразка 1994 року нову фотографію у зв`язку з досягненням 45-річного віку.

Ухвалою від 26.05.2022 клопотання про відстрочення виконання рішення задоволено, строк на виконання рішення відстрочено на 30 днів, відповідача зобов`язано надати звіт про виконання рішення.

На виконання згаданої ухвали відповідачем надано звіт, до якого долучено доповідну записку про те, що ОСОБА_1 вклеєно фотокартку до паспорта громадянина України у вигляді книжечки.

За висновком суду, рішення від 07.12.2021 в частині покладеного на відповідача зобов`язання виконано, з огляду на що, наявні підстави для прийняття такого звіту.

Керуючись статтями 248, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти звіт Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021.

2. Вважати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 виконаним.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/8008/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/8008/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку звіт представника відповідача про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16.06.2021 позовні вимоги задоволено, ухвалено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення максимального розміру пенсії у 90 % сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 26.09.2022 заяву про встановлення судового контролю задоволено частково, відповідача зобов`язано подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/8008/20 від 16.06.2021, в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, виходячи з основного розміру пенсії у 90 % сум грошового забезпечення, у місячний строк з дати отримання даної ухвали

Через канцелярію суду надійшов звіт ГУ ПФУ в м. Києві, за змістом якого, пенсія ОСОБА_1 перерахована з 01.01.2018, основний розмір складає 90 % сум грошового забезпечення.

З урахуванням того, що судовий контроль встановлювався лише на частину рішення щодо перерахунку, зважаючи на відомості, встановлені із поданого звіту, рішення від 16.06.2021 вважається виконаним в цій частині.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, виходячи з основного розміру пенсії у 90 % сум грошового забезпечення.

2. Роз`яснити, що прийняття даного звіту не звільняє Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві від виконання рішення від 16.06.2021 в іншій частині.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/15873/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2022 року м. Київ № 640/15873/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ухилення від розгляду звернення позивача та зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача та надати мотивовану відповідь.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду від 27.09.2022 отримано позивачем 06.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/16253/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/16253/22

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України (надалі - відповідач), адреса: 04053 місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року, позивачем було отримано 06 жовтня 2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 31 жовтня 2022 року жодних документів на усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року до суду не надходило, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі.

Суд зауважує, що у позивача був достатній строк для усунення недоліків. Відкриття провадження без усунення недоліків, описаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху є неможливим, недоліки не усунуті, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/2393/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Київ №640/2393/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У заяві про відмову від позову позивач заявив про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми.

Судовий збір за подання цього позову становить 840,80 грн.

Згідно з квитанцією від 28.01.2020 №1-1814К на суму 2522,40 грн. позивач переплатив судовий збір на 1681,60 грн., тому вказану суму переплати належить йому повернути.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 28.01.2020 №1-1814К.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, і строки, визначені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її в повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко