Справа № 420/12041/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2022 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В свою чергу, відповідач у відзиві на позовну заяву просить закритти провадження у даній справі, оскільки позивач вже звертався до суду з вимогами про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р., за результатами чого позивачу було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Під предметом позову слід розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Уважно дослідивши обставини даної справи та наявні в матеріалах справи докази, суд звертає увагу, що предметом розгляду у справі №420/8918/20 було саме відновлення порушеного права позивача на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, при цьому суд під час розгляду справи не досліджував питання механізму розрахунку індексації грошового забезпечення, так як розрахунок індексації відповідачем не здійснювався і відповідно базовий місяць ним не визначався.

Разом з тим у справі, що розглядається предметом спору є саме застосований відповідачем базовий місяць для здійснення розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р., проведений відповідачем на виконання рішення суду.

Отже, у цій справі є відмінними обставини, за яких виникли спірні правовідносини та відповідно підстави позову. Тому доводи відповідача, щодо звернення до суду з тотожними позовними вимогами, є безпідставними та не приймаються судом.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 09.06.2022 по справі №600/524/21-а.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №420/12041/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.