Справа № 721/225/22
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/225/22
Провадження 2а/721/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Косівського РВП ГУНП у Івано-Франківській області заінтересована особа: Путильський відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування рішення постанови у частині подвійного розміру штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Косівського РВП ГУНП у Івано-Франківській області заінтересована особа: Путильський відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування рішення постанови у частині подвійного розміру штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 квітня 2022 року начальником відділу Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Лікарем І.В. було винесено постанову ВП №68798736 про відкриття виконавчого провадження. Згідно постанови ОСОБА_1 пропонується сплатити штраф у розмірі 17000 гривень, підставою відкриття виконавчого провадження була постанова № БАВ 549687 видана 19.02.2022 року Косівським відділом поліції в Івано-Франківській області. А саме, що 19 лютого 2022 року о 15 год.09 хв., в с.Тюдів по вул.Центральній, Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , який був тимчасово ввезений на територію України та щодо якого було встановлено обмеження, що встановлені Митним кодексом України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.8 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 8500грн.

Позивач, вказує, що не заперечував, що порушив вимоги ст. 121 ч.8 КУпАП та готовий був заплатити вище вказаний штраф, який передбачений санкцією даної статті, однак через п`ять днів після вчинення адміністративного правопорушення в Україні почалась війна. З липня 2020 року він проходить військову службу за контрактом у Державній прикордонній службі України, після введення в Україні воєнного стану всі їхні підрозділи були переведені в посилений режим, і він ніс службу цілодобово до 12 квітня 2022 року не покидаючи місце несення служби, тому він не в змозі був оплати даний штраф.

Враховуючи вищезазначене вважає, що в нього були поважні причини пропуску строку передбаченого ч.1ст.307 КУпАП для сплати штрафу, а тому в даному випадку не повинні застосовуватись приписи ст.308 КУпАП.

На підставі викладеного просить суд, скасувати постанову БАВ№549687 від 19.02.2022року старшого інспектора СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Луканя Михайла Володимировича у частині застосування ч.2 ст.308 КУпАП щодо подвійного розміру стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн, відносно ОСОБА_1 за адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.8 ст.121 КУпАП.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Косівського РВП ГУНП у Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив.

Представник Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи провести в його відсутності, заперечень, щодо розгляду даної справи немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В силу ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Позивач надав до суду копію постанови серії БАВ №549687 від 19.02.2022р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, з якої вбачається, що 19 лютого 2022року о 15 год. 09 хв, в с.Тюдів по вул.Центральній, Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , який був тимчасово ввезений на територію України та щодо якого було встановлено обмеження, що встановлені Митним кодексом України. Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн. Також, у цій постанові є посилання на ч.2 ст.308 КУпАП, згідно якої в разі несплати штрафу у строк, установлений ч.2 ст.300-1 цього Кодексу, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі, який становить 17000грн. /а.с.10/.

13 квітня 2022 року начальником відділу Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Лікарем І.В. було винесено постанову ВП №68798736 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 17000 грн. штрафу, яка винесена на підставі постанови № БАВ 549687 від 19.02.2022р./а.с. 8-9/.

Судом встановлено, що позивач не заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП, однак будучи військовим, після введення в Україні воєнного стану всі їхні підрозділи були переведені в посилений режим, і він ніс службу цілодобово до 12 квітня 2022 року не покидаючи місце несення служби, тому не в змозі був оплати вчасно штраф в сумі 8500 грн./а.с.7/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Приписами ст. 308 цього Кодексу передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Однак, як встановлено в ході судового розгляду, позивач добровільно 29.04.2022 року сплатив штраф у сумі 8500 грн./а.с.12/

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Торгово-промисловою палатою України (ТПП) було оприлюднено лист № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.175 КАС України, щодо подання відзиву, та у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву до суду не подав, а позивач довів суду, що в нього були обставини непереборної сили, що стало підставою не своєчасної оплати штрафу, тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом повного задоволення позовних вимог, а постанову серії БАВ№549687 від 19.02.2022року старшого інспектора СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Луканя Михайла Володимировича у частині застосування ч.2 ст.308 КУпАП щодо подвійного розміру стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн, відносно ОСОБА_1 за адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.8 ст.121 КУпАП, слід скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7 КУпАП, ст.ст. 6 ч.1, 9, 19, 72-77, 241 ч.3, 242, 243, 244, 245 ч.1, ч.2 п.2, ст.ст. 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову БАВ № 549687 від 19.02.2022року старшого інспектора СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Луканя Михайла Володимировича у частині застосування ч.2 ст.308 КУпАП щодо подвійного розміру стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн, відносно ОСОБА_1 за адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.8 ст.121 КУпАП, та в цій частині справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Путильського районного суду Чернівецької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: Косівський РВП ГУНП у Івано-Франківській області, м.Косів вул. Незалежності,90 Косівського району Івано-Франківської області.

Заінтересована особа: Путильський відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), смт. Путила, вул. Українська, 180 Вижницького району Чернівецької області.

Суддя: С.П. Проскурняк