Справа № 620/5703/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5703/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (далі також відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 14.12.2021 про затвердження проекту землеустрою та зобов`язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської селищної ради с. Рубанка, вул. Заболотня Ніжинського району Чернігівської області площею 2,0000 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000га, кадастровий № :02:001:0028, проте, станом на день звернення до суду відповідачем рішення не прийнято.

31.10.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав, з огляду на те, що заява позивача про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000га, кадастровий № :02:001:0028, не може бути задоволена, оскільки позивач звертався до Дмитрівської селищної ради з приводу оформлення однієї земельної ділянки площею 0,7 га, а технічна документація виготовлена на іншу земельну ділянку площею 2 га, що підтверджується додатками до його заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 26.07.2021 вх.№868.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

26.07.2021 позивач звернувся до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель комунальної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

04.08.2021 рішенням Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель комунальної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем виготовлено проект землеустрою на вказану земельну ділянку у 2021 році ( а.с. 8).

14.12.2021 на ім`я голови Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області Бойко В.Б. позивачем подано заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель комунальної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . (далі- проект землеустрою).

Проте, станом на день звернення позивача до суду, рішення відповідачем про затвердження проекту землеустрою не прийнято.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із наступного.

За ч.2 ст. 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст. 12 Земельного Кодексу України ( далі- ЗК України) слідує, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, тощо.

Частиною 1 ст. 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

При цьому порядок погодження та затвердження документації із землеустрою визначений у ст.186 Земельного кодексу України, зокрема, ч. 10 якої передбачено, що висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

У свою чергу, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України від 21.05.1997 р. №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (в подальшому - Закон №280/97-ВР) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону №280/97-ВР, рішення ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії.

Тобто, питання щодо земельних відносин має вирішуватися за наслідками розгляду відповідної заяви на пленарному засіданні та прийняття відповідного рішення.

Однак докази на підтвердження розгляду на сесії селищної ради заяви позивача про затвердження проекту землеустрою, у двотижневий строк з дня отримання проекту, та прийняття відповідного рішення з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері, відповідачем суду не надано.

За приписами абз.2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача в цьому випадку є визнання протиправною бездіяльність Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області щодо прийняття рішення за заявою позивача від 14.12.2021 про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель комунальної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . та зобов`язання відповідача вчинити вказані дії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Абзацом 1 ч.2 ст.77 КАС України визначено в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області щодо прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 14.12.2021 про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель комунальної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Дмитрівську селищну раду Ніжинського району Чернігівської області розглянути на сесії ради заяву ОСОБА_1 від 14.12.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель комунальної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яноста шість гривень 20 коп), сплачений відповідно до квитанції від 16.08.2022.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області вул.Незалежності, буд.18,смт Дмитрівка,Ніжинський район, Чернігівська область,16572 .

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2022 року.

Суддя І.І. Соломко