Справа № 340/5605/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5605/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року(головуючий суддя: Черниш О.А.) в адміністративній справі № 340/5605/21, розглянутого в порядку письмового провадження,

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.09.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ в Кіровоградській області), в якому просить

визнати протиправним та скасувати рішення №59/03.15-24 від 22.04.2021 року щодо відмови у перерахунку йому пенсії відповідно до ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80% його середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність;

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області, які полягають у незарахуванні до пільгового (підземного) стажу з повним робочим днем в шахті періоду його роботи на шахті з 19.08.2002 року по 15.10.2002 року учнем машиніста підземних установок; з 16.10.2002 року по 18.08.2003 року машиністом підземних установок; з 19.08.2003 року по 07.11.2003 року учнем гірника по ремонту гірських виробіток підземних; з 08.11.2003 року по 03.04.2005 року гірником по ремонту гірських виробіток підземним; з 04.04.2005 року по 05.07.2005 року учнем гірника очисного забою підземних; з 06.07.2005 року по 07.08.2006 року гірником очисного забою підземним; з 08.08.2006 року по 15.09.2008 року гірником по ремонту гірський виробіток підземних;

зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області зарахувати йому стаж роботи на шахті з 19.08.2002 року по 15.10.2002 року учнем машиніста підземних установок; з 16.10.2002 року по 18.08.2003 року машиністом підземних установок; з 19.08.2003 року по 07.11.2003 року учнем гірника по ремонту гірських виробіток підземних; з 08.11.2003 року по 03.04.2005 року гірником по ремонту гірських виробіток підземним; з 04.04.2005 року по 05.07.2005 року учнем гірника очисного забою підземних; з 06.07.2005 року по 07.08.2006 року гірником очисного забою підземним; з 08.08.2006 року по 15.09.2008 року гірником по ремонту гірський виробіток до підземного стажу роботи з повним робочим днем в шахті, що дає право на отримання пенсії по інвалідності у розмірі згідно Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці";

зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області перерахувати йому пенсію по інвалідності відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80% середньої заробітної плати позивача, але не менше, як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати з 13.04.2021 року, з урахуванням проведених раніш виплат.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем його права на перерахунок пенсії на пільгових умовах по списку №1 із здійсненням відповідного розрахунку пільгового стажу, наполягає, що стаж його роботи на підземних роботах є достатнім для перерахунку пенсії відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

У відзиві на позов ГУ ПФУ в Кіровоградській області зазначає, що спірне рішення №59/03.15-24 від 22.04.2021 року прийняте ГУ ПФУ в Рівненській області , просить в позові відмовити з підстав правомірності дій пенсійного органу з відмови в перерахунку пенсії позивача через не підтвердження пільгового стажу належними доказами.

Ухвалою від 10.11.2021 року суд залучив до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області(далі ГУ ПФУ в Рівненській області), від якого відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року позов задоволено частково, визнана протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, періоду роботи з 19.08.2002 року по 15.09.2008 року;

визнане протиправним та скасоване рішення ГУ ПФУ в Рівненській області №59/03.15-24 від 22.04.2021 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 17.03.2021 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, врахувавши до стажу роботи на посадах, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, період роботи з 19.08.2002 року по 15.09.2008 року, та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ПФУ в Кіровоградській області стягнуті судові витрати з оплати судового збору у сумі 454 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Кіровоградській об-ласті подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду в частині задоволення позову через порушення норм матеріального права та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу позивач не направив.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, відповідачем не оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, отже колегія суддів вважає за необхідне здійснювати перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги позивача, виходив з того, що пільговий стаж останнього на підземних роботах підтверджується трудовою книжкою з відповідними записами, яка заповнена згідно вимог чинного законодавства та уточненою довідкою, що є достатнім для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності за Списком №1.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.03.2021 року встановлено ІІІ групу інвалідності, причина інвалідності - професійне захворювання. (а.с.58)

02.04.2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності (а.с.38 - 39)

Рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області №05 від 09.04.2021 року з 17.03.2021 року позивачу призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) у розмірі 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до ст. 27 і 28 цього Закону (а.с.44 - 45).

На час настання інвалідності та призначення пенсії загальний трудовий стаж позивача становив 22 роки 2 місяці 23 дні, із них стаж роботи за Списком №1 - 10 років 7 місяців 14 днів, до якого додатково зараховано 10 років відповідно до абз.10 ч. 3 ст. 24 Закону №1058-ІV . До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком зараховано 17 років 10 місяців 7 днів (період з дня встановлення інвалідності до досягнення позивачем пенсійного віку, передбаченого ч.1 ст. 26 Закону №1058-ІV. Страховий стаж позивача склав 50 років 1 місяць (або 601 місяць). (а.с.40 - 41)

Позивач 19.04.2021 року звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії, до якої повторно додав документи, які підтверджували його роботу та зайнятість повний робочий день на підземних гірничих роботах у період з 19.08.2002 року по 15.09.2008 року (а.с.81 - 84).

Заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Рівненській області, та рішенням №59/03.15-24 від 22.04.2021 року відмовлено у перерахунку пенсії з підстав, що право на зарахування стажу періоду роботи з 19.08.2002 року по 15.09.2008 року у пільговому обчисленні не підтверджено належно оформленими первинними документами(а.с.85).

Позивач, не погодившись з такими діями та рішеннями органів пенсійного фонду, звернувся до суду із відповідним позовом.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 8 , ч.1 ст.9, ст.10 Закону №1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: 1) громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж;

відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника;

особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

За приписами ч.1,2 ст.24 Закону №1058-IV до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється,зокрема, розмір пенсії по інвалідності , крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого ч.1 ст. 26 цього Закону. Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах;

страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абз.10 ч. 3 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється в місяцях; страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом; за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року .

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 30 Закону №1058-IV пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого ст.32 цього Закону.

За приписами ч.1 ст. 32, 33 Закону №1058-IV особи, визнані інвалідами, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: для інвалідів II та III груп: від 40 років до досягнення особою 42 років включно - 9 років;

пенсія по інвалідності призначається, зокрема, особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до ст. 27 , 28 цього Закону.

Згідно ч.1, пп.2 п.2 ст. 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах та шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зазначених в ч.2,3 цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у ч.4 цієї статті;

вихід на пенсію працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та за результатами атестації робочих місць передбачено, зокрема, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується КМУ, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Такі ж правила містяться у ст.13, 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-Х11(далі Закон №1788-Х11), якими передбачені пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно ст. 62 України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-Х11(далі Закон №1788-Х11) , ч. 1 ст. 48 Кодексу законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 і №2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному ПФУ за погодженням з Мінсоцпраці України та Мінфіном України.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача з урахуванням абз.10 ч. 3 ст. 24 Закону №1058-ІV, є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача повний робочий день під землею, на посадах, які відносяться до списку № 1, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Здійснивши аналіз доказів у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при призначенні позивачу пенсії по інвалідності та визначенні її розміру періоди роботи позивача на підземних роботах у шахті з 19.08.2002 року по 15.09.2008 року враховані до страхового стажу в одинарному розмірі (без застосування правила абз.10 ч. 3 ст. 24 Закону №1058-IV), що вплинуло на суму місяців страхового стажу, розмір коефіцієнту страхового стажу, розмір пенсії позивача та доплати за понаднормовий страховий стаж.

Згідно матеріалів справи позивач 19.04.2021 року звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії за періоди роботи на підземних роботах у шахті з 19.08.2002 року по 15.09.2008 року в пільговому обчисленні.

Заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Рівненській області, прийнятим рішенням №59/03.15-24 від 22.04.2021 року відмовлено у перерахунку пенсії з підстав, що право на зарахування стажу у пільговому обчисленні не підтверджено належно оформленими первинними документами, уточнююча довідка повинна бути видана ДП "Макіїввугілля".

Разом з тим матеріали справи свідчать, що записами у трудовій книжці позивача підтверджується, що у період з 19.08.2002 року по 15.09.2008 року він повний робочий день був зайнятий на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу відокремленим підрозділом "Шахта імені В.І. Леніна" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Макіїввугілля" ( далі ВП "Шахта імені В.І. Леніна" ДП ДХК "Макіїввугілля") видана довідка №624 від 20.02.2017 року, якою підтверджені відомості, викладені в трудовій книжці позивача щодо періоду та умов праці за Списком №1 з 19.08.2002 року по 15.09.2008 року , із відомостями про атестацію робочого місця( а.с.82).

Матеріалами справи підтверджено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що позивач набув пільговий трудовий стаж у період, коли населений пункт, на території якого вищезазначене підприємство здійснювало господарську діяльність, перебувало під контролем української влади, і його було утворено відповідно до законодавства України, цей спеціальний трудовий стаж підтверджується також даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, як це передбачено пунктом 20 Порядку №637 (а.с.77 - 79)

В силу викладеного є правомірним висновок суду першої інстанції , що зазначений період роботи позивача підлягає врахуванню до пільгового стажу роботи на посадах, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 .

Разом з тим ГУ ПФУ в Рівненській області як структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії на пільгових умовах, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2. Порядку №22-1, рішення якого №59/03.15-24 від 22.04.2021 року про відмову в перерахунку пенсії оскаржив позивач, та яке скасовано рішенням суду першої інстанції.

Викладене свідчить, що у ГУ ПФУ в Кіровоградській області відповідно до приписів Порядку №22-1 відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно перерахунку пенсії позивача, а тому рішення суду першої інстанції в частині покладання на ГУ ПФУ в Кіровоградській області зобов`язання здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, із врахуванням періоду роботи з 19.08.2002 року по 15.09.2008 року за Списком №1, підлягає скасуванню.

З метою захисту прав позивача суд апеляційної інстанції вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги, зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії на пільгових умовах за списком №1 за період роботи з 19.08.2002 року по 15.09.2008 року, з урахуванням довідки №624 від 20.02.2017 року ВП "Шахта імені В.І. Леніна" ДП ДХК "Макіїввугілля", яка підтверджує його пільговий стаж, з урахуванням приписів абз.10 ч. 3 ст. 24 Закону №1058-ІV, з дня призначення пенсії по інвалідності 17.03.2021 року.

Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, це є підставою для зміни судового рішення, та часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року в адміністративній справі № 340/5605/21 змінити, абзац третій рішення викласти в наступній редакції

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 квітня 2021 року про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за період роботи з 19 серпня 2002 року по 15 вересня 2008 року, з урахуванням довідки №624 від 20 лютого 2017 року відокремленого підрозділу "Шахта імені В.І. Леніна" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Макіїввугілля", яка підтверджує пільговий стаж ОСОБА_1 , згідно приписів абз.10 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дня призначення пенсії по інвалідності 17 березня 2021 року, з урахуванням висновків суду по справі.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року в адміністративній справі № 340/5605/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай