Справа № 755/8746/21
Суддя: Хромова О. О.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/8746/21
Провадження №: 2-аво/755/6/22
УХВАЛА

"28" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., при секретарі Кошель К.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кишені Володимира Сергійовича, про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року та додатковому рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року та у виконавчих листах, виданих Дніпровським районним судом міста Києва 05 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову від 19 квітня 2021 року серії БАВ № 131552, винесену старшим інспектором Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною другою статті

122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП закрито. Стягнуто з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань, витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року доповнено рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року у справі

№ 755/8746/21 за позовом ОСОБА_1 до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Стягнуто з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

03 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кишені В.С., до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій представник позивача зазначає про те, що в рішенні суду від 29 липня 2021 року, в додатковому рішенні від 29 вересня 2021 року та у виконавчих листах від

05 серпня 2022 року судом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача - НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі від 22 лютого

2017 року у справі № 6-788цс16, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, однак стороною не було уточнено зміст позовних вимог, такі помилки судом не виправляються.

Враховуючи викладене вище, а також перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки, шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , оскільки на момент ухвалення рішення суду від 29 липня 2021 року та додаткового рішення від 29 вересня 2021 року, матеріали адміністративної справи не містили відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Враховуючи, що виконавчі листи у даній справі видавалися на підставі вказаних у рішеннях відомостей та даних, що містилися в адміністративній справі, тому підстав для виправлення описок у виконавчих листах також немає.

Керуючись статтями 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кишені Володимира Сергійовича, про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року та додатковому рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від

29 вересня 2021 року та у виконавчих листах, виданих Дніпровським районним судом міста Києва

05 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Хромова