Справа № 640/5208/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №640/5208/21

адміністративне провадження №К/990/28745/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 у справі № 640/5208/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому позивач просила:

- визнати протиправною відмову відповідача від 24 грудня 2020 року у перерахунку позивачці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за заявою від 17 грудня 2020 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок належного позивачці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 березня 2020 року у відсотковому відношенні до суддівської винагороди, зазначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці від 15 грудня 2020 року №212/0/21-20 та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24 грудня 2020 року у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за заявою від 17 грудня 2020 року;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок належного ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 12 березня 2020 року у відсотковому відношенні до суддівської винагороди, зазначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці від 15 грудня 2020 року №212/0/21-20 та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

18.10.2022 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яка 21.10.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування ст. 92, 104 Цивільного кодексу України, п. 1 Розділу ІІ, п. 2 Розділу ІІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1); ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 39 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII). Суд апеляційної інстанції керувався висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 30.03.2020 у справі № 826/16935/18, від 24.06.2021 у справі № 826/15959/18 у неподібних правовідносинах, оскільки спір у цій справі не стосувався наявності в голови ліквідаційної комісії Верховного Суду України Соловйової Л.В. та/чи виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду України Гуменюка В.І. права підписувати і подавати від імені Верховного Суду України процесуальні документи, здійснювати представництво у суді. Суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, від 19.06.2019 у справі № 826/5806/17, від 17.06.2020 у справі № 826/10249/18, щодо застосування ст. 10 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань»; у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 265/6582/16-ц щодо застосування п. 7 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону 1402-VIII.

Також скаржник вважає, що касаційна скарга стосується питання, яке має актуальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та виняткове значення для скаржника.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження необхідно наводити обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження відповідно до частини 4 статті 328 і частини 5 статті 328 КАС України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (найбільш принципове) значення для суспільства та держави.

Отже, завдання Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, насамперед, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у їхній процесуальній діяльності конкретної норми матеріального права, або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і в такий спосіб скерувати судову практику задля єдиного та правильного правозастосування (вказати напрям, у якому слід здійснювати реалізацію матеріальної чи, відповідно, виконання процесуальної правової норми).

Навіть більше, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу юридичної визначеності, що є одним з інтегративних складників верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх громадян перед законом, який втілюється способом однакового застосування та/або виконання судом тієї самої норми закону в аналогічних справах щодо різних осіб.

З метою перевірки наведених у касаційній скарзі обставин, які неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, враховуючи предмет даного спору, суть і характер спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, предмет доказування, а також проаналізувавши підстави, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 у цій справі.

Крім того, рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а» та «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 у справі № 640/5208/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/5208/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду