overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/15630/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/15630/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Київської міської державної адміністрації
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2022 ВП №68709725 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 22.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 22.09.2022 направлена 23.09.2022 судом на офіційну електрону пошту позивача, яка зазначена в позовній заяві, а також направлена поштою.

Однак, до суду повернувся поштовий конверт без відмітки отримання позивачем ухвали суду від 22.09.2022.

Станом на 31.10.2022 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 320/6689/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2022 року м. Київ № 320/6689/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 25.05.2022 ВП №69086867 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 справу №320/6689/22 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 22.09.2022 справу прийнято до провадження та залишено позовну заяву без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 22.09.2022 направлена 27.09.2022 судом на офіційну електрону пошту представника позивача, яка зазначена в позовній заяві, яка отримана 27.09.2022 представником позивача 27.09.2022, що підтверджується матеріалами справи.

03 жовтня 2022 року представником позивача подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача просив продовжити строк до 10.10.2022 для надання доказів сплати судового збору у розмірі 992,40грн.

Станом на 31.10.2022 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/31426/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/31426/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 у справі № 640/31426/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

07.10.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 у справі 640/31426/21, у якій зазначено, що судом невірно зазначено РНОКПП позивача, зокрема помилково зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , проте в рішенні вказано НОМЕР_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 у справі № 640/31426/21 шляхом зазначення РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 у справі № 640/31426/21, зазначивши правильний РНОКПП позивача: «РНОКПП НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного - «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/1212/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/1212/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДР ВП 44116011; адрес: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) в особі Маруєва Р.С. (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 21289,55 грн.

Підставою подання позову є наявність у відповідача податкової заборгованості, яка, станом на час звернення до суду з даним позовом, відповідачем не сплачена.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2022 визнано зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданням адміністративного судочинства систематичні, усвідомлені та цілеспрямовані дії Головного управління ДПС у м. Києві в особі представника Маруєва Р.С. щодо реалізації права на звернення до суду без сплати судового збору, обов`язок сплати якого є очевидним, що у свою чергу кваліфікується судом як систематичне невиконання процесуальних обов`язків та повернуто позовну заяву заявнику на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України..

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 апеляційну скаргу позивача задоволено, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2022, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.10.2022 вказану справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва, яка 19.10.2022надійшла до останнього.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2022 вказану справу передано судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіну О.А. для продовження розгляду.

Ухвалою від 25.10.2022 позовну заяву залишено без руху.

31.10.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить суд повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на те, що до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачу (вважати повернутою).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України. .

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/18860/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/18860/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ОІЛ"
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протипарнвим та скасування наказу від 13.05.2022 №1569-п в частині проведення перевірки на автозаправній станції підприємства, яка розташована в м. Києві, Столичне Шосе, 33;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2022 №.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру на суму 5100,00грн., однак доказів сплати судового збору позивачем не надано.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4962,00грн. (2481,00грн.*2).

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: доказів сплати судового збору у розмірі 4962,00грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/32901/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/32901/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №640/32901/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 на ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Частиною першою статті 379 Кодексу про адміністративне судочинство України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на 04 листопада 2022 року о 12:45 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/18717/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/18717/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Приписами ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення згаданої норми, позивачем не долучено додатків для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 161 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/24847/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2022 року м. Київ № 640/24847/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.07.2021 № 2 на суму тринадцять мільйонів двісті двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять сім гривень 00 коп., у тому числі 10 580 341 грн. за податковим зобов`язанням та 2 645 086 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.10.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 зупинено провадження у справі № 640/24847/21 та призначено по справі судово-економічну експертизу.

14.09.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи у адміністративній справі № 640/24847/21.

Відповідно до частин першої, третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання у справі на 16 листопада 2022 року об 11:15 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/17481/22
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17481/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу №1763 від 13 травня 2021 року

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №1763 від 13 травня 2021 року про звернення стягнення на майно громадянки України ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзенг Банк Аваль».

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду, який буде здійснено суддею Кузьменко А.І. на 17 листопада 2022 року о 13 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Райффайзенг Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк».

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко