Справа № 200/18923/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року справа №200/18923/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року (повне судове рішення складено 24 червня 2022 року у м. Слов`янську) у справі № 200/18923/21 (суддя в І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-3) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 5 листопада 2021 року № 465 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 9 грудня 2021 року № 47 щодо відмови у виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій за віком відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій за віком відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позивачу призначено пенсію з 4 вересня 2021 року, проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та повторно рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій за віком відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, оскільки на момент досягнення пенсійного віку позивач займала посаду асистента вчителя інклюзивного класу, яка не передбачена переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» (далі - Перелік № 909). Позивач вважала рішення відповідачів незаконними, оскільки на дату досягнення пенсійного віку займала посаду асистента вчителя з викладенням предметів початкової шкоди в Костянтинівському закладі середньої освіти І-ІІІ ступенів №5 Костянтинівської міської ради Донецької області, посаду тарифіковано як педагогічного працівника. Оскільки пунктом 4.10 Порядку № 22-1 передбачено виплата раніше призначено пенсії за місцем проживання особи, просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити грошову допомогу.

Ухвалою місцевого суду від 02 червня 2022 року залучено до участі у справі № 200/18923/21 другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 465 від 5 листопада 2021 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 9 грудня 2021 року № 47 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити та виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач-3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вказав про відсутність підстав для виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій за віком відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, оскільки посада асистент вчителя інклюзивного класу не передбачена Переліком № 909.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданим Костянтинівським МВУМВС України в Донецькій області.

ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону № 1058-IV з 4 вересня 2021 року, що підтверджується рішенням Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 17 вересня 2021 року №47.

Згідно розрахунку стажу, страховий стаж позивача становить 42 роки 8 місяців 12 днів.

Відповідно до записів трудової книжки серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , зокрема:

17 серпня 1981 року призначена на посаду вчителя начальних класів у середню школу № 5 м. Костянтинівки (запис №4);

1 вересня 2021 року переведена з посади вчителя початкових класів на посаду асистента учителя з викладенням предметів початкової школи (запис №8).

При цьому, згідно з довідкою Костянтинівського міського управління освіти від 1 грудня 2021 року №01/11-211, посада ОСОБА_1 асистент учителя інклюзивного класу з викладенням предметів початкової школи Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №5 Костянтинівської міської ради Донецької області протарифіковано як педагогічного працівника (асистент) 25 годин, як учителя початкових класів (індивідуальне навчання дитини з особливими освітніми потребами) 3 години. Також вказано, що отримує заробітну плату як асистент та учитель початкових класів (музичне мистецтво - 0,5 годин, образотворче мистецтво 0,5 годин, розвиток мовлення - 1 година, соціально-побутове орієнтування 1 години.

2 листопада 2021 року позивач звернулась до відповідача-3 із заявою про призначення грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 465 від 5 листопада 2021 року відмовлено у призначенні та виплаті вищезазначеної грошової допомоги, мотивуючи тим, що на день досягнення пенсійного віку остання не працювала в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, і у зв`язку з цим в нього відсутні підстави для виплати 10 місячних пенсій за віком.

2 грудня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася із заявою про перерахунок пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 9 грудня 2021 року відмовлено у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, оскільки посада асистента вчителя інклюзивного класу, яку позивач займала на момент призначення пенсії, не входить до Переліку № 909, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Не погодившись з рішеннями про відмову у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд виходить з такого.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII ), передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років.

Пунктом 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Кабінет Міністрів України постановою від 23 листопада 2011 року № 1191 затвердив Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 1191).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону № 1788 - ХІІ, що передбачені, зокрема, Переліком № 909.

Так, на момент виходу на пенсію позивач працювала у Костянтинівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №5 Костянтинівської міської ради Донецької області.

Переліком № 909 визначено, що робота в загальноосвітніх навчальних закладах дає право на отримання пенсії за вислугу років та в загальноосвітніх навчальних закладах, військових загальноосвітніх навчальних закладах, музичних і художніх школах передбачені посади: учителі, логопеди, вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вихователі, завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, завідувачі філіями, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної) роботи, соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми), практичні психологи, педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Тобто, посада асистента вчителя загальноосвітнього навчального закладу не значиться у Переліку № 909.

Разом із тим, постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 14 червня 2000 року затверджено перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, яким посаду асистент вчителя загальноосвітнього навчального закладу з інклюзивним та інтегрованим навчанням віднесено до посад педагогічних працівників.

Крім того, судами встановлено, що позивач на момент виходу на пенсію отримувала заробітну плату як асистент та як учитель початкових класів. Посада вчителя передбачена Переліком № 909.

Також слід врахувати той факт, що ОСОБА_1 працювала вчителем початкових класів з 17 серпня 1981 року по 31 серпня 2021 року (майже 40 років) та за 3 дні до виходу на пенсію була переведена з посади вчителя початкових класів на посаду асистента учителя інклюзивного класу з викладанням предметів початкової школи.

Варто вказати, що позивачу з вересня 2021 року призначена пенсія за віком, станом на день досягнення пенсійного віку позивач працювала у закладах та установах державної та/або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону № 1788-XII, та стаж роботи на таких посадах на момент досягнення пенсійного віку становив понад 30 років.

Крім того, позивач до моменту призначення пенсії за віком, пенсія з інших підстав не призначалась, одноразова грошова допомога не виплачувалась.

На підставі викладеного вище, місцевий суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач має усі необхідні умови для призначення та виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, яка передбачена п. 7-1 Перехідних положень Закону № 1058-ІV.

При цьому, оскільки судами встановлено, що спірне рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, суд першої інстанції також правильно встановив, що необхідно скасувати саме це рішення та, ураховуючи, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, зобов`язати саме цей орган пенсійного фонду призначити та виплатити позивачеві грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій за віком відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального так і процесуального права, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року в справі № 200/18923/21 залишити без змін.

Повне судове рішення 01 листопада 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук