Справа № 320/10017/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Київ 320/10017/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (; місцезнаходження: 01610, м. Київ, вул. Богомольця, 10), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у задоволенні заяви позивача стосовно обчислення вислуги років з врахуванням пільгового періоду та у відмові задоволення в оформленні всіх необхідних документів і подання про призначення пенсії за вислугу років та направлення їх до ГУ ПФУ в м. Києві;

- зобов`язати відповідача підготувати та направити до відповідача документи, у відповідності до Порядку, затвердженого постановою Правління ПФУ від 30.01.2007р. №3-1, необхідні для призначення позивачу пенсії за вислугу років.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що цей позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з такого.

В силу вимог статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Як вбачається з паспорта позивача серії НОМЕР_2 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно довідки від 01.10.2018р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцезнаходженням відповідачів є м. Київ.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004р. «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція цього суду поширюється на Київську область.

Докази того, що позивач проживає (перебуває, знаходиться) за зареєстрованим у встановленому законом порядком на території, що підсудна Київському окружному адміністративному суду, матеріали позовної заяви не містять.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява за правилами територіальної підсудності не підсудна Київському окружному адміністративному суду, та повинна вирішуватись Окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або Донецьким окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Донецьку область.

Враховуючи підсудність даної справи одночасно як Окружному адміністративному суду міста Києва (за місцезнаходженням позивача та відповідача), так і Донецькому окружному адміністративному суду (за місцем реєстрації позивача), а також приймаючи до уваги те, що позивач обрав адміністративний суд за місцем місцезнаходження відповідача, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі незгоди з територіальною підсудністю, визначеною цією ухвалою, позивач не позбавлений можливості подати до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про передачу справи на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Пунктом 2 частини першої встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 6 та 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Отже, оскільки дана адміністративна справа підсудна іншому суду, суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №320/10017/22 передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.