Справа № 380/6421/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6421/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув заяву представника Головного управління Держпраці у Львівській області про відмову від позову до приватного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство «Агротранссервіс» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Львівській області (далі ГУ Держпраці у Львівській області, позивач) 18.04.2022 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство «Агротранссервіс» (далі ПрАТ «Львівське АТП «Агротранссервіс», відповідач) з вимогою застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до приватного акціонерного товариства «Львівське АТП «Агротранссервіс», а саме: заборонити експлуатацію обладнання, що працює під тиском, а саме: твердопаливного котла Ретра 100-ЗМ, трансформаторної підстанції типу ТП-6/0,4 з силовим трансформатором ТМ-250/6 та виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В у ПрАТ «Львівське АТП «Агротранссервіс» - до усунення зазначених в акті перевірки порушень.

В процесі розгляду справи за наслідками вивчення наданих відповідачем документів щодо впровадження заходів з охорони праці, вказаних у складеному за наслідками перевірки приписі, позивач констатував частини усунення порушень і зменшував позовні вимоги та відмовлявся від їх частини (а.с.160,179), станом на жовтень 2022 року актуальними були вимоги про заборону експлуатацію обладнання, що працює під тиском, а саме твердопаливного котла Ретра 100-ЗМ.

Сторони 20.10.2022 звернулись до суду із заявами про розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними у справі документами.

28.10.2022 до суду надійшла заява представника позивача від 28.10.2022, відповідно до якої ГУ Держпраці у Львівській області відмовляється від позову до ПрАТ «Львівське АТП «Агротранссервіс». Відмова від позову обґрунтована тим, що відповідач надав низку документів, за результатами розгляду яких начальник відділу нагляду на виробництві, об`єктах підвищеної небезпеки, енергетиці та машинобудуванні ГУ Держпраці у Львівській області встановив усунення ПрАТ «Львівське АТП «Агротранссервіс» порушень, що були підставою для застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації обладнання, що працює під тиском, а саме твердопаливного котла Ретра 100-ЗМ. До заяви представник долучила службову записку начальника відділу нагляду на виробництві, об`єктах підвищеної небезпеки, енергетиці та машинобудуванні ГУ Держпраці у Львівській області Волкова І., адресовану начальнику відділу юридичного забезпечення ГУ Держпраці у Львівській області щодо виконання ПрАТ «Львівське АТП «Агротранссервіс» припису від 26.01.2021 №ЛВ 0095/1452/АПП/П.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (ділі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд таку приймає.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання про розподіл судових витрат за приписами статті 139 КАС України суд не вирішує, оскільки позивач згідно з пунктом 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а сторони не надали суду доказів понесення інших судових витрат.

Керуючись ст.ст. 132, 142, 238, 241, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Держпраці у Львівській області від позову до приватного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство «Агротранссервіс» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Закрити провадження в адміністративній справі №380/6421/22.

Судові витрати не розподіляти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Москаль Р.М.