Справа № 380/10371/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

28 жовтня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 380/10371/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 25.08.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасувати ухвала Львівської міської ради 4-тої сесії 8-ого скликання від 25.03.2021 № 513 «Про відмову у наданні гр. ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в урочищі Голоско». Зобов`язано Львівську міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га в урочищі Голоско, м. Львів, з метою її подальшої безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, у відповідності до заяви з графічними додатками ОСОБА_1 від 11.06.2019.

Судом встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 380/10371/21 повернуто апелянту.

Рішення набрало законної сили.

24.10.2022 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (позивача у справі) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 380/10371/21.

При розгляді поданої заяви суд керувався наступним.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, аналіз положень ст. 382 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Судом з КП «ДСС» встановлено, що 13.01.2021 Львівським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи про зобов`язання Львівську міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га в урочищі Голоско, м. Львів, з метою її подальшої безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, у відповідності до заяви з графічними додатками ОСОБА_1 від 11.06.2019. та стягнення з Го Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 908,00 грн сплаченого судового збору.

Поряд із тим, доказів того, що за отриманими виконавчими листами від 13.01.2021 відкрито виконавче провадження заявник суду не надав.

Таким чином, оскільки позивачем не наведено аргументів щодо необхідності вжиття таких процесуальних заходів у вигляді встановлення судового контролю, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за можливості його примусового виконання органами державної виконавчої служби.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суд, -

ухвалив:

у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 380/10371/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 28.10.2022.

Суддя Костецький Н.В.