Справа № 640/37117/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/37117/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом «АЛЬЦІОН» до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЦІОН» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.09.2021 р. № 3069458/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВАЛЬЦІОН» № 1 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «АЛЬЦІОН» № 1 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076332/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної TOB «АЛЬЦІОН» № 17 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «АЛЬЦІОН» № 17 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076337/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної TOB «АЛЬЦІОН» № 18 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «АЛЬЦІОН» № 18 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076336/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної TOB «АЛЬЦІОН» № 19 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «АЛЬЦІОН» № 19 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076335/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної TOB «АЛЬЦІОН» № 20 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «АЛЬЦІОН» № 20 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076333/36592859 про відмову в реєстрації податкової

накладної TOB «АЛЬЦІОН» № 21 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «АЛЬЦІОН» № 21 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076331/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної TOB «АЛЬЦІОН» № 22 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «АЛЬЦІОН» № 22 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.09.2021 р. № 3069461/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 2 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 2 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.09.2021 р. № 3069462/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 3 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 3 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.09.2021 р. № 3069459/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 4 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 4 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.09.2021 р. № 3069460/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 5 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 5 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.09.2021 р. № 3069466/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 6 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 6 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.09.2021 р. № 3069465/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 7 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 7 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.09.2021 р. № 3069467/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 8 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 8 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.09.2021 р. № 3069464/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 9 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 9 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.09.2021 р. № 3069468/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 10 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 10 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.09.2021 р. № 3069463/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 11 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 11 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.09.2021 р. № 3069469/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 12 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 12 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076323/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 13 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 13 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076330/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 14 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 14 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076322/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 15 від 04.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 15 від 04.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076328/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної TOB «АЛЬЦІОН» № 23 від 16.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «АЛЬЦІОН» № 23 від 16.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076329/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної TOB «АЛЬЦІОН» № 28 від 16.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «АЛЬЦІОН» № 28 від 16.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076321/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної TOB «АЛЬЦІОН» № 29 від 16.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «АЛЬЦІОН» № 29 від 16.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076327/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної TOB «АЛЬЦІОН» № 30 від 16.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «АЛЬЦІОН» № 30 від 16.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076326/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 24 від 16.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 24 від 16.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076325/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 25 від 16.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 25 від 16.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076320/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 26 від 16.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 26 від 16.12.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2021 р. № 3076324/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 27 від 16.12.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування TOB «АЛЬЦІОН» № 27 від 16.12.2020 р.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган в оспорюваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні не відповідають визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено подані для реєстрації податкові накладні.

Як зазначає позивач, доданих до повідомлень пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття спірного рішення не врахував, у зв`язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі правом на подання письмових заперечень проти адміністративного позову не скористались.

Згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи неподання відповідачами заперечень проти позовних вимог та доказів на їх підтвердження, суд відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЦІОН» виписано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 04.12.2020, № 17 від 04.12.2020, № 18 від 04.12.2020, № 19 від 04.12.2020, № 20 від 04.12.2020, № 21 від 04.12.2020, № 22 від 04.12.2020, № 2 від 04.12.2020, № 3 від 04.12.2020, № 4 від 04.12.2020, № 5 від 04.12.2020, № 6 від 04.12.2020, № 7 від 04.12.2020, № 8 від 04.12.2020, № 9 від 04.12.2020, № 10 від 04.12.2020, № 11 від 04.12.2020, № 12 від 04.12.2020, № 13 від 04.12.2020, № 14 від 04.12.2020, № 15 від 04.12.2020, № 23 від 16.12.2020, № 28 від 16.12.2020; № 29 від 16.12.2020, № 30 від 16.12.2020, № 24 від 16.12.2020, № 25 від 16.12.2020, № 26 від 16.12.2020, № 27 від 16.12.2020.

За наслідками обробки вказаних податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У цих же квитанціях позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДПС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірні рішення від 06.09.2021 № 3069458/36592859, від 07.09.2021 № 3076332/36592859, від 07.09.2021 № 3076337/36592859, від 07.09.2021 № 3076336/36592859, від 07.09.2021 № 3076335/36592859, від 07.09.2021 р. № 3076333/36592859, від 07.09.2021 № 3076331/36592859, від 06.09.2021 р. № 3069461/36592859, від 06.09.2021 № 3069462/36592859, від 06.09.2021 № 3069459/36592859, від 06.09.2021 № 3069460/36592859, від 06.09.2021 р. № 3069466/36592859, від 06.09.2021 № 3069465/36592859, від 06.09.2021 № 3069467/36592859, від 06.09.2021 № 3069464/36592859, від 06.09.2021 № 3069468/36592859, від 06.09.2021 № 3069463/36592859, від 06.09.2021 № 3069469/36592859, від 07.09.2021 № 3076323/36592859, від 07.09.2021 № 3076330/36592859, від 07.09.2021 № 3076322/36592859, від 07.09.2021 № 3076328/36592859, від 07.09.2021 № 3076329/36592859, від 07.09.2021 № 3076321/36592859, від 07.09.2021 № 3076327/36592859, від 07.09.2021 № 3076326/36592859, від 07.09.2021 № 3076325/36592859, від 07.09.2021 № 3076320/36592859, від 07.09.2021 № 3076324/36592859.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії про ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Судом встановлено, що не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Комісія Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг позивача прийняла рішення, якими залишила скарги позивача без задоволення, а спірні рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з пунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДФС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 8 Додатку №1 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість належить: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Суд звертає увагу на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не було зазначено яка саме податкова інформація, зумовила висновки про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

У свою чергу відповідачем не наведено суду обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а також не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності податкової інформації, яка б свідчила про відповідність ТОВ «АЛЬЦІОН» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Наказ №520).

Відповідно до п. 5 Наказу №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Наказу №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 7 Наказу №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п. 9 Наказу №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до п. 10 Наказу №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Наказу №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Зі спірних рішень вбачається, що вони прийняті з посиланням на ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Зазначена підстава є цитатою пункту 5 Наказу №520, тобто формулювання підстави є абстрактним та формальним.

У спірних рішеннях відсутня будь-яка конкретизація, яких саме документів не вистачило для прийняття комісією ГУ ДПС у м. Києві рішення про реєстрацію податкових накладних № 1 від 04.12.2020, № 17 від 04.12.2020, № 18 від 04.12.2020, № 19 від 04.12.2020, № 20 від 04.12.2020, № 21 від 04.12.2020, № 22 від 04.12.2020, № 2 від 04.12.2020, № 3 від 04.12.2020, № 4 від 04.12.2020, № 5 від 04.12.2020, № 6 від 04.12.2020, № 7 від 04.12.2020, № 8 від 04.12.2020, № 9 від 04.12.2020, № 10 від 04.12.2020, № 11 від 04.12.2020, № 12 від 04.12.2020, № 13 від 04.12.2020, № 14 від 04.12.2020, № 15 від 04.12.2020, № 23 від 16.12.2020, № 28 від 16.12.2020; № 29 від 16.12.2020, № 30 від 16.12.2020, № 24 від 16.12.2020, № 25 від 16.12.2020, № 26 від 16.12.2020, № 27 від 16.12.2020.

Також, у спірних рішеннях не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Більш того податковий орган не вказав, чому наданих позивачем документів недостатньо для реєстрації податкових накладних, які документи були взяті ним до уваги, а які відхилені та причини їх неприйняття, чи містили документи дефекти, тощо.

Таким чином, позиція податкового органу, щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 статті 201 ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, є необґрунтованою, а в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

Також суд звертає увагу сторін на положення частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі №821/1173/17.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2021 № 3069458/36592859, від 07.09.2021 № 3076332/36592859, від 07.09.2021 № 3076337/36592859, від 07.09.2021 № 3076336/36592859, від 07.09.2021 № 3076335/36592859, від 07.09.2021 р. № 3076333/36592859, від 07.09.2021 № 3076331/36592859, від 06.09.2021 р. № 3069461/36592859, від 06.09.2021 № 3069462/36592859, від 06.09.2021 № 3069459/36592859, від 06.09.2021 № 3069460/36592859, від 06.09.2021 р. № 3069466/36592859, від 06.09.2021 № 3069465/36592859, від 06.09.2021 № 3069467/36592859, від 06.09.2021 № 3069464/36592859, від 06.09.2021 № 3069468/36592859, від 06.09.2021 № 3069463/36592859, від 06.09.2021 № 3069469/36592859, від 07.09.2021 № 3076323/36592859, від 07.09.2021 № 3076330/36592859, від 07.09.2021 № 3076322/36592859, від 07.09.2021 № 3076328/36592859, від 07.09.2021 № 3076329/36592859, від 07.09.2021 № 3076321/36592859, від 07.09.2021 № 3076327/36592859, від 07.09.2021 № 3076326/36592859, від 07.09.2021 № 3076325/36592859, від 07.09.2021 № 3076320/36592859, від 07.09.2021 № 3076324/36592859 прийнято без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з положеннями частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку №1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 04.12.2020, № 17 від 04.12.2020, № 18 від 04.12.2020, № 19 від 04.12.2020, № 20 від 04.12.2020, № 21 від 04.12.2020, № 22 від 04.12.2020, № 2 від 04.12.2020, № 3 від 04.12.2020, № 4 від 04.12.2020, № 5 від 04.12.2020, № 6 від 04.12.2020, № 7 від 04.12.2020, № 8 від 04.12.2020, № 9 від 04.12.2020, № 10 від 04.12.2020, № 11 від 04.12.2020, № 12 від 04.12.2020, № 13 від 04.12.2020, № 14 від 04.12.2020, № 15 від 04.12.2020, № 23 від 16.12.2020, № 28 від 16.12.2020; № 29 від 16.12.2020, № 30 від 16.12.2020, № 24 від 16.12.2020, № 25 від 16.12.2020, № 26 від 16.12.2020, № 27 від 16.12.2020 датою їх фактичного подання.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 65 830,00 грн.

Ураховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, сплачений судовий збір підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Оскільки у спірних правовідносинах права позивача були порушені Головним управлінням ДПС у м. Києві внаслідок прийняття необґрунтованого рішення та протиправних дій, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань саме Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 2-5, 19, 72-77, 90, 139, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЦІОН» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2021 № 3069458/36592859, від 07.09.2021 № 3076332/36592859, від 07.09.2021 № 3076337/36592859, від 07.09.2021 № 3076336/36592859, від 07.09.2021 № 3076335/36592859, від 07.09.2021 № 3076333/36592859, від 07.09.2021 № 3076331/36592859, від 06.09.2021 № 3069461/36592859, від 06.09.2021 № 3069462/36592859, від 06.09.2021 № 3069459/36592859, від 06.09.2021 № 3069460/36592859, від 06.09.2021 р. № 3069466/36592859, від 06.09.2021 № 3069465/36592859, від 06.09.2021 № 3069467/36592859, від 06.09.2021 № 3069464/36592859, від 06.09.2021 № 3069468/36592859, від 06.09.2021 № 3069463/36592859, від 06.09.2021 № 3069469/36592859, від 07.09.2021 № 3076323/36592859, від 07.09.2021 № 3076330/36592859, від 07.09.2021 № 3076322/36592859, від 07.09.2021 № 3076328/36592859, від 07.09.2021 № 3076329/36592859, від 07.09.2021 № 3076321/36592859, від 07.09.2021 № 3076327/36592859, від 07.09.2021 № 3076326/36592859, від 07.09.2021 № 3076325/36592859, від 07.09.2021 № 3076320/36592859, від 07.09.2021 № 3076324/36592859.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 04.12.2020, № 17 від 04.12.2020, № 18 від 04.12.2020, № 19 від 04.12.2020, № 20 від 04.12.2020, № 21 від 04.12.2020, № 22 від 04.12.2020, № 2 від 04.12.2020, № 3 від 04.12.2020, № 4 від 04.12.2020, № 5 від 04.12.2020, № 6 від 04.12.2020, № 7 від 04.12.2020, № 8 від 04.12.2020, № 9 від 04.12.2020, № 10 від 04.12.2020, № 11 від 04.12.2020, № 12 від 04.12.2020, № 13 від 04.12.2020, № 14 від 04.12.2020, № 15 від 04.12.2020, № 23 від 16.12.2020, № 28 від 16.12.2020; № 29 від 16.12.2020, № 30 від 16.12.2020, № 24 від 16.12.2020, № 25 від 16.12.2020, № 26 від 16.12.2020, № 27 від 16.12.2020 подані ТОВ «АЛЬЦІОН» (ідентифікаційний код 36592859) датою їх фактичного подання на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЦІОН» (ідентифікаційний код 36592859) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 40116011) судовий збір у розмірі 65 830 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Т.П. Балась