Справа № 140/7090/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7090/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 17.10.2022 №397 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 , заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів з 17.10.2022;

- зобов`язання розглянути рапорт та призначити майора міліції ОСОБА_1 на рівнозначну посаду (аналогічну) у відділі поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції, з 17.10.2022.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

У позовній заяві позивач клопоче про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на що суд вказує наступне.

Згідно із частинами другою, третьою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частин першої - третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що дана справа не є справою, яка в розумінні частини четвертої статті 257 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, виходячи з критеріїв, визначених частиною третьою статті 257 КАС України, суд дійшов висновку, що розгляд вказаної справи повинен здійснюватися не за правилами загального позовного провадження, а за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак у задоволенні заявленого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити та розгляд даної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Крім того, у позовній заяві позивач клопоче про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинну професійну спілку "Правозахисники країни", оскільки позивач є її членом, а рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки спілки.

Згідно із частиною другою, четвертою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із винесенням Головним управлінням Національної поліції у Волинській області наказу від 17.10.2022 №397 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, що на думку суду, жодним чином не впливає на права, інтереси та обов`язки Первинної професійної спілки "Правозахисники країни".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, м. Луцьк, вулиця Винниченка, 11) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини другої статті 257 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Волинській області в строк для подання відзиву на позов надати суду належним чином завірені копії доказів: довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області за серпень-вересень 2022 року; перелік усіх наявних вакантних посад у територіальних підрозділах ГУ НП у Волинській області станом 17.08.2022; період протягом якого посада начальника відділу поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області була вакантною у 2022 році; надати інформацію відносно того, чи є посада начальника відділу поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області рівнозначна тій посаді, яку позивач займала до звільнення (заступник начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції).

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук