Справа № 420/10963/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо повернення матеріалів про призначення виплати одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 серпня 2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення (оформленого листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 21.12.2021 № 58506/15-2021) матеріалів про призначення виплати ОСОБА_1 , одноразової грошової допомогу у сумі 119300,00 грн. у зв`язку з встановленням вищої групи інвалідності, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції»;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплати ОСОБА_1 , одноразової грошової допомогу у сумі 119300,00 грн. у зв`язку з встановленням вищої групи інвалідності, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, у тому числі з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено; визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду по справі №420/10963/22; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

19 вересня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вхід. №ЕС/27040/22).

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що таке клопотання має бути повернуте заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Нормами ч.3 ст.44 КАС України надано право учасникам справи, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 статті 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В порушення вимог ч.8 ст.47 КАС України відповідачем до клопотання про залишення позову без розгляду не надано доказів направлення копії такого клопотання сторонам по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаного клопотання та не викладення позиції за предметом звернення.

Таким чином, клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення позову без розгляду має бути повернуте заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім цього, суд звертає увагу відповідача, що при відкритті провадження по даній справі, судом було вирішено питання поважності причин пропуску строків звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду.

Керуючись статтями 44, 47, 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо повернення матеріалів про призначення виплати одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов