Справа № 160/12606/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі ГУ ДСНС у Кіровоградській області , позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ДП "Схід ГЗК", відповідач) до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у позові, у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі адміністративно-побутового комбінату Смолінської шахти ДП «Схід ГЗК», що розташована за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район (нова назва: Новоукраїнський район), смт. Смоліне, шляхом заборони її використання (експлуатації) ДП «Схід ГЗК» і його відокремленими підрозділами та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі підприємства.
В обґрунтування позову зазначено, що за результатами планової перевірки ДП «Східний ГЗК», актом щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.06.2021р. №29/19 встановлено ряд порушень пожежної та техногенної безпеки, наявність яких створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому належним засобом реагування є повне зупинення експлуатації (роботи) будівлі адміністративно-побутового комбінату Смолінської шахти ДП «Східний ГЗК», шляхом заборони її використання (експлуатації) вхідних дверей до будівлі підприємства.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На виконання ухвали суду, позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 21.12.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень, заяв або клопотань не подав.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що у період з 08.06.2021 по 22.06.2021 на підставі наказу ДСНС України від 26.11.2020р. №633 «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служба України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік», наказу Управління ДСНС України у Кіровоградській області від 11.12.2020р. №235 «Про затвердження плану перевірок», посвідчення від 07.06.2021р. №31 проведено планову перевірку будівлі адміністративно-побутового комбінату Смолінської шахти ДП «Східний ГЗК`що розташована за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район (нова назва: Новоукраїнський район), смт. Смоліне.
будівлю адміністративно-побутового комбінату шахти не обладнано системою пожежної сигналізації та не укладено угоду на її технічне обслуговування із спеціалізованою організацією, яка має ліцензію на право виконання даних робіт (системою пожежної сигналізації) (п.1.2, 1.4 глави 1 розділу V ППБУ; пп.4.1 п.4 таблиці А1 додатка А ДБНВ.2.5-56:2014);
допущено встановлення глухих грат на вікнах першого поверху будівлі (п.2.16 глави 2 розділу III IIIІБУ);
не проведено перезарядку (технічне обслуговування) наявних вогнегасників (п. 3.17 глави 3 розділу V ППБУ);
будівлю та приміщення не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності (п. 3.6 глави 3 розділу V ППБУ);
не демонтовано перегородку, встановлену на шляхах евакуації (коридорі на 4 поверсі) (п. 2.37 глави 2 розділу IIIППБУ);
допущено встановлення електронних замків на дверях евакуаційних виходів з поверхів будівлі (п. 2.37 глави 2 розділу III ППБУ);
допущено відкривання дверей у коридорі на 3 поверсі не в напрямку виходу (п. 2.27 глави 2 розділу III ППБУ);
допущено замикання на замки евакуаційних дверей на 1, 2, 3 поверхах будівлі (п. 2.37 глави 2 розділу III ППБУ);
на забезпечено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (коридори та кабінети) (п. 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);
електророзетки, вимикачі у кабінетах на 1-4 поверхах будівлі встановлені на негорючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарату не менше ніж 0,01 м (п. 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ);
електрощити, групові електрощити не оснащено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказанням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п. 1.16 глави 1 розділу IV ППБУ);
допущено облицювання стін у коридорі медичного пункту з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж: Г2, В2, Д2, Т2 (п. 2.17 глави 2 розділу III ППБУ);
не проведено коригування планів евакуації (п. 6 розділу II ППБУ);
стаціонарні зовнішні сходи на перепадах висот не пофарбовані (п. 2.15 глави 2 розділу III ППБУ);
на покрівлі в місцях перепаду висот (вихід з третього поверху їдеальні) не встановлено металеві сходи (п. 8.8 ДБН В. 1.1-7:2016);
не доукомплектовано пожежні кран - комплекти пожежним рукавом одного з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшеного відкривання вентеля (пп. 2.1 п. 2 розділу V ППБУ);
приміщення електрощитових, архівів, лабораторії, не відокремлено від інших приміщень сертифікованими протипожежними дверима з межею вогнестійкості не менше ЕІ ЗО (п.2.3 глави 2 розділу ІІІППБУ; п. 6.2, 6.4 таблиці З ДБН В.1.1-7:2016).
Позивач вважає, що при наявності вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, будівля адміністративно побутового комбінату Смолінської шахти ДП «Східний ГЗК», що розташована за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район (нова назва: Новоукраїнський район), смт. Смоліне, не може експлуатуватись до повного усунення порушень.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України від 05.04.2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон України №877).
Частиною 1 ст.1 Закону України №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч.6 ст.7 Закону України №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Згідно з ч.7 ст.7 Закону України №877 на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ України).
Згідно з ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту Українизакріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, на переконання суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Як зазначено вище, посадовими особами ГУ ДСНС у Кіровоградській області здійснено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки будівлі адміністративно-побутового комбінату Смолінської шахти ДП «Східний ГЗК», що розташована за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район (нова назва: Новоукраїнський район), смт. Смоліне.
За результатами перевірки складено акт від 22.06.2021р. №29 (29/19), з якого вбачається, що під час проведення перевірки виявлено наступні порушення вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме:
будівлю адміністративно-побутового комбінату шахти не обладнано системою пожежної сигналізації та не укладено угоду на її технічне обслуговування із спеціалізованою організацією, яка має ліцензію на право виконання даних робіт (системою пожежної сигналізації);
допущено встановлення глухих грат на вікнах першого поверху будівлі;
не проведено перезарядку (технічне обслуговування) наявних вогнегасників;
будівлю та приміщення не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності;
не демонтовано перегородку, встановлену на шляхах евакуації (коридорі на 4 поверсі);
допущено встановлення електронних замків на дверях евакуаційних виходів з поверхів будівлі;
допущено відкривання дверей у коридорі на 3 поверсі не в напрямку виходу;
допущено замикання на замки евакуаційних дверей на 1, 2, 3 поверхах будівлі;
на забезпечено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (коридори та кабінети);
електророзетки, вимикачі у кабінетах на 1-4 поверхах будівлі встановлені на негорючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарату не менше ніж 0,01 м.;
електрощити, групові електрощити не оснащено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказанням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);
допущено облицювання стін у коридорі медичного пункту з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж: Г2, В2, Д2, Т2;
не проведено коригування планів евакуації;
стаціонарні зовнішні сходи на перепадах висот не пофарбовані;
на покрівлі в місцях перепаду висот (вихід з третього поверху їдеальні) не встановлено металеві сходи;
не доукомплектовано пожежні кран - комплекти пожежним рукавом одного з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшеного відкривання вентеля;
приміщення електрощитових, архівів, лабораторії, не відокремлено від інших приміщень сертифікованими протипожежними дверима з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30.
З урахуванням наведеного, всі вказані порушення створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності у вигляді пожежі та надзвичайної ситуації.
При цьому суд враховує, що при обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єкта господарювання і публічними інтересами.
Суд наголошує, що кожне із зазначених порушень навіть саме по собі створює очевидну загрозу життю та здоров`ю людей, а їх сукупність вказує на максимальний ступінь такої загрози, що є неприпустимим і вимагає застосування відповідних заходів реагування. При цьому відповідачем не надано до суду доказів усунення всіх або частини виявлених порушень.
Суд зазначає, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді, зокрема, повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень.
Суд вважає, що порушення, які вказані в акті перевірки, дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Неусунення таких порушень може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій і, відповідно, ризику невідворотних негативних наслідків.
При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення.
Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення виконання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Згідно до ч.1 ст.72КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1, ч.2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Згідно із п.3 ч.1 ст.129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, щопозовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС Українипри задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки відповідні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування задовольнити.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі адміністративно-побутового комбінату Смолінської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», що розташована за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район (нова назва: Новоукраїнський район), смт. Смоліне, шляхом заборони її використання (експлуатації) Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» і його відокремленими підрозділами та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі підприємства.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова