Справа № 120/4000/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 листопада 2022 р. Справа № 120/4000/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" до Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" до Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, висновку Держаудитслужби України від 22.04.2022 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-12-14-014306-с "Дашківецька амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Центральна, 123А в с. Дашківці, Літинського району будівництво" (коригування 2)". Тому, з метою визнання протиправним та скасування вказаного висновку, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.06.2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

04.07.2022 року представником позивача подано відповідь на відзив.

11.07.2022 року до суду надійшли заперечення на вказану відповідь.

Ухвалою від 26.09.2022 року вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

17.10.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до завершення дії воєнного стану.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року вказане клопотання задоволено частково, підготовче судове засідання відкладено на 03.11.2022 року та запропоновано представнику відповідача приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із урахуванням приписів статті 195 КАС України.

31.10.2022 року на адресу суду від відповідача повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до завершення дії воєнного стану.

Обґрунтовуючи клопотання заявник посилається на те, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та, в подальшому, продовжено.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом другим частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною першою статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом другим частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З аналізу вищезазначених приписів КАС України випливає, що відкладення підготовчого засідання є можливим за наявності підстав, визначених ч. 2 ст. 181 КАС України, при цьому, в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, суд виходить з того, що відповідач є суб`єктом владних повноважень і завчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Таким чином, відсутні обов`язкові підстави для відкладення розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що за змістом поданого клопотання представником відповідача не обґрунтовано, яким саме чином запровадження воєнного стану вплинуло на її неспроможність клопотати про проведення такого судового засідання в режимі відеоконференції. При цьому, слід зазначити, що у випадку запровадження дистанційної роботи, останнє не позбавляє можливості представника приймати участь у розгляді справи.

Окрім того, суд зауважує, що всі учасники справи є рівними перед законом і судом, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про неухильне виконання покладених на них обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на розгляд справи.

Отже, оцінюючи поважність причин відкладення розгляду справи заявленого відповідачем, суд виходить з того, що зазначені відповідачем причини не є поважними, оскільки ним не надано доказів неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, з огляду на викладене, суд зазначає, що відповідачем не зазначено обставин, які б перешкоджали з`явитись в судове засідання, зокрема в режимі відеоконференції та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Враховуючи обмеженість суду у строках розгляду даної справи та необґрунтованість неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити.

Керуючись статтями 44, 181, 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна