Справа № 140/5087/22
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження строку розгляду справи

31 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/5087/22 пров. № А/857/12370/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Затолочного В. С.
розглянувши питання продовження строку розгляду справи № 140/5087/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року зупинення провадження у справі ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 140/5087/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року зупинення провадження у справі .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, призначено справу 140/5087/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою цієї статті у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з метою дотримання строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 140/5087/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний