Справа № 620/6749/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/6749/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання діяльності відповідача щодо не розгляду скарги позивача від 08.09.2022 протиправною; визнання порушення Чернігівською міською радою вимог частини четвертої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» під час розгляду звернення позивача; визнання порушеним права позивача з боку Чернігівської міської ради під час розгляду скарги від 08.09.2022; зобов`язання відповідача розглянути скаргу позивача у відповідності до вимог статей 7, 16, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» та надати на нього відповідь за підписом керівника відповідача у строк визначений законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення статей 7, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян» відповідачем не надано відповіді на його скаргу від 08.09.2022.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, та зазначив, що звернення позивача від 08.09.2022 було розглянуто та надано відповідь листами від 21.09.2022 та від 28.09.2022.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 через Урядовий контактний центр надіслав до Чернігівської обласної державної адміністрації скаргу, що адресована голові Чернігівської міської ради, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 33-35).

09.09.2022 Чернігівська обласна державна адміністрація надіслала звернення позивача на розгляд за належністю до Чернігівської міської ради (а.с. 32).

У вказаній скарзі позивач просив голову Чернігівської міської ради, зокрема, провести реальну перевірку по заяві позивача; притягнути до відповідальності осіб КП «Чернігівводоканал», винних у порушенні вимог Законів України та прав позивача; притягнути до відповідальності осіб, які всупереч вимог Законів, направили на розгляд заяву позивача від 17.08.2022 до КП «Чернігівводоканал»; вирішити питання про скасування безпідставно нарахованих заявнику ні за що коштів.

Відповідачем надано суду лист № 6859/1-04/2022/вих/К-10416-1-09 від 21.09.2022, адресований позивачу, в якому виконавчий комітет Чернігівської міської ради на скаргу позивача від 08.09.2022 повідомляв, що заяву від 17.08.2022 було розглянуто відповідно до чинного законодавства і за резолюцією заступника міського голови направлено для розгляду та інформування заявника Комунальному підприємству «Чернігівводоканал». Листом КП «Чернігівводоканал» за вих. № 04-104/1796 від 02.09.2022 надано відповідь разом з договором від 23.03.2021 та роз`ясненням щодо нарахування абонентської плати за водокористування та водовідведення у відповідності до чинного законодавства (а.с. 38-39).

При цьому, суду не було надано доказів надіслання ОСОБА_1 листа № 6859/1-04/2022/вих/К-10416-1-09 від 21.09.2022.

В подальшому, відповідачем за підписом голови Чернігівської міської ради підготовлено позивачу відповідь № 810/1-04/вих/02/К-11178-1-09 від 28.09.2022 на скарги від 08.09.2022 № КО-14519964, від 22.09.2022 № КО-14581096, в якій повідомлено, що позивачем подано звернення від 17.08.2022 у формі заяви, її розглянуто відповідно до чинного законодавства і за резолюцією заступника міського голови направлено для розгляду та інформування заявника Комунальному підприємству «Чернігівводоканал». Листом КП «Чернігівводоканал» за вих. № 04-104/1796 від 02.09.2022 надано відповідь разом з договором від 23.03.2021 та роз`ясненням щодо нарахування абонентської плати за водокористування та водовідведення у відповідності до чинного законодавства. Також повідомлено, що нарахування та оплата житлово-комунальних послуг здійснюється відповідно до умов договору про надання відповідних послуг від 23.03.2021, укладеного між ОСОБА_1 та комунальним підприємством. Крім того, зазначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування не належить вирішення питання щодо нарахування та оплати за абонентське обслуговування за надання послуг з централізованого водовідведення та водопостачання (а.с. 55-56).

Вказану відповідь було надіслано позивачу, що підтверджується списком згрупованих відправлень, описом цінного листа та фіскальним чеком від 29.09.2022 (ас. 57-58).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до статті 16 Закону скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, організацій і підприємств особисто.

Статтею 18 Закону визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

В свою чергу, положення статті 19 Закону визначають, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Згідно частини першої статті 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до частин першої, третьої статті 10, частини першої статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань (пункт 18 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Як вже зазначалося судом, згідно частини другої статті 16 Закону cкарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, організацій і підприємств особисто.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 18.08.2022 (а.с. 36).

Таким чином, звернення позивача має бути розглянуто першими керівниками, в даному випадку, головою Чернігівської міської ради особисто.

Разом з тим, в порушення вимог частини четвертої статті 7, частини другої статті 16 Закону відповідачем скаргу позивача від 08.09.2022 було переадресовано до КП «Чернігівводоканал», а в подальшому підготовлено лист № 6859/1-04/2022/вих/К-10416-1-09 від 21.09.2022 за підписом заступника міського голови, адресований позивачу, в якому повідомлено про направлення скарги позивача на розгляд до КП «Чернігівводоканал».

Крім того, відповідачем не надано суду доказів надіслання листа № 6859/1-04/2022/вих/К-10416-1-09 від 21.09.2022 на адресу позивача.

В подальшому, вже після подачі позивачем даного позову до суду, відповідачем було підготовлено лист за підписом голови Чернігівської міської ради на скарги позивача від 08.09.2022 та від 22.09.2022, в якому знову ж таки повідомлено позивача про направлення звернення позивача від 17.08.2022 та її розгляд КП «Чернігівводоканал».

Тобто, відповідачем не було надано позивачу відповіді по суті висвітлених в скарзі від 08.09.2022 питань, зокрема, щодо проведення реальної перевірки по заяві позивача; притягнення до відповідальності осіб КП «Чернігівводоканал», винних у порушенні вимог Законів України та прав позивача; притягнення до відповідальності осіб, які в супереч вимог Законів, направили на розгляд заяву позивача від 17.08.2022 до КП «Чернігівводоканал».

Фактично, відповідачем у своїх відповідях позивачу лише констатовано факт надіслання заяви позивача від 17.08.2022 на розгляд до КП «Чернігівводоканал», за виключенням питання про скасування безпідставно нарахованих заявнику ні за що коштів, на яке відповідачем повідомлено, що до повноважень органів місцевого самоврядування не належить вирішення питання щодо нарахування та оплати за абонентське обслуговування за надання послуг з централізованого водовідведення та водопостачання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що належної відповіді Чернігівською міською радою на скаргу позивача від 08.09.2022 не було надано.

Таким чином, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності Чернігівської міської ради щодо не розгляду звернення позивача № КО-14519964 від 08.09.2022 по суті звернення; зобов`язання Чернігівську міську раду розглянути звернення позивача № КО-14519964 від 08.09.2022 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на нього відповідь по суті поставлених питань за підписом першого керівника Чернігівської міської ради у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Позовні вимоги в частині визнання порушення Чернігівською міською радою вимог частини четвертої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» під час розгляду звернення позивача; визнання порушеним права позивача з боку Чернігівської міської ради під час розгляду скарги від 08.09.2022 охоплюються визнанням протиправною бездіяльності щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 № КО-14519964 від 08.09.2022 по суті звернення, тобто порушені права позивача вже захищені судом.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до абзацу дев`ятого частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини першої 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відтак, рішення суду в частині зобов`язання Чернігівську міську раду розглянути звернення позивача № КО-14519964 від 08.09.2022 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на нього відповідь по суті поставлених питань за підписом першого керівника Чернігівської міської ради у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян» підлягає негайному виконанню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 № КО-14519964 від 08.09.2022 по суті звернення.

Зобов`язати Чернігівську міську раду розглянути звернення ОСОБА_1 № КО-14519964 від 08.09.2022 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на нього відповідь по суті поставлених питань за підписом першого керівника Чернігівської міської ради у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Чернігівську міську раду розглянути звернення ОСОБА_1 № КО-14519964 від 08.09.2022 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на нього відповідь по суті поставлених питань за підписом першого керівника Чернігівської міської ради у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.11.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна