Справа № 686/15126/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/287/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області ДПП Майстришина І.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАР №5634422 від 19.07.2022 про притягнення її до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що інспектором УПП в Хмельницькій області ДПП Майстришиним І.О. відносно нього було складено постанову серії ЕАР №5634422 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. за порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме перевищення допустимої швидкості. З такою постановою не згодний, вважає що в його діях відсутній склад правопорушення, так як під час складення постанови була порушення процедура його складення, крім того при розгляді справи йому було не надано можливості скористатись юридичною допомогою. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, просить її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду відзив в якому вважає, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, звинувачення позивача працівника поліції в порушенні його прав не підтвердженні відеозаписом. Під час складання постанови процедура його складання порушена не була, будь-яких клопотань від позивача про відкладення розгляду справи чи права скористуватись правовою допомогою не надходило.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 19.07.2022 о 14:04 год. стосовно ОСОБА_1 інспектором УПП в Хмельницькій області ДПП Майстришиним І.О., складено постанову серії ЕАР №5634422, в якій останній зазначив, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» реєстраційним номером НОМЕР_1 19.07.2022 близько 14.04 год. рухався зі швидкістю. 92 км/год при дозволеній швидкості руху 50 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.Вказаною постановою на позивачку було накладено штраф в сумі 340.00грн.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано достатніх доказів на доведення законності складеної постанови, зокрема не надано доказів, які витребовував суд, не доведено дотримання процедури складення постанови, на порушення якої посилається позивач.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись, ст. ст. 7, 9, 132-1, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову, складену інспектором УПП в Хмельницькій області ДПП Майстришиним І.О., серії ЕАР №5634422 від 19.07.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 122 КУПАП скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Майстришин І.О., адреса: 29000, м.Хмельницький, пров.Коцюбинського, 35/2.

Суддя: