Справа № 296/10878/18
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Репіковій З.А.,

за участю представників позивача Климчук В.П., Завальнюк О.В.,

представника відповідача Мотрук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 листопада 2018 року надійшли матеріали позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить визнати дії в.о. начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Магдюка Олександра Аполлоновича щодо притягнення її до адміністративної відповідальності протиправним, скасувати постанову в.о. начальника управління державного архітектурно- будівельного контролю Житомирської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №46-Ф від 24 жовтня 2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.96 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити (а.с.1-4).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржуваною постановою її визнано винною у виконанні будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі (заміна несучих елементів тримальної системи схилового даху (крокв)) за адресою: АДРЕСА_1 без дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 250,00 грн.

ОСОБА_1 вважає, що постанова не відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню, оскільки, виконання нею робіт по зведенню будівель і споруд відповідачем не встановлено, а мали місце лише роботи із зміни покрівлі належного їй будинку, що не потребує повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, а також, документів, які дають право на їх виконання.

Позивач вказує, що відповідач належним чином не повідомив її про розгляд справи про вчинення нею адмінправопорушення, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності здійснено за її відсутності, відповідачем не з`ясовано чи дійсно позивачка вчиняла протиправні дії, не встановлено вини та часу вчинення адмінправопорушення. Також, не були враховані права позивача на юридичну допомогу, надання пояснень і доказів.

Ухвалою судді Галасюка Р.А. від 27 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.11).

Виконуючий обов`язки начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Магдюк Олександр Аполлонович надав суду відзив на позовну заяву, де просить замінити неналежного відповідача на належного - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, а також, у позові ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, оскільки, позивач не має право виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок їх виконання відповідного органу та дозвільних документів. Вказав, що представник позивача був повідомлений належним чином про проведення перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 . Також, представник позивача був повідомлений про результати проведення перевірки. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2018 року, копія якого була вручена її представнику (а.с.17-19).

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 та відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 19 вересня 2019 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 20 вересня 2019 року справу передано у провадження судді Маслак В.П., яка ухвалою від 25 вересня 2019 року прийняла її до свого провадження та призначила судовий розгляд (а.с.58, 59, 60).

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради 02 березня 2020 року надало суду клопотання про залучення до участі в справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради в якості співвідповідача (а.с.72).

Протокольною ухвалою від 02 березня 2020 року судом залучено Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до участі в справі в якості співвідповідача (а.с.76-77).

ОСОБА_1 17 серпня 2020 року надала суду клопотання про витребування доказів (а.с.95-96).

Від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради 18 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить справу розглядати за відсутності представника управління та відмовити у задоволенні позову, оскільки, законодавством України не передбачено виконання будівельних робіт зі зміни покрівлі житлового будинку без повідомлення про початок їх здійснення та без дозвільних документів (а.с.99-100).

Ухвалою від 18 серпня 2020 року судом вирішено питання про витребування у в.о. начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради оригіналів електронних доказів (фотографій), що були зроблені під час складання акту №117 перевірки, яка проводилась у період з 11.09.2018 по 14.09.2018 та під час складання акту перевірки №133, що проводилась у період з 05.10.2018 по 12.10.2018 (а.с.104-106).

Від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради 21 жовтня 2020 року до суду на виконання вимог ухвали від 18 серпня 2020 року надійшли належним чином оформлені копії електронних доказів, що засвідчені підписом представника відповідача (а.с.110, 111).

У судовому засіданні 21 жовтня 2020 року судом з власної ініціативи було допитано ОСОБА_3 в якості свідка (а.с.112, 113-114).

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, а представник відповідача заперечив проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підстав звернення ОСОБА_4 від 18 вересня 2018 року Управлінням держаного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради було створено направлення №237/18 від 05 жовтня 2018 року для проведення позапланового заходу, а саме, перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.21).

Згідно акту №133 від 12 жовтня 2018 року, перевірка проводилась у період з 05 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2018 року головними спеціалістами сектору по проведенню перевірок УДАБК ЖМР Харькіним І.С. і Зайцевим С.С. за участі уповноваженого за довіреністю серії НАТ №957436 від 17 лютого 2016 року представляти інтереси власника нерухомого майна, ОСОБА_5 , який 05 жовтня 2018 року був ознайомлений та отримав примірник направлення №237/18 від 05 жовтня 2018 року (а.с.21, 22-30).

Під час проведення перевірки на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі належної частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » встановлено проведення будівельниками з будівельним інвентарем будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі, які виконуються без дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт, а саме, заміна несучих елементів тримальної системи схилового даху (крокв). Повідомлення про початок будівельних робіт станом на момент проведення перевірки УДАБК не зареєстроване.

Крім того, під час проведення перевірки ОСОБА_5 надав спеціалістам ОСОБА_3 і ОСОБА_6 для ознайомлення державний акт на право власності на земельну ділянку від 01 грудня 2006 року серії ПВ №549803, договір дарування частини житлового будинку від 22 червня 1999 року серії АВА №967346, технічний паспорт від 27 січня 2012 року інв.Справа №5877.

За результатами вказаної позапланової перевірки, головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок УДАБК ЖМР ОСОБА_3 12 жовтня 2018 року у присутності уповноваженого представляти інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.96 КУпАП, а саме, виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі (заміна несучих елементів тримальної системи схилового даху (крокв) за адресою: АДРЕСА_1 без дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (а.с.32-33).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні УДАБК ЖМР за адресою: м. Житомир, майдан С.П.Корольова, 6, 2-й поверх, кабінет №26.

Крім того, в судовому засіданні 27 вересня 2022 року представник позивача Завальнюк О.В. підтвердив, що у протоколі від 12 жовтня 2018 року у графі "підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" виконано ним, особисто.

Виконуючий обов`язки начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Магдюком О.А. 24 жовтня 20218 року, розглянувши вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, установивши, що будівельні роботи з капітального ремонту покрівлі (заміна несучих елементів тримальної системи схилового даху (крокв)) за адресою: АДРЕСА_1 виконуються без дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт, постановив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.96 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 250, грн. (а.с.34).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка спеціаліст ОСОБА_3 підтвердив вказані обставини проведення перевірки, а також той факт, що представник позивача Завальнюк О.В. був повідомлений належним чином про проведення перевірки, про результати її проведення, крім того, приймав участь під час її проведення.

В судовому засіданні 27.09.2022 представник позивача Завальнюк О.В. підтвердив, що оскаржувана постанова містить його підпис в графі "уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_5 (за довіреністю НАТ №957436 від 17.02.18) 24.10.2018"

Отже, Іонова О.М. була обізнана про проведення перевірки, про її результати, а також, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Посилання позивача та її представника на те, що Завальнюк О.В. під час перевірки і розгляду справи не мав повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки, згідно довіреності від 17 лютого 2016 року, діючої до 17 лютого 2019 року та зареєстрованої в реєстрі за №424, позивач уповноважила ОСОБА_5 від її імені та в її інтересах вести справи, в тому числі і в органах державної влади.

Крім того, управління державного архітектурно-будівельного контролю це орган, який реалізує функції держави направлені на упорядкування, організацію, забезпечення і розвитку суспільства на підставі конституції та законів, а саме, здійснює контроль з виконання дозвільних і реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , замовник має право виконувати будівельні роботи після подання ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт (Порядок), затвердженого постановою КМУ №466 від 13 квітня 2011 року, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за відповідною формою подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Пункт 1 Порядку визначає, що будівельні роботи це роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Згідно п.1.1 Держаних будівельних норм України (ДБН) Покриття будівель і споруд В.2.6-220:2017 (чинні з 01.01.2018), будівельні норми поширюються на проектування покриттів будинків і споруд виробничого та невиробничого призначення і встановлюють вимоги до конструктивного складу покриттів, покрівель, до вентиляції суміщених і горищних дахів, водовідведення та до розміщення на покрівлях обладнання, а також, встановлюють вимоги до безпечності об`єкта нормування щодо життя та здоров`я людей, збереженості майна та охорони навколишнього природного середовища.

Кроквяна система конструкція, що є основою даху. Складається з кроков (кроквяних ферм), сполучених між собою прогонами і встановлених на мауерлаті. На кроквяну систему кріпиться дахова обрешітка, яка складається з лат і контрлат (також «обрешіткою» можуть називати й кроквяну систему разом з латами і контрлатами).

Покриття - верхня огороджувальна конструкція будинку і споруди щодо захисту приміщень від зовнішніх кліматичних факторів і впливів.

Кроквяний дах - горищний дах з несучою кроквяною системою.

Основна несуча система скатного даху - кроквяна - може бути передбачена з дерев`яних дощок, дерев`яних або залізобетонних брусів, металевих профілів.

Другорядна несуча система - лати - можуть бути передбачені з дерев`яних дощок, дерев`яних брусків, металевих тонкостінних профілів.

Кроквяні конструкції повинні забезпечувати міцність і стійкість покрівлі. Кроквяна конструкція повинна складатись з крокв (кроквяних ферм), які передають навантаження від власної маси даху, снігу, вітру на зовнішні і внутрішні стіни.

Згідно п.4.4.17 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу №76 від 17 травня 2005 року, не допускається зміна конструкції несучих елементів даху без проекту .

З огляду викладеного вбачається, що позивач своїми діями порушила вимоги п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанову КМУ №466 від 13.04.2011 року, а саме, виконала будівельні роботи із заміни покрівлі без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю та без дозвільних документів, що дають право на їх виконання. Внаслідок чого, відповідачем правомірно притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.96 КУпАП і підстави для скасування постанови в.о. начальника управління державного архітектурно- будівельного контролю Житомирської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №46-Ф від 24 жовтня 2018 року відсутні.

Керуючись ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя В. П. Маслак