Справа № 583/634/22
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/634/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Зубка Ярослава Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. звернувся до суду із позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.01.2022 інспектором 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Зубком Я.М. було прийнято постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. В постанові зазначено, що 10.01.2022 о 21.35 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом на вул.. Армійській, 2 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивач в цей час не керував транспортним засобом, а знаходився біля магазину, тому вимога працівників поліції про пред`явлення документів була безпідставною. Також працівниками поліції було порушено процедуру розгляду справи: не оголошено дані особи, якою проводиться розгляд справи, не вирішено питання заявлених клопотань про ознайомлення з наявними доказами, не досліджені докази вчинення правопорушення.

Копію оскаржуваної постанови позивач отримав 05.02.2022 від свого сусіда ОСОБА_2 , тому вважає, що строк оскарження постанови пропустив з поважної причини.

Посилаючись на викладене, просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Зубка Ярослава Михайловича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпекидорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ІАО № 5219272 від 10.01.2022 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Позивач, його представник в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву не надав.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що 10.01.2022 інспектором 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Зубком Я.М. прийнято постанову серії ІАО № 5219272 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 9).

В постанові зазначено, що 10.01.2022 о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом на вулиці Армійська, 2, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Зафіксовано на відео реєстратор Xiaomi, чим порушив п. 2.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Пунктом 2.1 (ґ) ПДР України та статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положення ст. 280 КУпАП закріплюють обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем заперечується факт порушення ним Правил дорожнього руху України, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідач доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху не надав.

Наявна у справі постанова, не дає суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Отже, в даному випадку наявні підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ІАО № 5219272 від 10.01.2022, прийняту інспектором 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Зубком Ярославом Михайловичем про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Інспектора поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Зубко Ярослав Михайлович, Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Відповідач 2: Департамент патрульної поліції, Україна, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА