Справа № 280/6028/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 280/6028/21

адміністративне провадження № К/990/25423/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №280/6028/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" до Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фермерське господарство "Лісник-М", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

13.09.2022 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №280/6028/21.

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 07.10.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В межах встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржником на електронну адресу Верховного Суду надіслано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС <Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система>, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".

Таким чином, звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги у цій справі не можна вважати таким, що подане у визначений процесуальним законом спосіб, оскільки воно було направлене на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції без використання підсистеми "Електронний суд".

З урахуванням зазначеного скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 26.09.2022 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не подано у визначений процесуальним законом спосіб заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №280/6028/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" до Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фермерське господарство "Лісник-М", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду