Справа № 120/6355/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 жовтня 2022 р. Справа № 120/6355/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контрою) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

10.08.2022 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контрою) у Вінницькій області (далі відповідач ).

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 337258 від 26.07.2022 про застосування адміністративно господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що працівниками контролюючого органу було проведено перевірку транспортного засобу, яким він керував, марки VOLKSWAGEN LT 35 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

За результатами перевірки виявлено факт надання послуг з перевезення пасажирів в режимі таксі без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". Постановою Відділу державного нагляду (контрою) у Вінницькій області № 337258 від 26.07.2022 за порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач вважає постанову протиправною, оскільки під час здійснення перевірки ним було пред`явлено усі документи, обов`язковість оформлення яких встановлена законодавством. Додаткові документи посадовими особами Укртрансбезпеки не запитувалися. Вказує, що транспортний засіб використовується на підставі укладеного договору позички наземного самохідного транспортного засобу від 07.07.2022. Тому з метою захисту своїх прав звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 15.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку, встановленому ст. 262 КАС України. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

21.09.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що 08.07.2022 під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу під керуванням позивача уповноваженими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області було встановлено, що позивач надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". Відповідач вказує, що транспортний засіб який використовував позивач належить іншій особі, а тому позивач повинен володіти тимчасовим реєстраційним талоном транспортного засобу якого до перевірки та при розгляді справи не надано. За цих обставин відповідач вважає, що посадовими особами органу контролю правомірно було складено акт про виявлене порушення. Як наслідок, після розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнято спірну постанову.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив на позовну заяву, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований фізичною особою - підприємцем з 15.05.2017. Номер запису: 0006257, вид діяльності: 49.32 Надання послуг таксі (основний).

08.07.2022 уповноваженими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT 35 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 .

Перевіркою виявлено надання послуг з перевезення пасажирів в режимі таксі без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вказане порушення задокументовано актом перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.07.2022 № 335108.

Повідомленням відповідача від 12.07.2022 № 20491/21/24-22 позивача запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області на 26.07.2021. На розгляд справи позивач з`явився та надав свої пояснення щодо обставин порушення вчинення якого поставлено йому у вину.

26.07.2022 за результатом розгляду справи, відповідачем прийнято спірну постанову № 337258 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону. Постановою на позивача накладено штраф у сумі 17000,00 грн.

Не погодившись із прийнятою постановою, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі Закон № 2344-III). Відповідно до статті 3 Закону № 2344-III цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ч. 14 ст. 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) проводяться відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (ч. 17 ст. 6 Закону № 2344-III).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі - Порядок № 1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За змістом п. 2 Порядку № 1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключні питання, серед яких наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Із Акту перевірки позивача від 08.07.2022 № 335108 судом встановлено, що йому у вину поставлено порушення ст. 39 Закону № 2344-III - надання послуг із перевезення пасажирів в режимі таксі транспортним засобом марки VOLKSWAGEN LT 35 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) без оформлення документів передбачених законодавством (а.с. 12).

Акт перевірки від 08.07.2022 № 335108 позивач підписав без зауважень та пояснень не надав.

Оглянувши Акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.07.2022 № 335108 суд встановив, що у його тексті не конкретизовано відсутність яких документів стала підставою для кваліфікації дій позивача як порушення ст. 39 Закону № 2344-III.

Водночас у відзиві на позовну заяву відповідач пояснив, що позивач як під час рейдової перевірки 08.07.2022 так і при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 26.07.2022 не надав тимчасовий реєстраційний талон, що й стало підставою для застосування у відповідності до норми абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III адміністративно - господарського штрафу у сумі 17000 грн.

Оцінюючи підстави прийняття постанови від 26.07.2022 № 337258, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 39 Закону № 2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно норми абзацу 3 частини 1 ст. 60 Закону № 2344-III, перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону є підставою для застосування штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Аналіз процитованих норм ст. 39 Закону № 2344-III дає підстави для висновку, що ними не встановлено вичерпного переліку документів адже ці норми є бланкетними та для з`ясування переліку обов`язкових документів відсилають до інших актів законодавства.

Позивач свою позицію аргументував тим, що транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) який він використовував у своїй діяльності для перевезення пасажирів на таксі належить на праві власності іншій особі, а ним використовується на підставі укладеного договору позички наземного самохідного транспортного засобу від 07.07.2022 (а.с. 6-7).

Визначаючись щодо достатності та допустимості договору позички наземного самохідного транспортного засобу від 07.07.2022 як документу обов`язкового при перевезенні пасажирі на таксі крізь призму ч. 1 та 6 ст. 39 Закону № 2344-III суд зауважує, що на суб`єктів господарювання фізичних осіб - підприємців, які провадять господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобільним транспортом в режимі таксі поширюється дія Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1001.

Згідно п. 4 Ліцензійних умов, господарська діяльність може проводитися частково у виді внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Пунктом 27 Ліцензійних умов передбачено, що до використання під час провадження господарської діяльності допускаються транспортні засоби, які:

1) зареєстровані відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388;

2) є власністю ліцензіата та мають свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу або надані ліцензіату в оренду, кредит, лізинг і мають свідоцтво про реєстрацію та тимчасовий реєстраційний талон, якщо передбачено їх оформлення;

Відповідно до пункту 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, підрозділ Державтоінспекції видає за зверненням такого власника видає тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Копія документа, що підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, додається до матеріалів, що необхідні для оформлення тимчасового реєстраційного талона.

Порядок видачі тимчасового реєстраційного талона регламентовано Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом МВС від 11.08.2010 № 379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 за № 123/18861.

Так, відповідно до пункту 6.3 названої Інструкції, якщо власник ТЗ передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження ТЗ іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження ТЗ.

Копія документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження ТЗ, долучається працівниками Центру до матеріалів видачі тимчасового реєстраційного талона.

Аналізуючи наведені вище положення підзаконних нормативно - правових актів суд зазначає, що оскільки позивач не являвся на момент рейдової перевірки власником транспортного VOLKSWAGEN LT 35 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) який використовувався ним у господарській діяльності для перевезення пасажирів на таксі, він на виконання норм Порядку від 07.09.1998 № 1388 та Інструкції від 11.08.2010 № 379 повинен володіти тимчасовим реєстраційним талоном на транспортний засіб.

У свою чергу, договір позички наземного самохідного транспортного засобу від 07.07.2022 разом із відповідними заявами власника можуть бути підставою для оформлення тимчасового реєстраційного талону.

Водночас одним із документів на підставі якого фізичною особою (не власником транспортного засобу) можуть виконуватися пасажирські перевезення на таксі та який є обов`язковим в силу приписів ч. 6 ст. 39 Закону № 2344-III та вказаних вище норм законодавства є тимчасовий реєстраційний талон, а не лише договір який опосередковує набуття речових прав на транспортний засіб.

Тобто, вказаними підзаконними нормативно-правовими актами на виконання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що для транспортних засобів, що перебувають, зокрема в користуванні у фізичних осіб, реєстраційним документом, наявність яких є обов`язковою згідно з вимогами статей 39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", є тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб.

Правова позиція щодо необхідності оформлення тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб, який передано в тимчасове законне користування іншим особам, висловив Верховний Суд у постанові від 20.12.2018 по справі № 804/8740/16 в якій зазначено, що попри те, що наведені положення п. 6.3. Інструкції № 379 та п. 16 Порядку №1388 передбачають видачу тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб за зверненням користувача транспортного засобу, все ж його наявність, відповідно і необхідність звернутися про його отримання, встановлена Законом України "Про автомобільний транспорт".

Судом встановлено, що в ході рейдової перевірки 08.07.2022 ОСОБА_1 не надав тимчасовий реєстраційний талон на право користування ТЗ марки VOLKSWAGEN LT 35. Факт відсутності тимчасового реєстраційного талону на зазначений транспортний засіб не заперечувався ОСОБА_1 як на момент розгляду відповідачем справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт так і на час розгляду справи у суді.

Посилання позивача на те, що посадовими особами відповідача не витребовувались у нього інші документи суд оцінює критично, адже в силу ч. 1 ст. 39 Закону № 2344-III обов`язок мати та пред`являти усі передбачені законодавством документи покладено на позивача (перевізника). Виконання такого обов`язку не поставлено в залежність від волевиявлення посадових осіб контролюючого органу.

Таким чином, оскільки за результатами рейдової перевірки транспортного засобу посадовими особами Відділу державного нагляду (контрою) у Вінницькій області встановлено надання позивачем послуг з перевезення пасажирів в режимі таксі без оформлення документів визначених ст. 39 Закону № 2344-ІІІ, позивача правомірно притягнуто до відповідальності, а тому підстави для скасування постанови від 26.07.2022 № 337258 відсутні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази надані суб`єктом владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вимоги ст. 139 КАС України, підстав для відшкодування позивачу судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контрою) у Вінницькій області - вул. В. Порика, 29, м. Вінниця, 21021, .

Суддя Богоніс Михайло Богданович